Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON], та просить суд: 1. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № IFIWAD40305304 від 04 листопада 2010 року, укладеним між позивачем та відповідачем в сумі 177859 грн. 81 коп. вилучити у відповідача та передати в заклад позивачу: - автомобіль MERCEDES-BENZ, модель VITO, рік випуску - 2007, тип ТЗ -легковий пасажирський-В, № кузова/шасі - [NUMBER], реєстраційний номер - [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] ([ADDRESS], ІПН [NUMBER]); - комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля MERCEDES-BENZ, модель VITO, рік випуску - 2007, тип ТЗ -легковий пасажирський-В, № кузова/шасі - [NUMBER], реєстраційний номер - [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] ([ADDRESS], ІПН [NUMBER]). 2. Звернути стягнення на предмет застави: - автомобіль MERCEDES-BENZ, модель VITO, рік випуску - 2007, тип ТЗ -легковий пасажирський-В, № кузова/шасі - [NUMBER], реєстраційний номер - [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] ([ADDRESS], ІПН [NUMBER]) - шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою- покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату Свідоцтво про реєстрацію т/з замість втраченого, зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по Свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України. 3. Стягнути з Відповідача судові витрати. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04 листопада 2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем укладено кредитний договір № IFIWAD40305304 за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 169694, 73 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20, 04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та кінцевим терміном повернення 03 листопада 2015 року. Також, 04 листопада 2010 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем укладено договір застави автотранспорту (далі по тексту - договір застави), відповідно до якого відповідач надав в заставу: - автомобіль MERCEDES-BENZ, модель VITO, рік випуску - 2007, тип ТЗ -легковий пасажирський-В, № кузова/шасі - [NUMBER], реєстраційний номер - [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON]. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, і станом на 30 вересня 2014 року заборгованість за кредитним договором становить 177859 грн. 81 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи без участі представника позивача та про розгляд справи в заочному провадженні. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, жодних заяв щодо руху справи на адресу суду не скерував. Судом ухвалено розглянути справу в порядку заочного провадження. Дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 04 листопада 2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем укладено кредитний договір № IFIWAD40305304 за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 169694, 73 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20, 04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та кінцевим терміном повернення 03 листопада 2015 року. Також, 04 листопада 2010 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем укладено договір застави автотранспорту (далі по тексту - договір застави), відповідно до якого відповідач надав в заставу: - автомобіль MERCEDES-BENZ, модель VITO, рік випуску - 2007, тип ТЗ -легковий пасажирський-В, № кузова/шасі - [NUMBER], реєстраційний номер - [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON]. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, і станом на 30 вересня 2014 року заборгованість за кредитним договором становить 177859 грн. 81 коп. Згідно з ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження. Згідно ст. 26 цього ж Закону, обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження серед яких - продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем або на публічних торгах. Відповідно до ст. 26 цього ж Закону, якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави. Судом встановлено, що позивачем на адресу відповідача, було направлено вимогу про дострокове виконання зобов'язань та передачу предмету застави у володіння позивача, однак вказана вимога відповідачем виконана не була. Відповідно до приписів статті 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Статтею 590 ЦК України визначено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється, зокрема, за рішенням суду. Частиною першою ст. 19 Закону України «Про заставу» визначено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про вилучення у відповідача, передачу у заклад та звернення стягнення на предмет застави, шляхом укладання від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем та надання позивачу повноважень на зняття предмета застави з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу грунтуються на вимогах закону та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1778, 60 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved