Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивач, ПАТ КБ «Приват Банк» звернулисьдо суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що відповідно до укладеного договору №б/н від 23.04.2010 року відповідач [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку , з подальшою зміною кредитного ліміту (що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «умовами та правилами надання банківських послуг, «правилами користування платіжною карткою» та «тарифами Банку», які викладені на банківському сайті складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Копії умов та правил надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою додаються до позовної заяви.Оскільки відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, позивач просив стягнути з нього на користь банку заборгованість за кредитним договором, яка становить станом на 31.01.2015 р. у загальному розмірі 24038,49 грн., що складається з: 14464,32 грн. - заборгованість за кредитом; 7577,01 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 376,28 грн. - заборгованість за пенею та комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1120,88 грн. - штраф (процентна складова) та судові витрати по справі. Представник позивача за довіреністю Сафір Ф.О. у судове засідання не з'явився, але до суду надано письмову заяву, в якій просять розгляд справи провести без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час слухання справи було повідомлено належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотань не надходило. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та за згодою позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, дійшов до наступного. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Як встановлено в судовому засіданні, 23.04.2010 року [PERSON] на підставі Анкети - Заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг, Умови та правила надання банківських послуг, Довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна 55 днів пільгового періоду, та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті, отримала кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підпис відповідача [PERSON] на Анкеті-Заяві від 23.04.2010 року свідчить про те, що останній ознайомлений та згідна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами Банку, виразлав свою згоду з тим, що зазначена Заява є договором між Банком та нею про надання банківських послуг. ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Згідно умов договору, позичальник повинен щомісяця надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, винагородою, комісією, а також іншими витратами згідно умов. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] взятих на себе зобов'язання за договором № б/н від 23.04.2010 року не виконав. Внаслідок чого станом на 31.01.2015р. виникла заборгованість перед позивачем у загальному по всім нарахуванням розмірі 24038,49 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Статтею 1049 ч. 1 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобов'язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору, які складаються з: заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом та заборгованості з комісії за користування кредитом. Що стосується позовних вимог про стягнення на користь позивача штрафів за несвоєчасне виконання боржником своїх договірних зобов'язань, то суд вважає, що зазначені вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ст. 549 ЦК України різновидами неустойки є штраф та пеня, які обчисляються у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання та у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, відповідно. Враховуючи, що в порядку ч. 2 ст. 549 ЦК України штраф обчислюється лише у відсотках, то суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу за порушення зобов'язання за договором у розмірі 1120,88 грн. (процентної складової) підлягають задоволенню. Разом з цим, що стосується вимог про стягнення штрафу у розмірі 500,00 грн. (фіксованої частини), то дані вимоги суперечать положенням ч. 2 ст. 549 ЦК України, а тому задоволенню не підлягають. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 243,60 грн. судового збору.

Outcome: partial