Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -під час знаходження в шлюбі її дідусь та бабуся: [PERSON] та [PERSON] на виділеній ним, на підставі рішення виконкому Сокирницької сільської ради народних депутатів №29 від 14.07.1981 року, під забудову земельній ділянці побудували житловий будинок, що розташований за адресою: с.Сокирниця Хустського району Закарпатської області, вулиця Жовтнева, будинок №953 /в подальшому назва вулиці та нумерація будинків була змінена і на сьогоднішній день його адреса: с.Сокирниця Хустського району Закарпатської області, вулиця Годинки, будинок №10/; -вона з дня свого народження і по теперішній час постійно проживала в цьому будинку разом зі своїми батьками, дідусем та бабусею; -ще при житті дідусь та бабуся вирішили, що будинок перейде у спадщину до мене; -її бабуся [PERSON] при житті склала заповіт, яким заповідала все належне їй до дня смерті майно [PERSON], яка є її внучкою, тобто їй; -4 травня 2015 року її бабуся [PERSON] померла; -вони з батьком відповідачем у справі [PERSON], який є сином померлих [PERSON] та [PERSON], як єдині спадкоємці, звернулися у встановлений законом строк до нотаріуса: її батько для подання заяви про відмову від спадщини на її користь, а вона для подання заяви про прийняття спадщини, але їм було відмовлено, оскільки на будинок відсутній правовстановлюючий документ; -фактично спадщину, як після смерті свого дідуся [PERSON], так і після смерті своєї бабусі [PERSON], прийняла саме вона, звернулася до суду з позовом та просить: визнати за нею право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: с.Сокирниця Хустського району Закарпатської області, вулиця Годинки, будинок №10; зазначити , що дане рішення суду є підставою для реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: с.Сокирниця Хустського району Закарпатської області, вулиця Годинки, будинок №10, за нею та здійснення відповідних записів та внесення відомостей до Єдиного реєстру права власності на нерухоме майно і здійснення реєстрації права власності. В судове засідання позивач та її представник - [PERSON] не зявилися. Представник позивача надала до суду заяву /а.с.46-47/, згідно якої заявлений позов підтримала, просила його задовольнити та розглянути справи у її відсутність та у відсутність позивача. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву /а.с.45/, згідно якої позов визнав, проти його задоволення не заперечував та просив розглянути справу у його відсутність. Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, надавши до суду заяви /а.с.43,48-50/, згідно яких заявлений позов визнали, проти його задоволення не заперечували та просили розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, її представника, відповідача та представників 3-х осіб, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо це не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, визнання відповідачем та 3-ми особами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved