Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

Позивач просить зобов`язати відповідача не чинити перешкод у вихованні та вільному спілкування з сином [PERSON] , [INFO] , та визначити способи участі у вихованні та спілкуванні з дитиною: безперешкодні зустрічі з дитиною без участі будь-яких осіб 1, 2 , 3 неділі кожного місяця з 13-00 до 18-00, безперешкодне проведення відпустки з дитиною без участі матері та інших осіб щороку у літній період строком на 14 діб, безперешкодну зустріч з дитиною на наступний день після народження - 26 березня кожного року з 12-00 до 18-00. Свої вимоги позивач мотивує тим, що має з відповідачем спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Дитина живе з матір`ю, однак остання перешкоджає участі у вихованні дитини, не дає можливості спілкуватися. Позивач вважає, що має рівні права на спілкування і виховання дитини. В судовому засідання позивач та представник заявлені вимоги підтримали. Відповідач надала відзив, позов визнала частково. Погоджується на побачення дитини з позивачем кожної 1 та 3 неділі тижня з 16-00 год. до 18-00 год. у її присутності. Заперечення мотивувала тим, що дитина за віком потребує денного сну у період з 13-00 до 16-00. За станом здоров`я дитина потребує спеціального харчування, що унеможливлює, на думку відповідача, побачення позивача з дитиною без її участі. За станом здоров`я дитина потребує догляду матері, що виключає проведення відпусток з позивачем. Окремо зазначила, що сім`я розпалася з вини позивача. За час шлюбу позивач застосовував насильство і влаштовував сварки. Після припинення шлюбу дитина залишилася з нею і вона не перешкоджає позивачу у спілкуванні з дитиною. Навпаки усі зустрічі з дитиною відбувалися з її ініціативи. Побачення з відповідачем погано впливають на дитину і за висновком психолога спілкування з батьком бажане у присутності матері. В судовому засіданні відповідач повідомив, що позивач не бачився з дитиною більше місяця. Дитина має слабке здоров`я, часто хворіє на вірусні захворювання. Дитина перебуває на диспансерному обліку та за станом здоров`я потребує дієтичного харчування. Позивач не надає належної допомоги по утриманню і вихованню дитини. Відповідач в період хвороби дитину не відвідує. При побаченнях позивач налаштовує дитину проти неї. Втім відповідач вважала за доцільне обмежитися двома побаченнями з її участю. Третя особа надала висновок з приводу розв`язання спору №1046/27.01-26 від 30.05.2019. Вважають за доцільне встановити побачення позивачу з дитиною шляхом зустрічей 1 та 3 неділю місяця з 16-00 год. до 19-00 год. та на наступний день після дня народження дитини у присутності матері з урахуванням стану здоров`я дитини та інших обставин, що мають істотне значення. В судовому засіданні представник третьої особи підтримала зазначений висновок з приводу розв`язання спору. Висновок обґрунтували віком дитини, наявністю захворювань, режиму дня коли спить у період з 13-00 год. до 16-00 год.. Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, але підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Стан здоров`я дитини не задовільний, перебуває на диспансерному обліку, потребує дієтичного харчування. 25.01.2017 Ковпаківським районним судом м.Суми ухвалене рішення у справі №592/11473/16-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу і стягнення аліментів. Рішенням суду позов задоволений, шлюб розірвано та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини. Судовим рішенням встановлено, що з лютого 2016 шлюбні відносини між сторонами припинені. Під час розгляду цієї справи судом встановлено, що після припинення шлюбних відносин сторони проживають окремо. Дитина залишилася з позивачем. Між сторонами не досягнуто згоди щодо участі позивача у вихованні дитини. Також встановлено, що дитина має слабке здоров`я, часто хворіє на гострі вірусні захворювання. Дитина перебуває на диспансерному обліку. Потребує індивідуального підходу у відвідуванні дитячих закладів та постійного контролю за лікуванням та раціональним харчуванням матері. Зазначене підтверджується Консультативним висновком лікаря Сумської обласної дитячої клінічної лікарні від 11.12.2018а.с.59, виписками із медичної картки амбулаторного хворого та довідками виданими КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3».а.с.33,34, 35, 37. 27.04.2018 складено довідку про результати бесіди з психологом. З довідки вбачається, що за зверненням [PERSON] проведено співбесіду з дитиною [PERSON] . Дитина загалом розвинена, має розвинене логічне мислення, самостійний, дисциплінований, відповідальний, любить грати, має великий словарний запас. Під час бесід після спілкування з батьком Даніло емоційно неспокійний, також застосовує у своїй мові нецензурну лексику. На запитання де він почув, дитина відповідала, що від тата. Тато по словам дитини дуже рідко буває з ним. 23.04.2018 позивач звернувся до Служби у справах дітей Сумської міської ради, щодо встановлення порядку його участі у вихованні дитини. 10.05.2018 №27.1-20/Т-206 службою повідомлено позивача, що припинено розгляд заяви через те, що Ковпаківським районним судом м.Суми відкрито провадження у цивільній справі за заявою [PERSON] .. Сторони також визнали, що за віком дитина має денний сон у період з 13-00 до 16-00. Свідок позивача [PERSON] , мати позивача пояснила суду, що її син хороший. Син бажає бачитися з дитиною. Іноді він не може додзвонитися до відповідача, щоб узяти дитину на прогулянку. Дитина не відвідує садок, постійно перебуває у селі. Свідок позивача [PERSON] , товариш позивача, характеризував його з позитивного боку. Він врівноважений та не вживає спиртне. Позивач має сина [PERSON] та переймається за ним. Позивач часто дзвонив відповідачу але йому не давали зустрічатися з дитиною. Зокрема така розмова відбувалася у березні 2018 року. Позивач купував подарунки та їздив до дитини. Свідок відповідача [PERSON] , сусідка відповідача по будинку з квартири №70, яка пояснила, що знає сторін приблизно 6 років. Сім`ї сторін не було. Коли дитині був рік, він хворів і хворіла дружина, а чоловік був на рибалці. Одного разу після розірвання шлюбу у годину ночі позивач гримав у двері. Потім одного разу позивач прийшов та побив відповідача. Візити позивача шкідливі для дитини, дитина становиться дратівливою після його візитів. З початку дитина тягнулася до позивача. Згодом дитина стала ставитися до батька гірше. Позивач часто приходив до дитини і перешкод йому не чинилося. Свідок відповідача [PERSON] , сусідка по будинку з квартири №11, пояснила, що знає сторін приблизно 6 років. [PERSON] вживав спиртне. На прохання відповідача приносила їм хліб чи ліки, оскільки чоловік зловживає спиртним. У річному віці коли дитина та відповідачка захворіли і їх забрала швидка допомога, позивача не було поряд. Позивач був на рибалці. У присутності дитини позивач намагався вдарити відповідачку. Дитина була перелякана та казала, що приходив папа та ображав маму. У лютому 2019 дитина лягла спати, щоб не бачитися з батьком. Свідок також повідомила, що у дитини підвищений ацетон та за цим слідкує відповідач. З встановлених фактів вбачається, що спірні правовідносини є сімейними і врегульовані ст.ст. 3, 4, 19, 153, 155, 157-159 СК України. За положеннями ст.ст. 3, 4 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Кожна особа має право на проживання в сім`ї. Кожна особа має право на повагу до свого сімейного життя. Згідно ст.ст. 153, 155, 157-159 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні. Способи участі одного з батьків у вихованні дитини можуть бути встановлено судом. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Відповідно до ч.ч. 4-6 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, побачення з дитиною матері, батька, обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Таким чином позивач має право на захист прав на участь у вихованні та спілкуванні з дитиною. Тому слід встановити позивачу систематичні побачення з дитиною. Втім ураховуючи вік, стан здоров`я дитини, прив`язаність її до матері, побачення слід визначити у присутності відповідача, матері дитини. При побаченнях також слід враховувати стан здоров`я дитини, що на пряму може впливати на здатність дитини до побачень. Також слід враховувати інші обставин, що мають істотне значення, зокрема перебування дитини разом з матір`ю далеко за межами сумської області на відпочинку, тощо. На підставі викладеного суд вважає за необхідне встановити спосіб участі позивача у вихованні дитини у формі систематичних побачень 1 та 3 неділі місяця з 16-00 год. до 19-00 год. у присутності матері з урахуванням стану здоров`я, режиму сну дитини та інших обставин, що мають істотне значення. Заявлений позивачем порядок побачень кожної 1, 2 , 3 неділі кожного місяця з 13-00 до 18-00, чотирнадцять днів відпустки та нас наступний день після дня народження з 12-00 до 18-00, не відповідає інтересам дитини. Так заявлений режим побачень, не відповідає режиму сну дитини. Побачення без матері не ураховує вік дитини та потребу у спеціальному харчуванні. Позивач не довів суду, що він обізнаний у цьому і може дотриматися такого порядку. Психолог зазначав про вплив батька на дитину. Такий вплив є не позитивним, а тому присутність матері певною мірою буде забезпечувати нормальне виховання дитини позивачем. Ураховуючи зазначене позов слід задовольнити частково. Інші доводи сторін не спростовують встановлених обставин та наведених висновків суду та не впливають на ухвалення остаточного рішення. На підставі викладеного і

Outcome: partial