Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 16.05.2007 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та відповідачем було укладено договір кредиту. 14.06.2010 найменування Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» було змінено на ПАТ «Укрсоцбанк», який є його правонаступником. Відповідно до умов п. 1.1 договору кредиту банк надав відповідачу кредит у сумі 35 652 швейцарських франків зі сплатою 9,3 % річних та порядку повернення кредиту та сплати відсотків згідно графіку погашення та кінцевим строком погашення заборгованості не пізніше 15.05.2014, а відповідач повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.13.03.2009 між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до договору кредиту.06.10.2010 між сторонами було укладено додаткову угоду до договору кредиту, згідно якої було змінено кінцевий термін повернення кредитної заборгованості за договором кредиту до 15.05.2016. 15.05.2007 в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, було укладено договір застави, предметом якого є автомобіль марки Mitsubishi Pajero Spor; д/н [NUMBER]. Відповідач порушив умови договору кредиту, в результаті чого сума заборгованості по кредиту становить 18 937 швейцарських франків 87 сантимів, що в еквіваленті до офіційного курсу НБУ складає: 249 350 грн. 94 коп. Тому просив стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 18 937 швейцарських франків 87 сантимів, що в еквіваленті до офіційного курсу НБУ складає: 249 350 грн. 94 коп. та судовий збір. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Відповідач в судове засідання, не з»явилася, про день слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 16.05.2007 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та відповідачкою було укладено договір кредиту № 2008/13-1-08/455. Відповідно до абзацу 5 п.1.2. Статуту ПАТ «Укрсоцбанк» (нова редакція), зареєстрованого 14.06.2010 державним реєстратором Голосіївської у м. Києві державної адміністрації, номер запису 10681050047002827, ПАТ «Укрсоцбанк» є правонаступником АКБ СР «Укрсоцбанк», створеного в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства. Банку належать всі права та обов'язки, все рухоме та нерухоме майно, які належать АКБ СР «Укрсоцбанк». Відповідно до умов п. 1.1 договору кредиту банк надав відповідачу кредит у сумі 35 652 швейцарських франків зі сплатою 9, 3 % річних та порядку повернення кредиту та сплати відсотків згідно графіку погашення та кінцевим строком погашення заборгованості не пізніше 15.05.2014, а відповідач повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк свої зобов'язання за кредитним договором перед відповідачем виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 35 652 швейцарських франків , що підтверджується заявкою на видачу готівки № 04-1 від 16.05.2014. 06.10.2010 між сторонами було укладено додаткову угоду до договору кредиту, згідно якої було змінено кінцевий термін повернення кредитної заборгованості за договором кредиту до 15.05.2016. 15.05.2007 в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, було укладено договір застави № 014-189-ЗА, відповідно п. 1.1.1. якого предметом застави є рухоме майно, а саме: автомобіль марки Mitsubishi Pajero Spor; № кузова [NUMBER]; д/н [NUMBER]. Відповідач порушив умови п. п. 1.1.1., 3.3.7., 3.3.8. договору кредиту. Відповідно до п. 4.1. кредитного договору, у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених п. 2.4. кредитного договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених в п. 1.1.1. кредитного договору, відповідач сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення. В результаті порушення умов кредитного договору, відповідач, станом на момент подачі позову до суду має заборгованість у сумі 18 937 швейцарських франків 87 сантимів, що в еквіваленті до офіційного курсу НБУ складає: 249 350 грн. 94 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 16 883 швейцарських франків 76 сантимів, що в еквіваленті до офіційного курсу НБУ складає: 222 304 грн. 91 коп.; заборгованість за відсотками - 1 369 швейцарських франків 10 сантимів, що в еквіваленті до офіційного курсу НБУ складає: 18 026 грн. 66 коп.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 586 швейцарських франків 71 сантимів, що в еквіваленті до офіційного курсу НБУ складає: 7 725 грн. 06 коп.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 98 швейцарських франків 30 сантимів, що в еквіваленті до офіційного курсу НБУ складає: 1 294 грн. 32 коп. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У ч. 1 ст. 1050 ЦК України зазначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України. Згідно ст. 88 ЦПК України суд судові витрати покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved