Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

Позивач подала до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова вказаний позов в якому просила розірвати шлюб укладений з відповідачем та зареєстрований 21.02.2013 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №111. Вказала, що з відповідачем мають неповнолітню доньку, [PERSON] , [INFO] . Обгрунтовуючи заявлені вимоги [PERSON] посилалася на те, що шлюбно-сімейні стосунки з чоловіком припинені з березня 2020 року, спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбу неможливе. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, позивач надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила розглянути справу без її участі, зазначила, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені з березня 2020 року, мешкають сторони окремо, спільне господарство не ведуть, строк для примирення з відповідачем не потрібен, вказала, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, адресу реєстрації місця його проживання, була направлена копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками. Також на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет було викладене судове повідомлення, в якому зазначено, що в провадженні суду знаходиться вказана вище справа і у разі неявки відповідача в судове засідання, суд буде проводити розгляд справи у його відсутність на підставі наявних у справі даних та доказів, з урахуванням вимог ст.223 ЦПК України. Відповідач про причини неявки суду не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи. Відповідно до вимог ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. За таких обставин, у відповідності до положень ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21.02.2013 року зареєстрованому Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №111, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Під час перебування у шлюбі у подружжя народилася неповнолітня донька - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 31.01.2014 року. Як встановлено судом, подружжя спільне господарство не веде, шлюбно-сімейні стосунки не підтримує з березня 2020 року, мешкає окремо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. З огляду на встановлені в судовому засіданні фактичні взаємини подружжя, суд вбачає всі підстави для розірвання шлюбу, оскільки стосунки, які існують між позивачем та відповідачем формальні та виключають можливість збереження шлюбу в його дійсному розумінні та сенсі та суперечать інтересам позивача. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач не виявила бажання щодо відновлення дошлюбного прізвища. На підставі викладеного,

Outcome: approved