Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

позивач подала до суду позовну заяву та просить припинити внаслідок виконання зобов`язання позичальника перед кредитором, її грошове зобов`язання за договором фінансового кредиту № 2017050319650, укладеного 03 травня 2017 року та відповідачем. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 03 травня 2017 року вона уклала з відповідачем договір фінансового кредиту № 2017050319650, відповідно до умов якого отримала разовий кредит у розмірі 20000,00 гривень на строк 36 місяців, а саме до 03 травня 2019 року. Позивач зобов`язалася сплачувати процентну винагороду, щомісячно до моменту повного погашення заборгованості за вказаним кредитом. Пунктом 1.5 договору фінансового кредиту № 2017050319650 від 03 травня 2017 року встановлено орієнтовний щомісячний платіж, який розраховується за методом ануїтетів (щомісячних рівних платежів), а також визначені строки їх перерахування, а саме до 3 числа кожного місяця, починаючи з червня 2017 року до 03 травня 2019 року (всього 24 місяці), позивач зобов`язалася вносити платіж в розмірі 2359,00 гривень. Позивач належним чином виконала всі умови договору фінансового кредиту № 2017050319650 від 03 травня 2017 року та внесли обумовлені цим договором платежі, станом на дату останнього, визначеного графіком платежу, позивачем виплачено 56616,00 гривень. Після здійснення всіх платежів, позивач звернулася до відповідача з приводу надання довідки про закриття кредиту. У відповідь отримала розрахунок, за яким станом на 03 травня 2019 року її заборгованість складає 15610,14 гривень. У відповідь позивач направила на адресу відповідача заяву, в якій просила роз`яснити, яким пунктом договору фінансового кредиту № 2017050319650 від 03 травня 2017 року передбачено: з чого складається щомісячний платіж в розмірі 2359,00 гривень, а саме, яка сума (у гривнях) з цього платежу зараховується в рахунок погашення кредиту, яка у погашення процентів та інших платежів; порядок здійснення платежів після виконання останньою всіх платежів у розмірі та порядку, встановлених п. 1.5 вказаного договору, тобто після 03 травня 2019 року. Проте вказана заява ТОВ «Кредит Ту Ю» не отримана, оскільки відповідач вибув за іншою адресою, за отриманням кореспонденції не з`являється. Одночасно з тим, протягом тривалого часу, працівники банку телефонують позивачу з різних номерів телефону, вимагають сплати боргу за кредитним договором, погрожують фізичною розправою, звинувачують у шахрайстві. Також невідомі особи телефонують знайомим та членам сім`ї позивача з вимогами погасити заборгованість замість [PERSON] ; розміщують у соціальних мережах неправдиву інформацію про те, що остання є аферисткою та не бажає виконувати свої грошові зобов`язання тощо. Поведінка працівників ТОВ «Кредит Ту Ю» змусила позивача звертатися за захистом до органів внутрішніх справ, після чого [PERSON] направлено «гарантійний лист», в якому генеральний директор ТОВ «Кредит Ту Ю» повідомив її про те, що сума заборгованості за договором фінансового кредиту № 2017050319650 від 03 травня 2017 року для повного погашення станом на 11 липня 2019 року становить 2526,00 гривень і у разі повернення кредиту кредитор зобов`язується надати позичальнику довідку про закриття кредиту. Разом з цим листом позивач отримала витяг по фінансовому кредитному договору, за даними якого за період з 03 травня 2017 року до 03 травня 2019 року остання вносила обумовлені платежі в сумі не меншій 2359,00 гривень щомісячно, але після закінчення строку її заборгованість становить 15610,14 гривень. На думку позивача, вона виконала свої зобов`язання за кредитним договором; своєчасно та у повному обсязі вносила платежі за Графіком повернення кредиту; її зобов`язання за кредитним договором припинено внаслідок його невиконання, а гарантійний лист генерального директора ТОВ «Кредит Ту Ю» є черговою спробою змусити позивача заплатити грошові кошти, необумовлені кредитним договором, при цьому жодних гарантій отримання в подальшому довідки про погашення кредиту остання не має. За вказаних обставин позивач змушена звернутися до суду з позовом. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 липня 2019 року відкрито провадження по справі. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Ту Ю» подав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову [PERSON] заперечував, просив закрити провадження по цивільній справі № 635/5465/19 у зв`язку з відсутністю предмету спору. В обґрунтування посилався на те, що 15 липня 2019 року ТОВ «Кредит Ту Ю» прийнято рішення про припинення договору фінансового кредиту № 2017050319650, укладеного 03 травня 2017 року між ТОВ «Кредит Ту Ю» та [PERSON] у зв`язку з виконанням сторонами умов договору у повному обсязі. Станом на дату звернення позивача до суду з позовом будь-які зобов`язання сторін за вказаним договором відсутні. Отже, у вказаній справі відсутній предмет спору. Позивач у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити з підстав, викладених в заяві. Представник ТОВ «Кредит Ту Ю» в судове засідання не з`явився, у відзиві вказав про розгляд справи без його участі. Будь-яких інших клопотань сторонами не надано. Суд, заслухавши пояснення позивача, розглянувши відзив відповідача, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що 03 травня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредит Ту Ю» та [PERSON] укладено договір фінансового кредиту № 2017050319650, відповідно до умов якого позивач отримала разовий кредит у розмірі 20000,00 гривень на споживчі потреби на строк 36 місяців, а саме до 03 травня 2019 року. Позивач зобов`язалася сплачувати процентну винагороду, щомісячно, за фіксованою процентною ставкою в розмірі 0,0001% річних, починаючи з дня надання кредиту до моменту повного його погашення. Пунктом 1.5 договору фінансового кредиту № 2017050319650 від 03 травня 2017 року встановлено орієнтовний щомісячний платіж, який розраховується за методом ануїтетів (щомісячних рівних платежів), а також визначені строки їх перерахування, а саме до 3 числа кожного місяця, починаючи з червня 2017 року до 03 травня 2019 року (всього 24 місяці), позивач зобов`язалася вносити платіж в розмірі 2359,00 гривень. Розмір останнього платежу може відрізнятися від визначеного щомісячного платежу і дорівнюватиме сумі фактичної заборгованості за кредитом, процентами та щомісячною платою за супроводження кредиту, що залишилася після сплати позичальником всіх попередніх платежів за цим договором. Остаточний розрахунок здійснюється кредитором в останній місяць користування кредитом; для уточнення розміру останнього платежу позичальник повинен звернутися до кредитора в останній місяць користування кредитом. Також в якості доказів позивачем суду надано: анкета [PERSON] № 084500009836 для надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування для клієнтів-фізичних осіб в Пат «Укрсоббанк» від 03 травня 2017 року; копії платіжних документів на загальну суму в розмірі 56150,00 гривень: квитанція від 07 червня 2017 року на суму 3000,00 гривень; квитанція від 05 липня 2017 року на суму 2400,00 гривень; квитанція від 02 серпня 2017 року на суму 2400,00 гривень; квитанція від 04 вересня 2017 року на суму 2370,00 гривень; квитанція від 03 жовтня 2017 року на суму 2360,00 гривень; квитанція від 05 грудня 2017 року на суму 1600,00 гривень; квитанція від 19 грудня 2017 року на суму 1600,00 гривень; квитанція від 12 січня 2018 року на суму 2000,00 гривень; квитанція від 05 лютого 2018 року на суму 2000,00 гривень; квитанція від 07 березня 2018 року на суму 2400,00 гривень; квитанція від 10 квітня 2018 року на суму 2400,00 гривень; квитанція від 13 квітня 2018 року на суму 800,00 гривень; квитанція від 03 травня 2018 року на суму 2400,00 гривень; квитанція від 07 червня 2018 року на суму 2500,00 гривень; квитанція від 03 липня 2018 року на суму 2400,00 гривень; квитанція від 06 серпня 2018 року на суму 2300,00 гривень; квитанція від 06 вересня 2018 року на суму 500,00 гривень; квитанція від 05 вересня 2018 року на суму 2500,00 гривень; квитанція від 04 жовтня 2018 року на суму 2300,00 гривень; квитанція від 01 листопада 2018 року на суму 2400,00 гривень; квитанція від 03 грудня 2018 року на суму 2400,00 гривень; квитанція від 08 січня 2019 року на суму 1500,00 гривень; квитанція від 01 лютого 2019 року на суму 2500,00 гривень; квитанція від 01 березня 2019 року на суму 2400,00 гривень; квитанція від 03 квітня 2019 року на суму 2360,00 гривень; квитанція від 03 травня 2019 року на суму 2360,00 гривень; запит на інформацію від 02 липня 2019 року; копія гарантійного листа ТОВ «Кредит Ту Ю» та виписки по фінансовому кредитному договору [PERSON] № 2017050319650 від 03 травня 2017 року; копії конвертів, скріншотів. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Підстави припинення зобов`язання визначені положеннями статті 598 ЦК України, зокрема відповідно до частини першої, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, при цьому відповідно до частини другої, припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Суд, аналізуючи доводи позивача в їх сукупності з наданими доказами приходить до висновку що позивач не довела, що належним чином виконала умови договору фінансового кредиту № 2017050319650 від 03 травня 2017 року, оскільки доказів про те, що вона в порядку передбаченому пунктом 1.5 вказаного договору в останній місяць користування кредитом звернутися до кредитора для уточнення розміру останнього платежу суду не надано, при цьому за наданими квитанціями сплачена сума є меншою, ніж визначено орієнтовним графіком платежів погашення кредиту. За встановлених у судовому засіданні обставин, відсутні підстави вважати, з боку позивача зобов`язання за договором фінансового кредиту № 2017050319650 від 03 травня 2017 року перед відповідачем виконані, тому заявлені вимоги про припинення грошового зобов`язання виконання задоволенню не підлягають і суд повністю відмовляє у позові, при цьому суд приймає до уваги, що відповідач посилається на відсутність предмету спору між сторонами, оскільки відсутні будь-які зобов`язання між позивачем та відповідачем за вказаним кредитним договором, що також є підставою для відмови в задоволенні позову. За вказаних обставин, суд повністю відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог та судові витрати понесені [PERSON] відносить за її рахунок.

Outcome: dismissed