Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-20 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.05.2020 року сталася ДТП, при якій автомобіль марки «Хюндай», д/н [NUMBER] , який був застрахований у позивача за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, отримав механічні пошкодження. Винним в даній ДТП визнано відповідача згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 09.06.2020 року у справі № 761/15104/20. Згідно рахунку ФОП [PERSON] , страхового акту від 20.05.2020 року, розрахунку страхового відшкодування до страхового акту, позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 23680,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 670 471 від 21.05.2020 року. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «АСК «Інго Україна» за полісом 154352066. ПрАТ «АСК Інго Україна» виплатило позивачу страхове відшкодування у розмірі 16972,50 грн. За таких обставин на підставі ст.ст. 979, 993, 1166 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування» позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в розмірі 6707,50 грн. (різниця між страховим відшкодуванням в розмірі 23680,00 грн. та отриманою від ПрАТ «АСК «Інго Україна» сумою страхового відшкодування в розмірі 16972,50 грн.) та судового збору в розмірі 2270,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову заперечував в частині стягнення 5407,50 грн., а суму в розмірі 1300 грн. (франшиза) визнав. У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши дійсні обставини та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.05.2020 року о 14:45 водій [PERSON] в м. Києві, по вул. О. Теліги, 1, керуючи автомобілем «Хюндай», д/н [NUMBER] , не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та під час об`їзду перешкоди, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Хюндай», д/н [NUMBER] , який рухався в попутному напряму по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Згідно Постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 09.06.2020 року у справі № 761/15104/20 [PERSON] визнано винним за ст. 124 КУпАП по факту ДТП, що сталося 15.05.2020 року. Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. На момент ДТП автомобіль «Хюндай», д/н [NUMBER] , був застрахований у позивача за договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 19437а9ко від 11.12.2019 року. 16.05.2020 року страхувальник [PERSON] звернулася до позивача із заявою про подію та виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. Згідно Рахунку ФОП [PERSON] вказано, що вартість товарів, запасних частин автомобіля та вартість виконаних робіт по ремонту автомобіля Hyundai Accent, д/н [NUMBER] , становить загальну суму 23680,00 грн. 20.05.2020 року позивач склав страховий акт № ARX2565568 та розрахунок страхового відшкодування до страхового акту на суму 23680,00 грн. 21.05.2020 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 23680,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 670 471 від 21.05.2020 року. На момент ДТП автомобіль Hyundai Tucson, д/н [NUMBER] , був застрахований у АТ «СК «Інго» згідно полісу ЕР 154352066, діючим станом на 15.05.2020 року, франшиза 1300,00 грн., ліміт за шкоду майну 130000,00 грн. Як зазначив позивач у позовній заяві, то 20.07.2020 року ПрАТ «АСК «Інго Україна» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 16972,50 грн. 22.07.2020 року позивач звернувся із претензією до відповідача на суму 6707,50 грн. (різниця між страховим відшкодуванням в розмірі 23680,00 грн. та отриманою від ПрАТ «АСК «Інго Україна» сумою страхового відшкодування в розмірі 16972,50 грн.), однак відповідач коштів не перерахував. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказано, що: Цей Закон регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Ст. 3 Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Ст. 12 Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Ст. 22 У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Ст. 28 Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Ст. 29 У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Судом встановлено, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 23 680,00 грн., що є розміром виплаченого страхового відшкодування та фактичними витратами позивача. Оскільки відповідач є винною в ДТП особою, а страхової виплати в розмірі 16972,50 грн. від ПрАТ «АСК «Інго Україна» недостатньо для повного відшкодування фактичних витрат, то до позивача перейшло право вимоги (регресу) до відповідача в розмірі 6707,50 грн. (різниця між страховим відшкодуванням в розмірі 23680,00 грн. та отриманою від ПрАТ «АСК «Інго Україна» страхового відшкодування в розмірі 16972,50 грн.). З огляду на вищевказане, суд задовольняє позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 6707,50 грн. та судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved