Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вони з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 5 січня 2016 року, але на даний час фактично припинили шлюбні відносини; -від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], 17червня [INFO], який знаходиться на її повному утриманні та вихованні; -вона вважає, що причинами розпаду їх сімї є втрата між ними взаєморозуміння, зловживання відповідачем алкогольними напоями, безпідставні сварки та постійні образи її відповідачем в присутності дитини; -відповідач на утримання дитини не надає жодних коштів, а їй важко самій утримувати дитину; -відповідач не має постійного місця роботи, однак працює по найму на сезонних роботах та має можливість утримувати їх дитину та її, оскільки вона не працює, здійснюючи догляд за дитиною до трирічного віку, звернулася до суду з позовом та просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Пекар»; стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] по 2000 грн. щомісячно, до досягнення ним повноліття, та на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку по 1000грн.; стягнути на її користь витрати по сплаті судового збору. Позивач в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.21/, згідно якої просила розглянути справу у її відсутність. У своїй заяві [PERSON] зменшила позовні вимоги та просила: розірвати шлюб між нею та відповідачем; стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1000грн. щомісячно, до досягнення дитиною повнолітнього віку, та на її утримання у розмірі 700грн. щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву /а.с.22/, згідно якої зменшені позовні вимоги визнав та просив розглянути справу у його відсутність. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Спора про спільно нажите майно та місце проживання неповнолітньої дитини сторони не заявляють. Згідно квитанції №1051040262 від 10 жовтня 2017 року /а.с.2/ - позивач при зверненні до суду сплатила документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору за позовну вимогу про розірвання шлюбу у розмірі 640грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.141 ЦПК України. На підставі ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір за позовну вимогу про стягнення аліментів, від сплати якого позивач звільнена. Згідно з п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України: суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved