Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

Позивач просив стягнути на свою користь з [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 11405185000 від 23 жовтня 2008 року в розмірі 69315,66 доларів США, 19350,10 грн. пені за прострочення сплати кредиту та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивував тим, що 23 жовтня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту з Правилами № 11405185000 (надалі Кредитний договір). Пунктом 1.1.1. Кредитного договору передбачено, що підписуючи договір позичальник погоджується з викладеною у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування пропозицією Банку надати кредит на умовах, встановлених в Договорі та Правилах. Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 р. були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Відповідно до умов Кредитного договору, ПАТ «УкрСиббанк» надало [PERSON] кредит в іноземній валюті у розмірі 76 380,00 доларів США, а [PERSON] зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 22 жовтня 2029 року, згідно з графіком погашення кредиту та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 8,7% річних. Сторони домовились, що за умовами Кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь-якої з обставин, передбачених Договором та Правилами. Згідно з Додатком № 1 до Кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів згідно з п. 1.2.10 Кредитного договору відбувається з 01 по 15 (включно) число кожного місяця наступного за тим, за які були нараховані проценти. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань [PERSON] за Кредитним договором з Правилами № 11405185000, між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено Договір поруки № 234682 від 23 жовтня 2008 року, відповідно до якого остання зобов'язалась відповідати у повному обсязі за виконання [PERSON] усіх зобов'язань, що виникли з Кредитного договору, тому їхня відповідальність є солідарною. Згідно зі ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 даного кодексу, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. ПАТ «УкрСиббанк» виконало взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, а відповідач [PERSON], всупереч умовам Кредитного договору, свої зобов»язання не виконує, не здійснює платежів для погашення кредиту з травня 2014 року, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Розділом 6 Правил передбачено право вимоги дострокового повернення кредитних коштів в разі порушення позичальником термінів погашення кредиту. 22 грудня 2014 року відповідачам були направлені вимоги про погашення заборгованості, однак станом на 18.03.2015 року ці вимоги залишені без задоволення. Згідно з розділом 4 Правил, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/ або комісій боржник сплачує банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Таким чином, станом на 18.03.2015 року заборгованість [PERSON] по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом становить 69 315,66 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.03.2015 року становить 1 542 056, 20 грн., з яких: 64 056,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.03.2015 року становить 1 425 045,25 грн. кредитна заборгованість; 5 259,66 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.03.2015 року становить 117 010,95 грн. заборгованість по процентах. Заборгованість [PERSON] по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 18.03.2015 року складає 19 350,10 грн., з яких: 6452,04 грн. пеня за прострочення сплати кредиту; 12898,06 грн. пеня за прострочення сплати процентів. У звязку з відмовою відповідача від добровільного виконання умов Кредитного договору та повернення боргу, виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю № 30-1/108 від 04.01.2016 року [PERSON] повністю підтримав заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини. Просив позов задоволити та стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 11405185000 від 23 жовтня 2008 року в розмірі 69 315,66 доларів США, 19350,10 грн. пені за прострочення сплати кредиту та судові витрати по справі. Відповідач [PERSON] позов не визнав та пояснив, що кредит виданий йому позивачем зі значними порушеннями вимог закону. Так, у відповідності до Інструкції «Про касові операції в банках України», затвердженої Постановою правління НБУ № 337 від 14.08.2003 року, що була чинна на час виникнення спірних правовідносин, єдиним допустимим доказом отримання готівкової іноземної валюти є касовий документ - заява на видачу готівки. Позивачем до матеріалів справи долучено тільки копію такого документу, що суперечить вимогам ст. 63 ЦПК України. Фактично він отримав в позивача кредит в розмірі 36 тисяч доларів США, який станом на травень 2014 року погасив повністю. При укладенні договору позивач не ознайомив його з Правилами, не попередив про валютні ризики. Вважає, що доказів надання йому кредиту в більшому розмірі позивачем не надано, а тому йому слід відмовити в позові. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи в її відсутності (а.с. 95). Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов належить до часткового задоволення, виходячи з наступного: Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ч. 2 ст. 1050 даного кодексу, якщо договором встановлений обовязок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та належних йому процентів. Відповідно до\~ст. 554 ЦК України,\~у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Як встановлено в судовому засіданні, позивач надав відповідачу кредит в іноземній валюті в розмірі 76 380,00 доларів США, який останній зобов'язався повернути не пізніше 22 жовтня 2029 року, згідно з графіком погашення кредиту, та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 8,7% річних, що підтверджується договором про надання споживчого кредиту з Правилами № 1140518518000 від 23 жовтня 2008 року з додатками до нього (а.с. 5-25). Факт отримання відповідачем кредиту саме в такому розмірі підтверджується заявою на видачу готівки від 23.10.2008 року, підписаною відповідачем та випискою за кредитним договором за період з 23.10.2008 року по 20.07.2015 року (а.с. 110-123). Згідно з п. 1.2.10 даного договору, погашення нарахованих процентів відбувається з 01 по 15 (включно) число кожного місяця наступного за тим, за який були нараховані такі проценти. Розділом 6 Правил (а.с. 22) передбачено право вимоги дострокового повернення кредитних коштів в разі порушення позичальником термінів погашення кредиту. Згідно з наданими позивачем довідками-розрахунками заборгованості [PERSON] за кредитом згідно договору про надання споживчого кредиту з Правилами № 1140518518000 від 23 жовтня 2008 року (а.с. 37-40), станом на 18.03.2015 року борг [PERSON] по даному кредитному договору становить 69 315,66 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.03.2015 року становить 1 542 056, 20 грн., з яких: 64 056,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.03.2015 року становить 1 425 045,25 грн. кредитна заборгованість; 5 259,66 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.03.2015 року становить 117 010,95 грн. заборгованість по процентах. Ці ж довідки-розрахунки підтверджують, що [PERSON] не виконував належним чином взяті на себе зобовязання за вказаним договором, в порушення умов договору та графіку платежів з травня 2014 року не здійснює обов»язкових щомісячних платежів для погашення кредиту та процентів за ним. Як вбачається з розрахунку заборгованості по пені згідно договору про надання споживчого кредиту з Правилами № 1140518518000 від 23 жовтня 2008 року, виконаного самим відповідачем (а.с. 225), його борг по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 18.03.2015 року складає 19\~201,50 грн., з яких: 6402,09 грн. пеня за прострочення сплати кредиту; 12799,41 грн. пеня за прострочення сплати процентів. Суд приймає даний розрахунок до уваги, оскільки він відповідає вимогам чинного законодавства та не оспорюється представником позивача. Згідно з договором поруки № 234682 від 23 жовтня 2008 року (а.с. 26-28), відповідачка [PERSON] взяла на себе обов'язок нести відповідальність за зобов'язаннями [PERSON], що випливають з договору про надання споживчого кредиту з Правилами № 1140518518000 від 23 жовтня 2008 року. За таких обставин, враховуючи, що [PERSON] істотно порушив умови укладеного з ПАТ «УкрСиббанк» договору про надання споживчого кредиту з Правилами № 1140518518000 від 23 жовтня 2008 року, з травня 2014 року не здійснює щомісячних обов»язкових платежів для погашення кредиту та процентів за ним, а [PERSON] взяла на себе обов'язок відповідати за його зобов'язаннями, що випливають з цього договору, суд вважає, що даний позов слід задоволити та вищевказані суми боргу стягнути з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку. При цьому суд не приймає до уваги твердження відповідача про те, що фактично він отримав в позивача кредит в розмірі 36 тисяч доларів США, який станом на травень 2014 року погасив повністю, оскільки воно є голослівним, нічим не підтверджено та спростовується вищенаведеними доказами, дослідженими в судовому засіданні. При цьому суд також враховує, що в перших судових засіданнях відповідач не заперечував факту отримання кредитних коштів у вказаному позивачем розмірі. Навіть в своїй зустрічній позовній заяві (а.с. 140) він просить визнати недійсним спірний договір про надання споживчого кредиту з Правилами № 1140518518000 від 23 жовтня 2008 року, нічого не вказуючи про отримання кредиту в меншому розмірі. Також критично суд оцінює пояснення відповідача про те, що позивач не ознайомив його з Правилами споживчого кредитування позичальників АКІБ «УкрСиббанк» та не попередив про валютні ризики, оскільки ці пояснення спростовуються підписаним ним договором про надання споживчого кредиту з Правилами № 11405185000 в пункті 1.1.1. якого передбачено, що підписуючи договір позичальник погоджується з викладеною у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування пропозицією Банку надати кредит на умовах, встановлених в Договорі та Правилах. В п. 7.2. вказаних правил зазначено, що підписанням договору позичальник підтверджує, що він усвідомлює можливість виникнення курсових різниць (коливань) валюти кредиту і погоджується з цим. При цьому суд враховує, що на час укладення спірного договору відповідач працював у позивача і згідно службових обов»язків був ознайомлений з правилами кредитування. Одночасно суд відзначає, що факт знищення позивачем оригіналу заяви на видачу готівки від 23.10.2008 року у відповідності до акту №6 по Західному регіону (а.с. 208-211), жодним чином не спростовує факту отримання відповідачем кредитних коштів у вказаному в кредитному договорі розмірі. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог\~ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст.\~215,526,536,553,554,625,651,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved