Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б\\н від 26 лютого 2008 року, за яким відповідач отримала кредит у розмірі 14200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «тарифами банку», що викладені на сайті банку, складає укладений між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладання договору сторони керувалися положеннями ст.634 ч.1 ЦК України, відповідно до якої укладений сторонами договір є договором приєднання. Банк свої зобовязання за договором виконав повністю. Відповідачка не виконала своїх зобовязань за договором, не надавала коштів на погашення кредиту та станом на 31 грудня 2014 року має заборгованість в сумі 23532 грн. 53 коп., яка складається з: 14026 грн. 44 коп. заборгованості за кредитом; 7558 грн. 02 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; 589 грн. 38 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом, штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг 250 грн. (фіксована частина штрафу) та 1108 грн. 69 коп. (процентова складова) штрафу. Представник позивача у судове засідання не зявилася, суду надано заяву про розгляд справи без участі представника позивача та про заочний розгляд справи. Відповідачка, яка своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації її постійного місця проживання, які нею не отримані з незалежних від суду причини та викликалася до суду через орган місцевого самоврядування, у судове засідання не зявилася, заперечень проти позову та доказів на їх обґрунтування, заяви про застосування строку позовної давності суду не надавала. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін. Суд, дослідивши надані докази та матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.627 та ст.3 ЦК України сторони є вільними в укладанні договорів та визначенні умов з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Ст.634 ЦК України передбачена укладення сторонами договору приєднання, умови якого встановлюються однією стороною у формулярах чи інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Зобовязання між сторонами договору припиняється з підстав, передбачених договором або законом, зокрема у випадках, передбачених ст.ст.599-601, 604-609 ЦК України. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Судом встановлено, що відповідачка 26 лютого 2008 року звернулася до банку з заявою про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку, копія якої є у справі (а.с.9) У цій заяві відповідачка вказала про своє бажання оформити та тримати кредитну картку з кредитним лімітом та погодилася з тим, що ця заява разом з Памяткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банка складають укладений між нею та банком договір про надання банківських послуг. Також відповідачка зазначила у заяві, що вона ознайомилася та погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті банку, зобовязалася виконувати ці умови та правила, регулярно знайомитися з їх змінами на сайті банку. Крім того, відповідачка своїм підписом посвідчила ознайомлення з довідкою про умови кредитування з використанням платіжної картки «Visa Elektron» з не поновлювальною кредитною лінією (а.с.10). Умови та Правила надання банківських послуг (а.с.11-17) є у справі. Відповідно до Умов та Правил відповідач зобовязалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Тими ж Умовами та правилами передбачено, що у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку відповідач зобовязана повернути кредит, оплатити винагороду банку; передбачено право банку вимагати дострокового виконання боргових зобовязань у разі невиконання боржником договірних зобовязань. Ненадання відповідачкою коштів на погашення грошових зобовязань за укладеним договором підтверджено розрахунком заборгованості, який наданий позивачем (а.с.5-8), відповідно до якого станом на 31 грудня 2014 року має заборгованість в сумі 23532 грн. 53 коп., яка складається з: 14026 грн. 44 коп. заборгованості за кредитом; 7558 грн. 02 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; 589 грн. 38 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом, штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг 250 грн. (фіксована частина штрафу) та 1108 грн. 69 коп. (процентова складова) штрафу. Прострочена заборгованість відповідачки виникла з листопада 2009 року та продовжувала збільшуватися. Заяви про застосування строку позовної давності суду не надано. Доказів щодо наявності досудового спору між сторонами чи будь-яких дій відповідача щодо розірвання кредитного договору суду не надавалося. Оскільки у справі наявні докази порушення відповідачкою укладеного договору з банком, вона має вказану суму заборгованості, тому суд вважає, необхідним стягнути з відповідачки суму заборгованості та понесені судові витрати на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved