Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором № б / н від 16 лютого 2011 року в розмірі 16 517 ( шістнадцять тисяч п'ятсот сімнадцять ) гривень 61 копійок, а також судові витрати по справі. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 16 лютого 2011 року ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «МІРА - М» (далі - Третя особа) було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Згідно заяви Третя особа приєднався до « Умов та правил надання банківських послуг» (надалі Умови), Тарифів Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із Заявою складають Договір банківського обслуговування № Б / Н від 16.02.2011 р. (далі - Договір) та взяв на себе зобов'язання виконувати умови Договору. Відповідно до Договору Третій особі було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок [NUMBER], в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку Банку і Клієнта , що визначено і врегульовано «Умовами та правилами надання банківських послуг». Банк зобов'язання за договором виконав у повному обсязі. Третя особа не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 15.05.2017 має заборгованість у розмірі 16 517, 61 гривень, яка складається згідно із наданим до позову розрахунком з наступного: 9546, 89 гривень - заборгованість за кредитом, 3558, 87 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2011, 85 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 1400, 00 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом. Крім того, зобов'язання за вказаним договором забезпечено Договором поруки № POR1414422192830 від 27.10.2014 року (далі - Договір поруки), укладеним з поручителем [PERSON] ( далі - Відповідач). Згідно п. 1.1. Договору поруки, предметом є надання поруки Відповідачем перед Банком, за виконання ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «МІРА- М» всіх своїх обов'язків за Договором Б / Н від 16.02.2011р. На підставі зазначеного, позивач вважає за необхідне захистити свої права шляхом стягнення з відповідача суми заборгованості за Договором банківського обслуговування № Б / Н від 16.02.2011 р. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 серпня 2017 року провадження по справі відкрито та призначено судове засідання. Відповідно до підпункту 9 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, викладеного в новій редакції Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 р. № 2147-VIII, що набрав чинності з 15.12.2017 р. (далі ЦПК України) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. 11 вересня 2018 року за наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області №01-02/111 від 11 вересня 2018 року у зв'язку з розглядом Вищою радою правосуддя 14.08.2018 заяви про відставку судді Харківського районного суду Харківської області [PERSON] та відповідно до наказу в.о. голови Харківського районного суду Харківської області від 20.08.2018 №05-05/88 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області [PERSON]», зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Шинкарчука Я.А. На підставі ухвали Харківського районного суду від 12 вересня 2018 року вищевказана цивільна справа прийнята до провадження судді Шинкарчук Я.А. В судове засідання учасники справи не з'явились. Представник позивача Кравчинський Ю.К., який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. Відповідач повторно не з'явився у судове засідання, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно і належним чином в порядку статті 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом відповідно до вимог частин шостої статті 187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Відзив не надав. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на приведене та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який належно повідомлявся про судове засідання, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення. Враховуючи, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до частин другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з наступного. Як вбачається із матеріалів справи, 16 лютого 2011 року ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «МІРА - М» (далі - Третя особа) було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Згідно заяви Третя особа приєднався до « Умов та правил надання банківських послуг» (надалі Умови), Тарифів Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із Заявою складають Договір банківського обслуговування № Б / Н від 16.02.2011 р. (далі - Договір) та взяв на себе зобов'язання виконувати умови Договору. Відповідно до Договору Третій особі було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок [NUMBER], в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку Банку і Клієнта , що визначено і врегульовано «Умовами та правилами надання банківських послуг». Відповідно до п. 3.2.1.1.1. Умов - кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення оборотних коштів та здійснення поточних платежів Клієнта, в межах кредитного ліміту. Про розмір ліміту Банк повідомляє Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку Банка та Клієнта. Згідно п. 3.2.1.1.3 Умов - кредит надається в обмін на зобов'язання Клієнта щодо його повернення, сплаті процентів та винагороди. Відповідно до п. 3.2.1.1.8 Умов проведення платежів Клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту, проводиться Банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання Клієнта до «умов і правил надання банківських послуг». Пунктом 3.2.1.1.6 Умов зазначено, що Ліміт може бути змінений Банком в односторонньому порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами Банку. Підписавши угоду, Клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна ліміту проводиться банком в односторонньому порядку шляхом повідомлення Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку Банку і Клієнта ( системи клієнт - банк, Інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших). Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Свої зобов'язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши Третій особі кредитний ліміт в розмірі 55 000, 00 гривень. Відповідно до п. 3.2.1.4.2 Умов при порушенні Клієнтом будь - якого із зобов'язань, передбачених п. 3.2.1.1.1, 3.2.1.1.6, 3.2.1.1.8, 3.2.1.2.2.3, 3.2.1.2.2.4, 3.2.1.2.2.5, 3.18.2.3.4, 3.2.1.2.2.17, Клієнт сплачує банку відсотки в розмірі, зазначеному в п. 3.2.1.1.13 ( за винятком випадку реалізації Банком права зміни умов, встановленого п. 3.2.1.1.8) Згідно п. 3.2.1.4.3 Умов сплата відсотків за користування кредитом, розрахованих згідно з п. п. 3.2.1.4.1, 3.2.1.4.2, проводиться в порядку, зазначеному в п. 3.2.1.1.1., 3.2.1.2.1.4, 3.2.1.2.2.8. Відсотки, несплачені після закінчення періоду безперервного користування кредитом, вважаються простроченими ( крім випадків розірвання кредиту згідно з п. 3.2.1.2.3.4). Сплата відсотків може бути проведена Клієнтом також з інших належних йому рахунків у встановленому законом порядку. Клієнт сплачує банку комісію за використання Ліміту відповідно до п. п. 3.2.1.1.6, 3.2.1.2.3.2, 1- го числа кожного місяця в розмірі 0, 9 % від суми максимального сальдо кредиту, що існував на кінець банківського дня за попередній місяць, в порядку , передбаченому Умовами та правилами надання банківських послуг. Банк може на свій розсуд не стягувати зазначену комісію в разі, якщо максимальне сальдо кредиту, що існував на кінець банківського дня за попередній календарний місяць, не перевищувало 100 гривень. Сума стягуваної комісії не менше за 200 грн ( п 3.2.1.4.4). Відповідно до п. 3.2.1.4.5 Умов Клієнт сплачує Банку винагороду за користування кредитом згідно з п 3.2.1.4.4. сплата винагороди здійснюється в гривні. На підставі п. 3.2.1.5.1. Умов при порушенні Клієнтом будь - якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п. п. 3.2.1.2.2.2, 3.2.1.4.1, 3.2.1.4.2, 3.2.1.4.3, термінів повернення кредиту, передбачених п. п. 3.2.1.1.8, , 3.2.1., 2.2.3, 3.2.1.2.3.4, винагороди, передбачені п. п. 3.2.1.2.2, 3.2.1.4.4, 3.2.1.4.5, 3.2.1.4.6 Клієнт виплачує Банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період , за який сплачується пеня ( у % річних) від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу. А в разі реалізації Банком права на встановлення іншого строку повернення кредиту, Клієнт сплачує Банку пеню у розмірі, зазначеному у п. 3.2.1.4.1.3. від суми заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється у гривні. Статями 526, 527, 530 ЦК України визначено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Третя особа не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, третя особа не виконала зобов'язання за договором. Згідно статей 526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статі 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання є неприпустимою. За частиною першою статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною першою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно частини першою статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини першою статті 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором станом на 15.05.2017 мається заборгованість у розмірі 16 517, 61 гривень, яка складається згідно із наданим до позову розрахунком з наступного: 9546, 89 гривень - заборгованість за кредитом, 3558, 87 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2011, 85 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 1400, 00 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом. Між тим, зобов'язання за вказаним кредитним договором забезпечено Договором поруки № POR1414422192830 від 27.10.2014 року (далі - Договір поруки), укладеним з поручителем [PERSON] (далі - Відповідач), відповідно до якого предметом вказаного договору поруки є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання «МІРА- М» ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА зобов'язань за угодами - приєднання. Відповідно до п. 4.1. Договору поруки сторони взаємно домовились, що порука за договором припиняється через 15 ( п'ятнадцять) років після укладення цього договору. У випадку виконання Боржником та / або поручителем всіх зобов'язань за «Угодою 1 / або Угодою 2» цей Договір припиняє свою дію. 03 травная 2017 року банком на адресу позичальника та поручителя була направлена претензія про повернення простроченої заборгованості у зв'язку із порушенням позичальником умов договору кредиту, що підтверджується поштовими відправленнями. Згідно положень частини 1 статті 553, частини 1 статті 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Так , у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. За законом у цьому випадку немає так званої обов'язкової процесуальної співучасті, тобто законом передбачено право позивача звернутися в суд з позовом до кожного з боржників окремо. Крім того, предметом спору є різні самостійні договірні відносини: між кредитором і боржником - за кредитним договором; між кредитором і поручителем - за договором поруки, або ж ці відносини можуть врегульовуватись одним кредитним договором, що не змінює суті окремих договірних відносин. За таких обставин, суд вважає про наявність правових підстав для стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителя. 21 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк». Враховуючи ту обставину, що зміна типу товариства в розумінні ч. 2 ст. 5 Закону України «Про акціонерне товариство» не є його перетворенням, а зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, зазначені зміни зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, суд вважає можливим стягнути вищевказану заборгованість за користь АТ КБ «ПриватБанк». Відповідно до статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжного доручення № BOTM7B1ETT від 07 червня 2017 при пред'явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600, 00 гривень.

Outcome: approved