Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 15.07.2008 р. Посилається на те, що хоча у подружжя є неповнолітня дитина - донька [PERSON], [INFO], сімейне життя не склалось внаслідок зловживання відповідачем алкогольними напоями, вчинення ним насильства в сім'ї. В судовому засіданні позивач позов підтримала з аналогічних мотивів. Ствердила, що сторони після укладення шлюбу спільно проживали за її адресою. Відповідач почав зловживати алкогольними напоями, ображав її нецензурними словами та наносив тілесні ушкодження, у зв'язку із чим доводилось неодноразово викликати працівників міліції. Збереження шлюбу вважає неможливим. Відповідач проти розірвання шлюбу заперечував, посилаючись на можливість примирення. Зазначив, що у проблемах сім'ї є вина не лише його, а й позивача. Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. 15.07.2008 р. між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Томашівською сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області, про що 15.07.2008 р. в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №3, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] від 15.07.2008 р. В шлюбі у сторін народилась донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 11.12.2014 р. Доказів наявності у подружжя спорів майнового характеру суду не надано, сторони ствердили про відсутність таких. З матеріалів справи, пояснень вбачається, що дійсною причиною розірвання шлюбу стало зловживання відповідачем алкогольними напоями, вчинення ним насильства в сім'ї, що не заперечувалось сторонами. Враховуються також пояснення відповідача щодо того, що сімейні проблеми обумовлені також поведінкою позивача, невмінням сторін розв'язати побутові проблеми шляхом діалогу на засадах взаємної поваги. Згідно із ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Такі заходи судом вживались. Відповідач, покликаючись на можливість примирення, тим не менш, не вжив достатніх заходів для збереження сім'ї, а позивач, спочатку погоджуючись на примирення, ствердив, що за наслідками вжитих відповідачем заходів примирення вважає неможливим. В світлі дійсних причин розірвання шлюбу зупинення провадження у справі з метою надання більш тривалого строку на примирення суперечитиме моральним засадам суспільства, оскільки становитиме загрозу для здоров'я сторін. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені судом обставини факту та причин розлучення, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати - сплачена позивачем сума судового збору 243,60 грн., згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню на його користь із відповідача. Враховуючи наведене,

Outcome: approved