Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 28.03.2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту №11324768000,\~відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 107050,00 доларів США на термін до 26.03.2038 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,40% річних. 03.03.2008 року укладено Додаткову угоду, відповідно до якої змінено строки сплати процентів. З метою забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між позивачем та [PERSON], [PERSON] було укладено договори поруки відповідно від 28.03.2008 року №192686 та 28.03.2008 року №192693. У зв'язку з тим, що відповідач належним чином зобов'язання не виконує, станом на 18.04.2016 року виникла заборгованість за кредитом та процентами у розмірі 99\~552,57 доларів США, що складає 2 536105,90 грн., 148\~831,05 грн. пеня за несвоєчасне погашення процентів. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, до його початку подав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника банку, відповідного до якої підтримав позовні вимоги у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду предявленого до них позову були повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутністю не надходило. З урахуванням заяви позивача про відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи, відповідно до вимог ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Дослідивши матеріали страви, суд приходить до наступного. Згідно зі ст. 10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки (ст.554 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що підтверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв\~ ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості, наданій сторонам визначити умови такого договору. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ст. 10561 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. В судовому засіданні встановлено, що 28.03.2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту №11324768000 (далі договір), відповідно до якого відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 107050,00 доларів США. Відповідно до п.п. 1.2.2. Договору Позичальник зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку №1 до Договору (якщо сторонами визначено такий графік погашення та укладено Додаток 1 до Договору), але в будь-якому випадку не пізніше 26 березня 2038 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов цього договору та/або згідно умов відповідної угоди Сторін. За користування кредитними коштами протягом перших 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 12,40 % річних (п.п. 1.3.1 Договору). 03.03.2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1 до Договору про надання споживчого кредиту №11324768000 від 28.03.2008 року, відповідно до якої строк сплати процентів змінено, а також викладено Додаток №1 до Договору про надання споживчого кредиту в новій редакції. Договір укладений з урахуванням волевиявлення відповідача, оскільки підписи на договорі є доказом того, що сторони погодилися з його умовами, в тому числі і з видами штрафних санкцій, їх розміром, порядком нарахування. 28.03.2008 року між позивачем та [PERSON], [PERSON] було укладено відповідно договір поруки №192686 та №192693, відповідно до яких поручителі зобовязуються перед Кредитором відповідати за невиконання [PERSON] усіх своїх зобовязань перед Кредитором, що виникли з Договору про надання споживчого кредиту №11324768000 від 28.03.2008 р., укладеного між Кредитором та Боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому (п. 1.1. Договору поруки). Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, за всіма зобовязаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору. Відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною (п.п.1.3., 1.4. Договору поруки). У звязку з тим, що відповідач належним чином зобовязання не виконує, станом на 18.04.2016 року виникла заборгованість за кредитом та процентами у розмірі 99\~552,57 доларів США, що складає 2 536105,90 грн., 148\~831,05 грн. пеня за несвоєчасне погашення процентів. Пунктом 2.2. Договору поруки передбачено, що у випадку невиконання Боржником своїх зобовязань за основним Договором Кредитор має право предявити свої вимоги безпосередньо до Поручителя, які є обовязковими до виконання Поручителем на 10-й день з дати відправлення йому такої вимоги (рекомендованим листом). Поручитель зобовязаний виконати зобовязання за Договором на користь кредитора в термін, визначений п.2.2.Договору шляхом переказу/перерахування коштів у сумі заборгованості Боржника за Основним договором на рахунки, вказані Кредитором (п.п. 2.2, 2.3. Договору поруки). 28.12.2015 року за №30-11/31659 відповідачу [PERSON] було направлено вимогу про суму заборгованості за кредитним договором та необхідності її погашення, яку остання отримала 11.01.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення. 28.12.2015 року за вих. №30-11/31657 та вих. №30-11/316/58 відповідачам [PERSON] та [PERSON] було направлено вимоги про суму заборгованості за кредитним договором та необхідності її погашення, які останні отримали 11.01.2016 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Вказані вимоги у передбачений п.2.2 Договором поруки строк, відповідачами виконано не було, заборгованість за кредитним договором не сплачена. Розмір вказаної суми заборгованості за кредитом та правильність його розрахунку у судовому засіданні оспорені не були. Враховуючи викладене, суд дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, перевіривши відповідність позовних вимог діючому законодавству, дійшов висновку про необхідність стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором та процентам в сумі 99 552,57 доларів США, що складає 2 536105,90 грн., пені за несвоєчасне погашення процентів в розмірі 148\~831,05 грн. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, у звязку із задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню солідарно з відповідачів судові витрати з оплати судового збору в сумі 40\~274,05 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved