Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Позивач ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за спожитий природній газ у сумі 8528,09 та судового збору у сумі 1378 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON]являється споживачем послуг по газопостачанню за адресою: вул.Доватора, 6/4, м. Жмеринка. 03.09.2014 р. працівниками позивача у помешканні відповідача на повірку було демонтовано лічильник обліку природногогазу: РЛ в4 «Новатор», № 116069, 2002 р.в. За результатами повірки, вказаний лічильник 06.09.2014 р. було визнано непридатним до подальшої експлуатації і ремонту, та зазначено що він потребує заміни. Про результати проведеної повірки було повідомлено відповідачу. Відповідач має статус інваліда війни 3-ї групи, тому позивач пішов йому на зустріч та проводив розрахунки із ним відповідно до середньомісячного (середньодобового) обсягу споживання природного газу на протязі 13-ти місяців (в період з вересня 2014 р. по жовтень 2015 р.). Дані поступки були зроблені відповідачу, щоб він мав змогу без фінансових труднощів придбати новий лічильник обліку природного газу, однак цього зроблено не було. В листопаді 2015 р. відповідно до Правил, відповідача було переведено із розрахунків за природний газ по середньомісячному (середньодобовому) обсягу споживання на встановлені норми споживання. В звязку із переведенням відповідача на норми споживання, у нього утворилась заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 8528,09 грн.р. Позивач друге пішов на зустріч відповідачу та за власний кошт поставив йому інший лічильник обліку природного газу: РЛ 04 «Новатор», №1100292, 2011 року випуску з початковим показником 13 м3. В червні 2016 р. на письмове звернення відповідача, позивач запропоновував йому укласти договір реструктуризації, але відповідач не прийняв даної пропозиції та відмовляється добровільно оплачувати заборгованість. 04.07.2016 р. Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області в наказному проваджені було заявлено вимогу до про стягнення з [PERSON] заборгованості за природний газ в розмірі 8665,67 грн. та оплаченого судового збору в сумі 689,00 грн. Однак [PERSON]В 25.07.2016 р. було подано заяву про скасування судового наказу. За результатами розгляду якої, суд 04.08.2016 р. скасував судовий наказ та розяснив ПАТ «Вінницягаз», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Не заперечував проти заочного розгляду справи. В судові засідання відповідач [PERSON], який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. 17.10.2016 року він надав суду телефонограму№162, про те, що не зможе зявитися у судове засідання 18.10.2016 року у звязку з занятістю у навчанні, просив розгляд справи відкласти на іншу дату (а.с.30). 03.11.2016 року [PERSON] надав телефонограму№175, про те, що не зможе зявитися у судове засідання 07.11.2016 року оскільки перебуває на лікуванні в м.Вінниця в Чорнобильському диспансері, просив розгляд справи відкласти на іншу дату (а.с.34). 28.11.2016 року [PERSON] надав телефонограму№196, про те, що не зможе зявитися у судове засідання 28.11.2016 року у звязку з тим, що перебуває на стаціонарному лікуванні у «Всеукраїнському госпіталі для інвалідів» у Переяслів-Хмельницькому Київської області та повідомив, що буде лікуватись до 20.12.2016 року, просив розгляд справи відкласти (а.с.38). 19.12.2016 року [PERSON] надав телефонограму №225, про те, що не зможе зявитися у судове засідання 21.12.2016 року у звязку з тим, що перебуває на лікуванні в Вінницькому центрі реабілітації інвалідів, після закінчення лікування їде на навчання, яке триватиме до 28.02.2017 року (а.с.42). Будь-яких підтверджуючих даних вказаних обставин [PERSON] суду не надав, тому суд визнає зазначені причини його неявки в судове засідання неповажними та розцінює як намагання відповідача затягнути розгляд справи. Відповідно до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов належить задовольнити враховуючи таке. Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.ст.526,530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу. Відповідно до ст.11 та ст.28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» №113/98-ВР від 11.02.1998 р., засоби вимірювальної техніки, які перебувають в експлуатації, випускаються з серійного виробництва, на які поширюється державний метрологічний нагляд, підлягають повірці. і їх дозволяється застосовувати лише за умови, якщо вони пройшли повірку або державну метрологічну атестацію. Повірка засобів вимірювальної техніки - сукупність операцій, що включає перевірку та маркування та/або видачу документа про повірку засобу вимірювальної техніки, які встановлюють і підтверджують, що зазначений засіб відповідає встановленим вимогам. Згідно п.16-1 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року №2246 (у редакції постанови КМУ від 14.04.2014 р. № 476), яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, у разі коли лічильник газу, що перебуває у власності споживача, визнано в установленому порядку непридатним до подальшої експлуатації та ремонту, розрахунки із споживачем здійснюються протягом двох місяців з дня письмового повідомлення газорозподільним підприємством споживачеві про визнання лічильника газу непридатним до експлуатації та ремонту відповідно до середньомісячного (середньодобового) обсягу споживання природного газу за аналогічний період (опалювальний або міжопалювальний) попереднього року або фактичний період споживання (опалювальний або міжопалювальний), якщо він становить менш як шість місяців, а в подальшому - відповідно до встановлених норм споживання. За п.29 вказаних Правил споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. В судовому засіданні встановлено, що 17.07.2014 року між сторонами був укладений договір про надання послуг з газопостачання №1006620 (а.с.7-9). Згідно акту демонтажу побутового лічильника від 03.09.2014 року у споживача [PERSON] за адресою м.Жмеринка вул.Доватора,6/4 було демонтовано лічильник обліку природного газу: РЛ в4 «Новатор», № 116069, 2002 року випуску, який згідно висновку сервісного центру з обслуговування побутових лічильників газу ПАТ»Вінницягаз» визнано непридатним до подальшої експлуатації і ремонту та зазначено що він потребує заміни(а.с.10). Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.08.2016 року, судовий наказ від 14.07.2016 року за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про стягнення заборгованоості з [PERSON] скасовано та розясненр ПАТ «Вінницягаз», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені (а.с.5). На протязі трьох місяців (жовтень, листопад 2015 р. та грудень 2016 р.) розрахунки із [PERSON] проводились згідно встановлених норм споживання, а саме: листопад 2015 р. 717 м куб., з який 194 м куб. не оплачуються оскільки обліковуються по пільговій нормі, а 523 м куб. мають бути оплачені в розмірі 1880,67 грн. по діючій на даний період ціні газу (3,60 грн. за 1 м куб.). Грудень 2015 р. 685 м куб., з який 176 м куб. не оплачуються оскільки обліковуються по пільговій нормі, а 509 м куб. мають бути оплачені в розмірі 2990,98 грн. по ціні газу (3,60 грн. за 1м куб. та 7,19 грн. за 1 м куб.), оскільки на опалювальний період 2015-2016 рр. надавались 1200 м куб. по ціні 3,60 грн.). Січень 2016 р. 685 м куб., з який 176 м куб. не оплачуються оскільки обліковуються по пільговій нормі, а 509 м куб. мають бути оплачені в розмірі 3655,88 грн. по ціні газу (7,19 грн. за 1 м куб.). В звязку із переведенням відповідача на норми споживання, у нього утворилась заборгованість за послуги з газопостачання в розмірі 8527,53 грн. і 0,56 грн.(попередня заборгованість) разом 8528,09 грн. Згідно розрахунку ПАТ «Вінницягаз» заборгованість за спожитий природний газ у споживача [PERSON] станом по 31.01.2016 року складає 8528,09 грн.(а.с.6). Суд приймає даний розрахунок, так як відповідно до принципів змагальності, відповідач [PERSON] його не простував та не заперечив. Відповідно до витягу з єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» є юридичною особою (а.с.11-13) та діє на підставі Статуту, затвердженого загальними зборами акціонерів (а.с.14-16). З огляду на викладене, правовідносини, які склались між сторонами, є грошовим зобов`язанням, в якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч.1 ст.509 ЦК України) вимагати сплату грошей за надані послуги. Оскільки, відповідач вчасно не вносив плату за надані послуги, сума боргу відповідно до наданого розрахунку підлягає стягненню із нього як споживача послуг. Окрім того, судовий збір, понесений позивачем у розмірі 1378 грн. також підлягає стягненню з відповідача, так як у відповідності ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с.1- звор.). На підставі викладеного,

Outcome: approved