Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

Позивач ПАТ «Фідобанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 1154 від 03.04.2008, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в іноземній валюті в розмірі 150000,00 доларів США терміном до 03.04.2028 зі сплатою 25,00% річних. Того ж дня з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки, відповідно до якого останній несе солідарну відповідальність за виконання [PERSON] зобов'язань з погашення кредитної заборгованості. Позичальник не виконала належним чином взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту та сплати відсотків, внаслідок чого виникла заборгованість. Станом на 28.12.2016 заборгованість по кредиту складає 125504,08 доларів США (в гривневому еквіваленті станом на дату розрахунку становить 3344767,82 грн.) та 21991,59 грн., що включає в себе: прострочену заборгованість за кредитом у сумі 3043,60 доларів США, строкову заборгованість за кредитом у розмірі 115612,48 доларів США, прострочену заборгованість за відсотками у сумі 6174,86 доларів США, строкову заборгованість за відсотками у розмірі 673,14 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків у сумі 21991,59 грн. Посилаючись на наведене, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму боргу в розмірі 125504,08 доларів США та 21991,59 грн., що еквівалентно за курсом НБУ 3366759,41 грн., а також стягнути з відповідачів в рівних частках судовий збір у сумі 50501,40 грн. Представник позивача Гончаренко І.О. у суді позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Представники відповідачів [PERSON] та [PERSON] проти позову заперечували та просили відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що банком не було надано документів, які підтверджують фактичне отримання позичальником коштів у повному обсязі, а також на відсутність правових підстав для стягнення боргу з поручителя, оскільки в силу вимог ч. 4 ст. 559 ЦК України порука є припинено. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, судом встановлено наступне. 03.04.2008 між ВАТ «СЕБ Банк», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] кредитний договір № 1154 від 03.04.2008, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в іноземній валюті в розмірі 150000,00 доларів США терміном до 03.04.2028 зі сплатою 25,00% річних. Згідно з п. 2.5.1. кредитного договору повернення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку погашення заборгованості за кредитом. У випадку затримання сплати частини кредиту та/або процентів за користування кредитом щонайменше на один календарний місяць, або перевищення сумою заборгованості позичальника суми кредиту більш як на десять відсотків або несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує п'ять відсотків суми кредиту, або істотних порушень цього договору, банк має право вимагати негайного дострокового повернення кредиту та негайного виконання належних до сплати боргових зобов'язань в цілому або у визначеній банком частині (п. 2.9.1 кредитного договору). Пунктом 5.3.1. кредитного договору передбачено, що за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредиту (його відповідної частини), сплати процентів за користування кредитом та комісій у визначені цим договором строки, позивальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум. З метою забезпечення виконання зобов'язань по вищевказаному кредитному договору між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки № 1154 від 03.04.2008, згідно з умовами якого [PERSON] зобов'язався в повному обсязі відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] боргових зобов'язань, що виникли кредитного договору від 03.04.2008. Згідно з п. 1.2. договору поруки поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники. Кредитний договір та договір поруки укладені у письмовій формі та підписані сторонами. Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. З положень ст. 530 ЦК України вбачається, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. За приписами ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. У відповідності до ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодувань збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Матеріалами справи підтверджено, що між сторонами виникли договірні правовідносини, пов'язані з видачею кредитних коштів на користь відповідача [PERSON] Відповідач [PERSON] допустила порушення строків повернення кредитних коштів та сплати процентів. Станом на 28.12.2016 заборгованість за кредитним договором складає 125504,08 доларів США (в гривневому еквіваленті станом на дату розрахунку за курсом НБУ становить 3344767,82 грн.) та 21991,59 грн., що включає в себе: прострочену заборгованість за кредитом у сумі 3043,60 доларів США, строкову заборгованість за кредитом у розмірі 115612,48 доларів США, прострочену заборгованість за відсотками у сумі 6174,86 доларів США, строкову заборгованість за відсотками у розмірі 673,14 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків у сумі 21991,59 грн. Заперечуючи проти задоволення позову представники відповідачів посилалися на відсутність документів, які підтверджують факт фактичного отримання позичальником грошових коштів у сумі 150000,00 доларів США, однак жодних доказів на підтвердження отримання коштів у іншому розмірі, ніж зазначено в договорі, відповідачами не надано, а тому суд вважає такі твердження безпідставними. До того ж суд звертає увагу на ту обставину, що до червня 2016 року [PERSON] частково погашала кредит та сплачувала відсотки за користування ним, а отже визнавала свої зобов'язання за кредитним договором. Крім того, суд вважає безпідставними посилання представників відповідачів на припинення поруки з огляду на наступне. Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Як вбачається з матеріалів справи, перед зверненням до суду позивач направив поручителю листа від 03.01.2017 із вимогою про повне дострокове погашення заборгованості за кредитним договором. Вказана вимога отримана відповідачем 13.01.2017. Банк встановив строк, після спливу якого вимагав повного дострокового погашення боргу - 3 день після отримання вказаної вимоги. Таким чином, строк повного дострокового погашення боргу поручителем настав 17.01.2017. Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Відлік встановленого частиною четвертою статті 559 ЦК України шестимісячного строку починається із дня, встановленого кредитором для дострокового погашення кредиту в порядку реалізації ним свого права, передбаченого частиною другою статті 1050 ЦК України. ПАТ «Фідобанк» звернулось до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором 30.01.2017, тобто в межах шестимісячного строку від дня настання строку виконання зобов'язання (17.01.2017), встановленого ч. 4 ст. 559 ЦК України на подання позову до суду, а тому відсутні підстави вважати поруку припиненою. Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Фідобанк» підлягають задоволенню, з відповідачів на користь банку підлягає солідарному стягненню борг у розмірі 3366759,41 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір по 25350,70 грн. з кожного. З викладеного,

Outcome: approved