Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н, укладеним 21.05.2008р. з відповідачем, у розмірі 35064,83 грн., в тому числі заборгованість за кредитом, відсотками, комісією, посилаючись на те, що позивач видав відповідачу кредит, відповідач кредит отримав, але допустив прострочення в платежах згідно графіку, внаслідок чого у нього перед позивачем утворилась заборгованість; крім того нарахована неустойка відповідно до умов договору. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, повідомлений належним чином, завчасно, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Суд ухвалив справу розглянути заочно у відповідності до ст.224 ЦПК України. З заяви позичальника, довідки про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна GOLD-клуб», Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою встановлено, що між сторонами 21.05.2008р. укладено кредитний Договір, за яким позивач (кредитор) надав відповідачу (позичальнику) кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії вкладу. Згідно п.3.2 Умов клієнт надав банку згоду змінювати розмір кредитного ліміту. Згідно п. 5.3 Умов передбачено можливість односторонньої зміни банком тарифів. Згідно п.6.5 Умов позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом відсотками за перевитрати платіжного ліміту, оплачувати комісію, на умовах, передбачених договором. Згідно п.8.6 Умов при порушенні позичальником строків платежів більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмір 500грн. плюс 5% від суми позову. Згідно п.5.2 Умов банк має право вимагати дострокового виконання грошових зобов'язань в разі невиконання боржником своїх зобовязань і допущення прострочення в платежах. Факт укладення договору і факт згоди на умови кредитування підтверджується наявністю анкети - заяви і підписом в анкеті позичальника, якою він засвідчив згоду на всі умови його кредитування згідно Умов та правил надання банківських послуг. З наданого розрахунку заборгованості видно, що позичальник допустив прострочення в платежах по поверненню кредиту, по сплаті відсотків і комісії. Заборгованість складається з: заборгованості за кредитом 7732,62 грн., заборгованості за процентами 21494,96 грн., заборгованості по комісії 3691,31 грн. Згідно ст.627 ЦК - сторони є вільними в укладанні договору. Згідно ст.638, ст..639 ЦК якщо сторони досягли домовленості і уклали договір, в якому передбачені певні зобовязання, то вони мають виконуватись і вважатись такими, що момент домовленості настав. Згідно ч.1ст.631 ЦК- строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки у відповідності з договором. Згідно ч.4 ст.631 ЦК - збіг строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору. Згідно ст.1048, ч.1 ст.1054 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів на умовах договору. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст.615 ЦК - не припустима одностороння відмова від зобовязання. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надав позивачу кредит. Відповідач не подав заперечень проти цього і не оспорив договір або отримання суми кредиту на вказаних умовах і в указаному розмірі. Відповідач (позичальник) свої зобовязання за договором кредиту не виконав належним чином, допустив прострочення в платежах і заборгованість у вказаній в розрахунку сумі - в тому числі заборгованість за кредитом, за відсотками та комісією. Відповідач не оспорив дані розрахунки, не подав доказів на їх спростування повне або часткове. Дані розрахунки виконані у відповідності до умов договору, і оскільки вони не оспорюються відповідачем, то вони судом приймаються як достовірні. Позивач має право вимагати від відповідача виконання умов договору, зокрема повернення кредиту, сплати відсотків і комісії на умовах договору. Згідно ч.1 ст..611 ЦК у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені умовами договору або законом, зокрема сплата неустойки (п.3). Згідно ст.549 ЦК неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума чи інше майно, котре боржник зобовязаний передати кредитору у випадку порушення боржником зобовязання; пенею є неустойка, яка обчислюється в процентах від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Згідно ст..550 ЦК право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, спричинених невиконанням або неналежним виконанням зобовязання. Згідно ст.617 ЦК- особа, що порушила зобовязання, звільняється від відповідальності за порушення зобовязання, якщо доведе, що це порушення сталось внаслідок випадку або непереборної сили; не вважається випадком, зокрема, невиконання зобовязань контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, необхідних для виконання зобовязання, відсутність у боржника необхідних коштів. Умовами договору укладеного між сторонами, передбачено неустойку за прострочення у виконанні грошових зобовязань, а саме штраф. Умови договору в даній частині не суперечать закону, що передбачає неустойку як засіб забезпечення зобовязання. Оскільки відповідач допустив порушення дисципліни платежів, передбачене п.8.6 Умов, то позивач має право на нарахування штрафу, а позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмір 500грн. плюс 5% від суми заборгованості, за стягненням якої позивач звертається до суду. Згідно наданому розрахунку нарахований штраф у розмірі: 500грн. (фіксована частина) плюс 1645,94 грн. (5% від заборгованої суми), всього 2145,94 грн. Розрахунок штрафу відповідач не оспорив, розрахунок проведений в межах компетенції, за ставкою, передбаченою у договорі, оскільки цей розрахунок не оспорюється відповідачем, то він судом приймається як достовірний. Відповідач не представив суду наявності у нього підстав для звільнення від неустойки, тому сам факт прострочення ним грошових зобовязань за даним договором, вважається достатнім доказом того, що умови договору не виконані з вини позичальника. Також стягненню з відповідача підлягає сплачений позивачем судовий збір 1378,00 грн. та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420,00 грн. відповідно до ст..88 ЦПК України, оскільки позов задовольняється.

Outcome: approved