Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -26 серпня 1984 року вона уклала шлюб з [PERSON], від якого у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]; -на даний час її донька [PERSON] досягла 16 - річчя та звернулась до Хустського РВ ДМС у Закарпатській області для оформлення паспорта громадянина України; -працівниками міграційної служби при перевірці її документів було виявлено розбіжності у свідоцтві про народження, а саме: помилково вказано її по батькові «Вячеславівна» /без апострофа/, замість вірного «Вячеславівна»; -при видачі свідоцтва про народження її доньки Чумалівською сільською радою Тячівського району Закарпатської області в книзі записів громадського стану про народження 6 листопада 2001 року, за актовим записом №21, було допущено помилку в графі батько; -коли вона звернулася до Хустського відділу РАЦС з метою усунення неправильності запису в свідоцтві про народження її доньки, то їй було розяснено, що всі зміни, доповнення та виправлення в актовому записі цивільного стану вносяться в актовий запис тільки на підставі рішення суду; -рішенням Хустського районного суду від 18 серпня 2017 року було вирішено: внести відповідні зміни у актовий запис цивільного стану про народження [PERSON], змінивши по батькові з «Вячеславівна» на «Вячеславівна», однак це рішення Хустського районного суду не приймається відділом РАЦС, оскільки не внесено зміни до графи «Батько», звернулася до суду з позовом та просить: внести зміни в актовий запис №21 від 6 листопада 2001 року про народження [PERSON], зроблений виконавчим комітетом Чумалівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, змінивши запис в графі «Батько» з «Вячеслав» на «Вячеслав». В судове засідання позивач та її представник не зявилися. Представник позивача [PERSON] [PERSON] надала до суду заяву /а.с.18-20/, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу у її відсутність та у відсутність позивача. В судове засідання представник відповідача Хустського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.21/, згідно якої позов визнала та просила розглянути справу у відсутність представника відповідача. Ніяких інших заяв та клопотань від сторін учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження по справі тощо/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, представника позивача та представника відповідача, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved