Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що 09.01.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір № б/н, згідно якого відповідачем отримано кредит, який становить 5890.10 (п'ять тисяч вісімсот дев'яносто ) гривень 10 копійок. Згідно умов договору за користування кредитом позичальник зобов'язується сплатити банку плату у вигляді відсотків в розмірі 18 % на рік. Позивач стверджує, що відповідач не здійснив належного погашення кредиту та не виконує власних зобов'язань, передбачених умовами кредитного договору. Позивач зазначає, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем власних зобов'язань за вищевказаним договором, станом на 09.08.2016 року виникла заборгованість, загальний розмір якої склав 13623,00 грн., у тому числі: -4826.16 грн. - заборгованість за кредитом; -2485.46 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; -4246.88 грн. - заборгованість за пенею та комісією; -2064.50 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. В обґрунтування підстав для нарахування вищевказаних сум заборгованості позивачем надано відповідний розрахунок заборгованості за договором від 09.01.2013 року № б/н. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але направив на адресу суду заяву від 18.08.2016 року в якій позовні вимоги підтримав повністю, просить суд задовольнити їх у повному обсязі, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує та просить суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Судом за зареєстрованим місцем проживання визначеним згідно відповіді РС УДМС в Черкаській області, були направлені повістки про судовий виклик, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення від 23.09.2016 року № 2054000183121 та від 20.10.2016 року № 2050100263100 з яких вбачається, що поштове відправлення повернуто з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Тобто відповідач про час і місце проведення судового засідання був повідомлений судом у передбачений законом спосіб, але ухиляється від отримання повістки про судовий виклик. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом з копіями відповідних документів надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. З заяви від 09.01.2013 року вбачається, що відповідачу [PERSON] було роз'яснено умови кредитування та між ним і позивачем було досягнуто згоди про укладення кредитного договору відповідно до обумовленої форми. Судом встановлено, що шляхом підписання заяви позичальника від 09.01.2013 року з урахуванням Умов надання кредиту з використанням кредитної картки з погашенням заборгованості починаючи з 1 по 25 число кожного місяця, 09.01.2013 року між сторонами було укладено кредитний договір № б/н. Згідно даного договору вбачається, що предметом договору є кредит, який становить 5890.10 (п'ять тисяч вісімсот дев'яносто ) гривень 10 копійок. За користування кредитом позичальник зобов'язується сплатити банку плату у вигляді відсотків в розмірі 18 % на рік. З розрахунку заборгованості за договором від 09.01.2013 року № б/н вбачається, що станом на 09.08.2016 року за відповідачем обліковується заборгованість у загальному розмірі 13623.00 грн., у тому числі: -4826.16 грн. - заборгованість за кредитом; -2485.46 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; -4246.88 грн. - заборгованість за пенею та комісією; -2064.50 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - зміна умов зобов'язання. Оцінивши, за своїм внутрішнім переконанням досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про повну обґрунтованість позовних вимог та наявність законних підстав для їх задоволення, оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав законних вимог позивача щодо своєчасного повернення заборгованості за кредитним договором. За таких обставин, суд визнає, що відповідач [PERSON], допустила істотні порушення умов кредитного договору від 09.01.2013 року № б/н та вимог ст.ст. 526, 610, 611, 1050 ч. 2, 1054 ч. 1 ЦК України, тому присуджує стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 13623.00 грн., у тому числі: -4826.16 грн. - заборгованість за кредитом; -2485.46 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; -4246.88 грн. - заборгованість за пенею та комісією; -2064.50 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені останнім і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених вимог, з урахуванням встановленого п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» мінімуму на момент пред'явлення позову - 1378 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved