Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк», що є правонаступником ТзОВ КБ «Дельта», звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 12516,88 грн., посилаючись на те, що 04.09.2011 року між позивачем ТзОВ КБ «Дельта» та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір №002-19007-040911 на відкриття карткового рахунку №26252905051418, відповідно до умов якого, банк відкрив Держателю картки кредитну лінію 100000 грн., встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 10000 грн. Відповідач [PERSON] зобов`язувався здійснювати погашення кредиту щомісячно, сплачуючи відсотки за користування кредитними коштами. Порушивши умови договору, відповідач не виконував зобовязання за кредитним договором, в результаті чого, станом на 03.10.2014 року виникла прострочена заборгованість по кредитному договору, що складає ціну позову. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак направив на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, позовні підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки, не подав заяву про розгляд справи у його відсутності та заперечення щодо позовних вимог. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та в порядку заочного провадження. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору №002-19007-040911 на відкриття карткового рахунку №26252905051418 від 04.09.2011 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», та [PERSON], банк відкрив на імя останнього кредитну лінію 100000 грн., встановивши на день укладення договору ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10000 грн. та видав відповідачу кредитну картку з ПІН-кодом до неї. Відповідач Держатель карти [PERSON] зобовязувався щомісяця здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового номінального платежу. У разі порушення Держателем строків сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів за користування кредитною лінією, відповідно до п.3.7 кредитного договору №002-19007-040911, Держатель сплачує Банку проценти за користування кредитною лінією, а також інші платежі, що є складовими ОМП та пеню у розмірі, в строки та в порядку, які встановлені Правилами та Тарифами. Із розрахунку, представленого позивачем, вбачається, що [PERSON] отримував із карткового рахунку кредитні кошти, однак зобовязання по кредитному договору щодо погашення заборгованості у вигляді обовязкового номінального платежу відповідач не виконував, внаслідок чого, станом на 03.10.2014 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 12516,88 грн. - тіло кредиту. Проаналізувавши докази представлені позивачем, суд вважає, що не виконання відповідачем умов кредитного договору на відкриття карткового рахунку порушило право позивача на повернення наданих кредитних коштів, згідно умов договору на відкриття карткового рахунку, яке підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по кредитному договору в сумі 12516,88 грн. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові випрати понесені ним на оплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. та витрати понесені на оголошенні в пресі про виклик його до суду в розмірі 130 грн.

Outcome: approved