Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

Позивач - ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив, в обґрунтування якого зазначив, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №11348347000 від 27.05.2008 року, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в іноземній валюті у сумі 12 987,00 доларів США під заставу транспортного засобу, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 27.05.2015 року, шляхом внесення щомісячних платежів згідно графіку погашення, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору. За користування кредитними коштами відповідач зобов'язався сплатити проценти у розмірі 14,00 % річних. Відповідно до умов додаткової угоди № 2 договору погашення кредиту відбувається шляхом сплати ануїтентних платежів в розмірі 205,00 доларів США 28-го числа кожного місяця. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязання [PERSON] за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № П/11348347000 від 27.05.2008 року, відповідно до умов якого [PERSON] зобовязалася солідарно відповідати у повному обсязі за виконання [PERSON] усіх зобовязань, що виникли з кредитного договору. Тому позивач прохає суд стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором №11348347000 від 27.05.2008 року по кредиту та процентах у розмірі 7\~594, 05 доларів США, з яких: 6376,79 доларів США - заборгованість за кредитом; 932,36 доларів США - заборгованість за процентами, та по пені у розмірі 194,2 доларів США - пеня за прострочення сплати кредиту, 90, 70 грн. - пеня за прострочення сплати процентів. Всупереч умов кредитного договору та додаткової угоди відповідач з січня 2014 року не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та процентів, чим порушує взяті на себе зобов'язання, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою про повернення відповідачами вказаних сум заборгованості. В судове засідання представник позивача за довіреністю [PERSON] не з'явився, надав заяву згідно якої позовні вимоги підтримує та прохає їх задовольнити, справу розглянути без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, заперечень проти позовної заяви та будь-яких клопотань суду не надавали. На підставі ст. ст. 197, 224 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу при заочному розгляді справи. Суд, вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини, дослідивши та проаналізувавши представлені докази в їх сукупності, встановив наступне. Між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON], 27.05.2008 року було укладено договір про надання споживчого кредиту за № 11348347000, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 12\~987,00 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 27.05.2015 року згідно з графіком погашення кредиту, якщо тільки не буде застосовано інший термін повернення кредиту відповідно до умов Договору, та сплачувати протягом 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 14,0% річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця, кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов Кредитного договору. У випадку, якщо [PERSON] не повідомив Позичальника про зміну розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування в порядку передбаченому Кредитним договором, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим зговором в попередньому місяці. Також, сторони домовились, що за умовами Кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь якої з обставин, передбачених Договором. Відповідно до умов договору погашення кредиту відбувається шляхом сплати ануїтентних платежів в розмірі 205,00 доларів США 28-го числа кожного місяця. 27.05.2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № П/11348347000, відповідно до умов якого [PERSON] зобовязалася солідарно відповідати у повному обсязі за виконання [PERSON] усіх зобовязань, що виникли з кредитного договору. Відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008р. до Статуту АКІБ «УкрСиббанк», були внесені зміни відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч.2 ст.1054, ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, натомість відповідач допустив порушення у здійсненні платежів на погашення суми заборгованості по кредиту та процентах, чим порушив взяті на себе договірні зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. Згідно до п.8.1. Кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або центів за кредит, та/ або комісій, Відповідач сплачує Позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Про наявність заборгованості за кредитним договором та необхідність її погашення позичальник - відповідачі по справі повідомлялися належним чином шляхом направлення позивачем листа-вимоги за № 30-11/18880, від 10.11.2014 року. Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач у встановлений у вимозі строк не виконав, внаслідок чого існує заборгованість. Згідно розрахунку заборгованості станом на 30.03.2015 року заборгованість становить 7 594, 05 доларів США, що станом на 20.03.2015 року за курсом НБУ становить 942 930, 20 грн., з яких: 6376,79 доларів США - заборгованість за кредитом; 932,36 доларів США - заборгованість за процентами, та по пені у розмірі 194,2 доларів США - пеня за прострочення сплати кредиту, 90, 70 грн. - пеня за прострочення сплати процентів. Відповідно до ст. 5 Декрету Кабінету міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій НБУ. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі генеральної ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до п.2ст.5 цього ж Декрету. З матеріалів справи вбачається, що АКІБ «УкрСиббанк» на час укладення спірного договору володів відповідною банківською ліцензією від 28.10.1991 року №57 та мав дозвіл [PERSON] банку України на вчинення вказаних операцій від 05.10.2011 року №75. За вказаних умов здійснення кредитної операції у валюті не суперечить вимогам чинного законодавства. Відповідно до ст. 36 Закону України «Про [PERSON] України» офіційний курс гривні до іноземних валют встановлюється [PERSON] Банком України. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості є обґрунтованими та законними, а тому підлягають до задоволення. Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1205,66 грн., що підтверджується платіжним дорученням, який на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved