Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач ПАТ «КБ «Надра» звернувся 12.06.2014 р. до Шевченківського районного суду м. Львова з вищевказаним позовом, котрим просив стягнути з Відповідачів на свою користь суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 810,40 грн. Позовні вимоги обґрунтував тим, що 14.03.2008 року між ВАТ КБ «Надра» (найменування юридичної особи Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» було змінене на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» згідно змін до установчих документів - статуту та свідоцтва про державну реєстрацію, проведених державним реєстратором 04.02.2011 р. (номер запису в ЄДР ЮО та ФО - 1 074 105 0086002619) та [PERSON] укладено кредитний договір № 115/МБ-9, згідно якого Позичальнику надано кредит на суму 55 000,00 грн. строком по 05.03.2013р. включно, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 18,5 % річних, що обчислюються виходячи з 360 днів у році. Для забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором № 115/МБ-9 між ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ з однієї сторони та [PERSON] з другої сторони, було укладено договір поруки від 14.03.2008р., відповідно до умов котрого поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники Як зазначив Позивач, станом на 20.03.2014 р. заборгованість відповідачів по кредитному договору становить 810.40 грн. В судовому засіданні представник позивача Воловецька О.Б., що діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала, надала пояснення, що аналогічні викладеному в тексті позовної заяви. Просила позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, згідно ст.ст. 74-76 ЦПК України, про причину неявки суд не повідомили. В зв'язку із чим зі згоди сторони Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення Позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з нижче наведених підстав. Так, судом встановлено та підтверджено письмовими доказами наступне. 14.03.2008 року між ВАТ КБ «Надра», назву якого 04.02.2011 р. змінено на ПАТ КБ «Надра» та Відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 115/МБ-9, згідно якого Позичальнику надано кредит на суму 55 000,00 грн. Згідно п.1.3 Кредитного договору кредит надається позичальнику строком по 05.03.2013р. включно, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 18,5 % річних, що обчислюються виходячи з 360 днів у році. На виконання п. 1.1 Кредитного договору Позивачем було видано кредит на вищевказану суму. Факт надання коштів засвідчується меморіальним ордером № ІЧЬ - 2 від 14.03.2008р. Відповідно до п. 4.1.1 Кредитного договору повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитом здійснюється згідно з Графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід'ємною частиною цього договору. Кінцевий термін повернення кредиту настав 05.03.2013р. Умови кредитного договору Відповідачем порушені, зобов'язання в частині повернення кредиту та відсотків ним не виконані. Згідно п. 9.1 Кредитного договору у разі порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Відповідно до п. 9.2 кредитного договору у разі порушення позичальником строків повернення кредиту позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Згідно п. 9.2 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5 % від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення. Для забезпечення виконання Відповідачем [PERSON] зобов'язань за кредитним договором № 115/МБ-9 від 14.03.2008р. між ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ та Відповідачем [PERSON] 14.03.2008р.укладено договір поруки. Згідно п. 1.2 Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язань, вказаних у п. 1.1 цього договору повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Відповідно до п. 3.1 договору поруки - поручитель, у випадку невиконання чи неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому Договору, виплачує в безспірному порядку, кредитору пеню від загальної суми заборгованості позичальника по кредитному договору у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення з дня виникнення зобов'язання поручителя погасити заборгованість позичальника. Згідно ст. 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором. П.1 ст. 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а у разі відсутності іншої домовленості сторін - проценти виплачуюються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Статтею 610 ЦК України під порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України). Станом на 20.03.2014р., згідно поданого суду розрахунку, заборгованість Відповідачів становить 810.40 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 530,10 грн.; заборгованість по відсотках - 158,63 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 87,23 грн.; штраф згідно п. п. 9.2 Кредитного договору - 34,44 грн. Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Outcome: approved