Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилається на те, що 07.06.2006 року між ним та [PERSON] був укладений договір б/н, згідно якого йому, було надано кредит в розмірі 2500 (двох тисяч п'ятсот) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48, 00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 27.02.2014 року відповідач [PERSON] порушує умови договору, не сплачує заборгованість по кредиту, відсоткам, комісії, всупереч умов кредитного договору та допустив заборгованість в сумі 14623,37 (чотирнадцяти тисяч шестиста двадцяти трьох) гривень 37 копійок. 30.10.2007 року Заставнівським районним судом Чернівецької області був виданий судовий наказ про стягнення з відповідача на його користь заборгованості по вказаному кредитному договору в сумі 3129,21 гривень, тому заборгованість, яку позивач просить стягнути з останнього на його користь становить 12568,87 гривень. Відповідач неодноразово повідомлявся про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів, однак вимоги щодо повернення кредитних коштів згідно кредитного договору ним виконані не були. Представник позивача Зюлковська Л.В. в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує в повному обсязі, просила справу розглянути без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, не надав суду відомостей про причини неявки. З відповіді на запит в адресно-довідкове бюро при УМВС України в Чернівецькій області стосовно місця реєстрації відповідача №1940/14-вх від 24.03.2014 року видно, що відповідач [PERSON] зареєстрований в с. Онут Заставнівського району Чернівецької області. Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди представника позивача, суд постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов доведений та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 07.06.2006 року відповідач [PERSON] здійснив свій особистий підпис в заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приват Банку, вступивши таким чином із позивачем ПАТ «Приват Банк» в кредитні договірні правовідносини (а.с. 8). Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 Умов та Правил надання банківських послуг відповідачу [PERSON] встановлено кредитний ліміт на платіжну картку в сумі 2500 (двох тисяч п'ятсот) гривень. Умовами та Правилами передбачені також порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків комісії за користування кредитом, штрафів та інших витрат. (а.с. 9-14). Таким чином, у сторін між собою виникли зобов'язання: у позивача виникли зобов'язання перед відповідачем щодо надання йому кредитних коштів та обслуговування кредиту, а у відповідача перед позивачем зобов'язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків, комісії тощо. На даний час, [PERSON], істотно порушує умови договору, не сплачує заборгованість по кредиту, відсоткам, комісії, всупереч умов кредитного договору. Дана обставина підтверджується розрахунком заборгованості за договором б/н від 07.06.2006 року і станом на 27.02.2006 року становить 12568,87 (дванадцять тисяч п'ятсот шістдесят вісім) гривень 87 копійок (а.с. 6-7). Відповідач неодноразово повідомлявся про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів, однак вимоги щодо повернення кредитних коштів згідно кредитного договору ним виконані не були. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом. З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав умови договору повністю. В свою чергу, відповідач не дотримався умов передбачених договором. На підставі викладеного суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором б/н від 07.06.2006 року в сумі 12568,87 (дванадцяти тисяч п'ятиста шістдесяти восьми) гривень 87 копійок. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача належить також стягнути судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору в розмірі 243,60 (двохсот сорока трьох) гривень 60 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved