overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 31 липня 1999 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 82, посилаючись на те, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають одну неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. До пред'явлення позову про розірвання шлюбу її спонукало те, що не дивлячись на тривалий час спільного проживання, вони не змогли налагодити нормальні взаємостосунки, їхнє життя проходить в постійних суперечках по причинні різного розуміння вирішення життєвих проблем, але порозуміння вони знайти не можуть. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Жодних перспектив на відновлення сімейних стосунків немає. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинено з середини жовтня 2015 року. На примирення вона категорично не згідна. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею, питання про її утримання буде вирішуватися окремо. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Також просить стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати по оплаті судового збору. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти задоволення даного позову, на примирення не згідний. Суд, заслухавши сторони, які просять дану справу розглянути під час попереднього судового засідання та вивчивши матеріали справи вважає за можливе. Позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки вони є законними та обгрунтованими і стверджуються відповідними доказами. В судовому засіданні встановлено, що сторони дійсно зареєстрували шлюб 31 липня 1999 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 82, що стверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.4). Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Врахувавши всі обставини по справі суд вважає, що подальше спільне проживання, збереження сім'ї та шлюбу між сторонами неможливе. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. А тому виходячи із викладеного суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами. На підставі ст.ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м.Києва, актовий запис №901, посилаючись на те, що 08.12.2007 року вона та відповідач зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м.Києва, актовий запис № 901, і спільно з ним проживала за адресою [INFO] до травня 2013 року. В травні 2013 року вона переїхала проживати до своїх батьків в с.Шевченкове, вул.Шевченка, буд.20, Звенигородського району, Черкаської області. На даний момент проживає в [INFO]. Від даного шлюбу є дитина: малолітній син [PERSON] [INFO]. Спільне життя з [PERSON] не склалось через несумісність характерів, різні поглядами на життя, зловживанням відповідачем спиртними напоями, в звязку з чим між ними виникали сварки, що призвело до втрати взаєморозуміння та почуття любові і поваги один до одного. Після розірвання шлюбу син буде проживати разом з нею за адресою: [ADDRESS]. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю на даний час немає. На примирення категорично не згідна, а тому за таких обставин вона і змушена звернутися до суду з даним позовом. Відповідач в судове засідання не зявився, а надіслав до суду телеграму в якій просить суд справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги позивача визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Заслухавши позивача, яка не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача та вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне заявлений позов задовольнити. Вимоги позивача законні, обґрунтовані та в судовому засіданні доведені. В судовому засіданні встановлено, що сторони дійсно зареєстрували шлюб 08 грудня 2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 901, що стверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.5). Від даного шлюбу сторони дійсно мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Як було встановлено в ході судового засідання подальше спільне проживання, збереження сімї та шлюбу між сторонами неможливе. Питання про поділ майна не ставлять. Питання про утримання неповнолітнього сина, який після розірвання шлюбу буде проживати біля позивача, сторони будуть вирішувати окремо. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. А тому виходячи із викладеного суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами. Стягнути з відповідача на користь позивача 543 грн. 60 коп. у відшкодування понесених судових витрат. На підставі ст..ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1000 гривень щомісячно на кожну дитину сторін:\~ [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову вказує, що перебуває з відповідачем у шлюбі, шлюб фактично розпався, через зловживання відповідачем алкоголем і агресивну поведінку, відповідач з сім»єю не проживає з серпня 2017 року, коштів на утримання дітей не надає, хоча має таку можливість, оскільки працює і отримує заробітну плату. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та заявила, що примирення з відповідачем неможливе, малолітніх дітей просила залишити проживати з нею. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково - просив шлюб розірвати, заявивши, що примирення з позивачкою неможливе. Також пояснив, що згідний сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частки від його доходу, дітей просив залишити проживати за місцем їх реєстрації у кв.45 в буд. 20/2 по м-ну Будівельників в місті Вараш. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з відповідача аліменти в розмірі 2000 гривень щомісячно на утримання сина сторін [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову вказує, що перебуває з відповідачем у шлюбі, шлюб фактично розпався, відповідач з сім»єю не проживає, коштів на утримання дитини не надає. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та заявила, що примирення між сторонами неможливе. Також пояснила, що відповідач тривалий час з сім»єю не проживає, дитина проживає разом з нею, просила стягнути з відповідача аліменти на дитину, оскільки відповідач ухиляється від обов»язків по вихованню та утриманню сина. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково - просив шлюб розірвати, заявивши, що примирення з позивачкою неможливе. Також пояснив, що постійної роботи не має, від утримання сина не ухиляється, просить визначити аліменти в розмірі 700 гривень. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

позивач просить суд розірвати шлюб між ним, [PERSON], та [PERSON], зареєстрований у виконкомі Слобідської сільської ради Кагарлицького району 11 лютого 1979 року, а/з № 1, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 11 лютого 1979 року, що стверджується копією свідоцтва про одруження. Від шлюбу мають двох дітей, які в даний час повнолітні. Шлюбно-сімейні стосунки між ним та відповідачкою припинені з 2007 року, причиною цьому послужило те, що між ним та відповідачкою виникали постійні сварки та непорозуміння, що призвело до того, що сім'я їхня розпалася. В даний час у нього є інша жінка, з якою він хоче узаконити відносити, а тому йому необхідно шлюб з відповідачкою розірвати. Подальше збереження сім'ї між ними не можливе. Все майно, яке вони нажили спільно він відповідачкою, залишає позивачці, а тому спору щодо майна у них немає. Відповідачка не бажає шлюб розірвати через відділ РАЦС Кагарлицького РЮУ, а тому він вимушений звернутися до суду з даною заявою. Відповідач в засідання суду не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена завчасно, про що в матеріалах є повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки в суд не повідомив, а тому суд вважає, що відповідач в засідання суду не з'явився без поважних причин і ухвалює заочне рішення на підставі наявних в справі матеріалів. Вислухавши представника позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити. В судовому засіданні суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований 11 лютого 1979 року у виконавчому комітеті Слобідської сільської ради Кагарлицького району Київської області, актовий запис № 1. Шлюбно - сімейні стосунки між сторонами припинені більше семи років. Від спільного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Спільне життя у них не склалося, оскільки як виявилося згодом, їхні характери є зовсім різними, погляди на подружнє життя не співпадають. Примирення між сторонами є неможливим, оскільки попередні намагання примиритись не дали позитивного результату, а тому сторони як подружжя проживати у спільному шлюбі безперспективним з точки зору подальших шлюбних стосунків між ними, оскільки їхнє спільне проживання завдають моральних та психологічних страждань. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Виходячи з вищенаведених норми СК України позивач має право з власної ініціативи звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу, а тому суд задовольняє вимоги позивача та розриває шлюб між сторонами. На підставі ст.. ст. 110, 112 СК України, Законом України «Про Державну реєстрацію актів цивільного стану»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

позивач просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жашківського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 123, посилаючись на те, що 26.09.2008 року був зареєстрований шлюб з [PERSON]. Від цього шлюбу у них є дитина - [PERSON], [INFO]. Разом з відповідачем вони проживали до 2011 року, після чого їхнє спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та є різними людьми у побуті й суспільстві. У зв'язку з цим подальше перебування у шлюбі і збереження сімейних відносин між ними неможливе. Отже, фактично шлюбні відносини між ними припинені ще з 2011 року. Спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю, немає. Також між ними досягнуто згоди про утримання дитини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги свої підтримує в повному обсязі. Вислухавши відповідача та вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заявлений позов задовольнити. В судовому засіданні суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований 26 вересня 2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жашківського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 123, у зв'язку з чим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жашківського районного управління юстиції у Черкаській області видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Шлюбно - сімейні стосунки між сторонами припинені з 2011 року. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], відносно якого вони позбавлені батьківських прав. Спільне життя у них не склалося, оскільки як виявилося згодом, їхні характери є зовсім різними, погляди на подружнє життя не співпадають. Примирення між сторонами є неможливим, оскільки попередні намагання примиритись не дали позитивного результату, а тому сторони як подружжя проживати у спільному шлюбі безперспективним з точки зору подальших шлюбних стосунків між ними, оскільки їхнє спільне проживання завдають моральних та психологічних страждань. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Виходячи з вищенаведених норми СК України позивач має право з власної ініціативи звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу, а тому суд задовольняє вимоги позивача та розриває шлюб між сторонами. Після розірвання шлюбу відповідач залишається на прізвищі [PERSON]. На підставі ст.. ст. 110, 112 СК України, Законом України «Про Державну реєстрацію актів цивільного стану»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] зареєстрований 10 червня 1978 року у Юрківській сільській раді Звенигородського району Черкаської області посилаючись на те, що він та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 10 червня 1978 року у Юрківській сільській раді Звенигородського району Черкаської області. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. До пред'явлення позову про розірвання шлюбу його спонукало те, що за час спільного проживання вони не змогли налагодити взаємостосунки. З 2010 року їхнє сімейне життя проходить в суперечках по причині різного розуміння вирішення життєвих проблем, але порозуміння вони знайти не можуть. Їхні сварки негативно впливають на здоров'я позивача. Він втратив почуття любові до дружини. Жодних перспектив на відновлення сімейних стосунків немає. На примирення категорично не згідний. В зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку шлюб розірвати відмовилась, він змушений звернутись до суду з вказаним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, а подав до суду заяву, в якій просить дану справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, а подала до суду заяву в якій просить суд справу розглянути в її відсутності, позовні вимоги позивача визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін та ухвалити судове рішення. Позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки вони є законними та обгрунтованими і стверджуються відповідними доказами. В судовому засіданні встановлено, що сторони дійсно зареєстрували шлюб 10 червня 1978 року у Юрківській сільській раді Звенигородського району Черкаської області, що стверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.15). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Врахувавши всі обставини по справі суд вважає, що подальше спільне проживання, збереження сім'ї та шлюбу між сторонами неможливе. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. А тому виходячи із викладеного суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами. На підставі ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований 12.01.2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ренійського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №2 посилаючись на те, що він та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 12.01.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ренійського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №2. Від даного шлюбу у них є неповнолітній син [PERSON] [INFO]. До предявлення позову про розірвання шлюбу його спонукало те, що не дивлячись на тривалий час спільного проживання, вони не змогли налагодити нормальні взаємостосунки. Їхнє життя проходить в постійних суперечках по причині різного розуміння вирішення життєвих проблем, але порозуміння вони найти не можуть. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Жодних перспектив на відновлення сімейних стосунків не має. На примирення він категорично не згідний. На даний час спільне проживання припинили. Спору про розподіл спільного майна немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, а подав до суду заяву, в якій просить дану справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, а подала до суду заяву в якій просить суд справу розглянути в її відсутності, позовні вимоги позивача визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін та ухвалити судове рішення. Позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки вони є законними та обґрунтованими і стверджуються відповідними доказами. В судовому засіданні встановлено, що сторони дійсно зареєстрували шлюб 12.01.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ренійського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №2, що стверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.3). Від даного шлюбу у них є неповнолітній син [PERSON] [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). Як було встановлено в ході судового засідання подальше спільне проживання, збереження сімї та шлюбу між сторонами неможливе. Питання про поділ майна сторони не ставлять. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. А тому виходячи із викладеного суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами. На підставі ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований 27.06.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 50 та стягнути з відповідача на його користь ? частину понесених судових витрат по оплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., посилаючись на те, що 27.06.2009 року він та відповідач зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 50. Від даного шлюбу дітей не мають. Не дивлячись на тривалий час спільного проживання вони не змогли налагодити нормальні взаємостосунки. Їхнє сімейне життя проходить в постійних суперечках по причині різного розуміння вирішення життєвих проблем, але порозуміння знайти не можуть. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю на даний час немає. На примирення категорично не згідний. На його прохання розірвати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану відповідач відмовляється, а тому за таких обставин він і змушений звернутися до суду з даним позовом. Відповідач [PERSON] позовні вимоги позивача визнала повністю та просить суд їх задовольнити, на примирення категорично не згідна. Заслухавши сторони, які просять дану справу розглянути під час попереднього судового засідання та вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути дану справу під час попереднього судового засідання та вважає за необхідне заявлений позов задовольнити. Вимоги позивача законні, обґрунтовані та стверджуються належними доказами. В судовому засіданні встановлено, що сторони дійсно зареєстрували шлюб 27.06.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 50, що стверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.6). Від даного шлюбу дітей не мають. Врахувавши всі обставини по справі суд вважає, що подальше спільне проживання, збереження сім'ї та шлюбу між сторонами неможливе. На примирення сторони категорично не згідні. Спору про розподіл спільного майна немає. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. А тому виходячи із викладеного суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами. А також суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача ? частину понесених судових витрат по оплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.. На підставі ст.ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований 29.03.2013 року в м.Умані у відділі реєстрації актів цивільного стану Уманського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №114 посилаючись на те, що позивач та відповідачка [PERSON] зареєстрували шлюб 29.03.2013 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Умані Уманського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №114. Від даного шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. До предявлення позову про розірвання шлюбу його спонукало те, що не дивлячись на тривалий час спільного проживання, вони не змогли налагодити нормальні взаємостосунки. Він захворів на тяжку хворобу, їхнє життя проходить в постійних суперечках по причинні різного розуміння вирішення життєвих проблем, але порозуміння вони знайти не можуть. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Жодних перспектив на відновлення сімейних стосунків немає. На примирення він категорично не згідний. На даний час спільне проживання припинили. Спору про розподіл спільного майна немає. В добровільному порядку через органи РАЦС відповідач розірвати шлюб відмовляється. А тому він змушений звернутись до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, а подав до суду заяву, в якій просить дану справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, а подала до суду заяву в якій просить суд справу розглянути в її відсутності, позовні вимоги позивача визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін та ухвалити судове рішення. Позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки вони є законними та обгрунтованими і стверджуються відповідними доказами. В судовому засіданні встановлено, що сторони дійсно зареєстрували шлюб 29.03.2013 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Умані Уманського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №114, що стверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.14). Від даного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей не має. Врахувавши всі обставини по справі суд вважає, що подальше спільне проживання, збереження сімї та шлюбу між сторонами неможливе. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. А тому виходячи із викладеного суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами. На підставі ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved