Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

Позивач просить визнати відповідача таким, який втратив право користування житловим приміщенням \~житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами за адресою м. Курахове, Марїнського району, Донецької області, вул. Ломоносова, 19. В обґрунтування позову зазначила, що вона є власником даного житла на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.11.2017 року, а відповідач понад 1 рік не мешкає у спірному будинку, адже у 1999 році виїхав на постійне місце проживання в [INFO]. Вказала, що відповідач у будинку не проживає, його реєстрація у цьому житлі перешкоджає їй у використанні свого майна. Покликаючись на норми цивільного законодавства просить задовольнити позовні вимоги. Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судові засідання 21.06.2018 р., 11.09.2018 р. та 03.10.2018. не зявився, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не подавав, про причини неявки не повідомив. При цьому, відповідачем не було подано відзиву. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень по справі не має. Свідок [PERSON] у судовому засідання повідомила, що її брат [PERSON] відповідач по справі, дійсно не мешкає з 1999 року за адресою м. Курахове, Марїнського району, Донецької області, вул. Ломоносова, 19. Переїхав на постійне місце мешкання у м. Макіївка, веде розгульний образ життя, на звязок не виходить та встановити його місцезнаходження неможливо. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст.\~211, ст.\~247 ЦПК України\~судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5\~ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку. Позивач є власником житлового будинку, розташованого за адресою: м. Курахове, Марїнського району, Донецької області, вул. Ломоносова, 19, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину від 15.11.2017 р. Як видно з акту-підтвердження, складеного депутатом Курахівської міської ради Марїнського району Донецької області від 12.12.2017 року, в будинку за адресою: м. Курахове, Марїнського району, Донецької області, вул. Ломоносова, 19, [PERSON] не мешкає з 1999 року по теперішній час. Як вбачається з будинкової книги по вказаному вище будинку, відповідач [PERSON] зареєстрований у будинку з 28.05.2001 року. Відповідно до ч. 1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 зазначеного Кодексу). За змістом ч. 1\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 2 ст. 72 Житлового кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Аналіз вищенаведених норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Фактичні обставини справи та наявні докази переконливо свідчать, що відповідач не проживає у житлі позивачки, збереження його реєстрації у будинку перешкоджає повноцінно ним користуватися та розпоряджатися, призводить до необхідності нести додаткові витрати на оплату квартирної плати та комунальних послуг. Викладене свідчить про обґрунтованість позовних вимог, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved