Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 22 лютого 2010 року в розмірі 11790 гривень 86 копійок. Свої вимоги мотивує тим, що 22 лютого 2010 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір №б/н, відповідно до якого позивачем був наданий відповідачці кредит в розмірі 8000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідачка не виконувала умови кредитного договору виникла заборгованість по договору, що і стало підставою для звернення до суду. В судове засідання представник позивача не з'явилась. На адресу суду надійшла заява представника позивача, в якій вона підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за відсутністю. Не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином, через оголошення у газеті «Урядовий кур'єр». Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення по справі. В зв'язку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі доказів наданих в матеріалах справи. Судом встановлено, що 22 лютого 2010 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачкою був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого позивачем був наданий відповідачу кредит в розмірі 8000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно до кредитного договору № б/н від 22 лютого 2010 року відповідачка отримала кошти в розмірі 8000 гривень. Однак відповідачка не виконувала умови кредитного договору, тобто щомісячно не здійснювала часткове погашення кредиту та не сплачувала відсотки за користування кредитом відповідно графіку, у зв'язку з чим виникла заборгованість за наданим кредитом Згідно наданого розрахунку, заборгованість відповідачки за вказаним кредитним договором станом на 30 вересня 2014 року складає 11790 гривень 86 копійок в тому числі : · заборгованість за кредитом 6170 гривень 70 копійок; · заборгованість по процентам за користування кредитом - 4820 гривень 60 копійок; · штраф (фіксована частина) - 250 гривень; · штраф (процентна складова) - 549 гривень 56 копійок. З оригіналу платіжного доручення 07 жовтня 2014 року вбачається, що за подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Всі умови договору з моменту його підписання стають одинаково обов`язковими для виконання сторонами. Як передбачено ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З вищенаведеного випливає, що позивач та відповідачка, підписавши кредитний договір встановили факт досягнення згоди між собою, щодо всіх істотних умов кредитного договору. Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за Кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, за частиною 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою. Таким чином, враховуючи, що відповідачка кошти отримала, але своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконала, суд вважає, що позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 11790 гривень 86 копійок. Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачки на користь позивача суму судових витрат у розмірі 243 гривні 60 копійок. Також, з відповідачки слід стягнути судові витрати понесені у зв'язку з оголошенням в газету «Урядовий кур'єр» в розмірі 420 гривень. Таким чином, загальна сума судових витрат, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 663 гривні 60 копійок. На підставі викладеного 610, 611, 623, 629, 638, 1046, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved