Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-09 00:00:00

Позивач ПрАТ «СК «Євроінс Україна» через свого представника звернулося до суду з вищевказаною позовною заявою на обгрунтування зазначивши, що 28.09.2018 року у с. Тарасове Луцького р-ну Волинської обл. відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі [PERSON] , який керуючи автомобілем CHEVROLET Aveo, д.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції та безпечної швидкості руху, був не уважним, внаслідок чого здійснив зіткнення із застрахованим автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів (далі - ДТП). Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.11.2018 року по справі № 161/16010/18 відповідача було визнано винним у ДТП. 02.10.2018 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було отримано від страхувальника Повідомлення № 20180 про настання події, що має ознаки страхового випадку та заява на виплату страхового відшкодування. 14.12.2018 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» здійснило страхове відшкодування страхувальнику за Договором страхування. Так, ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на підставі рахунку фактури СТО № 591 від 14.11.2018 року було складено Страховий акт № 20180/18, відповідно до якого сума страхового відшкодування за Договором страхування склала 140244,19 грн. На підставі цих документів вказана сума була перерахована ПрАТ «СК «Євроінс Україна». Відповідно до інформації з Централізованої бази даних МТСБУ винуватець ДТП застрахований згідно поліса [NUMBER] . Станом на день вчинення ДТП 28.09.2018 року поліс був діючим. Страховиком за зазначеним полісом є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС». Відповідно до заяви на виплату страхового відшкодування від 04.06.2019 року, ПрАТ «СК «ТАС» було здійснено відшкодування у розмірі 68 599,74 грн. Тобто відповідач зобов`язаний сплатити Позивачу різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, що здійснена ПрАТ «СК «ТАС». Вказана різниця складає: 140244,19 грн - 68599,74 грн = 71644,45 грн. З метою досудового врегулювання спору ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було надіслано відповідач претензію від 24.10.2019 року щодо відшкодування шкоди в розмірі 71644,45 грн. Станом на момент подання до суду цього позову вказану вимогу не задоволено. Враховуючи викладене, просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «Євроінс Україна» завдану майнову шкоду в розмірі 71644,45 грн., а також судові витрати по справі. 17.03.2020 року представником відповідача було подано до суду відзив на позовну заяву в якій зазначено наступне. Так, 28.09.2018 року о 21.05 год. в с. Тарасове Луцького р-ну відбулася ДТП за участю транспортних засобів MERCEDES-Benz Sprinter 216 CDI, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та CHEVROLET Aveo, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Транспортний засіб MERCEDES-BENZ Sprinter 216 CDI, д.н.з. [NUMBER] , був застрахований власником [PERSON] у ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на загальну суму 360362,00 грн., та останній є вигодонабувачем. Зважаючи на страхову суму, визначену договором страхування та суму страхового відшкодування, що становить 140244,19 грн., страхова сума розміром 360362,00 грн. є достатньою для виплати позивачем страхового відшкодування [PERSON] . Разом з тим, інформація, наведена у Розрахунку № 20180/18, що додається позивачем до позову, суми страхового відшкодування від 14.11.2018 pоку, жодною документацією не підтверджена, не обґрунтовано розмір загальної суми нарахованого страхового відшкодування. У своєму позові про відшкодування шкоди в порядку суброгації ПрАТ «СК «Євроінс Україна» зазначає той, факт що страховою позивача - ПрАТ «СГ «ТАС» було здійснено відшкодування у розмірі 68599,74 грн. Проте ні в самому позові, ні в додатках не міститься жодних підтверджуючих відомостей обґрунтування саме виплати ПрАТ «СГ «ТАС» суми страхової виплати в розмірі 68599,74 грн., а також інформації з приводу методики розрахунку суми даного страхового відшкодування. Крім того, ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було перераховано на ФОП [PERSON] грошову суму в розмірі 140244,19 грн., з призначенням платежу: «страхове відшкодування згідно акту № 20180/18 від 14.12.2018 р. (по а/м MERCEDES-BENZ Sprinter 216 груз. [NUMBER] . [PERSON] ) КП 00301 Вол., без ПДВ». Однак, модель та номерний знак автомобіля, згідно призначення платежу, вказаного в платіжному дорученні № 15261 від 14.12.2018 pоку, не відповідають фактичним даним щодо застрахованого транспортного засобу, власником якого є [PERSON] , Отже, ремонтна калькуляція № 524 від 14.11.2018 року та рахунок-фактура № 591 від 14.11.2018 pоку, надані ФОП [PERSON] , не є підставою для розрахунку суми страхового відшкодування. За таких обставин, позовні вимоги ПрАТ «СК «Свроінс Україна» про відшкодування шкоди в порядку суброгації вважає безпідставними та необгрунтованими, а тому в їх задоволенні просить відмовити у повному обсязі (а.с. 62-64). 13.04.2020 року від представника позивача на поштову адресу суду надійшла відповідь на відзив у якій останній зазначає, що відзив на позовну заяву не може бути прийнятим до уваги, оскільки сторона відповідача пропустила строк на подачу такого. Крім того, у відзиві не обґрунтовані поважність причин пропуску строку на подання відзиву та не доведено, що ухвала суду була отримана ним саме за п`ятнадцять днів до дати написання та відправлення поштою відзиву на позов. Враховуючи наведене, просить відзив відповідача не приймати до уваги, а вирішення справи провисти за наявними в справі матеріалами (а.с. 78-79). Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.06.2020 року до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача було залучено [PERSON] (а.с. 108). Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.07.2020 року до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача було залучено ПрАТ «СГ «ТАС» та витребувано у нього копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ7779257 стосовно автомобіля CHEVROLET Aveo, д.н.з. [NUMBER] , VIN [NUMBER] , який був чинний станом на 28.09.2018 року та копію матеріалів стосовно здійснення страхової виплати ПрАТ «СК «Євроінс Україна» згідно за фактом ДТП, що сталося 28.09.2018 року у с. Тарасове Луцького р- Волинської обл. (а.с. 121). До початку судового засідання від представника позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання, у якому останній просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 117). Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позову з підстав, які викладені у її відзиві на позовну заяву. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, будь-яких заяв, клопотань чи заперечень від них на адресу суду не надходило. Суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності інших учасників провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів, які були надані сторонами та зібрані в ході судового слідства. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 28.09.2018 року о 21.05 год. в с. Тарасове Луцького р-ну Волинської обл. відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів MERCEDES-Benz Sprinter 216 CDI, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та CHEVROLET Aveo, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.11.2018 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто визнано винуватцем ДТП, яка мала місце 28.09.2018 року о 21.05 год. в с. Тарасове Луцького р-ну Волинської обл. (а.с. 8). Дана постанова суду набрала законної сили і є чинною. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля CHEVROLET Aveo, д.н.з. [NUMBER] - [PERSON] застрахована у ПрАТ «СГ «ТАС» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/7779257 від 13.07.2018 року. Страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, визначена в розмірі 100000 грн., розмір франшизи 0 грн. (а.с. 129). В свою чергу, автомобіль MERCEDES-Benz Sprinter 216 CDI, д.н.з. [NUMBER] - [PERSON] застрахований у ПрАТ «СК «Євроінс Україна» згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО Класичне» № 003004-2101-1000003 від 16.02.2018 року на загальну страхову суму 360362 грн. Як встановлено судом, ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було здійснено страхове відшкодування [PERSON] на загальну суму 140244,19 грн., відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування № 20180/18 від 14.11.2018 року. Як вбачається із платіжного доручення № 15261 від 14.12.2018 року, вищевказана сума коштів у розмірі 140244,19 грн. була перерахованою ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на рахунок ФОП [PERSON] на підставі рахунку фактури № 591 від 14.11.2018 року за ремонт транспортного засобу MERCEDES-Benz Sprinter 216 CDI, д.н.з. [NUMBER] , згідно ремонтної канкуляції № 591/2018 ФО [PERSON] . Разом з тим, судом встановлено, що ремонта калькуляція була проведена ФОП [PERSON] без врахування зносу. 04.06.2019 р. за вих. № 442-ЮР, ПрАТ «СК «Євроінс Україна» звернулося до ПрАТ «СК «ТАС», як страховика [PERSON] із заявою про виплату страхового відшкодування, у відповідь на яку страховиком було здійснено відшкодування у розмірі 68599,74 грн. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У своєму позові позивач зазначає, що відповідач зобов`язаний сплатити ПрАТ «СК «Євроінс Україна» різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, що здійснена ПрАТ «СК «ТАС». Вказана різниця складає 140244,19 грн - 68599,74 грн = 71644,45 грн. За загальним правилом відповідальність за заподіяну шкоду несе особа, яка її завдала. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), вона відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (ч. 2 ст. 1187 ЦК України). Правила регулювання деліктних зобов`язань (зобов`язання із завдання шкоди) допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала її, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок. До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно- правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього (п. 69 Постанови Верховного Суду від 04.07.2018 р. по справі № 755/18006/15-ц). Згідно з п. 22.1. ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи, якщо настав страховий випадок. Як вбачається із Страхового акту № 02348/16/919 від 07.10.2019 року, ПрАТ «СК «ТАС», сума страхової виплати в розмірі 68599,74 грн. була відшкодована ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на підставі розрахунку суми страхового відшкодування (а.с. 132). Із вищевказаного розрахунку вбачається, що матеріальний збиток, завданий транспортному засобу MERCEDES-Benz Sprinter 216 CDI, д.н.з. [NUMBER] , внаслідок ДТП, яка мала місце 28.09.2018 року о 21.05 год. в с. Тарасове Луцького р-ну Волинської обл., становить 134133,17 грн., з яких: вартість робіт - 21705,10 грн., вартість матеріалів - 10255,59 грн., вартість складових, що підлягають заміні під час ремонту - 102172,48 грн. У зазначеному розрахунку також визначено відсотковий коефіцієнт зносу замінених складових, який становить 0,6414, та виходячи із загальної суми матеріальний збиток складає 65533,43 грн. (а.с. 133). Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Правильність вищевказаного розрахунку суми страхового відшкодування до Страхового акту № 02348/16/919 від 07.10.2019 року сторонами не оспорювалася. В свою чергу, позивачем ПрАТ «СК «Євроінс Україна» не було надано жодних доказів того, що сума страхової виплати на загальну суму 140244,19 грн., яка відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування № 20180/18 від 14.11.2018 року та платіжного доручення № 15261 від 14.12.2018 року, була перерахованою ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на рахунок ФОП [PERSON] , включала в себе коефіцієнт зносу замінених складових транспортного засобу MERCEDES-Benz Sprinter 216 CDI, д.н.з. [NUMBER] , під час здійснення його відновлювального ремонту. Отже, страхове відшкодування ПрАТ «СК «ТАС» було проведено у відповідності до положень ст.29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме з урахування зносу автомобіля, який обчислений відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, яка затверджена спільним наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092. Такий підхід для обрахунку завданої шкоди потерпілій особи, а саме врахування фактичного зносу автомобіля, відповідає, також, приписам п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, які передбачають, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Із наведеного слідує, що у даному випадку відсутні будь-які правові підстави для стягнення з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «Євроінс Україна» різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, що здійснена ПрАТ «СК «ТАС» за договором добровільного страхування, оскільки шкода потерпілій особі, яку в порядку суброгації у зобов`язані замінив страховик, вже відшкодована у повному обсязі з врахуванням зносу автомобіля. За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ПрАТ «СК «Євроінс Україна» до [PERSON] , про відшкодування шкоди в порядку суброгації. Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України cудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові, покладаються на позивача. Отже, усі судові витрати, пов`язані із розглядом справи, слід залишити за позивачем. На підставі ст.ст. 15, 16, 23, 993, 1187 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed