Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивач просить суд постановити рішення, яким позбавити батьківських прав відповідачку [PERSON] відносно її дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що дані діти позбавлені батьківського піклування, оскільки рішенням Краснопільського районного суду Сумської області №2-28/2012 від 05 квітня 2012 року відібрані у матері [PERSON] без позбавлення її батьківських прав, на даний час вони влаштовані на виховання та спільне проживання до дитячого будинку сімейного типу [PERSON] ([ADDRESS]). Відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дітей, аліменти не сплачує, життям, здоров'ям та розвитком дітей не цікавиться, не відвідує, не вітає з днем народження, подарунків не дарує, не виявляє бажання встановити міжособистісні контакти з ними. У судовому засіданні представник Краснопільської РДА позов підтримав повністю. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, повідомила, що не знала про обов'язок сплачувати аліменти, що не отримувала жодних повідомлень від ВДВС Краснопільського РУЮ, але поставлені їй умови щодо придбання житла і підготовки запасів продуктів та консервації виконала. В судовому засіданні було встановлено, що дійсно відповідачка має доньок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.10-11), де матір'ю записана [PERSON], а батьком за вказівкою матері, згідно ч. 1 ст. 135 СК України - [PERSON] та [PERSON] відповідно, що підтверджується Витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження /а.с. 12-13/. Рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 05 квітня 2012 року діти у відповідачки відібрані без позбавлення її батьківських прав та стягнуто з неї аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі по 200 гривень на кожну дитину щомісяця, до досягнення дітьми віку повноліття /а.с. 14-16/. Питання повернення [PERSON] її малолітніх дітей розглядалося на комісії з питань захисту прав дитини Краснопільської районної державної адміністрації 25 липня 2013 року, де було прийнято рішення №7/5 про недоцільність повернення дітей у родину, та надані відповідні рекомендації матері дітей (а.с.29-30). Розпорядженням голови Краснопільської районної державної адміністрації №193-ОД від 23.04.2012 року, на підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини №3/5 від 20.04.2012 року та висновку служби у справах дітей від 20.04.2012 року малолітні діти відповідачки [PERSON] та [PERSON] були влаштовані на виховання до дитячого будинку сімейного типу [PERSON] ([ADDRESS]) (а.с.17). В силу неналежного виховання дітей, незабезпечення їх матеріально та порушення відповідачкою сімейного законодавства Краснопільська РДА згідно Рішення комісії з питань захисту прав дитини № 13/4 від 18.12.2013 р. та Висновку служби у справах дітей Краснопільської РДА №97 від 18.12.2013 р. звернулась до суду з позовом про позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її дітей: [PERSON] та [PERSON] (а.с.6-8). Дослідивши докази по справі, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що позов Краснопільської РДА підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Згідно ст.150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Як зазначено в Декларації ООН прав дитини (1959р.), «дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості». Закон України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001р. передбачає, що кожна дитина має право на достатній життєвий рівень. При цьому, виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Згідно ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно ст.165 Сімейного Кодексу України право звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, орган опіки та піклування, та інші. Згідно з абз.2 п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. В судовому засіданні знайшло підтвердження, що відповідачка на день пред'явлення позову ніде не працює, на обліку у центрі зайнятості не перебувала і не перебуває, що підтверджується довідкою № 05-22/407 від 22.07.2013 р. (а.с. 31). За інформацією відділу ДВС Краснопільського РУЮ [PERSON] за період з 01 серпня 2013 року аліменти на утримання двох дітей відповідно до виконавчого листа не сплачувала, боржниця ніде не працює, проводяться заходи щодо розшуку майна боржника /а.с.24/. Згідно відповіді на запит Краснопільського районного суду Сумської області відділу ДВС Краснопільського РУЮ від 27.01.2014 року №232 /а.с.96/, підтверджується, що відповідачка не сплачує аліменти і за нею виникла заборгованість розмірі 9432 грн. 20 коп. Згідно повідомлення на запит суду Краснопільського РВ УМВС від 29.01.2014 року №398 /а.с.99/, за фактом несплати аліментів відповідачкою проводиться досудове розслідування Згідно характеристик, наданих Угроїдським дошкільним навчальним закладом (ясла-сад) Угроїдської селищної ради за №25 від 18.10.2013 року, та Угроїдською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Краснопільської районної ради Сумської області від 14.06.2013 року, відповідачка [PERSON] - біологічна мати вихованки Угроїдського ДНЗ [PERSON] та учениці 4 класу [PERSON] ні в дошкільний заклад, ні до школи не зверталася, вихованням та навчанням доньок не цікавилася, в батьківських зборах участі не приймала (а.с.25, 28, 34). Згідно довідок сільської лікарської амбулаторії смт.Угроїди Краснопільського району від 19.06.2013 року та 26.11.2013 року та Миропільської АЗПСМ (а.с.26, 27, 36, 37), біологічна мати [PERSON] за медичною допомогою для своїх дітей [PERSON] та [PERSON] не зверталася, здоров'ям дітей не цікавилася. Згідно довідок-характеристик Миропільської селищної ради Краснопільського району №420/02-25 від 23.10.2013 року, №844/02-25 від 05.12.2013 року та №845/02-25 від 05.12.2013 року, відповідачка [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS], а фактично проживає за адресою [ADDRESS], в будинку покійної [PERSON], власного житла не має, ніде не працює, підсобного господарства не утримує, характеризується негативно, а її діти [PERSON], 2004 року народження, та [PERSON], 2010 року народження, були вилучені з сім'ї (а.с.22, 23, 38). Свідок [PERSON] суду пояснила, що за період перебування в їх дитячому будинку сімейного типу [PERSON], 2004 р.н., та [PERSON], 2010 р.н., з квітня 2012 року їхня біологічна мати [PERSON] станом здоров'я та вихованням дітей не цікавилася, жодного разу не відвідувала (а.с.32). Свідок [PERSON] суду пояснила, що за період проживання у дитячому будинку сімейного типу [PERSON] рівень розвитку дітей [PERSON] виправився, на даний час вони розвиваються нормально. Спроб повернути дітей чи цікавитися їх навчанням та розвитком з боку [PERSON] не було. Свідок [PERSON] повідомив, що за ним закріплено село Миропілля, в якому він бував неодноразово, в тому числі відвідуючи сім'ю [PERSON] як таку, що знаходиться у складних життєвих обставинах. Під час відвідувань бачив, що з часу придбання будинок так і не було благоустроєно, твердим паливом на зимовий період не забезпечено, до будинку газ не підведено, в будинку холодно. Проживає [PERSON] за рахунок в'язання віників та здачі цегли, присадибна ділянка має площу лише одну сотку. Наскільки йому відомо, [PERSON] після винесення рішення про відібрання дітей жодного разу їх не відвідувала. Висловив думку про те, що умов для перебування дітей [PERSON] так і не було створено. Свідок [PERSON] суду пояснила, що проживає у дитячому будинку сімейного типу [PERSON] протягом двох років, харчування у неї різноманітне, вона має іграшки, грається з іншими вихованцями, яких називає братами і сестрами, їздить на екскурсії. Протягом цього часу мама до неї не приїжджала жодного разу, не навідувала у школі, не передавала вітання чи подарунки. Просила суд залишити її проживати у дитячому будинку сімейного типу [PERSON]. Свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] виховувала дітей в міру можливостей, оскільки виховувати довелося без батька, стверджувала, що [PERSON] виконала поставлені службою у справах дітей умови, знайшла і привела до ладу житло, має запаси харчових продуктів та домашніх консервів. Стверджувала, що про необхідність сплачувати аліменти [PERSON] не знала. Свідок [PERSON] характеризувала [PERSON] з позитивного боку, пояснила, що вона дочкам приносила шоколадки, брала участь у батьківських зборах, шкільних заходах. Дітей характеризувала схвально, як слухняних, тихих, старанних. Повідомила, що [PERSON] тяжко перенесла відібрання дітей, придбала помешкання, яке обладнала з достатнім комфортом: є телевізор, холодильник, є дитячий одяг, та хоче повернути дітей, щоб вони проживали з матір'ю. В судовому засіданні знайшло підтвердження, що відповідачка дійсно ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, тому вона повинна бути позбавлена батьківських прав відносно своїх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які виховуються в дитячому будинку сімейного типу [PERSON] ([ADDRESS]). З урахуванням вище викладеного, суд вважає, що свідки [PERSON] та [PERSON], хоч і характеризують відповідачку з позитивного боку, але суд не може прийняти їх свідчення до уваги, так як вони суперечать зібраним по справі доказам, і вказані свідки перебувають у родинних стосунках з відповідачкою. Так як орган опіки і піклування відповідно до діючого законодавства звільняються від сплати судового збору при зверненні з позовом до суд, суд вважає необхідним у відповідності зі ст.88 ЦПК України, стягнути судовий збір з відповідача в дохід держави у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved