Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

Позивач - ПАТ КБ «ПриватБанк», в особі представника [PERSON], звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначаючи, що відповідно до укладеного договору № HMS0CC9F9U0099 від 19 вересня 2011 року, [PERSON] отримав кредитні кошти у розмірі 13800 гривень у вигляді строкового кредиту зі сплатою 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, Умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка». Відповідач порушив умови договору, в результаті, чого виникла заборгованість, яка станом на 24 листопада 2016 року становить 46076,23 гривень (11288,01 гривень заборгованість за кредитом, 12,26 гривень заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3864 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом, 30911,96 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором). Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2013 року з відповідача стягнуто на користь позивача заборгованість по кредитному договору № HMS0CC9F9U0099 від 19 вересня 2011 року в розмірі 22584,05 гривень. Отже, залишок заборгованості станом на 24 листопада 2016 року становить 25166,79 гривень (23492,18 гривень заборгованість за кредитним договром, 500 гривень штраф фіксована частина, 1174,61 гривень штраф відсоткова складова). В зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку відмовляється погасити даний борг, позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання. Відповідно до ч. 4\~ст. 169 ЦПК України, якщо немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1\~ст. 224 цього ж Кодексу\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача в поданій заяві не заперечував щодо заочного розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та згідно до\~ст. 169 ЦПК України\~винести заочне рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. В судовому засіданні обєктивно встановлено, що 19 вересня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір, відповідно до якого останній отримав кредитні кошти в розмірі 13800 гривень зі сплатою 0,12 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Умовами даного договору передбачено написання заяви позичальником та надання згоди на те, що заява разом з запропонованими банком Умовами та правилами, Тарифами складає кредитно-заставний договір. Згідно розрахунку заборгованості станом на 24 листопада 2016 року становить 46076,23 гривень (11288,01 гривень заборгованість за кредитом, 12,26 гривень заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3864 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом, 30911,96 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором). Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2013 року з відповідача стягнуто на користь позивача заборгованість по кредитному договору № HMS0CC9F9U0099 від 19 вересня 2011 року в розмірі 22584,05 гривень. Залишок заборгованості станом на 24 листопада 2016 року становить 25166,79 гривень (23492,18 гривень заборгованість за кредитним договором, 500 гривень штраф фіксована частина, 1174,61 гривень штраф відсоткова складова). Відповідно до ст.ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ч.1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки судом встановлено, що позивачем виконано всі умови договору, тобто виконано зобов'язання перед позичальником, а відповідач в свою чергу порушив взяті на себе зобов'язання, завчасно не розрахувався, в результаті чого виникла заборгованість, що і стало причиною звернення позивача до суду з даним позовом, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позову. Судові витрати позивача на сплату судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1544 гривень, підтвердженні платіжними дорученнями, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved