Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якого усунути [PERSON] від права на спадщину за законом після смерті [PERSON] , яка померла 27 квітня 2013 року. В обґрунтування позову [PERSON] вказав, що [INFO] року померла його мати [PERSON] Після її смерті залишилася спадщина у вигляді житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою: [ADDRESS]. Він є спадкоємцем першої черги, у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім нього до нотаріальної контори звернулася онука спадкодавиці, його рідна племінниця. З 2004 року відносини між [PERSON] та відповідачем погіршилися, остання припинила спілкуватись з нею. Мати тяжко хворіла через похилий вік, була у безпорадному стані, потребувала постійного догляду, матеріальної допомоги. Відповідач не відвідувала [PERSON], ніякої допомоги їй не надала, у зв'язку з чим він був змушений запозичувати грошові кошти на ліки та достатнє харчування, просити сусідів та сторонніх людей доглядати за хворою матір'ю та заощаджувати для себе на харчуванні, одязі. Своєю поведінкою відповідач спричинила [PERSON] душевні страждання. Остання покладала надію, що онука змінить своє ставлення до неї. Турботу по догляду за матір'ю він взяв на себе зі своєю дружиною та донькою. У 2007 році придбав водяну станцію та встановив її, провів водовід до будинку, облаштував будинок холодним та гарячим водопостачанням, придбав душовий бокс, пральну машину, облаштував в будинок вбиральню. Відповідач є медичним працівником, але ніякої допомоги, коли матір була при смерті, не надала. Він наймав сторонніх людей щоб вони робили матері уколи. Відповідач [PERSON] позов не визнала та надала зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати за нею право власності на 1/2 частину вказаного вище житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за правом представлення після смерті бабусі [PERSON] , яка померла [INFO] року. В підтвердження своїх вимог зазначила, що її батько [PERSON] є рідним сином [PERSON] та братом [PERSON] Батько помер [INFO] році. Коли батько був живий, то вона з ним і матір'ю [PERSON] завжди у святкові та вихідні дні, приїжджали в с. Хорошево, стосунки між ними, та родиною [PERSON], бабусею та дідусем були добрі. Батько за 5 років до смерті тяжко хворів: переніс декілька операцій, йому було ампутовано ногу, він отримав 1-шу групу інвалідності. Після смерті батька відносини з [PERSON] погіршилися. Він сприяв тому, щоб вона з матір'ю не відвідували [PERSON], боявся, що остання подарує їй, [PERSON], будинок. Вона старалася їздити до бабусі в ті дні, коли не було [PERSON] та його сім'ї. Через деякий час, після смерті батька, тяжко захворіла її мати, яка втратила зір, в зв'язку з чим вона змушена була працювати на 1,5 ставки. Оскільки вона лікар-анестезіолог, то працювала у добовому режимі без права на сон, що обмежило її можливість бачитися частіше з бабусею. [PERSON] працювала акушером до 73 років, мала велику пенсію, отримувала компенсацію за перебування в'язнем у Австрії в період Великої Вітчизняної війни. З її слів знає, що всі перебудови у житловому будинку фінансувала вона сама. [PERSON] страждала гіпертонічною хворобою та компенсірованною формою діабету. На початку квітня 2013 року вона була у бабусі. Остання готувала їжу, виконувала домашню роботу. Через декілька днів бабуся перенесла гіпотонічний криз. Між чергуванням по роботі вона постійно почала приїжджати до бабусі, привозила харчі та ліки. Вона мала можливість госпіталізувати її до лікарні м. Харкова, однак родичі не вважали за необхідне це зробити, а також не бажали визвати швидку допомогу. Про смерть [PERSON] дізналася від близьких, а потім їй зателефонувала дружина [PERSON]. На похорон приїхала разом зі своєю матір'ю, грошові кошти віддала [PERSON] Після смерті бабусі звернулася з заявою до нотаріальної контори. В судовому засіданні позивач по первісному позову свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зустрічні позовні вимоги не визнав. Представник відповідача по первісному позову [PERSON] позов не визнала, зустрічні позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Вислухавши [PERSON], представника [PERSON], свідків, дослідивши надані докази, суд вважає, що як первісні так і зустрічні позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 03 травня 2013 року виконавчим комітетом Хорошевської селищної ради Харківського району Харківської області (серія [NUMBER]). (а.с. 5) Після смерті [PERSON] залишилася спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS]. З довідки КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» від 16.09.2013 року за № 328 вбачається, що за архівними матеріалами бюро право власності на житловий будинок [ADDRESS] було зареєстровано в цілому за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Другою Харківського району державною нотаріальною конторою 06.04.1996 року, реєстр за № 1-687. (а.с. 52) Спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] є: син [PERSON] як спадкоємець першої черги та [PERSON] як спадкоємець за правом представлення. Чоловік [PERSON], [PERSON] помер [INFO] року, а син [PERSON] , батько [PERSON], помер [INFO] року. (а.с. 35, 107) Згідно довідки Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області від 22.02.2014 року за № 435/01-16, до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернулися: її онука [PERSON] 13.09.2013 року та її син [PERSON] 22.10.2013 року. Заповіти від імені [PERSON] нотаріальною конторою не посвідчувалися. (а.с. 79) Свідки [PERSON], [PERSON], дружина та дочка позивача по первісному позову, вказали, що їх сім'я допомога [PERSON] та доглядали за нею. Відповідач до останньої не приїжджала , не телефонувала їй, ніякої допомоги не надавала. Крім того, [PERSON] зазначила, що зі слів бабусі знає, що та з дідом допомогли сім'ї відповідача сплатити борги по комунальним платежам та викупили трьохкімнатну квартиру. Свідок [PERSON] вказав, що [PERSON] ніколи не бачив у будинку [PERSON] Зі слів останньої знає, що онука до неї не дзвонила. Свідок [PERSON] вказала , що [PERSON] до онуки за допомогою не зверталася, бо знала, що їй буде відмовлено. Свідок [PERSON] вказав, що коли відвідував [PERSON], то ніколи не бачив у неї [PERSON] Свідок [PERSON] вказала, що [PERSON] вона у [PERSON] ніколи не бачила, їй допомагала тільки сім'я [PERSON] Перед смертю [PERSON] ходила по будинку, виходила на вулицю. Вона завжди була охайною жінкою, сусіди її поважали. Остання, як медичний робітник, давала поради сусідам в лікуванні. Свідки [PERSON], [PERSON] дали покази, аналогічні показам свідка [PERSON] Свідок [PERSON], двоюрідний брат [PERSON], вказав, що від [PERSON] ніколи не чув , що вона звертається за допомогою до онуки, та, що та їй відмовляла. Свідок [PERSON] вказала, що [PERSON] ображалася,що онука їй не телефонує та не відвідує. Також зазначила, що [PERSON] не мала матеріальної потреби , купувала собі ліки, харчі та не бажала від кого-небудь матеріально залежати. Вона завжди була охайною жінкою, самостійно ходила по будинку та двору. Свідок [PERSON] вказав, що [PERSON] зверталася до нього з консультацією по питанню лікування її бабусі, купувала їй ліки. Свідок [PERSON] вказала, що коли був живий її чоловік [PERSON], то їх сім'я завжди відвідувала [PERSON] Стосунки з братом чоловіка були добрі. Після смерті чоловіка стосунки між ними погіршилися, [PERSON] не бажав, щоб вона з дочкою приїжджали в спірний будинок. Її дочка піклувалася за [PERSON], провідувала її тоді, коли в будинку не було сім'ї [PERSON] , привозила їй ліки, телефонувала. Згідно ч. 5 ст. 1224 ЦК України, за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був в безпорадному стані. Відповідно до вимог ст.. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, докази подаються сторонами та іншими особами , які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З виписки медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, вбачається, що [PERSON] знаходилася в амбулаторно-поліклінічному закладі на «Д» обліку з 01.06.1991 року, оскільки страждала ІВС, гіпертонічною хворобою, сахарним діабетом, катарактою та сердцево-суддиною недостатністю. (а.с. 87) Суд вважає, що позивачем не надано жодних доказів, щодо перебування [PERSON] у безпорадному стані, її потребі у допомозі. До матеріалів справи не надані дані, що померла [PERSON] визнавалася коли-небудь інвалідом, довідки МСЕК чи інших доказів, які б вказували на тяжку хворобу останньої та що вона потребувала постійного стороннього догляду. Крім того, доказів, що позивач постійно мешкав зі своєю матір'ю та здійснював за нею сторонній догляд суду не надано. Твердження позивача по первісному позову про те, що він зі своєю сім'єю допомагали [PERSON] продуктами харчування, одягом, ліками, грошовими коштами , суд не приймає до уваги, оскільки вони допомагали близькій людині. Також позивачем не доведено, що спадкодавиця неодноразово зверталася до своєї онуки з проханням надання їй якої-небудь допомоги та відмови відповідача у наданні допомоги. На підставі викладеного, суд вважає, позивачу, по первісному позову, в задоволенні позовних вимог повністю відмовити. [PERSON], позивачу по зустрічному позову, суд також відмовляє в задоволені її позовних вимог. Вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. Остання не надала суду доказів, що вона має перешкоди в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом.

Outcome: dismissed