overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду з позовом та просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість у сумі 21\~396,42 грн., а також судовий збір 243, 60 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24 травня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № Б/Н, на підставі якого останній отримав кредит в розмірі 8 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з « Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому у договорі. Відповідач належним чином зобовязання за кредитним договором не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість яку позивач просить стягнути. В судове засідання представник позивача з'явився позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнає. Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: - матеріалами справи встановлено, що 24 травня 2007 року сторони уклали кредитний договір №б/н, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 8 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. - згідно розрахунку заборгованість по кредитному договору складає: 7\~670,02 грн. заборгованість за кредитом; 10431,33 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1800 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; - 500 грн. штраф ( фіксована частина); - 995,07 грн. штраф ( процентна складова). Згідно зі ст. 509 ЦК України одна сторона ( боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони( кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, сплатити гроші, тощо) чи утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Згідно ст. 1050 ЦК України боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобовязаний сплатити кредитору неустойку. Згідно з ст. 88 ЦПК України підлягають задоволенню також вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк » звернулось до суду із позовом до [PERSON] - відповідача по справі, з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що [PERSON] звернулась до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання кредитних послуг, у зв'язку з чим підписала заяву № б/н від 02.09.2014, року, згідно якої отримала кредитну картку «Універсальна». 02.09.2014 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на кредитну картку «Gold» та відкрито картковий рахунок, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 6000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32,4 % на рік па суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua; або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із позовом про стягнення боргу кредитором спадкодавця. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позичальник [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву № б/н від 03.12.2009 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 12200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [PERSON] підтвердив свою згоду на тe, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком: Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. [PERSON] з «Умов та правил надання банківських послуг» та [PERSON] з «Тарифів Банку» додаються до позовної заяви. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.orivatbank.ua: або інший інтернет/SMS-pecypc, зазначений банком). [PERSON] до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 1101,36 доларів США, що еквівалентно 16476,29 грн. до відповідача [PERSON], посилається на те, що між ним та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до укладеного договору б/н від 26.05.2008 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за Графіком погашення кредиту та процентів. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачі станом на 30.11.2014 року має заборгованість 4603,27 доллар США, яка складається з наступного: - 1327,52 доллар США - заборгованість за кредитом; - 2701,08 доллар США - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 574,67доллар США заборгованість по комісії за користування кредитом. Від цієї суми віднімається сума в розмірі 3586,19 дол. США, яка була задоволена Дрогобицьким міськрайонним судом від 24.05.2012 року з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приват Банк», різниця становить 1017,08 дол. США, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: · 33,42 дол. США штраф (фіксована частина); · 50,85 дол. США штраф (процента складова). · Отже, заборгованість до стягнення становить 1101,35 дол.США. Позивач [PERSON] просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 1101,35 долларів США за кредитним договором та судові витрати по справі, сплачені останнім при подачі позову до суду. Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, не повідомивши причин, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання. А тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд із позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту в сумі 22'033,75 грн., посилаючись на те, що відповідач порушив взяті на себе згідно кредитного договору зобов'язання щодо своєчасного погашення боргу щомісячними платежами, внаслідок чого утворилась вказана заборгованість яку і слід стягнути з відповідача. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з мотивів викладених у ньому та просив його задовольнити. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився та не надіслав на адресу суду заяви про розгляд справи за його відсутності, хоча своєчасно повідомлявся про час і місце судового розгляду, відтак, за згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу заочно, на підставі наявних в ній доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі матеріали та проаналізувавши їх приходить до переконання, що позов слід задовольнити з огляду на таке: Відповідно до укладеного кредитного договору, у формі заяви позичальника № DNH4KP22690192 від 22 жовтня 2006 року та умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» позивач надав відповідачу строковий кредит у розмірі 1'753,70 грн. на зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 25,08 % на рік, на суму залишку заборгованості по кредиту. Відповідач погодився з умовами кредиту фізичним особам «Розстрочка», тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення та базовою процентною ставкою за вказаним кредитом і розміром щомісячної комісії, що ствердив своїм підписом. Сторони, скориставшись правом яке надане їм ч. 1 ст. 259 ЦК України, у п. 1.7.31 умов та правил надання банківських послуг, встановили 50 - ти річний строк позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів. Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Згідно з вимогами ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншої сторони (позичальника) грошові кошти, або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позикодавець має право на отримання процентів від суми позики. (ч.1 ст. 1048 ЦК України) Станом на 24 січня 2014 року відповідач заборгував позивачу 22'033,75 грн. Таким чином, у даному випадку має місце порушення прав позивача з вини відповідача, які підлягають захисту шляхом стягнення з нього заборгованості у вказаній сумі та понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту в сумі 12'569,72 грн., посилаючись на те, що відповідач порушив взяті на себе згідно кредитного договору зобов'язання щодо своєчасного погашення боргу щомісячними платежами, внаслідок чого утворилась вказана заборгованість яку і слід з неї стягнути. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з мотивів викладених у ньому та просив його задовольнити. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився та не надіслав на адресу суду заяви про розгляд справи за його відсутності, хоча своєчасно повідомлявся про час і місце судового розгляду, відтак, за згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу заочно, на підставі наявних в ній доказів. Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та проаналізувавши їх приходить до переконання, що позов слід задовольнити з огляду на таке: Відповідно до укладеного кредитного договору, у формі заяви позичальника № б/н від 15 грудня 2006 року і умов та правил надання банківських послуг, позивач надав відповідачу строковий кредит у розмірі 4'000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 24 % на рік, на суму залишку заборгованості по кредиту. Відповідач погодився з умовами та правилами користування платіжною карткою, які були надані йому для ознайомлення та базовою процентною ставкою за вказаним кредитом і розміром щомісячної комісії, що ствердив своїм підписом. Відповідно до п. 9.12 умов та правил надання банківських послуг, з якими був ознайомлений позичальник, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Відомостей про те, що сторони, чи хоча б одна з них, подавала іншій інформацію про бажання припинити дію договору у суду відсутні, отже договір дійсний. Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з вимогами ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншої сторони (позичальника) грошові кошти, або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позикодавець має право на отримання процентів від суми позики. (ч.1 ст. 1048 ЦК України) Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. (ч. 3 ст. 267 ЦК України) Такої заяви сторонами подано не було. Станом на 14 січня 2014 року відповідач заборгував позивачу 12'569,72 грн. Таким чином, у даному випадку має місце порушення з вини відповідача прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з нього заборгованості у вказаній сумі та понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою 06.06.2017. В обґрунтування позову зазначив, що [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву від 18.12.2006 № б/н, згідно якої отримав кредит у розмірі 12360 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua. складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через wеb-сайт банку (www. privatbank.ua.або інший інтернет /СМС- ресурс, зазначений банком). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося\~ до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В судове засідання не зявився представник позивача, але надіслав до суду заяву про те, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути у його відсутність. Відповідач у судове засідання не зявився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. 02.02.2018 року судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду даної цивільної справи. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] 05.12.2013 року уклали кредитний договір № б/н, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, та має прострочену заборгованість за кредитним договором в сумі 23035 грн. 45 коп., тому ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача виниклу заборгованість за кредитним договором та судові витрати. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 25.09.2017 року має заборгованість - 23035 грн. 45 коп., яка складається з наступного: - 429 грн. 02 коп. заборгованість за кредитом; - 17468 грн. 63 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3564 грн. 68 коп. заборгованість за пенею та комісією. А також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована складова); 1073,12 грн. штраф (процентна складова). Згідно зі статтею 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідачки, як спадкоємця, заборгованість за кредитним договором б/н від 23.11.2011 року, що утворилася станом на день смерті спадкодавця [PERSON], загальною сумою 9770,30 гривень; стягнути з відповідачки судові витрати по справі. Свої вимоги мотивують тим, що 23 листопада 2011 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 12000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. Позичальник [PERSON] порушив умови кредитного договору і станом на 10.01.2016 року наявна заборгованість за кредитом у розмірі 9770,30 гривень. 20 серпня 2013 року позичальник [PERSON]М помер. 25 лютого 2014 року та 20 липня 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» направлено претензію кредитора до Долинської міської державної нотаріальної контори, а 21 грудня 2015 року ними отримано відповідь, що спадкоємцем померлого [PERSON] є дружина [PERSON], відповідачка по справі, якій 04.12.2015 року Долинською міською ДНК було видано свідоцтво про на спадщину за законом на ? частку квартири № 20 по вул.Б.Хмельницького в м.Долина Івано-Франківської області та на 1/3 частку квартири № 7 по вул.Грушевського в м.Долина Івано-Франківської області. 30 січня 2016 року до спадкоємця [PERSON] був направлений лист-претензія про необхідність сплатити заборгованість перед банком в повному обсязі з комісією та процентами за фактичний строк його користування. Проте до теперішнього часу відповіді не отримано, заборгованість за кредитним договором не погашена, що стало причиною для звернення до суду з даним позовом. Представник позивача згідно довіреності [PERSON] в судове засідання не зявився, однак звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка всудове засідання на повторний виклик не зявилася, не повідомила про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про день, місце та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчать матеріали справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази, вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного. У звязку з неявкою в судове засідання відповідачки, яка належним чином повідомлена і від якої не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

Позивач, ПАТ КБ «Приватбанк», звернулося до суду з позовом до [PERSON] при цьому наполягав на стягненні з останньої заборгованість у розмірі 13070,63 грн. за кредитним договором № б/н від 18 квітня 2013 року та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій позов підтримав та прохав розглянути справу у его відсутності. Відповідачка у судове засідання не зявилась, не надала цьому поважних підстав, хоча про час та місце слухання справи повідомлялась, чому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності за наявними у справі доказами. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н(Анкета-Заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку від 18 квітня 2013 року), згідно якої було отримано кредит у розмірі 1400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст..ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором № б/н від 18 квітня 2013 року відповідачка станом на 30 листопада 2015 року має заборгованість\~13070,63 грн., яка складається з: 1375,40 грн. - заборгованість за кредитом; 7896,63 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2700,00 грн.\~- заборгованість за пенею та комісією; 500,00 штраф (фіксована частина); 598,60 (процентна ставка). Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved