Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач вказує, що відповідно до умов кредитного договору № б/н від 14 лютого 2007 року [PERSON] було надано кредит в сумі 8000 гривень у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом відповідно до умов договору. Оскільки позичальником належним чином не виконані зобов'язання за кредитним договором, тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 28415 грн. 87 коп. Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] надала до суду заяву про часткове визнання позову та просила зменшити пеню, вказуючи на те що вона не працює, хворіє. При цьому, заяву про розгляд справи у її відсутність не подала. Про місце, день і час розгляду даної справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Оскільки від відповідача заява про розгляд справи у її відсутність не надходила, то суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи із наступного. Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов»язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до заяви [PERSON] від 14 лютого 2007 року та умов і правил надання банківських послуг, позивач надав кредит відповідачу у розмірі 8000 грн. гривень у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів. В порушення умов договору відповідач не здійснила погашення кредиту та згідно розрахунку позивача, борг [PERSON] станом на 05 червня 2017 року становить 28415 грн. 87 коп., який складається із наступного: заборгованість за кредитом 4338 грн. 08 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 3719 грн. 05 коп., заборгованість за пенею 18529 грн. 41 коп., штраф /фіксована частина/ 500 грн., штраф (процентна складова) 1329 грн. 33 коп. Разом із цим, в силу ч. 3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають значення. Враховуючи ті обставини, що позивачем нараховано пеню у розмірі 18529 грн. 41 коп., крім того нараховано штрафні санкції, що значно перевищує розмір збитків, а саме суму кредиту 4338 грн. 08 коп., а також враховуючи те, що відповідач не працює, тому у відповідності до ч.3 ст.551 ЦК України та виходячи із засад справедливості та розумності, суд вважає за необхідним зменшити розмір пені, яка нарахована в розмірі 18529 грн. 41 коп., визначивши її в сумі 4400 грн. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 14286 грн. 46 коп. В силу ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 1600 грн. На підставі викладеного ,

Outcome: partial