Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

Позивач ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №8212082229ГМ/2013-12 від 08.01.2014 року в сумі 6\~912,17 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08.01.2014 року між АТ Укрексімбанк в особі філії в м.Хмельницькому та [PERSON] укладено в простій письмовій формі договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку у рамках зарплатного проекту №8212082229ГМ/2013-12, відповідно до якого була відкрита кредитна лінія в розмірі 4000 грн. на строк до 30.12.2016 року під 36% річних. У випадку прострочення сплати заборгованості за кредитом та/або процентами боржник сплачує банку за кожен день прострочення, включаючи день сплати, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.\~Відповідач своїх зобовязань не виконав. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 07.11.2016 року має заборгованість 6\~912,17 грн., яка складається з наступного: 3\~810,29 грн. - прострочена заборгованість за основним боргом, 1\~090,78 грн. прострочена заборгованість за відсотками, 1\~807,80 грн. пеня за прострочену заборгованість за основним боргом, 203,29 грн. - пеня за прострочену заборгованість за відсотками. Просить суд стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості та витрати судового збору у справі. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи уйого відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивача не заперечує проти такого розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобовязання, сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Судом встановлено, що 08 січня 2014 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] укладено договір про відкриття в рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії №8212082229ГМ/2013-12, відповідно до якого відкрив відповідачу поточний рахунок № [NUMBER] для проведення за ним карткових операцій, видав картку, а також надав інші банківські послуги, а клієнт зобов'язався оплачувати їх на умовах, визначених цим договором, у тому числі згідно з умовами та тарифами обслуговування карткового рахунка. Відповідно до п.п. 2.4, 2.6, 2.7 договору банк відкрив клієнту кредитну лінію, у межах якої банк надає клієнту кредит з лімітом не більше 4000,00 грн., для проведення операцій із застосуванням картки, а клієнт зобов'язався повернути кредит банку та сплатити йому проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором. Кредитна лінія відкривається на строк, що відповідає строку дії основної картки, а саме на 36 місяців (до 30 грудня 2016 року). За користування кредитом клієнт зобов'язаний щомісячно сплачувати банку проценти, нараховані за фіксованою процентною ставкою у розмірі 36% річних, та інші платежі передбачені договором. Відповідно до п.4.2.14 договору клієнт зобовязується сплачувати банку проценти, нараховані за користування кредитом, щомісяця не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, за який вони нараховані. Відповідні з п.4.3.3 кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом у разі невиконання останнім будь-яких умов договору, а також у разі, якщо протягом двох календарних місяці поспіль не проводиться зарахування заробітної плати позичальника на картковий рахунок. Відповідно до п. 8.1.1. кредитного договору у разі прострочення сплати заборгованості за кредитом /овердрафтом та/або процентами за кредитом/овердрафтом, клієнт сплачує банку за кожний день прострочення, включаючи день сплати, пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати погашення відповідної заборгованості у повному обсязі у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Відповідач належним чином умов кредитного договору не виконав, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед Банком, яка згідно розрахунку позивача станом на 07.11.2016 року становить 6 912,17 грн. та складається з наступного: - 3\~810,29 грн. - прострочена заборгованість за основним боргом, -\~1 090,78 грн. прострочена заборгованість за відсотками, - 1\~807,80 грн. пеня за прострочену заборгованість за основним боргом, - 203,29 грн. пеня за прострочену заборгованість за відсотками. Таким чином, суд дійшов висновку, що сума заборгованості за кредитним договором підлягає примусовому стягненню з відповідача. Судові витрати, сплачені позивачем, що складаються з судового збору в розмірі 1378,00 грн., суд вважає необхідним відповідно до ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved