Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11102447000 від 22.12.2006 року по кредиту та процентам у розмірі 25085,80 доларів США; стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11102447000 від 22.12.2006 року по кредиту та процентам у розмірі 25085,80 доларів США яка виникла внаслідок невиконання останніми основного зобовязання. Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала; відповідачі у судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином. 22 грудня 2006 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», назву якого змінено на публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та [PERSON] (далі Відповідач 1) було укладено договір про надання споживчого кредиту №11102447000, за умовами якого останньому надано кредит в іноземній валюті у сумі 36845,00 доларів США, та зобовязаний повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 21 грудня 2017 року та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12,3% річних. Сторони домовились, що за умовами Кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь-якої з обставин, передбачених Договором. Відповідно до Додатку 1 до Кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів згідно умов Кредитного договору відбувається протягом перших пяти робочих днів кожного місяця. 06 липня 2007 року між Банком та [PERSON] укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору про надання споживчого кредиту №11102447000 від 22.12.2006 року, згідно умов якої, збільшено суму кредиту до 43000,00 доларів США. За користування кредитними коштами встановлено процентну ставку в розмірі 13,00% річних. Такий розмір процентної ставки встановлюється до всієї простроченої суми основного боргу. 05 лютого 2009 року між тими самими Сторонами укладено Додаткову угоду №2 до кредитного договору, відповідно до якої, змінено схему погашення кредиту на ануїтетну, встановлено ануїтет ний платіж в розмірі 531,56 доларів США, зі строком сплати 28-го числа кожного місяця. Сторони домовились, що для ідентифікації договору може застосовуватись як номер договору зазначений при його укладенні №11102447000, так і реєстраційний номер в системі обліку банку, а саме №11102447001. 05 лютого 2009 року між тими самими Сторонами укладено Додаткову угоду №2 до кредитного договору, відповідно до якої, змінено кінцевий термін повернення кредиту не пізніше 21 грудня 2021 року. Перенесено строки виконання зобовязань зі сплати прострочених процентів. 23 березня 2009 року між тими ж Сторонами укладено Додаткову угоду №4 до кредитного договору, відповідно до умов якої, перенесено строки виконання зобовязань зі сплати прострочених процентів. Змінено ануїтет ний платіж, встановлено в розмірі 536,06 доларів США. 22 лютого 2012 року між тими ж Сторонами укладено Додаткову угоду №1 до кредитного договору, відповідно до умов якої, з 22 лютого 2012 року встановлено процентну ставку в розмірі 12,3% річних. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань [PERSON] за Кредитним договором, були укладені договори поруки: між Позивачем та [PERSON] (далі - Відповідач 2), було укладено договір поруки від 22 грудня 2006 року; 06 липня 2007 між Банком та [PERSON] укладено Додаткову угоду №1 до договору поруки від 22 грудня 2006 року, відповідно до умов якої, [PERSON] погодився забезпечувати змінене основне зобовязання; між Позивачем та [PERSON] (далі - Відповідач 3) було укладено Договір поруки від 22 грудня 2006 року; 06 липня 2007 року між Банком та [PERSON] укладено Додаткову угоду №1 до договору поруки від 22 грудня 2006 року, відповідно до умов якої, [PERSON] погодилась забезпечувати змінене основне зобовязання. Відповідно до умов Договорів поруки, Відповідач-2 та Відповідач-3 зобовязались відповідати у повному обсязі за виконання Відповідачем-1 усіх зобовязань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність Відповідача-1, Відповідача-2 та Відповідача-3 є солідарною. За змістом ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності з ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Частиною 1 статті 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Положеннями ч. 1 ст. 530 цього Кодексу передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст.554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Розрахунком заборгованості за договором про надання кредиту №11102447000 від 22.12.2006 року підтверджено факт порушення позичальником умов кредитного договору та невиконання зобовязань, що випливають з нього. 24 грудня 2001 року Національним Банком України видано акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк» банківську ліцензію №75 на право здійснювати банківські операції, визначені ч. 1 та п.п. 5-11 ч. 2 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Згідно із дозволом №75-3, виданого Національним банком України 21.09.2009 року акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк», та додатку до дозволу №75-3 від 21.09.2009 року, останньому надано право на здійснення операцій, визначених п.п. 1-4 ч. 2 та ч. 4 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», зокрема, на здійснення операцій з валютними цінностями. Пунктом 14 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» розяснено, що суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192 ЦК, частина третя статті 533 ЦК; Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року N 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»). Зважаючи на наявність дозволу на здійснення операцій з валютними цінностями та надання кредиту в іноземній валюті, грошове зобовязання має бути виконане в іноземній валюті. Таким чином, заборгованість за кредитним договором станом на 26.09.2016 року становить 25085,80 доларів США, яка складається із 23463,00 доларів США заборгованості за кредитом та 1622,80 доларів США заборгованості за відсотками. За змістом ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно із п.11.1 кредитного договору, сторони погодили, що у випадку настання обставин, визначених у п.п. 2.2, 2.4, 5.3, 5.5, 5.6, 5.9, 5.10, 5.11, 7.4 цього договору та/або настання обставин, що передбачені вищевказаними пунктами Банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав згідно з п.1.2.2. цього Договору. При цьому, термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит обовязковим до повернення з дати отримання Позичальником відповідної письмової вимоги Банку. В цьому випадку Позичальник зобовязується достроково повернути отриманий кредит та плату за кредит у встановлений Банком заново термін в повному обсязі. В будь-якому випадку, новий строк повернення кредиту та плати за кредит згідно вимоги Банку не може перевищувати 14 календарних днів з дати відправлення Банком вказаної вимоги Позичальнику. Відповідно до п.п.2.2. Договору поруки укладених з поручителями у випадку невиконання Боржником своїх зобовязань за Основним договором Кредитор має право предявити свої вимоги безпосередньо до Поручителя, які є обовязковими до виконання Поручителем на 10-й робочий день з дати відправлення йому такої вимоги (рекомендованим листом). Оскільки кредитор скористувався правом на дострокове погашення кредиту, передбачене ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України, шляхом направлення рекомендованим листом відповідачам досудової вимоги від 19.05.2016 року за вих. №30-12/33880, №30-12/33881, №30-12/33882 про погашення заборгованості за договором про надання кредиту №11102447000 від 22.12.2006 року протягом 31 календарного дня з дати одержання цього повідомлення, яка отримана відповідачами 23.05.2016 року, то змінився строк виконання основного зобовязання. За змістом ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи неналежне виконання відповідачами зобовязання, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно із ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню по 3259,99 грн. судового збору з кожного. На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 533, 610, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved