Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Позивач приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Аха страхування» звернулося до Заставнівського районного суду із позовною заявою до [PERSON] про відшкодування коштів в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 02.04.2014 року між АТ «СК «АХА» Страхування та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування №87740 Га/14 хм, за яким позивач застрахував майнові інтереси [PERSON], пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу- автомобіля «Форд» д.н [NUMBER]. 05.08.2014 року в м.Хмельницькому по вул. Толстого з вини відповідача, який керував автомобілем марки Фольксваген Т-4, д.н [NUMBER], була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Вина [PERSON] у скоєнні ДТП підтверджується постановою Заставнівського районного суду від 02.09.2014 року. В результаті ДТП автомобіль марки «Форд» д.н [NUMBER] отримав механічні пошкодження згідно первинної Довідки ДАІ та акту огляду пошкодження транспортного засобу від 06.08.2014. Потерпілий [PERSON] своєчасно звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі заяви про настання страхового випадку, відповідно до норм ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортів», позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 3 947, 72 грн., що підтверджується платіжним дорученням 3127007 від 27.08.2014 року. 11.11.2016 року позивач направив відповідачу лист-претензію №1330 АХА про погашення ним регресної заборгованості, однак відповідач ухиляється від добровільного відшкодування даних коштів. Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином - судовою повісткою, про що свідчить його підпис в розписці про отримання рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, не надав суду відомостей про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, а тому справу, зі згоди представника позивача розглянуто в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований, а тому підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 02.04.2014 року між АТ «СК «АХА» Страхування та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування №87740 Га/14 хм, за яким позивач застрахував майнові інтереси [PERSON], пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу- автомобіля «Форд» д.н [NUMBER]. 05.08.2014 року в м.Хмельницькому по вул. Толстого з вини відповідача, який керував автомобілем марки Фольксваген Т-4, д.н [NUMBER], була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Вина [PERSON] у скоєнні ДТП підтверджується постановою Заставнівського районного суду від 02.09.2014 року. В результаті ДТП автомобіль марки «Форд» д.н [NUMBER], під керуванням [PERSON] отримав механічні пошкодження, вартість яких згідно первинної Довідки ДАІ та акту огляду пошкодження транспортного засобу від 06.08.2014 становить 3947,72 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Потерпілий з метою отримання відшкодування звернувся до позивача з відповідною заявою, на підставі якої, відповідно до норм ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортів», позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 3 947, 72 грн., що підтверджується платіжним дорученням 3127007 від 27.08.2014 року. 11.11.2016 року позивач направив відповідачу лист-претензію №1330 АХА на який позивач не отримав жодної відповіді. У відповідності до ст.1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. а ст. 38.1.1 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресивний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо водій керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. У відповідності зі ст. 27 Закону України Про страхування та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи положення ст.ст. 993, 1187 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування, обовязок відшкодувати шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування покладається саме на відповідача. Крім цього, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 1600 грн. судового збору.

Outcome: approved