overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №004-21001-220612 від 22.06.2012 року в загальній сумі 3151грн. 65коп., яка складається з: тіло кредиту - 768грн. 91коп., прострочене тіло кредиту - 1231грн. 09коп., заборгованості за відсотками - 1151грн. 65коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» і [PERSON] 22.06.2012 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір за №004-21001-220612 відповідно до умов якого позивач відкрив выдповыдачу відкличну лінію в сумі 30000грн. із встановленням ліміту на рахунку в сумі 0грн., банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, а останній зобов'язався щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. ПАТ «Дельта Банк» свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та станом на 02.06.2014 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 3151грн. 65коп., яка складається з: тіло кредиту - 768грн. 91коп., прострочене тіло кредиту - 1231грн. 09коп., заборгованості за відсотками - 1151грн. 65коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд приходить до висновку, про наявність всіх доказів того, що внаслідок невиконання відповідачем умов укладеного кредитного договору утворилася заборгованість та відповідачем заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплачена, тому вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 243грн. 60коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №004-21003-171212 від 17.12.2012 року в загальній сумі 9995грн., яка складається з: тіло кредиту - 2450грн. 50коп., прострочене тіло кредиту - 2550грн., заборгованості за комісіями - 4995грн., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» і [PERSON] 17.11.2012 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір за №004-21003-171212 відповідно до умов якого позивач встановив ліміт кредитної лінії в сумі 15000грн., а останній в свою чергу зобов'язався погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами. ПАТ «Дельта Банк» свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та станом на 02.06.2014 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 9995грн., яка складається з: тіло кредиту - 2450грн. 50коп., прострочене тіло кредиту - 2550грн., заборгованості за комісіями - 4995грн., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд приходить до висновку, про наявність всіх доказів того, що внаслідок невиконання відповідачем умов укладеного кредитного договору утворилася заборгованість та відповідачем заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплачена, тому вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 243грн. 60коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №004-21011-030707, за яким банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. Банк відкриває відповідачу кредитну лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунок в сумі 1500,00 грн. Станом на 08.05.2014 року відповідач не виконує свої зобов'язання належним чином за договором, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 2067, 69 грн, яка складається з тіло кредиту-2067, 69 грн., прострочено тіло кредиту-0,00 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн. В судовому засіданні представник позивача не з'явився до суду надав заяву про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальність «Комерційний банк» Дельта» і [PERSON] 03.07.2007 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. 00 коп. та на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1500, 00 грн. Відповідач в свою чергу зобов'язався щомісячно здійснювати погашення суми заборгованості. Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» свої зобов'язання за договором виконано, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та має заборгованість за цим договором в загальній сумі -2067, 69 грн, яка складається з тіло кредиту-2067, 69 грн., прострочено тіло кредиту-0,00 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні. За таких обставин в силу умов кредитного договору та ст.526, 549 1050 ЦК, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню. Крім того, в силу ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 004-21022-121107 від 12.11.2007 року в загальній сумі 14 373 грн. 81 коп., яка складається з тіла кредиту у сумі 8 976 грн. 27 коп., заборгованості по відсоткам у сумі 2 174 грн. 19 коп. та заборгованості по комісії у сумі 3 223 грн. 35 коп., посилаючись на невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором перед банком. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав за підставами вказаними у позові та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» і [PERSON] 12.11.2007 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір за № 004-21022-121107, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит шляхом відкриття карткового рахунку № [NUMBER]. Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» свої зобов'язання за договором виконано, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та має заборгованість за цим договором в загальній сумі 14 373 грн. 81 коп., яка складається з тіла кредиту у сумі 8 976 грн. 27 коп., заборгованості по відсоткам у сумі 2 174 грн. 19 коп. та заборгованості по комісії у сумі 3 223 грн. 35 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості, перевіреним в судовому засіданні. Відповідно до п. 1.2 Статуту Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство «Дельта», є правонаступником усіх прав та обов'язків Банка, тип якого у відповідності до рішення Установчих зборів учасників ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» було змінено на Публічне акціонерне товариство та який було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк». За таких обставин, в силу умов кредитного договору та ст.ст. 526, 1050 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №004-21501-220108 від 22.01.2008 року в сумі 8074 грн. 61 коп., яка складається з тіло кредиту - 4075 грн. 81 коп., прострочене тіло кредиту - 1224 грн. 19 коп., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 2774 грн. 61 коп., посилаючись на невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. В судовому засіданні представник позивача не з'явився до суду надав заяву про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальність «Комерційний банк» Дельта» і [PERSON] 22.01.2008 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. 00 коп. Відповідач в свою чергу зобов'язався щомісячно здійснювати погашення суми заборгованості. Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» свої зобов'язання за договором виконано, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та має заборгованість за цим договором в загальній сумі - 8074 грн. 61 коп., яка складається з тіло кредиту - 4075 грн. 81 коп., прострочене тіло кредиту - 1224 грн. 19 коп., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 2774 грн. 61 коп. , що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні. Згідно п.1.2. ст.1 Статуту ПАТ «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю « Комерційний Банк»Дельта». За таких обставин в силу умов кредитного договору та ст.526, 549 1050 ЦК, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню. Крім того, в силу ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 229 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №004-21501-240211 від 24.02.2011 року в загальній сумі 4351грн. 86коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» і [PERSON] 24.02.2011 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір за №004-21501-240211 відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER], встановлений ліміт кредитної лінії в сумі 3272грн. 01коп., а остання в свою чергу зобов'язалася погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами. ПАТ «Дельта Банк» свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] скориставшись кредитною лінією тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та станом на 19.10.2014 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 4351грн. 86коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд приходить до висновку, про наявність всіх доказів того, що внаслідок невиконання відповідачем умов укладеного кредитного договору утворилася заборгованість та відповідачем заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплачена, тому вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 243грн. 60коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №004-21509-210213 від 21.02.2013 року в сумі 65031 грн. 05 коп., яка складається з тіло кредиту - 40036 грн. 57 коп., прострочене тіло кредиту - 9963 грн. 43 коп., заборгованість за відсотками - 15031 грн. 05 коп, заборгованість за комісіями - 00 грн. 00 коп., посилаючись на невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. В судовому засіданні представник позивача не з'явився до суду надав заяву про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальність «Комерційний банк» Дельта» і [PERSON] 21.02.2013 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. 00 коп. Відповідач в свою чергу зобов'язався щомісячно здійснювати погашення суми заборгованості. Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» свої зобов'язання за договором виконано, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та має заборгованість за цим договором в загальній сумі - 65031 грн. 05 коп., яка складається з тіло кредиту - 40036 грн. 57 коп., прострочене тіло кредиту - 9963 грн. 43 коп., заборгованість за відсотками - 15031 грн. 05 коп, заборгованість за комісіями - 00 грн. 00 коп. , що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні. За таких обставин в силу умов кредитного договору та ст.526, 549 1050 ЦК, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню. Крім того, в силу ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 650 грн. 31 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №004-28543-121112 від 12.11.2012 року в загальній сумі 29112грн., яка складається з: тіло кредиту - 7759грн. 50коп., прострочене тіло кредиту - 7200грн., заборгованості за комісіями - 14152грн. 50коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» і [PERSON] 12.11.2012 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір за №004-28543-121112 відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 15000грн., а останній в свою чергу зобов'язався погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами. ПАТ «Дельта Банк» свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та станом на 15.05.2014 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 29112грн., яка складається з: тіло кредиту - 7759грн. 50коп., прострочене тіло кредиту - 7200грн., заборгованості за комісіями - 14152грн. 50коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд приходить до висновку, про наявність всіх доказів того, що внаслідок невиконання відповідачем умов укладеного кредитного договору утворилася заборгованість та відповідачем заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплачена, тому вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 291грн. 12коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №005-13500-270411 від 27.04.2011 року в загальній сумі 1687грн. 04коп., яка складається із тіла кредиту в сумі 912грн. 91коп., простроченого тіла кредиту в сумі 245грн. 85коп., заборгованості за відсотками в сумі 528грн. 28коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» і [PERSON] 27.04.2011 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір за №005-13500-270411 відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER], встановлений ліміт кредитної лінії в сумі 1500грн., а останній в свою чергу зобов'язався погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами. ПАТ «Дельта Банк» свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] скориставшись кредитною лінією тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та станом на 14.04.2015 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 1687грн. 04коп., яка складається із тіла кредиту в сумі 912грн. 91коп., простроченого тіла кредиту в сумі 245грн. 85коп., заборгованості за відсотками в сумі 528грн. 28коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд приходить до висновку, про наявність всіх доказів того, що внаслідок невиконання відповідачем умов укладеного кредитного договору утворилася заборгованість та відповідачем заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплачена, тому вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243грн. 60коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №005-21002-281111, за яким банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. Банк відкриває відповідачу кредитну лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунок в сумі 3500 грн. Станом на 17.10.2014 року відповідач не виконує свої зобов'язання належним чином за договором, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 5099 грн. 10 коп., яка складається з тіло кредиту-5099 грн. 10 коп., прострочено тіло кредиту-0,00 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн. В судовому засіданні представник позивача не з'явився до суду надав заяву про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між Публічним Акціонерним Товариства «Дельта банк» і [PERSON] 28.11.2011 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. 00 коп. та на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3500 грн. Відповідач в свою чергу зобов'язався щомісячно здійснювати погашення суми заборгованості. Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» свої зобов'язання за договором виконано, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та має заборгованість за цим договором в загальній сумі - 5099,10 грн, яка складається з тіло кредиту- 5099,10 грн., прострочено тіло кредиту-0,00 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні. За таких обставин в силу умов кредитного договору та ст.526, 549 1050 ЦК, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню. Крім того, в силу ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved