Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Позивач просить визначити їй додатковий строк в 2 місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 28 січня 2012 року мотивуючи тим, що після смерті матері відкрилась спадщина на спадкове майно, а вона є спадкоємцем за законом. Строк для прийняття спадщини пропустила з поважної причини, оскільки доглядала за хворим чоловіком. Позивачка в судове засідання не з»явилася, але в заяві просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, на виклик до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Суд, перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] померла 28 січня 2012 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ТП №183331 ( а.с.4). На час смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,0663 га. та 0,3335 га., розташовані на території Великохайчанської сільської ради Овруцького району (а.с.7-8). Позивачка є донькою [PERSON] і являється спадкоємцем за законом 1-ї черги, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії V-УР №0288491, копією свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ТП №478896 (а.с.5). З постанови державного нотаріуса Овруцької державної нотаріальної контори Житомирської області [PERSON], про відмову у вчиненні нотаріальної дії №316/02-31 від 13.02.2017 року вбачається, що [PERSON] спадщину після померлої 28 січня 2012 року матері [PERSON] не прийняла, так як не проживала та не була зареєстрована з померлою на день її смерті, та вчасно не подала заяву про прийняття спадщини за законом до Овруцької державної нотаріальної контори (а.с.9). Згідно ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Позивач не проживала з померлою на час відкриття спадщини і до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у встановлений законодавством строк не звернулася, оскільки доглядала за хворим чоловіком, який потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується виписним епікризом з історії хвороби стаціонарного хворого, випискою із медичної картки стаціонарного хворого, довідки до акта огляду МСЕК ( а.с.10-12). На адресу суду надійшов лист від Овруцької державної нотаріальної контори від 19.04.2017 року за №860/01-16 згідно якого встановлено, що після померлої 28 січня 2012 року [PERSON], спадкова справа не заводилася, так як спадкоємці із заявами про прийняття спадщини та заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину до ДНК не зверталися. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач своєчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, у зв»язку з хворобою чоловіка та постійним доглядом за ним, та не змогла вчасно зібрати всі необхідні документи, що ускладнило подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини та призвело до пропущення строку, тобто вона пропустила строк подання заяви з незалежних від неї причин. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що докази надані позивачем є достовірними і переконливими, а позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Позивачка сплатила судовий збір в сумі 640,00 грн.

Outcome: approved