Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивував тим, що 08.06.2010 року між Банком та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, за яким банк надав відповідачеві кредит в сумі 1500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не виконав в повному обсязі умов договору, через що виникла заборгованість. Станом на 31.08.2017 року сума заборгованості складає 22533,13 гривень, з яких: 226,17 гривень - заборгованість по кредиту; 16907,76 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3850 гривень - заборгованість за пенею та комісією. Також, відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг штрафи: 500 гривень - штраф (фіксована частина) та 1049,20 гривень - штраф (процентна складова). Добровільно відповідачем сума заборгованості не сплачена, а тому позивач вимушений був звернутись до суду. Позивач прохає суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 22533,13 гривень, а також відшкодувати понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, в позові прохає розглянути справу без його участі, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, на поштові повідомлення про отримання судової повістки не відреагував, проігнорувавши виклик до суду. Згідно повідомлення Сектору з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Центру надання адміністративних послуг виконкому Лубенської міської ради від 07.11.2017 року №1431/07-02, гр.[PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] 07.12.2017 року суд ухвалив провести заочний розгляд справи, згідно ст.224 ЦПК України, оскільки вважає що маються підстави для проведення заочного розгляду справи. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 08.06.2010 року між Банком та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, за яким банк надав відповідачеві кредит в сумі 1500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.7-8). Відповідно до вищевказаного кредитного договору відповідач зобов'язався сплачувати кошти, згідно умов договору, тобто погашати залишок заборгованості за кредитом, проценти, інші виплати, відповідно до договору. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач [PERSON] не виконував в повній мірі зобов'язання, щодо виплати заборгованості за кредитним договором, внаслідок чого склалась заборгованість, яка станом на 31.08.2017 року складає 22533,13 гривень, з яких: 226,17 гривень - заборгованість по кредиту; 16907,76 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3850 гривень - заборгованість за пенею та комісією. Також, відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг штрафи: 500 гривень - штраф (фіксована частина) та 1049,20 гривень - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком позивача (а.с.5-6). У зв'язку з тим, що відповідач не сплачує кошти за кредитним договором, суд вважає, що суму заборгованості слід стягнути у примусовому порядку, а тому позов слід задовольнити у повному обсязі. Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 гривень (а.с.39). Дані витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача на підставі ст.88 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved