Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

Позивач пред'явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до [PERSON], яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27 листопада 1998 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №725. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з 27 листопада 1998 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з позивачем. Сімейне життя сторін не склалося у звязку з відсутністю між ними взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Такі взаємовідносини подружжя призвели до відчуження між ними, а також втрати почуттів кохання та поваги. Шлюбно сімейні відносини між позивачем та відповідачем припинені півроку тому, з цього часу вони не проживають разом, не мають єдиного сімейного бюджету, не ведуть спільного господарства. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе, зберігати шлюб немає сенсу, оскільки він став носити формальний характер. [PERSON] проти примирення з [PERSON] заперечує, оскільки це суперечить її інтересам та інтересам їх малолітньої дитини. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 березня 2019 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання. Позивач у підготовче засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач, який був повідомлений про день, час та місце проведення підготовчого засідання в порядку ч. 1 ст. 130 ЦПК України, у підготовче засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі. Інших заяв та клопотань від відповідача не надійшло. Враховуючи, що в підготовче засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 27 листопада 1998 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за актовим записом №725, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «Павлиш» на «Мігаль» (свідоцтво про шлюб серії І-КИ №060617, видане 27 листопада 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-ВЛ №077539, видане 06 квітня 2007 року Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області). За змістом положень ч. 1\~ст.\~24\~СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4\~ ст. 56 СК України\~ передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадках визнання позову відповідачем. Відповідачем надана заява про визнання позову, а тому суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому засіданні. Відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач [PERSON] у своїй позовній заяві просить після розірвання шлюбу її прізвище залишити без змін. На підставі викладеного і

Outcome: approved