Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

Позивач подала до Печенізького районного суду Харківської області вказаний вище позов, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 08.10.1983 року міським відділом ЗАГС у м. Єнакієве Донецької області, актовий запис №837. Вказала, що з відповідачем неповнолітніх дітей не мають. Спір про майно відсутній. Обгрунтовуючи заявлені вимоги посилалася на те, що шлюбно-сімейні стосунки з чоловіком припинені вже більше восьми років, причиною припинення шлюбу стали постійні сварки, які виникали через систематичне зловживання спиртного відповідачем. Через несприятливу сімейну атмосферу позивач була вимушена переїхати жити до іншого міста. Протягом останніх восьми років, позивач мешкає окрема від чоловіка. Збереження шлюбу неможливе, шлюб існує лише формально. Ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 01.11.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила розглянути справу без її участі, зазначила, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені більше восьми років тому, спільне господарство не ведуть, строк для примирення з відповідачем не потрібен, вказала, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, повідомлявся своєчасно та належним чином про дату, час та місце судового засідання, за зареєстрованим місцем проживання відповідачу направлялась копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви, яка була повернута до суду із зазначенням причини повернення пакету судових документів «адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи. Крім того, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет 23.11.2021 року було викладено судове повідомлення, в якому зазначено, що в провадженні суду знаходиться вказана вище справа і у разі неявки відповідача в судове засідання яке призначене на 11 годину 15хвилин 14 грудня 2021 року, суд буде проводити розгляд справи у його відсутність на підставі наявних у справі даних та доказів, тому, зважаючи на наведені обставини та ураховуючи положення п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суд дійшов висновку, що повістка про виклик відповідача [PERSON] в судове засідання, призначене на 11 годину 15 хвилин 14 грудня 2021 року, вважається доставленою йому. Відповідач про причини неявки суду не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи. Відповідно до вимог ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. За таких обставин, у відповідності до положень ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08.10.1983 року зареєстрованому міським відділом ЗАГС у м. Єнакієве Донецької області, актовий запис №837, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . За час перебування у шлюбі сторони неповнолітніх дітей не мають. Спір про майно відсутній. Як встановлено судом, шлюбно-сімейні стосунки подружжя не підтримують останніх вісім років, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Відповідно стаття 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110СК України. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. Відповідно п.10 Постанови Пленіму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя від 21.12.2007 року №11, проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З огляду на встановлені в судовому засіданні фактичні взаємини подружжя, суд вбачає всі підстави для розірвання шлюбу, оскільки стосунки, які існують між позивачем та відповідачем формальні та виключають можливість збереження шлюбу в його дійсному розумінні та сенсі та суперечать інтересам позивача. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач не виявила бажання щодо відновлення дошлюбного прізвища. На підставі викладеного,

Outcome: approved