overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що з 2016 року з відповідачем не проживає, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна між сторонами на даний час немає. Просить залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «Духовська» та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивач у судове засідання не зявилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 липня 2011 року (а.с. 5). Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. З 2016 року сторони припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна між сторонами на даний час немає. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище, взяте при реєстрації шлюбу «Духовська». Згідно ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача 640,00 грн. судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що з березня 2014 року з відповідачем не проживає, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися, на даний час спору відносно поділу майната місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами немає. Позивач у підготовче засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. Відповідач у підготовче засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає, заперечень не має. Згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України\~ фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч.3,4\~ст.200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому\~статтею 206 цього Кодексу. Згідно ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого засідання. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 липня 1993 року (а.с.8). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с.9). Сторони припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, не примирилися, на даний час спору відносно поділу майна та місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами немає. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини, що має істотне значення. Питання щодо зміни прізвища відповідача судом не вирішувалося.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що з березня 2017 року з відповідачем не проживає, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна між сторонами на даний час немає. Просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивач у судове засідання не зявилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 13.07.2015 року (а.с. 6). Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. З березня 2017 року сторони припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна між сторонами на даний час немає. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Питання щодо зміни прізвища позивача судом не вирішувалося. Згідно ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача 640,00 грн. судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що з вересня 2016 року з відповідачем не проживає, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися, на даний час спору відносно поділу майна між сторонами немає. Просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати. Позивач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 вересня 1995 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сторони припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, не примирилися, на даний час спору відносно поділу майна між сторонами немає. Згідно ухвали Сквирського районного суду Київської області від 17.05.2018 року, подружжю надавався строк для примирення терміном один місяць, однак бажаних результатів це не дало. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Питання щодо зміни прізвища відповідача судом не вирішувалося. Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Таким чином, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача 704,80 грн. судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що з відповідачем з 2012 року не проживає, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися, спору відносно майна та місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами немає. Позивач у попереднє судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у попереднє судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги визнає, заперечень не має. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.07.2000 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. З 2012 року сторони припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, не примирилися, спору відносно майна, та місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами немає. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення. Питання щодо зміни прізвища відповідача, [PERSON], не вирішувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що з відповідачем з жовтня 2015 року не проживає, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна між сторонами немає. Позивач у попереднє судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у попереднє судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги визнає, заперечень не має. Після розірвання шлюбу просить відновити дошлюбне прізвище «[PERSON]». Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.10.2011 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. З жовтня 2015 року сторони припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна між сторонами немає. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. При реєстрації розірвання шлюбу відновити позивачу дошлюбне прізвище - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-22 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що з відповідачем не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися, на даний час спору відносно поділу майна та місця проживання дітей між сторонами немає. Позивач у підготовче засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. Відповідач у підготовче засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає, заперечень не має. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого засідання. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 жовтня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №39. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, не примирилися, на даний час спору відносно поділу майна та місця проживання дітей між сторонами немає. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дітей, що має істотне значення. Питання щодо зміни прізвища відповідача [PERSON] судом не вирішувалося.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що з відповідачем не проживає більше двох років, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна між сторонами немає. Просить залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «Прохацька». Позивач у судове засідання не зявилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 березня 1989 року відділом запису актів громадянського стану Сквирської Райради народних депутатів Київської області (а.с.12). Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сторони припинили подружнє життя більше двох років, не ведуть спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна між сторонами немає. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище, взяте при реєстрації шлюбу «Прохацька».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що з відповідачем не проживає більше року, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна та місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами немає. Після розірвання шлюбу просить відновити дошлюбне прізвище «[PERSON]». Позивач у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №884 (а.с. 5). Сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Сторони припинили подружнє життя більше року, не ведуть спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна та місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами немає. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення. При реєстрації розірвання шлюбу відновити позивачу дошлюбне прізвище - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що з відповідачем не проживає близько двох років, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися. Позивач у попереднє судове засідання не зявилася, клопоче про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає, заперечень не має. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.06.2009 року (а.с.6). Від шлюбу дітей немає. Сторони припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, не примирилися. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Питання щодо зміни прізвища позивача судом не вирішувалося.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-08 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що з відповідачем не проживає близько трьох років, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна між сторонами на даний час немає. Просить залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]» та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивач у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 жовтня 2014 року (а.с. 7). Від шлюбу дітей немає. Сторони припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна між сторонами на даний час немає. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище, взяте при реєстрації шлюбу - «[PERSON]». Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Таким чином, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача 640,00 грн. судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що з відповідачем не проживає близько чотирьох років, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися, на даний час спору відносно поділу майна та місця проживання дитини між сторонами немає. Просить залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «Сідлецька» та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивач у попереднє судове засідання не зявилася, клопоче про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає, заперечень не має. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.11.2000 року (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.7). Сторони припинили подружнє життя близько чотирьох років, не ведуть спільного господарства, не примирилися, на даний час спору відносно поділу майна та місця проживання дитини між сторонами немає. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам дитини, що має істотне значення. При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище, взяте при реєстрації шлюбу «Сідлецька». Згідно ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача 640,00 грн. судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що з відповідачем не проживає з квітня 2011 року, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна між сторонами немає. Просить стягнути з відповідача на її користь 640,00 грн. судових витрат. Позивач у судове засідання не зявилася, клопоче про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.11.1977 року (а.с.7). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили подружнє життя з квітня 2011 року, не ведуть спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна між сторонами немає. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Питання щодо зміни прізвища позивача судом не вирішувалося. Згідно ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача 640,00 грн. судових витрат.

Outcome: approved