Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-27 00:00:00

позивач просить суд встановити факт належності Свідоцтва про право власності на житловий будинок і господарські споруди, виданого Червоноградським МБТІ 27 грудня 1994 року на ім`я [PERSON] її матері [PERSON] , а також визнати за нею, [PERSON] , 1957 року народження, що проживає за адресою: [ADDRESS] право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , належний при житті її матері [PERSON] , померлій [INFO] , яка в свідоцтві про смерть записана як [PERSON] . В обґрунтування\~позовних вимог посилається на те, що\~ [INFO] померла її мати\~ [PERSON] , яка на день смерті була зареєстрована та проживала по [ADDRESS] . Після її смерті в спадщину вона вступила своєчасно шляхом фактичного проживання зі спадкодавцем та прийняття спадкового майна після її смерті. До маси спадкового майна увійшов житловий будинок [ADDRESS] .\~У зв`язку з тим, що у правовстановлюючих документах допущено помилку прізвище матері зазначено як « [PERSON] », тоді як правильно « [PERSON] », вона позбавлена можливості оформити належним чином у нотаріуса спадкові права, отримати свідоцтво на прийняття спадщини, тому змушена звернутись до суду. Позивач [PERSON] просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує, про що зазначила у позовній заяві. Відповідач Запитівська селищна рада, належно повідомлена про день та час слухання справи, в судове засідання представник не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату та час розгляду справи, не попередив суд про причину неявки. Відповідно до ч.2ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 4\~ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Згідно роз`яснень, що містяться в пункті 11постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», … у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Перевіривши фактичні обставини справи, наявні докази в їх сукупності та взаємозв`язку суд з врахуванням того, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с. 10). Згідно витягу № 00015413480 від 26.05.2015 року з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя, прізвище матері позивачки до державної реєстрації шлюбу зазначено « [PERSON] », після реєстрації шлюбу з [PERSON] [PERSON] (а.с.14). У свідоцтві про народження позивача [PERSON] , дошлюбне прізвище якої « [PERSON] », матір`ю зазначена: « [PERSON] » (а.с. 13). Згідно заповіту, посвідченого 24 січня 2005 року секретарем виконкому Запитівської селищної ради, мати позивачки [PERSON] заповіла житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований по [ADDRESS] своїй дочці [PERSON] . (а.с.17) У технічному паспорті на житловий будинок [ADDRESS] , замовником технічної інвентаризації зазначена « [PERSON] » (а.с.18-22). Згідно п.11 ч.1\~ст. 346 ЦК України\~однією із підстав припинення права власності є смерть власника. Статтею 328 ЦК\~передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно із\~ст. 1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ч.1ст. 1297 ЦК України\~спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до п.23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»\~у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до\~ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~рішення суду, що набрало законної сили, є однією з підстав для реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна. Обставини, які б вказували, що [PERSON] при житті неправомірно набула або володіла житловим будинком [ADDRESS] , в суді не встановлено, натомість зазначений будинок дійсно рахується за спадкодавцем, згідно Свідоцтва про право власності на житловий будинок і господарські споруди, виданого Червоноградським МБТІ 27 грудня 1994 року на ім`я [PERSON] (а.с.11). Окрім того, згідно п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12\~постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1\~ст.256 ЦПК України\~громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. При цьому, суд вважає, що позивач позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу. Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для позивача юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації її права на спадщину, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню, окрім того, враховуючи, що позивач спадщину прийняла, суд вважає, що за позивачем необхідно визнати право на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved