Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно кредитного договору від 21.09.2007 року відповідачу надано кредит в розмірі 2000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання, щодо погашення кредитної заборгованості не виконала і станом на 30.11.2014 року загальна сума заборгованості становить 11 224 грн. 45 коп. При цьому наказом Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.11.2008 року з відповідача [PERSON] вже було стягнуто заборгованість за даним договором у розмірі 8 515 грн. 08 коп. Однак і на даний час відповідач ухиляється від сплати боргу за даним договором. Просить суд стягнути з відповідача по справі на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 21.09.2007 року в сумі 9440 грн. 83 коп. і судові витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, заяв про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.02.2021.09.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту у розмірі 2000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с. 10-16). З розрахунку суми боргу вбачається, що загальна заборгованість [PERSON] станом на 30.11.2014 року становить 11 224 грн. 45 коп. (а.с. 7-9), в тому числі заборгованість за кредитом - 2007 грн. 26 коп.; заборгованість за відсотками - 9 217 грн. 19 коп.; штраф - 925 грн. 75 коп. Судовий наказ Ківерцівського районного суду Волинської області від 26.11.2008 року з відповідача на користь позивача було стягнуто 2709 грн. 37 коп. заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитною угодою. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Outcome: approved