Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

Позивач просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 30.12.2010р. в сумі 50981,35грн., судовий збір в розмірі 1218,00грн. та витрати повязані з розміщенням оголошення у пресі про виклик відповідача в розмірі 630,00грн., посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 30.12.2010р., відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення зазначених вимог відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 31.10.2015р. відповідач має заборгованість у розмірі 50981,35грн. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день та місце судового засідання повідомлявся належним рекомендованою кореспонденцією та через оголошення у пресі, але надала до суду клопотання про направлення справи за підсудністю до Сватівського районного суду Луганської області (а.с.47, 57, 59, 68, 74). Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав заяву, згідно якої позовні вимоги банку підтримує в повному обсязі та у разі неявки відповідача не заперечував проти розгляду справи при заочному розгляді (а.с.40). За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянув справу в межах заявлених вимог, перевірив матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що у відповідності до укладеного договору б/н від 30.12.2010р., відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.8, 9, 10, 11-34). У порушення зазначених вимог відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 31.10.2015р. відповідач має заборгованість у розмірі 50981,35грн., з яких: 20714,07грн. заборгованість за кредитом; 27169,64грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 193,77грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00грн. штраф (фіксована частина), 2403,87грн. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5-7). Згідно ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 30.12.2010р. в сумі 50981,35грн. Також, суд не може взяти до уваги клопотання Відповідача про передання справи за підсудністю, оскільки вищезазначена цивільна справа була передана за підсудністю з Сватівського районного суду Луганської області до Харківського районного суду Харківської області, в звязку з чим у відповідності до ч. 1 ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Судові витрати суд покладає на відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved