Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б\\н від 23 березня 2011 року, за яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затвердженими наказом №СП-2010-256 від 06 березня 2010 року та «Тарифами банку», що викладені на сайті банку, складає укладений між ним і банком договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві. При укладанні договору сторони керувалися положеннями ст.634 ч.1 ЦК України, відповідно до якої укладений сторонами договір є договором приєднання. Банк свої зобовязання за договором виконав повністю. Відповідач не виконав своїх зобовязань за договором, не надавав коштів на погашення кредиту та станом на 30 червня 2015 року заборгованість в сумі 3 163 грн. 52 коп., яка складається з: 217 грн. 20 коп. заборгованості за кредитом; 779 грн. 49 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; 1\~540 грн. заборгованість за пенею та комісією; штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. (фіксована частина штрафу) та 126 грн. 83 коп. (процентна складова) штрафу. Представник позивача у судове засідання не зявилася, суду надано заяву про розгляд справи без участі представника позивача та про заочний розгляд справи. Відповідач, який своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації постійного місця проживання, які ним не отримані з незалежних від суду причини та викликався до суду через орган місцевого самоврядування, у судове засідання не зявився повторно, заперечень проти позову та доказів на їх обґрунтування, заяви про застосування строку позовної давності суду не надавав. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін та провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши надані докази та матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.627 та ст.3 ЦК України сторони є вільними в укладанні договорів та визначенні умов з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Ст.634 ЦК України передбачена укладення сторонами договору приєднання, умови якого встановлюються однією стороною у формулярах чи інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Зобовязання між сторонами договору припиняється з підстав, передбачених договором або законом, зокрема у випадках, передбачених ст.ст.599-601, 604-609 ЦК України. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] 23 березня 2011 року звернувся до банку з заявою про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку, копія якої є у справі, її копія є у спраіві (а.с.7). В заяві відповідач вказав про своє бажання оформити та тримати платіжну картку кредитка «Универсальная» з бажаним кредитним лімітом та погодився з тим, що ця заява разом з Памяткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банка складають укладений між ним та банком договір про надання банківських послуг. Також відповідач зазначив у заяві, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті банку, зобовязався виконувати ці умови та правила, регулярно знайомитися з їх змінами на сайті банку. Крім того, відповідач своїм підписом посвідчив ознайомлення з довідкою про умови кредитування з використанням платіжної картки кредитка «Универсальная» 55 пільгового періоду (а.с.8). Витяг з тексту Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.9-32) є у справі. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та Правил відповідач зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. П.2.1.1.5.6 Умов та правил передбачено, що у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку відповідач зобовязаний повернути кредит ) в тому числі прострочений та овердрафт), оплатити винагороду банку. Крім того, власник картки зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, відповідно до п.1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг. П.2.1.1.7.6. Умов та правил передбачено, що при порушення позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. та 5% від суми позову. Відповідно до п.2.1.1.12.9, п. 2.1.1.3.5 Умов та правил боржник доручає списувати з будь якого рахунку, відкритого в банку в тому числі з карткового рахунку кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргу. За умовами п.1.1.2.4 відповідач у разі незгоди зі зміною Правил та\\або тарифів банку, викладених на банківському сайті, повинен надати банку письмову заяву про розірвання договору та погасити виниклу перед банком заборгованість. П.1.1.3.2.3 Умов та правил передбачено право банку змінювати тарифи, викладені на банківському сайті, та інші умови обслуговування рахунків. П.2.1.1.12.11, п.1.1.3.2.2 Умов та правил передбачено право банку вимагати дострокового виконання боргових зобовязань у разі невиконання боржником договірних зобовязань. Ненадання відповідачем коштів на погашення його грошових зобовязань за укладеним договором підтверджено розрахунком заборгованості, який наданий позивачем (а.с.4-5), відповідно до якого станом на 30 червня 2015 року заборгованість в сумі 3 163 грн. 52 коп., яка складається з: 217 грн. 20 коп. заборгованості за кредитом; 779 грн. 49 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; 1\~540 грн. заборгованість за пенею та комісією; штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. (фіксована частина штрафу) та 126 грн. 83 коп. (процентна складова) штрафу. З розрахунку видно, що заборгованість по тілу кредиту виникала та погашалася відповідачем з квітня 2011 року по 26 вересня 2012 року, а з 28 вересня 2012 року збільшувалася з наростанням; заборгованість за відсотками виникла та погашалася з червня 2011 року, а з 09 жовтня 2011 року збільшувалася , періодично змінюючи свої показники; заборгованість за пенею виникала, погашалася з 01 лютого 2012 року по 31 жовтня 2012 року, а з 01 листопада 2012 року збільшувалася з наростанням. Доказів щодо наявності досудового спору між сторонами чи будь-яких дій відповідача щодо розірвання кредитного договору суду не надавалося. Оскільки у справі наявні докази порушення відповідачем укладеного договору з банком, він має вказану суму заборгованості, тому суд вважає, необхідним стягнути з відповідача суму заборгованості та понесені судові витрати на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved