Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком, розташованим за адресою [ADDRESS]. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач був зареєстрований у цьому будинку біля 30 років тому, проте після здійснення реєстрації жодного дня не проживав у цьому будинку, добровільно відмовляється знятися з реєстраційного обліку, у зв'язку з чим позивач несе витрати по сплаті комунальних платежів за квартиру як за всіх зареєстрованих у ній осіб та позбавлений можливості оформити субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, його належне повідомлення про час і місце судового засідання, відсутність поважних причин неявки відповідача та клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутності, за погодженням позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Згідно довідки Лугинської селищної ради №3217 від 27.08.2015 року житловий будинок, що розміщений за адресою: [ADDRESS] на праві особистої приватної власності належить [PERSON] згідно погосподарських книг селищної ради. В даному житловому будинку зареєстровано та проживають: [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON] та [PERSON] за даною адресою зареєстровані, але не проживають (довідка Лугинської селищної ради №3219 від 27.08.2015 року). За результатами обстеження будинку за адресою [ADDRESS], проведеним представниками Лугинської селищної ради в присутності заявника [PERSON] встановлено, що гр.[PERSON] на час складення акту за даною адресою не знаходився, його особистих речей при візуальному спостереженні не спостерігалось, [PERSON] в даному будинку взагалі ніколи не проживав, а лише був зареєстрований, що підтвердили свідки - сусіди [PERSON] та [PERSON] (акти від 13.08.2015 року та від 27.08.2015 року). Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що [PERSON] не проживає у будинку, розташованому за адресою [ADDRESS]. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленість між ним і власником житла. Якщо наймач або член його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. З матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS], однак, фактично не проживав за даною адресою з 1985 року, тобто більше року, будь-яких особистих речей у даному житловому приміщенні немає, витрати по утриманню житла та комунальні послуги за користування житлом не сплачує, а тому його слід визнати таким, що втратив право на користування даним житлом. На підставі наведеного і

Outcome: approved