Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідачки [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 41007,08 гривень. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що відповідно до договору без номеру від 13.12.2006 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 9000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка порушила умови договору і станом на 30.06.2016 року має перед позивачем заборгованість в розмірі 41007,08 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь і яка складається з наступного: 8478,46 гривень заборгованість за кредитом, 27850,09 гривень заборгованість по відсотках за користування кредитом, 2249,62 гривень заборгованість за пенею та комісією, 500 гривень штраф (фіксована частина), 1928,91 гривень штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, позивач в позовній заяві не заперечував проти розгляду справи за відсутності його представника. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала до суду письмову заяву, якою зазначила, що позовні вимоги визнає частково, а саме в частині заборгованості за кредитом у розмірі 8478,46 гривень та заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 27850,09 гривень, в іншій частині вимог позовної заяви просила відмовити, а дану справу розглядати за її відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: Як вбачається з розрахунку заборгованість відповідачки по кредитному договору без номеру від 13.12.2006 року станом на 30.06.2016 року перед банком становить 41007 гривень 08 копійок, яка складається з наступного: 8478,46 гривень заборгованість за кредитом, 27850,09 гривень заборгованість по відсотках за користування кредитом, 2249,62 гривень заборгованість за пенею та комісією, штрафи 2428,91 гривень (а.с. 4-8). Згідно заяви та умов і правил надання банківських послуг [PERSON] отримала кредитну картку від позивача з кредитним лімітом 3000,00 гривень та базовою процентною ставкою 3 % в місяць на залишок заборгованості (а.с. 9,10-15). Відповідно до статуту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» позивач є правонаступником всіх прав та зобовязань ЗАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 20). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, а розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно до ст. ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Судом встановлено, що відповідачка свої зобовязання не виконала і тому станом на 30.06.2016 року її заборгованість перед банком становить: 8478,46 гривень заборгованість за кредитом; 27850,09 гривень заборгованість по відсотках за користування кредитом, а тому ці кошти підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача. Обставини, які визнані сторонами, відповідно до положень ч. 1 ст. 61 ЦПК України, не підлягають доказуванню, а тому, наявність і розмір заборгованостей за кредитом та по відсотках за користування кредитом, не підлягають доказуванню в судовому засіданні. Крім того, вказана заборгованість підтверджується наданими до суду розрахунком заборгованості та анкетою-заявою від 13.12.2006 року. Як вбачається з копії паспорту відповідачки серії ВК №655245 та Анкети-заяви від 13.12.2006 року, остання з 13 серпня 1979 року зареєстрована та мешкає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9,16). Відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України №1053-р від 30.10.2014 року, Розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року №1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визначення такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» місто Вугледар Донецької області входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерорестична операція. Отже, враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що відповідачка з 13 серпня 1979 року зареєстрована та постійно проживає у місті Вугледарі, віднесеному до населених пунктів на території яких проводиться антитерористична операція, з урахуванням приписів Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», суд приходить до висновку, що до нарахування відповідачці не підлягали: заборгованість за пенею та комісією у розмірі 2249,62 гривень; штраф (фіксована частина) у розмірі 500 гривень; штраф (процентна складова) у розмірі 1928,91 гривень. Таким чином, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту слід задовольнити частково, а саме, суд вважає необхідним, стягнути з відповідачки на користь позивача: заборгованість за кредитом у розмірі 8478,46 гривень та заборгованість по відсотках за користування кредитом у розмірі 27850,09 гривень. У відповідності до вимог Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», Розпорядження Кабінету Міністрів України №1053-р від 30.10.2014 року, Розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року №1275-р, оскільки відповідачка з 13 серпня 1979 року постійно проживає у місті Вугледарі, суд вважає доцільним відмовити у задоволенні вимог позовної заяви, щодо стягнення з відповідачки заборгованості за пенею та комісією у розмірі 2249,62 гривень, штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 гривень; штрафу (процентна складова) у розмірі 1928,91 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволено частково, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача понесені останнім судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме, 1220,78 гривень (36328,55 грн.*1378 грн. / 41007,08 грн. = 1220,78 грн.). Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного, ст. ст. 526, 530, 536, 610, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

Outcome: partial