Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося у суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.12.2010 [PERSON] стала їх клієнтом ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши анкету - заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна». 28.01.2013 відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Gold» відповідно до Тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 25 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27, 60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між ними та ПАТ КБ «ПриватБанк» договір. На підставі договору позивач видав відповідачу кредит в національній валюті України в розмірі 25 000 грн. У зв'язку з порушенням умов договору станом на 31.08.2014 за відповідачем наявна заборгованість за кредитним договором в сумі 37 143 грн. 82 коп., з них: заборгованість за кредитом - 25 130 грн. 35 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 9 418 грн. 53 коп., заборгованість з пені та комісії за користуванням кредитом - 350 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1 744 грн. 94 коп., Позивач просить стягти з [PERSON] указану суму, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи від нього до суду не надійшло. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у їх відсутність. Судом встановлено: 27 грудня 2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с.6-32). 28.01.2013 відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Gold» відповідно до Тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 25 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27, 60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом (а.с.7-8). Приєднавшись до договору відповідач та позивач визначились з усіма істотними умовами договору, а саме: валютою рахунку - українська гривня; сумою кредиту - 25 000 гривень; відсотковою ставкою за користування кредитом - 27,6% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом (а.с.11). Відповідно до ст.634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Згідно із ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу (далі ЦК)України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до умов договору та на підставі анкети-заяви позивач видав відповідачу кредитну картку, надав кредит в національній валюті України, у сумі 25 000 грн., встановив ліміт кредитування на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6 % на рік. Відповідач зобов'язався здійснити оплату послуг позивача згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами даного договору. Відповідно до умов договору, при порушенні клієнтом строків платежів з приводу будь-яких грошових зобов'язань, передбачених даним договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний здійснити оплату штрафу в банк, у розмірі 250 грн. плюс 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій (а.с. 28). Взяті на себе зобов'язання [PERSON] за договором від 27 грудня 2010 року не виконує. У зв'язку з порушенням договору станом на 31.08.2014 її заборгованість за договором складає 37 143 грн. 82 коп. (а.с.5), у тому числі: - заборгованість за кредитом - 25 130 грн. 35 коп., - заборгованість по процентам за користування кредитом - 9 418 грн. 53 коп., - заборгованість з пені та комісії за користуванням кредитом - 350 грн.; а також штрафи, відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - штраф (фіксована частина) - 500 грн.; - штраф (процентна складова) - 1 744 грн. 94 грн. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів , належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Таким чином, оскільки відповідачка не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, вимоги позивача про стягнення з неї заборгованості за кредитом, по відсотках за користування кредитом, штрафу підлягають задоволенню у повному обсязі. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню 371,44 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved