Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь в порядку регресу виплачене страхове відшкодування, оскільки відповідач керував автомобілем [NUMBER] в стані алкогольного спяніння, не дотримався безпечного інтервалу, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота» д.н.з. [NUMBER], в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Так як цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована в ПАТ «СК «Універсальна» , останній за вказаною ДТП сплатив страхове відшкодування [PERSON] в розмірі 124614 грн. 98 коп., на підставі звернення останньої із заявою про отримання страхового відшкодування. Тому просить стягнути на його користь вказану суму та відшкодувати судовий збір. Представник позивача в судове засідання не зявився про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про слухання справи в його відсутність та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Прокудіною Н.Г. від 6 липня 2017 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до розгляду на 26 вересня 2017 року. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 9 листопада 2017 року [PERSON] позовна заява прийнята до свого провадження та призначена до розгляду. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що 01 травня 2015 року між ПАТ «СК «Універсальна» страховиком, та власником автомобіля [NUMBER], як страхувальником, було підписано поліс №АІ/9135304 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу - автомобіля [NUMBER] ( а. с. 6). 16 квітня 2016 року о 22 годині, [PERSON], керуючи автомобілем Хюндай, д.н.з ВМ3000АХ по бульвару Т. Шевченка в місті Києві всупереч п. 2.3 (б), п. 13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного інтервалу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Тойота, д.н.з АА9096ВА, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Встановлено, що [PERSON] порушив п. 2.3 (б), п.13.1 правил дорожнього руху України. Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києві від 24 червня 2016 року (справа № 761/16599/16-п, провадження № 3/761/3509/2016) [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130, ст. 124 КУпАП ( а. с. 9). В результаті протиправних дій відповідача автомобіль марки Тойота, д.н.з АА9096ВА під керуванням [PERSON] отримав технічні пошкодження, що підтверджується копією протоколу технічного огляду транспортного засобу, акту огляду транспортного засобу (а.с.28,16). 19 квітня 2016 року [PERSON], власник т/з марки «Тойота» д.н.з. [NUMBER] звернувся із заявою про страхове відшкодування (а.с.13). Зазначене вище ДТП було визнано позивачем страховим випадком, про що було складено страховий акт № 22041/1 року та проведено розрахунок суми страхового відшкодування, що належить до виплати потерпілому ( а. с. 39-40). Відповідно до звіту № 88/04/16 від 26 квітня 2016 року, ремонтної калькуляції № PV44784/оп, акту огляду транспортного засобу, страхового акту №22041/1, розрахунку страхового відшкодування, визначено, що потерпілому підлягає до виплати страхове відшкодування у розмірі 12461,98 грн. (дванадцять тисяч чотириста шістдесят одна гривня) 98 коп.( а. с. 16-40). ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» виплатила потерпілому 12461 гривню 98 копійок страхового відшкодування, що підтверджується платіжними дорученнями № 112855 від 14 листопада 2016 року (а. с. 41). Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені, зокрема, судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частини першої статті 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом. Відповідно до п. 36.4 ст. 36 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування. Частина 1 статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до пп. «а» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння. У зв'язку з тим, що відповідач керував траспортним засобом у стані алкогольного спяніння, у позивача, після виплати страхового відшкодування на користь потерпілого, виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди. За таких обставин суд вважає, що в даному випадку обовязок відшкодування заподіяної шкоди лежить на відповідачеві і завдана матеріальна шкода в розмірі 12461 підлягає відшкодуванню у повному обсязі шляхом стягнення на користь позивача з відповідача. У відповідності із ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 1600 грн. 00 коп. судового збору.

Outcome: approved