Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -відповідно до укладеного договору №б/н від 31 грудня 2014 року /далі Договір/ відповідач отримав кредит у розмірі 300грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки; -відповідач зобов'язання по вказаному Договору не виконував, у зв'язку з чим станом на 30 вересня 2017 року має заборгованість - 13017грн.10коп., яка складається з наступного: 298грн.36коп. - заборгованість за кредитом; 8622грн.69коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3000грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500грн. - штраф /фіксована частина/; 596грн.05коп. - штраф /процентна складова/, звернувся до суду з позовом та просить: стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 13017грн.10коп. за кредитним договором №б/н від 31 грудня 2014 року та судові витрати у розмірі 1600грн.. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши до суду заяву /а.с.39/, згідно якої позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу в суді без представника позивача на підставі наявних доказів, проти заочного розгляду справи не заперечував. Ніяких інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним: шляхом направлення йому судових повісток про виклик до суду на розгляд цієї справи у відповідності до ст.128 ЦПК України за місцем його реєстрації /а.с.46-47,48-49/, а також через оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України від 21 березня 2018 року /а.с.52-53/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження по справі тощо/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності представника позивача та відповідача, без фіксування судового процесу. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи - за Договором №б/н від 31 грудня 2014 року відповідач 31 грудня 2014 року отримав від позивача кредит у розмірі 300грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки /а.с.5-30/. Також з матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] своїх зобов'язань за умовами Договору належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 30 вересня 2017 року має заборгованість - 13017грн.10коп., яка складається з наступного: 298грн.36коп. - заборгованість за кредитом; 8622грн.69коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3000грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500грн. - штраф /фіксована частина/; 596грн.05коп. - штраф /процентна складова/, що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с.4/. Відповідно до ст.1054 ЦК України - між сторонами був укладений кредитний договір, за яким позивач виконав свої зобов'язання по наданню грошових коштів у якості кредиту відповідачу як позичальнику, у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором №б/н від 31 грудня 2014 року. Таким чином, суд констатує, що відповідач порушив умови кредитного договору, ухиляється від виконання взятого на себе зобов'язання перед позивачем, що є підставою для задоволення позову. Згідно платіжного доручення №PROM3B982V від 3 листопада 2017 року /а.с.37/- позивач при зверненні до суду сплатив документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1600грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved