Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] 10.06.2005 року уклали кредитний договір № DNT0RK35260848, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 3599,90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 12.12.2016 року має заборгованість - 105761,09 грн., яка складається з наступного: - 3599,90 грн. - заборгованість за кредитом; - 1200,60 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 30995,30 грн. - заборгованість по відсоткам за користуванням кредитом; - 69965,29 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 105761,09 грн. за кредитним договором № DNT0RK35260848 від 10.06.2005 року. Позивач в судове засідання не зявився, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву, у якій позов підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу без участі представника, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином, в тому числі шляхом публікації оголошення про виклик в судове засідання у газеті «Вісті Придніпровя» № 66 (1865) від 29.08.2017 року, причину неявки суду не повідомив. Згідно зі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2017 року постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши надані докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] 10.06.2005 року уклали кредитний договір № DNT0RK35260848, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 3599,90 грн. на строк по 11.06.2007 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і комісії у розмірі 1,45% від суми виданого кредиту щомісяця. Відповідно до п.4.1. договору, при порушенні позичальником будь-якого зобовязання, передбачених п.п.2.2.2, 2.2.3, 7.5 даного договору, банк має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми непогашеної заборгованості за кожний день прострочення платежу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Відповідно до ст. 611 ЦК України У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Позивач зобовязання за кредитним договором № DNT0RK35260848 від 10.06.2005 року виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 12.12.2016 року має заборгованість - 105761,09 грн., яка складається з наступного: - 3599,90 грн. - заборгованість за кредитом; - 1200,60 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 30995,30 грн. - заборгованість по відсоткам за користуванням кредитом; - 69965,29 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Розмір боргу [PERSON] перед позивачем підтверджується Розрахунком заборгованості за договором. Відповідачем не надано будь-яких заперечень або спростувань щодо розрахунку заборгованості, наданого позивачем, тому у суду відсутні підстави не приймати вказаний розрахунок. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідач [PERSON] не зявлявся в судове засідання та не повідомляв суд про причини неявки, тому позивачем здійснено витрати в сумі 250,00 грн. за публікацію оголошення в газеті «Вісті Придніпровя», що підтверджується копією рахунку № ВП0683 та платіжним дорученням від 21.08.2017 року, в звязку з чим вказана сума підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved