Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Позивач подав в суд позовну заяву до відповідача про стягнення надміру виплаченої пенсії та просить стягнути з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], який проживає за адресою: [INFO], ідентифікаційний код [NUMBER] на користь Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України, юридична адреса: Одеська область м. Білгород-Дністровський вул.. Єврейська, 28, код ЄДРПОУ 37893980, суму надмірно сплаченої пенсії у розмірі 1712,58 гривень та судові витрати. Представник позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити та розглядати справу без застосування технічного запису судового засідання. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином, судова повістка була повернута з відміткою за даною адресою не проживає. Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей при причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON], [INFO] перебував на обліку в Білгород-Дністровському обєднаному управління Пенсійного фонду України, як отримувач пенсії по втраті годувальника з 01.12.2010 року по 31.08.2012 року. Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» пенсія у звязку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сімї годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по інвалідності. Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону пенсія по втраті годувальника призначається на весь період, протягом якого член сім'ї померлого годувальника вважається непрацездатним. Згідно ч.2 ст. 38 Закону припинення виплати пенсії членам сім'ї здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому склалися обставини, що спричинили припинення виплати пенсії ( в редакції чинній на момент припинення виплати пенсії). Відповідно до ч.2 ст. 39 Закону на вимогу члена сім'ї із загальної суми пенсії виділяється його частка, яка виплачується окремо. Виділення частки пенсії проводиться з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому надійшла заява про виділення частки пенсії. Згідно наданої довідки № 5 від 05.09.2011 року [PERSON] навчався у Ізмаїльському інституті водного транспорту на денній формі навчання з 01.09.2011 по 31.08.2012 року. На підставі вказаної довідки виплата пенсії по втраті годувальника проводилась по 31.08.2012 року . Відповідно до довідки від 14.04.2016 року № 24, виданої Ізмаїльським інститутом водного транспорту встановлено, що [PERSON] відрахований у звязку з отриманням повноъ вищоъ освыти з 28.05.2012 року. В зв'язку з цим, за період з 01.06.2012 по 31.08.2012 року відповідач не мав права на отримання пенсії по втраті годувальника, що призвело до незаконно отриманої пенсії в сумі 1712,58 грн. Листом № 485/03 від 24.05.2016 року [PERSON] повідомлено про утворену переплату пенсії та необхідність її повернути в добровільному порядку, який направлено на адресу відповідача. Однак, станом на 23.06.2016 року заборгованість в розмірі 1712,58 грн., яка утворилась внаслідок зловживань з боку відповідача, в добровільному порядку не погашена. Відповідно ч. 1 ст. 50 Закону суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуватися на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої пенсії є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved