Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Позивач - представник Приватного акціонерного товариства [PERSON] компанія АХА Страхування [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування. Позовні вимоги мотивує тим, що 15 жовтня 2012 року по вул.Миру 2 у м.Ялта сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів HYUNDAI, державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобілем марки RENAULT, державний номерний знак [NUMBER], яким керував водій [PERSON]. Внаслідок ДТП автомобіль потерпілого, отримав механічні пошкодження, що підтверджується первісною Довідкою ДАІ, розширеною Довідкою ДАІ, [PERSON] №1.001.12.02946/VESKO8341 від 06 березня 2013 року, розрахунком страхового відшкодування від 08 лютого 2013 року. Так, на момент ДТП між Потерпілим та позивачем АТ [PERSON] компанія АХА Страхування, був укладений договір добровільного страхування від 21 липня 2012 року № 2295187/05АВ, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля марки RENAULT, державний номерний знак [NUMBER]. Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування, у зв'язку з чим позивач нарахував та виплатив йому суму страхового відшкодування в розмірі 57 518 (п'ятдесят сім тисяч п'ятсот вісімнадцять) грн. 55 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 15682 від 11 березня 2013 року. Зазначає, що Ялтинським міським судом АРК, відповідача було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення правил дорожнього руху України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також зазначає, що позивачем було отримано інформацію про те, що цивільно-правова відповідальність Відповідача, була застрахована в ПАТ СК Дніпроінмед за полісом та здійснено виплату у розмірі 49 490, 00 грн. Франшиза за полісом - 510 грн., а сума страхового відшкодування, яку повинен сплатити [PERSON] складає - 8028,55 грн., про що останньому 27 серпня 2015 року було направлено Лист №1689 АХА/АГ з вимогою сплатити таку суму, однак відповідач вказаної суми заборгованості до цього часу не сплатив. Тому, на підставі вищенаведеного представник ПАТ СК АХА Страхування звертається до суду та просить стягнути з [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 8028, 55 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн.. -2- Позивач - представник ПАТ [PERSON] компанія АХА Страхування [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задоволити у повному обсязі. Відповідач - [PERSON] у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи через оголошення в засобах масової інформації. Суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 169 Цивільно - процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до статті 60 Цивільно - процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно частини 1 статті 11 Цивільно - процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до частин 3-4 статті 10 Цивільно - процесуального кодексу України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Судом встановлено, що постановою Ялтинського міського суду АРК від 30 жовтня 2012 року, [PERSON], визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 01 (один) рік (а.с.10). Згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту №2295187 від 21 липня 2012 року, у АТ [PERSON] компанія АХА Страхування, застраховано автомобіль марки «RENAULT SYMBOL», 2001 року випуску, кузов - VF1LBUW0545562344, державний номерний знак [NUMBER], де визначено страхову суму 109 000, 00 грн.. (а.с.8). З Довідки № 9091538 про дорожньо-транспортну пригоду від 18 лютого 2013 року вбачається, що в м.Ялта, по вул.Миру АРК Крим о 13 годині 30 хвилин 15 жовтня 2012 року, сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілями марки HYUNDAI, державний номерний знак [NUMBER], та RENAULT SYMBOL, державний номерний знак [NUMBER] (а.с.11). Відповідно до страхового [PERSON] № : 1.001.12.02946/VESKO8341 від 03 березня 2013 року, сума відшкодування по страховому випадку, який мав місце 15 жовтня 2012 року складає - 57518,55 грн.. (а.с.25). З розрахунку страхового відшкодування від 08 лютого 2013 року наданого АТ СК АХА Страхування вбачається, що згідно Договору № 2295187//05АВ від 21 липня 2012 року за пошкодження страхового об'єкту - автомобіль марки RENAULT Symbol, державний номерний знак [NUMBER] на підставі заяви № 1.001.12.02946 від 15 жовтня 2012 року підлягає виплаті сума страхового відшкодування - 57 518,55 грн. (а.с.26). З копії платіжного доручення №15 682 від 11 березня 2013 року, наданого ПАТ СК АХА Страхування, вбачається, що [PERSON] компанія, провела оплату страхового відшкодування згідно [PERSON] №VESKO8341/2013 в сумі 57518 грн. 55 коп. (а.с.27). Відповідно до копії листа за №1689АХА/АГ від 27 серпня 2015 року наданого Директором LAW & FINANCE [PERSON], [PERSON] повідомляється, що ТОВ А.С.А. Груп отримала Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів виданий СТ Дніпроінмед №АВ9603053, який покриває суму збитків АТ СГ АХА Страхування в розмірі 49 500,00 грн., але полісом не покриваються збитки АТ СГ АХА Страхування, в сумі різниці понад ліміту полісу та франшизи. Загальна сума непокритих збитків складає 8518 грн. 55 коп., які [PERSON] компанія просить погасити (а.с.28). Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове -3- відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Дана норма також закріплена в статті 27 Закону України Про страхування. Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 Цивільного кодексу України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Нормою статті 1194 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Закон України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Так, відповідно до пункту 12.1 статті 12 даного Закону, розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. На підставі вищенаведеного, судом знайдено підставність задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача [PERSON] на користь ПАТ [PERSON] компанія АХА Страхування - 8 028 грн. 55 коп. суму страхового відшкодування та судові витрати по справі 1 378 грн. 00 коп., оскільки позивачем доведено, а відповідачем [PERSON] - не спростовано, що дійсно на умовах Договору страхування за №2295187/05АВ від 21 липня 2012 року, було виплачено страхове відшкодування у розмірі 57518,55 грн., у той же час також відповідачу було виплачено страхове відшкодування в розмірі 49 490, 00 грн. у зв'язку з дорожньо - транспортною пригодою, яка мала місце 15 жовтня 2012 року в м.Ялта по вул.Миру, 2, за участю автомобіля марки HYUNDAI, державний номерний знак [NUMBER], та автомобіля марки RENAULT SYMBOL, державний номерний знак [NUMBER], яка сталася з вини [PERSON], що встановлено постановою Ялтинського суду АРК від 30 жовтня 2012 року. Франшиза за полісом складає 510 грн. 00 коп., а тому відповідачу необхідно повернути АТ [PERSON] компанії АХА Страхування різницю виплаченої страхової суми а саме - 8028 грн. 55 коп.. Таким чином, з урахуванням наведеного, всебічного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПрАТ СК АХА Страхування про стягнення суми страхового відшкодування - підлягають до задоволення. Відповідно до частини 1 статті 88 Цивільно - процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved