Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

Позивач ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON], третя особа - Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, про: - визнання недійсним договору оренди земельної ділянки кадастровий номер [NUMBER], площею 0,43 га, укладеного між [PERSON] та [PERSON] від 11 серпня 2016 року, право оренди за яким зареєстроване 10 серпня 2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Костянтинівською районною державною адміністрацією Донецької області за № 15858843 та скасування запису про державну реєстрацію права оренди, яке виникло на підставі договору оренди землі від 10 серпня 2016 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON], щодо земельної ділянки загальною площею 0,43 га, кадастровий номер [NUMBER], що внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 15858843, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Костянтинівської районної державної реєстрації Донецької області; - визнання визнання недійсним договору оренди земельної ділянки кадастровий номер № [NUMBER] площею 4,69 га, укладеного між [PERSON] та [PERSON] від 10 серпня 2016 року, право оренди за яким зареєстроване 10 серпня 2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Костянтинівською районною державною адміністрацією Донецької області за № 15857329 та скасування запису про державну реєстрацію права оренди, яке виникло на підставі договору оренди землі від 10 серпня 2016 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON], щодо земельної ділянки загальною площею 4,69 га, кадастровий номер № [NUMBER], що внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 15857239, на підставі рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Костянтинівської районної державної реєстрації Донецької області. Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 25 травня 2012 року було укладено договір оренди земельної ділянки між ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» та [PERSON], зареєстрований у відділі Держкомзему у Костянтинівському районі Донецької області за № 142240004001476 від 25 травня 2012 року, відповідно до п. 2 якого в оренду передаються земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастрові №№ [NUMBER] (площа 4,69 га), [NUMBER] (площа 0,43 га) загальною площею 5,12 га, що розташовані на території Олександро-Калинівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області. Даний договір згідно п. 8 укладено строком на 10 років, тобто строк дії договору у теперішній час не сплинув. 09 вересня 2016 року на адресу позивача надійшов лист, в якому відповідач [PERSON] повідомила про передачу в оренду земельних ділянок, що об*єктом договору, іншому орендарю, а саме відповідачу [PERSON] та просила виділити межі земельних ділянок в натурі на місцевості. До листа відповідачем [PERSON] було додано копії договорів оренди землі від 11 серпня 2016 року укладених з [PERSON] та копії інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 65608022, № 65615269 від 11 серпня 2016 року, при цьому, при цьому, з договорів оренди вбачається, що вони укладені 11 серпня 2016 року, тоді як реєстрація прав оренди цих договорів проведена 10 серпня 2016 року, що є незрозумілим. Таким чином, на даний момент щодо земельних ділянок кадастрові №№ [NUMBER], [NUMBER], існує два договори оренди землі, та як на час укладення договорів оренди з [PERSON], так і на даний час є діючим договір оренди землі укладений між позивачем та [PERSON] 25 травня 2012 року строком на 10 років, який був зареєстрований відповідно до норм законодавства, що діяли на момент його реєстрації, і відповідно є чинним, не припиненим, не розірваним, не визнаний недійсним. З огляду на це, позивач вважає свої права на даний час порушеними, що потребують захисту шляхом визнання оспорюваних договорів оренди недійсними з одночасним скасуванням державної реєстрації прав оренди, як похідної вимоги, оскільки обидві позовні вимоги пов*язані між собою підставою виникнення. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, та пояснила, що договір, укладений між позивачем та відповідачем [PERSON], є діючим, він був зареєстрований у відповідного до чинного на час його укладення законодавства, яке не вимагало обов*язкової реєстрації у державному реєстрі договорів оренди, укладених до 2013 року, з огляду на це позивач за вчиненням такої реєстрації не звертався. Позивач впродовж кількох років користується земельними ділянками, сплачує орендну плату, яку відповідач приймала, не висловлюючи претензій. Договір оренди був укладений 25 травня 2012 року при зустрічі сторін за місцем проживання орендодавця, у подальшому був зареєстрований у відділі Держкомзему із записом до книги реєстрації, можливо назва книги вказана не так як передбачав закон, однак у договорі мається відповідний реєстраційний номер та печатка органу реєстрації. У той час позивачем було укладено багато подібних договорів оренди, до яких був складений один загальний акт прийому-передачі земельних ділянок. Примірник зареєстрованого договору був отриманий [PERSON], позивач справно платив оренду плату, докази цього наявні, однак частково знаходяться в архіві у м. Донецьку, тобто, на тимчасово непідконтрольній державі Україна території, тому надати їх суду позивач позбавлений можливості. Зважаючи на те, що позивач будучи законослухняним суб*єктом господарювання, подав документ на державну реєстрацію та отримав його з відповідною позначкою про її проведення, приступив до використання земельних ділянок та виконання встановлених договором обов*язків, на нього не можуть бути покладені ризики настання несприятливих умов у зв*язку із неналежним виконанням своїх обов*язків державними органами в сфері земельних правовідносин, тому просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, не заперечує проти розгляду справи у її відсутності, про що пояснив її представник [PERSON] Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що відповідач [PERSON] не вважала, що договорі оренди земельних ділянок від 25 травня 2012 року було укладено належним чином, свого примірнику договору вона не отримувала, тому була позбавлена можливості вчинити дій до його належної реєстрації. [PERSON] зверталася в усній формі до позивача з питання реєстрації договору оренди, однак результату не було. Чи обробляються належні їй земельні ділянки відповідачці [PERSON] не було відомо, орендну плату вона особисто не отримувала. При укладенні спірних договорів оренди земельних ділянок з [PERSON] державний реєстратор перевірив відомості державного реєстру, витребував необхідні дані та оскільки перешкод до реєстрації встановлено не було, договори оренди були зареєстровані згідно вимог закону. Вважає, що прав позивача відповідачка не порушувала. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що до нього звернулася [PERSON] з приводу укладення договору оренди земельних ділянок, пояснила, що вона як і всі мешканці села, свого примірнику договору оренди з позивачем не отримувала, вважала, що він не зареєстрований належним чином. Вони з [PERSON] розпочали оформлення документів та дізналися, що право власності за відповідачкою не було зареєстроване за даними держреєстрів, у видачі витягу їм відмовили, так як були відсутні обмінні файли, їм довелося проводити виділення земельних ділянок в натурі, взагалі, будь-яких відомостей за цими земельними ділянками у базі не було. Спочатку було зареєстровано право власності [PERSON] на земельні ділянки, а після цього - договори оренди, при цьому вони дотрималися всіх вимог діючого законодавства. Дати договорів оренди землі до проведення державної реєстрації вони з [PERSON] не проставляли за взаємною згодою, на їх запитання в органі реєстрації їм повідомили що це не обов*язково, у договорі ними узгоджено, що вони набирають чинності з моменту державної реєстрації. Зважаючи на те, що він не має відношення до того, яким чином позивач зареєстрував укладений ним договір оренди, вважав позовні вимоги необґрунтованими та просив у задоволенні позову відмовити. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що займає посаду державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Костянтинівської райдержадміністрації, здійснював державну реєстрацію у державному реєстрі права власності на земельні ділянки за [PERSON], а також договорів оренди укладених між [PERSON] та [PERSON] Йому було надано пакет документів, які він перевірив та первісно ним було зареєстровано право власності [PERSON], оскільки за даними запровадженого з 2013 року державного реєстру та згідно витягу ДЗК відомості про права власності відомості щодо спірних земельних ділянок за [PERSON] не значилися. Пояснив, що якби договір оренди земельних ділянок у 2012 році був належним чином зареєстрованим, це було б відображено за даними ДЗК. Зазначив, що оскільки підстав для відмови у проведенні реєстрації спірних договорів оренди в нього не було, право власності відповідача та інше речове право за договорами оренди землі були ним зареєстровані. У судовому засіданні за участі представників сторін, відповідача [PERSON] та допитаного повторно за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, свідка [PERSON] судом було досліджено оригінали реєстраційних справ №989668614224, № 990969014224 щодо земельних ділянок за кадастровими №№ [NUMBER], [NUMBER], відповідно (т.2 а.с. 27-86). Щодо розбіжності у даті державної реєстрації спірного договору оренди земельної ділянки (т.2 а.с. 58 зворот, 59-60) допитаний повторно за клопотанням сторін свідок [PERSON] пояснив, що згідно Закону України «Про оренду землі» визначені істотні умови договору до яких дата укладення не відноситься. Якщо сторони подають на реєстрацію договір без проставленої дати та договір оренди містить умови про те, що він набирає чинності з моменту його державної реєстрації, як це було в даному випадку, в нього відсутні підстави для відмови у проведенні реєстрації. 10 серпня 2016 року є датою реєстрації у державному реєстрі заяви про реєстрацію права оренди, 11 серпня 2016 року є датою прийняття рішення про реєстрацію іншого речового права. Свідок пояснив, що навіть у випадку якщо при проведенні державної реєстрації договору були допущені якісь помилки, передбачена можливість їх виправлення, внесення змін за заявою сторін. В даному випадку сторони договору оренди земельної ділянки з цього питання до державного реєстратора не зверталися. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що у теперішній час працює у Міськрайонному управлінні Держгеокадастру у м. Костянтинівці та м. Торецьку Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, у 2012 році працював у відділі Держземагенства у Костянтинівському районі, до його повноважень входило проведення державної реєстрації договорів оренди землі. Пояснив, що процедура реєстрації проходила у взаємодії із ДЗК, так, при надходженні договору оренди земельної ділянки робилася його сканокопія, яка направлялася до центру ДЗК, звідки у відповідний термін находила інформація стосовно такого договору, реєстраційна картка, все це займало приблизно 14 робочих днів. Якщо перешкод за результатами розгляду інформації не було виявлено, здійснювалася реєстрація договору шляхом проставлення реєстраційних номерів у договорі, на реєстраційних картках, у Поземельній книзі та видача його сторонам. Зазначив, що у зв*язку із необхідністю здійснення вищевказаних дій зареєструвати договір оренди день у день фізично було б неможливо. Крім того, на час реєстрації договору оренди земельної ділянки у 2012 році книги реєстрації були закриті, а такий орган як Держкомзем був реорганізований у зв*язку із змінами у законодавстві. Пояснив, що внесення даних про зареєстровані договори оренди земельних ділянок віднесено до компетенції Центру ДЗК. Свідкові судом було надано для ознайомлення наявну у матеріалах справу копію договору оренди земельних ділянок від 25 травня 2012 року (т.1 а.с. 8-11), на що свідок [PERSON] пояснив, що реєстрацію даного договору він не проводив та підпис, який міститься на цьому договорі поряд із його прізвищем, йому не належить. Крім нього у відділі Держкомзему на той час працювали і інші реєстратори, однак хто міг за нього поставити підпис йому не відомо. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що займає посаду головного спеціаліста відділу правового забезпечення юридичного управління Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, надавала відповідь на запит суду про відсутність книги реєстрації, реєстраційної справи, яка повинна містити всі документи що стосуються договору оренди земельної ділянки, щодо договору оренди, укладеного між позивачем у справі та [PERSON], таку відповідь було надано

Outcome: dismissed