overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

\~\~ Позивач по справі зазначив, що 18 березня 2007 року помер його батько та чоловік відповідачки по справі [PERSON]. Після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований в с. Покровське Троїцького району Луганської області вул.Крупської, б.№ 66-а. Відповідачка по справі від прийняття спадщини відмовилася, про що вчинила нотаріально посвідчену заяву про відмову від спадщини. Домоволодіння було побудовано в 1973 році на відведеній під забудову земельній ділянці, однак його не було прийнято належним чином до експлуатації, і тому на даний момент на нього відсутня відповідна правовстановлююча документація та реєстрація права власності. Вказане позивача оформити спадщину на спадкове майно у нотаріальному порядку, а тому просить визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно після смерті [PERSON] у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, А;а,а1 житловий будинок; Б- гараж; В;Д;И навіс; Г убиральня; Е - літній душ;Ж;З;К сарай; ПГ- погріб; Й;й літня кухня; 1-3 огорожа;4- колодязь , що розташований в с. Покровське Троїцького району Луганської області, вул. Крупської, б. № 66-а. Сторони в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач підтримав свої вимоги, просв їх задовольнити. Відповідач визнала позовні вимоги, не заперечуває проти їх задоволення. Відповідно до ч.4\~ст.174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши письмові заяви сторін по справі та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим позов підлягає до задоволення з наступних підстав: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст.328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно\~ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної\~\~ особи,\~\~яка\~\~ померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Померлий [PERSON] був для сторін по справі батьком для позивача та чоловіком для відповідача. [PERSON]мав на момент смерти на праві власності на нерухоме майно, а саме: будинок з господарськими будівлями і спорудами А;а,а1 житловий будинок; Б- гараж; В;Д;И навіс; Г убиральня; Е - літній душ;Ж;З;К сарай; ПГ- погріб; Й;й літня кухня; 1-3 огорожа;4- колодязь , що розташований в с. Покровське Троїцького району Луганської області, вул. Крупської, б. № 66-а. На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що позивач прийнявши спадщину після смерті батька, на законних підставах набув право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті [PERSON]. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 16, 328, 1216, 1225, 1233 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

\~\~ Позивач по справі зазначив, що 19 жовтня 2013 року помер [PERSON]. Після смерті [PERSON] залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 1,4581 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Лантратівської сільської ради Троїцького району Луганської області, кадастровий номер 4425482500:15:002:0060. Відповідач по справі є сином померлого та батьком позивача, відповідно позивач є внуком померлого.Відповідач по справі [PERSON] після смерті батька [PERSON] від прийняття спадщини відмовився на корить позивача [PERSON], про що вчинив відповідну заяву, однак нотаріально не посвідчив її. Вказане позбавляє позивача оформити спадщину у нотаріальному порядку. Позивач, в установленому законом порядку фактично прийняв спадщину після смерті діда [PERSON]. В судове засідання позивач не зявився, але звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутністю та просить задовольнити позовну вимого у повному обсязі. Відповідач по справі до судового засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч.4\~ст.174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення позивача по справі та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст.328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно\~ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної\~\~ особи,\~\~яка\~\~ померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до п.г ч.1\~ст. 81. Земельного Кодексу України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що позивач прийнявши спадщину після смерті діда, на законних підставах набув право власності на спадкове майно. Згідно відмови батька від спадщини його батька на користь позивача, що залишилося після смерті [PERSON], яка знаходиться на території Лантратівської сільської ради Троїцького району Луганської області. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 16, 328, 1216, 1225, 1233 ЦК України,ст..81 ЗК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Позивач по справі зазначив, що [INFO] померла його мати [PERSON]. У зв'язку з тим, що позивач не має свідоцтво про смерть матері. Отримання повторних свідоцтв про смерть передбачає оплату послуг Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Троїцького районного управління юстиції у Луганській області. За свого матеріального стану він не має можливості оплатити послуги Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Троїцького районного управління юстиції у Луганській області з видачі повторного свідоцтва про смерть. Після смерті [PERSON] залишилася земельна ділянка площею 3,92 га. При оформленні спадщини в Троїцькій державній нотаріальній конторі йому було відмовлено у зв'язку з тим, що позивач не має Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку I-ЛГ №085683, який був виданий [PERSON], а тому у позивача з'явилася необхідність звернутися до суду. До судового засідання позивач не з'явився, але звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутністю і просить задовольнити позовну вимогу у повному обсязі. Представник відповідача по справі до судового засідання не з'явився. Надав до суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, проти позову не заперечує. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до п.г ч.1 ст. 81. Земельного Кодексу України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Як встановлено судом, на момент смерті матері [PERSON] належало на праві власності нерухоме майно, а саме: - земельна ділянка в розмірі 3,92 га наданої для ведення тваринного сільськогосподарського виробництва, На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що позивач прийнявши спадщину після смерті матері, на законних підставах набув право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті [PERSON] і знаходиться на території Лантратовської сільської ради Троїцького району Луганської обл.. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 16, 328, 1216, 1225, 1233 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

\~\~Позивач по справі зазначив, що [INFO] померла мати позивача [PERSON]. Після смерті матері залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 13,80 га. У межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Арапівської сільської ради Троїцького району Луганської області, право власності на яку посвідчено державним актом на право приватної власності на земельну ділянку [NUMBER]. 23 квітня 2002 року [PERSON] вчинила заповіт, яким усе своє майно після своєї смерті заповідала позивачеві . На даний час заповіт не змінено та не відмінено. Оригінал правовстановлюючого документу у вигляді державного акту на право приватної власності на землю на даний час втрачено, залишилася тільки його копія, про що було подано обяву до місцевої газети «Сельская Новь» № 39-40. Вказані обставини позбавляють можливості позивача оформити спадщину на вищевказане спадкове майно в нотаріальному порядку. В судовому засідання позивач не зявився. Але звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд його справи за його відсутністю і просить задовольнити позовну вимогу у повному обсязі. Представник відповідача по справі до судового засідання не зявився, але був належним чином повідомлений. Відповідно до ч.4\~ст.174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст.328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно\~ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної\~\~ особи,\~\~яка\~\~ померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до п.г ч.1\~ст. 81. Земельного Кодексу України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Як встановлено судом, померлій матері позивача [PERSON] на момент смерті належало на праві власності нерухоме майно, а саме: - земельна ділянка в розмірі 13,80 га наданої для ведення тваринного сільськогосподарського виробництва, На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що позивач прийнявши спадщину після смерті матері, на законних підставах набув право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті матері [PERSON] яке знаходиться на території Арапівської сільської ради Троїцького району Луганської області. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 16, 328, 1216, 1225, 1233 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивач по справі зазначив, що [INFO] року померла рідна сестра батька позивача [PERSON]. Батько позивача, [PERSON] помер [INFO] року Після смерті [PERSON] залишилася земельна частка (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія [NUMBER]. Сертифікат на земельну частку втрачено, а тому нотаріально оформити право на земельну частку (пай) неможливо. Також для оформлення спадщини потрібно встановити факт родинних відносин між [PERSON] та його рідною сестрою [PERSON]. В судовому засідання позивач не з'явився, але звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд його справи за його відсутністю і просить задовольнити позовну вимого у повному обсязі. Представник відповідача по справі до судового засідання не з'явився, але надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Отримання сертифікату на земельну частку (пай )[PERSON] підтверджено повідомленням начальника відділу Держгеокадастру у Троїцькому районі Луганської області за вх..№05-01/0329 від 16.02.2016 року. Заслухавши пояснення сторін по справі та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до п.г ч.1 ст. 81. Земельного Кодексу України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. На підставі ст..256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як встановлено судом, померлий батько позивача був рідним братом померлої [PERSON], яка після смерті якої залишилася у вигляді земельної частки (паю) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 17.01.1997 площею 12, 28 умовних кадастрових га.. На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що позивач прийнявши спадщину після смерті батька, на законних підставах набув право власності на спадкове майно після смерті рідної сестри батька, що залишилося після смерті [PERSON], яка знаходиться на території Вівчарівської сільської ради Троїцького району Луганської області. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 16, 328, 1216, 1225, 1233 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Позивач по справі зазначив, що [INFO] року помер чоловік позивача та батько відповідачів [PERSON]. Після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,3438 га. (5,6763 га ріллі та 1,6675 га. пасовищ), що розташовано на території Воєводської сільської ради Троїцького району Луганської області, право власності на яку посвідчено державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданим на ім'я [PERSON] 09 лютого 2004 року. Позивачка по справі фактично прийняла спадщину. Після смерті чоловіка. Відповідачі по справі від прийняття спадщини відмовилися, про що вчинили нотаріально посвідчені заяви про відмову від спадщини на користь позивачки. Оригінал державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] було втрачено, про що було подано об'яву до місцевої газети «Сельская Новь» № 103 (10919) від 24 грудня 2015 року, що позбавило позивачку звернутися до нотаріальної контори, а тому просить визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме на земельну ділянку , яка при житті належала її чоловіку [PERSON]. В судовому засіданні позивач і відповідачі про справі до суду не з'явилися , але звернулися до суду з письмовою заявою про розгляд їх справи за їх відсутністю і просять задовольнити позовну вимого у повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши письмові пояснення сторін по справі та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Померлий був для сторін по справі батьком відповідачів та чоловіком позивача який на момент смерти мав на праві приватної власності земельну ділянку площею 7, 3438 га (5,6763 га ріллі та 1,6675 га пасовищ) На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що позивач прийнявши спадщину після смерті чоловіка на законних підставах набула право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті [PERSON]. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 16, 328, 1216, 1225, 1233 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

\~ \~Позивач по справі зазначила , що 26 січня 2015 року помер її батько [PERSON]. Після смерті якого залишилася спадщина у вигляді квартири, яка знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Якіра,9/61 та його особисті речі. 29 вересня 2015 року позивачка зверталася до Першої Сєверодонецької державної нотаріальної контори з питанням оформлення спадщини, представник позивачки отримав постанову про відмову здійснення нотаріальної дії у звязку з пропуском строку прийняття спадщини, встановленого Цивільним кодексом України. Позивач пропустила встановлений законом шестимісячний строк на прийняття спадщини через незалежні від неї обставини, у звязку з проведенням на території Луганської області антитерористичної операції. Інщі спадкоємці відсутні. В судовому засідання позивач і її представник не зявилися, але звернулися до суду з письмовою заявою про розгляд їх справи за їх відсутністю і просять задовольнити позовну вимого у повному обсязі. Представник відповідача до суду не зявився, але був повідомлений належним чином. Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.20087 року №7 « Про судову практику у справах про спадкування», при відсутності інших спадкодавців за заповітом і за законом відповідачами у такій справі є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.15, 16, 1261,1272 ч.3ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Позивач по справі звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свою заяву позивач пояснює тим, що позивач здійснює свою господарську діяльність як фінансова установа та на підставі Свідоцтва ІК №87 від 21.06.2012 року надає фінансові кредити за рахунок власних коштів. 16.06.2014 року позивач та відповідач уклали договір №КВ03-00146 про надання фінансового кредиту на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а відповідач зобовязався повернути його позивачу та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, передбачених цим Договором. Відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 2935 грн. 01 коп., що стало підставою для звернення до суду. В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-02 00:00:00

Позивач по справі звернувся до суду із указаною заявою, в якій просить вирішити питання щодо відшкодування понесених ним судових витрат, оскільки рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 26 березня 2019 року задоволено позовні вимоги позивача. Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 26 березня 2019 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний виконавець Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено позовні вимоги позивача, що є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, понесених останнім при подачі позову. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, понесені позивачем, покладаються на відповідача. Як вбачається з оригіналів квитанцій № ПН1112175 від 15 лютого 2018 року, № ПН1112742 від 15 лютого 2018 року та № ПН1286944 від 20 червня 2018 року, позивачем було сплачено відповідно 680 грн., 24 грн. 80 коп. та 704 грн. 80 коп. судового збору за подачу позову. А тому дані витрати підлягають стягненню з відповідача 1 на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

Позивач по справі ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до договору факторингу від 22.12.2014 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №2007888682 від 28.10.2015 року, який був укладений між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] Згідно вказаного кредитного договору ПАТ «ОТП Банк» надав відповідачу по справі кредит в сумі 22512 грн. із строком повернення до 29.01.2016 року. Однак в порушення умов вказаного договору відповідач по справі грубо порушує графік погашення кредиту складений відповідно до умов вказаного договору, а тому позивач по справі був змушений звернутися до суду із відповідною позовною заявою. В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

Позивач по справі ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до договору факторингу від 22.12.2014 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №2007997953 від 08.02.2014 року, який був укладений між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] Згідно вказаного кредитного договору ПАТ «ОТП Банк» надав відповідачу по справі кредит в сумі 24900 грн. із строком повернення до 08.02.2017 року. Однак в порушення умов вказаного договору відповідач по справі грубо порушує графік погашення кредиту складений відповідно до умов вказаного договору, а тому позивач по справі був змушений звернутися до суду із відповідною позовною заявою. В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

Позивач ПОСП «Теплогарьовське» звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed