Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Позивач ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про порушення правил користування електроенергією. В позові посилаються на те, що згідно з п. 37 Правил користування електричною енергією для населення енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання, проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку та має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними під час користування електроенергією. Вказує на те, що перевіркою, проведеною уповноваженими працівниками ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» 28.08.2013 року в господарстві [PERSON] виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Таким чином, відповідачем було порушено п. 48 ПКЕЕн, який передбачає відповідальність за без облікове використання електричної енергії. Крім цього в позові вказує на те, що на підставі п. 53 ПКЕЕн, працівниками ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» було складено акт протокол про порушення Правил користування електроенергією побутовим абонентом №123718 від 28.08.2013 року. Вказує на те, що на підставі складеного акта про порушення та постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562 «Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», відповідачу на засіданні комісії 28.08.2013 року було визначено суму недорахованої електроенергії в розмірі 4707,40 грн. Крім цього в позові вказує на те, що відповідачу надсилалась претензія по даному нарахуванню, однак на момент подачі позовної заяви сума заборгованості не сплачена. Просить стягнути з відповідача [PERSON] на їхню користь заборгованість за недораховану електроенергію в сумі 4707,40 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, та подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить позов задовольнити. Згідний на проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності вищевказаних осіб відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України та зі згоди позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що перевіркою проведеною уповноваженими працівниками ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» 28.08.2013 року, в господарстві відповідача [PERSON] виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. За результатами перевірки був складений акт № 123718 від 28.08.2013 року про порушення правил користування електричною енергією. Також встановлено, що на засіданні комісії Чернівецького РЕМ ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» від 11.12.2014 року було визначено, що в результаті порушення правил користування електричною енергією сума збитків складає 4707,40 грн. Згідно ст. 623 ЦК України боржник який порушив зобовязання має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до приписів ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами, відповідно до ст.57 ЦПК України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Обставини справи, згідно до положень ч. 2 ст. 59 ЦПК України, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до приписів ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Крім того рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд, розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі. Враховуючи наведене суд приходить до наступних висновків. Відповідач [PERSON] порушив правила користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, чим була завдана шкода позивачу. Тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути суму збитків нарахованих за виявлене порушення, а саме в сумі 4707,40 грн. Крім того у відшкодування витрат з сплати судового збору у відповідності до ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн.

Outcome: approved