Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що згідно договору № 556/16-МБ50 від 02 вересня 2008 року відповідачу [PERSON] АКБ «Укрсоцбанк», яке було перейменовано у ПАТ «Укрсоцбанк», був виданий кредиту в сумі 58000 доларів США з кінцевим строком погашення заборгованості до 01 вересня 2018 року, з щомісячною сплатою до 05 числа кожного місяця згідно графіку його погашення кредит та відсотків за його користування. Банк виконав прийняті зобовязання та видав [PERSON] грошові кошти у повному обсязі, в свою чергу, позичальник порушує виконання прийнятих на себе зобовязань та не проводить погашення кредиту відповідно до встановленого договором графіку. Заборгованість за договором кредиту згідно розрахунку вимог станом на 24 квітня 2013 року складає 106242,68 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 24.04.2013 року становить 849197,77 грн., яка складається з строкової заборгованості за кредитом у розмірі 31900 доларів США, 26099,25 доларів США простроченої заборгованості за кредитом, 39536,21 доларів США заборгованості по відсоткам, 3432,76 доларів США пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом на підставі п.4.1. кредитного договору, 5274,47 доларів США пені за несвоєчасне погашення відсотків за кредитом на підставі п. 4.1 кредитного договору, яку просять стягнути з відповідача на їх користь. В судове засідання представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, про причину неявки в судове засідання не повідомила, про день час та місце слухання справи була сповіщена належним чином, однак заяви про розгляд справи у її відсутність або про відкладення розгляду справи не надходило. Враховуючи вищевказане, суд визнає причину неявки відповідача у судове засідання неповажною, та вважає можливим розглянути справу у її відсутність. Представник позивача проти даного рішення суду не заперечував. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. З матеріалів справи вбачається, що згідно договору кредиту № 556/16-МБ50 від 02.09.2008 року АКБ «Укрсоцбанк», яке було перейменовано у ПАТ «Укрсоцбанк», була видана не відновлювальна кредитна лінія [PERSON] в сумі 58000 доларів США з кінцевим строком погашення заборгованості 01 вересня 2018 року, з щомісячним погашенням кредиту та сплатою відсотків за користування кредитом до 05 числа кожного місяця згідно передбаченого договором графіку. Згідно розрахунку заборгованості за договором №556/16-МБ50 від 02.09.2008 року, загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 24 квітня 2013 року складає 106242,68 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 24.04.2013 року становить 849197,77 грн., яка складається з строкової заборгованості за кредитом у розмірі 31900 доларів США, 26099,25 доларів США простроченої заборгованості за кредитом, 39536,21 доларів США заборгованості по відсоткам, 3432,76 доларів США пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом на підставі п.4.1. кредитного договору, 5274,47 доларів США пені за несвоєчасне погашення відсотків за кредитом на підставі п. 4.1 кредитного договору. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, а тому суд вважає, що позов ПАТ «Укрсоцбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Задоволенню також підлягають вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплачених позивачем при поданні позову судових витрат, які складаються з судового збору у розмірі 3654 грн.

Outcome: approved