Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» 11.03.2015 року звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 22.08.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 1 200 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, в зв'язку з чим станом на 31.01.2015 року мається заборгованість у сумі 23 827,50 гривень, яка складається з заборгованості: за кредитом - 10 175,66 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом - 10 879,10 гривень; заборгованість по комісії за користування кредитом - 1 400 гривень; штрафу (фіксована частина) - 250 гривень; штраф (процентна складова) - 1 122,74 гривень. Дану суму заборгованості прохає стягнути з відповідача на свою користь. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву про слухання справи без його участі, свої позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, а також пояснив, що з 27.08.2008 року на картковий рахунок відповідача було встановлено кредитний ліміт в розмірі 1 200 гривень, з 22 лютого 2013 року кредитний ліміт було збільшено банком до 10 200 гривень, останній платіж відповідачем [PERSON] в рахунок сплати кредитної заборгованості було здійснено 08.11.2013 року в розмірі 100 гривень /а.с.34, 40, 46/. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не прибув, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчать відповідні розписки в матеріалах справи /а.с.30, 47 /. Суд, враховуючи думку представника позивача, вважає за можливо розглянути справу без участі сторін в заочному порядку відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінюючи докази, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що відповідно до договору № б/н від 22.08.2008 року [PERSON]. отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 1 200 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки /а.с.7-14/. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 22.08.2008 року станом на 31.01.2015 року мається заборгованість у сумі 23 827,50 гривень, яка складається з заборгованості: за кредитом - 10 175,66 гривень.; заборгованість за процентами - 10 879,10 гривень, в т.ч. несплачені проценти на поточну заборгованість - 383,32 гривень, несплачені проценти на прострочену заборгованість - 10 495,78 гривень; заборгованість за комісією в т.ч. нарахована комісія - 100 гривень, прострочена комісія - 1 300 гривень, заборгованість по судовим штрафам - 1 372,74 гривень /а.с.5-6/. У відповідності до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, у відповідності до ч.2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави. У відповідності до ч.2.ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами /з розстроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Суд дійшов висновку, що відповідач не виконав свої обов'язки за кредитним договором, що є підставою для стягнення з нього заборгованості у судовому порядку. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір у сумі 243,60 гривень.

Outcome: approved