Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

Позивач, ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», звернувся з позовом до [PERSON] треті особи: Відділ державної виконавчої служби Тарутинського районного управління юстиції Одеської області, Перший Приморський Відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, в якому просить зняти арешт з усього майна та земельних ділянок, які знаходяться за адресами: Одеська область, м. Теплодар, вул. Притрасова, 10, вул. Третя Садова,10 та вул. Сьома Садова 4, які належать [PERSON] Свої вимоги мотивує тим, що 08.08.2008 року муж Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір№2404-н. Відповідно умов цього договору, Банк надав [PERSON] кредитні кошти у розмірі 313496,00 грн., з терміном повернення до 01.08.2028 року. 11 серпня 2008 року в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між Банком та [PERSON] було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON]В, за №8092. Предметом іпотеки є нерухоме майно земельна ділянка, що розташована за адресою: Одеська область, м. Теплодар, вул. Третя Садова, 10, загальною площею 0,1485 гектарів; земельна ділянка, що розташована за адресою: Одеська область, м. Теплодар, вул. Сьома Садова, 4, загальною площею 0,1485 гектарів; земельна ділянка, що розташована за адресою: Одеська область, м. Теплодар, вул. Притрасова, 10, загальною площею 0,15 гектарів. У звязку з невиконанням [PERSON] зобовязань за кредитним договором, АТ «Ощадбанк» звернувся з позовною заявою до Тарутинського районного суду Одеської області про стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором №2404-н від 08.08.2008 року. У звязку з чим, 09.08.2011 року Тарутинським районним судом Одеської області ухвалено рішення, якими позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління, було задоволено та стягнуто заборгованість в сумі 503732,45 грн. Під час проведення дій по добровільній реалізації заставленого майна за кредитним договором №2404-н від 08.08.2008 року, стало відомо, що у рамках виконавчого провадження державним виконавцем 23.01.2012 року постановою відділу ДВС Тарутинського районного управління юстиції Одеської області було накладено арешт на все майно та на земельні ділянки по вулиці Притрасова, 10, вулиці Третя Садова, 10 та на вулиці Сьома Садова, 4 в м. Теплодар, Одеської області, які належать [PERSON] та накладено заборону на здійснення відчуження будь якого майна, яке належить боржнику в рамках виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2-366/2011 виданого 30.08.2011 року Тарутинським районним судом Одеської області по стягненню заборгованості на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» у розмірі 505552,45 грн. 11.11.2013 року постановою Першого Приморського відділу ДВС Одеського МУЮ накладено арешт на все майно яке належить боржнику в рамках виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2-366/2011 виданого 30.08.2011 року Тарутинським районним судом Одеської області по стягненню заборгованості на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» у розмірі 505552,45 грн. На підставі викладеного просить суд зняти арешт з нерухомого майна, а саме земельної ділянки, що розташована за адресою: Одеська область, м. Теплодар, вул. Притрасова, 10, загальною площею 0,15 гектарів; земельної ділянки, що розташована за адресою: Одеська область, м. Теплодар, вул. Третя Садова, 10, загальною площею 0,1485 гектарів; земельної ділянки, що розташована за адресою: Одеська область, м. Теплодар, вул. Сьома Садова, 4, загальною площею 0,1485 гектарів накладений постановою відділу ДВС Тарутинського районного управління юстиції Одеської області від 23.01.2012 року та постановою Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції від 11.11.2013 року. Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що на позовних вимогах на полягає в повному обсязі (а.с. 46 47). Відповідач у судове засідання не зявився, до суду повернувся лист з позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 36, 45). Від відділу державної виконавчої служби Тарутинського районного управління юстиції Одеської області у судове засідання не зявився, але надав до суду пояснення в яких просив розглядати справу за відсутності його представника. В своїх поясненнях Відділ зазначає, що на примусовому виконанні Відділу з 23.01.2012 року знаходилось виконавче провадження ВП №30874415, про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» 505552,45 грн. З метою забезпечення виконання виконавчого документу державним виконавцем 23.01.2012 року при відкритті виконавчого провадження за заявою стягувача було накладено арешт на все майно боржника. 26.06.2012 року державним виконавцем відділу було завершено виконавче провадження на підставі п.10 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» та виконавчий документ для подальшого виконання направлено до відділу ДВС Теплодарського РУЮ, звязку з тим, що заставне майно, а саме: земельні ділянки знаходяться в м. Теплодар, по вул. Притрасова, 10, вул. Третя Садова, 10, вул. Сьома Садова, 4. Тому, відділом ДВС Тарутинського РУЮ не було знято арешт з майна [PERSON] На даний час відділом ДВС Тарутинського РУЮ не може бути звільнено майно з під арешту, у звязку з тим, що у відділі не має на примусовому виконанні вищевказаного виконавчого документу (а.с. 58 63). Представник відділу Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського МУЮ також у судове засідання не зявився, буду чи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи (а.с. 34, 43, 56). Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов про звільнення майна з під арешту підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 09.08.2011року Тарутинським районним судом Одеської області, було ухвалено рішення про Дострокове стягнення з [PERSON] на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором №2404-н від 08.08.2008 року загальною сумою 503732,45 грн., а також 1700 гривень сплаченого державного мита, та 120 гривень витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, що підтверджується копією рішення (а.с.8 9). 23.01.2012 року було накладено арешт та оголошено заборону відчуження на майно, а саме на: земельні ділянки по вулиці Притрасова, 10, вулиці Третя Садова, 10 та на вулиці Сьома Садова, 4 в м. Теплодар, Одеської області, що підтверджується копією постанови відділу державної виконавчої служби Тарутинського районного управління юстиції Одеської області (а.с. 10). Постановою державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 11.11.2013 року, при виконанні виконавчого листа №2-366/2011р. виданого 30.08.2011 року Тарутинським районним судом Одеської області було накладено арешт на все майно, що належить [PERSON], [INFO] (а.с. 11). Відповідно до ст. 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та ст. 572 Цивільного кодексу України\~відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право у разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження. Статтею 589 Цивільного кодексу України\~передбачено, що у разі невиконання зобов'язання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до\~ст. 33 Закону України «Про іпотеку»\~у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Статтею 3 Закону України «Про іпотеку»\~передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації. Відповідно до ч. 4\~ст.54 Закону України «Про виконавче провадження»\~про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника знаходиться у заставі та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна. Відповідно до п. 4\~Постанови Пленуму Верховного Суду УРСР від 27.08.1976 р. № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису»\~за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. На підставі викладеного,

Outcome: approved