Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивач ПАТ «ПриватБанк» звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 01.03.2008 року відповідач [PERSON] уклала кредитний договір № PLXRRX14060023 з позивачем та отримала кредит у розмірі 4118,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Далі, в позові зазначено, що станом на 11.06.2015 року в результаті не виконання зобовязань за договором кредиту за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 78576,93 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 4118,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 464,20 грн., заборгованість за комісією у розмірі 1780,67 грн., заборгованість з пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 72214,06 грн. від цієї суми заборгованості віднімається сума в розмірі 13197,97 грн., яка була задоволена рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 24.04.2013 року, а отже різниця становить в розмірі 65378,96 грн., а тому позивач прохає стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 65378,96 грн., штраф (фіксована частина) в розмірі 500 грн., штраф (процентна складова) в розмірі 3268,95 грн., а всього 69147,91 грн., а також понесені судові витрати в розмірі 1218,00 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, але надіслав заяву згідно якої вбачається, що представник позивача позовні вимоги підтримує та прохає розглядати справу у його відсутність. В разі неявки відповідача прохає постановити заочне рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася. Згідно поштового повідомлення вбачається, що судові документи (повістка та копія позову), які були направлені відповідачу за його місце реєстрації, а саме: с. Рибалки, Козельщинського району Полтавської області повернуті у звязку з тим, що адресат за даною адресою не проживає. Відповідно до повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України вбачається, що відповідач значиться зареєстрованим з 04.07.2013 року за адресою с. Рибалки, Козельщинського району Полтавської області. Згідно до ст. 74 ЦПК України вбачається, що оголошення в пресі опубліковується тоді коли невідоме місце реєстрації відповідача. Фізичній особі відповідачу направляється судова повістка за адресою їх місця проживання перебування зареєстрованою у встановленому законному порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, суд вважає, що відповідач за місцем реєстрації була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. За письмовою заявою представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. У відповідності до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 01.03.2008 року між позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № PLXRRX14060023 згідно до якого відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 4118,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до розрахунку суми заборгованості, яка була надана банком вбачається, що станом на 11.06.2015 року за відповідачем лічиться заборгованість за кредитом у розмірі 78576,93 грн., заборгованість за кредитом 4118,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 464,20 грн., заборгованість за комісією у розмірі 1780,67 грн., заборгованість з пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 72214,06 грн., а всього 78576,93 грн. Далі судом встановлено, що відповідно до рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 24.04.2013 року з відповідача на користь позивача стягнута сума заборгованості по кредитному договорі, а саме: заборгованість по кредиту в розмірі 4118,00 грн., заборгованість по процентам за користуванням кредитом у розмірі 464,20 грн., заборгованість за комісією у розмірі 1780,67 грн., пеню за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 4118,00 грн., штраф (фіксована частина) в розмірі 500 грн., штраф процентна складова в розмірі 2217,10 грн., а всього суму заборгованості в розмірі 13 197,97 грн. Відповідно до ст. 623 ЦК України вбачається, що боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредитору завдані цим збитки. Відповідності до ч. 3 ст. 551 ЦК України вбачається, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Також, суд вважає за доцільно зменшити розмір пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором з ((72\~214,06 грн. пеня станом на 11.06.2015 року - 37 979,21 грн. пеня станом на 25.02.2013 року) = 34\~234,85 грн.)) до 4 118,00 грн., оскільки пеня яка нарахована позивачем відповідачу значно перевищує розмір заборгованості за кредитом. Отже,з врахуванням суми заборгованості станом на 11.06.2015 року та судового рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 24.04.2013 року, яким вже стягнуто заборгованість за кредитом у розмірі 4 118,00 грн., заборгованість за комісією у розмірі 1780,67 грн., заборгованість по процентам за користуванням кредитом у розмірі 464,20 грн., пеню за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 4118,00 грн. суд вважає, що позов позивача підлягає до часткового задоволення, а саме до стягнення підлягає пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 4 118,00 грн., штраф (фіксована частина) в розмірі 500 грн., а також штраф (процентна складова) в розмір (4118,00 грн. х 5 :100)) = 205,90 грн.., а всього до стягнення підлягає сума в розмірі 4\~823,90 грн. Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» та з врахуванням ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог судові витрати в розмірі 84,94 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial