Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 21.07.2010 року. Свої вимоги мотивує тим, що 21.07.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір №б/н, в якому зазначається, що відповідач отримав кредит к розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг складає між ним та Банком Договір, про свідчить підпис відповідача у заяві. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеним порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 30.11.2015 року має заборгованість у розмірі 12260,40 грн., яка складається з наступного: 6002,42 грн. заборгованість за кредитом; 4897,96 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 300,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 560,02 грн. штраф (процентна складова). Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій вказано, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить розглянути справу за його відсутності (а.с. 38). Відповідач у судове засідання не зявився, отримавши судову повістку на засідання, яке було призначено на 01.03.2016р. та відмовився від отримання судової повістки на 18.04.2016 р. (а.с. 49, 76). З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 21.07.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №б/н, який складається з Заяви та Умов та правил надання банківських послуг, запропонованих ПАТ КБ «ПриватБанк». Відповідно до положень заяви позичальника банк надає позичальнику строковий кредит у сумі 8000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Як вбачається із заяви позичальника, відповідач ознайомився і згоден із Умовами та правилами надання банківських послуг, які були наданій йому у письмовій формі, та своїм підписом підтвердив факт про надану йому повну інформацію про умови кредитування в ПАТ КБ «ПриватБанк». Відповідно до пункту 2.1.1.12.6. за користування кредитом і Овердрафтом банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами банку, з розрахунку 360 календарних днів на рік, якщо інше не передбачено даними умовами. Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умови та правил надання банківських послуг, - позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. Згідно п. 2.1.1.5.6. Умов та правил надання банківських послуг, - У разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити штраф у розмірі 500 грн +5% від суми позову. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом ч. 1 ст. 612 ЦК України \~боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Всупереч зазначеному, в обумовлені кредитним договором строки відповідач своїх зобовязань не виконав, у результаті чого виникла заборгованість станом на 30.11.2015 року має заборгованість 12260,40 гривень, яка складається з наступного: 6002,42 грн. заборгованість за кредитом; 4897,96 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 300,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 560,02 грн. штраф (процентна складова). На підставі викладеного, зважаючи на той факт, що відповідач не належним чином виконував свої договірні зобовязання відповідно до кредитного договору №б/н від 21.07.2010 року, тобто своєчасно не повернув кредитні кошти, не сплатив відсотки за користування кредитом, тому суд вважає за можливе задовольнити позов повністю та стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості за договором кредиту 12260,40 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати за сплату судового збору в межах заявлених ним вимог.

Outcome: approved