Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач, Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» ( далі ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс груп») звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача кошти в сумі 4950,61 грн., посилаючись на те, що 30 травня 2017 року між позивачем та відповідачем було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі договір ОСЦПВ власників наземних транспортних засобів) виданий у формі Полісу №АК/4468524, яким забезпечено транспортний засіб марки « Volkswagen», номерний знак [NUMBER] . 13.11.2017 близько 12.30 год. в м.Тернопіль по вулиці Живова, 7 сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), за участю транспортного засобу «Volkswagen», номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Ореl Vіvаrо», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. \~ \~ \~ \~Відповідно до Постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/14298/17 від 27.11.2017, суддею Грицак Р.М. на основі матеріалів справи було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 України (залишення місця дорожньо-транспортної пригоди) [PERSON] , який керував автомобілем «Volkswagen», д.р.н. [NUMBER] . На підставі заяви на виплату від 18.12.2017, акту огляду від 14.11.2017, фото пошкоджень, ремонтної калькуляції № 17-134264 від 20.11.2017, ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» розрахувало суму страхового відшкодування та склало страховий акт № 170000134264, за яким сума виплати за пошкоджений транспортний засіб «Opel Vivaro», д.р.н. [NUMBER] , склала 4 950, 61 грн. Відповідно до умов Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № АК/4468524 від 30.05.2017 ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» відшкодувало потерпілому суму страхового відшкодування за транспортний засіб «Opel Vivaro», д.р.н. [NUMBER] , в сумі 4 950, 61 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3P0782233 від 19.12.2017. Під час дослідження страхового випадку стало відомо, що [PERSON] самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та в рамках адміністративного провадження була встановлена його вина в ДТП з урахуванням ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП України. Позивач звертався до відповідача з претензіями про виплату страхового відшкодування в порядку регресу на суму 4 950, 61 грн., які було проігноровано. Ухвалою суду від 11 березня 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. \~ \~ \~ \~Відповідач відзиву на позовну заяву суду не надіслав. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Відповідно до постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/14298/17 від 27.11.2017 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 України [PERSON] , який керував автомобілем «Volkswagen», д.р.н. [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Зі змісту вищевказаної постанови суду встановлено, що 13.11.2017 близько 12.30 год. в м.Тернопіль по вулиці Живова, 7, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Volkswagen», номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Ореl Vіvаrо», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вказаного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. \~ \~ \~ \~Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Суд вважає, що вина відповідача у пошкоджені застрахованого автомобіля встановлена судовим рішенням та не підлягає додатковому доказуванню. \~ \~ \~ \~Також встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди між позивачем та відповідачем [PERSON] 30 травня 2017 року було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі договір ОСЦПВ власників наземних транспортних засобів) виданий у формі Полісу №АК/4468524, яким забезпечено транспортний засіб марки « Volkswagen», номерний знак [NUMBER] . Згідно зі ст.979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. \~ \~ \~ \~На підставі заяви на виплату від 18.12.2017, акту огляду від 14.11.2017, фото пошкоджень, ремонтної калькуляції № 17-134264 від 20.11.2017, ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» розрахувало суму страхового відшкодування та склало страховий акт № 170000134264, за яким сума виплати за пошкоджений транспортний засіб «Opel Vivaro», д.р.н. [NUMBER] , склала 4 950, 61 грн., у зв`язку з чим та відповідно до умов Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № АК/4468524 від 30.05.2017 ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» відшкодувало потерпілому суму страхового відшкодування за транспортний засіб «Opel Vivaro», д.р.н. [NUMBER] , в сумі 4 950, 61 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3P0782233 від 19.12.2017. \~ \~ \~ \~Також під час розгляду справи встановлено та не підлягає додатковому дослідженню те, що відповідач [PERSON] спричинив дорожньо-транспортну пригоду та самовільно залишив її місце. Дані обставини були встановлені в постанові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/14298/17 від 27.11.2017, якою відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 України, зокрема встановлено, що [PERSON] самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. \~ \~ \~ \~Позивач звертався до відповідача з претензіями про виплату страхового відшкодування в порядку регресу на суму 4 950, 61 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи претензією від 11.01.2018. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень підпункту «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо- транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завданні збитки. В силу ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках і, відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. З огляду на вищенаведене суд вважає, що позов підлягає до задоволення і з відповідача на користь позивача слід стягнути суму страхового відшкодування в 4\~950 (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят гривень) 61 коп. У відповідності до ст.141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору в сумі 2102 грн. підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст.ст. 979, 993, 1187, 1191 ЦК України, ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 27 Закону України «Про страхування»,

Outcome: approved