Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

Позивач подав до суду позов та просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за надані освітні послуги в розмірі 19120,31 гривень. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що наказом № 407-с Харківського національного медичного університету від 29 серпня 2014 року [PERSON] поновлено на навчання на 2-й курс (ІІІ семестр 2014/2015 навчальні роки, навчання за контрактом) стоматологічного факультету за спеціальністю «Стоматологія». 01 вересня 2014 року між [PERSON] та Харківським національним медичним університетом, в особі ректора проф. Лісового В.М. укладено договір № 140689 про підготовку фахівця з вищою освітою за спеціальністю «Стоматологія» та зараховано відповідача до складу 9 групи стоматологічного факультету з 01 вересня 2014 року. Відповідно до умов договору № 140689 від 01 вересня 2014 року про підготовку фахівця з вищою освітою, відповідач зобов'язався вчасно вносити плату за навчання в національній валюті України на рахунок Харківського національного медичного університету через банківські установи, щосеместрово за 5 днів до початку семестру. Відповідно до п. 4.1 вказаного договору, розмір платні з ІІІ семестру 2 курсу до закінчення строку дії договору становить 76820,00 гривень і не може змінюватися протягом усього строку навчання; при цьому вартість семестру в якому студент поновлюється на навчання чи переводиться з іншого навчального закладу на навчання, складає 8350,00 гривень. На підставі наказу Харківського національного медичного університету № 210-с від 25 травня 2015 року [PERSON] відраховано зі складу студентів за невиконання навчального плану. Відповідач свої зобов'язання щодо сплати вартості наданих освітніх послуг за договором № 140689 від 01 вересня 2014 року належним чином не виконав, в результаті чого за період з 01 липня 2013 року до 25 травня 2015 року виникла заборгованість в розмірі 19120,31 гривень, що змусило позивача звернутися до суду з позовом. Представник Харківського національного медичного університету за дорученням Зіновєва О.М. в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву, просила задовольнити позов з підстав, викладених в ньому, також просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд, розглянувши заяву представника позивача, ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що 01 вересня 2014 року між Харківським національним медичним університетом, в особі ректора проф. Лісового В.М., що діє на підставі Статуту ХНМУ та [PERSON] укладено договір № 140689, відповідно до умов якого Харківський національний медичний університет зобов'язався за рахунок коштів [PERSON] здійснити його навчання на стоматологічному факультеті, за спеціальністю «Стоматологія» за денною формою навчання; строк навчання - 4 роки 10 місяців, а відповідач зобов'язався своєчасно вносити плату за навчання в національній валюті України на рахунок Харківського національного медичного університету через банківські установи, щосеместрово за 5 днів (повністю одноразово, щорічно, щосеместрово) до початку семестру; несвоєчасне перерахування платні за навчання є підставою для розірвання цього договору в односторонньому порядку та відрахування студента. Відповідно до п. 4.1 договору № 140689 від 01 вересня 2014 року, розмір платні з 3 семестру 2 курсу до закінчення строку дії договору становить 76820,00 гривень і не може змінюватися протягом усього строку навчання; при цьому вартість семестру в якому студент поновлюється на навчання чи переводиться з іншого навчального закладу на навчання, складає 8350,00 гривень. 27 листопада 2014 року між Харківським національним медичним університетом, в особі ректора проф. Лісового В.М., що діє на підставі Статуту ХНМУ та [PERSON] укладено додаткову угоду № 1 до договору № 140689 від 01 вересня 2014 року, відповідно до умов якої [PERSON] зобов'язався внести на розрахунковий рахунок ХНМУ заборгованість за навчання в Харківському національному медичному університеті за спеціальністю «Стоматологія», що виникла станом на 01 вересня 2014 року в розмірі 8746,46 гривень, в термін до 01 червня 2015 року; у випадку невиконання своїх договірних зобов'язань [PERSON] буде відрахований з Харківського національного медичного університету, відповідно до норм чинного законодавства України. Також позивачем суду надано: витяг з наказу Харківського національного медичного університету № 649-с від 06 грудня 2013 року про відрахування з університету, відповідно до даних якого, [PERSON], студента стоматологічного факультету 2 курсу (3 семестр 2013/2014 навчальні роки, навчання за контрактом) 3 групи, спеціальність «Стоматологія» відраховано з числа студентів університету за академічну неуспішність з 06 грудня 2013 року; витяг з наказу Харківського національного медичного університету № 407-с від 29 серпня 2014 року про поновлення на навчання, відповідно до даних якого, [PERSON], відрахованого з 2 курсу (3 семестр 2013/2014 навчальні роки) стоматологічного факультету - за академічну неуспішність (наказ ХНМУ № 649-с від 06 грудня 2013 року) поновлено на навчання на 2 курс (3 семестр 2014/2015 навчальні роки, навчання за контрактом) стоматологічного факультету, спеціальність «Стоматологія» і зараховано до складу 9 групи з 01 вересня 2014 року; витяг з наказу Харківського національного медичного університету № 210-с від 25 травня 2015 року про відрахування з університету, відповідно до даних якого, [PERSON], студента стоматологічного факультету 2 курсу (4 семестр 2014/2015 навчальні роки, навчання за контрактом) 9 групи, спеціальність «Стоматологія» відраховано з 25 травня 2015 року з числа студентів університету за невиконання навчального плану; копія особової картки [NUMBER] на ім'я [PERSON]; лист-вимога про сплату заборгованості за надані освітні послуги № 2003/03-12 від 26 липня 2016 року; лист Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області № 04-72/1045 від 08 вересня 2016 року; розрахунок заборгованості [PERSON] за період навчання в Харківському національному медичному університеті за спеціальністю «Стоматологія» з 01 липня 2013 року до 25 травня 2015 року. Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про вищу освіту», підставами для відрахування здобувача вищої освіти є: невиконання навчального плану; порушення умов договору (контракту), укладеного між вищим навчальним закладом та особою, яка навчається, або фізичною (юридичною) особою, яка оплачує таке навчання. Враховуючи, що відповідач свої зобов'язання у строки та на умовах, встановлених договором № 140689 від 01 вересня 2014 року не виконав, суд вважає що сума боргу за надані освітні послуги підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку, а позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved