Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості у якому просить стягнути з відповідачів [PERSON] солідарно з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором №11162913000 у розмірі 3290,25 дол. США, що станом на 02.07.2014 року за курсом НБУ 11.785498грн. за 1 дол. США еквівалентно 3877 грн. 21 коп. та просить стягнути з відповідачів на користь ПАТ «УкрСиббанк» понесені судові витрати у розмірі 387 грн. 77 коп., а саме у рівних частках з кожного по 193 грн. 88 коп. У позові зазначено, що 01.06.2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON], укладено договір про надання споживчого кредиту договором №11162913000, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 11438,00 дол. США, а відповідач зобов'язався повернути кредит у повному обсязі у терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту, але у будь-якому випадку повернути кредит у повному розмірі не пізніше 30.05.2014 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника був укладений договір поруки № 118093 від 01.06.2007 року з [PERSON]. Однак відповідачі не виконали зобов'язання перед банком та станом на 02.07.2014 рік заборгованість за кредитним договором №11162913000 складає 33290,25 дол. США, що станом на 02.07.2014 року за курсом НБУ 11.785498грн. за 1 дол. США еквівалентно 3877 грн. 21 коп. Представник позивача у судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій просить провести судове засідання без його участі, а також відповідно до якої наполягає на позовних вимогах та не заперечує проти заочного рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не прибули, не зважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи через оголошення у пресі, оскільки місце реєстрації та проживання відповідачів знаходиться в зоні проведення АТО та від яких не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В судовому засіданні досліджені докази: - копія договору про надання споживчого кредиту №11162913000 (а.с.10-14); - копія графіку погашення кредиту за договору про надання споживчого кредиту №11162913000 (а. с. 15-16); - копія договору поруки №118093 від 01.06.2007 року (а. с. 17-18); - копія довідки-розрахунку заборгованості за кредитом [PERSON] на 02.07.2014 року за кредитним договором №11162913000 (а.с. 30-35). Суд, беручи до уваги заяву представника позивача, дослідивши в судовому засіданні надані докази, оцінивши їх у сукупності, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УкрСиббанк», оскільки судом встановлено, що 01.06.2007 року між сторонами було укладено договір про надання споживчого кредиту та договір поруки № 118093 від 01.06.2007 рік, а відповідачі, не виконуючи умови договорів спричинили утворення заборгованості. Ст. 526 ЦК України вказує, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Ч.1 ст. 530 ЦК України констатує, що якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ч.1 ст. 1054 ЦК України передбачає, що кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Виходячи з положень ст. 60 ЦПК України, де зазначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи положення ч.1 ст. 61 ЦПК України, якою передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, а відповідачі [PERSON] та [PERSON] повідомлені про виклик у суд на 17.11.2014 року через оголошення у пресі, але не прибули у судове засідання не повідомивши суд про причини неявки, суд розцінює це як визнання відповідачами позову та обставин, вказаних позивачем у позовній заяві. Також на підставі вимог ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору, понесені позивачем при пред'явлення до суду позову. На підставі викладеного

Outcome: approved