Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на його користь 4710 грн.73 коп. компенсації за здійснення страхових виплат та 1378 грн. витрат на сплату судового збору, посилаючись на те, що 14 грудня 2014 року біля 23 години 25 хвилин на вул. Мазепи в м. Києві сталася ДТП за участю автомобіля [NUMBER], яким керував водій [PERSON] та автомобіля «Форд» д/н [NUMBER], яким керував відповідач. Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2015 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні цієї ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП до адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.. Внаслідок ДТП власнику автомобіля «Хюндай» було заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 4710 грн.73 коп., в звязку з пошкодженням автомобіля. Згідно з договором страхування Моторне (Транспортне) страхове бюро України здійснила виплату страхового відшкодування в звязку з цим страховим випадком у вказаному розмірі. Відповідно Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі, в звязку з чим позивач і звернувся з відповідним позовом до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав і просив суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча був повідомлений про час розгляду справи. Зі згоди позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне за позов задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 14.12.2014 року в м. Києві з вини [PERSON], який керував автомобілем «Форд» д/н [NUMBER], була скоєна дорожньо-транспортна пригода. На час скоєння пригоди [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У результаті ДТП був пошкоджений автомобіль [NUMBER], який належить [PERSON] 27 січня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва притягнув [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн., що підтверджується копією постанови суду. Із копії звіту №10652 від 30.12.2014 року про оцінку колісного транспортного засобу вбачається, що розмір відновлювального ремонту досліджуваного КТЗ, завданого [PERSON] власнику автомобіля [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП складає 5652 грн.88 коп. Із копії наказу Моторного (Транспортного) страхового бюро України №1254 від 10 березня 2015 року вбачається, що відповідно до умов договору страхування, сума страхового відшкодування складає 4710 грн.73 коп. Із копії платіжного доручення №1/25281 від 13 березня 2015 року видно, що Моторне (Транспортне) страхове бюро України сплатило [PERSON] 4710 грн.73 коп. страхового відшкодування. Відповідно до ст.8 Закону України «Про страхування», страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування. Відповідно до ст.27 вказаного Закону, страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі. Із ч. 1 ст.993 ЦК України вбачається, що до страхувальника, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Із ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» видно, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Суд вважає, що оскільки позивач сплатив страхове відшкодування, то він має право вимагати у відповідача компенсації в порядку регресу, а тому позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню і судові витрати (оплата судового збору). На підставі ст.ст.22, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 6, 22, 37, 38, 40, 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved