overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Позивач - ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову вказав, що відповідно до договору б/н від 11.09.2006 року громадянка [PERSON] отримала кредит, в розмірі - 10000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, у розмірі - 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за даним договором належним чином не виконала, чим порушила свої обов?язки. Станом на 31.01.2015 року відповідачка заборгувала позивачу - 19243,92 гривень. В судове засідання представник позивача - ПАТ КБ «Приватбанк» не з'явився, однак, в поданій на адресу суду письмовій заяві просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачка - [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась про день і час слухання справи. На підставі ст. 225 ЦПК України, суд ухвалив, справу слухати в заочному порядку. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що відповідно до договору б/н від 11.09.2006 року громадянка [PERSON] отримала кредит, в розмірі - 10000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, у розмірі - 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за даним договором належним чином не виконала, чим порушила свої обов?язки. Станом на 31.01.2015 року відповідачка заборгувала позивачу - 19243, 92 гривень, з них: 7085, 07 грн. - заборгованість за кредитом; 9016, 28 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1750 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 892, 57 грн. - штраф (процентна складова). Правовідносини, що склались між сторонами регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову вказав, що відповідно до договору б/н від 22.12.2012 року громадянин [PERSON] отримав кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за даним договором належним чином не виконав, чим порушив свої обов?язки. Станом на 31.01.2015 року відповідач заборгував позивачу 12245, 53 гривень. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» не зявився, однак, в поданій на адресу суду письмовій заяві просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи. На підставі ст. 225 ЦПК України, суд ухвалив, справу слухати в заочному порядку. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що відповідно до договору б/н від 22.12.2012 року громадянин [PERSON] отримав кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за даним договором належним чином не виконав, чим порушив свої обов?язки. Станом на 31.01.2015 року відповідач заборгував позивачу 12245, 53 гривень, з них: 3599, 55 грн. заборгованість за кредитом; 5686, 67 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1900 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 559, 31 грн. штраф (процентна складова). Правовідносини, що склались між сторонами регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач - ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову вказав, що відповідно до укладеного договору №SAMDN 03000000596766 від 22.03.2004 року, громадянин [PERSON] отримав кредит, в розмірі - 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, у розмірі - 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за даним договором належним чином не виконав, чим порушив свої обов?язки. Станом на 31.12.2013 року відповідач заборгував позивачу - 33994, 45 гривень. В судове засідання представник позивача - ПАТ КБ «Приватбанк» не з'явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про підтримання позову і слухання справи у його відсутність, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи. На підставі ст. 225 ЦПК України, суд ухвалив, справу слухати в заочному порядку. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №SAMDN 03000000596766 від 22.03.2004 року, громадянин [PERSON] отримав кредит, в розмірі - 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, у розмірі - 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за даним договором належним чином не виконав, чим порушив свої обов?язки. Станом на 31.12.2013 року відповідач заборгував позивачу - 33994, 45 гривень, з них: 5860, 11 грн. - заборгованість за кредитом; 28134, 34 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Правовідносини, що склались між сторонами регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивач - ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову вказав, що відповідно до укладеного договору № VIKWAU00141482 від 10.04.2007 року, громадянка [PERSON] отримала кредит, в розмірі - 12890, 95 доларів США на термін до 08.04.2012 року. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за даним договором належним чином не виконала, чим порушила свої обов?язки. Станом на 02.07.2014 року відповідачка заборгувала позивачу - 18376, 42 доларів США. В судове засідання представник позивача - ПАТ КБ «Приватбанк» не з'явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про підтримання позову і слухання справи у його відсутність, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась про день і час слухання справи. На підставі ст. 225 ЦПК України, суд ухвалив, справу слухати в заочному порядку. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № VIKWAU00141482 від 10.04.2007 року, громадянка [PERSON] отримала кредит, в розмірі - 12890, 95 доларів США на термін до 08.04.2012 року. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за даним договором належним чином не виконала, чим порушила свої обов?язки. Станом на 02.07.2014 року відповідачка заборгувала позивачу - 18376, 42 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ - 11, 83 грн. за 1 долар США, становить 217393, 05 гривень, з них: 4409, 32 доларів США - заборгованість за кредитом; 6755, 40 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 81, 54 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 7130, 16 доларів США -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором. Правовідносини, що склались між сторонами регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Позивач - ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову вказав, що відповідно до укладеного договору № К2ХRF182360148 від 17.05.2012 року, громадянин [PERSON] отримав кредит, в розмірі - 6598 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі - 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за даним договором належним чином не виконав, чим порушив свої обов?язки. Станом на 19.05.2014 року відповідач заборгував позивачу - 17447.41 гривень. В судове засідання представник позивача - ПАТ КБ «Приватбанк» не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи. На підставі ст. 225 ЦПК України, суд ухвалив, справу слухати в заочному порядку. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № К2ХRF182360148 від 17.05.2012 року, громадянин [PERSON] отримав кредит, в розмірі - 6598 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі - 0, 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за даним договором належним чином не виконав, чим порушив свої обов?язки. Станом на 19.05.2014 року відповідач заборгував позивачу - 17447,41 гривень, з них: 6597,75 грн. - заборгованість за кредитом; 4,40 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2375, 28 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 7162, 96 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 807, 02 грн. - штраф (процентна складова ). Правовідносини, що склались між сторонами регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Позивач - ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову вказав, що відповідно до укладеного договору б/н від 12.02.2007 року, громадянин [PERSON] отримав кредит, в розмірі - 2165 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, у розмірі - 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за даним договором належним чином не виконав, чим порушив свої обов?язки. Станом на 29.09.2009 року відповідач заборгував позивачу - 5421, 13 гривень. В судове засідання представник позивача - ПАТ КБ «Приватбанк» не з'явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про підтримання позову і слухання справи у його відсутність, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи. На підставі ст. 225 ЦПК України, суд ухвалив, справу слухати в заочному порядку. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 12.02.2007 року, громадянин [PERSON] отримав кредит, в розмірі - 2165 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, у розмірі - 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за даним договором належним чином не виконав, чим порушив свої обов?язки. Станом на 29.09.2009 року відповідач заборгував позивачу - 6858, 42 гривень, з них: 1768, 41 грн. - заборгованість за кредитом; 3023, 89 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2066, 12 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом; а також штрафи : 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 337, 65 грн. - штраф (процентна складова). Від цієї суми заборгованості віднімається сума, в розмірі - 2171, 63 гривень, яка була стягнута, відповідно до судового наказу Козятинського міськрайонного суду від 03.10.2008 року. Правовідносини, що склались між сторонами регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивач - ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову вказав, що відповідно до укладеного договору б/н від 13.12.2007 року, громадянка [PERSON] отримала кредит, в розмірі - 1000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, у розмірі - 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за даним договором належним чином не виконала, чим порушила свої обов?язки. Станом на 30.06.2014 року відповідачка заборгувала позивачу - 7565,48 гривень. В судове засідання представник позивача - ПАТ КБ «Приватбанк» не з'явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про підтримання позову і слухання справи у його відсутність, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась про день і час слухання справи. На підставі ст. 225 ЦПК України, суд ухвалив, справу слухати в заочному порядку. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 13.12.2007 року, громадянка [PERSON] отримала кредит, в розмірі - 1000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, у розмірі - 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за даним договором належним чином не виконала, чим порушила свої обов?язки. Станом на 30.06.2014 року відповідачка заборгувала позивачу - 9975,75 гривень, з них: 2488, 40 грн. - заборгованість за кредитом; 5775,73грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1711,62 грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом. Від цієї загальної суми віднімається сума заборгованості, в розмірі - 3008, 63 грн., яка стягнута, згідно судового наказу Козятинського міськрайсуду від 24.10.2008 року, а тому, різниця становить - 6967,12 грн. Також, додаються штрафи, відповідно до умов кредитного договору: 250,00грн. - штраф (фіксована частина) та 348, 36 грн. - штраф (процентна складова ). Всього розрахована сума заборгованості становить 7565, 48 гривень. Правовідносини, що склались між сторонами регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Позивач - ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову вказав, що відповідно до укладеного договору б/н від 14.06.2007 року, громадянин [PERSON] отримав кредит, в розмірі - 7500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, у розмірі - 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за даним договором належним чином не виконав, чим порушив свої обов?язки. Станом на 30.04.2014 року відповідач заборгував позивачу - 15618, 66 гривень. В судове засідання представник позивача - ПАТ КБ «Приватбанк» не з'явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про підтримання позову і слухання справи у його відсутність, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи. На підставі ст. 225 ЦПК України, суд ухвалив, справу слухати в заочному порядку. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 14.06.2007 року, громадянин [PERSON] отримав кредит, в розмірі - 7500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, у розмірі - 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за даним договором належним чином не виконав, чим порушив свої обов?язки. Станом на 30.04.2014 року відповідач заборгував позивачу - 15618, 66 гривень, з них: 7455, 07 грн. - заборгованість за кредитом; 6943, 65грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 719, 94 грн. - штраф (процентна складова ). Правовідносини, що склались між сторонами регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивач - ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову вказав, що відповідно до укладеного договору б/н від 16.02.2008 року, громадянин [PERSON] отримав кредит, в розмірі - 1500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, у розмірі - 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за даним договором належним чином не виконав, чим порушив свої обов?язки. Станом на 22.06.2014 року відповідач заборгував позивачу - 11838,02 гривень. В судове засідання представник позивача - ПАТ КБ «Приватбанк» не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи. Суд ухвалив, справу слухати на підставі наданих письмових доказів. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 16.02.2008 року, громадянин [PERSON] отримав кредит, в розмірі - 1500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, у розмірі - 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за даним договором належним чином не виконав, чим порушив свої обов?язки. Станом на 22.06.2014 року відповідач заборгував позивачу - 11838, 02 гривень, з них: 1258,47 грн. - заборгованість за кредитом; 6017,14 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3522,50 грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 539, 91 грн. - штраф (процентна складова). Правовідносини, що склались між сторонами регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Позивач - ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову вказав, що відповідно до укладеного договору б/н від 22.02.2008 року, громадянин [PERSON] отримав кредит, в розмірі - 3000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, у розмірі - 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за даним договором належним чином не виконав, чим порушив свої обов?язки. Станом на 05.05.2014 року відповідач заборгував позивачу - 23579, 39 гривень. В судове засідання представник позивача - ПАТ КБ «Приватбанк» не з'явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про підтримання позову і слухання справи у його відсутність, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи. На підставі ст. 225 ЦПК України, суд ухвалив, справу слухати в заочному порядку. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 22.02.2008 року, громадянин [PERSON] отримав кредит, в розмірі - 3000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, у розмірі - 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за даним договором належним чином не виконав, чим порушив свої обов?язки. Станом на 05.05.2014 року відповідач заборгував позивачу - 25880, 26 гривень, з них: 3000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 14900,26 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7980,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом. Від даної суми віднімається сума заборгованості - 3899, 89 гривень, яка була стягнута відповідно до судового наказу Козятинського міськрайонного суду від 21.11.2008 року, а тому, різниця становить - 21980, 37 гривень. Крім того, з відповідача слід стягнути штрафні санкції, а саме: 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 1099, 02 грн. - штраф (процентна складова). Всього до стягнення підлягає кінцева сума заборгованості за вищевказаним кредитним договором, яка складає - 23579, 39 гривень. Правовідносини, що склались між сторонами регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України.

Outcome: approved