Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до відповідача - [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 лютого 2013 року між сторонами було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0721/82/0058777 від 19 лютого 2013 р., згідно якого останньої було надано кредит в сумі 35139,71 грн., зі сплатою за користування кредитом 38,3% річних, з кінцевою датою погашення 19 лютого 2019 року. Умови кредитного договору відповідач не виконує, порушив встановлені графіком терміни щодо повернення суми основного боргу за кредитом та сплати відсотків за користування кредитом. В порушення кредитного договору відповідач не погашає основний кредит у передбачених договором сумах, відсотки за користування кредитом. Станом на 21 листопада 2013 року заборгованість з повернення кредиту відповідно до Кредитного договору склала 34 267,50 грн., відсотків у розмірі 5 951,09 грн., пеня - 5798,70 грн. Просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся з письмовою заявою про розгляд справи в його відсутність, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного рішення. Від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки, клопотань про відкладення справи від нього до суду не надходило, тому враховуючи, суд відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що 19 лютого 2013 року між сторонами було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0721/82/0058777 від 19 лютого 2013 р., згідно якого останньої було надано кредит в сумі 35139,71 грн., зі сплатою за користування кредитом 38,3% річних, з кінцевою датою погашення 19 лютого 2019 року. Згідно з умовами кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється Відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені у Графіку Платежів. Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує, кредит та проценти за користування кредитом своєчасно не сплачує, чим порушує умови Кредитного договору та ст.ст. 525, 526 ЦК України. Позивач має право достроково стягнути кредитні кошти та проценти згідно до умов кредитного договору. Згідно з п.10.3 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань за Кредитним договором, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум. 05 жовтня 2012 р. року Відповідачу направлена банком вимога щодо погашення заборгованості за кредитом у повному обсязі, але вказана вимога не виконана відповідачем до теперішнього часу. Станом на 21 листопада 2013 року заборгованість з повернення кредиту відповідно до Кредитного договору склала 34 267,50 грн., відсотків у розмірі 5 951,09 грн., пеня - 5798,70 грн. Таким чином, позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом, є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Крім того, за правилами ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути сплачене судовий збір при зверненні до суду. За таких обставин суд вважає що позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом, є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved