overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-09 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вони з відповідачем зареєстрували шлюб 8 серпня 2018 року; -від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які перебувають на її утриманні; -з червня 2020 року вони з відповідачем разом не проживають; -відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча для дітей постійно потрібні значні кошти на їх утримання, зокрема на повноцінне харчування, ліки, вітаміни, одяг, взуття та інше; -на даний час їй, як матері, одній важко утримувати двох дітей; -відповідач є працездатним, працює неофіційно за кордоном в Угорщині, його дохід їй невідомий; -добровільно про сплату аліментів їм домовитися не вдалося, звернулася до суду з позовом та просить: стягнути з відповідача на її користь аліменти у твердій грошовій сумі на утримання двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 2000грн. щомісячно на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття. Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, в своєму позові зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та просила проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав та просив розглянути справу у його відсутності. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні. На підставі ст.141 ЦПК України: суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати у вигляді судового збору, від сплати якого позивач звільнена. Згідно з п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України: суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-26 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вони з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі; -від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її повному утриманні та вихованні; -у жовтні 2017 року відповідач звернувся до суду з позовом до неї про розірвання шлюбу; -у листопаді 2017 року її чоловік приїхав із заробітків та почав вчиняти сварки, ображати та виганяти її разом з дитиною з будинку, після чого вона разом з дитиною залишила його і в теперішній час вони проживають окремо; -з моменту припинення їх спільного життя відповідач не надає допомоги на утримання дитини; -відповідач не бере участі у вихованні, матеріальному забезпечені дитини, не турбується про стан її здоров'я, фізичне та духовне становлення; -відповідач працездатний, стан його здоров'я нормальний, виїжджає на заробітки, має мінливий, але постійний заробіток, не має інших утриманців, стягнень за виконавчими документами з нього немає, а тому взмозі сплачувати аліменти на утримання дитини, звернулася до суду з позовом та просить: стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 1200грн. щомісячно, до досягнення нею повнолітнього віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду. В підготовче судове засідання позивач не з'явилася, надавши до суду заяву /а.с.21/, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву /а.с.21/, згідно якої заявлені позовні вимоги визнав та просив розглянути справу у його відсутність. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні. На підставі ст.141 ЦПК України: суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати у вигляді судового збору, від сплати якого позивач звільнена. Згідно з п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України: суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вони з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 13 червня 2016 року; -від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та знаходяться на її повному утриманні; -відповідач не приймає участі у вихованні дитини та коштів на її утримання не надає; -відповідач є здоровою людиною, інших утриманців не має, офіційно не працює, але має мінливий дохід, а тому може сплачувати аліменти, звернулася до суду з позовом та просить: стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], у розмірі 1200грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не з'явилася, надавши до суду заяву /а.с.17/, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися. Представник відповідача [PERSON] надав до суду заяву /а.с.19-21/, згідно якої позов визнав, просив розглянути справу у його відсутність та у відсутність відповідача. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, відповідача та представника відповідача, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позову. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, то, відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати у виді судового збору підлягають стягненню з відповідача у дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вони з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20 березня 2007 року; -від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який знаходяться на її повному утриманні та вихованні; -відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, хоча зобов'язаний це робити; -відповідач аліменти нікому на сплачує, інших дітей та непрацюючих батьків у нього немає, звернулася до суду з позовом та просить: стягнути з відповідача на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1500грн., щомісячно починаючи стягнення з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не з'явилася, надавши до суду заяву /а.с.13/, згідно якої позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву /а.с.12/, згідно якої позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення та просив розглянути справу у його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позову. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, то, відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати у виді судового збору підлягають стягненню з відповідача у дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вони з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22 липня 1995 року, від шлюбу мають пятьох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO], доньку - [PERSON], [INFO], доньку - [PERSON], [INFO], доньку - [PERSON] [PERSON], [INFO], та доньку - [PERSON], [INFO]; -причинами розпаду сімї послужили їх різні погляди на шлюб та сімю, втрата поваги та любові один до одного, а тому вона вважає за неможливе подальше сумісне життя і збереження сімї з відповідачем; -неповнолітні діти повністю знаходиться на її утриманні, а відповідач добровільно матеріальної допомоги на їх утримання не надає; -відповідач працює електриком у Хустській районній поліклініці, звернулася до суду з позовом та просить: розірвати зареєстрований 22 липня 1995 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Хустської районної Ради, за актовим записом №110, шлюб між нею та відповідачем; стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], 13квітня [INFO], [PERSON] [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі по 1/2 від усіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.27/, згідно якої свої позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу у її відсутність. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Міклош». Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву /а.с.28/, згідно якої позов визнав повністю та просив розглянути справу у його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Спора про місце проживання неповнолітніх дітей та про спільно нажите майно сторони не заявляють. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення аліментів, то, відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати у виді судового збору в цій частині підлягають стягненню з відповідача у дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вони з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 2019 року, від якого дітей не мають; -сімейне життя з відповідачем у них не склалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин; -кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю; -на даний момент ведення між ними з відповідачем спільного господарства припинено; -він вважає, що підтримувати надалі сімейні відносини немає сенсу; -відповідач відмовляється розірвати шлюб у добровільному порядку, звернувся з позовом до суду та просить: розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав до суду заяву /а.с.14/, згідно якої позов підтримав, просив його задовольнити та просив розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву /а.с.18/, згідно якої проти задоволення позовних вимог не заперечувала та просила розглянути справу без її участі. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Спора про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-02 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вони з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25 січня 2007 року, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] ; -вже півтора року вони не проживають разом сімейним життям, а фактичні стосунки між ними припинено вже близько п`яти років; -сімейне життя у них не склалося, вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, що призвело до розпаду їх сім`ї, внаслідок чого їх спільне життя надалі неможливе; -вважає, що примирення між ними неможливе по тій причині, що відповідач не поважає його як чоловіка; -він не бажає, щоб їх дитина зростала в ненависті до батьків, а тому не бажає продовжувати сімейні відносини з відповідачем, звернувся з позовом до суду та просить: розірвати шлюб між ним та відповідачем. В підготовче судове засідання позивач не з`явився, надавши до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав і просив розглянути справу у його відсутність. В підготовче судове засідання відповідач не з`явилася, надавши до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнала в повному обсязі. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача, у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні. Спору про спільно нажите майно та місце проживання неповнолітньої дитини сторони не заявляють.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вони з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25 січня 2018 року, від якого спільних дітей не мають; -протягом останнього року їхні відносини зіпсувалися; -все супроводжувалося постійними конфліктами та сварками, вони не могли дійти згоди навіть у найпростіших питаннях; -з жовтня 2020 року вони взагалі не проживають разом, не ведуть спільний бюджет; -вона зареєстрована та проживає у своєї матері в с.Топільне Луцького району Волинської області; -протягом останнього часу, який вони проживають окремо, їх шлюб існує лише формально; -вважає, що через різні погляди на життя і сім`ю вони не можуть проживати разом; -постійні конфлікти призвели до роздільного проживання, після якого вона прийшла до висновку, що вони не можуть проживати у зареєстрованому шлюбі, оскільки відсутні почуття взаєморозуміння та поваги між ними; -відповідач добровільно розірвати шлюб у органах ДРАЦс відмовляється, про що неодноразово її повідомляв; -вони з відповідачем не мають наміру зберігати шлюб; -вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і спільного життя у них як подружжя немає, тому збереження шлюбу надалі неможливе, звернулася до суду з позовом та просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала до суду заяву /а.с.19/, в якій заявлені позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу в її відсутність. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися. Від представника відповідача [PERSON] до суду надійшла заява /а.с.20-24/, в якій він позовні вимоги визнав, заперечував проти надання строку на примирення, просив розглянути справу в його відсутність та в відсутність відповідача. Ніяких інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, відповідача та представника відповідача, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Спору про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вони з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28 січня 2006 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]; -причинами розпаду сімї послужили їх різні характери та погляди на життя, відповідач зловживає спиртними напоями, не турбується про сімю, подальше сумісне життя між ними неможливе; -неповнолітні діти повністю знаходиться на її утриманні, а відповідач добровільно матеріальної допомоги на їх утримання не надає; -відповідач працює по найму і має можливість сплачувати аліменти, звернулася до суду з позовом та просить: розірвати зареєстрований 28 січня 2006 року у Виконкомі Рокосівської сільської ради, за актовим записом №7, шлюб між нею та відповідачем; стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], 17липня [INFO], у розмірі по 1000грн., щомісячно, на кожну дитину, до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні позивач уточнила заявлені нею позовні вимоги: просила позовну вимогу про стягнення аліментів не розглядати, окрім позовної вимоги про розірвання шлюбу також просила неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], залишити проживати з нею. Відповідач уточнені позовні вимоги про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей визнав, проти задоволення уточненого позову не заперечував. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно квитанції №74 від 11.02.2016 року /а.с.2/ - позивач при зверненні до суду сплатила документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 551грн.20коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved