Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 31.08.2007 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічно акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений Договір кредиту №175/2937-КР2936, згідно умов якого позивачем наданий, а позичальником отриманий кредит в сумі 36832 доларів США зі сплатою 8,99% річних з кінцевим терміном звернення до 10.08.2014 року. В якості забезпечення виконання позичальником зобов»язань за Договором кредиту, між ним та позивачем 28.08.2008 року був укладений Договір застави № ЗТЗ-2936, за умовами якого позичальником в заставу позивачу був переданий транспортний засіб марки TOYOTA модель CAMRY 2.4 L MT LE, 2007 року випуску, сірого кольору, номер кузову JTNBE40K503097371,державний реєстраційний номер [NUMBER], який належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АНС № 086167, виданого РЕВ м. Красноармійська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 31.08.2007 року. В силу ст.. 4 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» застава предмета застави є забезпечувальним обтяженням. Позивач зареєстрував в ДРОРМ переважне право про звернення стягнення на вищевказане майно. Умовами договору кредиту , а саме п.п.1.1.1 та п.2.4 передбачено, що повернення позичальником кредиту та сплата за користування кредитними коштами здійснюється не пізніше 10 числа кожного місяця. При цьому у відповідності з п.п. 3.3.7 та п. 3.3.9 Договору кредиту повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитними коштами- це зобов»язання позичальника, яке має виконуватися своєчасно та в повному обсязі. У зв»язку з невиконанням своїх обов»язків по сплаті кредиту у відповідача станом на 15.12.2015 року виникла заборгованість у розмірі 16646,32 доларів США, яка складається з: 12565,08 доларів США прострочена заборгованість по кредиту; 4081,24 доларів США прострочена заборгованість по відсоткам. У зв»язку з порушенням з боку відповідача умов договору, просить звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження по Договору застави № 414/1-08Ф, укладений 28.08.2008 року, а саме, на транспортний засіб TOYOTA модель CAMRY 2.4 L MT LE, 2007 року випуску, сірого кольору, номер кузову JTNBE40K503097371,державний реєстраційний номер [NUMBER], власником якого є [PERSON], з метою погашення заборгованості перед ПАТ «Укрсоцбанк» по Договору кредиту № 175/2937-КР2936 від 31.08.2007 в загальному розмірі 16646,32 доларів США, що на момент вчинення розрахунку заборгованості складає 396375,85 грн. шляхом продажу ПАТ «Укрсоцбанк» від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу з початковою ціною реалізації, визначеною незалежним експертом на час продажу та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 5947,45 грн. В судове засідання представник позивача не з»явився, просив справу слухати без його участі. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Суд на підставі ст.. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення по справі, оскільки належним чином повідомлений про день і час слухання справи відповідач не повідомив про причини своєї неявки, а позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, і перевіривши їх доказами , приходить до наступного. Судом встановлено, що 31.08.2007 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічно акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений Договір кредиту №175/2937-КР2936, згідно умов якого позивачем наданий, а позичальником отриманий кредит в сумі 36832 доларів США зі сплатою 8,99% річних з кінцевим терміном звернення до 10.08.2014 року. ( а. с. 5) Згідно розрахунку заборгованості по договору кредиту станом на 15.12.2015 року загальна заборгованість позичальника перед позивачем, повернення якої в повному обсязі забезпечене предметом застави становить 16646,32 доларів США та складається: з 12565,08 доларів США прострочена заборгованість по кредиту; 4081,24 доларів США заборгованість по відсоткам. ( а. с. 28-31). В якості забезпечення виконання позичальником зоов»язань за Договором кредиту, між ним та позивачем 28.08.2008 року був укладений Договір застави № ЗТЗ-2936, за умовами якого позичальником в заставу позивачу був переданий транспортний засіб марки TOYOTA модель CAMRY 2.4 L MT LE, 2007 року випуску, сірого кольору, номер кузову JTNBE40K503097371,державний реєстраційний номер [NUMBER], який належить відповідачу [PERSON] на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного серії АНС № 086167, виданого РЕВ м. Красноармійська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 31.08.2007 року. ( а. с. 20- 25). Згідно із ст.ст.\~526,\~530 ЦК України\~зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у строк, встановлений договором. Відповідно до\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві таку ж суму грошей у строк і в порядку встановленому договором. У відповідності до вимог ч.1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах. встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивачем виконані свої зобов'язання перед відповідачем шляхом надання грошових коштів. Свій обов'язок щодо погашення кредиту відповідач не виконав, не сплачував вказані суми у повному обсязі. Згідно із ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до п. 3\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно ст. ст.\~572,\~577\~ч. 1\~ЦК України\~в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставного майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно\~ст. 19 Закону України «Про заставу»за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.ч. 1, 7\~ст. 20 Закону України «Про заставу»\~заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом або договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Звернення стягнення на предмет застави відповідно до\~ст. 590 ЦК України\~здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Частиною 1\~ст.21 Закону України «Про заставу»\~передбачено, що реалізація заставленого майна провадиться спеціалізованими організаціями з аукціонів (публічних торгів), якщо інше не передбачено договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Порядок звернення стягнення на заставлене майно також встановлено\~статтями 24-26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18 листопада 2003 р. № 1255-ІV\~(далі - Закон від 18 листопада 2003 р. № 1255-ІV). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Частиною 1\~ст. 24 Закону від 18 листопада 2003 р. № 1255-ІV\~передбачено, що звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому\~законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно із ч.ч. 2, 3\~ст. 25 Закону від 18 листопада 2003 р. № 1255-ІV\~у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: 1) загальний розмір вимог та всі складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; 2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; 3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; 4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених\~статтею 26 цього Закону; 5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; 6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження. Якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку, встановленому законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Серед визначених\~ст. 26 Закону від 18 листопада 2003 р. № 1255-ІV\~способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, в тому числі, зазначено його продаж обтяжувачем шляхом укладення договору купівлі-продажу з\~\~іншою особою-покупцем. Згідно договору застави транспортного засобу № ЗТЗ-2936 заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави відповідно до чинного законодавства України шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса або рішення суду у разі, коли в момент настання терміну виконання заставодавцем зобов»язань, забезпечених заставою за цим Договором, вони не будуть виконані; достроково звернути стягнення на предмет застави у разі невиконання заставодавцем зобов»язань, передбачених Договором кредиту, або невиконання заставодавцем зобов»язань, передбачених підпунктами 2.1.3-2.1.5,2.1.7 та 2.1.9 цього Договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст. 627 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що актами цивільного законодавства України надано право сторонам договору самим обирати спосіб та порядок врегулювання спірних питань щодо виконання умов договору, зокрема, заставодержатель має право на власний розсуд обрати спосіб звернення витягнення на предмет забезпечувального обтяження, у тому числі і продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах. Такий висновок міститься в постанові Верховного суду України від 6 березня\~\~ 2013 р. по справі № 6-10 цс13, яка є обов'язковою до застосування в силу положень ч. 1\~ст. 360-7 ЦПК України.\~\~\~ Відповідно до\~ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»\~у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про звернення стягнення на предмет застави підлягають задоволенню, оскільки відповідач [PERSON] належним чином не виконав зобовязання за кредитним договором , забезпечене заставою внаслідок чого виникла відповідна заборгованість перед позивачем, що стверджується представленими суду письмовими доказами, що зумовлює відповідальність відповідача. За таких обставин, суд вважає необхідним, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором слід звернути стягнення на предмет застави - автомобіль, шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою- покупцем , що ґрунтується на нормах\~Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», зокрема статтях 26, 30, оскільки охоплюється реалізацією такого способу звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, тобто не суперечить нормам діючого законодавства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача судовий збір у розмірі 5947,45 грн.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved