Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

Позивач ПАТ «Мегабанк» в особі представника за довіреністю [PERSON], 18.09.2018 року звернувся в суд з позовною заявою, в якій, просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 12.01.2018 року у розмірі 44 816 грн. 42 коп. Судові витрати у справі просить покласти на відповідача. В обгрунтування поданого позову покликається на те, що [PERSON] звернувся до ПАТ «Мегабанк» з метою отримання банківських послуг та уклав кредитний договір № 6-028-850-2-18-Г, згідно якого отримав кредит у розмірі 28\~026,91 грн. зі сплатою 15% річних, з кінцевим терміном повернення 11.01.2021 року. Підписом у заяві відповідача про видачу готівки підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування у ПАТ «Мегабанку». Таким чином, ПАТ «Мегабанк» свої зобовязання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредитні кошти на умовах, передбачених Договором. Однак, Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобовязаннями, у зв'язку із чим у Відповідача виникла заборгованість у сумі 44 816 грн. 42 коп., з яких: 28 026 грн. 91 коп. залишкова сума заборгованості за кредитом; 1\~374, 72 грн. залишок нарахованих та несплачених процентів; 2\~802,68 грн. залишок нарахованої та несплаченої комісії; 12\~612,11 грн. - штраф за кредитом. Враховуючи наведене, а також те, що на даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобовязань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів ПАТ «Мегабанк», просить позов задоволити. Належним чином уповноважений представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак 07.11.2018 року подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, просить позов задовольнити у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив і заяви про розгляд справи у його відсутності не подав. З огляду на вказане, суд, виходячи з положень ст.\~ст. 280-281 ЦПК України\~постановив ухвали про заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, давши належну оцінку доказам по справі, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Суд встановив, що відповідно до укладеного кредитного договору № 6-028-850-2-18-Г від 12.01.2018 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 28\~026,91 грн. на споживчі цілі, зі сплатою 15% річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 11.01.2021 року. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. ПАТ «Мегабанк» свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак, Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Як вбачається із наявного у матеріалах справи розрахунку заборгованості, відповідач станом на 02.07.2018 року має заборгованість у сумі 44 816 грн. 42 коп. з яких: 28 026 грн. 91 коп. - залишкова сума заборгованості за кредитом; 1\~374, 72 грн. залишок нарахованих та несплачених процентів; 2\~802,68 грн. залишок нарахованої та несплаченої комісії; 12\~612,11 грн. - штраф за кредитом. Відповідно до ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 ЦК України. Згідно ст. ст.\~525,\~526,\~530 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк. З огляду на те, що [PERSON] прострочив погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, належним чином не повертає отриманий кредит, не виконує взятих за договором зобовязань, суд дійшов до висновку, що позов ПАТ «Мегабанк» підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати у розмірі 1 762 грн.

Outcome: approved