Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Позивач просив задовольнити позов, посилаючись на обставини: З відповідачем по справі [PERSON] я перебуваю у шлюбі, зареєстрованому 11 березня 1989 року Мерефянською міською радою Харківського району Харківської області,про що зроблено відповідний запис за № 6. Під час спільного життя, 05 червня 2002 року , за сумісні кошти було придбано квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS],яка була зареєстрована на ім.*я відповідача , про що свідчить копія договору купівлі-продажу квартири,серії АЕР № 979811,посвідченого приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] Просила визнати за нею право власності на ? частку в спірній квартири ,на іншу частку в спірній квартирі визнати за відповідачем-[PERSON]. Позивач та її представник подали заяви про розгляд справи за їх відсутність,на позові наполягали. Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутність,проти заявлених позовних вимог не заперечує. Суд,вважає за можливе розглядати справу за відсутність сторін з постановою рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи. Суд,вважає встановленими наступні факти та відповідні до них правовідносини: З відповідачем по справі [PERSON] я перебуваю у шлюбі, зареєстрованому 11 березня 1989 року Мерефянською міською радою Харківського району Харківської області,про що зроблено відповідний запис за № 6. 05 червня 2002 року під час спільного життя, на ім.*я відповідача [PERSON] за сумісні кошти було придбано квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS].,про що свідчить копія договору купівлі-продажу квартири, укладеного між [PERSON] та [PERSON],відповідно до якого відповідач купив належну продавцю квартиру за вказаною вище адресою,загальною площею 40,80кв.м.,яка складається з двох жилих кімнат,жилою площею-26,40кв.м. за 2 725 гривень(а.с.16). Відповідно до ст..60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу,належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того,що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Відповідно до ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об*єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно до положень ст..ст.6, 63 ,65, 69-71 СК України при вирішенні спорів між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з*ясувати джерело й час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя ,що підлягає поділу є майно, незалежно від того, на ім.*я кого з подружжя воно було придбано чи внесено грошовими коштами,якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Аналогічні приписи містяться у статтях 368 та 372 ЦК України. Вирішуючи питання про поділ майна,що є об*єктом права спільної сумісної власності подружжя,зокрема неподільні речі,суди мають застосовувати положення частин 4,5 ст.71 СК України щодо обов*язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій ,а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. Таким чином, на думку суду, спільне майно подружжя з урахуванням вимог ст..60, 61, 70, 74 СК України може бути поділено, шляхом визнання права власності на нього, оскільки поділ майна не є розпорядження ним. На підставі наведеного та

Outcome: approved