overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 21.01.2007 р. Кутковецькою сільською радою Чемеровецького району Хмельницької області, у якому в сторін народилась одна дитина: [PERSON], [INFO]. Посилається на несумісність характерів, що призвело до припинення сумісного проживання та сімейних стосунків, ведення спільного господарства. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задоволити, шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, ствердила, що 21.07.2014 р. позивач поміняв дверний замок і вигнав її, надавши тиждень на вивіз речей. Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, 21.01.2007 р. між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований сільською радою Чемеровецького району Хмельницької області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 21.01.2007 р. І-БВ№018997. В шлюбі у сторін народилась одна дитина: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 30.11.2007 р. Доказів наявності у сторін спору майнового характеру чи спору про місце проживання дитини суду не надано. Відповідач з дитиною проживає окремо від позивача, спільне господарство сторони не ведуть, сімейних стосунків не підтримують, що визнано сторонами. Згідно із ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Сторонам була забезпечена можливість примиритись. Однак, примирення досягнуто не було, сторони визнали неможливість примирення та збереження сім'ї. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені судом обставини факту та причин тривалого окремого проживання, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати - сплачена позивачем сума судового збору 243,60 грн., згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на його користь із відповідача. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб зареєстрований 21 жовтня 2001 року, так як спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Відповідач влаштовує постійні скандали, в тому числі в присутності сторонніх людей і в громадських місцях, що ображає її честь і гідність. Вона перебує в стані постійного стресу, що призвело до погіршення сну і працездатності. Чоловік не бере участі в житті сімї і весь тягар забезпечення і виховання дітей лежить на її плечах. Спільне господарство не ведеться з грудня 2014 року, шлюбні відносини припинені з того часу і на даний час проживають окремо. Вважає, що сімя розпалася, зберегти її неможливо, просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON], судові витрати покласти на відповідача. Відповідач позов визнав повністю, на розірвання шлюбу згідний, не заперечує, щоб діти проживали з матірю. Суд, заслухавши сторони, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про одруження [PERSON] 21 жовтня 2001 року зареєстрував шлюб з [PERSON] в Томашгородській селищній раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 20, дружина змінила прізвище на [PERSON] ( а.с. 4). Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], батьками в свідоцтві про народження яких зазначені сторони у справі ( а.с. 3-4). Відповідно до ст. 112 СК України судом з'ясовано, що зберегти сім`ю неможливо по причині тривалого окремого проживання сторін, збереження сім'ї суперечить інтересам позивача та інтересам дітей, що мають істотне значення, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб зареєстрований 23 квітня 1988 року, від шлюбу мають 2 повнолітніх дітей, примирення неможливе. З 2007 року проживає з іншою жінкою, мають 2 неповнолітніх дітей, створив нову сім`ю. Просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, хоча про дату, час та місце слухання справи була повідомлена згідно закону, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] 23 квітня 1988 року зареєстрував шлюб з [PERSON] в Кисорицькій сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 8, дружина змінила прізвище на [PERSON] ( а.с. 3 ). Відповідно до ст. 112 СК України судом з'ясовано, що зберегти сім`ю неможливо, це суперечить інтересам позивача, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 24.10.2010 р. Рачинецькою сільською радою Дунаєвецького району Хмельницької області. У шлюбі в сторін [INFO]. народився син [PERSON]. Посилається на не конкретизовані обставини, що унеможливили спільне проживання. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Ствердив, що сторони спільно не проживають упродовж двох років, оскільки відповідач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою особою. Відповідач в судовому засіданні позов визнала. Ствердила, що у червні 2012 р. вона виїхала з місця проживання у с. Корначівка у с. Рачинці. Зазначила, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою особою, з якою планує укласти шлюб. Примирення вважає неможливим. Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, 24.10.2010 р. між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Рачинецькою сільською радою Дунаєвецького району Хмельницької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 24.10.2010 р. [NUMBER]. В шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 05.01.2012 р. Доказів наявності у сторін спору майнового характеру чи спору про місце проживання дитини суду не надано. Відповідач з дитиною з червня 2012 р. проживає окремо від позивача, спільне господарство сторони не ведуть, сімейних стосунків не підтримують, що визнано сторонами та підтверджено довідкою Проскурівської сільської ради №30 від 19.01.2015 р. Згідно із ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В світлі стверджених сторонами дійсних причин розірвання шлюбу, примирення вони вважають неможливим. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені судом обставини факту та причин окремого проживання, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати - сплачена позивачем сума судового збору 243,60 грн., згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на його користь із відповідача. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб зареєстрований 26 серпня 2000 року, так як спільне життя з відповідачем не склалося, у дружини з»явився інший чоловік, який є батьком двох менших дітей. Про те, що дружина зраджує йому більше 8 років дізнався в цьому році. З квітня 2016 року проживають окремо, дружина проживає з чоловіком в іншому селі, двоє менших дітей проживає з нею. Вважає, що сімя розпалася, зберегти її неможливо, просить шлюб розірвати, дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON], батьком яких він є, залишити проживати з ним, так як він працює, має постійну роботу, діти навчаються в школі і відвідує дитячий садок по місцю його проживання. [PERSON] та [PERSON], батьком яких є співмешканець дружини і з яким вона в даний час проживає, залишити проживати з позивачкою. Дружина і її співмешканець ніде не працюють, житла не мають. Відповідач, на розірвання шлюбу згідна, просить четверо дітей залишити проживати з нею, з позивачем просить залишити проживати сина [PERSON]. Не заперечує, що троє старших дітей проживають з позивачем, який є батьком цих дітей. В даний час проживає з іншим чоловіком, який є батьком двох її дітей : [PERSON] і [PERSON], проживають в орендованій квартирі, не працюють. Суд заслухавши сторони, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про одруження [PERSON] 26 серпня 2000 року зареєстрував шлюб з [PERSON] в Сновидовицькій сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 15, дружина змінила прізвище на [PERSON] ( а.с. 3). Від шлюбу мають пятеро неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], батьками в свідоцтвах про народження зазначені сторони у справі ( а.с. 4-8). Відповідно до ст. 112 СК України судом з'ясовано, що зберегти сім`ю неможливо по причині створення відповідачем нової сім'ї, що суперечить інтересам позивача та інтересам дітей, що мають істотне значення, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований з [PERSON] 01 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, малолітню дочку [PERSON], [INFO] залишити проживати з матір'ю. В судовому засідання позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату і час розгляду справи повідомлялося у встановленому порядку. Суд, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 01 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 1353 та засвідчено Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спір про місце проживання дитини відсутній. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його слід розірвати. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача документально підтверджені судові витрати, пов'язанні зі сплатою позивачем судового збору. На підставі ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований з [PERSON] 01 жовтня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, малолітнього сина [PERSON], [INFO] залишити проживати з матір'ю. В судовому засіданні представник позивач - адвокат Шевчук О.А. підтримала позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату і час розгляду справи повідомлялося у встановленому порядку. Суд, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 01 жовтня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 1750 та засвідчено Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спір про місце проживання дитини відсутній. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його слід розірвати. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача документально підтверджені судові витрати, пов'язанні зі сплатою позивачем судового збору. На підставі ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований з [PERSON] 05 квітня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, малолітніх дочок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], залишити проживати з матір'ю, покласти на відповідача судові витрати. В обґрунтування позовних вимог вказує, що подружнє життя припинено. Шлюб існує лише формально. Сторони не пов'язані спільним побутом, не спілкуються між собою. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Спір про місце проживання дітей відсутній. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 05 квітня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис № 332 та засвідчено Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Від шлюбу мають двох дітей - дочок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спір про місце проживання дітей відсутній. Встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, не мають спільного сімейного бюджету. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його слід розірвати. На підставі ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований з [PERSON] 08 березня 2003 року виконавчим комітетом Кораблищенської сільської ради Млинівського району Рівненської області, малолітніх дітей - синів [PERSON], [INFO] та Олексія, [INFO] залишити проживати з матір'ю, стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з моменту подання позову і до досягнення повноліття. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про дату і час розгляду справи повідомлялося у встановленому порядку. Суд, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 08 березня 2003 року виконавчим комітетом Кораблищенської сільської ради Млинівського району Рівненської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис № 2 та засвідчено Свідоцтвом про шлюб серії 1-ГЮ № 053161. Від шлюбу мають малолітніх дітей - синів [PERSON], [INFO] та Олексія, [INFO]. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його слід розірвати. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Факт ухилення відповідача від надання матеріальної допомоги на утримання дитини, суд вважає доведеним, оскільки у судовому засіданні встановлено, діти постійно проживають з матірю і перебувають на повному її утриманні. З урахуванням положень ст. ст. 141, 180 СК України, суд приходить до висновку про повне задоволення позову щодо стягнення аліментів, а саме, визначення їх в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Такий розмір аліментів суд вважає реально можливим для сплати та достатнім для утримання дітей. На підставі ст. 110-112, 115, 141, 180, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований з [PERSON] 13 червня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Рівне та стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору. В обґрунтування позовних вимог вказує, що подружнє життя припинено. Шлюб існує лише формально. Сторони не пов'язані спільним побутом, не спілкуються між собою. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Спір про місце проживання дитини відсутній. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON] підтримала позовні вимоги повністю. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 13 червня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Рівне, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис № 589 та засвідчено Свідоцтвом про шлюб серії 1-ГЮ № 005249. Встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, не мають спільного сімейного бюджету. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його слід розірвати. На підставі ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований з [PERSON] 16 липня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, малолітніх дочок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], залишити проживати з матір'ю, покласти на відповідача судові витрати. В судовому засідання позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату і час розгляду справи повідомлялося у встановленому порядку. Суд, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 16 липня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 852 та засвідчено Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Від шлюбу мають малолітніх дітей - дочок: [PERSON], [INFO] року та [PERSON], [INFO]. Спір про місце проживання дітей відсутній. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його слід розірвати. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача документально підтверджені судові витрати, пов'язанні зі сплатою позивачем судового збору. На підставі ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований з [PERSON] 24 червня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, дітей - сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], залишити проживати з матір'ю, стягнути з відповідача судові витрати по справі. В обґрунтування позовних вимог вказується, що подружнє життя припинено. Шлюб існує лише формально. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. В судовому засіданні позивач повністю підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 24 червня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис № 720 та засвідчено Свідоцтвом про шлюб серії 1-ГЮ № 001097. Від шлюбу мають малолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Спір про місце проживання дітей відсутній. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, не мають спільного сімейного бюджету. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його слід розірвати. На підставі ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований з [PERSON] 27 грудня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, малолітню дочку [PERSON], [INFO] залишити проживати з матір'ю та стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору. В обґрунтування позовних вимог вказує, що подружнє життя припинено. Шлюб існує лише формально. Сторони не пов'язані спільним побутом, не спілкуються між собою. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Спір про місце проживання дитини відсутній. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги повністю. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 27 грудня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис № 1591 та засвідчено Свідоцтвом про шлюб серії 1-ГЮ № 084591. Встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, не мають спільного сімейного бюджету. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його слід розірвати. На підставі ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved