Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Позивач ПрАТ «Європейський Страховий Союз» звернувся до суду з даною позовною заявою, вказуючи, що 12.04.2014 року в смт. Володарське по вул. Леніна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: автомобіля «АЗЛК», держномер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «ВАЗ», держномер [NUMBER], під керуванням [PERSON], внаслідок чого автомобіль останнього отримав механічні пошкодження. У вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди винним було визнано відповідача [PERSON] внаслідок порушенням ним Правил дорожнього руху України. Також, зазначає, що на момент ДТП між відповідачем [PERSON] та позивачем ПрАТ «Європейський Страховий Союз» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/9228160 від 18.01.2013 року, за умовами якого ПрАТ «Європейський Страховий Союз» застрахував цивільно - правову відповідальність [PERSON] перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «АЗЛК», держномер [NUMBER]. На підставі вищезазначеного страхового акту ПрАТ «Європейський Страховий Союз» виплатив страхове відшкодування в розмірі 9431,18 грн. Проте, відповідач [PERSON] не повідомив ПрАТ «Європейський Страховий Союз» про настання страхового випадку у строки, передбачені ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». В зв'язку з чим 16.03.2015 року відповідачу було направлено лист № 122 ЄСС/АГ з вимогою сплатити суму страхового відшкодування, проте останній вказану суму заборгованості до цього часу не сплатив. Зазначає, оскільки відповідач не відшкодував шкоду і згідно з положеннями ст. 993 Цивільного Кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» ПрАТ «Європейський Страховий Союз» має право вимоги на таке відшкодування, а тому відповідач повинен відшкодувати шкоду у примусовому порядку на підставі рішення суду. В зв'язку з чим просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 9431,18 грн. та судові витрати, що складаються з суми судового збору у розмірі 1218,00 грн. Представник позивача ПрАТ «Європейський Страховий Союз» - Гоголь О.Я. в судове засідання не з'явилась. Надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні та просила справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив справу розглянути без його участі. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми суд розглянув справу в порядку ст. 197 ЦПК України у відсутність нез'явившихся сторін. Ознайомившись з позовною заявою, розглянувши письмові заяви представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 18.01.2013 року між ПрАТ «Європейський Страховий Союз» і [PERSON] був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/9228160, згідно умов якого [PERSON] застрахував свою цивільно-правову відповідальність перед третіми особами на забезпечений транспортний засіб автомобіль «АЗЛК-2140», держномер [NUMBER]. Відповідно до довідки про ДТП виданої ВДАІ Володарського РВ ГУМВС України в Донецькій області 16.04.2014 року № 9373494 - 12.04.2014 року о 15-35 год. в смт. Володарське Володарського району Донецької області по вул. Леніна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «АЗЛК», держномер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «ВАЗ», держномер [NUMBER], власником якого є [PERSON], під керуванням [PERSON] Згідно постанови судді Володарського районного суду Донецької області від 30.04.2014 року [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, саме за те, що він 12.04.2014 року о 15-35 год. в смт. Володарське по вул. Леніна біля будинку № 165, керуючи транспортним засобом - автомобілем АЗЛК, держномер [NUMBER], скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-21053, держномер [NUMBER], під керуванням [PERSON], внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, місце пригоди останній залишив та на нього накладено адміністративне стягнення, відповідно з положеннями ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн. і дана постанова набула законної сили. Відповідно до звіту № 592/14 про оцінку шкоди, спричиненої власнику колісного транспортного засобу від 06.05.2014 року вартість матеріальної шкоди, спричиненого власнику КТС ВАЗ-21053, держномер [NUMBER], без урахування втрати товарної вартості, складає 13038,98 грн., в т.ч. ПДВ в розмірі 614,51 грн. Згідно страхового акту № ОЦВ/267 від 08.10.2014 року дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 12.04.2014 року визнана страховим випадком та розмір страхового відшкодування, яке підлягає до виплати [PERSON] складає 9431,18. Відповідно до платіжного доручення № 11532 від 25.12.2014 року ПрАТ «Європейський Страховий Союз» перерахував на користь [PERSON] суму 9431,18 грн. страхового відшкодування, згідно договору АС/9228160 від 18.01.2013 року та акту № 267 від 08.10.2014 року. Згідно листа від 16.03.2015 року за № ЄСС-122 АГ, який [PERSON] отримав особисто 04.04.2015 року, ПрАТ «Європейський Страховий Союз» повідомив останнього про його заборгованість в розмірі 9431,18 грн. та просив зв'язатися з ними та узгодити порядок погашення регресної заборгованості. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. П.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Згідно ст. 993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.. Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання,зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. На підставі викладеного, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки позивачем дійсно було сплачено страхове відшкодування потерпілій від ДТП особі, як власнику пошкодженого майна, а винна особа, т.б. відповідач в порушення норм ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не повідомив позивача про настання страхового випадку, внаслідок чого у позивача виникло право вимоги до нього щодо виплаченої суми страхового відшкодування, а тому з [PERSON] на користь ПрАТ «Європейський Страховий Союз» слід стягнути в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 9431,18 грн. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати у виді судового збору в розмірі 1218,00 грн.

Outcome: approved