Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-21 00:00:00

Позивач - ПАТ «Правекс Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованності за кредитним договором. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 25.09.2008 р. між АКБ «Правкес Банк», правонастпником якого є ПАТ «Правекс Банк» та [PERSON] був укладений договір про відкриття кредитної лінії №745-003/08Ф, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 283000,00 дол. США строкм до 25.09.2018 зі сплатою 14,99%. Проте відповідач належним чином не виконує зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 368 280,61 дол. США. 10.08.2017 р. ПАТ КБ «Правекс-Банк» за договором купівлі- продажу продано ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» право вимоги за договором про відкриття кредитної лінії №745-003/08Ф від 25.09.2008 р. укладеного з [PERSON] 18.08.2017 р. ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено Договір віступлення права вимоги №18/08/17 з громадянином [PERSON], предмет договору якого було право вимоги за договором про відкриття кредитної лінії №№745-003/08Ф від 25.09.2008 р., а саме боргові зобов'язання [PERSON] Одночансо тогож числа між ТОВ «ФК Довіра та гарантія» та [PERSON] було укладено договір про відступлення права вимогиза договором іпотеки, за яким [PERSON] перейшло право іпотекодержателя. 29.12.2017 р. між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір про права вимоги за договором про відкриття кредитної лінії №745-003/08Ф від 25.09.2008 р., а саме боргові зобов'язання [PERSON] Одночасно того ж числа між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір про відступлення прав за договором іпотеки за яким [PERSON] перейшло право іпотекодержателя за договором іпотеки №745-003/08Ф. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.07.2018 залучено до справи [PERSON] та здійснено процесуальне правонаступництво. Позивач у судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином та своєчасно, уповноважила адвоката [PERSON] представляти її інтереси. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи була сповіщена своєчасно та належним чином, звернулась до суду з заявою з проханням проводити слухання справи за її відсутності, зазначшви, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, уповноважив [PERSON] представляти його інтереси. Представник відповідача у судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно, звернулась до суду з заявою, у якій зазначила, що справу просить розглядати без її участь, про прийняте рішення просила повідомити у встановленому законом порядку. Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 25.09.2008 р. між АКБ «Правкес Банк», правонастпником якого є ПАТ «Правекс Банк» та [PERSON] був укладений договір про відкриття кредитної лінії №745-003/08Ф, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 283000,00 дол. США строкм до 25.09.2018 зі сплатою 14,99%. Проте відповідач належним чином не виконує зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 368 280,61 дол. США. 10.08.2017 р. ПАТ КБ «Правекс-Банк» за договором купівлі- продажу продано ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» право вимоги за договором про відкриття кредитної лінії №745-003/08Ф від 25.09.2008 р. укладеного з [PERSON] 18.08.2017 р. ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено Договір віступлення права вимоги №18/08/17 з громадянином [PERSON], предмет договору якого було право вимоги за договором про відкриття кредитної лінії №№745-003/08Ф від 25.09.2008 р., а саме боргові зобов'язання [PERSON] Одночансо тогож числа між ТОВ «ФК Довіра та гарантія» та [PERSON] було укладено договір про відступлення права вимогиза договором іпотеки, за яким [PERSON] перейшло право іпотекодержателя. 29.12.2017 р. між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір про права вимоги за договором про відкриття кредитної лінії №745-003/08Ф від 25.09.2008 р., а саме боргові зобов'язання [PERSON] Одночасно того ж числа між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір про відступлення прав за договором іпотеки за яким [PERSON] перейшло право іпотекодержателя за договором іпотеки №745-003/08Ф. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.07.2018 залучено до справи [PERSON] та здійснено процесуальне правонаступництво. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За умовами вказаного вище договору [PERSON] отримав кошти у сумі 283 000,00 дол. США строком на 25.09.2018 зі сплатою відсотків 14,99% річних. Відповідно до п. 6.1.2 договору про відкриття кредитної лінії №745-003/08Ф позичальник зобов'язується своєчасно повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом. Статтею 526 ЦК України визначено, що зов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільногозаконодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, оскільки не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов'язаннями відповідно до умов Договору. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Як вбачається з наданого банком розрахунку, заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №745-003/08Ф заборгованість утворилась у наступному розмірі: кредит - 258 643,42 дол. США, що за курсом НБУ станом на 24.02.2016 становить 7043858,17 грн; проценти - 2313,42 дол. США, що за курсом НБУ станом на 24.02.2016 становить 63003,35 грн; просрочені проценти - 107 323,77 дол. США, що за курсом НБУ станом на 24.02.2016 становить 2922840,31 грн. Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Умовами договору передбачена відповідальність при порушені позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань. Таким чином, у зв'язку з тим, що зобов'язання відповідач за договором про відкриття кредитної лінії не виконав, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved