Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Позивач ПАТ КБ „ПриватБанк подало до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ „ПриватБанк заборгованість у розмірі 2809 гривень 23 копійки за кредитним договором №б/н від 18.02.2008 року, яка складається з наступного: 494 гривні 40 копійок заборгованість за кредитом, 852 гривні 96 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1090 гривень заборгованість за пенею та комісією, штрафи: 250 гривень фіксована частина та 121 гривня 87 копійок процентна складова. Стягнути судові витрати у розмірі 243 гривні 60 копійок. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Представник позивача в судове засідання не зявився. До позовної заяви додано клопотання у якому представник позивача [PERSON] просить розглянути справу без участі представника позивача та не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. Враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів. Судом досліджені наступні докази: розрахунок заборгованості за договором від 18.02.2008 року, укладеного між „ПриватБанком та [PERSON] станом на 30.06.2015 року, копія заяви [PERSON] від 18.02.2008 року, копія умов і правил надання банківських послуг ЗАТ КБ „ПриватБанк. Судом встановлено, що між ЗАТ КБ „ПриватБанк, в подальшому реорганізоване в публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк та відповідачем [PERSON] 18 лютого 2008 року був укладений кредитний договір. Згідно даного договору відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 494 гривні 40 копійок зі сплатою відсотків у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, без щомісячної комісії за кредитне обслуговування. Отже, між позивачем та відповідачем відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України склалися зобов'язальні правовідносини з приводу позики грошей, тобто грошові зобов'язання. Згідно даного договору відповідач зобовязався щомісячно сплачувати відсотки по кредиту за попередній місяць. Згідно пункту 8.6 Умов і правил надання банківських послуг ЗАТ Комерційний банк „ПриватБанк при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань передбачених цим договором більше ніж на 120 днів, клієнт зобовязується сплатити штраф 500 гривень + 5% від суми позову. Проте, станом на 30.06.2015 року відповідач [PERSON] не виконав свої зобовязання за договором, щодо оплати частки боргу у встановлений договором строк та сплати відсотків і не повернув позивачу основний борг в сумі 494 гривні 40 копійок, а також прострочив заборгованість по відсотках в сумі 852 гривні 96 копійок. Відповідно до умов договору відповідачу нараховані штрафи: 250 гривень штрафу (фіксована частина), 121 гривня 87 копійок штраф (процентна складова). Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1050 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Проте, відповідач в порушення умов договору, який згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обовязковим до виконання, в порушення ст. 525 Цивільного кодексу України односторонньо відмовився від своїх зобовязань за цим договором, порушив свої зобовязання по поверненню суми позики за цим договором. Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання якщо він не виконав його у строк встановлений договором. Відповідно до положень ст. ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~ зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. За правилами ч. 1 ст.\~546\~та ст.\~549 ЦК України\~виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання (п. 3 ч. 1\~ст. 611 ЦК України). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2\~ст. 549 ЦК України). Виходячи з аналізу зазначених статей, штраф є відповідальністю, яка залежить лише від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання й у часі визначається з настанням однієї з подій як невиконання або неналежне виконання зобов'язання. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У заяві позичальника за підписом відповідача [PERSON] від 18.02.2008 року зазначено, що останній ознайомився з Умовами і Правилами надання банківських послуг, Тарифами ПриватБанку і погоджується, що його заява разом із памяткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, Тарифами ПриватБанку становить між ним і банком договір про надання банківських послуг. Вказані вище обставини стверджується взаємним зв'язком доказів, досліджених судом у їх сукупності. Дані докази є належними та допустимими. Враховуючи викладене вище суд вважає, що позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до [PERSON] про стягнення заборгованості слід задовольнити частково. Суд вважає, що у стягненні з відповідача на користь позивача комісії за користування кредитом слід відмовити. Зокрема, як вбачається із заяви позичальника, яка є частиною укладеного між сторонами договору, щомісячна комісія відсутня. З відповідача слід стягнути на користь позивача основний борг в сумі 494 гривні 40 копійок, заборгованість по відсотках в сумі 852 гривні 96 копійок, штрафи: 250 гривень штрафу (фіксована частина), 67 гривень 37 копійок штраф (процентна складова пропорційно до задоволених позовних вимог). Суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 149 гривень 08 копійок в рахунок відшкодування витрат понесених по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене вище, на підставі ч.1 ст.61 Конституції України, ст. ст. 509,525,526, 549,550,551,553, 554,610 - 612,623,625,629,1046 - 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: partial