Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно кредитного договору №V015GA00002886 від 24.11.2006 року відповідачу [PERSON] надано кредит в розмірі 13109,60 доларів США на термін до 25.11.2010 року, у разі порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач сплачує відсотки за користування кредитом у розмірі та строки встановлені договором. Позивачем свої зобовязання за даним договором виконані в повному обсязі, на відміну від відповідача, який порушив умови договору і станом на 27.02.2015 року має заборгованість за кредитним договором 39244,85 доларів США, в тому числі: заборгованість за кредитом - 5073,77 доларів США., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 0,21 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором - 34170,87 доларів США. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та [PERSON] 13.11.2013 року укладено договір поруки, відповідно до якого остання зобовязалась відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником [PERSON]М зобовязань за вищевказаним кредитним договором. В ході судового розгляду подано уточнену позовну заяву, в якій просять стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на їх користь заборгованість у розмірі 25476,79 доларів США, що за курсом 21,32 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.06.2015 року складає 756365,16 грн.. у даній заяві наведено розрахунок заборгованості станом на 19.06.2015 року, згідно якого загальна заборгованість за вищевказаним договором становить 45 202,26 доларів США, з яких 5010,22 доларів США заборгованість за кредитом; 0,21 доларів США відсотки за користування кредитом; 40 191,83 доларів США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань. При цьому 9725,47 доларів США було стягнуто із відповідача відповідно до рішення Ківерцівського районного суд Волинської області від 14.08.2008 року, а тому залишок заборгованості становить 35 476,79 доларів США, що еквівалентно 756 365 грн. 16 коп. Просить суд стягнути з відповідачів по справі на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №V015GA00002886 від 24.11.2006 року у розмірі 35476,79 доларів США, що еквівалентно 756365 грн. 16 коп. і судові витрати по сплаті судового збору. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги в уточненому розмірі підтримав, просив суд їх задоволити. Суду показав, що проведений розрахунок заборгованості здійснений із врахуванням рішення суду, при цьому в подальшому заборгованість виникла у звязку із невиконанням рішення суду, що призвело до подальшого нарахування відсотків за користування кредитними коштами та пені за несвоєчасне виконання взятих відповідачами на себе зобовязань. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, суду показав, що рішенням суду, яке на даний час набрало законної сили заборгованість за вказаним кредитним договором вже була стягнута, а отже будь-яких підстав для задоволення позову немає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, згідно поданої заяви просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги не визнає. Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача,, дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.11.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №V015GA00002886 про надання кредиту у розмірі 13109,60 доларів США на термін до 24.11.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с. 12-13). 13.11.2013 року [PERSON] уклала із позивачем договір поруки, за умовами якого поручилася з належне виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань за кредитним договором №V015GA00002886 від 24.11.2006 року, як солідарний боржник (а.с. 16). З розрахунку суми боргу вбачається, що загальна заборгованість [PERSON] станом на 19.06.2015 року становить 45202,26 доларів США (а.с. 74-77), в тому числі заборгованість за кредитом - 5010,22 доларів США, заборгованість за відсотками 0,21 доларів США, пеня 40191,83 доларів США. Рішенням Ківерцівського районного суду від 14.08.2008 року з відповідачів солідарно було стягнуто заборгованість в сумі 9 725,47 доларів США за офіційним курсом НБУ становить 74 789 грн. 84 коп., і тому різниця між поточною заборгованістю становить 35476,79 доларів США. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, тобто належним виконанням зобовязання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитною угодою. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Як слідує із наведених роз'яснень п. 17 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст. ст. 526, 599 ЦК України. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Outcome: approved