Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б\\н від 29 грудня 2012 року в сумі 13 767 грн. 94 коп. та судові витрати. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що за вказаним договором відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36%% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договір про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти містить вказівку на те, що відповідач ознайомлений та погоджується з умовами і правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, які викладені на сайті банку, що підтверджено підписом позичальника у його заяві. Сторони керувалися при укладання договору положеннями ст.634 ЦК України щодо договору приєднання. Банк свої обов'язки за договором виконав, проте відповідач не виконав своїх зобов'язань за кредитним договором, не надавав коштів на погашення кредиту та станом на 31 січня 2015 року заборгованість в сумі 13 767 грн. 94 коп., яка складається з: 5000 грн. - заборгованості за кредитом; 6136 грн. 13 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 1500 грн. - заборгованості за пенею та комісією; штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500 грн. фіксована частина штрафу та 631 грн. 81 коп. процентова складова штрафу. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, суду надала заяву про розгляд справи без її участі та про заочний розгляд справи. Відповідач, який був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до положень ст.76 ч.3 ЦПК України через орган місцевого самоврядування, повторно у судове засідання не з'явився, суду причини неявки не повідомив. Судову повістку за зареєстрованим місцем постійного проживання відповідач не отримав з незалежних від суду причини, а тому вважається таким, що повідомлений про розгляд справи. Заперечень проти позовних вимог та доказів на їх обґрунтування суду відповідач не надавав. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін та провести заочний розгляд справи. Дослідивши надані позивачем докази та матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.27 ч.2 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу. Докази подаються сторонами. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльністю» встановлено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно - правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Правовідносини, що склалися між сторонами з приводу укладеного кредитного договору, крім того, регулюються ст.ст. 509, 510, 526, 527, 530, 536, 549-551, 598, 599, 604 610, 611, 612, 614, 615, 625, 628, 629, 631, 634, 638, 639, 651, 653, 654, 1046-1050, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України. Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи 29 грудня 2011 року відповідач звернувся до банку з заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку (а.с.7). Відповідно до змісту заяви він ознайомився з Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення у письмовому вигляді. Він погодився на те, що ця заява з вказаними умовами та правилами, тарифами банку складають укладений ним з банком договір про надання банківських послуг. Умови кредитування , витяг з умов і правил надання банківських послуг (а.с.8-33) є у справі. Оскільки суду не надавалося сторонами жодних доказів про інформування відповідачем чи позивачем про припинення дії договору, відомості про припинення зобов'язання у зв'язку з його виконанням належним чином, відповідно до ст.599 ЦК України у справі відсутні, договір є діючим і на теперішній час. Відповідно до розрахунку, який наданий суду позивачем та правильність якого не оспорювалася відповідачем, станом на 31 січня 2015 року у відповідач має заборгованість на загальну суму 13 767 грн. 94 коп., яка складається з: 5000 грн. - заборгованості за кредитом; 6136 грн. 13 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 1500 грн. - заборгованості за пенею та комісією; штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500 грн. фіксована частина штрафу та 631 грн. 81 коп. процентова складова штрафу (а.с.5-6). Прострочена заборгованість у відповідача виникла з 31 травня 2013 року, що видно зі змісту розрахунку заборгованості. Оскільки відповідач допустив порушення взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, що порушує права позивача, вимоги про стягнення вказаної суми заборгованості підлягають задоволенню. Судові витрати на суму 243 грн. 60 коп., понесені позивачем та підтверджені квитанцією, відповідно до положень ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved