Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач просить зняти арешт з належного\~йому нерухомого\~майна накладений згідно постанови ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні від 10.11.2014 року (реєстраційний номер обтяження 7649240) по виконавчому провадженню № 11286255 та постанови ВДВС Білозерського РУЮ Херсонської області від 27.11.2015 року (реєстраційний номер обтяження 13830830) по виконавчому провадженню № 45603742 з виконання рішення Дніпровського районного суду м.Херсона про стягнення з позивача на користь відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] у розмірі ј всіх видів доходів щомісячно до повноліття дитини, посилаючись на те, що вказані виконавчі провадження закінчені, а накладений арешт в межах даних виконавчих проваджень не знято, чим порушуються права позивача на володіння та розпорядження належним йому нерухомим майном. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі в якій підтримав заявлені вимоги. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в передбаченому\~законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів. \~ \~ \~ \~Представники Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в передбаченому\~законом порядку, про причини неявки суд не повідомили. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.04.2013 року позивач на даний час є власником жилого будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 25.04.2013 року. \~ \~ \~ \~При цьому, за постановами ВДВС Білозерського РУЮ Херсонської області від 27.11.2015 року (реєстраційний номер обтяження 13830830) та ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні від 10.11.2014 року (реєстраційний номер обтяження 7649240) накладено арешт на нерухоме майно належне [PERSON] , в тому числі на належний йому жилий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно листа Білозерському РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) за № 1931 від 18.01.2021 року на примусовому виконанні відділу перебувало виконавче провадження за №45603742 відносно [PERSON] про стягнення аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , яке згідно постанови державного виконавця від 06.02.2018 року закінчено за п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно листа Дніпровського РВ ДВС у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) за № 11433 від 22.02.2021 року на примусовому виконанні відділу перебувало виконавче провадження за №11286255 відносно [PERSON] про стягнення аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , яке згідно постанови державного виконавця від 19.11.2014 року завершено за п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження». \~ \~ \~ \~Вказані обставини підтверджуються іншими матеріалами справи й відповідачем не заперечуються. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1\~ст. 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~За ч.1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~В силу ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.5\~ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»\~арешт може бути знятий за рішенням суду у випадках не передбачених чим законом. \~ \~ \~ \~За встановлених судом обставин, вимоги позивача в силу ст.ст. 317, 391 ЦК України є обгрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки існування арешту нерухомого майна належного [PERSON] \~накладеного за\~постановами державних\~виконавців від\~27.11.2015\~року та\~10.11.2014\~року порушує\~права позивача\~як власника нерухомого майна охоронювані законом, у зв`язку з чим з урахуванням відсутності на виконанні в органах виконавчої служби рішення суду в забезпечення виконання якого накладався арешт на майно позивача та спливу строку звернення цього рішення до виконання, підстави для арешту майна позивача відпали, внаслідок чого майно позивача підлягає звільненню з-під арешту накладеного за вказаними постановами державного виконавця. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved