Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Укрсоцбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач вказав, що 10 серпня 2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі начальника Чортківського відділення Тернопільської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» Пиняк Л. Ф. та [PERSON] було укладено Договір кредиту №772/87-КУ8-КС2, у відповідності з умовами якого, позивач надав відповідачу [PERSON] грошові кошти в сумі 1 800 гривень зі сплатою 27 % річних для задоволення споживчих потреб, а відповідач [PERSON], в свою чергу, зобов'язався прийняти вказані грошові кошти та в строк до 05 серпня 2007 року повернути їх позивачу. 14 червня 2010 року АК банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» змінив найменування на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк». [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за його використання, внаслідок чого станом на 21 жовтня 2013 року утворилась заборгованість в сумі 4 616,95 гривень, а саме: 1491,42 грн. заборгованості за договором кредиту; 2734,92 гривень заборгованість за відсотками; 370,96 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків; 7,46 грн. розмір інфляційних витрат за кредитом та 12,19 грн. розмір інфляційних витрат за відсотками, які в добровільному порядку відповідач повертати відмовляється. Представник позивача в судове засідання подав письмову заяву, просить справу розглядати у його відсутністю, позовні вимоги підтримує, просить задоволити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, через оголошення в газеті. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 10 серпня 2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі начальника Чортківського відділення Тернопільської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» Пиняк Л.Ф. та [PERSON] було укладено Договір кредиту №772/87-КУ8-КС2, згідно якого банк надав позичальнику [PERSON] грошові кошти в сумі 1800 гривень зі сплатою 27 % річних для задоволення споживчих потреб, а відповідач [PERSON], в свою чергу, зобов'язався прийняти вказані грошові кошти та в строк до 05 серпня 2007 року повернути їх позивачу. 14 червня 2010 року, на виконання вимог ч.5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про акціонерні товариства», найменування акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», який являється його правонаступником. Відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за його використання, внаслідок чого станом на 21 жовтня 2013 року утворилась заборгованість в сумі 4 616,95 гривень, а саме: 1491,42 грн. заборгованості за договором кредиту; 2734,92 гривень заборгованість за відсотками; 370,96 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків; 7,46 грн. розмір інфляційних витрат за кредитом та 12,19 грн. розмір інфляційних витрат за відсотками. Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо за договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Оскільки, відповідач не належним чином виконує взяті на себе зобов'язання, позовні вимоги позивача підлягають захисту шляхом стягнення в його користь із відповідача несплаченої суми кредиту, процентів за користування кредитом та належних до сплати пені і штрафу. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову судового збору.

Outcome: approved