Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б /н від 18.09.2006 р. у розмірі 14470 грн. 68 коп., уточнив позовні вимоги просить стягнути з відповідача суму заборгованості за період з 13.02.2011 р. по 12.03.2014 р. в розмірі 7365 грн.18 коп., також витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача [PERSON] до початку судового засідання подала заяву, просить розглядати справу за її відсутністю, уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] до початку судового засідання подав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог банку заперечує у повному обсязі, просить застосувати строк позовної давності відповідно до ст. ст. 256 -261 ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, чи разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 18.09.2006 р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, згідно з умовами якого відповідачу було надано кредитну картку зі строком дії до 09/09, з встановленим початковим кредитним лімітом на суму 4000,00 грн. В порушення Умов та правил надання банківських послуг відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконує, в наслідок чого у нього утворилась заборгованість по кредиту за період з 13.02.2011 р. по 12.03.2014 р. у розмірі 7365 рн.18 коп. Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки. Строк дії картки закінчився у 2009 році.Останній платіж відповідачем здійснено 09.06.2007 р. Позивач зазначив, що картковий рахунок відкритий на невизначений термін, а тому договір, який був укладений на 12 місяців лонгується автоматичного на такий же термін за відсутності заяви сторін про припинення договору. За висновками Верховного Суду України про застосування ст. 257 ЦК України до правовідносин, у яких використовуються платіжні картки як спосіб надання/отримання кредитних коштів, викладеними у постановах № 6-14цс14 від 19.03.2014 р., № 6-95цс14 від 17.09.2014р., № 6-103цс14 від 24.09.2014 р., № 6-134цс14 від 14.10.2014 р., за таким договором, що визначає щомісячні погашення кредиту та кінцевий строк погашення кредиту перебіг позовної давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту у повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки. Крім того, сторони встановили як строк дії договору протягом 12 місяців з моменту його підписання, а якщо протягом цього строку ні одна із сторін не проінформує другу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на той же строк, згідно п.9.12 Умов та Правил, так і строки виконання зобовязань зі щомісячними погашеннями платежів до кінця місяця, наступного за звітним. Поряд зі встановленням строку дії договору сторони встановили і строки виконання боржником окремих зобовязань ( внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобовязання, яке виникло на основі договору. Строк виконання кожного щомісячного зобовязання, згідно ч.3 ст. 254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку. Таким чином, строк дії картки закінчився у 2009 році, а останній платіж відповідачем було здійснено 09.06.2007 р. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересі. У відповідності до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки. Згідно до ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Таким чином, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з пропущенням строку позовної давності, відповідач звернувся до суду з клопотанням про застосування строку позовної давності, тому суд приходить до висновку, що в задоволені позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» необхідно відмовити.

Outcome: dismissed