Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-27 00:00:00

Позивач ПАТ «КредоБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 31.12.2015 року між ПАТ «КредоБанк» та [PERSON] був укладений договір про встановлення ліміту кредитування № 5519737, згідно з яким відповідачу було встановлено ліміт кредитування (надано кредит) в сумі 2377,53 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 06.03.2017 року. Кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача. Відповідно до п. 1.16. Договору, за користування кредитом відповідач сплачує позивачу відсотки у розмірі 30,00% річних. Повернення суми кредиту відповідно до п. 1.17. Договору відбувається шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів рахунок (картковий) визначений у п.1.1. Договору. Відповідно до п. 1.30. Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 1.16 Договору, але не менше 1 грн. за кожний день прострочення. В порушення умов кредитного договору, [PERSON] не виконує свої зобов'язання за договором, що призвело до порушення прав позивача. На адресу відповідача було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яке відповідачем залишилося без виконання. Станом на 20.09.2017 року загальна сума заборгованості по договору становить 3487,7 грн., яка складається з наступного: 2377,53 грн. неповернута сума кредиту; 475,61 грн. прострочені відсотки; 17,94 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 616,41 грн. пеня. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «КредоБанк» заборгованість за Договором № 5519737 від 31.12.2015 року у розмірі 3487,7 грн. та судовий збір у розмірі 1600 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмове клопотання, в якому просив позов розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, причин неявки суду не пояснила, заяв та клопотань від неї не надходило. Згідно даних адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області відповідачка зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Позивачка була неодноразово повідомлена повістками про дату, час та місце судового розгляду цивільної справи; повістки повернулися на адресу суду з поміткою «по закінченню терміну зберігання». Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 130 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки всі умови у сукупності існують, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі, про що постановив відповідну ухвалу. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв'язку з неявкою всіх учасників справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 31 грудня 2015 року між сторонами було укладено Договір № 5519737 про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт), згідно п.1.1. якого встановлений ліміт кредитування в розмірі 20000,00 грн. Відповідачці був наданий кредит в сумі 2377,53 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 06.03.2017 року (копія, а. с. 10). Відповідно до п. 1.5. договору ліміт кредитування по рахунку встановлюється терміном на 12 календарних місяців. Згідно п. 1.16. договору, за користування кредитом відповідач сплачує позивачу відсотки у розмірі 30,00% річних. Повернення суми кредиту відповідно до п. 1.17. договору відбувається шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів рахунок (картковий) визначений у п.1.1. Договору. Відповідно до п. 1.30. договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 1.16 Договору, але не менше 1 грн. за кожний день прострочення. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 549 ЦК України та на умовах кредитного договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами кредитного договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Згідно змісту ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до змісту ч. 1 ч. 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. [PERSON] свої обов'язки по договору не виконула, внаслідок чого станом на 20.09.2017 року за укладеним договором № 5519737 від 31.12.2015 року між позивачем та відповідачем утворилася заборгованість на загальну суму 3487,7 грн., яка складається з наступного: 2377,53 грн.- сума (тіло) кредиту; 475,61 грн. - прострочені відсотки за користування кредитом; 17,49 грн. -прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 616,41 грн. - пеня. У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив якщо він не приступив до виконання зобов'язання, або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Таким чином [PERSON] порушила свій обов'язок щомісячно вносити платежі по договору, не виконала взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого відбулося прострочення виконання зобов'язання та виникла заборгованість. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved