Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

Позивач ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі представника за дорученням Стасів А.М. звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 6 197 грн. 34 коп. та судові витрати у розмірі 1 378 грн.В поданому позові посилається на те, що 27.06.2014 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії АТ «Укрексімбанк» та [PERSON] укладено Договір про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 31.01.2013 року № 8112818078, згідно з п.п. 2.1, 2.4, 2.6 Договору, Банк відкрив [PERSON] кредитну лінію з лімітом в сумі не більше 3 000 грн., строком до 31.07.2017 року, для проведення операцій з використанням платіжних карток за поточним (картковим) рахунком [NUMBER]. Відповідно до п. 5.2 Кредитного договору Позивач зобов'язався надати Відповідачу кредит шляхом дебетування карткового рахунку (оплата понад суму коштів, наявних на Картковому рахунку) на суму, що відповідає розміру відповідних платежів в межах встановленого Кредитним договором ліміту, а Відповідач відповідно до п. 2.7, пп. 4.2.14 п. 4.2 Кредитного договору зобов'язався щомісячно сплачувати Позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 40 % річних не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, у якому вони були нараховані. Відповідач взяті на себе зобов?язання за кредитним договором не виконує, що призвело до заборгованості у розмірі 6 197 грн. 34 коп. Належним чином уповноважений представник позивача у судове засідання не з'явився, Представником позивача Стасів А.М. подано заяву за вх. № ЕП-120 від 06.03.2017 про розгляд справи без участі представника. Позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив і заяви про відкладення судового засідання чи розгляд справи у його відсутності не подав.Факт належного повідомлення відповідача , про дату, час та місце судового засідання, яке відбулось 07.03.2017 року, підтверджується рекомендованим повідомленням із судовою повісткою, яке повернулось на адресу суду із відміткою про одержання. Відповідно до ч.1 ст.224, ч.1 ст.225 ЦПК України суд визначив причини неявки відповідача неповажними, та з урахуванням клопотання представника позивача, ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Таким чином у судове засідання не з'явилися всі учасники процесу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи, 27.06.2014 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії АТ «Укрексімбанк» та [PERSON] укладено Договір про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 31.01.2013 року № 8112818078, згідно з п.п. 2.1, 2.4, 2.6 Договору, Банк відкрив [PERSON] кредитну лінію з лімітом в сумі не більше 3 000 грн., строком до 31.07.2017 року, для проведення операцій з використанням платіжних карток за поточним (картковим) рахунком [NUMBER]. Договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії [NUMBER] від 27.06.2014 року укладений із дотриманням вимог про форму і зміст договору, передбачених ст. ст. 1054-1055 ЦК України. Як вбачається з представлених суду доказів, за умовами кредитного договору № 8112818078 від 27.06.2014 року- п.п. 2.1, 2.4, 2.6 Договору, Банк відкрив [PERSON] кредитну лінію з лімітом в сумі не більше 3 000 грн., строком до 31.07.2017 року, для проведення операцій з використанням платіжних карток за поточним (картковим) рахунком [NUMBER], а Відповідач відповідно до п. 2.7, пп. 4.2.14 п. 4.2 Кредитного договору зобов'язався щомісячно сплачувати Позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 40 % річних не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, у якому вони були нараховані. Згідно ст.ст.526, 530 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно п. 2.7, пп. 4.2.14 п. 4.2 Кредитного договору зобов'язався щомісячно сплачувати Позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 40 % річних не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, у якому вони були нараховані. Відповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки. Відповідно до п.п. 4.3.3 Кредитного договору Позивач має право вимагати від Відповідача дострокового повернення кредиту та слати процентів за кредитом у разі невиконання останнім будь-яких умов Кредитного договору, а також у разі, якщо протягом двох календарних місяців Організація не проводить зарахування зарплати Відповідача на Картковий рахунок. Враховуючи допущені порушення відповідачем, позивач направив на адресу Відповідача, зазначену в Кредитному договорі, вимогу (претензія №060-13-2/2858-13 від 16.09.2015 року. Дана претензія №060-13-2/2858-13 від 16.09.2015 року наявна в матеріалах справи. Зазначена претензія Відповідачем отримана 21.09.2015 року, про що свідчить копія повідомлення про вручення рекомендованого відправлення (копія наявна в матеріалах справи). Проте, у строк, визначений у претензії Відповідач заборгованість Банку за наданим кредитом та процентами по Кредитному договору достроково та у повній сумі не погасив. Відповідно до ст.ст. 549, 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Підпунктом 8.1.1 Кредитного договору передбачено, що Відповідач, зокрема, у разі прострочення сплати заборгованості за кредитом, процентами за кредитом, сплачує Позивачу за кожний день прострочення, включаючи день сплати, пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості до дня погашення відповідної заборгованості у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Як вбачається з матеріалів справи заборгованість відповідача [PERSON] становить 6 197 грн. 34 коп., в тому числі 2 995 грн. 21 коп. боргу з повернення кредиту, 1 712 грн. 63 коп. боргу по оплаті процентів за користування кредитом, 1 142 грн. 02 коп. пені за прстрочення повернення кредиту, 347 грн. 48 коп. пені за прострочення сплати процентів. Як встановлено судом, відповідач умов кредитного договору не виконує, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених кредитним договором, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 6 197 грн. 34 коп. Відтак, суд приходить до висновку, що у даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованості за кредитним договором у розмірі 6 197 грн. 34 коп. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» підлягають стягненню судові витрати по справі у розмірі сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору, який, у даному випадку, складає 1378 гривень.

Outcome: approved