Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 9602 грн. 03 коп. згідно укладеного між ними кредитного договору від 29.02.2008 року, відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 4000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом та комісії за кредитне обслуговування в розмірі 1,5 % від суми трат. Однак відповідач належним чином не виконувала умови договору, внаслідок чого судовим наказом Тернопільського міськрайонного суду від 25.12.2008 року з [PERSON] стягнуто заборгованість за вищевказаним кредитним договором в сумі 5151 грн. 05 коп. які на даний час відповідачем не сплачено. Умовами кредитного договору передбачено строк дії договору до його повного виконання, оскільки борг [PERSON] не погашено, тому станом на 05.05.2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 9602 грн. 03 коп. з яких заборгованість по сплаті відсотків в сумі 5344 грн. 51 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 4257 грн. 52 коп. Добровільно борг відповідач не погашає, тому просить суд стягнути з відповідача в користь позивача вищевказану суму боргу та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не представила. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлення заочного рішення, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечує представник позивача. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: 29.02.2008 року між ЗАТ КБ «Приват Банк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») та [PERSON] був укладений кредитний договір, у відповідності до якого банк надав [PERSON] кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2% на місяць на залишок заборгованості та комісією за кредитне обслуговування в розмірі 1,5 % від суми трат. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою та Тарифів. За умовами п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично пролонгується на такий же термін. Згідно п. 5.5.1 Правил користування платіжною картою, за несвоєчасне виконання боргових зобов'язань (користування простроченим кредитом та овердрафтом) держатель сплачує проценти за підвищеною процентною ставкою чи додаткову комісію, розміри яких визначається тарифами. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання та надав відповідачу вищевказаний кредит. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконувала умови договору по сплаті кредиту та відсотків, внаслідок чого судовим наказом Тернопільського міськрайонного суду від 25.12.2008 року з [PERSON] стягнуто 5151 грн. 05 коп. боргу, які на даний час відповідачем не погашені. Згідно представленого позивачем розрахунку заборгованості станом на 05.05.2014 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 9602 грн. 03 коп. з яких заборгованість по сплаті відсотків в сумі 5344 грн. 51 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 4257 грн. 52 коп. Таким чином, відповідач не виконала зобов'язання у строк, передбачений договором всупереч ст. 530 Цивільного кодексу України, тому відповідачем прострочено виконання зобов'язань перед кредитором. Згідно ч.ч. 2, 1 ст. 625 та ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, тобто на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За даних обставин суд приходить до висновку, що права позивача порушені відповідачем, а тому позов підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором від 29.02.2008 року в сумі 9602 грн. 03 коп. з яких заборгованість по сплаті відсотків в сумі 5344 грн. 51 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 4257 грн. 52 коп. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати позивачу відшкодовуються за рахунок відповідача.

Outcome: approved