Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

Позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS], з тих підстав, що вона є власником будинку, проживає у цьому будинку з старою матір'ю та дітьми, а відповідач зареєстрований у даному будинку, але на протязі останніх 20 років не проживає, залишив будинок, перейшов жити у спадковий будинок у [ADDRESS], де і живе, не повертався жити у вказаний будинок позивачки, не несе витрат на його утримання, залишив його добровільно, наявність реєстрації відповідача за вказаною адресою належного їй на праві власності будинку створює для неї перешкоди у розпорядженні будинком. Відповідач в судове засідання не явився повторно, був повідомлений належним чином, рекомендованим листом за місцем зареєстрованого проживання. Відповідач ніяких заяв не подав. Судом ухвалено справу розглянути заочно, відповідно до ст.ю169, ст.224 ЦПК України. З наданих доказів встановлено: Згідно договору дарування від 17.11.1994р. позивачці на праві власності належить будинок за адресою [ADDRESS] (подарований матір'ю). Право власності зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за позивачкою. Згідно даним паспорту позивачки, записам у домовій книзі - вона проживає і зареєстрована у вказаному будинку, також з нею проживають і зареєстровані її мати, дочка та син. Згідно записів у домовій книзі, довідці Великодимерської селищної ради - відповідач зареєстрований на постійне місце проживання за вказаною адресою [ADDRESS] з 23.06.1989р. (брат позивачки) Згідно акту обстеження побутових умов, складеного депутатом [PERSON] у присутності сусідів, від 24.05.2017р., - у будинку за адресою [ADDRESS] зареєстровані: позивачка [PERSON], 1975р.н., [PERSON] , 1944р.н., [PERSON], 1994р.н., [PERSON], 2013р.н., і [PERSON], 1966р.н.; фактично проживають: [PERSON], 1975р.н., [PERSON] , 1944р.н., [PERSON], 1994р.н., [PERSON], 2013р.н.. Згідно акту обстеження житлових умов від 30.05.2017р., складеного депутатом [PERSON] у присутності сусідів, - за адресою [ADDRESS] проживає [PERSON], який зареєстрований за адресою [ADDRESS]. Будинок належить [PERSON]. Свідок [PERSON], сусід позивачки, суду пояснив, що відповідач і позивачка є братом і сестрою по матері, у будинку по [ADDRESS] постійно проживає позивачка з її сім'єю, а відповідач [PERSON] проживає у батьківській хаті по [ADDRESS] десь близько 30 років., за адресою [ADDRESS] свідок бачив відповідача в останнє на похоронах батька позивачки - близько трьох років назад. Свідок [PERSON] (сусідка) суду пояснила, що відповідач і позивачка є звідними братом і сестрою, з дитинства відповідач жив у будинку по [ADDRESS], а після смерті його батька він став жити у батьківській хаті по [ADDRESS], не менше 25 років. В останнє свідок бачила відповідача за адресою [ADDRESS] на похоронах батька позивачки - він приходив на похорон, близько трьох - чотирьох років назад. Згідно ст..405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст.321 ЦКУ право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно обмежений у цьому праві. Право власності складається з права володіння, користування і розпорядження, які є похідними і невід'ємними складовими права власності. Згідно ст. 391 ЦКУ власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним свого права власності. Таким чином, є підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою, належною на праві власності позивачу. Крім того, не встановлено будь-яких законних підстав для збереження за відповідачем права користування вказаним жилим приміщенням. Таким чином, позов підлягає задоволенню, а відповідач визнається такою особою, що втратила право користування жилим приміщенням з підстав, передбачених ст..405 ЦК України.

Outcome: approved