Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 10 листопада 2009 року, але з січня 2017 року фактично припинили шлюбні відносини; -від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]; -їх спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства, різні погляди на життя; -з їх вини сумісне життя та збереження сімї стало неможливим; -він вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження їх шлюбу є неможливим та буде суперечити його інтересам, звернувся з позовом до суду та просить: шлюб між ним та відповідачем розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не зявилися. Представник позивача [PERSON] надав до суду клопотання /а.с.38-39/, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу у його відсутність та у відсутність позивача. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином через SMS-повідомлення /а.с.36/, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутність від відповідача до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення та поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, представника позивача та відповідача, без фіксування судового процесу. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що з 10 листопада 2009 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується: свідоцтвом про шлюб /а.с.23/ та свідоцтвом про народження дитини /а.с.16/. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України: суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач у своєму позові посилається на те, що їх спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства, різні погляди на життя. Також позивач вказав, що він вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження їх шлюбу є неможливим та буде суперечити його інтересам. З огляду на встановлене суд дійшов висновку, що ніяких підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, оскільки шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, сторони проживають окремо, позивач на примирення не згідний, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечить інтересам позивача. Спора про місце проживання неповнолітньої дитини та спільно нажите майно сторони не заявляють.

Outcome: approved