Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивач, Приватне акціонере товариство «Лізинг інформаційних технологій», звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання в сумі - 3 931 (три тисячі дев'ятсот тридцять одна) гривень 38 копійок, та понесених судових витрат по справі, а саме, судовий збір у розмірі - 243,60 гривень, посилаючись на наступне. 10.09.2013 року між Закритим акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій», нова назва якого ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» та [PERSON] був укладений договір № 120916145 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, згідно якого відповідач бере участь в системі LeaseIT зокрема отримує ІТ-обладнання та інші товари, а також отримує послуги, на умовах визначених обраних клієнтом пакетом фінансування LeaseIТ, а позивач зобов'язується на підставі договору забезпечити передачу клієнту обладнання та надати послуги, передбачені обраним клієнтом пакетом. Пунктом 6.2. правил, визначено, що строк, протягом якого клієнт повинен сплачувати платежі, починаючи з дня передачі обладнання клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого Пакетом LeaseIT строку. Відповідач зобов'язався сплачувати платежі у загальній сумі - 3 500,00 гривень, в такому порядку: перший платіж у розмірі - 10 % від загальної суми платежів; 9 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця, тобто відповідач мав сплатити 10 платежів по 350,00 гривень. Але в порушення умов укладеного договору, відповідач сплатив лише 1 412,42 гривень, з яких 35,00 гривень зараховано на погашення плати за прострочення щомісячних платежів, 1 377,42 гривень - на погашення місячних орендних платежів. В результаті невиконання відповідачем своїх зобов'язань, згідно договору № 120916145 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, утворилась заборгованість в сумі - 3 931,38 гривень, з яких: компенсація вартості наданого обладнання - 2 122,58 гривень та плата за прострочення щомісячних платежів - 1 808,80 гривень. Позивач просить стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості, а також понесені судові витрати по справі, а саме, судовий збір у розмірі - 243,60 гривень. В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення його явки. Причини неявки суду не повідомив. За таких обставин суд, вважає за можливе слухати справу заочно, без участі відповідача, за наявними у справі документами. Суд, з'ясувавши обставини та дослідивши докази по справі, вважає, що позов Приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк» підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 10.09.2013 року між Закритим акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій», нова назва якого ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» та [PERSON] був укладений договір № 120916145 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, згідно якого відповідач бере участь в системі LeaseIT зокрема отримує ІТ-обладнання та інші товари , а також отримує послуги, на умовах визначених обраних клієнтом пакетом фінансування LeaseIТ, а позивач зобов'язується на підставі договору забезпечити передачу клієнту обладнання та надати послуги, передбачені обраним клієнтом пакетом. Згідно п. 2.1 договору, умови за якими обладнання, інші товари та послуги надаються відповідачу, визначається пакетом LeaseIT. Відповідачем обрано пакет LeaseIT Десятка. Пунктом 6.2. правил, визначено, що строк, протягом якого клієнт повинен сплачувати платежі, починаючи з дня передачі обладнання клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого Пакетом LeaseIT строку. Відповідач зобов'язався сплачувати платежі у загальній сумі - 3 500,00 гривень, в такому порядку: перший платіж у розмірі - 10 % від загальної суми платежів; 9 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця, тобто відповідач мав сплатити 10 платежів по 350,00 гривень. Але в порушення умов укладеного договору, відповідач сплатив лише 1 412,42 гривень, з яких 35,00 гривень зараховано на погашення плати за прострочення щомісячних платежів, 1 377,42 гривень - на погашення місячних орендних платежів. В результаті невиконання відповідачем своїх зобов'язань, згідно договору № 120916145 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, утворилась заборгованість в сумі - 3 931,38 гривень, з яких: компенсація вартості наданого обладнання - 2 122,58 гривень та плата за прострочення щомісячних платежів - 1 808,80 гривень. У відповідності до ст. 525, 526, ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. У відповідності до ст. 610, 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Договір є обов'язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України. Невиконання відповідачем умов договору дало право позивачу достроково вимагати виконання боргових зобов'язань за договором. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позивач довів свої позовні вимоги належним чином, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача документально підтверджених судових витрат в сумі - 243,60 гривень. На підставі наведеного та

Outcome: approved