Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -він є власником майнових паїв СВК «Бороняво» на загальну суму 116642грн.; -відповідно до виписки з протоколу засідання ліквідаційної комісії СВК «Бороняво» №2 від 27.07.2011 року йому було виділено 1/2 частину корівника №2 в рахунок вищевказаних майнових паїв; -голові СВК «Бороняво» неодноразово надавались ці належні йому свідоцтва про право власності на майновий пай та договори їх купівлі-продажу, але реального виділення йому майна в натурі не відбулося; -згідно переліку майнового фонду майна засновників СВК «Бороняво» вартість корівника №1, що є ідентичним з корівником №2, становить 42187грн.; -згідно придбаних ним свідоцтв про право власності на майновий пай їх загальна вартість складає 42546грн., тобто покриває вартість цілого корівника, який йому було виділено згідно протоколу ліквідаційної комісії, звернувся до суду з позовом та просить: зобовязати ліквідаційну комісію СВК «Бороняво» виділити в натурі в рахунок майнових паїв, які придбані ним на загальну суму 116642грн.; визнати за ним право власності на 1/2 частину корівника №2 в рахунок майнових паїв на загальну суму 42546грн., посвідчених свідоцтвами про право власності на майновий пай: серії ЗК №XIII 107323 від 12.08.2002 року; серії ЗК №XIII 116106 від 04.05.2007 року; серії ЗК №XIII 107472 від 27.01.2003 року; серії ЗК №XIII 107545 від 23.07.2010 року; серії ЗК №XIII 107669 від 24.11.2006 року; серії ЗК №XIII 107635 від 18.07.2002 року; серії ЗК №XIII 107606 від 06.12.2004 року; серії ЗК №XIII 107838 від 19.03.2004 року; серії ЗК №XIII 116069 від 03.09.2009 року; серії ЗК №ХІІІ 107689 від 11.03.2003 року; серії ЗК №XIII 107333 від 20.04.2005 року; серії ЗК №XIII 107747 від 28.03.2003 року; серії ЗК №XIII 107631 від 20.03.2003 року; серії ЗК №XIII 107380 від 20.02.2003 року; серії ЗК №XIII 107407 від 26.09.2002 року; серії ЗК №XIII 107341 від 27.03.2003 року; серії ЗК №XIII 107316 від 05.08.2005 року; серії ЗК №XIII 116090 від 10.04.2007 року; серії ЗК №XIII 116088 від 11.04.2007 року; серії ЗК №XIII 107395 від 03.03.2003 року; серії ЗК №XIII 107425 від 30.12.2004 року; серії ЗК №XIII 107412 від 20.02.2003 року; серії ЗК №XIII 116085 від 03.05.2007 року; серії ЗК №XIII 107591 від 27.02.2006 року; серії ЗК №XIII 107394 від 18.07.2002 року; серії ЗК №XIII 107894 від 20.03.2004 року; серії ЗК №XIII 107473 від 27.01.2003 року; серії ЗК №XIII 107338 від 25.05.2006 року; серії ЗК №XIII 107491 від 08.05.2003 року; серії ЗК №XIII 116092 від 11.02.2007 року; серії ЗК №XIII 107821 від 26.07.2002 року; серії ЗК №XIII 107878 від 30.08.2002 року; серії ЗК №XIII 107382 від 31.10.2002 року; серії ЗК №XIII 107413 від 24.03.2003 року; серії ЗК №XIII 107632 від 20.03.2003 року; серії ЗК №XIII 107573 від 11.04.2003 року; серії ЗК №XIII 116087 від 11.04.2007р.; серії ЗК №XIII 116089 від 10.04.2007 року; серії ЗК №XIII 107258 від 03.04.2007 року; серії ЗК №XIII 107661 від 03.04.2003 року. В судове засідання позивач не зявився, надавши до суду заяву /а.с.118/, згідно якої свій позов підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу у його відсутність. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву /а.с.117/, згідно якої заявлений позов визнав та просив розглянути справу у відсутність представника відповідача. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та представника відповідача, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved