Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовною заявою до Порфир»єва М.І. про стягнення заборгованості. В позові вказував, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 30.03.2015 року Порфир»єв М.І. отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 10 540,53 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється на ступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Зазначав, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами, Тарифами, складають між ним та Банком кредитний договір. Посилався на те, що відповідач належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого станом на 19.01.2016 року має прострочену заборгованість в розмірі 16 156, 58 грн., яка складається з наступного 10 540, 53 грн. заборгованість за кредитом; 1559, 99 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3371, 82 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 684, 24 грн. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. Просив стягнути з відповідача [PERSON]»єва М.І. на користь банку за договором кредиту від 30.03.2015 року суму заборгованості в розмірі 16 156, 58 грн. та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, в адресованій суду заяві позов підтримав, просив справу розглянути у їх відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON]»єв М.І. в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату слухання справи, що вбачається з поштового повідомлення про вручення судової повістки. Причини неявки суду не відомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Судом встановлено, що згідно умов Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 30.03.2015 року, Порфир»єв М.І. отримав кредит у ПАТ КБ «ПриватБанк» у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 10 540,53 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами, Тарифами, складають між ним та Банком кредитний договір, що підтверджено його особистим підписом у заяві. Згідно розрахунку заборгованості станом на 19.01.2016 року прострочена заборгованість Порфир»єва М.І. за вказаним кредитним договором становить 16 156, 58 грн., та складається з наступного 10 540, 53 грн. заборгованість за кредитом; 1559, 99 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3371, 82 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 684, 24 грн. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. Згідно ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією з сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства в установлений строк відповідно до умов договору. Ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на вимогах закону і підлягають задоволенню.

Outcome: approved