Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

Позивач ПАТ«ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В якому прохав стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 46672,80 (Доларів США), що за курсом 22,01 відповідно дослужбового розпорядження НБУ від 24.07.2015 року складає 1027268, 33 грн. за кредитним договором №PLKPAE00000031 від 08.09.2006 року. Стягнути з відповідачів солідарно судові витрати. Свої позовні вимоги ПАТ «ПриватБанк» обгрунтовує наступни: 08.09.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №PLKPAE00000031, згідно якого позивач зобов'язувався надати відповідачеві кредит у розмірі 19192, 00 (Доларів США) на термін до 08.09.2011 року, а відповідач зобов'язувався повернути та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. У зв'язку з порушенням умов кредитного договору відповідач [PERSON] має заборгованість станом на 24.07.2015 року 46 672, 80 (Доларів США), який складається з: -8448, 73 (Долар США) - заборгованість за кредитом; - 7015, 74 (Долар США) - заборгованість за процентами за користування кредитом; - 1055, 02 (Долар США) заборгованість по комісії за користування кредитом; - 30153, 31 (Долар США) - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором. В забезпечення виконання зобов'язання за вказаним договором було укладено Договір поруки №PLKPAE0000003 від 25.01.2007 року з поручителем [PERSON] 21.12.2015 року в судовому засіданні представником відповідача [PERSON] було подано зустрічну позовну заяву про визнання договору поруки припиненим. В якій прохав визнати договір поруки №PLKPAE0000003 від 25.01.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] - припиненим. 03.02.2016 року ухвалою суду прийнято зустрічну позовну заяву [PERSON] до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору поруки припиненим та об'єднано з первісним позовом в одне провадження. 09.03.2016 року через канцелярію суду представником позивача було подано заперечення на зустрічну позовну заяву [PERSON] про визнання договору поруки припиненим. 12.07.2016 року представником позивача було подано заяву про проведення судового засідання за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі, проти зустрічного позову заперечує та прохав відмовити в його задоволенні з урахуванням поданих заперечень. 12.07.2016 року представником відповідача [PERSON] було подано заяву про розгляд справи за його відсутності. В задоволенні позовних вимог до [PERSON] прохав відмовити, зустрічний позов про визнання договору поруки припиненим - задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений, письмових заяв чи клопотань суду не повідомив, про причини своєї неявки не повідомив. Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку первіний позов задовольнити частково, зустрічний позов задовольнити у повному обсязі. Судом встановлено,08.09.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №PLKPAE00000031, згідно якого позивач зобов'язувався надати відповідачеві кредит у розмірі 19192, 00 (Доларів США) на термін до 08.09.2011 року, а відповідач зобов'язувався повернути та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язання за вказаним договором було укладено Договір поруки №PLKPAE0000003 від 25.01.2007 року з поручителем [PERSON] Згідно довідки виданої ПАТ КБ «ПриватБанк» за №635 від 27.05.2013 року Договір поруки №PLKPAE0000003 від 25.01.2007 року укладений між позивачем та [PERSON] вважається припиненим. ПАТ КБ «ПриватБанк» претензій до [PERSON], як до поручителя по договору поруки №PLKPAE0000003 від 25.01.2007 р. не має. Зобов'язання виникають із підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України). Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, що порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, банк зобов'язується надати грошові кошти позивальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (частина перша статті 553 ЦК України). У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга статті 554 ЦК України). Згідно п.1 Договору поруки №PLKPAE0000003 від 25.01.2007 року погашення за кредитним договором здійснюється в строк з 08.09.2006 року по 08.09.2011 року. За змістом частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Дана позиція викладені і в листі ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.09.2012 р. №10-1393/0/4-12 Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин. В зв'язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне визнати припиненим договір поруки №PLKPAE0000003 від 25.01.2007 року, укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial