Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач ПАТ «Ідея Банк» звернулись до суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави до відповідача [PERSON]О, посилаючись на те, що 30.05.2012 року між сторонами було укладено кредитний договір №910.15392, згідно якого відповідач отримала кредит в розмірі 187604,54 грн., у тому числі на купівлю транспортного засобу «PEUGEOT 3008» 2011 року випуску, колір бежевий, номер шасі (кузова, рами) VF30U9HR8BS326055, державний номерний знак/реєстраційний номер [NUMBER], який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Строк користування кредитними коштами за кредитним договором до 30.05.2019 року. Вказують, що частина вказаних коштів була перерахована на купівлю зазначеного автомобіля, решта на фінансування страхового платежу та інших витрат, повязаних із купівлею авто, що підтверджується відповідним меморіальним ордером. Додатком №1 до договору встановлено графік щомісячних платежів. Кошти надавались відповідачу зі сплатою процентної ставки у розмірі 21,99% та сплатою інших обовязкових платежів відповідно до умов договору. Стверджують, що станом на дату звернення до суду відповідач не виконує зобовязання за кредитним договором у встановлені строки, у звязку з чим позивач вимушений звернутись до суду. Останній платіж боржником був здійснений 16.09.2014 року. У звязку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, станом на 06.08.2018 року сума боргу за кредитним договором складає 381848,85 грн. та складається з наступного: 84648,49 грн. основний борг; 79840,80 грн. прострочений борг; 202514,64 грн. прострочені проценти; 608,15 грн. строкові проценти; 4856,55 грн. дебіторська заборгованість; 9380,22 грн. інші штрафні санкції. Також заборгованість відповідача підтверджується випискою по особовому рахунку №29090491015392.980 та розрахунком заборгованості. Вказують, що в забезпечення виконання кредитних зобовязань між відповідачем та позивачем було укладеного договір застави транспортного засобу «PEUGEOT 3008» 2011 року випуску, колір бежевий, номер шасі (кузова, рами) VF30U9HR8BS326055, державний номерний знак/реєстраційний номер [NUMBER], який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Звертають увагу суду на те, що договором застави чітко передбачено право заставодержателя звернути стягнення на транспортний засіб, що є предметом застави шляхом продажу третій особі від імені заставодавця в порядку положень Закону України «Про задоволення вимог кредиторів та реєстрацію їх обтяжень» та інші права. На основі викладеного, позивач просить суд вилучити у [PERSON], адреса реєстрації: 58000, [ADDRESS], РНОКПП: [NUMBER], транспортний засіб, який є предметом застави, а саме автомобіль «PEUGEOT 3008» 2011 року випуску, колі бежевий, номер шасі (кузова, рами) VF30U9HR8BS326055, державний номерний знак/реєстраційний номер [NUMBER] та передати Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 19390819), адреса реєстрації: м.Львів, вул.Валова, буд.11 на період його реалізації; в рахунок погашення кредитних зобовязань на користь ПАТ «Ідея Банк» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 19390819) за кредитним договором №910.15392, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] в сумі 381848,85 грн., яка складається з: 84648,49 грн. основний борг; 79840,80 грн. прострочений борг; 202514,64 грн. прострочені проценти; 608,15 грн. строкові проценти; 4856,55 грн. дебіторська заборгованість; 9380,22 грн. інші штрафні санкції, звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль «PEUGEOT 3008» 2011 року випуску, колір бежевий, номер шасі (кузова, рами) VF30U9HR8BS326055, державний номерний знак/реєстраційний номер [NUMBER], шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб'єктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії у відповідних структурних підрозділах Національної поліції України, структурних підрозділах МВС України, уповноважених здійснювати дії з державної реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку транспортних засобів та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов'язані з продажем автомобіля тощо); стягнути з відповідачки понесені позивачем судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, однак до його початку надав суду письмову заяву, згідно якої вимоги позову підтримують в повному обсязі, просять суд розглянути справу у відсутність їх представника, а також не заперечують щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча була повідомленою про час та місце розгляду даної справи в суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності та постановити заочне рішення. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників\~\~справи\~\~чи в разі якщо відповідно до положень цього\~\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі\~ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 30.05.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №910.15392, відповідно до якого ПАТ «Ідея Банк» надав відповідачу кредит у сумі 187604,54 гривень строком 84 місяці, для фінансування купівлі транспортного засобу «PEUGEOT 3008» 2011 року випуску, колір бежевий, номер шасі (кузова, рами) VF30U9HR8BS326055, державний номерний знак/реєстраційний номер [NUMBER], зі сплатою відсоткової ставки в розмірі 21,99% та інших обов'язкових платежів по договору, в обмін на зобов'язання відповідача повернути кредит у відповідності до графіку сплати платежів. (а.с.9-10). Позивач свої зобов'язання, передбачені кредитним договором, виконав повністю, що підтверджується копіями меморіальних ордерів №910.15392, №516_992 від 30.05.2012 року. (а.с.21-22). Відповідач, передбачені кредитним договором №910.15392 зобов'язання щодо своєчасності погашення кредиту і сплати нарахованих відсотків не виконувала, внаслідок чого станом на 06.08.2018 року сума боргу за кредитним договором складає 381848,85 грн. та складається з наступного: 84648,49 грн. основний борг; 79840,80 грн. прострочений борг; 202514,64 грн. прострочені проценти; 608,15 грн. строкові проценти; 4856,55 грн. дебіторська заборгованість; 9380,22 грн. інші штрафні санкції, що підтверджується випискою по особовому рахунку №29090491015392.980 (а.с.33-37) та розрахунком заборгованості (а.с.38). Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №910.15392 від 30.05.2012 року, між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] 16.07.2012 року укладено договір застави транспортного засобу №910.15392, відповідно до якого відповідач передав у заставу ПАТ «Ідея Банк» транспортний засіб марки «PEUGEOT 3008» 2011 року випуску, колір бежевий, номер шасі (кузова, рами) VF30U9HR8BS326055, державний номерний знак/реєстраційний номер [NUMBER], який належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САК, номер 788945, виданого ВРЕР для обслуг. м.Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області 30.05.2012 року (а.с.23-24). Згідно ст..525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ст..526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~У відповідності до\~ст..530 ЦК України,\~якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Статтею 614 ЦК України\~передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов'язання не виконані з вини відповідача. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.624 ЦК України\~якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.572 ЦК України,\~\~в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 параграфу 5 Договору застави транспортного засобу, заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку, зокрема порушення заставодавцем будь-якого із зобов'язань, передбачених кредитним договором та/або цим договором. Відповідно до ч.1\~ст.19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Відповідно до ч.1\~ст.20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо на момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконане, якщо інше не передбачено законом чи договором. Відповідно до ч.6\~ст.20 Закону України «Про заставу», звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави. Відповідно до ч. 1\~ст.24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Відповідно до\~ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених\~статтею 26 цього Закону, положеннями якої передбачено такий спосіб звернення стягнення на предмет застави, як продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах. Таким чином, з вищезазначених правових норм вбачається, що актами цивільного законодавства України надано право сторонам договору самим обирати спосіб та порядок врегулювання спірних питань щодо виконання умов договору, зокрема заставодержатель має право на власний розсуд обрати спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, у тому числі і продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах. Зазначене узгоджується із правовою позицією викладеною в постанові Верховного Суду України в справі № 6-10цс13 від 06.03.2013 року. Крім того,\~статтею 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»\~передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються, зокрема заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ст..589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Нормами\~ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»\~визначено право обтяжувача на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: 1) передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання в порядку, встановленому цим Законом; 2) продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Будь-яких заперечень по суті позовних вимог Відповідачем суду не надано. Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи, що в матеріалах справи наявні належні та допустимі докази щодо невиконання зобов'язань відповідачем за договором, що є підставою для звернення стягнення на предмет застави, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. Також стягненню з відповідачки на користь позивача підлягають понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 5727,73 грн., відповідно до ст..141 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved