Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 17837,98 грн. та судові витрати по справі, покликаючись на те, що 02.08.2013 року між ним та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 006-13560-020813. Згідно з п.п. 2.1, 2.2, 2.5 ч. 1 вищевказаного договору позивач відкриває відповідачці картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України гривні. Відповідно до п. 2.3 ч. 3 договору банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 12500,00 грн. Згідно з п. 1 ч. 3 договору обслуговування карткового рахунку здійснюється відповідно до тарифів, що є невід'ємною частиною договору. На підставі п. 2.4 ч. 3 договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4 ч. 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої на умовах, погоджених сторонами у пропозиції, та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачці картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України гривні та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 12500,00 грн. Відповідачка скористалася кредитною лінією, але станом на 02.07.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 17837,98 грн., яка складається : 10585,39 грн. - тіло кредиту; 1856,75 грн. - прострочене тіло кредиту; 1310,64 грн. - заборгованість за відсотками; 4085,20 грн. - заборгованість за комісіями. На даний час кредитна заборгованість не погашена, а тому позивач змушений звернутися в суд з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості та судових витрат. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи, дав оцінку зібраним доказам, приходить до висновку, що визнання позову відповідачкою слід прийняти, позов задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. В судовому засіданні встановлено, що 02.08.2013 року сторонами було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 006-13560-020813, на підставі та на виконання умов якого відповідачці було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України та встановлено ліміт кредитної лінії на загальну суму 12500,00 грн. /а.с 4-7/ Згідно з п. 2.4. ч. 2 основних умов договору строк ліміту кредитної лінії становить 364 календарних дні. Відповідно до п. 2.4. ч. 3 договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4 ч. 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої на умовах, погоджених сторонами у цій пропозиції, та не потребує підписання додаткових угод до цієї пропозиції. Згідно з п. 2.5 ч. 3 договору до підписання відповідачкою цієї пропозиції вона була ознайомлена в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення ліміту кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту відповідно до законодавства України. Відповідно до п. 1.4 тарифів на обслуговування платіжних карток тарифний пакет «Новий класичний» процент за користування кредитною лінією становить 14,99% річних, процент на позитивний залишок - 3,00% річних, процент за недозволений овердрафт - 48,00% річних /а.с. 4 на звороті/. Згідно з п. 1.5 тарифів на обслуговування платіжних карток тарифний пакет «Новий класичний» плата за обслуговування кредитного залишку щомісячно, відсоток від суми використаних кредитних коштів станом на останній робочий день місяця, що включає в себе надання послуг інформування держателя про стан кредитного залишку у вигляді телефонних дзвінків та надсилання щомісячних виписок по рахунку, становить 3,95% в місяць. Плата за обслуговування карткового рахунку становить 9,90 грн., що передбачено п. 1.6 тарифів на обслуговування платіжних карток тарифний пакет «Новий класичний». З наявної в матеріалах справи довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором судом встановлено, що станом на 02.07.2014 року заборгованість за кредитним договором складає 17837,98 грн. : 10585,39 грн. - тіло кредиту; 1856,75 грн. - прострочене тіло кредиту; 1310,64 грн. - заборгованість за відсотками; 4085,20 грн. - заборгованість за комісіями /а.с. 3/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). За змістом ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється законом, договором або іншим актом цивільного законодавства. Нормами ст.ст. 610-612 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відтак, суд приходить до висновку, що позов є підставним і підлягає задоволенню, оскільки відповідачка не виконує свої зобов'язання щодо своєчасного погашення кредиту та сплати відсотків, у неї виникла заборгованість перед банком, внаслідок чого останній зазнав значної шкоди, що суд вважає істотним порушенням умов кредитного договору, а тому з відповідачки слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором станом на 02.07.2014 року в розмірі 17837,98 грн. (10585,39 грн. - тіло кредиту; 1856,75 грн. - прострочене тіло кредиту; 1310,64 грн. - заборгованість за відсотками; 4085,20 грн. - заборгованість за комісіями), поклавши на неї судові витрати по справі.

Outcome: approved