Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

Позивач ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , яким просить стягнути з останньої шкоду в сумі 19392 грн. 72 коп., завданої ДТП та судові витрати у розмірі 1921,00 гривні. В обґрунтування пазову зазначає, що 05.11.2014 року між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № мк44256а4ск, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу\~легкового автомобіля «Volkswagen», державний номер [NUMBER] . 04.04.2016 року о 10.00 год. в м. Харкові по вул. Університетська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: 1) автомобіля «Volkswagen», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Honda», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.05.2016 року [PERSON] , [PERSON] визнано винними у даному ДТП. Внаслідок зазначеного ДТП автомобілі отримали пошкодження. Позивачем було здійснено розрахунок сум страхового відшкодування та проведено виплату страхового відшкодування в сумі 138785,44 грн. Таким чином ПрАТ «СК «АХА» Страхування» виконало свої зобов`язання перед страхувальником згідно умов Договору. ПрАТ «СК «УНІКА» було застраховано цивільно-правову відповідальність [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Honda», державний номер [NUMBER] за полісом АЕ/4612726 ПрАТ «СК «УНІКА» було зараховано 50000,00 грн. як виплату страхового відшкодування за шкоду, заподіяну автомобілю «Volkswagen», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04.04.2016 року о 10.00 год. в [ADDRESS] по вул [ADDRESS] в районі [ADDRESS] № 33. За таких обставин сума збитків, які невідшкодовані, становить 19392,72 грн. Тому вони звернулися до суду з даним позовом. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 березня 2019 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти розгляду справи на підставі ст.\~280-282\~ЦПК України не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявилась,\~про розгляд\~повідомлена належним\~чином,\~причини неявки\~суду не\~повідомила,\~відзив на\~позов суду\~не подала.Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст.\~43\~ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Частиною 3 ст.131ЦПК України\~передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до\~ст.\~280\~ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.\~12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 05.11.2014 року між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № мк44256а4ск, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу\~легкового автомобіля «Volkswagen», державний номер [NUMBER] . 04.04.2016 року о 10.00 год. в м. Харкові по вул. Університетська в районі будинку № 33 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: 1) автомобіля «Volkswagen», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Honda», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.05.2016 року [PERSON] та [PERSON] визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.\~124\~КУпАП та призначено покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн. Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілого отримав пошкодження згідно довідки №89308282 про обставини ДТП та акту огляду пошкодженого ТЗ. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №АХА2084848 від 07.06.2016 року та умов Договору страхування №мк44256а4ск від 05.11.2014 року, розмір страхового відшкодування склав 138758,44 горн., яке АТ «СК «АХА Страхування» згідно заяви щодо напрямку виплату страхового відшкодування було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО згідно платіжного доручення №247367 від 08.06.2016 року. Відповідно до п. 29.11 Договору страхування № мк44256а4ск від 05.11.2014 року при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої Договором франшизи. Полісом №АЕ/4612726 встановлений ліміт відповідальності ПрАТ «СК «УНІКА» в розмірі 50000,00 грн., франшиза -0,00 грн. ПрАТ «СК «УНІКА» було застраховано цивільно-правову відповідальність [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Honda», державний номер [NUMBER] за полісом АЕ/4612726 ПрАТ «СК «УНІКА» було зараховано 50000,00 грн. як виплату страхового відшкодування за шкоду, заподіяну автомобілю «Volkswagen», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04.04.2016 року о 10.00 год. в м [ADDRESS] Харкові по вул. [ADDRESS] в районі [ADDRESS] № 33. За таких обставин сума збитків, які невідшкодовані, становить 19392,72 грн. За таких обставин сума збитків, які невідшкодовані, становить 190392,72 грн. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини, які регулюються Цивільним кодексом\~України та іншим законодавством України. Відповідно до ч. 1ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосудді, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно ч. 1ст.\~15\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ч. 1ст.\~16\~ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.\~2\~ЦК України учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи (далі - особи). На підставі п. 1 ч. 1ст.\~1188\~ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи , відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з вимогами ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.\~993\~ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Тобто після сплати страхового відшкодування до страховика за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги до винної особи про відшкодування збитків. Відповідно до п. 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. Враховуючи викладене, відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», в рахунок відшкодування матеріальної шкоди відповідач повинен сплатити на користь позивача страхове відшкодування в сумі 190392,72 грн. 30 жовтня 2018 року відповідачу направлено лист-претензію № СУ/005079/4-3 вимогою про сплату суму відшкодування заподіяної шкоди, але нею вищезазначеної суми у розмірі 19392,72 грн. сплачено не було. Відповідно до ч. 1ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.\~89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ст.\~129\~Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Таким чином, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню. Згідно п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1921,00\~\~грн.

Outcome: approved