Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідачки 2173,18 грн., мотивуючи тим, що остання не виконує свої зобовязання по оплаті вартості наданих їй послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, утримання житла та прибудинкової території та з вивезення побутових відходів, у звязку з чим утворилась заборгованість на вказану суму. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що відповідачка являється власником квартири №7, що знаходиться в м.Бучачі по вул.В.Стуса,13. З квітня 2013 року відповідачка не сплачує вартість наданих їй позивачем послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, утримання житла та прибудинкової території та з вивезення побутових відходів. Станом на 01 квітня 2016 року заборгованість склала 2173,18 грн. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, а тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, показання свідка, дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини: Відповідачка являється власником квартири №7, що знаходиться в м.Бучачі по вул.В.Стуса,13 Тернопільської області; З 12 червня 2012 року по даний час відповідачка користується послугами позивача з централізованого постачання холодної води та водовідведення, утримання житла та прибудинкової території та з вивезення побутових відходів; З квітня 2013 року відповідачка не оплачує надані їй позивачем послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, утримання житла та прибудинкової території та з вивезення побутових відходів; Станом на 01 квітня 2016 року заборгованість відповідачки перед позивачем за надані послуги становить 2173,18 грн; Претензіями №221 від 14.07.2015 року, №286 від 30.09.2015 року та №153 від 19.04.2016 року, надісланими позивачем рекомендованими листами, відповідачку було повідомлено про існуючу заборгованість і запропоновано погасити її в добровільному порядку; В добровільному порядку відповідачка заборгованість не погасила. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За встановлених обставин та визначених відповідно до них правовідносин суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і його слід задовольнити, оскільки відповідач зобовязаний щомісячно вносити плату за житлово-комунальні послуги, тобто, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Outcome: approved