overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивач просив стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № DNH4KS82350262 від 20.06.2006 р. у розмірі 40504,17 грн. Мотивував заявлені вимоги тим, що відповідач [PERSON] не сплатив зазначену заборгованість у добровільному порядку. За письмовою заявою позивач позов підтримав та просив суд розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення. А тому, суд в порядку правил ст. 169 ЦПК України, розглянув справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, що підтверджене документально. Тому суд розглянув справу в його відсутність, у заочному порядку (оскільки позивач не заперечував проти цього), на підставі правил ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню у повному обсязі за підставами, передбаченими ст,ст 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України. Як убачається з матеріалів справи, 20 червня 2006 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № DNH4KS82350262, відповідно до умов якого відповідачеві були надані кредитні кошти у сумі 5090,18 грн, з зобов'язанням сплати 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом і з кінцевим терміном повернення 20.06.2008 р. Згідно письмового розрахунку станом на 21.01.14 р. загальна сума заборгованості по кредитному договору становить 40504,17 грн, з яких: заборгованість за кредитом 5090,2 грн, заборгованість за відсотками за користування кредитом 13999,29 грн, пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань 19009,72 грн; штрафи 500 грн. та 1904,96 грн. (відповідний розрахунок у справі мається). Наведене підтверджено документально. Таким чином, відповідач не виконав своїх зобов'язань за кредитним договором, та не здійснив погашення кредиту і процентів у встановлений договором термін. Тому позивач має законні підстави для стягнення на його користь суми заборгованості зі штрафними санкціями. Обставин, що звільняють відповідача від відповідальності за прострочення виконання даного зобов'язання судом не встановлено. Судовий збір у розмірі 405,04 грн, сплачений позивачем на час подання позову, також підлягає стягненню на його користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Позивач просив стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № DOIIRX00380153 від 09.09.2006 р. у розмірі 30053,08 грн. Мотивував заявлені вимоги тим, що відповідач [PERSON] не сплатила зазначену заборгованість у добровільному порядку. За письмовою заявою позивач позов підтримав та просив суд розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення. А тому, суд в порядку правил ст. 169 ЦПК України, розглянув справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання двічі не з'явилася, не повідомивши суд про причини неявки, що підтверджене документально. Тому суд розглянув справу в ії відсутність, у заочному порядку (оскільки позивач не заперечував проти цього), на підставі правил ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню у повному обсязі за підставами, передбаченими ст,ст 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України. Як убачається з матеріалів справи, 09 вересня 2006 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № DOIIRX00380153, відповідно до умов якого відповідачеві були надані кредитні кошти у сумі 2193,4 грн, з зобов'язанням сплати 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом і з кінцевим терміном повернення 09.09.2007 р. Згідно письмового розрахунку станом на 26.02.2014 р. загальна сума заборгованості по кредитному договору становить 32264,71 грн, з яких: заборгованість за кредитом 2075,34 грн, заборгованість за відсотками за користування кредитом 10122,86 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 19918,46 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 148,05 грн. Згідно до рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 10.07.2008 р. з відповідачки стягнуто 4118,92 грн. у якості заборгованості за вказаним кредитним договором, а тому різниця між поточною заборгованістю та задоволеною раніше судом становить 28145,79 грн. Крім того, з відповідача підлягають стягненню штрафи у розмірі 500 грн. та 1407,29 грн. (відповідний розрахунок у справі мається). Наведене підтверджено документально. Таким чином, відповідачка не виконала своїх зобов'язань за кредитним договором, та не здійснила погашення кредиту і процентів у встановлений договором термін. Тому позивач має законні підстави для стягнення на його користь суми заборгованості зі штрафними санкціями. Обставин, що звільняють відповідача від відповідальності за прострочення виконання даного зобов'язання судом не встановлено. Судовий збір у розмірі 300,53 грн, сплачений позивачем на час подання позову, також підлягає стягненню на його користь з відповідачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивач просив стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № DOXRFB23520287 від 18.05.2007 р. у розмірі 12437,31 грн. Мотивував заявлені вимоги тим, що відповідач [PERSON] не сплатив зазначену заборгованість у добровільному порядку. За письмовою заявою позивач позов підтримав та просив суд розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення. А тому, суд в порядку правил ст. 169 ЦПК України, розглянув справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, що підтверджене документально. Тому суд розглянув справу в його відсутність, у заочному порядку (оскільки позивач не заперечував проти цього), на підставі правил ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню у повному обсязі за підставами, передбаченими ст,ст 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України. Як убачається з матеріалів справи, 18 травня 2007 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № DOXRFB23520287, відповідно до умов якого відповідачеві були надані кредитні кошти у сумі 1279,5 грн, з зобов'язанням сплати 5,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом і з кінцевим терміном повернення 18.05.2008 р. Згідно письмового розрахунку станом на 07.03.14 р. загальна сума заборгованості по кредитному договору становить 13901,03 грн, з яких: заборгованість за кредитом 1279,51 грн, заборгованість за відсотками за користування кредитом 5289,44 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 6871,4 грн. Згідно до судового наказу Калінінського районного суду м. Донецька від 15.04.2009 р. з відповідача стягнуто 2532,16 грн. у якості заборгованості за вказаним кредитним договором, а тому різниця між поточною заборгованістю та задоволеною раніше судом становить 11368,87 грн. Крім того, з відповідача підлягають стягненню штрафи у розмірі 500 грн. та 568,44 грн. (відповідний розрахунок у справі мається). Наведене підтверджено документально. Таким чином, відповідач не виконав своїх зобов'язань за кредитним договором, та не здійснив погашення кредиту і процентів у встановлений договором термін. Тому позивач має законні підстави для стягнення на його користь суми заборгованості зі штрафними санкціями. Обставин, що звільняють відповідача від відповідальності за прострочення виконання даного зобов'язання судом не встановлено. Судовий збір у розмірі 243,6 грн, сплачений позивачем на час подання позову, також підлягає стягненню на його користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивач просив стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №F69.182.71232 від 12.02.2013 р. у розмірі 23704,79 грн. Мотивував заявлені вимоги тим, що відповідач [PERSON] не сплатила зазначену заборгованість у добровільному порядку. За письмовою заявою просив суд розглянути позов за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання двічі не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, проте до суду не з'явилася, що підтверджено документально. Тому суд розглянув справу за ії відсутності, в порядку правил ст,ст, 169, 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти цього. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню у повному обсязі за підставами, передбаченими ст,ст 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України. Як убачається з матеріалів справи, 12.02.2013 р. сторони уклали кредитний договір №F69.182.71232, за яким позивач надав [PERSON] кредитні кошти у сумі 10247 грн, з зобов'язанням сплати 10 % річних від залишкової суми кредиту строком на 30 місяців. Згідно письмового розрахунку, станом на 17.03.14 р. загальна сума заборгованості становить 23704,79 грн, яка складається: основний борг 8097,65 грн., прострочений борг 2054,6 грн., прострочені проценти 5716,01 грн., строкові проценти 91,79 грн., нарахована плата за обслуговування кредиту 669,03 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів 7075,71 грн. (відповідний розрахунок у справі мається). Наведене підтверджено документально. Таким чином, відповідач не виконала своїх зобов'язань за кредитним договором, та не здійснила погашення кредиту і процентів у встановлений договором термін. Тому позивач має законні підстави для стягнення на його користь суми заборгованості зі штрафними санкціями. Обставин, що звільняють відповідача від відповідальності за прострочення виконання даного зобов'язання судом не встановлено. Судовий збір в сумі 243,6 грн, сплачений позивачем на час подання позову, також підлягає стягненню на його користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач просив стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №R181.0014211 від 15.05.2012 р. у розмірі 12595,02 грн. Мотивував заявлені вимоги тим, що відповідач [PERSON] не сплатила зазначену заборгованість у добровільному порядку. За письмовою заявою просив суд розглянути позов за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання двічі не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, проте до суду не з'явилася, що підтверджено документально. Тому суд розглянув справу за ії відсутності, в порядку правил ст,ст, 169, 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти цього. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню у повному обсязі за підставами, передбаченими ст,ст 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України. Як убачається з матеріалів справи, 15.05.2012 р. сторони уклали кредитний договір №R181.0014211, за яким позивач надав [PERSON] кредитні кошти у сумі 7857 грн, з зобов'язанням сплати відсоткової ставки у розмірі 19,99 % річних та 2,29% комісії за обслуговування кредиту строком на 24 місяці з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Згідно письмового розрахунку, станом на 15.07.13 р. загальна сума заборгованості становить 12595,02 грн, яка складається: основна сума заборгованості по кредиту - 6765,32 грн., відсотки за фактичне користування кредитом - 889,54 грн., комісія за обслуговування кредиту - 2349,2 грн., сума пені за прострочення платежів - 2590,96 грн. (відповідний розрахунок у справі мається). Наведене підтверджено документально. Таким чином, відповідач не виконала своїх зобов'язань за кредитним договором, та не здійснила погашення кредиту і процентів у встановлений договором термін. Тому позивач має законні підстави для стягнення на його користь суми заборгованості зі штрафними санкціями. Обставин, що звільняють відповідача від відповідальності за прострочення виконання даного зобов'язання судом не встановлено. Судовий збір в сумі 243,6 грн, сплачений позивачем на час подання позову, також підлягає стягненню на його користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач просив стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №Г94.112.70004 від 01.08.2008 р. у розмірі 13343,55 грн. Мотивував заявлені вимоги тим, що відповідач [PERSON] не сплатила зазначену заборгованість у добровільному порядку. За письмовою заявою просив суд розглянути позов за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання двічі не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, проте до суду не з'явилася, що підтверджено документально. Тому суд розглянув справу за ії відсутності, в порядку правил ст,ст 169, 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти цього. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню у повному обсязі за підставами, передбаченими ст,ст 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України. Як убачається з матеріалів справи, 01.08.2008 р. сторони уклали кредитний договір №Г94.112.70004, за яким позивач надав [PERSON] кредитні кошти у сумі 2775 грн, з зобов'язанням сплати 24,9 % річних від залишкової суми кредиту строком на 24 місяці. Згідно письмового розрахунку, станом на 20.11.13 р. загальна сума заборгованості становить 13343,55 грн, яка складається: прострочений борг 2592,4 грн., прострочені проценти 5551,25 грн., строкові проценти 40,16 грн., нарахована плата за обслуговування кредиту 187,38 грн., прострочена плата за обслуговування кредиту 432,96 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів 3539,4 грн., віндикаційні витрати 1000 грн. (відповідний розрахунок у справі мається). Наведене підтверджено документально. Таким чином, відповідач не виконала своїх зобов'язань за кредитним договором, та не здійснила погашення кредиту і процентів у встановлений договором термін. Тому позивач має законні підстави для стягнення на його користь суми заборгованості зі штрафними санкціями. Обставин, що звільняють відповідача від відповідальності за прострочення виконання даного зобов'язання судом не встановлено. Судовий збір в сумі 229,4 грн, сплачений позивачем на час подання позову, також підлягає стягненню на його користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивач просив стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості за кредитним договором б/н від 11.01.2006 р. у розмірі 21503,7 грн. Мотивував заявлені вимоги тим, що відповідач [PERSON] не сплатив зазначену заборгованість у добровільному порядку. За письмовою заявою позивач позов підтримав та просив суд розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення. А тому, суд в порядку правил ст. 169 ЦПК України, розглянув справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, що підтверджене документально. Тому суд розглянув справу в його відсутність, у заочному порядку (оскільки позивач не заперечував проти цього), на підставі правил ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню у повному обсязі за підставами, передбаченими ст,ст 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України. Як убачається з матеріалів справи, 11 січня 2006 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, відповідно до умов якого відповідачеві були надані кредитні кошти у сумі 5000 грн, з зобов'язанням сплати 48% на рік за користування ними і з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (п.3.13 Умов надання споживчого кредиту). [PERSON] погодився з умовами та правилами надання банківських послуг. Відповідно до п. 9.12 зазначених умов і правил, (які є невід'ємною договору) договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на такий же термін. Таким чином, на підставі умов кредитного договору, строк дії картки та строк дії кредитного договору поновлюється кожного разу зі спливом терміну дії картки. Згідно письмового розрахунку станом на 26.01.14 р. загальна сума заборгованості по кредитному договору становить 34722,44 грн, з яких: заборгованість за кредитом 4898,5 грн, заборгованість за відсотками за користування кредитом 29823,94 грн. Згідно до судового наказу Калінінського районного суду м. Донецька від 08.04.2009 р. з відповідача стягнуто 14718,92 грн. у якості заборгованості за вказаним кредитним договором, а тому різниця між поточною заборгованістю та задоволеною раніше судом становить 21503,7 грн. Крім того, з відповідача підлягають стягненню штрафи у розмірі 500 грн. та 1000,18 грн. (відповідний розрахунок у справі мається). Наведене підтверджено документально. Таким чином, відповідач не виконав своїх зобов'язань за кредитним договором, та не здійснив погашення кредиту і процентів у встановлений договором термін. Тому позивач має законні підстави для стягнення на його користь суми заборгованості зі штрафними санкціями. Обставин, що звільняють відповідача від відповідальності за прострочення виконання даного зобов'язання судом не встановлено. Судовий збір у розмірі 243,6 грн, сплачений позивачем на час подання позову, також підлягає стягненню на його користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивач просив стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості за кредитним договором б/н від 24.06.2008 р. у розмірі 24732,39 грн. Мотивував заявлені вимоги тим, що відповідач [PERSON] не сплатив зазначену заборгованість у добровільному порядку. За письмовою заявою позивач позов підтримав та просив суд розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення. А тому, суд в порядку правил ст. 169 ЦПК України, розглянув справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, що підтверджене документально. Тому суд розглянув справу в його відсутність, у заочному порядку (оскільки позивач не заперечував проти цього), на підставі правил ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню у повному обсязі за підставами, передбаченими ст,ст 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України. Як убачається з матеріалів справи, 24 червня 2008 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, відповідно до умов якого відповідачеві були надані кредитні кошти у сумі 7000 грн, з зобов'язанням сплати 36% на рік за користування ними і з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (п.3.13 Умов надання споживчого кредиту). [PERSON] погодився з умовами та правилами надання банківських послуг. Відповідно до п. 9.12 зазначених умов і правил, (які є невід'ємною договору) договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на такий же термін. Таким чином, на підставі умов кредитного договору, строк дії картки та строк дії кредитного договору поновлюється кожного разу зі спливом терміну дії картки. Згідно письмового розрахунку станом на 31.12.13 р. загальна сума заборгованості по кредитному договору становить 24732,39 грн, з яких: заборгованість за кредитом 6592,46 грн, заборгованість за відсотками за користування кредитом 12637,06 грн, заборгованість по комісії за користування кредитом 4087,04, штрафи 250 грн. та 1165,83 грн. (відповідний розрахунок у справі мається). Наведене підтверджено документально. Таким чином, відповідач не виконав своїх зобов'язань за кредитним договором, та не здійснив погашення кредиту і процентів у встановлений договором термін. Тому позивач має законні підстави для стягнення на його користь суми заборгованості зі штрафними санкціями. Обставин, що звільняють відповідача від відповідальності за прострочення виконання даного зобов'язання судом не встановлено. Судовий збір у розмірі 247,32 грн., сплачений позивачем на час подання позову, також підлягає стягненню на його користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивач просив стягнути на його користь з відповідачів заборгованість за надані послуги з теплопостачання у будинку [ADDRESS], що утворилася за період з 01.08.2010 р. по 01.02.2014 р. в сумі 13607,53 грн., індекс інфляції у сумі 165,04 грн. та 697,38 грн. у якості 3% річних. Свої вимоги мотивував відмовою відповідачів сплатити заборгованість добровільно. За письмовою заявою просив розглянути справу у відсутність представника позивача. Відповідачі у судове засідання двічі не з'явились, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджене документально. Тому суд розглянув справу в їх відсутність в заочному порядку, за підставами правил ст,ст 169 ч.4, 224 ЦПК України, оскільки представник позивача проти цього не заперечувала. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню за підставами, передбаченими ст,ст 64, 67, 68 ЖК України, ст. 526, 526, 625 ЦК України, п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», рішень Донецької міськради № 23/19 від 19.09.08 р. «Про тарифи на житлово-комунальні послуги», № 4/22 від 25.02.2011 р. «О нормах споживання теплової енергії». Розмір заборгованості обчислений правильно та підтверджений письмовим розрахунком позивача, що також стосується розрахунку індексу інфляції та 3% річних ( у справі мається). Судовий збір у розмірі 243,6 грн. сплачений позивачем під час подання позову та документально підтверджений, підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved