Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

позивач просить суд визнати [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] такими, що втратили право на користування житлом, що знаходиться за адресою: м.Ватутіне, Черкаської області, вул.Кривошеї,3а посилаючись на те, що вона є власником частини будинку, що знаходиться за адресою: м.Ватутіне, Черкаської області, вул.Кривошеї,3а. В будинку на даний час зареєстровані відповідачі, колишня дружина її сина [PERSON] та її син від іншого шлюбу [PERSON]. З грудня місяця 2005 року відповідачі за місцем реєстрації не проживають, будинковолодінням не користуються, комунальні послуги не сплачують, речей які б належали відповідачам в будинку немає. В звязку з тим, що вона має намір отримати субсидію на житлово-комунальні послуги вона звернулася до відповідачів з проханням знятися з реєстраційного обліку. До дійсного часу відповідачі з реєстраційного обліку не знялися. Факт тривалого не проживання відповідачів в будинку підтверджується актом депутата та можуть підтвердити свідки [PERSON] та [PERSON]. Вона самостійно утримує будинок, оплачує комунальні послуги, проводить поточні ремонти, використовує земельну ділянку. В звязку з тим, що дане питання в добровільному порядку вирішити не можливо, вона і змушена була звернутися до суду з даним позовом. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в засідання суду не зявилися, хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені, належним чином, а саме повідомленням в газету «Черкаський край» від 25.11.2015 року. Про причину своєї неявки відповідачі суд не повідомили, клопотань про розгляд справи у їх відсутності до суду не надіслали. А тому суд вважає, що відповідачі в засідання суду не з`явилися без поважних причин та вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, ухваливши заочне рішення. Представник третьої особи в засідання суду не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву в якій просить розгляд справи провести у відсутності представника. А тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності представника третьої особи. Заслухавши позивача, яка не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів та представника третьої особи, та ухвалення по справі заочного рішення, заслухавши свідків [PERSON] та [PERSON], а також вивчивши матеріали справи суд вважає, за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити повністю, оскільки вони знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є законними, обгрунтованими та стверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до ст.ст.3,15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що дійсно згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01.02.2000 року (а.с.4) позивач [PERSON] є власником 29/50 частин будинку з відповідною частиною надвірних будівель що знаходиться за адресою: м.Ватутіне, Черкаської області, вул.Кривошеї,3а. Згідно будинкової книги (а.с.5) та довідки №17 від 08.10.2015 року Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства (а.с.7) в будинку зареєстровані відповідачі [PERSON] та [PERSON]. В звязку з тим, що позивач має намір отримати субсидію на житлово-комунальні послуги вона звернулася до відповідачів з проханням знятися з реєстраційного обліку. Однак до дійсного часу відповідачі з реєстраційного обліку не знялися. В будинку відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані, однак з грудня місяця 2005 року не проживають, будинком не користуються, комунальні послуги не сплачують, речей які б належали відповідачам в будинку немає. Позивач самостійно утримує будинок, оплачує комунальні послуги, проводить поточні ремонти. Факт тривалого не проживання відповідачів в будинку стверджується актом депутата Ватутінської міської ради від 07.10.2015 року (а.с.6), а також даний факт в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст.48 Закону України «Про власність» власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, відшкодування завданих цим збитків. Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру, користуються нею для особистого проживання і мають право розхпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Відповідно до вимог ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.71ЖК України передбачено строк протягом якого за особою зберігається житлове приміщення, такий строк становить шість місяців, після спливу цього терміну, відповідно до ст.72 ЖК України особа визнається такою, що втратила право користування житловим приміщенням в судовому порядку. При цьому ст.71 ЖК України передбачає вичерпаний перелік підстав залишення за собою право користування житловим приміщенням у визначений строк. Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» одною з підстав для зняття з реєстрації місця проживання є остаточне рішення суду про позбавлення особи права користування жилим приміщенням. Належна оцінка зібраних у справі доказів вказує на наявність підстав для визнання [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право на користування житлом. А тому враховуючи, що відповідачі більше року відсутні без поважних причин за місцем реєстрації, суд вважає, що [PERSON] та [PERSON] втратили право на користування житлом за адресою: м.Ватутіне, Черкаської області, вул.Кривошеї,3а та повинні бути зняті з реєстраційного обліку. На підставі вищенаведеного та Конституції України, Закону України «Про власність», Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст.71, 72, 150 ЖК України, ст.405 ЦК України та

Outcome: approved