overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач просить стягнути 2000 грн. моральної шкоди посилаючись на те , що відповідач наніс йому тілесні ушкодження. У судовому засіданні позивач позов підтримав просив стягнути завдану шкоду. Відповідачі проти позову заперечив, повідомив, що позивач також його ображав, має на даний час складний матеріальний стан. Заслухавши сторони та дослідивши докази, суд встановив наступне. Поясненнями сторін не заперечується факт побиття. Вироком Долинського райсуду від 9 січня 2014 року підтверджується засудження відповідача за нанесення легких тілесних ушкоджень позивачу (а.с.4) Згідно ст.61 ЦПК України вирок, що набрав законної сили є обов'язковим для суду. Таким чином, у судовому засіданні підтверджено факт вчинення злочину, встановлено вчинення відповідачем протиправних дій, якими завдано шкоду позивачу. Тобто встановлено, наявність шкоди, дій відповідачів та відповідного причинного зв'язку між ними. Вина відповідача доведена, вона ніким не оспорюється. Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Статтею 1168 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. З огляду на призюмованості моральної шкоди, як наслідку злочинного посягання, ступінь страждань, суд вбачає підстави для часткового задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

Позивач просить стягнути аліменти 1/3 частину заробітку на утримання дітей: дочки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON],[INFO] Сторони у судове засідання не зявились, надали заяви: позивач позов підтримує, відповідач визнає. Обоє просять розглянути справу без їх участі, в звязку з чим, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, технічне фіксування судового процесу не здійснюється. Згідно з викладеними в позовній заяві обставинами, діти проживають з позивачем і знаходять ся на її утриманні, відповідач добровільно допомогу на утримання дітей не надає, шляхом домов леності виконання цього обовязку досягнути неможливо, просить стягнути аліменти. До позову додані копії свідоцтва про народження дітей, паспорта, ІПН позивача, довідка сільської ради про склад сімї позивача, інші докази. Права та обовязки сторін регулюються ст.ст.180-183 СК України, згідно з якими батьки зобо в'язані утримувати дітей до досягнення повноліття. Способи виконання батьками цього обов'язку визначаються за домовленістю між ними, а в разі її відсутності - за рішенням суду, на підставі якого кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері чи батька. Позов заявлено у межах правоздатності, відповідно до законодавства, його визнання не супе речить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб. Підстав для відмови у прийнятті визнання суд не вбачає, тому, згідно з ч.4 ст.174 ЦПК, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п.24 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р., у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про його задоволення, обмежившись у рішенні посиланням на визнання позову, без зясування і дослідження інших обставин справи. При встановленні розміру стягуваних аліментів, суд враховує, що вони визначені за домовле ністю між сторонами, із урахуванням матеріального становища відповідача. Ці обставини суд визнає істотними та достатніми для визначення розміру аліментів, що узгоджений сторонами. На підставі ч.2 ст.88 ЦПК України, судовий збір підлдягає стягненню з відповідача. Згідно з п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання цього рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

Позивач просить стягнути аліменти 1/4 частину всіх видів заробітку щомісяця на утримання дочки [PERSON],[INFO] Сторони у засідання не зявились, надали заяви: позивач позов підтримує, відповідач визнає. Обоє просять розглянути справу без їх участі, в звязку з чим, відповідно до ч.2 ст. 197, технічне фіксування судового процесу звукозаписувальними засобами не здійснюється. Згідно з викладеними в позовній заяві обставинами, дитина проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні, відповідач добровільно допомогу на утримання дитини не надає, шляхом домовленості виконання цього обовязку досягнути неможливо. До позову додані копії свідоцтва про народження ддитини, паспорта, ІПН позивача, довідка сільської ради про склад сімї позивача, інші докази. Права та обовязки сторін регулюються ст.ст.180-183 СК України, згідно з якими батьки зобо в'язані утримувати дітей до досягнення повноліття. Способи виконання батьками цього обов'язку визначаються за домовленістю між ними, а в разі її відсутності - за рішенням суду, на підставі якого кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері чи батька. Позов заявлено у межах правоздатності, відповідно до законодавства, його визнання не супе речить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб. Підстав для відмови у його прийнятті суд не вбачає, а тому, згідно з ч.4 ст.174 ЦПК, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п.24 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р., у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про його задоволення, обмежившись у рішенні посиланням на визнання позову, без зясування і дослідження інших обставин справи. При встановленні розміру стягуваних аліментів, суд враховує, що вони визначені за домовленістю між сторонами, із урахуванням матеріального становища відповідача. Ці обставини суд визнає істотними та достатніми для визначення розміру аліментів, що узгоджений сторонами. На підставі ч.2 ст.88 ЦПК, судовий збір підлдягає стягненню з відповідача. Згідно з п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання цього рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

Позивач просить стягнути аліменти в розмірі 2000,00 грн. щомісяця на утримання дитини, оскільки відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Позивач позов підтримав, відповідач у судове засідання не зявився. Згідно із свідоцтвом про народження серії 1-ФП №163902, сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Статтею 180 Сімейного кодексу України\~встановлено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності з ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частиною 2 статті 182 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком від 6 років до 18 років з 1 травня 2017 року встановлено у розмірі 1777 гривень. Враховуючи ненадання відповідачем доказів його регулярного доходу і доказів виконання встановленого законодавством обовязку із утримання дитини, а також проживання дитини із позивачем, позовні вимоги підлягають задоволенню частково в розмірі 1200,00 грн., оскільки позивач також повинен надавати утримання. На підставі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, його має бути стягнуто з відповідача в дохід держави в сумі 640 грн. 00 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивач просить стягнути аліменти на утримання дитини [PERSON] [INFO] посилаючись на те, сторони спільно не проживають, відповідач допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість. В судовому засіданні позивач позов підтримала з аналогічних мотивів, зазначила, що з відповідачем вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах. Сторони проживали разом за її адресою з 2007 по 2012 р. З 2012 р. відповідач проживає за іншою адресою у [ADDRESS], допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач позов взнав. Визнав факт окремого проживання із позивачем. Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, сторони записані батьками дитини - [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 21.04.2011 р. Шлюб між сторонами не реєструвався. Згідно із ст. 121 СК України, права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Батьківство сторонами не оскаржувалось, доказів зворотнього суду не надано. У відповідності до довідки виконкому Ярмолинецької селищної ради №119 від 19.03.2014 р., вказана дитина проживає разом із позивачем. Як вбачається з пояснень сторін, відповідач проживає окремо за іншою адресою в [ADDRESS]. Доказів надання допомоги на утримання дитини суду надано не було. Згідно із ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Як вбачається з матеріалів справи, неповнолітня дитина не має самостійних джерел доходу. Позивач не працює, отримує допомогу на дитину у незначному розмірі. Відповідач є працездатною особою, має фах водія. Жодних доказів відсутності у відповідача можливості надавати допомогу на утримання дитини суду не надано. Згідно із ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тобто, у даному випадку з 19.03.2014 р. Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень по справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати, від яких звільнений позивач в силу п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», підлягають стягненню з відповідача в дохід держави. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивач просить стягнути вартість 1/8 частки неподільного майна автомобіля ВАЗ 210930-20,2006 р.в. кузов № [NUMBER] , успадкованої ним після смерті батька [PERSON]. Представник позивача у судовому засіданні вимоги підтримав, відповідач проти позову заперечила, пояснила що автомобілем користувались за життя спадкодавця та користуються зараз, вказала на неналежне відношення спадкоємця до покійного. Заслухавши пояснення та дослідивши докази суд встановив наступне. Копією свідоцтва про право на спадщину від 6 вересня 2013 року підтверджується, що спадщина залишена [PERSON] складається з автомобіля ВАЗ 210930-20,2006 р.в, вартість якого складає 32977 грн, та підтверджує право спільної часткової власності на 1/8 частку - [PERSON], на 1/8 частку [PERSON], на 6/8 часток [PERSON]. Статею 358 ЦК України передбачено, що кожен з співвласників має право на надання йому у володіння та користування частини спільного майн, що відповідає його частці, а у разі неможливості має право вимагати у співвласників які володіють та користуються матеріальної компенсації. Статтею 364 ЦК України встановлено, що у разі неможливості виділу у натурі частки , співвласник, що бажає виділу має право на грошову чи іншу компенсацію. Автомобіль очевидно є річчю не подільною, з огляду на що заявлені позивачем вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. З огляду на встановлений розмір судового збору по вказаній категорії справ, на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача та на користь держави підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивач просить стягнути вартість 1/8 частки неподільного майна автомобіля ВАЗ 210930-20,2006 р.в. кузов № [NUMBER] , успадкованої ним після смерті батька [PERSON]. Представник позивача у судовому засіданні вимоги підтримав, відповідач проти позову заперечила, пояснила що автомобілем користувались за життя спадкодавця та користуються зараз, вказала на неналежне відношення спадкоємця до покійного. Заслухавши пояснення та дослідивши докази суд встановив наступне. Копією свідоцтва про право на спадщину від 6 вересня 2013 року підтверджується, що спадщина залишена [PERSON] складається з автомобіля ВАЗ 210930-20,2006 р.в, вартість якого складає 32977 грн, та підтверджує право спільної часткової власності на 1/8 частку - [PERSON], на 1/8 частку [PERSON], на 6/8 часток [PERSON] Статею 358 ЦК України передбачено, що кожен з співвласників має право на надання йому у володіння та користування частини спільного майн, що відповідає його частці, а у разі неможливості має право вимагати у співвласників які володіють та користуються матеріальної компенсації. Статтею 364 ЦК України встановлено, що у разі неможливості виділу у натурі частки , співвласник, що бажає виділу має право на грошову чи іншу компенсацію. Автомобіль очевидно є річчю не подільною, з огляду на що заявлені позивачем вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. З огляду на встановлений розмір судового збору по вказаній категорії справ, на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача та на користь держави підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Позивач просить стягнути з [PERSON] 969.56 гривнів на користь Піщанської ЛПЛ у відшкодування витрат за стаціонарне лікування [PERSON]. Обгрунтував свої вимоги наступним. Стверджує, що вироком Піщанського райсуду Вінницької області від 06.07.2015 року відповідача засуджено за вчинення ДТП в наслідок якої [PERSON] було заподіяно тілесні ушкодження, в зв»язку із чим вона знаходилась на стаціонарному лікування в Піщанскій ЛПЛ протягом 3 ліжко-днів. Даний факт знайшов своє повне підтвердження судовим вироком, довідкою Піщанської ЛПЛ та показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] лікарів хірургів. Відповідач в судове засідання не з»явився, однак просив про розгляд справи у його відсутності не заперечуючи проти задоволення вимог позивача, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, оскільки представлені позивачами докази є підставними, об»єктивними, достатніми для визнання вимог обґрунтованими і їх задоволення. Згідно із вимогами ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Як свідчать представлені позивачем докази [PERSON] своїми винними діями заподіяв тілесні ушкодження потерпілій, а та в свою чергу обґрунтовано потребувала стаціонарного лікування. Внаслідок указаних обставин Піщанською ЛПЛ було понесено витрати на стаціонарне лікування потерпілої, які підлягають відшкодуванню відповідачем в силу вимог ст. 1166 ЦК України. Даний факт встановлено судовим рішенням. Спадщина відповідно до вимог ст. 1220 ЦК України відкрилась у встановленому законом порядку. На підставі ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача судові витрати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

позивач просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до моменту досягнення дитиною повноліття. Вказує, що вона з відповідачем у шлюбі не знаходилась, вони перебували в цивільному шлюбі, від якого у них народилася донька, яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Зазначає, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, а тому вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання дочки. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилась 4.02.2016 року, її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Відповідно до\~ ст.180 Сімейного Кодексу України\~батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі\~ ст.182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених\~ст. 184 цього Кодексу. У відповідності до ч.1\~ст.183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Вище приведені обставини та факти у їх сукупності надають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи позивачем було обґрунтовано доведені ті обставини, на які вона посилалася як на підстави своїх вимог. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. А тому суд стягує з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача, але не менше розміру, визначеного ч.2\~ст.182 СК України. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 551 гр. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором про відкриття карткового рахунку, надання кредиту і обслуговування платіжної кредитної картки фізичної особи № 117116 від 03.01.2013р. в розмірі 5054,29грн. ( П'ять тисяч п'ятдесят чотири гривні 29 копійок), яка складається з: 4955,93грн. - заборгованість за кредитом, 98,36 грн. -заборгованість за відсотками, посилаючись на неналежне виконання ним умов договору по поверненню кредиту. Крім того, просить стягнути 243грн. 60коп. судового збору. Сторони, письмово, просять розглянути справу за їх відсутності, вимоги задоволити. Справу розглянуто відповідно до ст. 197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі. Судом не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, вважає за необхідне ухвалити рішення про задоволення позову в розмірі 5054,29грн., в т.ч.: 4955,93грн. - заборгованість за кредитом; 98,36 грн. -заборгованість за відсотками. Ціна позову підтверджується довідкою позивача про заборгованість відповідача станом на 18.07.2014р. і вона визнана відповідачем. На підставі наведеного, ст. 526, 538 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивач просить стягнутиз [PERSON] заборгованість за кредитним договором NMLOАN12774645 від 12.09.2008р. в розмірі 29988,92дол. США, що за курсом 22,60 відповідно до службового розпорядження НБУ від 22.10.2015року складає 677749?57грн., яка складається з заборгованості: 9231,66 дол. США за кредитом; 4995,54дол. США - по процентах за користування кредитом; 1441,33дол. США - по комісії за користування кредитом, 26152,58дол. США -пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором та штрафів, 11,06дол. США -(фіксована частка), 1427,52дол.США- процентна складова. Оскільки він уже звертався до суду про стягнення з відповідача заборгованості по цьомуж договорі і рішенням Летичівського районного суд Хмельниької області від 29.09.2011р. було стягнуто з [PERSON] 13270дол. 57цен. то просить стягнути з відповідача різницю заборгованості, яка складає 677749,57грн.. В судове засідання сторони заявили про розгляд справи за їх відсутності, позивач просить вимоги задовольнити, відповідач вимоги визнає. Справу розглянуто в порядку ст. 197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобовязанні свого обовязку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обовязку, відмовитися від його виконання в повному обсязі. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що в наявності є законні підстави для прийняття визнання вимог та ухвалити рішення про задоволення позову і стягненути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 677749грн.57коп. -суму боргу за кредитним договором NMLOАN12774645 від 12.09.2008р. (що складає 29988,92дол. США за курсом 22,60 відповідно до службового розпорядження НБУ від 22.10.2015року, крім того стягнути 10166грн.24коп. судового збору. На підставі наведеного, ст. 526, 538 ЦК України,

Outcome: approved