Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

Позивач ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування позову вказавши наступне. 01.09.2011 року [PERSON] стала клієнтом ПАТ КБ „ПриватБанк та ознайомившись з умовами та правилами надання банківських послуг отримала кредитну картку «Універсальна». 25.03.2013 року письмовою заявою надала свою згоду на переоформлення кредитної карти на престижну кредитну картку «GOLD» відповідно до тарифів якої отримала кредит у розмірі 19800 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування картою у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Оскільки Позичальником належним чином не виконувалися грошові зобовязання, утворилася заборгованість, яка станом на 31.10.2016 року складає 181335,90 гривень, що складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 38964,92 гривень; заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 131059,75 гривень; заборгованості за пенею та комісією у розмірі 2200,00 гривень, а також штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 гривень штраф (фіксована частина); 8611,23 гривень штраф (процентна складова). У звязку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору, позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність без проведення фіксації судового процесу, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання не зявилася, причину неявки суду не сповістила, про день і місце слухання справи завчасно повідомлялася, у встановленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи, заперечень до позовної заяви суду не надала, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 01.09.2011 року [PERSON] стала клієнтом ПАТ КБ „ПриватБанк та ознайомившись з умовами та правилами надання банківських послуг отримала кредитну картку «Універсальна». 25.03.2013 року письмовою заявою надала свою згоду на переоформлення кредитної карти на престижну кредитну картку «GOLD» відповідно до тарифів якої отримала кредит у розмірі 19800 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування картою у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складає між нею і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, що є невідємною частиною до Кредитного договору, позичальник зобовязався погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. Пунктами 2.1.1.12.2, 2.1.1.12.3 Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що за користування Кредитом, наданим Держателю, за наявності Пільгового періоду, Держатель сплачує відсотки по пільговій процентній ставці (0.01 % річних) в межах встановленого Пільгового періоду по кожній платіжній операції. Погашення кредиту поповнення Картрахунку Держателя, здійснюється шляхом внесення коштів у готівковому або безготівковому порядку та зарахування їх банком на Картрахунок Держателя, а також шляхом договірного списання коштів з інших рахунків Клієнта на підставі Договору. Пунктом п. 2.1.1.12.6 Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що за користування Кредитом та [PERSON] нараховує відсотки у розмірі, встановленому Тарифами Банку, з розрахунку 360 календарних днів у році , якщо інше не передбачено п. 2.1.1.12.13. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Умови кредитного договору банком були виконані у повному обсязі шляхом надання кредитних коштів позичальнику, що підтверджується матеріалами справи. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). З матеріалів справи вбачається, що Позичальник отримала грошові кошти за кредитним договором у користування, однак нею було порушено умови кредитного договору у звязку з неналежним виконанням грошових зобовязань, передбачених Кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 31.10.2016 року складає 181335,90 гривень, що складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 38964,92 гривень; заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 131059,75 гривень; заборгованості за пенею та комісією у розмірі 2200,00 гривень, а також штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 гривень штраф (фіксована частина); 8611,23 гривень штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем, який міститься в матеріалах справи. Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. В силу ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується у разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення Кредиту (в тому числі Простроченого кредиту чи [PERSON]), оплати Винагороди Банку. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Пунктом 2.1.1.12.11 Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що [PERSON] має право вимагати дострокового виконання Боргових зобовязань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником зобовязань за Договором. Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до п. 2.1.1.12.6.1 Умов та правил надання банківських послуг, у разі виникнення прострочених зобовязань, позичальник сплачує Банку пеню. Пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг визначено, що при порушенні позичальником строків платежів за будь-яким з грошових зобовязань, передбачених Договором, більш ніш на 30 днів Позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 гривень + 5 відсотків від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісій. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Беручи до уваги, що умови Кредитного договору Позичальником не оспорювалися, суд приходить до висновку, що відповідачем було порушено умови кредитного договору, шляхом неналежного виконання зобовязань за договором. На підставі викладеного, враховуючи, що на час розгляду справи судом сума заборгованості позичальником не сплачена та матеріали справи не містять доказів того, що Відповідачем було здійснено заходи по погашенню заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 2720,04 гривень.

Outcome: approved