Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» м. Київ звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 27217,73грн, мотивуючи вимоги тим , що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №002-12114-100611 від 10.06.2011р., відповідно до якого відповідачу було відкрито картковий рахунок з лімітом кредитної лінії на рахунку у сумі 100000грн. та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 5000грн., для розрахунків за товари чи послуги, що придбаються відповідачем у субєктів господарювання, та зняття готівки. Відповідачка порушила умови кредитного договору і заборгованість за кредитом станом на 10.03.2015р. складає в загальній сумі 27217,73грн. , що складається з: 13532,77грн. тіло кредиту, 4416,99грн. прострочене тіло кредиту, 9267,97грн. заборгованість за відсотками. Тому, позивач був вимушений звернутись до суду з позовом і просить стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 27217,73грн... Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , в позовній заяві зазначив прохання розглянути справу за його відсутністю , позовні вимоги підтримував, проти заочного рішення не заперечував. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася , про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить оголошення у газеті «Урядовий курєр» №79 (5453) від 30.04.2015р., про причини неявки до суду не повідомила. Дослідивши письмові матеріали справи , суд прийшов до висновку , що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.1050 ЦК України , якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилась та сплати процентів , належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.1054 ЦК України , за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умовам договору. Відповідно до п.п. 1.2, 1.3. , 2.3, 3.6 , 3.7., 5.2 Кредитного договору №002-12114-100611 від 10.06.2011р. , укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] , Банк, відповідно до наданого Клієнтом пакету документів, а також згідно з вимогами Банку та чинного законодавства України, відкриває Клієнту поточний рахунок з використанням платіжної картки №26255904718027 в національній валюті України гривні, далі «Рахунок»; здійснює обслуговування Клієнта згідно переліку послуг та на умовах, викладених в Тарифному пакеті Кредитна картка №1 (Visa Classic неіменна), що міститься в Додатку №1 до цього договору, надалі «Тарифи». Банк надає Клієнту Кредит шляхом відкриття Клієнту відновлювальної відкличної кредитної лінії та на день укладання цього Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку у сумі 5000грн.. Клієнт Картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді Обовязкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у Тарифах. Клієнт сплачує Банку проценти за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах. У разі порушення Клієнтом строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом, процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом, а також інших платежів, що є складовими ОМП, Клієнт сплачує Банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені правилами та Тарифами. Цей Договір набуває чинності з дати його укладання Сторонами та діє до повного виконання. Відповідно до Тарифів на обслуговування платіжних карток тарифний пакет «Кредитна картка №1» відповідач [PERSON] повинна щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді Обовязкового мінімального платежу, що складається із частки обовязкового погашення тіла кредиту у розмірі 5%; нарахованих процентів за користування кредитною лінією у розмірі 0,0001%річних; плати за обслуговування у розмірі 3,15%; овердрафту, процентів за овердрафт у розмірі 48% річних; штраф за прострочену заборгованість у розмірі 0,01% але не менше та/або не більше 75грн. за кожний факт прострочення та суми заборгованостей минулих періодів. Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором №002-12114-100611 від 10.06.2011р. заборгованість за [PERSON] станом на 10.03.2015р. складає в загальній сумі 27442,73грн. , що складається з: 13532,77грн. тіло кредиту, 4416,99грн. прострочене тіло кредиту, 9267,97грн. відсотки, 225грн. - пеня. Відповідно до копії наказу Тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» №1 від 03.03.2015р. «Про виконання обовязків уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації», відповідно до ч.1 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з 03.03.2015р. призупинилися всі повноваження органів управління (загальних зборів, спостережної ради і правління) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту) банку Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк». Відповідно до п.22 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Таким чином , у судовому засіданні встановлено , що факти , наведені позивачем в обґрунтовування позовних вимог, знайшли своє підтвердження, у зв'язку з чим , суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України , якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved