Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-18 00:00:00

Позивач, ПАТ «Украгазбанк», звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, мотивуючи його тим, що 29.11.2007 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», що підтверджується п. 1.2 Статуту ПАТ «Укргазбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 03-101137307-03-Ф, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 25 000,00\~(двадцять\~п`ять тисяч)\~доларів США\~на строк\~з 29.11.2007\~року по\~28.11.2027\~року, під поруку відповідача [PERSON] згідно договору поруки № 03-101137307-03-Ф від 29.11.2007 року. Відповідно до п.п. 1.2. та 1.3. договорів поруки поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов`язань по кредитному договору.Поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж об`ємі, що і позичальник за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафу, пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язань в повному об`ємі. Відповідно до умов кредитного договору та додаткової угоди № 1 від 17.02.2009 року, позичальник зобов`язався: повернення суми кредиту здійснювати щомісячно з 1-ого по 10-е число кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі не менше 1/240 від суми отриманого кредиту, що становить 104,16 (сто чотири долари США 16 центів) доларів США, а останній платіж сплачується не пізніше 28.11.2027 року; сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно, виходячи з 12,5 % річних, не пізніше 10 числа місяця, слідуючого за місяцем нарахування процентів, або в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього договору. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором. 29.11.2007 року між Банком та [PERSON] було укладено Договір іпотеки без оформлення заставної, посвідчений нотаріально, реєстровий номер 1868. За умовами п.2.1. договору іпотеки й п.2.1. кредитного договору, в забезпечення кредитного договору, Банку в іпотеку передано нерухоме майно - житловий будинок з відповідними побутовими спорудами, розташований на земельній ділянці площею 583,8 кв.м., під № 157 (сто п`ятдесят сім), загальною площею 62,2 кв.м., в тому числі житловою площею 44,2 кв.м. по [ADDRESS] , який належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишиною С.С. 29.11.2007 року по реєстру №1867. Право власності зареєстроване в обласному комунальному підприємстві «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» 29.11.2007 року, реєстраційний № 14425815, номер запису 10891 в книзі 45. [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором, щодо сплати процентів, суми кредиту не виконує. Як вбачається з розрахунку заборгованості позичальника, станом на 04.03.2015 рік, погашення кредиту здійснювалось із порушенням встановленого кредитним договором графіку, кредит погашався не щомісячно, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість. У відповідності до п. 3.1.10 кредитного договору, на залишок простроченої заборгованості за кредитом проценти нараховуються, виходячи з процентної ставки 13,5% річних, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості. Пунктом 3.3.4. додаткової угоди № 1 від 17.02.2009 року до кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, позивальник зобов`язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,1% річних від суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення. Пункт 3.3.4. договору іпотеки передбачає, що іпотекодавець зобов`язаний на період дії дійсного договору застрахувати предмет іпотеки на його повну вартість за власний рахунок від всіх ризиків по даному виду страхування та виконувати всі умови кредитного договору при здійсненні страхування. Також вчиняти всі необхідні дії для дійсності договору страхування, за яким застраховано предмет іпотеки, зокрема вчасно сплачувати всі чергові страхові платежі, сплата яких забезпечувала б дію договору страхування на строк не менший, ніж той, в межах якого позичальник виконає всі зобов`язання за кредитним договором, а будь-яка чергова сплата платежів продовжувала б дію договору страхування не менше, ніж на наступний рік. 05.12.2013 року між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» було укладено договір добровільного страхування заставного майна серії ГМ № 173/000/13000652, на період з 06.12.2013 року по 05.12.2014 рік. Після 05.12.2014 року, [PERSON] не укладено договір страхування заставного майна на наступний термін, тому відповідно до п.4.2. договору іпотеки за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань щодо страхування предмету іпотеки на період дії договору іпотекодавець зобов`язаний сплатити на користь іпотеко держателя штраф у розмірі 5% від заставної вартості предмета іпотеки згідно п. 2.3 дійсного договору. Оскільки вартість предмета іпотеки становить 145\~000,00 грн., 5% від суми становить 7\~250,00 грн. Станом на 04.03.2015 року заборгованість відповідачів перед банком складає: заборгованість за кредитом 15\~937,21 доларів США, заборгованість за процентами 179,56 доларів США, прострочена заборгованість за кредитом 416,68 доларів США, прострочена заборгованість за процентами 687,17 доларів США, пеня за простроченими процентами 8\~252,43 грн., пеня за простроченим кредитом 11\~015,60 грн., штраф за нездійснення перестрахування заставного майна 7\~250,00 грн., а всього: 17 220,62 доларів США та 26 518,03 гривень, підтвердженням чого є розрахунок заборгованості станом на 04.03.2015 року. Посилаючись на вказані обставини, норми діючого законодавства, просив задовольнити позов та стягнути з відповідачів вказану заборгованість і судові витрати по справі. Ухвалою суду від 05.05.2015 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі ( за нормами Кодексу 1963 року). Ухвалою суду від 25.05.2015 року визначено підготовку справи до судового розгляду завершеною, справа призначена до розгляду. Ухвалою суду від 01.12.2015 року провадження у справі було зупинено до розгляду Ленінським районним судом м. Кіровограда справи № 405/8125/15-ц за позовом [PERSON] до ПАТ АБ «Укргазбанк» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору № 03-101137307 від 29.11.2007 року. Ухвалою суду від 05.12.2019 року провадження у справі відновлено та враховуючи, що ухвала про відкриття провадження по даній справі постановлялась до зміни цивільного процесуального законодавства, в силу чого в такій ухвалі не вирішувалось питання про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження чи за правилами спрощеного позовного провадження, з огляду на зміну цивільного процесуального законодавства, яке передбачає, що на даний час справи позовного провадження повинні розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження або за правилами скороченого позовного провадження, які мають певні особливості здійснення розгляду справи та здійснення учасниками справи своїх процесуальних прав, вирішено призначити підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 24.02.2020 року підготовче провадження у справі закрите. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, посилаючись на обставини, що зазначені в позовній заяві та додаткових поясненнях просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та представник відповідачів адвокат Москаленко Ю.В. в судовому засіданні позов не визнали, подали суду письмові заперечення та посилаючись на викладені в них обставини, просили відмовити в його задоволенні, так як позивачем пропущено строки звернення в суд з вимогою до поручителя, позов недоведений та не підтверджений доказами у строки та у спосіб, передбачений ЦПК України про наявність заборгованості. Суд заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 29.11.2007 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», що підтверджується п. 1.2 Статуту ПАТ «Укргазбанк», та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 03-101137307-03-Ф, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 25 000,00\~(двадцять\~п`ять тисяч)\~доларів США\~на строк\~з 29.11.2007\~року по\~28.11.2027\~року, під поруку відповідача [PERSON] згідно договору поруки № 03-101137307-03-Ф від 29.11.2007 року. Відповідно до п.п. 1.2. та 1.3. договорів поруки поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов`язань по кредитному договору.Поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж об`ємі, що і позичальник за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафу, пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язань в повному об`ємі. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позичкодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позичкодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того є роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Факт отримання кредитних коштів не заперечується відповідачами та підтверджений наданими суду виписками по особовому рахунку відповідача з 29.11.2007 по 10.10.2017 року. Відповідно до умов кредитного договору та додаткової угоди № 1 від 17.02.2009 року, позичальник зобов`язався: повернення суми кредиту здійснювати щомісячно з 1-ого по 10-е число кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі не менше 1/240 від суми отриманого кредиту, що становить 104,16 (сто чотири долари США 16 центів) доларів США, а останній платіж сплачується не пізніше 28.11.2027 року; сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно, виходячи з 12,5 % річних, не пізніше 10 числа місяця, слідуючого за місяцем нарахування процентів, або в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього договору. За статтями 526, 612 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором. 29.11.2007 року між Банком та [PERSON] було укладено Договір іпотеки без оформлення заставної, посвідчений нотаріально, реєстровий номер 1868. За умовами п.2.1. договору іпотеки й п.2.1. кредитного договору, в забезпечення кредитного договору, Банку в іпотеку передано нерухоме майно - житловий будинок з відповідними побутовими спорудами, розташований на земельній ділянці площею 583,8 кв.м., під № 157 (сто п`ятдесят сім), загальною площею 62,2 кв.м., в тому числі житловою площею 44,2 кв.м. по [ADDRESS] , який належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишиною С.С. 29.11.2007 року по реєстру №1867. Право власності зареєстроване в обласному комунальному підприємстві «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» 29.11.2007 року, реєстраційний № 14425815, номер запису 10891 в книзі 45. [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором, щодо сплати процентів, суми кредиту не виконує. Як вбачається з розрахунку заборгованості позичальника, станом на 04.03.2015 рік, погашення кредиту здійснювалось із порушенням встановленого кредитним договором графіку, кредит погашався не щомісячно, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість. У відповідності до п. 3.1.10 кредитного договору, на залишок простроченої заборгованості за кредитом проценти нараховуються, виходячи з процентної ставки 13,5% річних, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості. Пунктом 3.3.4. додаткової угоди № 1 від 17.02.2009 року до кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, позивальник зобов`язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,1% річних від суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення. Як зазначено представником позивача станом на 04.03.2015 року заборгованість відповідачів перед банком складає: заборгованість за кредитом 15\~937,21 доларів США, заборгованість за процентами 179,56 доларів США, прострочена заборгованість за кредитом 416,68 доларів США, прострочена заборгованість за процентами 687,17 доларів США, пеня за простроченими процентами 8\~252,43 грн., пеня за простроченим кредитом 11\~015,60 грн., штраф за нездійснення перестрахування заставного майна 7\~250,00 грн., а всього: 17 220,62 доларів США та 26 518,03 гривень, підтвердженням чого є розрахунок заборгованості станом на 04.03.2015 року. Досліджуючи зазначені позивачем обставини, суд відмічає наступне: пункт 3.3.4. договору іпотеки передбачає, що іпотекодавець зобов`язаний на період дії дійсного договору застрахувати предмет іпотеки на його повну вартість за власний рахунок від всіх ризиків по даному виду страхування та виконувати всі умови кредитного договору при здійсненні страхування. Також вчиняти всі необхідні дії для дійсності договору страхування, за яким застраховано предмет іпотеки, зокрема вчасно сплачувати всі чергові страхові платежі, сплата яких забезпечувала б дію договору страхування на строк не менший, ніж той, в межах якого позичальник виконає всі зобов`язання за кредитним договором, а будь-яка чергова сплата платежів продовжувала б дію договору страхування не менше, ніж на наступний рік. Відповідно до п. 3.3.17. кредитного договору, позичальник зобов`язався неухильно дотримуватись взятих на себе зобов`язань, як іпотекодавець, згідно п.3.3 договору іпотеки та інших зобов`язань, що випливають з договору іпотеки та забезпечувати безперервну дійсність положень, засвідчених, як іпотекодавець, у п.2.3 договору іпотеки. Судом встановлено, що 05.12.2013 року між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» було укладено договір добровільного страхування заставного майна серії ГМ № 173/000/13000652, на період з 06.12.2013 року по 05.12.2014 рік. Після 05.12.2014 року, [PERSON] не укладено договір страхування заставного майна на наступний термін, тому відповідно до п.4.2. договору іпотеки за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань щодо страхування предмету іпотеки на період дії договору іпотекодавець зобов`язаний сплатити на користь іпотеко держателя штраф у розмірі 5% від заставної вартості предмета іпотеки згідно п. 2.3 дійсного договору. Оскільки вартість предмета іпотеки становить 145\~000,00 грн., 5% від суми становить 7\~250,00 грн. В частині задоволення вимог банку щодо сплати штрафу за несвоєчасне виконання обов`язку щодо страхування предмета іпотеки, вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до п. 1.3 договору поруки поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж об`ємі, що і позичальник - за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язань - в повному об`ємі. Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити борг, а також відсотки. Судом встановлено, що відповідач прострочила виконання грошового зобов`язання, а тому позивач має право вимагати від боржника погашення боргу, процентів. За ст.ст. 1049-1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та у порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позичкодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалась на його банківський рахунок. У відповідності з вимогами ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором. Судом встановлено, що на адресу відповідачів банком неодноразово направлялись претензії про повернення заборгованості по кредиту, але заборгованість відповідачами не сплачена. Щодо посилання відповідачів про одностороннє припинення банком кредитного договору суд зазначає, що умови кредитного договору не містять положень про те, що після направлення банком претензії та невиконання її позичальником, автоматично змінюється строк кредитування за договором, так як в п.1.1. кредитного договору, сторони закріпили, що кредит надається на строк з 29.11.2007 року по 28.11.2027 року, або по день визначений в п.3.3.11. цього Договору. Крім того,\~в п.\~6.4.\~кредитного договору,\~сторони погодили\~строк дії\~договору -\~з моменту\~набрання ним\~юридичної сили\~по 28.11.2028\~року. Закінчення строку\~дії договору\~не звільняє\~сторони від\~виконання тих\~зобов`язань,\~що лишились\~невиконаними з\~будь-яких\~причин. Припинення строку дії договору не тягне за собою припинення зобов`язань, що випливають з цього договору, також у випадку, якщо такі зобов`язання виникли після припинення (закінчення) строку дії договору на підставі зобов`язань, що лишились невиконаними на момент закінчення строку дії договору. В 2012 році банк направив претензію позичальнику, після її отримання відповідач продовжувала виконувати договір та сплачувала кошти і підвищені відсотки на погашення кредиту, а тому банк у встановлені законом строки звернувся в суд після чергового порушення відповідачем строків сплати кредитних коштів та виникнення заборгованості. Суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі, при цьому, не заслуговують уваги посилання позивача на правову позицію касаційного суду про те, що після направлення вимоги про дострокове повернення коштів, банк позбавляється можливості нараховувати відсотки відповідно до умов кредитного договору, яка була висловлена в 2018 році, так як враховуючи свободу договору судом враховуються положення ч.1 ст. 1048 ЦК України, яка допускає нарахування процентів за користування кредитом по день повного погашення заборгованості. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачів судові витрати, понесені позивачем та підтверджені наданою суду квитанцією в розмірі 3\~654 грн. пропорційно з кожного.

Outcome: approved