Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» подав до суду позовну заяву в якій просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 13993,92 гривень за кредитним договором б/н від 07 квітня 2016 року та судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 07 квітня 2016 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якої відповідачу був наданий кредит у розмірі 11432,12 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. За умовами Генеральної угоди, погашення заборгованості мало здійснюватися з 1 по 25 число кожного місяця. Однак, свою частину зобовязань за вказаною угодою відповідач не виконала, в результаті чого станом на 16 лютого 2017 року нею утворилася заборгованість за кредитом в розмірі 13993,92 грн. яка складається з: - 10180,19 грн. - заборгованість за кредитом; - 1183,13 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2036,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; - 594,60 грн. штраф відповідно до п. 2.2 генеральної угоди. В добровільному порядку відповідач не погашає борг, не дивлячись на неодноразові нагадування зі сторони банку, тому представник позивача змушений звернутись до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не з'явився, у позовній заяві наявне клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задоволити. Про заочний розгляд справи не заперечує. Відповідач [PERSON] була належним чином повідомлена, про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, докази у їх сукупності, судом встановлено, що ті обставини, на які покликається позивач, дійсно знайшли своє підтвердження у поданих ним доказах. Судом встановлено, що 07 квітня 2016 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якої відповідачу був наданий кредит у розмірі 4607,48 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. За умовами Генеральної угоди, погашення заборгованості мало здійснюватися з 1 по 25 число кожного місяця. ПАТ КБ «ПриватБанк» виконало свої зобов»язання перед [PERSON] за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 07 квітня 2016 року. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Однак взяті на себе зобов»язання за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 07 квітня 2016 року, [PERSON]виконані не були. Станом на 16 лютого 2017 року нею утворилася заборгованість за кредитом в розмірі 13993,92 грн. яка складається з: - 10180,19 грн. - заборгованість за кредитом; - 1183,13 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2036,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; - 594,60 грн. штраф відповідно до п. 2.2 генеральної угоди. Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт. Крім того відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1 600 грн 00 коп.

Outcome: approved