Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

Позивач приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося в Дергачівський районний суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у сумі 2861,92 грн та на судові витрати у сумі 1600,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 15.05.2014 між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/1073845, згідно якого ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобовязання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу «Mitsubishi», д/н [NUMBER]. 03.02.2015 в м. Харків по вул. Мироносицька сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON], що належить ПАТ « Завод Південкабель». Згідно постанови Київського районного суду м. Харкова, вказана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм «Mitsubishi», д/н [NUMBER], [PERSON] Крім того відповідно даної постанови [PERSON] залишила місце дорожньо-транспортної пригоди. 18.06.2015 на адресу ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» із заявою на виплату страхового відшкодування у порядку регресу в розмірі 2861,92 грн. звернулася ВАТ «НАСК «Оранта», страхова компанія з якою ПАТ «Завод Південкабель» укладено договір добровільного страхування автомобіль [NUMBER]. Згідно акту виконаних робіт №9343 від 28.02.2015, наданого ПАТ «Завод Південкабель» вартість матеріального збитку завданого власнику автомобілю «Lexus», д/н АХ09С8СК, в результаті його пошкодження в ДТП, склала 8694,42 грн. 07.04.2015 р. ВАТ «HACK «Оранта» відшкодували ПАТ «Завод Південкабель» 2 861,92 грн. - страхового відшкодування, розрахованого за актом виконаних робіт за мінусом франшизи, передбаченої договором добровільного страхування. 04.09.2015 року відповідно до умов договору страхування, ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» здійснило виплату страхового відшкодування у сумі 2 861,92 грн. На підставі пп. в п. 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. 11.09.2015 ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» для досудового врегулювання спору було направлено відповідачу претензію № 110915-17165/К від 11.09.2015 з вимогою сплатити страхове відшкодування. 17.09.2015 відповідач отримав дану претензію, але не відшкодував її в добровільному порядку. З огляду на дані обставини ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» вимушено звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. В судове засідання представник позивача не зявився, згідно заяви підтримує позовні вимоги, просить слухати справу у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи, що суд вважає за можливе. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про поважні причини неявки суду не повідомила, про слухання справи повідомлена належним чином, тому справу можливо розглянути за її відсутністю в заочному судовому засіданні. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне. 15.05.2014 між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/1073845, згідно якого ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобовязання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу «Mitsubishi», д/н [NUMBER]. 03.02.2015 в м. Харків по вул. Мироносицька сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON], що належить ПАТ « Завод Південкабель». Згідно постанови Київського районного суду м. Харкова від 27.02.2015, вказана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм «Mitsubishi», д/н [NUMBER], [PERSON] Крім того відповідно даної постанови [PERSON] залишила місце дорожньо-транспортної пригоди. 18.06.2015 на адресу ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» із заявою на виплату страхового відшкодування у порядку регресу в розмірі 2861,92 грн. звернулася ВАТ «НАСК «Оранта», страхова компанія з якою ПАТ «Завод Південкабель» укладено договір добровільного страхування автомобіль [NUMBER]. Згідно акту виконаних робіт №9343 від 28.02.2015, наданого ПАТ «Завод Південкабель» вартість матеріального збитку завданого власнику автомобілю «Lexus», д/н АХ09С8СК, в результаті його пошкодження в ДТП, склала 8694,42 грн. 07.04.2015 р. ВАТ «HACK «Оранта» відшкодували ПАТ «Завод Південкабель» 2 861,92 грн. - страхового відшкодування, розрахованого за актом виконаних робіт за мінусом франшизи, передбаченої договором добровільного страхування. 04.09.2015 року відповідно до умов договору страхування, ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» здійснило виплату страхового відшкодування у сумі 2 861,92 грн. 11.09.2015 ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» для досудового врегулювання спору було направлено відповідачу претензію № 110915-17165/К від 11.09.2015 з вимогою сплатити страхове відшкодування. 17.09.2015 відповідач отримав дану претензію, але не відшкодував її в добровільному порядку. Згідно підпункту «в» пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних виплат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу) така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (ч.2 ст. 1187 ЦК України). Разом із тим правила регулювання деліктних зобовязань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, - якщо законом передбачено такий обовязок. Так відповідно до ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обовязок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоровя, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок заінтересованої особи (обовязкове страхування). До відносин, що випливають із обовязкового страхування, застосовуються положення ЦК України, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. До сфери обовязкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Метою здійснення обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, ст. З цього Закону, визначає забезпечення відшкодування шкоди заподіяної життю, здоровю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників. Обєктом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, повязані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоровю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст. 5 Закону). Згідно зі ст. 6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого. За змістом Закону, настання страхового випадку є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода. Для отримання відшкодування потерпілий подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України - Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При таких обставинах, з урахуванням наданих позивачем доказів, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. На підставі ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України,

Outcome: approved