overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору № 005-22786-170713 від 17.07.2013р. в сумі 14711грн.03коп., в т.ч.: сума кредиту -10000грн.00коп.; відсотки - 872грн.03 коп.; заборгованість за комісією - 3839грн. 00 коп., з підстав не виконання умов договору з своєчасного повернення кредиту. Крім того, просить стягнути 243грн.60коп. - судового збору. В судове засідання позивач заявив про розгляд справи за його відсутності, вимоги задоволити, не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідач, належно повідомлений, в судове засідання повторно не з'явився, клопотання про розгляд справи за його відсутності не заявив, причину неявки не повідомив. Справу розглянуто відповідно до змісту ст. 224 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних доказів. Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини у формі зобов'язання по кредитному договору № 005-22786-170713 від 17.07.2013р. і із-за невиконання мов договору по своєчасному погашенню кредиту виникла заборгованність, яка підтверджена розрахунком позивача, в сумі 14711грн.03коп., в т.ч.: сума кредиту 10000грн.00коп.; відсотки - 872грн.03 коп.; заборгованість за комісією - 3839грн. 00 коп.; і вказана сума відповідачем не спростована. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі. Аналізуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що вимоги доведені і тому, на користь позивача слід стягнути з [PERSON] 14711,03грн. - заборгованість по кредитному договору № 005-22786-170713 від 17.07.2013р.. На підставі наведеного, ст. 526, 538 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору № 006-22006-121112 за кредитною лінією від 12.11.2012р. в сумі 19995,88грн., з якої: тіло кредиту - 6965,63грн., прострочене тіло кредиту- 8034,37грн., заборгованість за відсотками- 0.00грн., заборгованість за комісіями - 4995.88грн., з підстав невиконання нею умов договору по своєчасному поверненню кредиту. Крім того, просить стягнути 243грн.60коп. - судового збору. В судове засідання позивач заявив про розгляд справи за їх відсутності, вимоги задовольнитиити, не заперечують проти заочного вирішення справи. Відповідачка, будучи повідомленою через газету «Подільські вісті» за 02.09.2014р., повторно в судове засідання не з'явилась, причину неявки не повідомила, про розгляд справи за її відсутності не заявила. Справу розглянуто в порядку ст.. 224 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини у формі зобов'язання по кредитному договору № 006-22006-121112 від 12.11.2012р.. Відповідач по справі не виконала умов договору по своєчасному погашенню кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 19995,88грн., в т.ч.: тіло кредиту - 6965,63грн., прострочене тіло кредиту-8034,37грн., заборгованість за відсотками-0.00грн., заборгованість за комісіями- 4995.88грн., що підтверджується розрахунком позивача. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі. Аналізуючи обставини справи, докази, їх юридичну оцінку, суд приходить до висновку, що вимоги доведені і їх слід задоволити повністю. На підставі наведеного, ст. 526, 538 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору № 006-22028-280812 від 28.08.2012р. (картковий рахунок [NUMBER]) в сумі 5722грн. 56коп., з якої: тіло кредиту - 1911грн.23 коп., прострочене тіло кредиту -2006грн.54коп., заборгованість за відсотками - 0.00грн., заборгованість за комісіями - 1804грн.79коп.; з підстав невиконання умов договору відповідачем по своєчасному поверненню кредиту. Крім того, просить стягнути з нього 243грн.60коп. - судового збору. В судове засідання позивач заявив про розгляд справи за їх відсутності, вимоги задовольнитиити, не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідач, будучи повідомленим належним чином, повторно в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, про розгляд справи за його відсутності не заявляв. Справу розглянуто в порядку ст.. 224 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини у формі зобов'язання по кредитному договору № 006-22028-280812 від 28.08.2012р.. Відповідач по справі не виконав умов договору по своєчасному погашенню кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість сумі 5722грн. 56коп., з якої: тіло кредиту - 1911грн.23 коп., прострочене тіло кредиту -2006грн.54коп., заборгованість за відсотками - 0.00грн., заборгованість за комісіями - 1804грн.79коп., що підтверджується розрахунком позивача. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі. Аналізуючи обставини справи, докази, їх юридичну оцінку, суд приходить до висновку, що вимоги доведені і їх слід задоволити повністю. На підставі наведеного, ст. 526, 538 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору № 008-06001-090811 від 09.08.2011р. в сумі 2791,97грн., з якої: заборгованість за сумою кредиту 2192грн.66коп.; заборгованість за відсотками 178,51 грн.; заборгованість за комісіями 420,80грн.; з підстав невиконання відповідачем умов договору по своєчасному поверненню кредиту. Крім того, просить стягнути 243грн.60коп. - судового збору. В судове засідання позивач, письмово, просить розглянути справу за його відсутності, вимоги задоволити, крім того просить стягнути 225грн. -суму витрат за оголошення в газеті, про повідомлення відповідача про день розгляду справи, не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не заявляв. Справу розглянуто відповідно до ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів, оскіль позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини у формі зобов'язання по кредитному договору № 008-06001-090811 від 09.08.2011р. і із-за невиконання умов договору по не погашенню кредиту виникла заборгованість, яка підтверджена розрахунком позивача, в сумі 2791,97грн., з якої: заборгованість за сумою кредиту 2192грн.66коп.; заборгованість за відсотками 178,51 грн.; заборгованість за комісіями 420,80грн.. Відповідач дані вимоги не спростувала. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі. Аналізуючи обставини справи, докази, їх юридичну оцінку, суд приходить до висновку, що вимоги доведені, визнані відповідачем, і їх слід задоволити. На підставі наведеного, ст. 526, 538 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору № 008-22001-060312 від 06.03.2012р. в сумі 4575грн. 10коп., в т.ч.: тіло кредиту- 1660грн 07коп.; прострочене тіло кредиту- 1845,11грн.; заборгованість за відсотками- 1069грн. 92коп.; з підстав невиконання умов договору по своєчасному поверненню кредиту. Крім того, просить стягнути 243грн.60коп. - судового збору. В судове засідання позивач заявив про розгляд справи за його відсутності, вимоги задоволити, не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідач, належно повідомлений, в судове засідання повторно не з'явився, клопотання про розгляд справи за його відсутності не заявив, причину неявки не повідомив. Справу розглянуто відповідно до змісту ст. 224 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі повторної неявки відповідача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних доказів. Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини у формі зобов'язання по кредитному договору № 008-22001-060312 від 06.03.2012р. і із-за невиконання його мов по не погашенню кредиту утворилась заборгованність, яка підтверджена розрахунком позивача в сумі 4575грн. 10коп., в т.ч.: тіло кредиту- 1660грн 07коп.; прострочене тіло кредиту- 1845,11грн.; заборгованість за відсотками- 1069грн. 92коп.; яка відповідачем не спростована. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі. Отже, дослідженими доказами вимоги позивача доведені і позов слід задовольнити повністю та стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору № 008-22001-060312 від 06.03.2012р. в сумі 4575грн. 10коп., в т.ч.: тіло кредиту- 1660грн 07коп.; прострочене тіло кредиту- 1845,11грн.; заборгованість за відсотками- 1069грн. 92коп.. На підставі наведеного, ст. 526, 538 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору № DNH4KP73020196 від 26.10.2006р. в розмірі 21990.07грн., яка складається з: 1211.11грн. - заборгованість за кредитом; 6696.21грн. -заборгованість по процентах за користування кредитом; 12559.41грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'зань за договором; 500грн.- штраф (фіксована частка); 1023.34грн. -штраф (процентна складова), посилаючись на неналежне виконання нею умов договору по поверненню кредиту. Крім того, просить стягнути - судовий збір. Сторони, письмово, просять розглянути справу за їх відсутності, вимоги задоволити. Справу розглянуто відповідно до ст. 197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі. Заборгованість відповідачки підтверджується розрахунком позивача, згідно якого її розмір станом на 16.01.14р. складає 21990.07грн., в т.ч.: 1211.11грн. - заборгованість за кредитом; 6696.21грн. -заборгованість по процентах за користування кредитом; 12559.41грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'зань за договором; 500грн.- штраф (фіксована частка); 1023.34грн. -штраф (процентна складова); вказана сума відповідачкою не спростована і не оспорюється. Аналізуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що вимоги доведені та визнані відповідачем і тому, їх слід задоволити. На підставі наведеного, ст. 526, 538 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 15600,90 грн., покликаючись на те, що 17.04.2009 р. між ПАТ «Кредобанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № О54850/К/1 на суму 5900,00 грн. Станом на 18.06.2014 р., через неналежне виконання зобов'язання відповідачем, утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не прибув і заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що 17.04.2009 р. між ПАТ «Кредобанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № О54850/К/1 на суму 5900,00 грн. Станом на 18.06.2014 р., через неналежне виконання зобов'язання [PERSON], утворилась заборгованість у сумі 15600,90 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ст.612 ЦК України божник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що вимоги позивача підставні та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

Позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 21132,72 грн. та 1378,00 грн. судових витрат, покликаючись на те, що 11.08.2014 р. між ПАТ «Кредобанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 35686-OWNCASH на суму 12196,00 грн. Станом на 15.01.2016 р., через неналежне виконання зобов'язання відповідачем, утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не прибув і заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що 11.08.2014 р. між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 35686-OWNCASH на суму 12196,00 грн. Станом на 15.01.2016 р., через неналежне виконання зобов'язання [PERSON] утворилась заборгованість у сумі 21132,72 грн., яка складається з: 121296,00 грн. - неповернута сума кредиту; 1750,45 грн. - прострочені відсотки; 5597,93 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 1588,34 грн. - пеня. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ст.612 ЦК України божник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що вимоги позивача підставні та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

Позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 31840,22 грн. та 1378,00 грн. судових витрат, покликаючись на те, що 21.07.2014 р. між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № Р20.106.77545 на суму 24520,00 грн, зі сплатою 7,9 відсотків річних. Станом на 31.12.2015 р., через неналежне виконання зобовязання відповідачем, утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не зявилася, але подав до суду заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності, позов визнає. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що 21.07.2014 р. між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № Р20.106.77545 на суму 24520,00 грн, зі сплатою 7,9 відсотків річних. Станом на 31.12.2015 р., через неналежне виконання зобовязання відповідачем, утворилась заборгованість у сумі 31840.22 грн., яка складається з: 23103.71 грн. за тілом кредиту; 8736.51грн. за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями. 31.12.2015рміж ТОВ «ФК «Рантьє»та ПАТ «ІдеяБанк» укладено договір факторингу № 31/12-1. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Договір є обовязковим для виконання (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ст.612 ЦК України божник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що вимоги позивача підставні та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

Позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 6826,33 грн., покликаючись на те, що 21.02.2014 р. між ПАТ «Кредобанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 2625101488692/980 на суму 6000,00 грн., які відповідач зобовязався повернути до 16.02.2015р. Станом на 23.11.2015 р., через неналежне виконання зобовязання відповідачем, утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не прибув і заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що 21.02.2014 р. між ПАТ «Кредобанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 2625101488692/980 на суму 6000,00 грн., які відповідач зобовязався повернути до 16.02.2015р. Станом на 23.11.2015 р., через неналежне виконання зобовязання [PERSON], утворилась заборгованість у сумі 6826,33 грн., з яких 6000 неповернена сума кредиту; 420,67 грн. прострочені відсотки; 176,00 сума пені; 229,66 грн. нараховані відсотки.. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Договір є обовязковим для виконання (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ст.612 ЦК України божник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що вимоги позивача підставні та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Outcome: approved