Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 06 червня 1987 року у виконкомі Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області, актовий запис №10.Від шлюбу мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Неповнолітніх дітей на день звернення до суду вони не мають. Свої вимоги мотивує тим, що подружнє життя не склалося з різних причин, сторони тривалий час спільно не проживають, сімейні відносини не підтримують, поновлювати їх не бажає. Розірвати шлюб через органи державної реєстрації актів цивільного стану не можливо, так як відповідач на це не погоджується. У судове засідання позивачка не з'явилася, але надала письмову заяву з проханням слухати справу в її відсутність, просить позовні вимоги задовольнити, згодна на ухвалення заочного рішення суду. Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання у відповідності до ст.128 ЦПК України за місцем його проживання, повторно в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але не бажає з'являтися до суду, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, згідно ст.280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося. Повно та всебічно дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 червня 1987 року у виконкомі Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області, актовий запис №10,що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим 06 червня 1987 року Добрянською сільською радою Великописарівського району Сумської області(а.с.4). Від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про її народження (а.с.5). Шлюбні відносини сторонами не підтримуються, поновлювати їх не бажають, кожен має окреме господарство, бюджет, проживають окремо понад 15 років. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Враховуючи вищезазначені обставини, небажання позивача та відповідача поновлювати шлюбні відносини, суд приходить висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить їх власним інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.113 СК України, якою визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до заяви позивача, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище, присвоєне при одруженні - [PERSON] ( а.с.2). Згідно посвідчення серії [NUMBER] від 14 січня 1993 року [PERSON] є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році (а.с.6). Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір, від сплати якого позивач звільнена, в розмірі 704,80 гривень.

Outcome: approved