Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.10.2014 р. у розмірі 12626,49 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову посилається на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 23.10.2014 р. відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 8291,23 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими банком Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується його підписом у заяві. При укладенні договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України, зокрема, про договір приєднання. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідач своїх зобовязань за договором не виконав та станом на 25.07.2016 р. має заборгованість за кредитом, відсотками за користування кредитом, заборгованість за пенею, комісією та нарахованими штрафами на загальну суму 12626,49 грн. Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не зявився, надіслав суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності у суд не надійшло. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення. Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 23.10.2014 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, згідно з яким відповідачу надано кредит у розмірі 8291,23 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що стверджується копією Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 23.10.2014 р. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Однак, відповідач порушив умови договору щодо своєчасного погашення кредиту та сплати відсотків і станом на 25.07.2016 р. сума його заборгованості перед позивачем становить 12626 грн. 49 коп., яка складається з такого: 6687,77 грн. заборгованість за кредитом, 1726,07 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 3524,04 грн. заборгованість за комісією, крім цього, до суми боргу згідно п.2.2. Генеральної угоди входить штраф у сумі 688,61 грн., що стверджується розрахунком заборгованості за договором б/н від 23.10.2014 р. станом на 25.07.2016 р., наданим позивачем. Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. На підставі наведеного суд приходить до переконання, що вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» є підставними та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» суму оплаченого судового збору. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved