overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

Позивач, приватне акціонерне товариство «Страхова компанія [PERSON] Клаб», звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія [PERSON] Клаб» суму завданої майнової шкоди в розмірі 22086,40 гривень та витрати на оплату судового збору. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.01.2017 року між Приватним акціонерним товариством ««Страхова компанія [PERSON] Клаб» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 509.001.2017, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника пов'язані з експлуатацією автомобіля марки «ЗАЗ державний номерний знак ВН 9563ЕІ. 13.06.2017 року в місті Одеса сталась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля марки «ЗАЗ» державний номерний знак ВН 9563ЕІ» під управлінням водія [PERSON] та автомобіля [NUMBER], під управлінням водія [PERSON] В результаті настання дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2017 року особою винною в настанні ДТП визнано [PERSON] Відповідно до страхового акту від 15.06.2017 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля «ЗАЗ державний номерний знак ВН 9563ЕІ становить 22.086,40 гривень. В подальшому,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-04 00:00:00

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (далі - АТ «СК «АРКС»), звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача, [PERSON] , на його користь завдані збитки у розмірі 314 298,22 грн та судовий збір. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04.01.2019 між ним та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №2880а9пп, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь останнього страхове відшкодування. 06.09.2019 відповідач, [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Mazda», державний реєстраційний номер [NUMBER] в смт.Семенівка по вул. Матросова, 41-А допустив зіткнення з автомобілем «Nissan Qashqai», державний номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] . Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 05.12.2019 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, у зв`язку з чим позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 314 298,22 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (далі - ПАТ «СК «АРКС»), звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 126 821,95 грн та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 27 квітня 2018 року між ПАТ «СК «АХА Страхування», правонаступником якого є ПАТ «СК «АРСК»» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 196а8к2, відповідно до умов якого застраховано транспортний засіб «Volvo V90», державний номерний знак [NUMBER] . 14 січня 2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля марки «Volvo V90», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Hyundai», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 березня 2019 року винним у даній ДТП визнано [PERSON] . Після настання страхового випадку власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до ПАТ «СК «АРКС» із заявою про виплату страхового відшкодування. Оскільки даний випадок є страховим, ПАТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 226 821,95 грн. Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] , на момент ДТП була застрахована в АТ «СГ «ТАС», останнє здійснило виплату страхового відшкодування на користь ПАТ «СК «АРКС» в межах ліміту за полісом у розмірі 100 000,00 грн. Таким чином, страховиком винуватця ДТП відшкодовано позивачу суму заподіяної шкоди частково, а тому ПАТ «СК «АРКС» має право вимагати від [PERSON] , як винуватця ДТП, відшкодування різниці між виплаченою сумою страхового відшкодування та розміром фактично понесених збитків. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2021 року цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСК» до [PERSON] про відшкодування шкоди передано на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва за підсудністю. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 31 травня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подала. Ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками відповідач отримала 08 вересня 2021 року, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-06 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», яке є правонаступником Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», в інтересах якого діє представник за довіреністю [PERSON] , звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 10793 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 2102 грн., мотивуючи зокрема тим, що до позивача, як страховика, який виплатив потерпілому страхове відшкодування за договором майнового страхування, у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від відповідача, як особи, відповідальної за заподіяний збиток, компенсації матеріальної шкоди, заподіяної, власнику пошкодженого автомобіля внаслідок ДТП. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач подав клопотання про розгляд справи без участі його представника, в якому також зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач відзиву на позов не подав, будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не прибув, причин неявки в судове засідання не повідомив, клопотань не заявляв. Враховуючи, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, у задоволення клопотання позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування» звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача [PERSON] франшизу у розмірі 510 гривень, стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» 5504 гривні 56 копійок, як відшкодування витрат, завданих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, а також судовий збір. В обґрунтування позову позивач зазначав, що 15.09.2011 року між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал страхування» було укладено договір страхування наземного транспорту №415Є11-Тз/Х, на умовах, встановлених цим договором страхування були застраховані майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем «ЗАЗ», державний номерний знак [NUMBER] від ризиків «Викрадення», «Збитки внаслідок ДТП», «Збитки внаслідок інших подій». 17.05.2012 року у м. Харкові, на пр.. Тракторобудівників, - пр.. 50 років ВЛКСМ сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення застрахованого у позивача автомобіля «ЗАЗ», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «ЗІЛ», державний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON], дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення останнім правил дорожнього руху. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «ЗАЗ» отримав механічні пошкодження, та його власнику, страхувальника позивача заподіяно матеріальну шкоду, вартість відновлювального ремонту становить 7448 грн.16 коп. Зазначена пригода відповідно норм чинного законодавства була визнана страховою, позивачем відповідно до умов укладеного договору,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

Позивач приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося 11.09.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (код ЄДРПОУ 33908322, р/р № 26505601339688 в АТ «ОТР Банк», МФО 300528) суму майнової шкоди в розмірі 30534,30 грн. (тридцять тисяч п'ятсот тридцять чотири) гривні 30 коп. Стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (код ЄДРПОУ 33908322, р/р № 26505601339688 в АТ «ОТР Банк», МФО 300528) суму судового збору 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 14.06.2015 року між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспорту № 82/15-Т/Чн, згідно якого ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов'язання компенсувати [PERSON] будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Hyundai», д/н [NUMBER], його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 14.03.2016 року в м. Чернігові, на вул. 1-го Травня сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Hyundai», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «ВАЗ», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] Згідно постанови Сосницького районного суду Чернігівської області, вказана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, водієм автомобіля «ВАЗ», д/н [NUMBER], [PERSON] У зв'язку з вищевказаною подією, згідно Рахунку № CN-0001006 від 16.03.2016 p., наданого ТОВ «Богдан-Авто Чернігів» вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Hyundai», д/н [NUMBER], в результаті його пошкодження в ДТП, склала 30534,30 грн. У зв'язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало [PERSON] витрати на ремонт автомобіля в сумі 30 534,30 грн. ( за рахунками СТО). На підставі наведеного позивач був змушений звернутись з вказаним позовом. В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутності на підставі наявних доказів, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і обєктивному розгляді справи, зібраніпо справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

Позивач приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування» звернулося 28.08.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «Арсенал страхування» (код ЄДРПОУ 33908322, р/р № 26505601339688 в AT «ОТР Банк», МФО 300528) суму майнової шкоди в розмірі 59641,27 грн. Стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «Арсенал страхування» (код ЄДРПОУ 33908322, р/р № 26505601339688 в AT «ОТР Банк», МФО 300528) суму судового збору у розмірі 1600,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 01.04.2015 року між ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ТОВ «3Д Транс» було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 90/15-Тз/Ц1, згідно якого ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Volkswagen Crafter», д/н [NUMBER], його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 26.11.2015 року на проспекті Леніна, 23, в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участі транспортного засобу марки «Volkswagen Crafter», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] та «Huyndai Tucson», д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР України водієм автомобіля «Huyndai Tucson», д/н [NUMBER], [PERSON], що підтверджується постановою Дзержинського районного суду міста Харкова. Внаслідок даної ДТП транспортному засобу марки «Volkswagen Crafter», д/н [NUMBER], були спричинені значні механічні пошкодження, а його власнику, завданий матеріальний збиток. Відповідно Рахунку - Фактури № АД-0100000748 від 08.12.2015 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу складає 59 641,27 грн. На підставі умов договору страхування наземного транспорту № 90/15-Тз/Ц 1 від 01.04.2015 року, розрахунку суми страхового відшкодування від 23.12.2015 p., страхового акту №90/15-Тз/Ц1-1-1 від 29.12.2015 р., та Рахунку - Фактура № АД-0100000748 від 08.12.2015 року, ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» провело виплату страхового відшкодування в сумі 59 641,27 грн. На підставі наведеного позивач був змушений звернутись з вказаним позовом. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутності на підставі наявних доказів, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРСК» (далі - ПАТ «СК «АРСК») звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 7 427, 06 грн та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 18 грудня 2019 року між ПАТ «СК «АРСК» та [PERSON] укладено договір-поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР177413053, за умовами якого застраховано майнові інтереси, пов`язані з експлуатацією автомобіля марки «Skoda Fabia», державний номерний знак [NUMBER] . 27 січня 2020 року з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено транспортний засіб - автомобіль марки «Renault Megane», державний номерний знак [NUMBER] . Позивачем, як страховиком цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди, здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій стороні, тому до нього перейшло право вимоги до відповідача - водія, винуватого у заподіянні шкоди. У добровільному порядку відповідач відмовився відшкодовувати витрати позивача на виплату страхового відшкодування потерпілій особі. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21 січня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи до 22 лютого 2021 року та встановлено відповідні строки. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подав. Ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 04 лютого 2021 року, про що свідчить розписка про вручення рекомендованого поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, постановив розглянути справу заочно, згідно статей 223 та 280 ЦПК України. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Позивач приватне акціонерне товариство «страхова компанія «Перша» (далі страхова компанія) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 12716,28 гривень. В обґрунтування вимог позивач вказав, що 06 січня 2014 року між ним та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом АС /9102815. 13 серпня 2014 року в смт. Гримайлів сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 21150», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керування [PERSON] та автомобіля «Volkswagen T4», «ВАЗ 21150» ВО 3226 АХ під керуванням [PERSON] Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2014 року [PERSON] визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди власнику автомобіля марки «Volkswagen T4», державний реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] було завдано матеріальної шкоди на суму 12716,28 гривень. 06 січня 2015 року позивачем здійснено виплату [PERSON] страхового відшкодування на суму 12716,28 гривень. 07 липня 2015 року позивач звертався до відповідача із регресною вимогою про сплату вказаних коштів в добровільному порядку, однак по даний час заборгованість не погашена. Посилаючись на те, що страховик повністю виплатив страхове відшкодування потерпілому,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернувся до суду з позовом до [PERSON], третьої особи Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» про відшкодування завданої майнової шкоди. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь, в порядку регресу матеріальні збитки останнього в сумі 19498 грн. 73 коп. та стягнути з відповідача на його користь суму понесених витрат на оплату судового збору у розмірі 1218 грн. В обґрунтування позову позивач вказує, що 12.04.2013 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № АМ 059189 за яким Страховик застрахував майнові інтереси Страхувальника пов'язані з експлуатацією автомобіля марки SKODA SUPERB державний номерний знак [NUMBER]. 25.10.2013 року в місті Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля марки SKODA SUPERB державний номерний знак [NUMBER] під управлінням водія [PERSON] та автомобіля марки Volkswagen Passat державний номерний знак [NUMBER] під управлінням водія [PERSON]. В результаті настання дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки SKODA SUPERB державний номерний знак [NUMBER] отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України у місті Києві від 25.10.2013 року. 29.10.2013 року працівниками ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» було оглянуто пошкоджений автомобіль марки SKODA SUPERB державний номерний знак [NUMBER] та складено акт огляду транспортного засобу. Відповідно до постанови Солом'янського районного суду міста Києва від 13.11.2013 року особою винною в настанні ДТП визнано [PERSON]. Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом. Відповідно до калькуляції/висновку № 0000000565 від 28.11.2013 року вартість відновлювального ремонту по пошкодженого автомобіля марки SKODA SUPERB державний номерний знак [NUMBER] становить 19 498 грн. 73 коп. В подальшому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 20.12.2018 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №АМ131776, відносно транспортного засобу «LAND ROVER», державний номерний знак [NUMBER] . У відповідності до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 01.02.2019 року о 15.30 годині [PERSON] , керуючи транспортним засобом ГАЗ, державний реєстраційний номер [NUMBER] , у м. Києві по проспекту Перемоги 83/2, скоїв зіткнення з автомобілем LAND ROVER, державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 15.04.2019 року по справі №759/3177/19, [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт. На підставі вище зазначеного страхового акту ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 258763, 42 гривень. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом №АК8544281 в ПрАТ «УАСК «АСКА», то остання

Outcome: approved