overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивач просить визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням будинку [ADDRESS], посилаючись на непроживання останньої за вказаною адресою без поважних причин більше 2 років у зв'язку з проживанням зі своїми батьками після розірвання шлюбу з онуком позивача, а існування реєстрації відповідача порушує права позивача як власника житла, оскільки вона вимушена сплачувати комунальні послуги за мешканця, який фактично не проживає в будинку. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 10.04.2008 року є власником будинку [ADDRESS], нумерація якого змінена на [ADDRESS] відповідно до рішення Микільської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 26 від 24.04.2014 року. Згідно з довідкою про склад сім'ї № 660 від 04.03.2014 року за вказаною адресою поряд з іншими особами зареєстрована відповідачка, шлюб якої з онуком позивача розірвано в 2011 році, а в 2012 році остання позбавлена батьківських прав відносно неповнолітніх дітей, що підтверджується відповідними рішеннями суду. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов № 960 від 01.04.2014 року відповідач за місцем реєстрації в належному позивачу будинку не проживає з серпня 2012 року. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та відповідачем не заперечуються. За таких обставин, в силу ст. 405 ЦК України, вимоги позивача є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки як встановлено судом відповідач не проживає без поважних причин більше 1 року за місцем своєї реєстрації, що порушує права позивача як власника будинку. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачений останньою судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивач просить визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням будинку [ADDRESS], посилаючись на те, що остання не проживає за вказаною адресою без поважних з серпня 2013 року, а існування її реєстрації порушує права позивача як власника житла, оскільки вона вимушена сплачувати комунальні послуги за мешканця, який фактично не проживає в будинку. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 08.12.2014 року є власником будинку [ADDRESS]. Відповідно до позовної заяви, витягу з погосподарської книги, довідки Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області від 17.12.2014 року та повідомлення Білозерського РС УДМС України в Херсонській області від 07.02.2015 року у вказаному будинку позивача зареєстрована відповідачка, як співмешканка брата позивача. Згідно акту від 15.12.2014 року та довідок Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області від 26.12.2014 року і 12.01.2015 року відповідачка за місцем реєстрації не проживає з 07.08.2013 року , а проживає за адресою: [ADDRESS]. Вказані обставини відповідачем не заперечуються. За таких обставин, в силу ст. 405 ЦК України, вимоги позивача є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки як встановлено судом відповідач за місцем своєї реєстрації не проживає більше 1 року без поважних причин, що порушує права позивача як власника будинку. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачений останньою судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-01 00:00:00

Позивач просить визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням будинку №35 по вул.Молодіжна в с.Миролюбівка Білозерського району Херсонської області, посилаючись на не проживання останньої за вказаною адресою без поважних причин з 2012 року та порушенням його прав як власника житла наявністю реєстрації відповідача у будинку, оскільки він вимушений сплачувати за неї комунальні послуги та позбавлений можливості розпоряджатися своєю власністю. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою в якій просив розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником будинку № 35 по вул.Молодіжна в с.Миролюбівка (Радянське) Білозерського району Херсонської області на підставі договору купівлі-продажу від 20.11.1991 року зареєстрованого в передбаченому законом порядку. З матеріалів справи вбачається, що за вказаною адресою зареєстровані та проживали сторони по справі, які перебували у шлюбі з 1988 року по 2013 рік, а після припинення сімейних стосунків з 2012 року відповідач за вказаною адресою не проживає, що підтверджується рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 02.07.2013 року, актом Миролюбівської сільської ради Білозерського району Херсонської області від 04.09.2017 року та поясненнями свідків [PERSON] й [PERSON] Згідно ст.ст. 319, 391 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За вказаних обставин, в силу ст.ст. 391, 405 ЦК України, вимоги позивача є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки як встановлено судом відповідач не проживає без поважних причин більше 1 року за місцем своєї реєстрації, що порушує права позивача, як власника будинку.\~\~ Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

Позивач просить визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням в будинку [ADDRESS], посилаючись на непроживання останньої за вказаною адресою без поважних причин більше року у зв'язку з виїздом її за межі України, а існування реєстрації відповідача порушує права позивача як власника житла, оскільки він вимушений сплачувати комунальні послуги за відповідача, яка є його бабусею та фактично не проживає в будинку. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору дарування житлового будинку від 19.02.2015 року є власником будинку [ADDRESS] та згідно домової книги у вказаному будинку з 29.08.2012 року значиться зареєстрованим відповідач. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 24.06.2015 року відповідач за місцем реєстрації в належному позивачу будинку не проживає у зв'язку з виїздом за межі України. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та відповідачем не заперечуються. За таких обставин, в силу ст. 405 ЦК України, вимоги позивача є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки як встановлено судом відповідач не проживає без поважних причин більше року за місцем своєї реєстрації, що порушує права позивача як власника будинку. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим будинком за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що позивач є власником вказаного житлового будинку, який він придбав на прилюдних торгах 27.03.2014р., за місцем його проживання значиться зареєстрованою [PERSON], колишній власник житлового будинку, яка членом сім'ї позивача не являється, в будинку не проживає, неодноразово обіцяла виписатись з будинку, але так цього і не зробила, реєстрація відповідача в будинку має формальний характер та порушує право позивача вільно користуватися та розпоряджатися своєю власністю, просить визнати відповідача такою, що втратила право користування вказаним жилим приміщенням. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини: Згідно копії свідоцтва від 27.03.2014 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №19614276 від 27.03.2014р. виданих приватним нотаріусом Білозерського районного нотаріального округу Херсоснської області [PERSON] позивач [PERSON] є власником придбаного на прилюдних торгах житлового будинку по [ADDRESS]. Із копії довідки №3024 від 15 вересня 2014р. виданої Станіславською сільською радою Білозерського району Херсонської області, згідно запису у по господарській книзі №22, вбачається, що в житловому будинку по [ADDRESS], до складу сім'ї зареєстрованих за даною адресою входять голова домогосподарства - [PERSON], дружина - [PERSON], дочка - [PERSON], не родич - [PERSON], падчірка - [PERSON] Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майномна власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. На підставі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майно. А поскільки реєстрація відповідача у належному позивачу житловому будинку по [ADDRESS] порушує законні права та інтереси позивача по розпорядженню та користуванню вказаним майном, які підлягають захисту шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування вказаним житловим будинком.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Позивач просить визнати відповідача, такою, що втратила право користування житловим будинком по вул.Грушевського,2 с.Комунарське Кегичівського району Харківської області, що належить довірителю та матері позивача [PERSON], [INFO] Сторони у засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи без їх участі та:позивач про підтримання позову, залишення судових витрат за собою, відповідач про його визнання, в звязку з чим, на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, технічне фіксування судового процесу звукозаписувальними засобами не здійснюється. Згідно з позовом, [PERSON] є власником зазначеного будинку, в ньому зареєстрована також відповідач, яка фактично не проживає в ньому з 2007 року, відповідно не сплачує комунальні послуги, не доглядає за будинком, що створює для позивача та його довірителя певні незручності при оформленні субсидії та інших правочинів щодо будинку, не дозволяє їм розпоряджатися будинком на власний розсуд. Дослідивши матеріали справи, а саме, документи щодо власності на житло, реєстрації мешканців тощо, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Частиною 1 та 2 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд,та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Згідно з ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Встановлено, що будинок належить [PERSON], яка через реєстрацію відповідача у ньому дійсно позбавлена можливості вільно реалізовувати зазначені права. Згідно з ч.1ст.7 Закону «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, рішення суду. Враховуючи заяву позивача, підстав для розподілу судових витрат не знайдено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Позивач просить визнати відповідача такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - житловим будинком [ADDRESS], посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право власності від 21.09.2001 року, виданого на підставі рішення Сквирської міської ради № 207, на праві приватної власності має житловий будинок [ADDRESS], в якому зареєстрована відповідач. [PERSON] з січня 2014 року в житловому будинку [ADDRESS] не проживає, не доглядає за будинком, не сплачує комунальні послуги, власні речі відповідачки в будинку відсутні. Домовленості між сторонами щодо збереження за відповідачкою права користування житлом позивача в разі її тимчасової відсутності немає. Позивач у попереднє судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвалити рішення в його відсутності, позов підтримує. Відповідач у попереднє судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з заявою, в якій просить ухвалити рішення в її відсутності, позов визнає, заперечень не має. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про право власності від 21.09.2001 року, виданого на підставі рішення Сквирської міської ради № 207, позивач, на праві приватної власності, має житловий будинок [ADDRESS], в якому зареєстрована відповідач. [PERSON] з січня 2014 року в житловому будинку [ADDRESS] не проживає, не доглядає за будинком, не сплачує комунальні послуги, власні речі відповідачки в будинку відсутні. Домовленості між сторонами щодо збереження за відповідачкою права користування житлом позивача в разі її тимчасової відсутності немає. Згідно зі ст. 150 ЖК УРСР громадяни, які мають у приватній власності будинок користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд дійшов до висновку, що відповідач, згідно ст. 405 ЦК України, втратила право на користування жилим приміщенням - житловим будинком [ADDRESS], оскільки не проживає в ньому без поважних причин більше одного року, з січня 2014 року проживає в іншому жилому приміщенні. Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір у сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Позивач просить визнати відповідача такою, що втратила право на користування житловим будинком по [ADDRESS]. Сторони у засідання не з'явились, представник позивача подав заяву про підтримання позову, не заперечує проти заочного розгляду справи, судові витрати залишає за собою; відповідач, належним чином повідомлена про дату і час засідання, двічі поспіль не з'явилась, про причини неявки не повідомила. Тому, відповідно до ч.4 ст.169, ч.2 ст. 197, ч.1 ст.224 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті, суд визнав можливим її заочний розгляд, на підставі наявних доказів, без технічного фіксування звукозаписувальними засобами. Згідно з позовною заявою, позивач є власником даного будинку, в ньому зареєстровані також її сестра [PERSON], яка вже більше двох років там не проживає, не сплачує комунальні послуги та не бере участь в його утриманні. Це перешкоджає позивачеві вчиняти відповідні правочини щодо будинку для забезпечення власних потреб, а реєстрація у ньому відповідача не дозволяє йому на власний розсуд розпоряджатися ним. У засіданні досліджені документи щодо власності на житло, реєстрації мешканців тощо. Суд виходить із того, що згідно зі ст.317 ЦК, власникові належить право користування, розпорядження своїм майном, а за ч.1,2 ст.319 ЦК він володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо нього будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно з ст.391 ЦК, він має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1ст.71,ст.72 ЖК, при відсутності наймача, жиле приміщення зберігається за ним протягом 6 місяців, визнання особи такою,що втратила право користування ним за відсутності понад цей строк, провадиться в судовому порядку. Дослідивши докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що будинок належить позивачеві, який,згідно зі ст.ст.383,391 ЦК, ст.ст.150,156 ЖК, має право володіти, користуватись ним, вселяти інших осіб, вимагати усунення перешкод у користуванні майном. Відповідач створює перешкоди позивачеві у користуванні та розпоряд женні цим майном, оскільки її реєстрація у цьому будинку обмежує зазначенні права власника. Відповідно до ч.1ст.7 Закону «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, рішення суду. Враховуючи заяву позивача, підстав для розподілу судового збору не знайдено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Позивач просить визнати відповідача такою, що втратила право на користування належним їй житловим приміщенням по [ADDRESS],стягнути судові витрати по сплаті судового збору 243,60грн., на правову допомогу 500 грн. Сторони у судове засідання не з'явились, подали письмові заяви, відповідно до яких: позивач свій позов підтримує, відповідач - його визнає,обидві просять розглядати справу без їх участі. Крім того, позивач надала розписку про отримання від відповідача коштів в рахунок погашення судових витрат, претензій у цій частині не має, фактично, від цих вимог відмовилась. У зв'язку з цим, згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК, засідання проводиться без технічного фіксування. Згідно з позовною заявою, на протязі тривалого часу, за згодою позивача, у її помешканні була зареєстрована і проживала відповідач, як співмешканка її сина. З 2013р. відповідач тут не проживає, не є членом їх родини, участі в утриманні будинку та сплаті комунальних послуг не бере, в зв'язку з чим вона втратила право користування цим житлом. Досліджені копія паспорту та ІПН сторін, довідка Чапаєвської селищної ради про те, що дійсно відповідач не проживає у цьому домоволодінні, копія домової книги позивача тощо. Суд виходить із того, що згідно зі ст.317 ЦК, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. в ч.1,2 ст.319 ЦК передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно з ст.391 ЦК, він має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. Дослідивши докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що будинок належить позивачеві, яка, згідно з ст.ст.383,391 ЦК, ст.ст.150,156 ЖК України, має право на користування ним, вселяти інших осіб, вимагати усунення перешкод у користуванні своїм майном. Відповідач створює перешкоди позивачеві у користуванні та розпорядженні цим майном, оскільки його реєстрація у цьому будинку обмежує зазначенні права власника. Згідно з ч.1ст.7 Закону «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, рішення суду. Враховуючи заяву позивача, судові витрати стягненню не підлягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивач просить визнати відповідача такою, що втратила право на користування належною йому квартирою [ADDRESS]. У судове засідання відповідач повторно не зявилась, про причини неявки не повідомила. Позивач заявив, що позов підтримує,просить його розглянути без його участі, у заочному порядку, залишити за ним витрати по сплаті судового збору. Враховуючи це, згідно з ч.4 ст.169 та ч.1 ст. 224, ч.2 ст.197 ЦПК, визнано можливим заочний розгляд справи, без технічного фіксування. Згідно з позовною заявою, 20.09.2013р. відповідач продала йому цю квартиру, але з реєстрацій ного обліку не знялась, і у ній не проживає. Відповідач не є членом його родини, участі в утриманні житла та сплаті комунальних послуг не бере. Досліджені копії договору купівлі житла, особистих документів сторін, будинкової книги, дока зи про не проживання відповідача за місцем реєстрації тощо. Заперечення проти позову не надійшли. Дослідивши докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд виходить з того, що згідно зі ст.317 ЦК, власникові належить право користування, розпорядження своїм майном, а за ч.1,2 ст.319 ЦК він володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо нього будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно з ст.391 ЦК, він має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1ст.71,ст.72 ЖК про збереження права на житло у разі тимчасової відсутності протягом встановленого законом строку, про судовий порядок визнання особи такою,що втратила право користування ним за відсутності понад цей строк. Встановлено, що житло належить позивачеві, згідно зі ст.ст.383,391 ЦК, ст.ст.150,156 ЖК,той має право володіти, користуватись ним, вселяти інших осіб, вимагати усунення перешкод у користу ванні майном. Протягом тривалого строку відповідач у ньому не проживає,створює перешкоди позивачеві у користуванні та розпорядженні ним, оскільки, його реєстрація обмежує права власника. Відповідно до ч.1ст.7 Закону «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», судове рішення про позбавлення права користування житловим приміщенням є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання. У звязку із заявою позивача, судові витрати у порядкуст.88 ЦПК присудженню не підлягають.

Outcome: approved