overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 20.08.2014 року в загальній сумі 25746 грн 27 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобовязань за вказаним кредитним договором в порушення вимог діючого законодавства та умов договору. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] 20.08.2014 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 500 грн., а останній в свою чергу зобовязався погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами. ПАТ КБ ПриватБанк свої зобовязання за договором виконані, а відповідач тривалий час свої зобовязання за договором не виконував та станом на 31.12.2017 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 25746 грн 27 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 498 грн 56 коп., відсотків за користування кредитом в сумі 19745 грн 51 коп., комісії в сумі 3800 грн, та штрафу в загальні сумі 1702 грн 20 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526, 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами, а зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. За таких обставин, оскільки відповідачем не виконуються умови укладеного сторонами кредитного договору, чим порушуються права позивача, в силу умов кредитного договору та ст.ст. 526, 629, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1762 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 20.10.2011р. в сумі 14250 грн. та витрат по сплату судового збору в сумі 243,60 коп. Сторони в судове засідання не з'явились, попередньо надали заяви, згідно з якими позивач позов підтримує, відповідач його визнає, обоє просять справу розглянути без їх участі. Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, розгляд проведено без технічного фіксування. Під час розгляду суд виходить із того, що права та обов'язки сторін регулюються ст.ст.526, 530,610,625 ЦК, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений строк, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, а саме умовами кредитних договорів. Досліджені копії договору, особистих та установчих документів, розрахунок заборгованості. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки факт несплати відповідачем коштів за договорами про надання кредитів у зазначеному розмірі не спростовано, позов відповідачем визнано. Таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, підстав для відмови у прийнятті цього визнання не вбачає, а тому, відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, позов є таким,що підлягає задоволенню. Відповідно до п.24 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року, у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про його задоволення, обмежившись посиланням на визнання позову, без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору підлягають присудженню на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 20.10.2015 року в загальній сумі 12087 грн 85 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором в порушення вимог діючого законодавства та умов договору. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між АТ «Укрексімбанк» і [PERSON] 20.10.2015 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 4000 грн, а остання в свою чергу зобов'язалася погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами. АТ «Укрексімбанк» свої зобов'язання за договором виконані, а відповідач тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та станом на 25.02.2019 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 12087 грн 85 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 3865 грн 70 коп., відсотків за користування кредитом в сумі 5319 грн 51 коп., пені в загальній сумі 2902 грн 64 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526, 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. За вказаних обставин, оскільки відповідачем не виконуються умови укладеного сторонами кредитного договору, чим порушуються права позивача, в силу умов кредитного договору та ст.ст. 526, 629, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1921 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 20.12.2013 року в загальній сумі 28277 грн. 28 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 22341 грн., відсотків за користування кредитом в сумі 1 грн. 89 коп. та комісії за користування кредитом в сумі 5934 грн. 39 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «ОТП Банк» і [PERSON] 20.12.2013 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір №2007367053, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 23655 грн. 80 коп., а останній в свою чергу зобов'язався погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами. ПАТ «ОТП Банк» свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та станом на 25.08.2015 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 28277 грн. 28 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 22341 грн., відсотків за користування кредитом в сумі 1 грн. 89 коп. та комісії за користування кредитом в сумі 5934 грн. 39 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Відповідно до договору факторингу №22/12/14/1-2 від 22.12.2014 року ПАТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за кредитним договором №2007367053 від 20.12.2013 року укладеного з [PERSON] За таких обставин, в силу умов кредитного договору від 20.12.2013 року, договору факторингу від 22.12.2014 року та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054, 1078, 1082 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1218 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 21.02.2012 року в загальній сумі 11359 грн. 25 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 3242 грн. 58 коп., відсотків за користування кредитом в сумі 1 грн. 39 коп., комісії за користування кредитом в сумі 974 грн. 75 коп., пені за порушення умов виконання кредитного договору в сумі 6123 грн. 42 коп. і штрафів в загальній сумі 1017 грн. 11 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «Акцент-Банк» і [PERSON] 21.02.2012 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір №ABHERP54060051 відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 5570 грн. 10 коп., а останній в свою чергу зобов'язалася погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами. ПАТ «Акцент-Банк» свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та станом на 27.07.2015 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 11359 грн. 25 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 3242 грн. 58 коп., відсотків за користування кредитом в сумі 1 грн. 39 коп., комісії за користування кредитом в сумі 974 грн. 75 коп., пені за порушення умов виконання кредитного договору в сумі 6123 грн. 42 коп. і штрафів в загальній сумі 1017 грн. 11 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов кредитного договору від 21.02.2012 року та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 21.05.2015 року в загальній сумі 38914 грн 62 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором в порушення вимог діючого законодавства та умов договору. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між АТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] 21.05.2015 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 21220 грн, а останній в свою чергу зобов`язався погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами. АТ КБ ПриватБанк свої зобов`язання за договором виконав, а відповідач тривалий час свої зобов`язання за договором не виконував та станом на 10.12.2020 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 38914 грн 62 коп., яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 30471 грн 12 коп., за відсотками в сумі 8443 грн 50 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526, 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. За вказаних обставин, оскільки відповідачем не виконуються умови укладеного сторонами кредитного договору, чим порушуються права позивача, в силу умов кредитного договору та ст.ст. 526, 629, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2102 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 21.09.2010 року в загальній сумі 19465 грн. 39 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4985 грн. 71 коп., відсотків за користування кредитом в сумі 13076 грн. 57 коп. і штрафів в загальній сумі 1403 грн. 11 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] 21.09.2010 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір на відкриття карткового рахунку, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття кредитної лінії з кредитним лімітом в сумі 5000 грн., а остання в свою чергу зобов'язалася погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами. ПАТ КБ ПриватБанк свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та станом на 30.11.2015 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 19465 грн. 39 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4985 грн. 71 коп., відсотків за користування кредитом в сумі 13076 грн. 57 коп. і штрафів в загальній сумі 1403 грн. 11 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов кредитного договору від 21.09.2010 року та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1378 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 21.09.2018 року в загальній сумі 45800 грн 95 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором в порушення вимог діючого законодавства та умов договору. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між АТ «МегаБанк» і [PERSON] 21.09.2018 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір №99-005-850-2-18-Г відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 28026 грн 91 коп, а останній в свою чергу зобов`язався погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами. АТ МегаБанк свої зобов`язання за договором виконані, а відповідач тривалий час свої зобов`язання за договором не виконував та станом на 18.03.2019 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 45800 грн 95 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 27371 грн 77 коп., прострочених відсотків в сумі 1402 грн 82 коп., комісійної винагороди в сумі 4414 грн 25 коп. та штрафу в сумі 12612 грн 11 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526, 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. За таких обставин, оскільки відповідачем не виконуються умови укладеного сторонами кредитного договору, чим порушуються права позивача, в силу умов кредитного договору та ст.ст. 526, 629, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1921 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 21.10.2008 року в загальній сумі 12925 грн 94 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором в порушення вимог діючого законодавства та умов договору. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між АТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] 21.10.2008 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 5500 грн, а останній в свою чергу зобов`язався погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами. АТ КБ ПриватБанк свої зобов`язання за договором виконані, а відповідач тривалий час свої зобов`язання за договором не виконував та станом на 18.03.2019 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 12925 грн 94 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 5938 грн 71 коп., заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 2338 грн 31 коп., пені в загальній сумі 3795 грн 30 коп. та штрафу в загальній сумі 853 грн 62 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526, 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. За таких обставин, оскільки відповідачем не виконуються умови укладеного сторонами кредитного договору, чим порушуються права позивача, в силу умов кредитного договору та ст.ст. 526, 629, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1921 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 21.10.2010 року в загальній сумі 21592 грн. 77 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 230 грн. 55 коп., відсотків за користування кредитом в сумі 15777 грн. 80 коп., комісії за обслуговування кредиту в сумі 4080 грн. та штрафів в загальній сумі 1504 грн. 42 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] 21.10.2010 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір на відкриття карткового рахунку, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття кредитної лінії з кредитним лімітом в сумі 1000 грн., а остання в свою чергу зобов'язалася погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами. ПАТ КБ ПриватБанк свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та станом на 06.11.2016 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 21592 грн. 77 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 230 грн. 55 коп., відсотків за користування кредитом в сумі 15777 грн. 80 коп., комісії за обслуговування кредиту в сумі 4080 грн. та штрафів в загальній сумі 1504 грн. 42 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов кредитного договору від 21.10.2010 року та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1378 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 21.11.2011 року в загальній сумі 3903 грн. 55 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 2999 грн. 07 коп., відсотків за користування кредитом в сумі 810 грн. 41 коп. та пені за обслуговування кредиту в сумі 94 грн. 07 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» і [PERSON] 21.11.2011 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір на відкриття карткового рахунку, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття кредитної лінії з кредитним лімітом в сумі 3000 грн., а остання в свою чергу зобов'язалася погасити його в строк щомісячними платежами та сплатити відсотки за користування кредитом. ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та станом на 31.03.2016 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 3903 грн. 55 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 2999 грн. 07 коп., відсотків за користування кредитом в сумі 810 грн. 41 коп. та пені за обслуговування кредиту в сумі 94 грн. 07 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов кредитного договору від 21.11.2011 року та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1378 грн.

Outcome: approved