Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Позивач ПАТ «Енергобанк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк», звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA в розмірі 73417,47 грн. В обґрунтування позову посилався на те, що 13.03.2012 року між ПАТ «Енергобанк» та [PERSON] укладено договір №01-004757-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA. 01.04.2013 року сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору № 01-004757-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, за умовами якої розмір кредитної лінії складає 16000 гривень; зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 35% на рік. У звязку з невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань щодо своєчасного повернення сум отриманого кредиту і процентів за користування кредитними коштами, утворилась заборгованість за кредитним договором, яка на 01.02.2017 року становила 73417,47 грн., яка складається з наступного:17465,47 грн. заборгованість за кредитом, 35721,17 грн. заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості, 2205,27 грн. заборгованість за штрафами за несанкціонований овердрафт (переліміт), 5100 грн. заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа), 12925,56 грн. - заборгованість за нарахованими процентами. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився. В надісланій до суду заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив справу розглянути у його відсутність. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON], яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася. Заперечень до суду не надала. Заяви про розгляд справи у її відсутність не надходило. Відповідно до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити враховуючи таке. Відповідно до укладеного договору №01-004757-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA від 13.03.2012 року року та додаткової угоди до договору №01-004757-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA від 01.04.2013 року ПАТ «Енергобанк» надав відповідачу кредит у розмірі 16000 грн. у вигляді відкриття відновлювальної кредитної лінії; зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 35% на рік. З метою погашення кредиту, сплати процентів, комісії та інших платежів за кредитним договором відповідно до умов договору було позичальник мав забезпечити перерахування коштів на рахунок банку в розмірі, достатньому для погашення заборгованості. Відповідно до п.п. 3.3.1, 3.3.6 договору, держатель зобов'язаний вчасно та в повному обсязі погашати банку суму боргових зобов'язань та повністю погасити боргові зобов'язання у день скасування банком кредитного ліміту. Як вбачається з наданих позивачем розрахунків, відповідачем не виконані прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором, повернення належних до сплати частин кредиту не проводилось. У звязку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобовязань щодо своєчасного повернення сум отриманого кредиту і процентів за користування кредитними коштами, утворилася заборгованість за кредитним договором, яка станом на 01.02.2017 року становила 73417,47 грн. та складається з наступного:17465,47 грн. заборгованість за кредитом, 35721,17 грн. заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості, 2205,27 грн. заборгованість за штрафами за несанкціонований овердрафт (переліміт), 5100 грн. заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа), 12925,56 грн. - заборгованість за нарахованими процентами. Пунктом 2.6. договору визначено, що строк дії кредитної лінії становить один рік з моменту підписання сторонами цього договору. Якщо не пізніше ніж за 45 (сорок п'ять) календарних днів до закінчення терміну дії кредитної лінії, за умови, що з боку держателя відсутня прострочена заборгованість за кредитом та/або обслуговуванню карткового рахунку та жодна із сторін в установленому договором порядку не заявить про припинення строку дії кредитної лінії, термін дії кредитної лінії продовжується на той же строк і на тих же умовах. Згідно із п. 6.2. договору, у випадку несвоєчасного погашення мінімального платежу чи виникнення овердрафту держатель зобовязаний додатково сплатити на користь банку штраф у розмірі, передбаченому тарифами. Відповідно до п.1.12 тарифів за відкриття та обслуговування пакету «Кредитна картка VISA», штраф за виникнення простроченої заборгованості встановлено у розмірі 50 грн.+0,2% в день від суми простроченої заборгованості. Згідно з п.1.13 тарифів, штраф за користування перелімітом (несанкціонованим овердрафтом) становить 0,2% в день від суми переліміту. Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовiдношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повертати позикодавцеві позику в строк та в порядку, встановлені договором. Статтями 526,530 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк їх виконання. Відповідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно ст.549 ЦК Українинеустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ст.550 ЦК Україниправо на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідач, належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, в судове засідання не зявився та не надав суду доказів, які спростовують його зобов'язання за укладеним кредитним договором і розмір заборгованості перед позивачем по передбачених договором платежах. Тому, суд вважає ці обставини доведеними, а позов, таким, що підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене, з відповідача [PERSON] повинно бути стягнуто суму заборгованості за кредитним договором, яка складається з заборгованості за кредитом, відсотків за кредитом та штрафів, а всього 73417,47 грн. Крім того, стягненню підлягає сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 1600 грн. На підставі ст.ст.11,15,22,509,525,526,530,536,610, 611,625,1049, 1050,1054 ЦКУкраїни,

Outcome: approved