Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 01 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кегичівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №54. Сторони у судове засідання не зявились. Позивач надала заяву про підтримання позову, розгляд справи без її участі, в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи, проти надання строку для примирення заперечує, оскільки більше девяти років сторони проживають окремо, позивач створила сімю з іншим чоловіком, судові витрати залишає за собою, просить змінити її прізвище на дошлюбне [PERSON]. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судові засідання двічі поспіль не зявився, причини неявки не повідомив, заяв від нього не надходило. Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд, до початку розгляду справи по суті, визнав можливим її заочний розгляд, на підставі наявних у ній доказів. Згідно з позовом, шлюб між сторонами зареєстрований 01 жовтня 2004 року. Від цього шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, відповідач постійно і на тривалий час виїжджає на роботу до Росії. Його відсутність призвела до того, що їх сімя розпалася і вже більше десяти років сторони проживають окремо, стали чужими людьми, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. На даний час позивач створила сімю з [PERSON], який є батьком їх спільного сина [PERSON], [INFO]. Але, через те, що позивач перебуває у шлюбі, у актовому записі та свідоцтві про народження дитини його батьком записаний саме відповідач, який не є його біологічним батьком. За таких обставин позивач вважає подальше збереження шлюбу неможливим. У судовому засіданні досліджені: копія паспорта позивача; свідоцтво про шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кегичівського районного управління юстиції Харківської області 01 жовтня 2004 року, актовий запис №54; копії свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON]; довідка Слобожанської селищної ради Кегичівського району Харківської області від 07 липня 2017 року №02-29/1803 про склад сімї [PERSON]; копія паспорта [PERSON] Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Під час розгляду справи суд виходить із того, що згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, права та обовязки сторін регулюються ст.ст.104-105 СК України щодо підстав припинення шлюбу та припинення шлюбу унаслідок його розлучення, а також ст.ст. 110,112 СК України про право на предявлення позову про розірвання шлюбу та про підстави для його розірвання за позовом одного з подружжя. Позивачем доведено, що подружні відносини між сторонами фактично припинені. На виконання вимог ст. 111 СК України підстав для надання сторонам строку для примирення судом не знайдено, оскільки позивач проти цього категорично заперечила, створила сімю з іншим чоловіком, веде з ним спільний побут, мають спільну дитину, позиція відповідача невідома. Тому суд доходить висновку, що подальше збереження сімї неможливе і суперечить інтересам позивача. Відсутність вільної згоди сторін на спільне проживання, свідчить про неможливість дотримання у шлюбі принципу його добровільності, встановленого ст. 24 Кодексу. При тих стосунках, що склались між сторонами, державна реєстрація шлюбу не у змозі забезпечити стабільність відносин між сторонами та охорони прав і інтересів подружжя, як це передбачено ч.1 ст. 27 Кодексу. Згідно із заявою позивача її прізвище слід змінити на дошлюбне [PERSON], підстав для розподілу судових витрат суд не вбачає.

Outcome: approved