Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Позивач ПАТ «Ідея Банк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту посилаючись на те, що 25.01.2011 року між ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем по справі було укладено договір, згідно якого відповідач отримала кредит в сумі 3540 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,001 % річних від залишкової суми кредиту на протязі трьох перших місяців дії договору та 20,00 % річних від залишкової суми кредиту на протязі решти строку дії договору з кінцевим терміном повернення 25.01.2012 року. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала. Станом на 19.12.2014 року загальна заборгованість боржника складає 12880,53 грн., яка складається з наступного: · прострочений борг - 3540 грн. · прострочені проценти - 6202,95 грн.; · строкові проценти - 34,92 грн.; · пеня за несвоєчасне погашення платежів за період з 19.12.2013 року по 19.12.2014 року - 3072,66 грн.; · віндикаційні витрати - 30 грн.; Позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість в сумі 12880,53 грн. за договором кредиту та 243,60 грн. сплаченого судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився. Надав суду заяву про розгляд цивільної справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення в разі повторної неявки відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно 30.01.2015 року та 10.02.2015 року не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача [PERSON] на підставі вище вказаних обставин, підтверджених відповідними документами та за згодою позивача ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що між позивачем ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем [PERSON] 25.01.2011 року було укладено договір, згідно якого відповідач отримала кредит в сумі 3540 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,001 % річних від залишкової суми кредиту на протязі трьох перших місяців дії договору та 20,00 % річних від залишкової суми кредиту на протязі решти строку дії договору з кінцевим терміном повернення 25.01.2012 року, що підтверджується копією кредитного договору. За період користування позикою відповідач не виконувала своїх договірних зобов'язань. Станом на 19.12.2014 року загальна заборгованість боржника складає 12880,53 грн., яка складається з наступного: · прострочений борг - 3540 грн. · прострочені проценти - 6202,95 грн.; · строкові проценти - 34,92 грн.; · пеня за несвоєчасне погашення платежів за період з 19.12.2013 року по 19.12.2014 року - 3072,66 грн.; - віндикаційні витрати - 30 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Пунктом 2.3 Кредитного договору, передбачено право Банку вимагати при порушенні позичальником строків платежів сплати простроченої заборгованості та штрафних санкцій. Згідно п.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Оскільки відповідач умови договору належним чином не виконувала з неї підлягає стягненню борг за договором кредиту.

Outcome: approved