Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-11 00:00:00

Позивач - ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором про іпотечний кредит № 751 від 22.03.2013 року. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений Договір про іпотечний кредит № 751 від 22.03.2013. Відповідно до п.п. 1.1. - 1.2. Кредитного договору, Банк зобов'язався надати Позичальнику на умовах договору Кредит в сумі 480000,00 грн., а Позичальник зобов'язувався прийняти, належним чином використати та повернути Кредит, а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 19,8 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені Договором. Кредит надавався готівкою одноразово строком на 120 місяців з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 22.03.2023 на придбання квартири. В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором був укладений Договір поруки № 1 від 22.03.2013 з [PERSON] Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості у розмірі 329687,34 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 4945,31 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, від представника позивача - Галмага Д.А., який діє на підставі довіреності, надійшла до суду заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідачі повторно не з'явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, а саме, відповідно до положень ч.11 ст. 128 ЦПК України та ст. 12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» - шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідачі про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило, відзив на позов не подали, а тому суд відповідно до ст. 280 ЦПК України за наявності згоди представника позивача розглядає справу при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою судді Сватівського районного суду Луганської області від 25 січня 2019 року було призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін (а.с. 53). Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] був укладений Договір про іпотечний кредит № 751 від 22.03.2013 (а.с. 8). Відповідно до п.п. 1.1. - 1.2. Кредитного договору, Банк зобов'язався надати Позичальнику на умовах договору Кредит в сумі 480000,00 грн., а Позичальник зобов'язувався прийняти, належним чином використати та повернути Кредит, а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 19,8 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені Договором. Кредит надавався готівкою одноразово строком на 120 місяців з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 22.03.2023 на придбання квартири. В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором був укладений Договір поруки № 1 від 22.03.2013 з [PERSON] (а.с. 13). Згідно п.п. 1.1., 3.1., 3.2. Договору поруки, Поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за Кредитним договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Поручитель відповідає по зобов'язаннях за кредитним договором перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними перед Кредитором до тих пір, поки всі зобов'язання за Кредитним договором не будуть виконані повністю. Однак, відповідачі не виконали умови договору у встановлений строк. Станом на 07.12.2018, існує заборгованість за Договором про іпотечний кредит № 751 від 22.03.2013, яка складає 329687,34 грн., у тому числі: - борг за Кредитом в розмірі 150976,25 грн.; - відсотки за користування Кредитом з 02.09.2014 по 06.12.2018 в розмірі 131062,90 грн.; - інфляційні втрати Банку з вересня 2014 року по листопад 2018 року за прострочення сплати відсотків за користування Кредитом в розмірі 39521,59 грн.; - три проценти річних за прострочення сплати Кредиту з 03.02.2014 по 10.07.2014 в розмірі 01,53 грн.; - три проценти річних за прострочення сплати відсотків за користування Кредитом з 03.02.2014 по 07.12.2018 в розмірі 8125,07 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст. 554 ч. 1 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, а за ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України відповідач, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи, що відповідачі взяті на себе зобов'язання по погашенню боргу не виконують і мають борг по іпотечному договору, то суд вважає за необхідне стягнути у солідарному порядку з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь позивача заборгованість в розмірі 329687,34 грн. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 2326969813 від 17 грудня 2018 року про сплату судового збору загальною сумою 4945,31 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму понесених судових витрат у розмірі 4945,31 грн., а саме з відповідача - [PERSON] - 2472 грн. 66 коп., [PERSON] - 2472 грн. 66 коп. На підставі ст.ст. 526, 530, 533, 536, 610-612, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved