Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування» звернувся до суду з позовом до [PERSON], Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про стягнення заборгованості в порядку регресу, посилаючись на те, що 03.07.2013 року між [PERSON] та позивачем було укладено договір страхування наземного транспорту № 513/13-Т/Х/01, на умовах якого були застраховані майнові інтереси Страхувальника, пов'язані із володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем «ЗАЗ», держ.реєстр. № [NUMBER], від ризиків «Викрадення», «Збитки внаслідок ДТП», «Збитки внаслідок інших подій». 30.11.2013 року в м.Харкові сталася ДТП, в результаті якої відбулося зіткнення застрахованого в позивача автомобіля «ЗАЗ», держ.реєстр. № [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем «Cheri», держ.реєстр. № [NUMBER] під керуванням [PERSON] Дана ДТП відбулась внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля «Cheri», держ.реєстр. № [NUMBER] під керуванням [PERSON], що підтверджується постановою Московського районного суду м. Харкова. В результаті вказаної ДТП автомобіль «ЗАЗ», держ.реєстр. № [NUMBER] отримав механічні пошкодження та його власнику -страхувальнику позивача заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 13 237 грн. 81 коп. Зазначена вище ДТП була визнана страховою та позивач, відповідно до умов укладеного договору та заяви на виплату страхового відшкодування 13.01.2014 року перерахував платіжним дорученням страхове відшкодування в сумі 13237 грн.81 коп. 20.02.2014 року позивачем було прийняте рішення про доплату страхового відшкодування в розмірі додаткового відновлювального ремонту вказаного транспортного засобу «ЗАЗ», держ.реєстр. № [NUMBER] в сумі 2223 грн.90 коп. 26.02.2014 року позивач вказані грошові кошти платіжним дорученням перерахував на рахунок ПАТ «Завод ім. Фрунзе». Таким чином, розмір виплаченого страхового відшкодування становить 15 461 грн. 71 коп. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована за договором, укладеним у відповідача 2 - Приватному акціонерному товаристві «Європейський страховий альянс», що підтверджено полісом № АС 0890675. Вказаним полісом передбачено франшизу в розмірі 510 грн.00 коп., тому відповідач 2 несе відповідальність в межах вартості відновлюваного ремонту за вирахуванням франшизи, тобто в сумі 14951 грн.71 коп. 12.03.2014 року позивач направив на адресу відповідача Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» претензію про відшкодування збитків в порядку регресу з додатком копій необхідних документів, які відповідач отримав 18.03.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення. Однак, відповідач добровільно не відшкодував позивачеві шкоду завдану його страхувальником. На підставі ст. 36.6 Закону України «Про страхування» до позивача також перейшло право вимоги до [PERSON] в розмірі франшизи - 510 грн., передбаченої Полісом № АС 0890675. Представник позивача в судове засідання не з'явився,подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Належним чином повідомлений відповідач Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» у судове засідання не з'явився , про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України неодноразово повідомлявся про час і місце розгляду справи, однак судові повістки повернулись до суду за закінченням терміну зберігання. Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки. Відповідно рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява) вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідачів ,виходячи з вимог ст. ст.74 , 224 ЦПК України . Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими. Судом встановлено, що03.07.2013 року між [PERSON] та позивачем було укладено договір страхування наземного транспорту № 513/13-Т/Х/01, на умовах якого були застраховані майнові інтереси Страхувальника, пов'язані із володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем «ЗАЗ», держ.реєстр. № [NUMBER], від ризиків «Викрадення», «Збитки внаслідок ДТП», «Збитки внаслідок інших подій» (а.с. 9-16). 30.11.2013 року в м.Харкові сталася ДТП, в результаті якої відбулося зіткнення застрахованого в позивача автомобіля«ЗАЗ», держ.реєстр. № [NUMBER] під керуванням [PERSON] з автомобілем «Cheri», держ.реєстр. № [NUMBER] під керуванням [PERSON] Дана ДТП відбулась внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля «Cheri», держ.реєстр. № [NUMBER] під керуванням [PERSON], що підтверджується постановою Московського районного суду м. Харкова від 13.01.2014 року ( а.с.17). Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» , ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяння шкоди. Згідно п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою. В результаті вказаної ДТП автомобіль «ЗАЗ», держ.реєстр. № [NUMBER] отримав механічні пошкодження та його власнику -страхувальнику позивача заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 13 237 грн. 81 коп. Зазначена вище ДТП була визнана страховою та позивач, відповідно до умов укладеного договору та заяви на виплату страхового відшкодування 13.01.2014 року перерахував платіжним дорученням страхове відшкодування в сумі 13237 грн.81 коп., що підтверджується матеріалами справи. Згідно ст. 35 Закону України «Про страхування» для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву. 20.02.2014 року позивачем було прийняте рішення про доплату страхового відшкодування в розмірі додаткового відновлювального ремонту вказаного транспортного засобу «ЗАЗ», держ.реєстр. № [NUMBER] в сумі 2223 грн.90 коп. 26.02.2014 року позивач вказані грошові кошти платіжним дорученням перерахував на рахунок ПАТ «Завод ім. Фрунзе». Розмір виплаченого страхового відшкодування становить 15 461 грн. 71 коп. Відповідно до п.2 ст. 12 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована за договором, укладеним у Приватному акціонерному товаристві «Європейський страховий альянс», що підтверджено полісом № АС 0890675. Вказаним полісом передбачено франшизу в розмірі 510 грн.00 коп., тому відповідач Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» несе відповідальність в межах вартості відновлюваного ремонту за вирахуванням франшизи, тобто в сумі 14951 грн.71 коп. 12.03.2014 року позивач направив на адресу відповідача Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» претензію про відшкодування збитків в порядку регресу з додатком копій необхідних документів, які відповідач отримав 18.03.2014 року, що підтверджується матеріалами справи, однак,відповідач добровільно не відшкодував позивачеві вказану шкоду. Відповідно до ст. 36.6 Закону України «Про страхування» до позивача також перейшло право вимоги до [PERSON] в розмірі франшизи - 510 грн., передбаченої Полісом № АС 0890675. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 243, 60 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням , долученим до матеріалів цивільної справи (а. с . 1). Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір з [PERSON] у розмірі 8 грн. 04 коп., з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» у розмірі 235 грн.56 коп.

Outcome: approved