Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивач про основному позову [PERSON] звернулася з позовною заявою до суду про визнання права власності на ? частину майна у вигляді будинку [ADDRESS] з господарськими спорудами, який складається з житлового будинку А-1 1949 року побудови, веранди '' а '' 1972 року побудови, сараю '' Б '' 1944 року побудови, гаража '' Г '' 1972 року побудови, вбиральні ''Д '' 1970 року побудови, погреба ''В '' 1953 року побудови, огорожі № 1 та воріт з хвірткою № 2 1990 року побудови загальною вартістю 57907 грн. та земельної ділянки [ADDRESS] площею 0,2988 га вартістю 6983,53 грн., як на спадкове майно по заповіту після смерті її чоловіка [PERSON], який помер [INFO] року. Свої доводи обґрунтовує наступним : [INFO] року у селі Дмитрушки у віці 81 рік помер її чоловік [PERSON], з яким вона прожила все життя до його смерті.. Факт смерті чоловіка підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть. Після смерті чоловіка залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами, земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства та автомобіля '' Москвич ''. Вказаним майном покійний розпорядився ще за своє життя, заповівши його в рівних долях їй та відповідачці по справі. Звернувшись у червні 2013 року до нотаріальної контори по питанню оформлення спадщини у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки 20.06.2013 року та 14.03.2014 року отримала відмову у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок та витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, а тому вимушена звернутись з позовом до суду. До початку судового засідання [PERSON] звернулась до [PERSON], третя особа без самостійних вимог - Дмитрішківська сільська рада, з зустрічним позовом про визнання права власності на спадкове майно у вигляді приватизованої земельної ділянки та житлового будинку з господарськими спорудами по [ADDRESS]. Свої доводи обгрунтовує наступним : [INFO] року помер її дядько / брат матері / [PERSON] Вказаним майном дядько розпорядився ще за життя, заповівши його в рівних долях їй та позивачу по справі. Звернувшись у грудні 2013 року до нотаріальної контори по питанню оформлення спадщини на житловий будинок отримала відмову у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок. Факт належності житлового будинку дядькові підтверджується довідкою Уманського виробничого відділку КП ''Черкаське обласне об'єднання БТІ ''від10.07.2013 року. Факт належності покійному дядькові присадибної земельної ділянки підтверджується Державним актом на право приватної власності на земельну ділянку. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки по [ADDRESS] У поясненнях посилається на зміст позову. У запереченнях на зустрічну позовну заяву [PERSON] позовні вимоги визнає частково, так як [PERSON] слово в слово переписала її позовну заяву та додала до неї незавірені копії її ж документів, а у прохальній частині просить визнати право власності на спадкове майно її чоловіка [PERSON], що не відповідає дійсності. [PERSON] при подачі заяви до суду повністю скористалась її документами, хоча на їх виготовлення та отримання вона потратила значні кошти та час. Після смерті чоловіка вона зробила ремонт будинку, а тому його вартість значно збільшилась. / перекрила дах будинку, зробила ремонт у середині хати /. [PERSON] категорично відмовилась прийняти у цьому матеріальну участь. Будинок за своїми розмірами та розташуванням приміщень не підлягає розподілу. Вважає, що будинок повинен залишитись у її власності, а вона готова сплатити грошову компенсацію за його частину та частину земельної ділянки. У судовому засіданні [PERSON] свої позовні вимоги підтримала повністю, зустрічний позов визнала частково. У виступі посилається на текст позовної заяви. Представник Дмитрушківської сільської ради на адресу суду подав заяву, якою позовні вимоги сторін визнає, просить справу розглядати у їх відсутність. [PERSON] позовні вимоги позивача визнала, просить також задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі. У виступі посилається на зміст зустрічної позовної заяви. Вислухавши пояснення сторін по справі, вивчивши матеріали справи судом встановлено наступне : [INFO] року у селі Дмитрушки у віці 81 рік помер чоловік позивача по основному позову та дядько відповідача [PERSON] До смерті покійний проживав однією сім'єю з [PERSON] Факт смерті [PERSON] підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть. Після смерті залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами, земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства та автомобіля '' Москвич ''. Вказаним майном [PERSON].розпорядився ще за своє життя, заповівши його в рівних долях сторонам по справі. Заповіт від 14.07.2012 року посвідчений секретарем Дмитрушківської сільської ради та зареєстровано в реєстрі за № 31. позивач по основному позову додала до позовної заяви завірені копії свідоцтва про смерть, заповіту, коротку технічну характеристику спірного будинку станом на 10.07.2013 року, технічний паспорт на житловий будинок план земельної ділянки, житлового будинку, характеристику будинку, довідку Дмитрушківської сільської ради, копію Державного акту на право власності на право приватної власності на землю, відповідь начальника управління Денржземагенства в Уманському районі, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. Крім того, [PERSON] звернулась до нотаріальної контори по питанню прийняття спадщини за -заповітом на житловий будинок з надвірними спорудами та присадибну земельну ділянку і отримала відмову у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок та витягу з Державного Земельного кадастру про земельну ділянку. [PERSON] після смерті [PERSON], звернулась до нотаріальної контори лише по питанню прийняття спадщини за заповітом на житловий будинок з надвірними спорудами і отримала відмову у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок. При подачі зустрічного позову до позовної заяви надала ніким не завірені копії свідоцтва ппро смерть, копію заповіту, копію довідки Дмитрушківської сільської ради, копію Державного акту на право приватної власності на землю та копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ЧР № 15-12-248, виданого Дмитрушківською сільською радою 22.06.1999 року [PERSON] передано у власність 0,2988 га земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства. У даний час провести державну реєстрацію земельної ділянки неможливо, так як відомості до Державного реєстру земель не внесені. А щоб такі дані з'явились у базі даних, потрібно здійснити державну реєстрацію на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі / на місцевості / за заявою власника / власників / земельної ділянки / земельних ділянок /, а це зробити не можливо так як власник земельної ділянки помер. Згідно довідки Дмитрушківської сільської ради № 374 від 10.04.2013 року після смерті [PERSON] залишився жилий будинок [ADDRESS], який рахується за померлим в по господарській книзі № 8. Де знаходиться свідоцтво про право власності на житловий будинок з надвірними спорудами і чи взагалі воно видавалось, сторонам по справі не відомо. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків / спадщини / від фізичної особи, яка померла / спадкодавця / до інших осіб / спадкоємців /. Відповідно до ч.1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення - ч.1 ст. 1225 ЦК України. Згідно листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ '' Про практику розгляду цивільних справ про спадкування '' в матеріалах справи повинна міститись обґрунтована постанова про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину / стосовно земельної ділянки /. Такі матеріали у справі відсутні. Відсутні у справі також відомості про те, що [PERSON] зверталась в управління Держземагенства в Уманському районі Черкаської області по питанню надання витягу з Державного Земельного Кадастру про земельну ділянку. У зустрічному позові [PERSON] взагалі відсутні документи / характеристика спірного будинку та господарських будівель та споруд, технічний паспорт на нього, план / Додані до зустрічного прозову документи ніким не завірені як при подачі зустрічного позову так і в процесі судового засідання. В запереченнях на зустрічний позов [PERSON] вказала, що після смерті чоловіка значно покращила технічний стан будинку, так як зробила у ньому вагомий ремонт, а тому її частка у будинку після смерті чоловіка значно збільшилась. Відповідач по первісному позову інших доказів суду не надала. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 10, ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На позивача, як по первісному так і зустрічному позові / покладений обов'язок з врахуванням предмету і підстав позову довести в суді ті обставини на які він посилається, як на підставу своїх позовних вимог і відповідно, що є підстави до застосування до спірних правовідносин відповідних положень Цивільного кодексу України. Тобто, відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України - позивач по зустрічному позові повинна була довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст. ст. 57-59 ЦПК України, зазначені нею обставини. Однак такі докази вона не надала і не ставила питання в судовому засіданні про їх витребування. Таким чином, при викладених обставинах, у зв'язку з тим, що позивач по зустрічному позові не довела повністю тих обставин, на які вона посилається в своїй позовній заяві - позов задоволенню не підлягає. Позов [PERSON] підлягає до задоволення у повному обсязі. На підставі ст.ст.392,1223,1225, 1233-1236 ЦК України, ст. 81 ЗК України, листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ '' Про практику розгляду цивільних справ про спадкування '' , Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 '' Про судову практику у справах про спадкування '',

Outcome: dismissed