Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення , згідно якому позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що з 22.07.2005 року по 01.06.2010 року перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. [INFO] у них народився син [PERSON]. Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживає з нею. З листопада 2011 року відповідач припинив спілкуватися з дитиною та надавати будь-яку матеріальну допомогу. Має заборгованість по аліментам в розмірі 21750,00грн. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова відповідачу були надані часи з 17:30год. до 19:00год. кожної середи та кожні непарні неділі тижня з 10:00год. до 15:00год. для спілкування з дитиною, але останній не дотримується цього часу і не з'являється до сина. Весь час відповідач життям сина не цікавиться, практично не дзвонив, не виявляв бажання спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні. На даний час син не має до свого батька ніяких почуттів та бажання спілкуватися з ним, оскільки відповідач фактично не цікавиться успіхами та здоров'ям сина, не приймав участі у вихованні дитини. Син відвідує уроки з образотворчого мистецтва, карате, додаткові уроки з англійської мови. Усі додаткові заняття, дитячі ранки оплачує тільки вона. У лікуванні сина позивач також матеріально не допомагає. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі. Відповідач позов не визнав та пояснив, що сина він любить і ніколи від нього не відмовиться. Після розлучення він допомагає матеріально дитині, старається брати участь у вихованні сина та спілкуватися з ним. Через деякий час позивач всіляко стала перешкоджати йому в спілкуванні з дитиною. Він звернувся з позовом до позивача про усунення перешкод до участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.12.2012 року його позов було задоволено та встановлений порядок спілкування з сином: кожної середи з 17:30год. до 19:00год. непарні неділі тижня з 10:00год. до 15:00год. У вказані часи у нього не завжди виходить спілкуватися з сином тому, що в ці часи дитина відвідує спортивні секції та додаткові уроки. Щоб побачити сина та поспілкуватися з ним, він вимушений приходити на перерви між уроками до школи. Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.11.2013 року з нього стягуються на утримання дитини аліменти у розмірі 1500,00грн., щомісячно. Про рішення дізнався від державного виконавця. З розміром аліментів не згоден, тому подав письмову заяву про перегляд вказаного рішення. Він працює на 1/2 ставку і останні чотири місяця з нього утримувалися аліменти по 400,00-450,00грн. Під час проведення соціального супроводу зустрічей батька і дитини в присутності фахівця із соціальної роботи він не приходив тому. що не бажав зустрічатися з колишньою дружиною. Представники третіх осіб: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради та Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської районної ради Харківської області в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. (а.с 35,47) Вислухавши сторони, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 22.07.2005 року по 01.06.2010 року. (а.с. 20) [INFO] у сторін народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження останнього. (а.с. 21) Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати з матір'ю. (а.с. 19) Відповідно ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав. якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6)засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Твердження позивача про те, що відповідач життям сина не цікавиться, не виявляв бажання спілкуватися з дитиною. брати участь у її вихованні, матеріально не допомагає спростовується наступним. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.12.2012 року за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод до участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, позовні вимоги задоволені та було зобов'язано [PERSON] не перешкоджати [PERSON] приймати участь у вихованні сина [PERSON], 2006 року народження та був визначений спосіб участі батька у вихованні сина. (а.с. 48) Відповідач зазначив, що в встановлені часи він не має можливості спілкуватися з сином, тому що він після занять у школі займається образотворчим мистецтвом, карате, англійською мовою. Оскільки позивач перешкоджає йому у вільний від занять час спілкуватися з дитиною, він змушений приходити до сина на перервах між уроками до школи. Інформацією директора Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 150 Харківської міської ради Харківської області від 10.04.2014 року за № 01-22/189 підтверджується, що батько [PERSON] з'являється у школі та спілкується з [PERSON] у коридорі навчального закладу. (а.с. 14) Позивач не надала доказів того, що відповідач ухиляється від сплати аліментів, про його розшук як злісного неплатника аліментів або притягнення останнього до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати аліментів на утримання дитини. З розрахунку заборгованості по виплаті аліментів [PERSON] від 07.04.2014 року вбачається, що виконавчий лист від 22.11.2013 року за № 2/638/1894/13 виданий Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення аліментів на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON], 2006 року народження в розмірі 1500,00грн., щомісячно, починаючи з 15.01.2013 року та до його повноліття. Заборгованість з 15.01.2013 року по 01.04.2014 року станом на 07.04.2014 року складає 21750,00грн . (а.с. 10) Тобто позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача тільки у січні 2013 року . Позивач не заперечувала, що рішення про стягнення аліментів є заочним та що відповідачу про нього не було відомо. Також позивач не заперечувала, що останні чотири місяці вона отримує аліменти у розмірі 400,00грн-450,00грн. Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участі у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір , доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON], 2006 року народження, що підтверджується висновком від 24.07.2014 року за № 339. (а.с. 43-44) Суд не погоджується з вказаним висновком, вважає недоцільним позбавити відповідача батьківських прав , оскільки позивач не довела позовні вимоги, а саме в чому полягає ухилення останнього від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно ст.. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем суд відносить за її рахунок.

Outcome: dismissed