Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-12 00:00:00

Позивач, ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», звернулося до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, уточнивши позовні вимоги просили суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку за період з 01.10.2013 року по 01.03.2017 року індекс інфляції в сумі 2616грн. 96 коп., та 3% річних в сумі 331.79 коп. та судові витрати в сумі 1600 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначив, що предметом діяльності підприємства є надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. Нарахування за послуги теплопостачання здійснюється у відповідності до встановлених тарифів. У звязку із невиконанням обовязку по сплаті комунальних послуг утворився борг з індексу інфляції в сумі 2616грн. 96 коп., та 3% річних в сумі 331.79 коп. та судові витрати в сумі 1600 грн. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала та прохала їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову з огляду на те, вважає їх необґрунтованими, а розрахунки надані позивачем незрозумілими. Просила відмовити в задоволенні позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, попереньо подавав на адресу суду заперечення в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ Відповідачами було подано до суду заперечення на позовну заяву в якому вказали, що ними були сплачені кошти в сумі 2805 грн., вказаний платіж здійснено 15.06.2016 року по судовому наказу від 14.04.2016 року, якого як виявилося не існувало. Відповідачами отримано лист від ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» від 04.09.2017 року в якому вказано, що у серпі 2017 року кошти в сумі 2803.87 грн., які у червні 2016 року були зараховані як погашення інфляційних витрат 1913.73 грн., 3% річних 201.14 грн., та судового збору 689.00 грн. зараховані підприємством в рахунок погашення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою [ADDRESS]. Враховуючи перенесення коштів, виконане у серпні 2017 року, станом на 01 вересня 2017 року заборгованість за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води складає 426.41 грн. при показнику засобу обліку гарячої води 489 м. куб. Позивач не своєчасно переніс кошти на потрібний рахунок. Зазначили, що в заяві позивачем не вказано на які суми нараховувалися штрафні санкції. Представником позивача подано відповідь на відзив в якому вказали, що відповідачами неодноразову порушувалися зобовязання щодо сплати за послуги. Зазначили, що у квітні 2016 року підприємство звернулося до Октябрського районного суду м.Полтави із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості . 10.06.2016 року на особовий рахунок споживача надійшла сума в розмірі 2805.00 грн., яка була зарахована підприємством як погашення штрафних санкцій та судового збору, згідно вимог наказного провадження. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 21.01.2017 року у прийнятті заяви про видачу судового наказу відмовлено. Вказали, що боржником виконано основне зобовязання та сплачено заборгованість за вказаний період за спожиті послуги. Станом на 01.12.2017 року заборгованість відсутня. \~ \~ \~ \~Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами у наданих позивачем межах, заслухавши сторін суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго». \~ \~ \~ \~Так, взаємовідносини підприємства «Полтаватеплоенерго» та відповідачів по наданню послуг з теплопостачання регулюються ЖК України та Правилами послуг з центрального опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.05.2005 року. У відповідності до ст.162 ЖК України та п.п.14,17,35 «Правил утримання жилих будинків та прибуткових територій» затверджених Постановою КМУ від 17.05.2005 року № 76 відповідачі зобов»язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, в тому числі і за послуги теплопостачання в строки встановлені чинним законодавством. \~ \~ \~ \~Підприємство «Полтаватеплоенерго» надало послуги з централізованого теплопостачання в квартиру за адресою бул.Щепотьєва 3, кв.22 загальною опалювальною площею 47.6 кв.м. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 4.1 договору споживчі зобов»язані оплачувати за спожиті послуги не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяцем. Розмір щомісячної плати за надані послуги становить: за послуги централізованого опалення 30.26 грн./кв.м. за місяць протягом опалювального періоду, за послуги з централізованого постачання гарячої води 73.35 грн./куб.м. 15.06.2016 року відповідачами по справі було сплачено кошти в сумі 2805 грн по судовому наказу від 14.04.2016 року, якого як виявилося не існувало. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 21.01.2017 року у прийнятті заяви позивача про видачу судового наказу відмовлено. Згідно листа від ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» від 04.09.2017 року в якому вказано, що у серпі 2017 року кошти в сумі 2803.87 грн., які у червні 2016 року були зараховані як погашення інфляційних витрат 1913.73 грн., 3% річних 201.14 грн., та судового збору 689.00 грн. зараховані підприємством в рахунок погашення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою [ADDRESS]. Тобто більше року, сплачені відповідачами кошти знаходилися не на відповідному рахунку підприємства та не були вчасно зараховані в рахунок заборгованості. Представником позивача у своєму відзиві вказано, що боржником виконано основне зобовязання та сплачено заборгованість за вказаний період за спожиті послуги. Станом на 01.12.2017 року заборгованість відсутня. Що свідчить, про те, що позивачем фактично визнано, відсутність заборгованості за відповідачами. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, зобов»язаний сплатити суму заборгованості із урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми. Позивачем по справі неправомірно нараховано штрафні санкції, так як борг відповідачами було погашено, відповідно відсутня була заборгованість, на яку необхідно нараховувати індекс інфляції та 3% річних. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння умова від умов договору не допускається. \~ \~ \~ \~Згідно ст.\~141\~ч.1\~ЦПК України судовий\~збір покладається\~на сторони\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог. Інші\~судові витрати,\~повязані з\~розглядом справи,\~покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача;) у разі відмови в позові - на позивача; \~ \~ \~ \~Позивачем понесені судові витрати пов'язані із сплатою судового збору в сумі 1600.00 грн. у звязку із відмовою у задоволенні позову не стягуються з відповідачів. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є не законними та не обґрунтованими, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed