Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -відповідно до кредитного договору №116/16 від 29 вересня 2016 року /далі Кредитний договір/ відповідач [PERSON] отримала від позивача кредит у сумі 6000грн. строком на 12 місяців зі сплатою 60% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом; -для належного виконання зобов'язань за Кредитним договором 29 вересня 2016 року між КС «Нарцис» та [PERSON] було укладено договір поруки №116/16 від 29 вересня 2016 року, згідно якого [PERSON] відповідає перед КС «Нарцис», як солідарний боржник за виконання боржником [PERSON] зобов'язань; -відповідач [PERSON] зобов'язання по Кредитному договору не виконувала, у зв'язку з чим заборгованість по кредиту станом на 31 січня 2017 становить 10986грн.78коп., з яких 6000грн. - основний борг (тіло кредиту); 1223грн.01коп. - проценти за користування кредитом; 763грн.77коп. - пеня; 3000грн. - штраф, звернувся до суду з позовом та просить: стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість по кредиту в сумі 10986грн.78коп. та судові витрати. Перед початком судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить: стягнути солідарно з відповідачів на користь Кредитної спілки «Нарцис» борг по кредитному договору у розмірі 13508грн.62коп. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши до суду заяву /а.с.32/, згідно якої заявлений позов підтримав та просив розглянути справу у відсутність представника позивача. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надавши до суду заяви /а.с.29,31/, згідно яких збільшені позовні вимоги визнали повністю та просили розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутність представника позивача та відповідачів, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно платіжного доручення №48 від 31 січня 2017 року /а.с.3/ позивач при зверненні до суду сплатив документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1600грн., які підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача, відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved