overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-17 00:00:00

Позивач ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулася до суду до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди, а саме просить стягнути вартість деталей, вузлів та агрегатів пошкодженого автомобіля «МАЗДА», державний номер [NUMBER] в сумі 113 976,75 грн., в подальшому до розгляду справи по суті суму стягнення позивачем збільшено, яка складає 133 036,91 грн., мотивуючи наступним. 16 березня 2016 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення по цивільній справі № 195/201/16-ц, яким позовні вимоги ПАТ «СК «Українська страхова група» до [PERSON] про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено (копія рішення додається). Зобов`язано [PERSON] передати до ПАТ «СК «Українська страхова група» пошкоджені деталі транспортного засобу «МАЗДА» державний номерний знак [NUMBER] , а саме: бампер передній; гратка радіатора нижня; направляюча ліва бампера переднього; фара передня ліва в зборі; фара передня права в зборі; сопло фароочисника права; кронштейн форсунки омивача фари лівий; кронштейн форсунки омивача фари правий; підкрилок передній лівий; підкрилок передній правий; дефлектор радіатора лівий; дефлектор радіатора правий; облицювання центральне нижнього бампера переднього; передній модуль; кронштейн бампера зовнішній лівий; задній ліхтар лівий в зборі; ліхтар задній правий в зборі; задній протитуманний ліхтар правий; підкрилок задній лівий; конденсатор; охолоджувальний змійовик гідропідсилювача руля; які підлягали заміні під час здійснення відновлювального ремонту автомобіля. Рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2016 набрало законної сили та не оскаржувалось [PERSON] (в процесі розгляду справи проти позову не заперечував та позов визнав). 28 вересня 2018 року старшим державним виконавцем Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Макаренко А.С. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (копія постанови додається). В даній постанові зазначено, що в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що майно, визначене виконавчим документом, у боржника - [PERSON] відсутнє, а тому

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Позивач ПАТ «Сумиобленерго» звернувся до суду з позовом про стягнення не облікованої електричної енергії, з тих підстав, що, відповідачем [PERSON] за адресою: смт. Низи, вул. Волочаївська, 39, Сумського району Сумської області, порушено п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення», а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, з порушенням схеми обліку, шляхом улаштування відкритої відпайки від вводу, що призвело до без облікового використання електричної енергії, що зафіксовано актом № 004210 від 16.10.2015 р. Згідно розрахунку, відповідно «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», що затверджена постановою НКРЕ України від 04.05.06 р. № 562, вартість не облікованої електричної енергії склала 5 764 грн. 31 коп., яка відповідачем до теперішнього часу не відшкодована. Представник позивача в судове засідання не зявився, в письмовій заяві просив відкласти розгляд справи на іншу дату в звязку з його відпусткою. Відповідач [PERSON] в письмовій заяві позов визнав повністю, просив слухати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що ПАТ «Сумиобленерго» забезпечує споживачів електричною енергією. Між сторонами укладено договір про користування електричною енергією (а.с.8). 16 жовтня 2015 року працівниками Сумського ПАТ «Сумиобленерго» складений акт №004210 про порушення Правил користування електричною енергією для населення (а.с.4). Відповідно до складеного акту, у приватному будинку в смт. Низи, вул. Волочаївська, 39, порушено п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, з порушенням схеми обліку, шляхом улаштування відкритої відпайки від вводу, що призвело до без облікового використання електричної енергії. Комісія прийняла рішення про нарахування споживачу для відшкодування розміру обсягу та вартості не облікованої електричної енергії відповідно до затвердженої Методики. Відповідно до розрахунку платежу по акту сума нарахування склала 5\~764 грн. 31 коп. (а.с.7). Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Збитки до теперішнього часу не відшкодовані. За наведених обставин, сума збитків підлягає стягненню з відповідача [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Позивач ПАТ «Тернопільгаз» звернулося з позовом до суду до [PERSON] про зобовязання укласти договір та стягнення заборгованості, в подальшому змінивши позовні вимоги. Позивач в позовній заяві пояснив, що відповідач порушуючи умови договору, внаслідок чого заборгував ПАТ «Тернопільгаз» кошти за використаний ним газ у розмірі 665 гривень 25 копійок, а так як останній у добровільному порядку ліквідувати заборгованість не бажає, звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача зазначеної суми боргу в примусовому порядку, а також стягнути з відповідача сплачений судовий збір. Представник позивача [PERSON] до початку розгляду справи подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі частини 4 статті 169 та частини 1 статті 224 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи і не повідомив про причини неявки. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно довідки про стан розрахунків за надані послуги з газопостачання від 17 липня 2015 року за період з квітня 2013 року по червень 2015 року, відповідачем спожито 883,00 куб.м. природного газу на загальну суму 665 гривень 25 копійок. Відповідно до пункту 17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуг з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Згідно статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до комунальних послуг відносяться: централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо. У відповідності з пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Суд вважає, що відповідач [PERSON] порушив умови договору і станом на 17 липня 2015 року заборгував позивачу 665 гривень 25 копійок за спожитий ним природний газ, а тому в даному випадку має місце порушення прав позивача ПАТ «Тернопільгаз», які підлягають захисту шляхом стягнення із відповідача допущеної ним заборгованості на вищевказану суму, а також судовий збір у справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивач ПАТ «Терра Банк» - звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач в справі у своїй позовній заяві зазначив, що відповідно до укладеного договору № КБ-03/654 від 08 листопада 2012 року [PERSON] 08 листопада 2012 року отримав кредит у розмірі 11000 гривні 00 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 50,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON], станом на 22 листопада 2013 року має заборгованість - 19316 гривень 52 копійок яка складається з наступного: - 11000,00 грн. -прострочена заборгованість за кредитом; - 5687,96 грн. - проценти нараховані за користування кредитом; - 334,71 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів; - 566,21 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; - 256,82 грн. - 25% річних та витрати від інфляції в зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів; - 607,00 грн. - 25% річних та витрати від інфляції в зв'язку з несвоєчасним погашенням кредиту; Тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Терра Банк» заборгованість у розмірі 19316 гривень 52 копійок та судові витрати в сумі - 243 гривні 60 копійок. Представник позивача, у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій свої позовні вимоги він підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і місце слухання справи він була судом повідомлений належним чином, про причини неявки до суду він не повідомив. Суд, встановив, що доводи позивача в справі повністю підтверджені письмовими доказами, а саме, - кредитним договором № КБ-03/654 від 08 листопада 2012 року, письмовими попередженнями позивачем відповідача про необхідність погашення заборгованості, та розрахунком погашення заборгованості. Тому позов повинен бути задоволеним в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

Позивач, ПАТ «Турбоатом», звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 10 390,70 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач зареєстрована та проживає в гуртожитку за адресою: м. Харків, вул. В. Зубенко (Тимурівців), буд. 34-А, кім. 108, який був власністю ПАТ «Турбоатом». За проживання в гуртожитку мешканці зобовязані щомісячно сплачувати комунальні послуги. Плата за користування житловою площею в гуртожитку та за комунальні послуги здійснюється не пізніше 10-го числа місяця наступного за який сплачується. Відповідач не сплачував за надані житлово-комунальні послуги, у звязку з чим утворилась заборгованість за період з 01.01.2016 р. по 21.12.2016 р у розмірі 10390, 70 грн. В звязку із викладеним у позивача виникла необхідність звернутися до суду з цим позовом. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі неявки відповідача просив проводити розгляд справи у заочному порядку у відповідності до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини: Судом встановлено, що відповідач зареєстрована за адресою: [INFO] (Тимурівців), буд. 34-А, кім. 108, та має заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг, які надає позивач. Згідно акту звірки взаємних розрахунків, через несплату за надані житлово-комунальні послуги за відповідачем виникла заборгованість за період з 01.01.2016 р. по 21.12.2016 р у розмірі 10390, 70 грн. Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, водовідведення, газ, електрична, теплова енергія і інші послуги) підлягають оплаті, крім квартплати за затвердженнями у встановленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з «Положенням про гуртожиток ПАТ «Турбоатом» від 09.09.2010 року, погодженим профспілковим комітетом товариства та затвердженим генеральним директором ПАТ «Турбоатом», плата за користування житловою площею в гуртожитку та за комунальні послуги здійснюється не пізніше 10-го числа місяця наступного за який сплачується. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно із ч. 1\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

Позивач ПАТ «Українська інноваційна компанія» звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: ПАТ «Укрінбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

Позивач ПАТ «Українська страхова компанія» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування в розмірі 10012,52 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 1921 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. Між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» в особі Голови Правління [PERSON]. та [PERSON] укладено кредитний договір №960с від 08.02.2018 року. На виконання якого КС «Українська кредитна спілка» надала, а [PERSON] отримав у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки, у розмірі 6000,00 грн., строком на 121 місяців, з 08.02.2018 по 08.01.2019 року включно, зі сплатою процентів у розмірі 35% річних. На підставі кредитного договору №1111с від 26.06.2018 р. відповідачу додатково надано у тимчасове користування кредитні кошти в розмірі 4000,00 грн. строком на з 26.06.2018 р. по 26.04.2019 р. включно зі сплатою процентів у розмірі 35% річних. Між ПАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» укладено договори добровільного страхування кредитів №3 від 01.03.2018 і №9 від 02.07.2018, предметом якого є майнові інтереси КС «Українська кредитна спілка», що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до Кредитних договорів. У відповідності з Додатком № 1 до Договору добровільного страхування кредитів № 3 від 01.03.2018 р. і № 9 від 02.07.2018 р. кредитний договір № 960с від 08.02.2013 р. і кредитний договір № 1111с від 26.06.2018 р укладений між КРЕДИТНОЮ СПІЛКОЮ «УКРАЇНСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА», та [PERSON] віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 26333 грн. 33 коп. Відповідач свої зобов`язання за кредитними договорами № 960с від 08.02.2018 р. та № 1111с від 26.06.2018 р. належним чином не виконував, передбачені кредитними договорами щомісячні платежі не сплачував.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-09 00:00:00

Позивач ПАТ «Українська страхова компанія» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування в розмірі 10287,40 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2270,00грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. Між КРЕДИТНОЮ СПІЛКОЮ «УКРАЇНСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА», код ЄДРПОУ 36512355, та [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] (надалі за текстом - Відповідач) укладено кредитний договір № 5400к від 15.11.2012р. На виконання умов вказаного вище кредитного договору № 5400к від 15.11.2012 р. на підставі рішення Кредитного комітету № 700к від 14.11.2012 р. КРЕДИТНА СПІЛКА «УКРАЇНСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА», код ЄДРПОУ 36512355 надала, а [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] отримала у тимчасове . користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 7000,00 (сім тисяч) гривень строком на 24 місяців з 15.11.2012 р. по 15.11.2014 р. включно зі сплатою процентів у розмірі 27,6% річних. Перерахування визначених кредитним договором № 5400к від 15.11.2012 р. грошових коштів на банківський рахунок Відповідача підтверджується належним чином завіреною копією платіжних доручень № 6858 та № 6859 від 15.11.2012р. з відмітками банку про проведення даного платежу. Між ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ», код ЄДРПОУ 20346864, та КРЕДИТНОЮ СПІЛКОЮ «УКРАЇНСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА», код ЄДРПОУ 36512355, укладено договір добровільного страхування кредитів № 32 від 03.12.2012р., предметом якого є майнові інтереси КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «УКРАЇНСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА», що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення Позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до Кредитних договорів. У відповідності з Додатком № 1 до Договору добровільного страхування кредитів № 32 від 03.12.2012 р. кредитний договір № 5400к від 15.11.2012 р. укладений між КРЕДИТНОЮ СПІЛКОЮ «УКРАЇНСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА», код ЄДРПОУ 36512355, та [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано Позивачем на загальну суму 10290,00 грн. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 5400к від 15.11.2012 р. належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачував.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

Позивач ПАТ «Українська страхова компанія» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування в розмірі 11592,84 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 1921 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. Між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» в особі Голови Правління [PERSON]. та [PERSON] укладено кредитний договір № 291с від 22.07.2016 року. На виконання якого КС «Українська кредитна спілка» надала, а [PERSON] отримав у тимчасове користування грошові кошти з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки, у розмірі 5000 грн., строком на 12 місяців, з 22.07.2016 по 22.07.2017 року включно, зі сплатою процентів у розмірі 35% річних. На підставі додаткової угоди від 24.10.2016 до Кредитного договору №291с від 22.07.2016 відповідачу додатково надано у тимчасове користування кредитні кошти в розмірі 5000 грн. строком з 24.10.2016 по 24.10.2017 включно, зі сплатою процентів у розмірі 35% річних. На підставі додаткового договору №2 від 23.05.2017 до Кредитного договору №291с від 22.07.2016 відповідачу додатково надано у тимчасове користування кредитні кошти в розмірі 10000 грн. строком з 23.05.2016 по 23.05.2018 включно, зі сплатою процентів у розмірі 35% річних. Між ПАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» укладено договори добровільного страхування кредитів №10 від 01.08.2016 року, №13 від 01.11.2016 року, №8 від 01.06.2017, предметом яких є майнові інтереси КС «Українська кредитна спілка», що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до Кредитних договорів. У відповідності з додатками №1 до Договорів добровільного страхування №10 від 01.08.2017 року, №13 від 01.11.2016 року, №8 від 01.06.2017, кредитний договір № 291с від 22.07.2016, укладений між КС «Українська кредитна спілка» та [PERSON] віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 43333,33 грн. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором №291с від 22.07.2016 належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачував.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-14 00:00:00

Позивач ПАТ «Українська страхова компанія» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування в розмірі 11801,75 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 1921 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. Між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» в особі Голови Правління Євтушенко Т.П. та [PERSON] укладено кредитний договір №10103с від 28.05.2013 року. На виконання якого КС «Українська кредитна спілка» надала, а [PERSON] отримав у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки, у розмірі 5000,00 грн., строком на 12 місяців, з 28.05.2013, зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. На підставі кредитного договору №10103с від 28.05.2013 р. відповідачу додатково на підставі додаткової угоди від 10.10.2013 надано у тимчасове користування кредитні кошти в розмірі 4800,00 грн. строком на 24 місяці з 10.10.2013 р. по 10.10.2015 р. включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. Між ПАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» укладено договори добровільного страхування кредитів №12 від 01.06.2013 і №24 від 01.11.2013, предметом якого є майнові інтереси КС «Українська кредитна спілка», що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до Кредитних договорів. У відповідності з Додатком № 1 до Договору добровільного страхування кредитів № 12 від 01.06.2013 р. і № 24 від 01.11.2013 р. кредитний договір № 10103с від 28.05.2013 р. і додаткова угода від 10.10.2013 р укладений між КРЕДИТНОЮ СПІЛКОЮ «УКРАЇНСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА», та [PERSON] віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 23665 грн. 00 коп. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 10103с від 28.05.2013 р. та додаткової угоди від 10.10.2013 належним чином не виконував, передбачені кредитними договорами щомісячні платежі не сплачував.

Outcome: approved