Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

Позивач - ПП «Украинский продукт» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що 07.11.2013 гр. України [PERSON] надала позику гр. України [PERSON] - грошові кошти в розмірі 100000,00 грн. Укладення договору позики та факт отримання грошових коштів в повному обсязі, підтверджується розпискою відповідача від 07.11.2013. Вказує, що вищезазначена розписка не містить кінцевої дати повернення боргу, при цьому, згідно із її змістом, всі вказані кошти позичальник зобовязався повернути протягом 3х банківських днів від моменту письмового повідомлення про їх повернення. 31.12.2014 позикодавець направляла цінним листом на адресу позичальника вимогу від 29.12.14р. про повернення суми позики. Між тим, вимога залишена без відповіді та задоволення. 14.01.2015 між первісним кредитором [PERSON] та ПП «УКРАИНСКИЙ ПРОДУКТ» укладено договір про відступлення права вимоги № 1. Згідно із умовами зазначеного договору, право вимоги до відповідача на суму 100000,00грн. перейшло до ПП «Украинский продукт» - позивача по справі. Крім того, зазначає, що 22.01.2015 первісний кредитор [PERSON] направив цінним листом на адресу відповідача повідомлення від 20.01.15р. про заміну кредитора. Також, 22.01.2015 ПП «Украинский продукт» надіслав відповідачеві вимогу №1 від 20.01.15р. про повернення суми позики. Дана вимога залишена відповідачем без реагування. Вважає, що відповідач свого зобовязання щодо повернення позики не виконав, жодної відповіді на зазначені листи не надав. Станом на 23.07.2015 сума боргу відповідача становить 100000,00 грн. Позивач зазначає, що вимога про повернення суми боргу та повідомлення про заміну кредитора від первісного кредитора та вимога про повернення суми позики від нового кредитора направлялися, як за адресою реєстрації відповідача - за даними його паспорту та за адресою, що зазначена в розписці від 07.07.2013, а саме: м. Черкаси, вул. В. Чорновола, буд.245/1, кв. 510, так і за іншою відомою первісному кредитору та ПП адресою: [ADDRESS]. Вимога про повернення суми позики №1 від 20.01.2015, що була направлена позивачем за адресою: [ADDRESS] була отримана відповідачем 30.01.2015, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. На підставі викладеного, позивач просить суд, - стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 100000,00 грн., а також судові витрати в розмірі 1000,00 грн. В судовому засіданні представник позивача ПП «Украинский продукт» за довіреністю [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі. Не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі. Крім того, зазначила, що фактично між [PERSON] та [PERSON] 07.11.13р. був укладений договір позики, що підтверджується відповідною розпискою, в якій викладені суттєві умови договору. Позичені грошові кошти в розмірі 100000грн. ні [PERSON], ні ПП не повернуті. Договір №1 від від 14.01.2015р. на даний час є дійсним, ніким не оспорений. В судове засідання відповідач [PERSON] та його представник - адвокат [PERSON] (договір від 28.01.2016р. №6) не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи рекомендованим відправленням, яке отримано представником 19.10.2016р., про що свідчить повідомлення №1800508713053. Суд, на підставі ст. ст. 224 - 226 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд приходить до наступного: встановлено, що відповідно до даних розписки від 07.11.2013, [PERSON], [INFO] (паспорт серії НС №619960) отримав в борг від [PERSON], (паспорт серії ВЕ №328488) грошові кошти в розмірі 100000,00 грн. Крім того, у вказаній розписці зазначено, що отримані грошові кошти він зобовязався повернути на протязі 3-х банківських днів з моменту письмового повідомлення про повернення. З матеріалів справи вбачається, що 29.12.2014 [PERSON] направляла цінним листом [PERSON] (за адресами: - [ADDRESS]; - [ADDRESS]) вимоги про повернення суми позики. Проте, вказані вимоги залишені останнім без реагування. 14.01.2015 між [PERSON] та ПП «УКРАИНСКИЙ ПРОДУКТ» укладено Договір № 1 про відступлення права вимоги. Таким чином,

Outcome: approved