Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

Позивач ПАТ «Енергобанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 124 727,77 грн. та\~ судові витрати, посилаючись на те, що 13.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» та [PERSON] було укладено Договір №08-002394-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної картки VISA. 23.12.2013 року позивач і відповідач уклали та підписали Додаткову угоду №1 до Договору кредиту. [PERSON] за відкриття та обслуговування пакету «Кредитна картка VISA» по позичальнику [PERSON] встановлено відсоткову ставку у розмірі 37 % річних. Станом на 12.10.2017 року загальна сума заборгованості позичальника по кредиту що підлягає поверненню становить 124\~727,77 гривень, яка складається з: -прострочена заборгованість за кредитом -19\~208,43 гривень; -заборгованість за штрафами (тіло кредиту) 40 183,60 грн.; -заборгованість за штрафами за несанкціонований овердрафт (переліміт) 19\~836,57 гривень; -заборгованість за штрафами за виникнення прострочених % по кредиту -20\~172,77 гривень; -заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа) -5\~250 грн.; -заборгованість за нарахованими процентами -20076,40 грн. У зв?язку з чим представник позивача просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, та судові витрати. Ухвалою суду від 09.09.2018 року до участі у справі залучено правонаступником позивача ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», так як 18.05.2018 року між ТОВ «ФК»ДОВІРА та ГАРАНТІЯ» та ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» укладено Договір № 21 про відступлення права вимоги за кредитним договором №08-002394-01 від 13.12.2013 року перейшло до ТОВА «ФК ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. В судові засідання, призначені на 13.09.2018 року, 30.10.2018 р., 11.12.2018 р. відповідач по справі не зявився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позову та будь-яких інших заяв чи клопотань до суду не надавав. Судом були направлені судові повістки на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований, на адресу суду повернувся конверт з причини «за закінченням терміну зберігання», на конверті містяться відмітки листоноші про залишення відповідачу повідомлення про необхідність зявитись до поштового повідомлення для отримання кореспонденції, але з невідомих причин він не отримав судову повістку. В звязку з чим суд, урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв'язку вищевикладеним, на підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне. [PERSON] статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог [PERSON] розрахунку наданого позивачем, внаслідок неналежного виконання відповідачем умов даного кредитного договору, станом на 12.10.2017 року утворилась заборгованість у сумі 124 727,77 грн. Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. [PERSON] ст.ст.610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.\~\~ [PERSON] ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. 13.12.2013 р. між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ЕНЕРГОБАНК» та [PERSON] укладено договір № 08-002394-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, п. 1 якої встановлено розмір кредитного ліміту в сумі 10 000 грн. 23.12.2013 року сторони уклали та підписали Додаткову угоду №1 до Договору кредиту. Факт надання кредитних коштів на вказану вище суму підтверджується випискою по особовим рахункам за період з 13.12.2013 р. по 28.11.2017 р., яка долучена позивачем до матеріалів цієї справи. Як встановлено судом, відповідач прийняті на себе договірні зобовязання з повернення суми кредиту та відсотків за користування кредитом належним чином не виконав. Так, за розрахунком позивача, за [PERSON] обліковується заборгованість, яка складається з 124 727,77 грн. Факт наявності наведеної вище заборгованості підтверджується наявними в матеріалах цієї справи доказами та не спростований відповідачем. 18.05.2018 року між ТОВ «ФК»ДОВІРА та ГАРАНТІЯ» та ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» укладено Договір № 21 про відступлення права вимоги за кредитним договором №08-002394-01 від 13.12.2013 року перейшло до ТОВА «ФК ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими, підтвердженими доданими документами, а тому задовольняються судом. [PERSON] з\~ст. 611 ЦК України, одним з наслідків порушення зобовязання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобовязаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобовязання, зокрема у випадку прострочення виконання. Відповідно до п. 6.2. договору, у випадку несвоєчасного погашення мінімального платежу чи виникнення Овердрафту Держатель зобов?язаний додатково сплатити на користь Банку штраф у розмірі, передбаченому Тарифами. Пунктами 1.12., 1.13. Тарифів за відкриття та обслуговування пакету «Кредитна картка VISA» визначено, що штраф за виникнення простроченої заборгованості становить 150 грн.- 0,2% в день від суми простроченої заборгованості та штраф за користування пере лімітом (несанкціонованим овердрафтом)\~0,2% в день від суми переліміту. Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне позовні вимоги ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» задовольнити та стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 124 727 грн. 77 коп. Крім того, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача підлягає стягненню сума сплаченої позивачем суми судового збору у розмірі 1 870 грн. 92 копійки. На підставі ст.\~509,\~525,\~526,\~530,\~536,\~610,\~611,\~1049,1050,\~1054 ЦК України,

Outcome: approved