Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Позивач просить визнати незаконними та скасувати рішення Народицької селищної ради Житомирської області від 17.04.2015 року про скасування рішення виконавчого комітету Народицької селищної ради Житомирської області від 10.02.2005 року №15 про надання житла для тимчасового проживання в [INFO], [PERSON] та рішення виконавчого комітету Народицької селищної ради Житомирської області №50 від 24.04.2015 року про надання [PERSON] житла для тимчасового проживання в [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Народицької селищної ради Житомирської області від 17.04.2015 року скасовано рішення виконавчого комітету Народицької селищної ради Житомирської області від 10.02.2005 року №15 про надання їй житла для тимчасового проживання в [INFO], а рішенням виконавчого комітету Народицької селищної ради Житомирської області №50 від 24.04.2015 року зазначене житло надано для тимчасового проживання [PERSON], на тій підставі, що [PERSON] понад 6 місяців не проживала в оспорюваній квартирі, а тому, втратила право користування жилим приміщенням у відповідності до ст.71 ЖК України. Вважає, що зазначені рішення були ухвалені відповідачами з перевищенням повноважень та порушенням чинного законодавства, оскільки у відповідності до ЖК України визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням має право лише суд. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, відповідач, представник третьої особи та третя особа проти задоволення позовних вимог заперечували. Заслухавши в судовому засіданні пояснення сторін та третіх осіб, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Квартира [ADDRESS] перебуває у комунальній власності територіальної громади Народицької селищної ради Житомирської області. Рішенням виконавчого комітету Народицької селищної ради №15 від 11.02.2005 року зазначену квартиру для тимчасового проживання було надано [PERSON]Ю.(позивачу по справі) 09.10.2013 року між [PERSON] та КП «Народичікомунсервіс», як балансоутримувачем житлового фонду Народицької селищної ради Житомирської області, було укладено договір оренди житлового приміщення, розташованого за адресою [ADDRESS]. 17.04.2015 року рішенням Народицької селищної ради Житомирської області скасовано рішення виконавчого комітету Народицької селищної ради Житомирської області від 10.02.2005 року №15 про надання житла [PERSON] для тимчасового проживання в [INFO], у звязку з клопотанням КП «Народичікомунсервіс». Рішенням виконавчого комітету Народицької селищної ради Житомирської області №50 від 24.04.2015 року житло, розташоване в [ADDRESS], для тимчасового проживання було надано [PERSON] (третій особі по справі). Зазначені обставини сторонами та третіми особами не заперечуються й підтверджуються копіями рішення виконавчого комітету Народицької селищної ради №15 від 11.02.2005 року(а.с. 5), договору оренди житлового приміщення від 09.10.2013 року(а.с. 6-7), рішення Народицької селищної ради №495 від 17.04.2015 року(а.с. 8) та рішення виконавчого комітету Народицької селищної ради №50 від 24.04.2015 року(а.с. 9). Представник третьої особи КП «Народичікомунсервіс» [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що до компетенції очолюваного ним підприємства віднесено утримання будинку, в якому знаходиться квартира, що орендується позивачем. Оскільки [PERSON], яка за наявною у нього інформацією проживає з 2010 року в м.Овручі Житомирської області, постійно була відсутня за місцем реєстрації, у підприємства виникали складнощі із виконанням своїх обовязків по обслуговуванню будинку. З метою передачі житла більш відповідальному наймачу, ним було підготовлене клопотання, яке і було розглянуте Народицькою селищною радою 17.04.2015 року. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні тим, що надав представник третьої особи [PERSON], та зазначив, що його твердження про відсутність [PERSON] понад 6 місяців за місцем реєстрації узгоджуються зі змістом наданих суду актів про відсутність (не проживання) особи за місцем реєстрації від 21.10.2013 року(а.с. 59), 17.01.2014 року(а.с. 60), 04.02.2015 року(а.с. 58), 27.03.2015 року(а.с. 57) та 07.05.2014 року(а.с. 61). Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON], який на момент ухвалення оспорюваних позивачем рішень обіймав посаду Народицького селищного голови, пояснив, що передумовою прийняття Народицькою селищною радою рішення про скасування рішення виконавчого комітету щодо надання [PERSON] житла для тимчасового проживання було клопотання КП «Народичікомунсервіс, в якому було зазначено, що [PERSON] не проживає у зазначеній квартирі з 2010 року. Розглянувши згадане клопотання, Народицька селищна рада, як колегіальний орган, зважаючи на вимоги ст.71 ЖК України, дійшла висновку що [PERSON] втратила право користування жилим приміщенням. До суду із зазначеного питання Народицька селищна рада Житомирської області не зверталась, оскільки питання надання житла та скасування рішень про надання житла у відповідності до приписів Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», на його переконання, віднесено до компетенції сесії селищної ради. Вирішуючи питання щодо правомірності вимог позивача, суд виходить з наступного. Статтею 72 ЖК України визначено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки в судовому засіданні зясовано, що єдиною підставою ухвалення Народицькою селищною радою рішення №495 від 17.04.2015 року про скасування рішення виконавчого комітету Народицької селищної ради №15 від 11.02.2005 року щодо надання [PERSON] житла для тимчасового проживання була констатація факту втрати [PERSON] права користування жилим приміщенням, але при цьому було порушено вимогу ст.72 ЖК України про судовий порядок розгляду зазначеного питання, суд вважає, що зазначене рішення є незаконним та підлягає скасуванню. Крім того, оскільки рішення Народицької селищної ради №495 від 17.04.2015 року є незаконним, ухвалене виконавчим комітетом Народицької селищної ради рішення №50 від 24.04.2015 року, на думку суду, також є незаконним і підлягає скасуванню. З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що позовні вимоги слід задовольнити. Позивач сплатила судовий збір в сумі 965 грн. 40 коп. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, якою встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що у відповідності до ст.11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи є виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір має бути стягнений на її користь з Народицької селищної ради Житомирської області.

Outcome: approved