Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-22 00:00:00

Позивач подав в грудні 2020р. до Івано-Франківського міського суду позов до [PERSON] про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 102 495.42грн., стягнення судового збору 2102грн. Позивач просив позов задовольнити, справу просив розглянути у його відсутності, позов підтримав повністю. Відповідач в судові засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений відповідно до вимог закону. Про судове засідання відповідач повідомлений також шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада». Причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав. З врахуванням вимог п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України за неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності учасника справи в заочному порядку за згодою позивача, та з врахуванням строків розгляду справи, в т.ч. в порядку спрощеного позовного провадження. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи всі докази в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 24.11.2019р. о 23.25год у м.Івано-Франківську відбулося ДТП за участі автомобіля TESLA MODEL X, д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] (відповідач у справі), внаслідок ДТП водій скоїв наїзд на припарковані три автомобілі, власниками яких є [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.6-7). Вина [PERSON] в вказаній ДТП, який також зник з місця ДТП, за ст.122-4, 124 КУпАП встановлена постановою Івано-Франківського міського суду від 12.12.2019р., вину правопорушник як вбачається зі змісту постанови визнав (а.с.4). Страховим випадком відповідно до Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Згідно полісу АМ/8819746 щодо автомобіля TESLA MODEL X, д.н.з. [NUMBER] (яким керував [PERSON] , належного [PERSON] , строком дії з 11.03.2019р. по 10.03.2020р., зі страховою сумою заподіяну майну 100 000грн., франшиза 0грн., страховиком є ПАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» (а.с.5). Всі три власника автомобілів, яким відповідачем завдана шкода, звернулись до позивача про виплату страхового відшкодування і СК виступило замовником Звіту про оцінку вартості (розміру) збитків (а.с.8-51). 27.12.2019р. ПАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» виплатило потерпілій [PERSON] страхову виплату у сумі 25764.68грн. (а.с.22). 11.01.2020р. ПАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» виплатило потерпілій особі [PERSON] страхову виплату у сумі 48005.92грн. (а.с.35). 10.01.2020р. ПАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» виплатило потерпілій особі [PERSON] страхову виплату у сумі 28724.82грн. (а.с.51). Всього виплати позивача складають 102 495.42грн. А тому позивачем відповідачу була надіслана претензія про виплату страхового відшкодування від 21.02.2020р., яка отримана [PERSON] 05.03.2020р., однак залишилась останнім без реагування (а.с.52-55), на спростування чого доказів матеріали справи не містять. Згідно п.38.1.1 в) ст..38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Як слідує з вимог ст..1191 ЦК України особа, що відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Отже, право регресної вимоги позивача до відповідача виникло на підставі вищевказаного. Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскільки ст. 81 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов`язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст.43 ЦПК України). Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні, так і обов`язок із доказування обставини при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Крім того, суд безпосередньо не повинен брати участі у зборі доказового матеріалу. За таких обставин та доказів, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. Відповідно до ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які поніс позивач на сплату судового збору (а.с.57). На підставі ст. 1191 ЦК України, ст.3,5,6,38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved