Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

Позивач просить суд постановити рішення суду, яким позбавити батьківських прав відповідача по справі [PERSON] відносно їх неповнолітньої дитини – сина [PERSON], [INFO] та стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі ? частини заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з дня звернення до суду з даним позовом до досягнення дитиною віку повноліття. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач не приймає участі у вихованні сина, не спілкується з ним, не цікавиться станом здоров’я, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала повністю. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, а саме, через оголошення в газеті «Сумщина», в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи – органу опіки і піклування Краснопільської РДА, у судовому засіданні з позовними вимогами погодилася. За згоди позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] деякий час проживали разом без реєстрації шлюбу та від спільного проживання мають малолітню дитину – сина [PERSON],[INFO], в свідоцтві про народження якого відповідач записаний батьком (а.с.5). На даний час спільне проживання між сторонами припинено, відповідно до довідки Великобобрицької сільської ради від 17.04.2013 року №339 дитина сторін проживає разом з позивачем в с. В.Бобрик по вул. Сумська,21, батько дитини – відповідач [PERSON] разом з сім’єю не проживає та за вказаною адресою не зареєстрований (а.с.10). В судовому засіданні позивач пояснила, що спільне проживання з відповідачем періодично припинялось та в послідуючому поновлювалось, але з листопада 2012 року вони повністю припинили спільне проживання і дитина залишилась на її вихованні і утриманні. Відповідач ніякої участі у вихованні сина не приймав і не приймає, з дитиною не спілкується, фізичним та розумовим розвитком дитини, а також станом здоров’я, не цікавиться, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно повідомлення сімейного лікаря [PERSON], батько дитини [PERSON] станом здоров’я сина не цікавиться, огляд дитини проводиться в присутності матері, без супроводу батька (а.с.7). Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сім’ї позивача, остання проживає з дитиною у будинку своїх батьків за адресою с.В.Бобрик вул. Сумська,21, умови проживання добрі, будинок добротний, з газовим опаленням, водопостачанням, дитина доглянута, забезпечена усім необхідним, має свою кімнату (а.с.11, 16,17, 18,19,20-23). За місцем проживання позивач характеризується позитивно, до виховання сина відноситься відповідально, добра, чесна, порядна, користується повагою серед жителів села, що підтверджується довідкою-характеристикою Великобобрицької сільської ради №353 від 22.04.2013 року (а.с.12). Згідно висновку служби у справах дітей Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області від 09.08.2013 року №63, визнано за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.13). Згідно довідки та характеристики КП «Сумижитло» СМР від 10.10.2013 року №2153 відповідач [PERSON] зареєстрований в [INFO], з 30.10.2004 року по теперішній час, за час його проживання за вищевказаною адресою скарг та заяв від сусідів та мешканців мікрорайону не надходило (а.с.50,51). Згідно повідомлення служби у справах дітей Сумської міської ради, не вдалося обстежити житлово-побутові умови відповідача [PERSON] та з’ясувати його думку щодо позбавлення батьківських прав відносно його сина [PERSON],[INFO], оскільки за адресою : [ADDRESS] відповідач зареєстрований, але зі слів сусідів, фактично не проживає. Зі слів матері останнього – [PERSON], син тимчасово перейшов проживати до неї за адресою [ADDRESS], але на час проведення обстеження умов проживання відсутній, так як поїхав на заробітки за межі м.Суми. Просять прийняти рішення в інтересах дитини, згідно з чинним законодавством (а.с.47, 49,52,53). Будучи присутнім в судових засіданнях 13.09.2013 року та 02.10.2013 року відповідач [PERSON] суду пояснив, що він дійсно не зустрічався із сином останнім часом, так як зі сторони позивача були перешкоди в побаченнях із сином, але на дії позивача він нікуди не скаржився згідно вимог закону. Згідно повідомлення служби у справах дітей Краснопільської районної державної адміністрації, [PERSON] з заявою до служби у справах дітей про визначення місця та часу зустрічі з сином [PERSON], [INFO] не звертався (а.с.73). Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є матір’ю позивача та бабусею малолітнього [PERSON] та підтвердила, що батько онука – відповідач по справі [PERSON], ніякої участі в житті дитини не приймає і не має бажання це робити. Дослідивши зібрані по справі докази, заслухавши пояснення позивача, свідка, представника третьої особи, та думку прокурора, який з позовними вимогами погодився, суд приходить до висновку що позов позивачки підлягає задоволенню виходячи із наступного. Так, згідно вимог ст. 150 СК України – батьки зобов’язані виховувати дитину, піклуватися про здоров’я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя. Згідно ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. В судовому засіданні знайшло підтвердження ухилення відповідача [PERSON] від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, тому він повинен бути позбавлений батьківських прав відносно свого сина – [PERSON], [INFO]. Неявку до суду відповідача та його пояснення, що позивач перешкоджає йому мати зустрічі із сином, суд розцінює як змогу уникнути цивільно-правової відповідальності, так як вказані пояснення спростовуються доказами дослідженими судом, які сумніву у суду не викликають. Тому,

Outcome: approved