Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення боргу за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] звернулася до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання кредитних послуг у зв'язку з чим, підписала Заяву № б/н від 04.09.2012 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 3500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки . Позивач зазначає, що відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із « Умовами та правилами надання банківських послуг» та « Тарифами банку» складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до умов договору, [PERSON] брала на себе зобовязання погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитратами платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. 29.07.2016 року позичальник [PERSON] померла. Спадкоємцем, який прийняв спадщину спадкодавця, є син померлої відповідач [PERSON], який постійно проживав із матірю на час відкриття спадщини. Внаслідок порушення відповідачкою своїх зобовязань за кредитним договором, станом на дату її смерті, заборгованість за кредитним договором становить 7791,71 грн. , яка складається з наступного: 5765,32 грн. заборгованість за кредитом; 1776,39грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 250 грн. нараховано пені. З метою досудового врегулювання спірних правовідносин, враховуючи приписи статей 1281, 1282 ЦК України Позивачем на адресу відповідної нотаріальної контори та Відповідача направлялись претензії кредитора, які не були задоволені, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду. Просить суд постановити рішення за яким стягнути з відповідача [PERSON] як із спадкоємця заборгованість за кредитним договором на загальну суму 7791,71 грн. та відшкодувати сплачений судовий збір в сумі 1762.00 грн. Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» до суду не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Від представника банку [PERSON] надійшла заява, в якій просить судовий розгляд проводити за її відсутності, позовні вимоги банку підтримує в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги банку визнав в повному обсязі. За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved