Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

Позивач ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення збитків, посилаючись на те, що 03.04.2015 року при перевірці у будинку, зареєстрованому на ім»я [PERSON], працівниками П»ятихатського РЕМ ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» згідно акту №105931 було виявлено порушення ними [PERSON] користування електричною енергією для населення у вигляді без облікового споживання електроенергії, яке виявилось у самовільному підключенні розетки до мережі енергопостачальника поза приладом обліку закритою електропроводкою, виявити яке представники енергопостачальника при контрольних оглядах не мали можливості. У зв»язку з виявленим порушенням згідно перерахунку збитки, що належать до сплати, склали 22619,38 грн., які відповідачі у добровільному порядку не погасили. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, просила стягнути збитки, що нараховані за актом, вважає збитки відповідають розрахунку, оскільки підключення дротів здійснено закритою проводкою і порушення не могло бути виявлено при контрольних зніманнях показників. Відповідач [PERSON] позов визнав частково, пояснив, що дійсно здійснив підключення від стовпа поза лічильником, оскільки проводка до лічильника не давала достатньо напруги, підтвердив що підключення здійснив мідним дротом розтином 2,5 кв. мм., як зазначено в акті, до розетки підключив подовжувач, а до нього тепло вентилятор, користувався кілька днів, а тому вважає збитки за ці дні, згідно письмових заперечень вважає збитки мають бути вирахувані у період з останнього контрольного знімання. Посилався на те, що з дружиною є пенсіонери та сплачують заборгованість за кредитом, сума нарахованих збитків є не підйомна. Заслухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи і надані докази, суд вважає позов підлягає задоволенню частково з наступного. Відповідачі [PERSON], [PERSON] є чоловіком і дружиною з 1974 року, будинок №27 по вул. Урожайна у с. Новоіванівка П»ятихатського району Дніпропетровської області згідно договору купівлі-продажу придбаний у період шлюбу, є їх спільною власністю та перебуває у спільному користуванні. У судовому засіданні позивачем доведений факт порушення відповідачами [PERSON] користування електроенергією, які виявилось у самовільному підключенні дротів до мережі енергопостачальника поза приладом обліку скритою електропроводкою, виявити яке представники енергопостачальника при контрольних оглядах не мали можливості, у приміщенні будинку мала місце без облікова розетка, ці обставини підтверджуються актом перевірки за №105931 від 03.04.2015 року, вказаний акт складений і відповідає вимогам, передбаченим у п.53 [PERSON] користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р №1357, під час складання завірений трьома підписами працівників енргопостачальника та споживача [PERSON], а тому є дійсним та достатнім чином підтверджує встановлені обставини. Відповідно до абзацу третього п. 53 [PERSON] на підставі акту постачальник енергії має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Сума збитків за актом обчислена правильно відповідно до виду виявленого порушення згідно порядку, визначеному пп. «а» п. 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р № 562 в межах періоду з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, якщо технічний огляд у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводився), але не більше ніж за три роки. Згідно розрахунку сума збитків за встановленою методикою виходячи з розрахункової кількості споживання електроенергії за добу відповідно до діючих тарифів вартості спожитої електроенергії за актом №105931 від 03.04.2015 року складає 22619,38 грн. Вказана сума заборгованості відповідачами не сплачена до теперішнього часу, таким чином вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Водночас, у судовому засіданні встановлено, що відповідачі є особами похилого віку, пенсіонерами, як такі відносяться до найменш захищених верств населення, скупний дохід їх родини складають отримувані пенсії, при цьому [PERSON] отримує пенсію нижче встановленого прожиткового мінімуму 1464 грн, середній сукупний дохід на одну особу члена родини межує з прожитковим мінімумом (3091+1464=455/2=2277), та при цьому встановлено, що обидва на цей час одночасно несуть кредитні забов»язання за кредитами в сумі 24098 грн, що вказує і доводить тяжке матеріальне становище відповідачів. Відповідно до ч. 4 ст. 1193 ЦК України при вирішенні питання про розмір відшкодування збитків, заподіяних фізичною особою, виходячи з її матеріального становища суд може зменшити розмір завданих збитків. Таким чином, виходячи з зазначених обставин і враховуючи матеріальний і сімейний стан відповідачів, виходячи з принципу розумності і справедливості, співвідносно з обставинами, суд вважає за можливе зменшити суму нарахованих до сплати збитків, визначивши остаточну суму збитків до сплати відповідачами за актом про порушенням правил користування електроенергією для населення №105931 від 03.04.2015 року в сумі 12619,38 грн. Виходячи з розв»язання позову, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, пропорційно до частки задоволених вимог з відповідачів солідарно на користь позивача підлягають стягненню сплачені ним при подачі позовної заяви судові витрати, у розмірі 1378*55%=757,90 гр

Outcome: partial