Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позовні вимоги мотивовані тим, що вона 15 січня 2013 року уклала шлюб з відповідачем. Через деякий час після укладення шлюбу між нею та чоловіком стали виникати певні непорозуміння та скандали, внаслідок того, що відповідач почав зловживати алкогольними напоями. Вказує, що з травня 2013 року вони припинили шлюбні-сімейні відносини. Вказує, що рішенням Керченського міського суду від 03 липня 2013 року був встановлений окремий режим проживання між ними. Також вказує, що 28 вересня 2013 року її вагітність скінчилась загибеллю плоду. Їх шлюб носить формальний характер, родина розпалась остаточно, примирення між ними неможливо. Позивачка у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи була повідомлена завчасно та належним чином. 09 січня 2014 року до суду від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, просить після розірвання шлюбу просить привласнити дошлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.12), думку щодо позову не надав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача засновані на законі та повинні бути задоволені за наступних підстав: Згідно зі ст.112 СК України, - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно із вимогами ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 січня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Керченського міського управління юстиції АР Крим, актовий запис за № 14 (а.с.18). Рішенням Керченського міського суду від 03 липня 2013 року був встановлений окремий режим проживання подружжя [PERSON] та [PERSON] з липня 2013 року(а.с.6) З вказаного рішення вбачається, що сторони не проживають сумісно з травня 2013 року. З довідки №47, виданої Керченським міським пологовим будинком, вбачається, що [PERSON] знаходилась в Керченському міському пологовому будинку з 28 вересня по 30 вересня 2013 року у зв'язку з гибеллю плоду (а.с.5) Судом встановлено, що родина фактично розпалась, шлюб існує формально, сторони з травня 2013 року не проживають разом, не ведуть сумісного господарства, не приймають ніяких спроб до примирення, вони припинили подружні відносини. У даний час ніхто з них не має наміру встановлювати сім'ю, примирення між ними неможливо, вони втратили почуття любові та поваги друг до друга. При таких обставинах, подальше життя подружжя та збереження родини буде суперечити інтересам подружжя. З урахуванням всіх обставин по справі, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного та

Outcome: approved