Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

позивач просить визнати незаконними дії державного нотаріуса Першої Артемівської нотаріальної контори Донецької області Волобуєва О.В. та зобов»язати державного нотаріуса вчинити нотаріальні дії по видачі свідоцтва про право спадщини за законом після померлого [INFO] [PERSON], вказуючи, що він звернувся до першої Артемівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась [INFO] в зв'язку зі смертю сина - [PERSON] та просив видати свідоцтво про право на спадщину за законом. У відповідь він отримав постанову державного нотаріуса Волобуєва О.В. від 5.03.2014 р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії на підставі того, що на спадкове майно накладено арешт. Вважає, що у вчиненні нотаріальної дії йому відмовлено незаконно, оскільки відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні надав інформацію про те, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень перебувало виконавче провадження про стягнення аліментів з [PERSON] у ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні, але виконавче провадження було завершено 24.12.2009 року, а ідентифікуючі дані про [PERSON] до реєстру не внесені. Вказує, що арешт, накладений постановою державного виконавця ВДВС Херсонського МУЮ 19.05.2007 року на все майно [PERSON], 1967 року народження, не є арештом на все майно [PERSON], що є його сином, однак нотаріус ідентифікує його як сина позивача - [PERSON], [INFO], який помер [INFO]. Відповідач до судового засідання не з»явився, про час слухання був повідомлений належним чином, проти повозу заперечує, в направленому до суду запереченні вказує, що першою Артемівською ДНК було заведено спадкову справу після померлого [INFO] [PERSON] на підставі заяви його батька - [PERSON] При перевірці заборон, яка проводиться в день оформлення спадщини, в єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 7.06.2007 року Херсонською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України було накладено арешт нерухомого майна [PERSON], 1967 року народження на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Вказує, що п. 4.17 глави 10, розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту. У зв'язку з тим, що у відповіді ВДВС Суворовського МУЮ у м Херсоні були відсутні ідентифікуючі дані боржника ним на підставі п. 4.17 глави 10, розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України було винесено постанову про відмові у вчинені нотаріальної дії. Через деякий час інший спадкоємець - [PERSON] звернувся до першої Артемівської ДНК та надав відповідь ВДВС Суворовського РУЮ у місті Херсон № 6351 від 12.03.2014 року, у якій зазначено, що державним виконавцем 7.06.2007 року було накладено арешт на майно [PERSON] [INFO], код [NUMBER], що зареєстрований за адресою [ADDRESS]. Для підтвердження цих обставин та ідентифікації особи боржника 26 березня 2014 року першою Артемівською ДНК було направлено запит до ВДВС за № 498/01-16. Відповідь на запит отримано не було, але по телефону ВДВС повідомило, що відповідь направили на адресу першої Артемівської ДНК. У зв'язку з цим 8.05.2014 року першою Артемівською ДНК було зроблено повторний запит до Херсонського ВДВС, однак на сьогоднішній день відповіді на запит немає. Представник третьої особи - відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції в м. Херсоні, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву, згідно якої просив справу розглянути на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в м. Веймар Німецької Демократичної Республіки (а.с.6). Його батьками є [PERSON] та [PERSON]. [INFO] [PERSON] помер (а.с.8). 10 грудня 2012 року першою Артемівською ДНК було заведено спадкову справу після померлого [INFO] [PERSON] на підставі заяви його батька - [PERSON] (а.с.9). Державний нотаріус першої Артемівської нотаріальної контори Донецької області Волобуєв О.В. зазначає, що іншими спадкоємцями [PERSON] є: мати - [PERSON], син - [PERSON], дочка - [PERSON]. Колишня дружина померлого [PERSON] зверталася до суду з позовом при виділення частки з майна нажитого у шлюбі. Свою частку вона виділила та зареєструвала в реєстраційній службі. Вказані обставини сторонами не оспорені. При перевірці заборон, яка проводиться в день оформлення спадщини, в єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 7.06.2007 року Херсонською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України було зазначено про накладення арешту нерухомого майна [PERSON], 1967 року народження на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА 176634, АВ 497063, 19.05.2007, Суворовський ВДВС Херсонського МРУЮ державний виконавець Патик Д.В. (а.с.7). Згідно п. 4.17 глави 10, розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту. Для встановлення інших даних боржника державним нотаріусом першої Артемівської нотаріальної контори Донецької області Волобуєвим О.В. до ВДВС Херсонського МУЮ було направлено запит 6.02.2014 року. Згідно відповіді від 25.02.2014 року зазначено, що ВДВС Суворовського МУЮ у м Херсоні не може надати ідентифікуючі дані боржника тому, що виконавче провадження було завершено 24.12.2009 року, а саме виконавче провадження зберігається 3 роки (а.с.11). На підставі цього державним нотаріусом першої Артемівської нотаріальної контори Донецької області Волобуєвим О.В. 5.03.2014 року було винесено постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії (а.с.10). Разом з тим, відповідно до наданої відповіді ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсон №6351 від 12.03. 2014 року, зазначено, що державним виконавцем 7.06.2007 року було накладено арешт на майно [PERSON] [INFO], РНОКПП [NUMBER], що зареєстрований за адресою [ADDRESS]. Відкритих виконавчих проваджень про стягнення з [PERSON] [INFO], РНОКПП [NUMBER], місце народження м.Веймер Німеччина на виконанні не перебуває, арешт на його майно не накладався (а.с.). Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може отримати свідоцтво про право на спадщину. Згідно ч.1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов»язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Державним нотаріусом першої Артемівської нотаріальної контори Донецької області Волобуєвим О.В. 5.03.2014 року було винесено постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії зв»язку з наявністю арешту на майно померлого, що накладений постановою державного виконавця Суворовського ВДВС Херсонського МРУЮ. Однак в судовому засіданні було достовірно встановлено, що на майно [PERSON] [INFO], РНОКПП [NUMBER], місце народження м.Веймер Німеччина, померлого [INFO], такий арешт не накладався, а тому у державного нотаріуса немає перешкод для здійснення нотаріальних дій по видачі свідоцтва про право спадщини за законом після [PERSON], померлого [INFO]. Вище приведені обставини та факти у їх сукупності надають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду, позивачем доведені ті обставини, на які він посилався як на підстави своїх вимог, а тому суд задовольняє його позовні вимоги та зобов»язує державного нотаріуса Волобуєва О.В. вчинити нотаріальні дії по видачі свідоцтва про право спадщини за законом після померлого [INFO] [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved