Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Позивач ПАТ «СК «Гарант-Система» звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] та просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача в відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 4433 грн. 07 коп. та понесені судові витрати. В обґрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що 19.04.2013 р. між ПАТ «СК «Гарант-Система» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №05-16/000283. В подальшому 29 травня 2013 р. о 08 год. 40 хв. [PERSON] керуючи автомобілем «Шкода» д/н [NUMBER] в м.Києві на перехресті вул..Л.Гарво-пр.Московський залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з застрахованим у позивача автомобілем «Міцубісі» д/н [NUMBER] що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.13.1 ПДР. Відповідно до постанови Оболонського районного суду м.Києва від 07.08.2013 р. винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді визнано водія [PERSON] 20.06.2013 р. страхувальником подано заяву про виплату страхового відшкодування. Платіжним дорученням №1212 від 30.07.2013 р. позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 11986 грн. 70 коп. Відповідно до страхового полісу № АЕ/1854532 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПАТ «УСК «Гарант Авто» взяло на себе зобов»язання відшкодувати шкоду заподіяну зокрема майну третіх осіб під час ДТП, яке сталося за участю забезпечуваного транспортного засобу «Шкода» д/н [NUMBER] внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність [PERSON] Отже ПАТ «УСК «Гарант Авто» є відповідальною за збитки завдані власнику автомобіля а до позивача як страховика який виплатив страхове відшкодування відповідно до договору № 05-16/000283 від 19.04.2013 р. перейшло право вимоги яке потерпіла особа мала до ПАТ «УСК «Гарант Авто» як особи, відповідальної за звдані збитки. Відповідно до висновку №372/13 від 06.06.2013 р. авто товарознавчого дослідження складеного експертом [PERSON] вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням фізичного зносу складових частин «Міцубісі» д/н [NUMBER] пошкодженого внаслідок ДТП становить 7553,63 грн. 06.03.2014 р. ПАТ «СК «Гарант-система» звернулось до Господарського суду м.Києва з позовною заявою про стягнення з ПАТ «УСК «Гарант Авто» страхового відшкодування в розмірі 7553 грн. 63 коп. Відповідно до рішення Господарського суду м.Києва від 31.03.2014 р. даний позов задоволено. Враховуючи те, що позивачем сплачено11986 грн. 70 коп. страхового відшкодування, а відповідно до рішення суду на користь позивача стягнуто 7553 грн. 63 коп. позивач має право на отримання різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, яку і просив посилаючись на ст..ст. 22, 993, 1166, 1187, 1192, 1194 ЦК України та ст.. 27 ЗУ «Про страхування» просили заявлені позовні вимоги задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити посилаючись на докази викладені в позовній заяві та додатках до неї. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності, та з урахуванням погодження представника позивача постановити по справі заочне рішення суду. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в справі, приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи із наступного. Судом встановлено, що 19.04.2013 р. між ПАТ «СК «Гарант-Система» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №05-16/000283, предметом страхування за даним договором є автомобіль «Міцубісі» д/н [NUMBER]. В подальшому 29 травня 2013 р. о 08 год. 40 хв. [PERSON] керуючи автомобілем «Шкода» д/н [NUMBER] в м.Києві на перехресті вул..Л.Гарво-пр.Московський залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з застрахованим у позивача автомобілем «Міцубісі» д/н [NUMBER] що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.13.1 ПДР. Відповідно до постанови Оболонського районного суду м.Києва від 07.08.2013 р. винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді визнано водія [PERSON] 20.06.2013 р. страхувальником подано заяву про виплату страхового відшкодування. Платіжним дорученням №1212 від 30.07.2013 р. позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 11986 грн. 70 коп. Відповідно до страхового полісу № АЕ/1854532 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПАТ «УСК «Гарант Авто» взяло на себе зобов»язання відшкодувати шкоду заподіяну зокрема майну третіх осіб під час ДТП, яке сталося за участю забезпечуваного транспортного засобу «Шкода» д/н [NUMBER] внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність [PERSON] Таким чином, ПАТ «УСК «Гарант Авто» є відповідальною за збитки завдані власнику автомобіля, а до позивача як страховика який виплатив страхове відшкодування відповідно до договору № 05-16/000283 від 19.04.2013 р. перейшло право вимоги яке потерпіла особа мала до ПАТ «УСК «Гарант Авто» як особи, відповідальної за звдані збитки. Відповідно до висновку №372/13 від 06.06.2013 р. авто товарознавчого дослідження складеного експертом [PERSON] вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням фізичного зносу складових частин «Міцубісі» д/н [NUMBER] пошкодженого внаслідок ДТП становить 7553,63 грн. 06.03.2014 р. ПАТ «СК «Гарант-система» звернулось до Господарського суду м.Києва з позовною заявою про стягнення з ПАТ «УСК «Гарант Авто» страхового відшкодування в розмірі 7553 грн. 63 коп. Відповідно до рішення Господарського суду м.Києва від 31.03.2014 р. даний позов задоволено. Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Ст. 993 Цивільного кодексу України також передбачає перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за заподіяні збитки. Згідно зі ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка їх завдала. Згідно зі ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальник підставах, а саме - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно вимог ст. ст. 27-30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За змістом частини 1 пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо- транспортної пригоди життю, здоров'ю майну третьої особи. Згідно ст.1194 ЦК особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи те, що позивачем сплачено 11986 грн. 70 коп. страхового відшкодування, а відповідно до рішення суду на користь позивача стягнуто 7553 грн. 63 коп. позивач має право на отримання різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в розмірі 4433 грн. 07 коп. яка складається з вартості ремонтно-відновлювальних робіт та апасних частин що не підлягає відшкодуванню за договором обов»язкового страхування. Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до задоволених позовних вимог. Таким чином, суд приходить до висновку, про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved