Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

Позивач подав до суду з вище вказаний позов посилаючись на ту обставину, що з 2003 року працював на посаді акумуляторника ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат». 20 травня 2013 року позивач звільнився, але на день звільнення адміністрація ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» з ним не розрахувалась, у звязку з чим у відповідача перед ним до теперішнього часу наявна заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 9968,31 грн. У звязку з чим на теперішній час позивач змушений предявити до відповідача відповідний позов шляхом подання до суду даної позовної заяви, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі в сумі 9968,31 грн. та середній заробіток в порядку ст. 117 КЗпП України в сумі 58701,92 грн. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у відповідності до вимог передбачених ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. При цьому, позивач звернувся до суду з письмовими заявами, в яких просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що заявлені ним позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити і не заперечує проти заочного розгляду справи. Згідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду відповідач був своєчасно повідомлений належним чином у порядку встановленому ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що з 05 листопада 2003 року до 20 травня 2013 року позивач [PERSON] працював на посаді акумуляторника ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат», про що свідчать відповідні записи зроблені в трудовій книжці [PERSON] заведеній 04 листопада 1969 року. Однак, на день звільнення адміністрація ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» з ним не розрахувалась, у звязку з чим у відповідача перед ним наявна заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 9968,31 грн., що підтверджується копією довідки виданої ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» 20 травня 2013 року № 4/34/25-18-518. Дана заборгованість не сплачена відповідачем до теперішнього часу. При цьому, згідно довідки виданої ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» 20 травня 2013 року № 4/34/25-18-777, середньомісячна заробітна плата позивача складає 1702,68 грн. Крім цього, відповіднодо вимог ст. 117 КЗпП України, у відповідача «Херсонський бавовняний комбінат» перед позивачем [PERSON] виникла заборгованість по виплаті середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 20 травня 2013 рокупо 31 березня 2016 року (724 дні) в сумі 58701,92 грн., про що в свою чергу свідчить відповідний розрахунок здійснений позивачем в своїй позовній заяві. Відповідно до першого та другого речення ч.1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Згідно положень ч.1 ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. У звязку з чим суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі. Крім цього, на підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 551,2 грн.

Outcome: approved