Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою, якою просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 23121,47 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20.10.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем укладено кредитний договір № б/н, згідно умов якого остання отримала від банку кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ ПриватБанк свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач належним чином взяті на себе зобовязання за вказаним договором не виконав, у звязку з чим станом на 31.08.2015 р. виникла заборгованість 40298,96 грн., яка складається з наступного: 11603,84 грн. заборгованість за кредитом; 23241,24 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 5453,88 грн. заборгованість за пенею та комісією. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 18754,70 грн., яка була задоволена судовим рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 13.12.2011 року з [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, різниця становить 21544,26 грн. У звязку з неналежним виконанням умов договору відповідачу також були нараховані штрафи: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1077,21 грн. штраф (процентна складова). Загальний розмір виниклої заборгованості становить 23\~121,47 грн. Позивач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, справу просив розглядати без його участі, в разі повторної неявки відповідача ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. 20.10.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем укладено кредитний договір № б/н, згідно умов якого остання отримала від банку кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однієї із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Як вбачається зі змісту заяви [PERSON] про приєднання до Умов надання банківських послуг, Правилами користування платіжною картою та Тарифами банку між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір за умовами якого банк надає відповідачу кредит зі сплатою процентів у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості. Заява [PERSON] про приєднання до Умов надання банківських послуг, Правилами користування платіжною картою та Тарифами банку є по-суті кредитним договором, укладеним між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав та обовязків ЗАТ КБ «ПриватБанк», у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. зміненно найменування позивача з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк», про що зазначено ц п.1.1. статуту ПАТ КБ «ПриватБанк». Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Зі змісту зазначеного кредитного договору вбачається, що [PERSON] підтвердила своїм особистим підписом, що ознайомлена та згодна з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною картою та Тарифами банку. У заяві [PERSON] та Умовах надання банківських послуг визначені всі суттєві умови кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов'язань та інші. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору, свої зобов'язання банк перед відповідачем виконав. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 3.2., п. 3.3. Умов надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Судом встановлено, що відповідачем не в повному обсязі сплачувалися сума кредиту та проценти за користування кредитом, у зв'язку з чим станом на 31 серпня 2015 року за ним утворилася заборгованість за кредитом у розмірі40\~298,96 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 11\~603,84 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 23\~241,24 грн., заборгованість за пенею та комісією в розмірі 5\~453,88 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 18\~754,70 грн., яка була задоволена судовим рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.12.2011 р. з відповідача на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 21\~544,26 грн. Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушення позичальником строків платежів по грошовому зобовязанню, передбаченому цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 5.5.1 Правил користування платіжною карткою за несвоєчасність виконання боргових обовязків (використання простроченого кредиту та овердрафту) власник карти сплачує проценти за підвищеною процентною ставкою або додаткову комісію, розміри яких встановлюються тарифами. Як вбачається з розрахунку заборгованості за вищевказаним кредитним договором, здійсненого позивачем, за відповідачем станом на 31 серпня 2015 року також утворилася заборгованість за виплатою штрафу за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором у розмірі 500 грн. - фіксована частина, та 1\~077,21 грн. - процентна складова. Пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом року цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором від 20.10.2008 року, яка підлягає стягненню з відповідача складає 23\~121,47 гривень. Згідно платіжного доручення № BO1S6B0Y04 від 16.09.2015 року позивачем при пред'явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 1218 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved