Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивач подав до суду вище вказаний позов посилаючись на ту обставину, що відповідач є його абонентом, мешкає в газифікованій квартирі [ADDRESS] та споживає послуги позивача з газопостачання, що надаються позивачем згідно укладеного 20 лютого 2012 року між ними договору № [NUMBER] про надання населенню послуг з газопостачання. Однак, при цьому відповідач у повному обсязі не сплачує за спожиті послуги газопостачання, у зв'язку з чим станом на 01 липня 2013 року у відповідача перед позивачем наявна заборгованість в розмірі 760,56 грн. У зв'язку з тим, що відповідач добровільно не сплачує дану заборгованість, то позивач змушений пред'явити до нього відповідний позов шляхом подання до суду даної позовної заяви, в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за послуги газопостачання в сумі 760,56 грн., інфляційні збитки в сумі 10,07 грн., три відсотки річних в сумі 22,37 грн. та судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 229,4 грн. В судове засідання представник позивача - публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про місце і час судового розгляду позивач був своєчасно повідомлений належним чином у порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. При цьому, представник за довіреністю позивача - Фількін Є.В. звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив суд розглянути справу за відсутності представника позивача та зазначив, що зменшує розмір позовних вимог заявлених позивачем, а саме підтримує вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги газопостачання за період з 01 червня 2010 року по 01 липня 2013 року в сумі 273,95 грн., інфляційні збитки в сумі 10,07 грн., три відсотки річних в сумі 22,37 грн. та судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 229,4 грн. Відповідач [PERSON] не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про місце і час судового розгляду був своєчасно повідомлений належним чином у порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. При цьому, відповідач звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності та зазначив, що не заперечує проти стягнення з нього на користь позивача 273,95 грн. Згідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що відповідач є абонентом позивача, мешкає в газифікованій квартирі [ADDRESS] та споживає послуги позивача з газопостачання, що надаються позивачем згідно укладеного 20 лютого 2012 року між ними договору № [NUMBER] про надання населенню послуг з газопостачання. Однак, при цьому відповідач у повному обсязі не сплачує за спожиті послуги газопостачання, у зв'язку з чим станом на 01 липня 2013 року у відповідача перед позивачем наявна заборгованість за період з червня 2005 року по липень 2013 року в розмірі 760,56 грн. При цьому, 20 вересня 2010 року Комсомольським районним судом м. Херсона у цивільній справі № 2-н-475/10 за заявою відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу на стягнення з [PERSON] заборгованості за надані послуги з газопостачання, інфляційних збитків і трьох відсотків річних був виданий судовий наказ, згідно якого з [PERSON] на користь відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз» було стягнуто заборгованість за послуги газопостачання станом на 01 червня 2010 року в сумі 486,61 грн., інфляційні збитки в сумі 73,79 грн., три відсотки річних в сумі 15,61 грн. Даний судовий наказ набрав законної сили 01 жовтня 2010 року та 01 серпня 2013 року був пред'явлений позивачем для його примусового виконання до відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, який в свою чергу 05 серпня 2013 року відкрив за ним виконавче провадження № 39171856. У зв'язку з чим на теперішній час у відповідача перед позивачем наявна нестягнута судом заборгованість за надані послуги газопостачання за період з 01 червня 2010 року по 01 липня 2013 року лише в розмірі 273,95 грн., про що свідчить відповідний розрахунок заборгованості за надані послуги з газопостачання по особовому рахунку № [NUMBER] наданий позивачем. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В свою чергу згідно положень ст. 68 ЖК України, відповідач повинен сплачувати плату за надані послуги газопостачання. Враховуючи вище викладене суд вважає, що зменшені позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору, що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені, з урахуванням зменшеного розміру позовних вимог.

Outcome: approved