Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] на його користь 163798 грн.80 коп. заборгованості за кредитним договором та 2456 грн.98 коп. витрат на оплату судового збору, посилаючись на те, що 17 липня 2014 року між ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 12607/1-980 на споживчі цілі, згідно якого відповідач отримала кредит в сумі 150000 грн. терміном до 17 липня 2021 року зі сплатою 21,5% річних. В забезпечення виконання зобовязань 17 липня 2014 року між банком та [PERSON] та [PERSON] були укладені відповідно договори поруки, якими передбачено, що поручителі солідарно відповідають перед кредитором за виконання [PERSON] зобовязань по кредитному договору. Відповідач [PERSON] скористалась кредитними ресурсами, проте, в порушення умов Кредитного договору свої зобовязання належним чином не виконує, а тому станом на 06 вересня 2016 року має заборгованість на загальну суму 163798 грн.80 коп., а тому у разі невиконання умов кредитного договору банк має право стягнути всю суму заборгованості по кредиту. Представники позивача [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на вищенаведені обставини та просили суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, посилаючись на те, що вона згідна сплатити банку суму основного боргу за кредитом, що становить 125174 грн.04 коп. без нарахування штрафних санкцій, оскільки на даний час відбувається процес ліквідації банку, в звязку з чим даний кредит буде переданий іншому стягувачу. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні також визнав позовні вимоги банку частково, тобто лише у розмірі суми заборгованості основного боргу, а тому просив суд позов задовольнити частково. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, але письмово повідомила суд про розгляд справи без її участі, позовні вимоги не визнала та просила відмовити в їх задоволенні. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що дійсно 17 липня 2014 року між ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 12607/1-980 на споживчі цілі, згідно якого відповідач отримала кредит в сумі 150000 грн. терміном до 17 липня 2021 року зі сплатою 21,5% річних. Із копії договору поруки №ФП-12607-1 від 17 липня 2014 року вбачається, що [PERSON] як поручитель солідарно відповідає перед Кредитором за виконання боржником [PERSON] зобовязань по кредитному договору. Із копії договору поруки №ФП-12607-2 від 17 липня 2014 року вбачається, що [PERSON] як поручитель солідарно відповідає перед Кредитором за виконання боржником [PERSON] зобовязань по кредитному договору. Із ч.1 ст.525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу... Із ч.1 ст.1054 ЦК України вбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Із розрахунку заборгованості по кредиту та відсотках за кредит по кредитному договору видно, що станом на 06 вересня 2016 року загальна заборгованість [PERSON] перед ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» по кредиту становить 163798 грн.80 коп., з яких: строкова заборгованість за кредитом 125174 грн.04 коп.; прострочена заборгованість за кредитом 15988 грн.72 коп.; нараховані відсотки за кредитом 1046 грн.59 коп.; прострочені проценти за кредитом 10583 грн.90 коп.; нарахована комісія за кредитом 225 грн.; прострочена комісія за кредитом 3375 грн.; пеня за несвоєчасне погашення простроченого кредиту 3464 грн.62 коп.; пеня за несвоєчасне погашення прострочених процентів по кредиту 3178 грн.83 коп.; пеня за несвоєчасне погашення простроченої комісії по кредиту 762 грн.10 коп. Із п.2.6 Кредитного договору вбачається, що Кредитодавець має право вимагати дострокового погашення заборгованості за цим Договором у повному обсязі у разі, якщо є затримання сплати частини Кредиту або процентів щонайменше на один календарний місяць... Відповідно до п.29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. Суд вважає, що оскільки відповідач [PERSON] не виконувала умов кредитного договору, то позивач вправі вимагати стягнення заборгованості за цим договором, а тому позов підлягає задоволенню про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобовязання не встановлений або встановлений моментом предявлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не предявить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. В даному випадку, в судовому засіданні встановлено, що строк дії договорів поруки не закінчився, а тому позивач вправі предявляти позовні вимоги до відповідачів [PERSON] та [PERSON] щодо солідарної відповідальності за сплату заборгованості за кредитним договором, оскільки вони являються поручителями по даному кредитному договору. Із ч. 1 ст.1050 ЦК України видно, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. В даному випадку, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» заборгованість по кредитному договору. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню і судові витрати (оплата судового збору). в розмірі 2456 грн.98 коп., що підтверджується копією відповідного платіжного доручення. На підставі ст.ст.525, 526, 530, 625, 631, 1054, 1055 ЦК України, Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»,

Outcome: approved