Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із позовною заявою до відповідачки [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту в сумі 16'767,15 грн., посилаючись на те, що остання порушила взяті на себе згідно кредитного договору зобов'язання щодо своєчасного погашення боргу щомісячними платежами, внаслідок чого утворилась вказана заборгованість яку і слід з неї стягнути. До суду представник позивача не з'явилась, однак направила заяву в якій зазначила, що позов підтримує у повному обсязі та просить розглядати справу за власної відсутності. Відповідачка повторно в судове засідання не з'явилась та не надіслала на адресу суду заяви про розгляд справи за її відсутності, хоча своєчасно повідомлялась про час і місце судового розгляду, відтак, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу заочно, на підставі наявних в ній доказів. Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та проаналізувавши їх приходить до переконання, що позов слід задовольнити з огляду на таке. Відповідно до укладеного, у формі анкети-заяви про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, кредитного договору № б/н від 17 листопада 2010 року і умов та правил надання банківських послуг, позивач надав відповідачці строковий кредит у розмірі 15'200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 30 % на рік, на суму залишку заборгованості по кредиту. Відповідачка погодилась з умовами та правилами користування платіжною карткою, які були надані їй для ознайомлення та базовою процентною ставкою за вказаним кредитом і розміром щомісячної комісії, що ствердила своїм підписом. Відповідно до п. 1.1.7.12 умов та правил надання банківських послуг, з якими була ознайомлена позичальниця, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк. Відомостей про те, що сторони, чи хоча б одна з них, подавала іншій інформацію про бажання припинити дію договору у суду відсутні, отже договір дійсний. Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з вимогами ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншої сторони (позичальника) грошові кошти, або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позикодавець має право на отримання процентів від суми позики. (ч. 1 ст. 1048 ЦК України) Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. (ч. 3 ст. 267 ЦК України) Такої заяви сторонами подано не було. Як вбачається з розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, ПАТ КБ «ПриватБанк» виконав умови вказаної вище угоди в частині надання [PERSON] кредитних коштів, однак внаслідок неналежного виконання умов даного договору останньою, вона, станом на 15 жовтня 2014 року, заборгував позивачу 16'767,15 грн. з яких: · 11'728,13 грн. - заборгованість за кредитом; · 3'064,39 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; · 700 грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; · 500 грн. - штраф (фіксована частина); · 774,63 грн. - штраф (процентна складова). Отож, у даному випадку має місце порушення з вини відповідачки прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з неї заборгованості у вказаній сумі та понесених ПАТ КБ «ПриватБанк» судових витрат.

Outcome: approved