Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -згідно договору дарування 2 березня 2015 року [PERSON] подарував йому нежитлову будівлю, загальною площею 117кв.м., яка розташована за адресою: с.Сокирниця Хустського району Закарпатської області, вулиця Центральна, №123; -ця нежитлова будівля розташована на земельній ділянці, площею 0,0244га, та перебувала у користуванні [PERSON] на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного між [PERSON] сільською радою та [PERSON] 8 липня 2014 року; -згідно рішення №7 від 17 листопада 2015 року другої сесії сьомого скликання [PERSON] сільської ради 26 листопада 2015 року між [PERSON] сільською радою та ним було укладено договір оренди вищевказаної земельної ділянки строком на 5 років; -10 грудня 2015 року він звернувся до [PERSON] сільської ради з заявою про надання дозволу на викуп цієї земельної ділянки, на якій розташована його будівля, і надання дозволу на внесення авансового платежу у розмірі 20% від нормативно-грошової оцінки; -18 лютого 2016 року [PERSON] сільською радою було прийнято рішення №20 про відмову в продажі йому земельної ділянки без зазначення причини відмови, звернувся до суду з позовом та просить: скасувати рішення №20 [PERSON] сільської ради Хустського району Закарпатської області 4-ої сесії 7-го скликання від 18.02.2016 року «Про розгляд заяви гр.[PERSON], мешканця [INFO]». В судовому засіданні позивач [PERSON] свій позов підтримав. В судовому засіданні представник відповідача позов не визнала та пояснила, що рішення №20 [PERSON] сільської ради Хустського району Закарпатської області 4-ої сесії 7-го скликання від 18 лютого 2016 року є законним, оскільки про відмову [PERSON] у наданні дозволу на викуп земельної ділянки та наданні дозволу на внесення авансового платежу в сумі 20% від нормативно-грошової оцінки проголосували депутати [PERSON] сільської ради. Суд, вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено: [PERSON] є власником нежитлової будівлі, загальною площею 117кв.м., яка розташована за адресою: с.Сокирниця Хустського району Закарпатської області, вулиця Центральна, №123, що підтверджується договором дарування нежитлової будівлі від 2 березня 2015 року, укладеним між [PERSON], як дарувальником, та [PERSON], як обдарованим /а.с.5-8/ та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності /а.с.11-12/. Дана нежитлова будівля розташована на земельній ділянці, площею 0,0244га, кадастровий номер 2125387400:01:002:0453, власником якої є [PERSON] сільська рада, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно /а.с.27-28/. Рішенням №7 другої сесії сьомого скликання [PERSON] сільської ради від 17 листопада 2015 року вирішено: у звязку з Договором дарування нежитлової будівлі від 2 березня 2015 року надати в користування на умовах оренди строком на 5 років з правом викупу земельну ділянку, площею 0,0244га, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі /кадастровий номер 2125387400:01:002:0453/, яку на умовах оренди займає [PERSON] /договір оренди від 8 липня 2014 року, державна реєстрація від 31 жовтня 2014 року/, за адресою: с.Сокирниця, вулиця Центральна, 123, без зміни цільового призначення та умов відведення [PERSON], мешканцю с.Данилово, вулиця Миру, 140 /а.с.22/. 26 листопада 2015 року між [PERSON] сільською радою та позивачем [PERSON] було укладено договір оренди вищевказаної земельної ділянки, площею 0,0244га, розташованої за адресою: с.Сокирниця Хустського району Закарпатської області, вулиця Центральна, №123, строком на 5 років /а.с.13-21/. 10 грудня 2015 року позивач [PERSON] звернувся до [PERSON] сільської ради з заявою про надання дозволу на викуп вищевказаної земельної ділянки, площею 0,0244га, для будівництва та обслуговування будівлі торгівлі за адресою: с.Сокирниця, вулиця Центральна, №123, та надання дозволу на внесення авансового платежу в сумі 20% від нормативно-грошової оцінки /а.с.29/. Рішенням №20 четвертої сесії сьомого скликання /третє засідання/ [PERSON] сільської ради від 18 лютого 2016 року «Про розгляд заяви гр.[PERSON], мешканця [INFO]» вирішено: відмовити гр.[PERSON], мешканцю с.Данилово, вул.Миру, 140, у наданні дозволу на викуп земельної ділянки, площею 0,0244га, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: с.Сокирниця, вул.Центральна, 123, та надання дозволу на внесення авансового платежу в сумі 20% від нормативно-грошової оцінки /а.с.31/. Відповідно до ч.ч.2,3,5 ст.128 Земельного Кодексу України: громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки. Орган державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (крім земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд) чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови. Підставою для відмови в продажу земельної ділянки є: а)неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо продажу такої земельної ділянки; б)виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; в)якщо щодо субєкта підприємницької діяльності порушена справа про банкрутство або припинення його діяльності; г)встановлена цим Кодексом заборона на передачу земельної ділянки у приватну власність; ґ)відмова від укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки. Таким чином, Земельним Кодексом України чітко зазначено, що при відмові в продажу земельної ділянки обовязково повинні бути вказані обґрунтовані причини відмови, перелік яких є вичерпним. Незважаючи на це, відповідачем [PERSON] сільською радою було прийнято рішення №20 від 18 лютого 2016 року про відмову [PERSON] у наданні дозволу на викуп земельної ділянки, площею 0,0244га, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: с.Сокирниця, вулиця Центральна, 123, та надання дозволу на внесення авансового платежу в сумі 20% від нормативно-грошової оцінки, в якому взагалі не вказані причини такої відмови. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що рішення №20 четвертої сесії сьомого скликання /третє засідання/ [PERSON] сільської ради від 18 лютого 2016 року «Про розгляд заяви гр.[PERSON], мешканця [INFO]» є необґрунтованим та незаконним. За таких обставин суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно квитанції №1052720105 від 27 травня 2016 року /а.с.2/ - позивач при зверненні до суду сплатив документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 551грн.20коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved