Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 10.11.2006р. між КБ «ПриватБанк» та відповідачем було укладено кредитний договір №LGK0F112710913, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 5 344 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала та станом на 27.03.2014р. має заборгованість у загальному розмірі 41 249грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 6 993,19 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом - 4 869,73 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом - 18 714,84 гривень, заборгованість по комісії за користування кредитом - 133,60 гривень, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором - 21 832,19грн., штраф (фіксована частина) - 500 гривень, штраф (процентна складова) - 1 940,43 гривень. У зв'язку з чим просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 41 249грн. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, за місцем реєстрації повістку не отримав і до відділення зв'язку за отриманням судової повістки не з'явився(а.с.а.с.26,29), у зв'язку з чим суд відповідно до ч.8 ст. 76 ЦПК України вважає відповідача [PERSON] повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з'явився, до початку судового розгляду надали заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, про повне підтримання позовних вимог та не заперечував про винесення заочного рішення, у зв'язку з чим суд відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача. 26.06.2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Згідно Заяви позичальника від 10.11.2006р.(а.с.6) ЗАТ КБ «ПриватБанк» надає [PERSON] кредитний ліміт у розмірі 5 344 гривень з базовою відсотковою ставкою 0,42% на місяць. Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 591,36грн. для погашення заборгованості. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №LGK0F112710913, укладеним 10.11.2006р. між ПриватБанк та відповідачем (а.с.5) всього сума заборгованості складає 41 249 гривень. Відповідно до копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.13зворот) з 17.07.2009р. змінено найменування юридичної особи на ПАТ КБ «ПриватБанк». Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] має заборгованість за наданим кредитом перед позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором у розмірі 41 249 гривень, що підтверджується дослідженими матеріалами справи (а.с.а.с.5,6), а відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, у зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 41 249 гривень - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути судовий збір у розмірі 412 гривень 49 копійок, сплачений позивачем при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved