Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором №\~ZPS0GK00000003 від 29 січня 2007 року в розмірі 37 645, 62 доларів США та судові витрати у розмірі 13\~275,73 грн. В обґрунтування позову зазначив, що внаслідок неналежного виконання відповідачкою зобовязань за договором станом на 17 грудня 2015 року вона має заборгованість перед банком у зазначеному розмірі. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи у встановленому законом порядку, відповідно до вимог п.\~5 ч.\~5 ст. 74 ЦПК України, повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим суд відповідно до вимог ч.4 ст. 169, ч.2 ст. 197, ч.1 ст. 224 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу в порядку заочного провадження без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи позову та проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. 29 січня 2007 року ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є ПАТ КБ\~«ПРИВАТБАНК», уклав з відповідачем [PERSON] кредитний договір №\~ZPS0GK00000003, відповідно до умов якого банк (позивач) зобовязався надати позичальнику (відповідачу) кредитні кошти в розмірі 51\~840,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,84\~% на місяць від суми залишку заборгованості за кредитом та винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 0,20 % від суми наданого кредиту з кінцевим терміном повернення по 26 січня 2027 року включно (а.с.10-12). Відповідач [PERSON], власноруч підписуючи анкету-заяву для оформлення кредиту (а.с.34) та договір №\~ZPS0GK00000003 (а.с.12), погодилася з усіма його умовами, отже зобовязалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками та іншими передбаченими договором витратами у період з «26» по «02» число кожного місяця. За змістом ст. 525, ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Згідно ст.\~526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. В ст. 1054 ЦК передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Банк надав [PERSON] обумовлені кредитним договором кошти (а.с.36), натомість, як зазначає позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, [PERSON] взяті на себе зобов'язання належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 17 грудня 2015 року за вказаним договором утворилась заборгованість, яка становить 37\~645, 62 доларів США і складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 34 342, 56 доларів США, заборгованості за відсотками за користування кредитом 2\~371, 63 доларів США, заборгованості за комісією за користування кредитом 518,40 доларів США та пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 413,03 доларів США (а.с.4-8). За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Відповідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Крім того, суд вважає за можливе стягнути кошти за кредитним договором в іноземній валюті, оскільки відповідно до розяснень, викладених у п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року, у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч.3 ст. 533 ЦК України. Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобовязань за договором №\~ZPS0GK00000003\~\~від 29 січня 2007 року\~[PERSON] порушила встановлений договором строк і порядок повернення суми кредиту, а також визначені діючим цивільним законодавством вимоги до виконання зобовязань, у звязку з чим позовні вимоги про стягнення з неї вказаної суми заборгованості ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати, що понесені позивачем 13\~275,73 гривень судового збору, в порядку ст.\~88 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved