Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Позивач ПАТ КБ Приватбанк звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог вказало, що відповідно до укладеного договору № DN81AR30080238 від 08.01.2008 року, відповідач [PERSON] від Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК отримав кредит у розмірі 54466,00грн. на термін до 07.01.2015 року та зобовязався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : щомісяця, в період сплати, відповідач-1 повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно кредитного договору. Згідно кредитного договору, у випадку порушення зобовязання за кредитним договором, відповідач-1 сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором виконало в повному обсязі, а саме : надало відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 54466,00 грн. Відповідач [PERSON] зобовязання за вищевказаним договором належним чином не виконав. [PERSON] станом на 17.12.2015 року має заборгованість в сумі 107787,89 грн., які складається з наступного: -16863,13 грн. заборгованість за кредитом; - 18534,04 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; - 6606,81 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; - 65783, 91 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором №DN81AR30080238 від 08.01.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір поруки в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором відповідача -1 [PERSON]. Відповідно до договору поруки, позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобовязань за договором №DN81AR30080238. Згідно із п. 6 договору поруки, поручитель зобовязаний виконати зобовязання, зазначені в письмові вимозі кредитора протягом пяти календарних днів з моменту її отримання. Вимога, яка була направлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення. В звязку з вищевикладеним позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача ПАТ КБ ПриватБанк в судове засідання не зявився, проте до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав повністю, просив його задовольнити та не заперечував проти винесення заочного рішення. В судове засідання відповідач [PERSON] не з?явився по невідомих суду причинах, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В судове засідання відповідач [PERSON] не з?явився по невідомих суду причинах, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На підставі викладеного та ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що відповідно до укладеного договору № DN81AR30080238 від 01.07.2008 року, відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 54466,00 грн. на термін до 07.01.2015 року та зобовязався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановлених кредитним договором. Згідно договору поруки, укладеному між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON], поручитель поручається перед кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору № DN81AR30080238 від 08.01.2008 року. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись у відповідності до умов договору і закону. Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно розрахунку заборгованості за договором № DN81AR30080238 від 08.01.2008 року, укладеного між позивачем та [PERSON], станом на 17.12.2015 року заборгованість становить 107787,89 грн.. Згідно ст.. 1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 614 ЦК України, особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Оскільки відповідачі не зявилися в судове засідання і не надали доказів щодо вжиття всіх залежних від них заходів щодо належного виконання зобовязання, суд вважає, що є всі підстави для стягнення заявленої суми боргу. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 611, 1050, 1052, 1054 ЦК України та

Outcome: approved