Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Позивач ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» у січні 2015 року звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу. В якому прохали: стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 1 778 грн. 10 коп. та витрати, понесені з метою визначення матеріального збитку (експертні послуги), в сумі 450 грн. 00 коп.; стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. В обґрунтування позову зазначили, що 29 серпня 2014 року о 08 год. 00 хв. у м.Полтаві, по вул.1100 річчя Полтави, 4, [PERSON], керуючи автомобілем «Рено», державний реєстраційний номер [NUMBER], вчинив правопорушення, внаслідок якого з його вини було пошкоджено автомобіль «Чері Тіго», державний реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON] Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент скоєння ДТП була застрахована в АТ «СК АХА Страхування». Автомобіль «Чері Тіго» державний реєстраційний номер [NUMBER] на момент згаданої ДТП був застрахований В ПрАТ «СК «Залізничні шляхи». Тому [PERSON] звернулася до ПрАТ СК «Залізничні шляхи» із заявою про виплату страхового відшкодування. [PERSON] було нараховане та сплачене страхове відшкодування в розмірі 10 001 грн. 00 коп. Оскільки ПрАТ СК «Залзіничні шляхи» сплатило [PERSON] відшкодування по договору добровільного страхування, то до ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» у розмірі фактичних витрат як до страховика перейшло право вимоги до [PERSON], як до особи, відповідальної за завдані [PERSON] збитки, тому вони і звертаються до суду з даним позовом. Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримав, прохав її задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково. Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що29 серпня 2014 року о 08 год. 00 хв. у м.Полтаві, по вул.1100 річчя Полтави, 4, [PERSON], керуючи транспортним засобом автомобілем «Рено» державний реєстраційний номер [NUMBER], недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Чері Тіго» державний реєстраційний номер [NUMBER], який зупинився попереду, що підтверджується копією : довідки №9429907 про дорожньо-транспортну пригоду МВС України ВДАЇ Полтавського РВ; постанови Октябрського районного суду м.Полтави №554/12873/14-п. Внаслідок даної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження 26 вересня 2014 року постановою судді Октябрського районного суду м.Полтави у справі №554/12873/15-п визнано [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піданно його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень. Постанова набрала законної сили 07 жовтня 2014 року. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент скоєння ДТП була застрахована в АТ «СК АХА Страхування». Автомобіль «Чері Тіго» державний реєстраційний номер [NUMBER] на момент згаданої ДТП був застрахований в ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» згідно договору добровільного страхування наземного транспорту №05/818 від 16 жовтня 2013 року. ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» на підставі договору страхування наземного транспортного засобу №05/818 від 16 жовтня 2013 року в зв'язку з настанням страхового випадку власнику пошкодженого транспортного засобу [PERSON] було виплачено страхове відшкодування в сумі 10 001 грн. 00 коп., що підтверджується копією : звіту №9/1 про оцінку транспортного засобу; рахунком-фактурою №66 від 04 вересня 2014 року; страховим актом №168/14-175/14 від 15 вересня 2014 року; платіжним дорученням №6858 від 17 вересня 2014 року. 03 грудня 2013 року ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» звернувся до [PERSON] з заявою - вимогою в добровільному порядку повернути ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» різницю суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 1778 грн. 10 коп. та 450 грн. за оплату послуг суб'єкта оціночної діяльності СПД [PERSON], що підтверджується заявою-вимогою про відшкодування збитку в порядку регресу від 03 грудня 2013 року №326/ЮЗ. Згідно звіту №9/1 про оцінку транспортного засобу розмір матеріального збитку завданого володільцю автомобіля «Чері Тіго» 2,0і Comfort 5MT, реєстраційний номер [NUMBER], ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] складає 12279,08 грн.; вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER], ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] з врахуванням фізичного зносу з ПДВ складає 12279,08 грн.; вартість ремонту автомобіля Чері Тіго» 2,0і Comfort 5MT, реєстраційний номер [NUMBER], ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] без врахування фізичного зносу с ПДВ складає 13803,43 грн. без ПДВ складає 11502,86 грн. по цінам відповідно БА №77 (середньо-регіональні) слюсарні роботи 150 грн., малярні роботи 180 грн. з ПДВ. ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» з метою визначення матеріального збитку понесло витрати у сумі 450 грн., сплачених згідно платіжного доручення №8089 від 09 вересня 2014 року за послуги суб»єкта оціночної діяльності СПД «[PERSON].», оскільки ці витрати обумовлені вимогами чинного законодавства. Таким чином, [PERSON] повинен відшкодувати витрати, понесені ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» з метою визначення розміру завданих збитків. Згідно виписки з розрахункового рахунку ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» від 18 листопада 2014 року, АТ «СК «АХА Страхування» відшкодувала завдану шкоду у розмірі 8 222 грн. 90 коп. Таким чином, [PERSON], повинен відшкодувати різницю між сплаченою ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» на користь [PERSON] страхового відшкодування в розмірі 10 001 грн. та відшкодованою АТ «СК «АХА Страхування» шкоди у розмірі 8 222 грн. 90 коп., що становить 1 778 грн. 10 коп.(10001-8222,90). Відповідно до ст.38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання ). Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, [PERSON] повинен відшкодувати ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» сплачене страхове відшкодування [PERSON] у розмірі 1 778 грн. 10 коп. оскільки, останній отримав від ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» відшкодування по договору страхування, то до позивача перейшло право вимоги до відповідача, як до особи, з вини якої страховій компанії спричиненні збитки, в розмірі страхового відшкодування та витрати, понесені з метою визначення матеріального збитку. Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 243 гривень 60 копійок. Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Також стягнути з [PERSON] судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.

Outcome: approved