Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб із відповідачем, оскільки подружні стосунки між ними припинені, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, а також просить визначити місце проживання дітей разом із ним. У судовому засіданні позивач позов підтримав, представник виконавчого комітету Миколаївської міської ради вважала, що позов підлягає задоволенню, відповідач в судове засідання не зявилася. Шлюб між сторонами зареєстрований 12 червня 2009 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №143. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в цьому буде примушенням його до шлюбу та шлюбних відносин, що суперечить його інтересам і є неприпустимим, тому позов в частині вимог про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно із повторними свідоцтвами про народження серії І-ФП №248785, серії І-ФП №248784 та серії І-ФП №248783, сторони є батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. З актів про проживання від 20.04.2016 року та від 20.05.2016 року, вбачається, що батько позивача [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], однак в ній не проживає, в квартирі проживають однією сімєю та ведуть спільний побут позивач та його діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. У квартирі було виявлено особисті та побутові речі, які належать мешканцям даної квартири, також було встановлено спальні місця батька та його дітей, як ознака фактичного проживання. Крім того, позивач є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 29.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №2195. У відповідності з довідкою №1368 житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» житлово-експлуатаційної контори №16 від 31.05.2016 року та актом про не проживання від 13.06.2016 року, [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO], у вказаній квартирі проживає, однак її діти за цією адресою не проживають. Технічним висновком від 18.04.2016 року та актом технічного дослідження жилих приміщень за адресою [ADDRESS] від 29.04.2016 року визначено придатність жилих і підсобних приміщень жилої квартири для проживання, відповідність нормам та вимогам житлових умов для проживання. Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 25.04.2016 року, складеного товариством з обмеженою відповідальністю «Центральний 1», квартира придатна для життя, відповідає вимогам умов, щодо житлово-побутових умов проживання у помешканні дітей та батька. Відповідно до характеристики на [PERSON], наданої 15.04.2016 року директором товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний 1» [PERSON], та довідки-характеристики, наданої старшим лейтенантом поліції ДГП Центрального ВП ГУНП України в Миколаївській області [PERSON], [PERSON] характеризується як врівноважена, порядна, спокійна та не конфліктна людина, веде гідний спосіб життя, в квартирі завжди чисто, своєчасно сплачує комунальні рахунки, з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя та вживають алкогольні напої ніколи не був помічений, конфліктів з сусідами не було, порушень громадського порядку не має, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Довідкою-характеристикою на [PERSON], наданої інспектором Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області [PERSON], визначено, що [PERSON] проживає з батьками, з дітьми за цією адресою на протязі останнього року помічена не була, зі слів сусідів характеризується посередньо, веде нормальний спосіб життя, не працює, не була помічена з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя та вживають наркотичні та алкогольні напої, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, скарг відносно неї не поступало, у конфліктах з сусідами помічена не була. Соціально-психологічним висновком №1069 [PERSON], [INFO], складеного 29.06.2017 року Миколаївським міським центром соціальних служб для сімї, дітей та молоді Миколаївської міської ради, встановлено, що стосунки з батьком є доброзичливими, неконфліктними, оскільки він приділяє дитині увагу, піклується про неї, проводить вільний час. [PERSON] хлопця батько є значимою особистістю у житті, якій можна довіряти. З боку батька [PERSON] відчуває любов, захист, зацікавленість його життям. Стосунки між хлопчиком та матірю на даний час є напруженими, емоційно відстороненими. Дитина відчуває образу на матір через те, що остання з ним мало спілкується, не грається, проявляє байдужість. У відповідності з соціально-психологічним висновком №1070 [PERSON], [INFO], складеного 29.06.2017 року Миколаївським міським центром соціальних служб для сімї, дітей та молоді Миколаївської міської ради, стосунки з батьком є дружелюбними, довірливими, неконфліктними. Між ними існує психоемоційний зв'язок. [PERSON] важливим є те, що тато з ним грається, поважає його вподобання. Хлопець проявляє хвилювання за самопочуття батька, [PERSON] важливо піклуватися про нього та відчувати захист, любов та підтримку з боку батька. Щодо стосунків з матірю, то вони є відстороненими, дискомфортними, недовірливими. Дитина орієнтується на негативні спогади спілкування з мамою. Не відчуває з її боку піклування, любові та зацікавленості його життям. За змістом ч. 1 ст. 161 Сімейного кодексу України, під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно із висновком виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 07.07.2017 року №1397/02.02.01-22/22/14/17, орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради вважає за доцільне визначити місце проживання малолітніх дітей з позивачем. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] пояснили, що позивачем як батьком створені належні умови для проживання та виховання дітей, їх розвитку. Враховуючи вік дітей, ставлення батьків до своїх батьківських обовязків, суд погоджується із висновком органу опіки та піклування і в частині визначення місця проживання дитини із батьком позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1280 грн. 00 коп. На підставі ст. ст. 112, 161 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved