Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Позивач ПрАТ «УАСК «АСКА» звернувся до відповідача [PERSON] з позовом про відшкодування шкоди у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.12.2014 року по вул. Братиславській,6 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем «Богдан А 091» д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобілем Фольксваген д\\н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/6298774 автомобіль «Богдан А 091» був застрахований у позивача. Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 23.02.2015 року винним у скоєній ДТП визнаний [PERSON] 29.12.2014 року до позивача звернувся власник автомобіля Фольксваген д/н [NUMBER] [PERSON] з вимогою щодо відшкодування шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу. На підставі розрахунку страхового відшкодування, страхового акту № 3810/10, Висновку № 16/01/15-1 від 13.05.2015 року позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 4216,40 грн. Враховуючи те, що відповідач в передбачений законом строк не повідомив Страхову компанію про настання страхового випадку, добровільно відмовляється сплатити грошові кошти, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 4216,40 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача, за наявних у справі матеріалів. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПрАТ «УАСК «АСКА» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.12.2014 року по вул. Братиславській,6 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода між автобусом «Богдан А 091» д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобілем Фольксваген д\\н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON], що підтверджується постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 23.02.2015 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України. Відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/6298774, автомобіль «Богдан А 091» д/н [NUMBER] був застрахований у ПрАТ «УАСК «АСКА». В результаті ДТП автомобіль Фольксваген отримав механічні пошкодження, а власнику автомобіля [PERSON] заподіяна матеріальна шкода. 29.12.2014 року до позивача звернувся власник автомобіля Фольксваген д/н [NUMBER] [PERSON] з вимогою щодо відшкодування шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу. На підставі розрахунку страхового відшкодування, страхового акту № 3810/10, Висновку № 16/01/15-1 від 13.05.2015 року позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 4 216,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням №15203 від 21.08.2015 року. Відповідно до вимог п. 1.4 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» у разі настання ДТП водій транспортного засобу, який причетний до ДТП, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Як встановлено при розгляді справи, відповідач [PERSON] про настання страхового випадку позивача у встановленому законом порядку не повидомив, письмову заяву не подав, чим порушив вимоги вищевказаного Закону. Саме за зверненням потерпілої особи [PERSON] страховою компанією було здійснено виплату страхового відшкодування. Позивач звертався до відповідача із вимогами про сплату грошових коштів в порядку регресу, але до цього часу відповідач кошти не сплатив. Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно із ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. З урахуванням вищевикладеного, вимог діючого законодавства, того, що відповідач своєчасно не повідомив Страхову Компанію про настання страхового випадку, суд вважає позовні вимоги підставними та обґрунтованими, а тому сума страхового відшкодування у розмірі 4216,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1218,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved