Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк», в особі представника - Сафір Ф.О. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилається на те, що 19.07.2007 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №CVZWAA00000052, згідно якого їй, було надано кредит в розмірі 6690, 94 (шести тисяч шестиста дев'яноста) доларів США 94 центів США. Відповідно до умов вказаного договору [PERSON] зобов'язалась повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 14, 28 % річних, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 1,00% від суми виданого кредиту та виконати інші зобов'язання, передбачені договором. Всупереч умовам договору кредиту та діючому законодавству, [PERSON] припинила виконувати взяті на себе зобов'язання - по договору кредиту, чим порушила права Банку на вчасне повернення наданих кредитних коштів та отримання процентів за користування кредитними коштами. Загальна сума заборгованості за вказаним кредитним договором станом на 05.03.2015 року становила 49541, 00 (сорок дев'ять тисяч п'ятсот сорок один) долар США, що складається із: заборгованості за кредитом - 6479,63 доларів США; заборгованості за відсотками - 9620,56 доларів США; заборгованості з комісії - 266,35 доларів США; заборгованості з пені - 33174,46 долари США. Вказану суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь. Відповідач неодноразово повідомлялась про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів, однак вимоги щодо повернення кредитних коштів згідно кредитного договору нею виконані не були. Представник позивача Делей В.І. в судове засідання не з'явився, направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомила, а тому справа розглянута без неї в заочному порядку. З відповіді на запит суду до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Чернівецькій області №4336/15-вх від 08.05.2015 року вбачається, що відповідач [PERSON] зареєстрована [ADDRESS]. Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов доведений та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 19.07.2007 року між позивачем ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № CVZWAA00000052. Згідно п.п. 1.1, 2.1.1, 7.1 вказаного договору позивачем надано відповідачу [PERSON] кредитні кошти шляхом перерахування на поточний рахунок в розмірі 6690,94 (шести тисяч шестиста дев'яноста) доларів США 94 центів США. Згідно п.п. 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 7.1, 2.3.3 згаданого договору, відповідач [PERSON] зобов'язувалася погашати кредит, відсотки за користування кредитом з розрахунку 1,19% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 1,00% від суми вказаного кредиту у момент надання кредиту, інших платежів передбачених договором в період з 01 по 05 число кожного місяця з кінцевим терміном повернення 15.07.2010 року (а.с.7-9). Відповідач [PERSON] зобов'язувалася також оплачувати штрафи, пеню в разі порушення ним порядку погашення передбачених договором платежів, що видно з розділу 4 кредитного договору (а.с. 8 зворот). Всупереч умовам договору кредиту та діючому законодавству, [PERSON] припинила виконувати взяті на себе зобов'язання - по договору кредиту, чим порушила права Банку на вчасне повернення наданих кредитних коштів та отримання процентів за користування кредитними коштами. Загальна сума заборгованості за вказаним кредитним договором станом на 05.03.2015 року становила 49541,00 (сорок дев'ять тисяч п'ятсот сорок один) долар США, що складається із: заборгованості за кредитом - 6479,63 доларів США; заборгованості за відсотками - 9620,56 доларів США; заборгованості з комісії - 266,35 доларів США; заборгованості з пені - 33174,46 долари США, що на дату розрахунку, тобто на 05.03.2015 року еквівалентно 1143901,69 (одному мільйону ста сорока трьом тисячам дев'ятиста одній) гривні 69 копійкам, що вбачається з розрахунку (а.с.4-5) та довідки НБУ (а.с. 6) . Відповідач [PERSON] неодноразово повідомлялась про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів, однак вимоги щодо повернення кредитних коштів згідно кредитного договору нею виконані не були. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом. З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав умови договору повністю. В свою чергу, відповідач не дотрималась умов передбачених договорами. На підставі викладеного суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором №CVZWAA00000052 від 19.07.2007 року в сумі 49541,00 (сорока дев'яти тисяч п'ятиста сорока одному) долару США, що на дату розрахунку, тобто на 05.03.2015 року еквівалентно 1143901,69 (одному мільйону ста сорока трьом тисячам дев'ятиста одній) гривні 69 копійкам доведена та підлягає задоволенню. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідач належить також стягнути судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору в розмірі 3654,00 (трьох тисяч шестиста п'ятдесяти чотирьох) гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved