Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Позивач ПАТ КБ ПРИВАТБАНК звернувся до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості у якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість у розмірі 20592,62 грн. за кредитним договором № б/н від 21.06.2007 року, а також судовий збір у розмірі 243,60 грн.. У позові зазначено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 21.06.2007 року відповідач [PERSON] 21.06.2007 року отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, але зобовязання за кредитним договором не виконувала у звязку з чим станом на 30.04.2015 року за [PERSON] утворилась заборгованість у сумі 20592,62 грн.. Представник позивача у судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій просить провести судове засідання без його участі, а також відповідно до якої наполягає на позовних вимогах та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не прибув, не зважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки. Заяви про розгляд справи у його відсутність також не надходило. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч.1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. 18.01.2016 року суд на місці постановив ухвалу про проведення заочного розгляду даної справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступного. Відповідно до договору № б/н від 17.02.2010 року [PERSON] (далі - Відповідач) отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. /а.с. 16-22/. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 3.2, п. 3.3. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг (а.с. 18). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», а також тарифами становить між нею та банком складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. /а.с.16/. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі встановленому Договором. Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. За змістом положень частини першої ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до частини першої ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно п. 6.6 Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення Кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту) оплати Винагороди Банку Власник картки зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.6.7 Умов та правил надання банківських послуг. (а.с. 20). Відповідно до п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову (а.с. 20). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобовязання за даним договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, тобто в порушення умов Кредитного договору та вимог законодавства, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 30.04.2015 року має заборгованість 20592,62 грн., яка складається з наступного: 10824,87 грн. заборгованість за кредитом; 8010,96 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 300,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 956,79 грн. штраф (процентна складова) (а.с.8-14). На даний час Відповідач продовжує ухилятися від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача. Виходячи з наведеного, враховуючи, що відповідач тривалий час не виконував зобовязання по договору, за ним утворилася заборгованість у розмірі 20592,62 грн., яка до цього часу не погашена, суд вважає, що позов про стягнення заборгованості з [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки до матеріалів справи представником позивача долучені платіжне доручення про сплату судового збору за предявлення позову до суду, рахунок про оплату витрат на оголошення, тому судові витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн. та судові витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 315 грн. підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved