Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач, ПАТ «Дельта Банк», звернулося до суду з позовом до відповідачки, і наполягало при цьому на стягненні з [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER] на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3376,93 та судовий збір у розмірі 229,40 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але окремим пунктом в позовній заяві прохав розглянути справу у його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, не надала цьому жодних підстав, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, чому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності. На підставі досліджених доказів судом встановлені наступні фактичні обставини. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивачем до позову додана копія кредитного договору № 003-15211-040704 від 04 липня 2007 року, згідно якого між відповідачкою та ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») укладений кредитний договір, за яким фінансова установа зобов'язалася відкрити відповідачці кредитну лінію. Ліміт Кредитної лінії розраховується банком самостійно, а позивальник зобов'язався прийняти, належним чином використати і повернути фінансовій установі кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку і на умовах, зазначених у цьому договорі. Сторони домовилися про те, що за користування кредитом позичальник сплачує проценти, на фактичний залишок кредиту. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. За ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як зазначено у ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач своє зобов'язання за кредитним договором не виконав, чергові платежі за кредитом та процентами в повному обсязі не здійснював, у визначений договором строк кредит в повному обсязі не повернув. Станом на 25 грудня 2013 року заборгованість відповідачки перед позивачем дорівнює 3376 грн. 93 коп., яка складається з: тіло кредиту - 3376 грн. 93 коп., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн. Таким чином, відповідачка як позичальник за кредитним договором, в порушення вимог ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1054 ЦК України прострочила виконання грошового зобов'язання в частині повернення позикодавцеві позики у строк та в порядку, що встановлені договором, та сплати процентів за користування кредитом. Відповідачка згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Крім цього на відповідачку слід покласти судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп. на користь позивача.

Outcome: approved