Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-31 00:00:00

Позивач Перший заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Черкаської міської ради до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором вказуючи, що між виконавчим комітетом Черкаської міської ради та [PERSON] 27.08.2019 року укладено договір № 186 пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної інфраструктури м. Черкаси у разі будівництва багатоповерхового житлового будинку по [ADDRESS] . Предметом договору є пайова участь відповідача у розвитку інженерно-транспортної інфраструктури м. Черкаси у разі будівництва багатоквартирного житлового будинку по [ADDRESS] . Відповідно до п.1.2 Договору пайова участь [PERSON] у розвитку інженерно-транспортної інфраструктури м. Черкаси складає 940 685 грн. Згідно п.2.2 договору відповідач зобов`язалася, до прийняття об`єкта в експлуатацію, але не пізніше шести місяців з дати укладення договору, сплатити пайову участь в сумі 940 685,00 грн за графіком, що додається до договору пайової участі № 186. Об`єкт введено в експлуатацію 16.09.2019відповідно до сертифікату [NUMBER], інформація про що розміщена у вільному доступі на офіційному сайті Державної архітектурно-будівельної інспекції України та актом готовності до експлуатації об`єкта будівництва багатоповерхового будинку по [ADDRESS] від 13.09.2019. Кінцевий термін виконання зобов`язання є 16.09.2019 року. Відомості про сплату коштів пайової участі відсутні, кошти від [PERSON] не надходили, про що повідомив Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради на підставі інформації Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради. Тому просять стягнути з відповідача на користь виконавчого комітету Черкаської міської ради заборгованість за договором пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної інфраструктури м. Черкаси в сумі 940 685,00 грн, 3% річних в сумі 21 494,01 грн та інфляційні збитки в сумі 19754,39 грн, пеню, відповідно до п.3.2.1. договору , в сумі 171 952,06 грн, а всього 1 153885,46 грн. Також просять стягнути судові витрати понесені позивачем. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.12.2020 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву. Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 02.03.2021 року підготовче засідання закінчено та справу призначено до судового розгляду. В судовому засіданні представник позивача прокурор Грачов А.С. позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити. Представник виконавчого комітету Черкаської міської ради Кирман В. в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи в судове засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що між виконавчим комітетом Черкаської міської ради та [PERSON] 27.08.2019 року укладено договір № 186 пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної інфраструктури м. Черкаси у разі будівництва багатоповерхового житлового будинку по [ADDRESS] . Предметом договору є пайова участь відповідача у розвитку інженерно-транспортної інфраструктури м. Черкаси у разі будівництва багатоквартирного житлового будинку по [ADDRESS] . Відповідно до п.1.2 Договору пайова участь [PERSON] у розвитку інженерно-транспортної інфраструктури м. Черкаси складає 940 685 грн. Згідно п.2.2 договору відповідач [PERSON] зобов`язалася до прийняття об`єкта в експлуатацію, але не пізніше шести місяців з дати укладення договору, сплатити пайову участь в сумі 940 685,00 грн за графіком, що додається до договору пайової участі № 186. Об`єкт введено в експлуатацію 16.09.2019відповідно до сертифікату [NUMBER], інформація про що розміщена у вільному доступі на офіційному сайті Державної архітектурно-будівельної інспекції України та актом готовності до експлуатації об`єкта будівництва багатоповерхового будинку по [ADDRESS] від 13.09.2019. Кінцевий термін виконання зобов`язання є 16.09.2019 року. Відомості про сплату коштів пайової участі відсутні, кошти від [PERSON] не надходили, про що повідомив Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради на підставі інформації Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради від 02.07.2020 за № 1018/18-08. Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідач не сплатила своєчасно кошти згідно з договором про пайову участь, а тому борг відповідача за основним зобов`язанням становить 940 685,0 грн. Частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до розрахунків позивача, відповідачу нараховано 3% річних в сумі 21 494,01 грн та інфляційні збитки на суму 19754,39 грн, які підлягають стягненню з відповідачки [PERSON] . Також, пунктом 3.2.1 договору передбачено, у разі прострочення термінів сплати, визначених п.2.2.1 замовник будівництва сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від нарахованої суми пайової участі за кожну добу прострочення. Позивачем заявлено вимоги щодо стягнення з відповідача пені на суму 171 952,06 грн, які суд вважає підлягають до задоволення. Доводи позивача ніким не спростовані, відзиву на позовну заяву не подано, тому суд приймає рішення по наявних матеріалах відповідно принципу диспозитивності, що відповідає вимогам ст. 13 ЦПК України. Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. До стягнення з відповідача на користь виконавчого комітету Черкаської міської ради підлягає сума 1 153 885,46 грн., оскільки ці вимоги обґрунтовані на законі, відповідають умовам укладених за участю сторін договору, згідно із ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними. Також, до стягнення з відповідача в силу вимог ст. 141 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 18359,28 грн на користь Черкаської обласної прокуратури, оскільки зазначені судові витрати понесені позивачем, що підтверджено платіжним дорученням від 02.10.2020 року № 1639 та від 09.10.2020 за № 1665.

Outcome: approved