overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 21 вересня 2010 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Через непорозуміння одне одного в сімї виникали непорозуміння, подружжя втратило почуття один до одного. Позивач до початку судового засідання через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений у порядку, передбаченому Конвенцією «Про правову допомогу та правові відносини в цивільних, сімейних та кримінальних справах», підписаною 22.01.1993 року в м. Мінську. Компетентним судом Республіки Білорусь, судом Міорського району Вітебської області, 12.01.2018 року було проведено судове засідання на якому відповідач [PERSON] позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу визнав, проти розгляду справи без його участі не заперечував, повідомив про неможливість прибути у судове засідання на призначену дату та час. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 21 вересня 2010 року, актовий запис № 1582. Дітей від шлюбу не мають. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд доходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 21 вересня 2011 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Через непорозуміння одне одного в сімї виникали сварки, подружжя втратило повагу один до одного. Позивач до початку розгляду справи через канцелярію суду подала заяву по розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач до початку судового засідання через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Зі згоди позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 21.09.2011 року, актовий запис № 1757. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 21 грудня 2000 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Підставою для розірвання шлюбу позивач також зазначив, несумісність характерів, непорозуміння одне одного, втрату поваги один до одного та формальний характер шлюбу. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Позивач категорично заперечував про надання строку для примирення, оскільки він фактично створив нову сімю і наявність формального шлюбу із відповідачем заважає його інтересам. Відповідач до початку судового засідання подала заяву в якій у задоволенні позову просила відмовити, за необхідності, надати строк для примирення, розгляд справи просила проводити без її участі (а.с. 19). Представник відповідача в судовому засіданні у задоволенні позову просила відмовити, або вжити заходів для примирення сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 21 грудня 2000 року, актовий запис № 1713. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Спільних дітей від шлюбу не мають. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу (ч.4 ст. 56 СК України). Як на підставу для надання строку для примирення, представник відповідача посилався на тривалий час спільного проживання сторін. Однак з огляду на формулювання клопотання самого відповідача. який просив надати строк на примирення, за необхідності, а також те, що позивач вже звертався до суду з аналогічним позовом, в рамках розгляду якого сторонам надавався строк для примирення та за заявою позивача справу було залишено без розгляду, а також враховуючи категоричне заперечення проти надання строку для примирення з боку позивача, відсутність спільних дітей у сторін, наявність у позивача бажання створити сімю з іншою особою, суд вважає, що немає необхідності в наданні строку для примирення та немає підстав для відмови у задовленні позову, оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 21 жовтня 2006 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Через непорозуміння одне одного в сімї виникали непорозуміння, подружжя втратило почуття один до одного. Позивач до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 21 жовтня 2006 року, актовий запис № 2242. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд доходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 21 лютого 1998 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Через непорозуміння одне одного в сімї виникали сварки, подружжя втратило повагу один до одного. Позивач до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач до початку судового засідання через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала та просила після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дошлюбне Мельничук. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 21 лютого 1998 року, актовий запис № 5. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із частиною 4 статті 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за, наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При цьому згідно ч. 6 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» той з подружжя, який бажає відновити своє дошлюбне прізвище, повинен заявити про це в органі державної реєстрації актів цивільного стану під час державної реєстрації розірвання шлюбу. Таким чином, зміна прізвищ громадян України знаходиться поза компетенцією суду, а тому вимога відповідача про зміну її прізвища не підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 21 лютого 2009 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Через непорозуміння одне одного, подружжя втратило почуття один до одного, проживають окремо, від шлюбу мають двох дітей. Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, просили розглянути справу без їх участі. У поданих через канцелярію суду заявах, позивач підтримала позовні вимоги, відповідач визнав позовні вимоги. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 21 лютого 2009 року, актовий запис № 242. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO]. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 21 серпня 1993 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Через різні погляди на шлюб, сімю, подружжя втратило почуття та повагу один до одного. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач, у встановленому порядку повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 21 серпня 1993 року, актовий запис № 1741. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 22.02.2008 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Через непорозуміння одне одного, подружжя втратило почуття один до одного, проживають окремо, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, просив позовні вимоги задовольнити. Відповідач подав заяву про визнання позову, просив справу розглянути без його участі. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 22 лютого 2008 року року, актовий запис № 169. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу (ч.4 ст. 56 СК України). Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 22.02.2012 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Через непорозуміння одне одного в сім'ї виникали сварки, подружжя втратило повагу один до одного. Позивач подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив. З письмової згоди позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 22 дютого 2012 року, актовий запис № 161. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 22.08.2007 року виконавчим комітетом Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області за актовим записом №01, оскільки подружнє життя між ними не склалося. Зникли взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки, що призвело до припинення фактичних шлюбних відносин. Мають спільну дитину, що знаходиться на утриманні позивача. Позивач у судове засідання не зявилася, надала заяву про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності (а.с.10) . Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву по визнання позову та розгляд справи за його відсутності (а.с. 36). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відносини, що склалися між сторонами, суд відносить до сімейних правовідносин та вважає за необхідне керуватися нормами СК України. Згідно ч.2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.08.2007 року (а.с.7), мають дитину : [PERSON], [INFO] (а.с.8). Фактично припинили сімейні відносини та проживають окремо, не мають наміру миритися та наполягають на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає, що шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Згідно ст. 88 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача, понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 22.09.2016 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки,спільне господарства не ведеться. Позивач, її представник позов підтримали Відповідач до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений, відзив не надав. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 22.09.2016 року, актовий запис №1653. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Позивач не бажає примирення. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ст..141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 768 грн. 40 коп. Доказів на підтвердження звільнення від сплати судового збору відповідачем не надано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 22.10.2005 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Через непорозуміння одне одного в сімї виникали сварки, подружжя втратило повагу один до одного. Позивач до початку розгляду справи через канцелярію суду подала заяву по розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 22 жовтня 2005 року, актовий запис № 1978. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 22.11.2003 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Через непорозуміння одне одного в сім'ї виникали сварки, подружжя втратило повагу один до одного. Позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 22.11.2003 року, актовий запис № 2213, від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 22 вересня 2012 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Через непорозуміння одне одного, подружжя втратило почуття один до одного. Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце слухання справи повідомлені у встановленому порядку, у поданих заявах просили розглянути справу без їх участі, також позивач позовні вимоги підтримала. А відповідач позов визнав Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 22 вересня 2012 року, актовий запис № 1489. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 23.06.1984 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Через непорозуміння одне одного в сімї виникали сварки, подружжя втратило повагу один до одного. Позивач через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив. З письмової згоди позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 23 червня 1984 року, актовий запис № 124. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 23.06.2006 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Через непорозуміння одне одного в сім'ї виникали сварки, подружжя втратило повагу один до одного. Позивач до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву по розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач до початку судового засідання через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 23 червня 2006 року, актовий запис № 904. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із частиною 4 статті 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за, наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved