Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-17 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 1992 року, від якого мають двох дітей, які вже є повнолітніми; -протягом останніх декількох років стосунки між ними розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частити сварки, бійки та погрози життю зі сторони відповідача; -відповідач веде аморальний спосіб життя, ніде не працює, зловживає алкогольними напоями та наркотичними засобами, а, перебуваючи в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, виражається нецензурними словами, розпочинає бійки, розгулює з гостро-ріжучими предметами, погрожуючи життю та здоров`ю оточуючих, в тому числі її життю та здоров`ю, за що неодноразово притягався до адміністративної відповідальності; -зважаючи на зазначене, вже тривалий час кожен із них живе окремим життям та своїми інтересами і фактично сім`я припинила своє існування; -на даний час вони з відповідачем проживають окремо, сімейне життя не ведуть і шлюбних стосунків не підтримують, звернулася до суду з позовом та просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.32/, в якій позов підтримала та просила розглянути справу без її участі. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином особисто /а.с.30/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи в його відсутність від відповідача до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що з 26 вересня 1992 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох дітей, які вже є повнолітніми, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу /а.с.20/. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України: суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У своєму позові позивач посилається на те, що: -протягом останніх декількох років стосунки між ними розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частити сварки, бійки та погрози життю зі сторони відповідача; -відповідач веде аморальний спосіб життя, ніде не працює, зловживає алкогольними напоями та наркотичними засобами, а, перебуваючи в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, виражається нецензурними словами, розпочинає бійки, розгулює з гостро-ріжучими предметами, погрожуючи життю та здоров`ю оточуючих, в тому числі її життю та здоров`ю, за що неодноразово притягався до адміністративної відповідальності; -вже тривалий час кожен із них живе окремим життям та своїми інтересами і фактично сім`я припинила своє існування; -на даний час вони з відповідачем проживають окремо, сімейне життя не ведуть і шлюбних стосунків не підтримують. Відповідач відзиву на позов до суду не надав, тобто не надав суду ніяких доказів того, що їх з позивачем спільне життя та збереження шлюбу можливе, а розірвання шлюбу буде суперечити його інтересам, що має істотне значення. З огляду на встановлене суд дійшов висновку, що ніяких підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, оскільки шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, сторони тривалий час проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, позивач на примирення не згідна, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечить інтересам позивача. Спора про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Outcome: approved