Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Позивач подала до суду позов до відповідачів, в якому просить встановити факт того, що її чоловік [PERSON] [INFO], який помер [INFO], є рідним сином [PERSON], яка померла [INFO]; що [PERSON], який помер [INFO], прийняв спадщину після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO]; та визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS], яка належала [PERSON], яка померла [INFO], в порядку спадкування після смерті чоловіка. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що її чоловік не подавав заяви до нотаріальної контори після смерті своєї матері [PERSON], але постійно проживав із нею на час її смерті та фактично прийняв спадщину після неї - частину вказаної квартири, проте, оскільки не збереглись документи про зміну [PERSON] свого прізвища з [PERSON] на [PERSON], необхідно встановити факт прийняття [PERSON] спадщини після її смерті, та відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, тому нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно після смерті чоловіка. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] з позовними вимогами погодились у повному обсязі, визнали факт того, що [PERSON] є рідною матір»ю [PERSON] - їх батька та дідуся відповідно, що він прийняв спадщину після смерті своєї матері [PERSON], а також погодились з визнанням за позивачкою права власності на спадкове майно після смерті [PERSON], а [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини після його смерті на користь позивачки, яка є її матір»ю. Від представника зацікавленої особи надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є дружиною [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про їх шлюб [NUMBER] від 11.04.1957 року. Відповідач [PERSON] є донькою [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її народження [NUMBER] від 11.04.1958 року. Відповідач [PERSON] є донькою [PERSON]. Згідно довідок МКП «Основаніє» у матеріалах справи, [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в [ADDRESS], а [PERSON] знятий з реєстрації в зв»язку зі смертю; [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в [ADDRESS], також що [PERSON] проживав разом з [PERSON] в [ADDRESS] до смерті [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого горЗАГСом м.Нальчик, [PERSON] народився [INFO], його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 01.10.1993 року, квартира [ADDRESS] належить у рівних частинах [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Державна реєстрація права власності на квартиру не здійснена. [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її смерть [NUMBER]. Після її смерті залишилась спадщини у вигляді 1/3 частини квартири [ADDRESS]. Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його смерть [NUMBER]. Згідно даних із Спадкового реєстру та копії спадкової справи, заяву про прийняття спадщини після його смерті подала позивач [PERSON], заведено спадкову справу. Інші спадкоємці заяв про прийняття спадщини після смерті [PERSON] не подали. Відповідач [PERSON] суду пояснила, що не подавала заяву про прийняття спадщини після смерті батька і відмовляється від спадщини на користь матері [PERSON]. Свідок [PERSON] суду пояснила, що з 1961 року добре знає родину [PERSON] та [PERSON]. Вони жили в одному дворі по [ADDRESS], з [PERSON] вона разом ходила до школи. Вона знає, що [PERSON] - то мати [PERSON], вони завжди жили в одній квартирі однією сім»єю, та вони звертались один до одного «мама» та «синок». Їй, також, відомо, що згодом [PERSON] переїхала в іншу квартиру в [ADDRESS], потім захворіла, була лежачою хворою, та догляд за нею здійснював саме [PERSON] - він оселився в її квартирі по вул.Воронезькій, доглядав її, потім поховав мати. Свідок [PERSON] суду пояснив, що також знає родину [PERSON] давно, сусіди по [ADDRESS]. [PERSON] є матір»ю [PERSON], вони завжди жили однією родиною, мали дуже гарні відносини. Потім [PERSON] переїхала в квартиру в Хортицькому районі, потім захворіла, і син [PERSON] переїхав до неї, жив там із нею, доглядав, потім поховав. Свідок [PERSON] суду пояснила, що в 1961 році її передали на виховання [PERSON], оскільки вона була сиротою та перебувала у дитячому будинку. [PERSON] вже тоді мала прізвище [PERSON]. Свідка привели додому та сказали, що вони тепер родина, [PERSON] це її мати, а [PERSON] - її брат. Свідку невідомо, чи всиновлювала її [PERSON] офіційно. Дівоче прізвище свідка було [PERSON]. Їй відомо, що [PERSON] та [PERSON] - це рідні мати та син, хоча батька [PERSON] вона ніколи не бачила, оскільки він загинув у війну, щодо прізвища матері - чому вона не [PERSON] а [PERSON] - їй нічого не відомо. Свідок після закінчення школи вийшла заміж, змінила прізвище та проживає окремо. [PERSON] та його мати [PERSON] завжди проживали разом, коли [PERSON] захворіла, то син переїхав до неї у квартиру по вул.Воронезькій, проживав там, доглядав матір, здійснював ремонт, та здійснював її поховання. Свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що вони є братом та другом чоловіка відповідачки [PERSON] - відповідно. На його прохання свідки допомагали [PERSON] ремонтувати його автомобіль, потім допомагали возити [PERSON] до лікарні. Свідки допомагали [PERSON] робити ремонт у квартирі по [ADDRESS], де він проживав разом зі своєю матері»ю [PERSON], тоді, коли вона вже дуже хворіла. Свідки бачили, що [PERSON] займала в квартирі маленьку кімнату, а [PERSON] - велику кімнату, там стояло його ліжко та лежали речі. Вони також допомагали йому із похованням матері, і лише тоді дізнались, що у них різні прізвища. Зі спілкування [PERSON] з [PERSON] вони однозначно розуміли, що це син та матір. Після поховання вони допомагали [PERSON] продовжувати ремонт у вказаній квартирі. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона була сусідкою [PERSON] по [ADDRESS], живе у сусідній квартирі. Вона спілкувалась з [PERSON] і знає, що [PERSON] - це її рідний син. Коли мати захворіла, син переїхав жити до неї, займав велику кімнату, а [PERSON], - маленьку. Він доглядав за матір»ю, годував та лікував її, робив у квартирі ремонт, в тому числі і після смерті матері. Вислухавши сторони та свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги можуть бути задоволені з наступних підстав. У відповідності до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин та інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Відповідно до ст.549 ЦК України 1963 року, який діяв на час смерті [PERSON] та відкриття спадщини, якщо спадкоємець фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, він визнається таким, що прийняв спадщину. Відповідно до ст.11,60 ЦПК України суд розглядає справи у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, обов»язок надання яких покладається на сторони по справі. В даному випадку, проаналізувавши свідоцтво про народження [PERSON], довідки про реєстрацію та фактичне місце проживання [PERSON] та [PERSON], та пояснення свідків, суд приходить до висновку про те, що позивач надала суду достатньо доказів того, що [PERSON] є рідним сином [PERSON], а також того, що він належним чином прийняв спадщину після смерті своєї матері [PERSON], і відповідно до ст.529 ЦК України 1963 року, він є спадкоємцем першої черги після її смерті. У відповідності до ст.1261 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги після смерті свого чоловіка [PERSON], відповідно до вимог ст.1269-1270 ЦК України вона у встановлений законом строк подала заяву про прийняття спадщини після його смерті, а відповідач [PERSON] відповідно до ст.1269 ЦК України відмовилась від прийняття спадщини після смерті батька на користь матері у судовому засіданні. Враховуючи наведені обставини, а саме те, що [PERSON] є рідним сином [PERSON], після її смерті він належним чином прийняв спадщину - а саме належну їй 1/3 частину квартири [ADDRESS], а позивач в даний час не має змоги оформити своє право власності на спадщину після смерті [PERSON], оскільки він не оформив при житті належним чином своє право власності на цю спадщину, а також те, що відсутня державна реєстрація цього права власності, тобто відсутні правовстановлюючі документи, тому позовні вимоги мають бути задоволені.

Outcome: approved