Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач [PERSON], відповідно до укладеного договору № б/н від 19.10.2007 року отримала кредит в розмірі 3600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач надала свою згоду на встановлення кредитного ліміту за рішенням банку, а також надала право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Відповідач підтвердила свою згоду з умовами банку, однак зобовязання по погашенню кредиту належним чином не виконала. У звязку з чим станом на 31.01.2017 року відповідач [PERSON] мала заборгованість в розмірі 36709,72 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 2846,27 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 28363,83 грн.; заборгованості за пенею та комісію в сумі 3275,35 грн.; штрафу (фіксованої частини) в сумі 500,00 грн.; штрафу (процентної складової) в сумі 1724,27 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.10.2007 року в сумі 36709,72 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 2846,27 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 28363,83 грн.; заборгованості за пенею та комісію в сумі 3275,35 грн.; штрафу (фіксованої частини) в сумі 500,00 грн.; штрафу (процентної складової) в сумі 1724,27 грн., а також сплачений судовий збір в сумі 1600,00 грн. Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 03.05.3017 року в даній справі було замінено відповідача [PERSON], в звязку з її смертю, на відповідача [PERSON], який є правонаступником померлої. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є судова розписка. Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) Відповідно до ст. 224 ЦПК України судом винесена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 19.10.2007 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] уклали кредитний договір № б/н, згідно якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 3600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. [PERSON] надала свою згоду на встановлення кредитного ліміту за рішенням банку, а також надала право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт (а.с.7-13). [PERSON] зобовязання по погашенню кредиту належним чином не виконала. У звязку з чим станом на 31.01.2017 року у [PERSON] утворилася заборгованість в розмірі 36709,72 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 2846,27 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 28363,83 грн.; заборгованості за пенею та комісію в сумі 3275,35 грн.; штрафу (фіксованої частини) в сумі 500,00 грн.; штрафу (процентної складової) в сумі 1724,27 грн. (а.с.4 -6). Згідно з листом Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області № 545/15.28-23 від 06.04.2017 року Вугледарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області 25.09.2013 року було зареєстровано смерть [PERSON], яка померла 25.09.2013 року (а.с.32). Після смерті [PERSON] була відкрита спадкова справа № 9/2014 за заявою її чоловіка [PERSON], якому було видано 03.04.2014 року свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с.34). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Згідно з ч. 1 ст. 608 ЦК України зобовязання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у звязку з цим не може бути виконане іншою особою. Статтями 1216, 1218 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] свої зобовязання не виконувала, тому станом на 31.01.2017 року за нею утворилась заборгованість по кредитному договору в сумі 36709,72 грн. Однак [PERSON] 25.09.2013 року померла, а її спадкоємцем є чоловік [PERSON] Враховуючи викладене, суд вважає доцільним та обґрунтованим стягнути на користь позивача заборгованість по кредитному договору № б/н від 19.10.2007 року в сумі 36709,72 грн. в повному обсязі з відповідача [PERSON], який є спадкоємцем всіх прав та обовязків [PERSON] після її смерті. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Outcome: approved