Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -[PERSON] - є батьком малолітнього [PERSON], [INFO]; -мати дитини - [PERSON] померла 21 листопада 2015 року; -[PERSON] та [PERSON] у зареєстрованому шлюбі не перебували, однак згідно зі свідоцтвом про народження дитини, виданим виконкомом Березівської сільської ради Хустського району Закарпатської області від 01.06.2012 року, у них 6 травня 2012 року народився син - [PERSON]; -після смерті матері дитина залишилася проживати разом з батьком - [PERSON]; -відповідач ніде не працює, не має жодного стабільного доходу і самостійно, без жінки, не зможе утримувати сина, надавати йому належного догляду та виховання, забезпечувати його продуктами харчування та всім необхідним для належного розвитку; -27 листопада 2015 року відповідач [PERSON] подав нотаріально засвідчену заяву, зареєстровану приватним нотаріусом [PERSON] в реєстрі за №9919, якою відмовляється від утримання та виховання сина; -службою у справах дітей Хустської райдержадміністрації здійснено виїзд за адресою проживання відповідача: с.Березово Хустського району, будинок №96, де встановлено, що на момент перевірки [PERSON] вдома не було, зі слів сусідів та мешканців села стало відомо, що матеріальний стан сімї зазвичай забезпечувала мати дитини - [PERSON], а [PERSON], працюючи по найму у людей, зароблені кошти витрачав на придбання алкогольних напоїв, вів легковажний спосіб життя, не цікавився життям та здоровям дитини, не турбувався про його фізичний та духовний розвиток; -малолітній [PERSON] має двох рідних братів - [PERSON], [PERSON] та сестру - [PERSON], які після смерті своєї матері проживають разом з бабусею - [PERSON], котра виявила бажання бути опікуном усіх дітей, бажає займатися їх вихованням, забезпечувати їх духовний та фізичний розвиток; -згідно характеристики, виданої Березівським ДНЗ, - малолітній [PERSON] відвідує Березівський дитячий дошкільний навчально-виховний заклад, без поважних причин його не пропускає; результатами психодіагностичних досліджень, методами спостережень та індивідуальних бесід виявлено, що у дитини добре розвинута зорова память, на заняттях хлопчик спокійний, уважний, слухає розповідь вихователя, навички самообслуговування сформовані відповідно до віку: вміє самостійно одягатися, роздягатися; програмовий матеріал засвоїв відповідно до віку, має багато друзів, із задоволенням відвідує садочок; виявляє потребу бути членом дитячого колективу, у разі потреби звертається за допомогою до дорослих; приймає участь у святах, які проходять у садочку, дитина життєрадісна, позитивна; після смерті матері дитина замкнулася в собі, довго чекала повернення матері, найближчими людьми для хлопчика стали брати та сестра, але особливу прихильність малолітній віддає бабусі [PERSON], яка після смерті матері повністю взяла на себе обовязки та відповідальність за подальшу долю дитини, звернувся до суду з позовом та просить: позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його сина [PERSON], [INFO]; призначити опікуном дитини [PERSON], мешканку с.Березово Хустського району, будинок №102; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO] , у твердій грошовій сумі - у розмірі 1000грн., щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання представник позивача не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.24-25/, згідно якої позов підтримала, просила його задовольнити та просила розглянути справи у відсутність представника позивача Відповідач в судове засідання не зявився, надавши до суду нотаріально завірену заяву /а.с.14/, згідно якої позов визнав, проти задоволення позову не заперечував та просив розглянути справу у його відсутність. Прокурор місцевої прокуратури [PERSON] в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.16/, згідно якої позов підтримала та просила розглянути справу у її відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності представника позивача, відповідача та прокурора без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання. Оскільки позивач звільнений від сплати судових витрат у виді судового збору, то, відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача у дохід держави.

Outcome: approved