Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

Позивач ПрАТ СК «Сузір'я» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 08 лютого 2018 року на перехресті вулиць Набережної та Зеленої в с. Тарасівка Сквирського району Київської області сталася ДТП, а саме зіткнення автомобіля «SKODA SPACEBACK» д.н.з. [NUMBER] з автомобілем «ВАЗ-21101-110» д.н.з [NUMBER]. Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2018 року відповідача визнано винним у вищезазначеному ДТП, в наслідок якого було заподіяно матеріальну шкоду власнику автомобіля «SKODA SPACEBACK». При цьому цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована ТДВ «СК «Альфа-Гарант» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/253183. Оскільки майнові інтереси власника автомобіля «SKODA SPACEBACK» було застраховано ПрАТ «СК «Сузір'я», після звернення застрахованої особи, товариство здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 249 162,11 грн. Після оплати відновлюваного ремонту автомобіля «SKODA SPACEBACK», ПрАТ «СК «Сузір'я» звернулося до страховика винуватої у ДТП особи - ТДВ «СК «Альфа-Гарант» з вимогою виплатити страхову суму за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вказані вимоги останнім були задоволені та виплачено погоджену суму в розмірі 100 000 грн. Однак, станом на день подачі позову витрати понесені позивачем в розмірі 149 162,11 грн., які не покриті страховиком відповідача, не відшкодовані. Вирішити даний спір із відповідачем в позасудовому порядку не вдалось, у зв'язку із чим, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Сузір'я» грошові кошти в розмірі 149 162,11 грн. Ухвалою від 11.02.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання свого представника не направив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, який належним чином повідомлений про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, своїм правом подати відзив на позовну заяву, у встановлений судом строк, не скористався, в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому згідно ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи. Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та ПрАТ «СК «Сузір'я» було укладено договір страхування засобів наземного транспорту № НТЗ-17-1084 від 22.03.2017 року, за яким застраховані майнові інтереси власника автомобіля «SKODA SPACEBACK» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] 08.02.2018 року о 17 год. 00 хв. в с. Тарасівка по вулиці Набережна водій [PERSON] керуючи автомобілем марки ВАЗ 21101-110 д.н.з. [NUMBER] не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності, на нерегульованому перехресті з вул. Зелена скоїв зіткнення з автомобілем марки SKODA SPACEBACK» д.н.з. [NUMBER], чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкоджені та завдано матеріальні збитки. 08.02.2018 року власник автомобіля SKODA SPACEBACK» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «Сузір'я» із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до розрахунку вартості відновлювального ремонту №САСТ-709778 від 13 квітня 2018 року та №САСТ-820828 від 09 липня 2018 року, проведеного ТОВ «Автоцентр Прага Авто на Кільцевій», вартість ремонту складає 251 467,69 грн. Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2018 року № 357/2042/18, [PERSON] визнано винним у вищезазначеному ДТП. Як вбачається з акту виконаних робіт №НТЗ-17-1084/1 від 18 липня 2018 року, розмір страхового відшкодування, за вирахуванням безумовної франшизи, передбаченої договором страхування засобів наземного транспорту № НТЗ-17-1084 від 22 березня 2017 року, склав 249 162,11 грн., які позивачем було виплачено, що підтверджується платіжними дорученнями №211 від 16 квітня 2018року, №212 від 17 квітня 2018 року та №310 від 18 липня 2018 року. Як вбачається з матеріалів справи, 22 серпня 2018 року ПрАТ «СК «Сузір'я» звернулось до ТДВ СК «Альфа-Гарант» як страховика водія ВАЗ 21101-110 д.н.з. [NUMBER] згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/0253183 з строком дії до 12.06.2018 року, з вимогою виплатити страхове відшкодування у розмірі 100 000 грн. Товариством було виконано вимогу ПрАТ «СК «Сузір'я» та виплачено погоджену суму. Таким чином, понесені витрати ПрАТ «СК «Сузір'я» в повному обсязі не відшкодовані та станом на день подачі позову становлять 149 162,11 грн. Згідно з частиною 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Пунктом 22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Частиною 2 ст. 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. На час розгляду справи відповідачем вищезазначені витрати в добровільному порядку ПрАТ «СК «Сузір'я» не відшкодовані. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення з відповідача в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 149 162,11 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду з вказаним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 237,43 грн., а тому на підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі, а саме: сплачений позивачем судовий збір підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved