Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Позивач ПАТ «Універсал Банк» в листопаді 2014 року звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим що, відповідно до умов кредитного договору № CL5171 від 22 листопада 2007 року [PERSON] отримала у ВАТ «Універсал Банк» кредит у сумі 15 000,00 дол. США строком до 20.11.2014 р. зі сплатою 24,00 % річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов'язань за Договором між Банком та [PERSON] був укладений Договір поруки № CL5171 від 22.11.2007 року, відповідно до якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати по зобов'язаннях позичальника, що випливають з Договору, укладеного між банком та позичальником. Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, в порядку, передбаченому Договором надав [PERSON] кредитні кошти в сумі 15 000,00 доларів США. Відповідно до умов договору позичальник повинен щомісячно в дату сплати щомісячних платежів сплачувати заборгованість по кредиту у терміни, вказані в додатку 1 до Договору, та графіку щомісячних платежів, визначених у додатку 2 до Договору. Відповідно до п. 1.3. Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу ( в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору. 12.03.2009 року між банком та [PERSON] було укладено Додаткову угоду до Кредитного договору № CL5171 від 22.11.2007 р., відповідно до якої: в період з 20.03.2009 р. по 19.03.2010 р. процентна ставка становить 24 % річних, підвищена процентна ставка - у розмірі 24 % річних; починаючи з 20.03.2010 р. процентна ставка становить 30 % річних, підвищена процентна ставка - у розмірі 30 % річних. 28.08.2013 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] була укладена Угода про припинення зобов'язань за Кредитним договором № CL5171 від 22.11.2007 р. Відповідно до угоди сторони визнають, що станом на 28 серпня 2013 року загальний розмір заборгованості позичальника перед кредитором за вищевказаним основним договором становить 19 990,61 доларів США. Згідно п. 2.2. угоди за користування кредитними коштами позичальник зобов'язаний сплачувати Кредитору проценти у розмірі 0,0001 % річних. Відповідно до п. 3 Угоди у випадку прострочення позичальником сплати хоча б одного платежу та/або неналежного виконання автоматично втрачають свою чинність пункти 2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 цієї угоди, а інші умови цієї угоди та Основного договору зберігають свою чинність протягом строку дії основного договору, а позичальник зобов'язується виконувати свої зобов'язання за основним договором в повному обсязі і надалі. Оскільки відповідач [PERSON] не виконувала належним чином умови угоди, тому з 29.10.2013 року відсоткова ставка за користування кредитом була змінена на 30,00 % річних. Відповідно до умов угоди позичальник повинен щомісячно в дату сплати щомісячних платежів сплачувати заборгованість по кредиту, вказаної у п. 2.1. угоди. Станом на 26.09.2014 року заборгованість відповідача по кредиту та несплачених відсотках складає 28 222,17 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку (1 долар США = 12,9506 грн.) складає 365 494,00 гривень. Загальна сума заборгованості відповідачів по Договору станом на 26.09.2014 року складає 28 222,17 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку (1 дол. США = 12,9506 грн.) складає 365 494,00 гривень, з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 10 830,39 дол. США, що в еквіваленті до національної валюти України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку складає 140 260,05 гривень, сума дострокового стягнення кредиту - 654,47 дол. США, що в еквіваленті до національної валюти України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку складає 8 475,78 гривень, відсотки - 11 501,86 дол. США, дол. США, що в еквіваленті до національної валюти України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку складає 148 956,02 гривень, підвищені відсотки - 5 235,45 дол. США, що в еквіваленті до національної валюти України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку складає 67 802,16 гривень. 03.04.2014 року відповідачам були направлені вимоги-повідомлення про погашення суми боргу, однак, останніми не були вчинені жодних дій, які б свідчили про намір у добровільному порядку її сплатити. Враховуючи порушення зобов'язань, встановлених кредитним договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у відповідача виник обов'язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти незалежно від настання строку виконання зобов'язань. Тому позивач ПАТ «Універсал Банк» просив стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором № CL5171 від 22 листопада 2007 року в розмірі 28 222,17 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку (1 дол. США = 12,9506 грн.) складає 365 494,00 гривень. Покласти на відповідачів судові витрати. Не погоджуючись з первісним позовом [PERSON] було подано до суду зустрічну позовну заяву до ПАТ «Універсал Банк», [PERSON] про визнання договору поруки припиненим. Свої вимоги позивач за зустрічним позовом обґрунтовувала тим, що між ПАТ «Універсал банк» та [PERSON] було внесено зміни до істотних умов кредитного договору № CL5171 від 22.11.2007 року. А саме пунктом 2.2. Додаткової угоди встановлено те, що починаючи з 20.03.2010 року позичальник зобов'язується сплачувати кредитору за користування кредитом проценти у розмірі 30 % річних. Умовами кредитного договору було встановлено те, що за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплачувати кредитору проценти у розмірі 24 %, а за домовленістю між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] без відома [PERSON] було встановлено проценти за користування кредитом у розмірі 30 %. Таким чином розмір грошових зобов'язань відповідача [PERSON] збільшився перед кредитором ПАТ «Універсал Банк», отже і грошові зобов'язання [PERSON] та обсяг відповідальності збільшився без її згоди. Тому позивач за зустрічним позовом, з посиланням на ст. 559 ЦК України просила визнати договір поруки № CL5171 від 22.11.2007 року припиненим. Представник ПАТ «Універсал Банк» направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги первісного позову підтримала та просила їх задоволити в повному обсязі. Також представником ПАТ «Універсал Банк» було направлено до суду письмове заперечення в яких просила у вимогах зустрічного позову відмовити. [PERSON] та її представник в судовому засіданні вимоги зустрічного позову підтримали, у вимогах первісного позову просили відмовити. [PERSON] позовні вимоги за зустрічним позовом визнала, у вимогах ПАТ «Універсал Банк» просила відмовити. Суд, заслухавши пояснення осіб які брали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення первісного позову та задоволення в повному обсязі зустрічного позову, виходячи з наступного. Як встановлено в с удовому засіданні, 22 листопада 2007 року між ВАТ «Універсал Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк») та [PERSON] було укладено кредитний договір № CL 5171, згідно якого [PERSON] отримала у ВАТ «Універсал Банк» кредит у сумі 15 000,00 дол. США строком до 20.11.2014 р. зі сплатою 24,00 % річних за користування кредитом. Відповідно до умов договору позичальник повинен щомісячно в дату сплати щомісячних платежів сплачувати заборгованість по кредиту у терміни, вказані в додатку 1 до Договору, та графіку щомісячних платежів, визначених у додатку 2 до Договору. Згідно п. 2.2. договору проценти нараховуються на щомісячний основі на суму несплаченого щоденного залишку. Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, в порядку, передбаченому Договором надав [PERSON] кредитні кошти в сумі 15 000,00 доларів США. 28.08.2013 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] була укладена Угода про припинення зобов'язань за Кредитним договором № CL5171 від 22.11.2007 р. Відповідно до угоди сторони визнають, що станом на 28 серпня 2013 року загальний розмір заборгованості позичальника перед кредитором за вищевказаним основним договором становить 19 990,61 доларів США. Згідно п. 2.2. угоди за користування кредитними коштами позичальник зобов'язаний сплачувати Кредитору проценти у розмірі 0,0001 % річних. Відповідно до п. 3 Угоди у випадку прострочення позичальником сплати хоча б одного платежу та/або неналежного виконання автоматично втрачають свою чинність пункти 2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 цієї угоди, а інші умови цієї угоди та Основного договору зберігають свою чинність протягом строку дії основного договору, а позичальник зобов'язується виконувати свої зобов'язання за основним договором в повному обсязі і надалі. Оскільки відповідач [PERSON] не виконувала належним чином умови угоди, тому з 29.10.2013 року відсоткова ставка за користування кредитом була змінена на 30,00 % річних. Відповідно до умов угоди позичальник повинен щомісячно в дату сплати щомісячних платежів сплачувати заборгованість по кредиту, вказаної у п. 2.1. угоди. Загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 26.09.2014 року складає 28 222,17 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку (1 дол. США = 12,9506 грн.) складає 365 494,00 гривень, з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 10 830,39 дол. США, що в еквіваленті до національної валюти України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку складає 140 260,05 гривень, сума дострокового стягнення кредиту - 654,47 дол. США, що в еквіваленті до національної валюти України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку складає 8 475,78 гривень, відсотки - 11 501,86 дол. США, дол. США, що в еквіваленті до національної валюти України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку складає 148 956,02 гривень, підвищені відсотки - 5 235,45 дол. США, що в еквіваленті до національної валюти України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку складає 67 802,16 гривень. Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем [PERSON] у зв'язку з неналежним виконанням обов'язків по кредитному договору були порушені вимоги кредитного договору, що спричинило порушення прав позивача, і які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» суми заборгованості з врахування відсотків. Однак, суд відмовляє у частині вимог первісного позову ПАТ «Універсал Банк» до [PERSON], а також приходить до висновку про необхідність задоволення вимог зустрічного позову виходячи з наступного. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ВАТ «Універсал Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Універсал банк») та [PERSON] був укладений Договір поруки № CL5171 від 22.11.2007 року, відповідно до якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати по зобов'язаннях позичальника, що випливають з Договору, укладеного між банком та позичальником. Відповідно до п. 2.1. Договору поруки № CL5171 від 22.11.2007 року, кредитор не вправі без згоди поручителя змінювати умови основного договору з боржником, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальність поручителя. Як зазначалось вище, 12.03.2009 року між ВАТ «Універсал Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Універсал банк») та [PERSON] було укладено Додаткову угоду до Кредитного договору № CL5171 від 22.11.2007 р., відповідно до якої: в період з 20.03.2009 р. по 19.03.2010 р. процентна ставка становить 24 % річних, підвищена процентна ставка - у розмірі 24 % річних; починаючи з 20.03.2010 р. процентна ставка становить 30 % річних, підвищена процентна ставка - у розмірі 30 % річних. Отже, розмір грошових зобов'язань [PERSON] збільшився перед ПАТ «Універсал Банк», у зв'язку з чим збільшився обсяг відповідальності поручителя без її згоди. Стаття 553 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Згідно п. 22 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» відповідно до частини першої статті 599 ЦК припинення договору поруки пов'язується зі зміною забезпеченого зобов'язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови збільшення обсягу відповідальності поручителя. При цьому обсяг зобов'язання поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель. Проте якщо в договорі поруки передбачено, зокрема, можливість зміни розміру процентів за основним зобов'язанням і строків їх виплати тощо без додаткового повідомлення поручителя та укладення окремої угоди, то ця умова договору стала результатом домовленості сторін (банку і поручителя), а отже, поручитель дав згоду на зміну основного зобов'язання. Якщо в договорі поруки такі умови сторонами не узгоджені, а з обставин справи не вбачається інформованості поручителя і його згоди на збільшення розміру його відповідальності, то відповідно до положень частини першої статті 599 ЦК порука припиняється у разі зміни основного зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. У цьому випадку поручитель має право на пред'явлення позову про визнання договору поруки припиненим. Тому суд, приходить до висновку, що із положень ст. 554 ЦК випливає, що хоча поручитель і пов'язаний із боржником певними зобов'язальними відносинами, він є самостійним суб'єктом у відносинах із кредитором. Це підтверджується його правом висувати заперечення проти кредитора і в тому разі, коли боржник від них відмовився або визнав свій борг (ч. 2 ст. 555 ЦК). Отже у зобов'язаннях, в яких беруть участь поручителі, збільшення кредитної процентної ставки навіть за згодою банку та боржника, але без згоди поручителя, не дає підстав покладати на останнього відповідальність за невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань перед банком (ч. 1 ст. 559 ЦК). Таким чином, у зв'язку з тим, що додатковою угодою від 12.03.2009 року між ВАТ «Універсал Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Універсал банк») та [PERSON], була збільшена процентна ставка по кредитному договору без згоди поручителя [PERSON], внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності поручителя, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог зустрічного позову та визнання припиненим договору поруки № CL 5171 укладений 22 листопада 2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» та [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 11 та ст. 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вимоги первісного позову та задоволення вимог зустрічного позову в повному обсязі. В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати, суд покладає відповідно на відповідачів за первісним та зустрічним позовом відповідно до задоволених позовних вимог. Відповідно до ст.ст. 15, 16, 525, 526, 530, 553, 554, 555, 559, 625, 1054 ЦК України, постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» та

Outcome: partial