Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-24 00:00:00

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] , [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 929/17 від 11.04.2017 в розмірі 16501,19 грн., з яких: 9137,92 грн. - залишок за кредитом, 7363,27 грн. - відсотки, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів, та судові витрати по справі. В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що 11.04.2017 між КС «Союз-Дніпро» як кредитором та [PERSON] як позичальником був укладений кредитний договір №929/17, згідно з умовами якого позивач надав відповідачці [PERSON] кредитні кошти в сумі 15456,00 грн. строком на 24 місяці, починаючи з 11.04.2017 до 10.04.2019, а відповідачка зобов`язалася повернути отриманий кредит до 10.04.2019 та сплатити проценти за користування ним. Відповідачка [PERSON] неналежним чином виконувала свої зобов`язання за кредитним договором та несвоєчасно і не в повному обсязі сплачувала заборгованість за кредитом, а з квітня 2018 року припинила сплату за кредитом, чим порушила запланований графік його повернення. Станом на 16.10.2018 заборгованість за кредитом у сумі 16501,19 грн. не погашена. Для забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] перед позивачем щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та штрафних санкцій 11.04.2017 було укладено договір поруки № 929/17 від 11.04.2017 між позивачем, [PERSON] та [PERSON] , відповідно до умов якого [PERSON] прийняв на себе зобов`язання перед позивачем відповідати у повному обсязі за зобов`язаннями [PERSON] , визначеними кредитним договором. Згідно з п. 2.1 договору поруки відповідальність [PERSON] наступає в разі, коли відповідачка [PERSON] не виконує та/або неналежним чином виконує свої зобов`язання за кредитним договором. Таким чином, [PERSON] відповідає за зобов`язаннями [PERSON] в повному об`ємі, тобто за повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитом, за оплату додаткових процентів, а також погашення збитків, які поніс позивач через невиконання або неналежне виконання [PERSON] умов договору кредиту. Також умовами договору поруки встановлено, що в разі невиконання зобов`язань боржником за кредитним договором відповідачі несуть відповідальність перед позивачем як солідарні боржники, при цьому позивач вправі вимагати виконання зобов`язань як від всіх відповідачів разом, так і від кожного з них окремо як у цілому, так і в частині боргу. З метою врегулювання спору в досудовому порядку на адресу відповідачів направлялися вимоги про погашення заборгованості за кредитом, однак останні проігнорували їх та самоусунулися від виконання зобов`язань. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про дату, час і місце судового розгляду, повторно на виклик суду не з`явилася, про причину неявки не повідомила, відзив на позов не подала, тому суд відповідно до ст. 280 ЦПК України розглянув справу заочно за її відсутності на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи, дав оцінку зібраним доказам, вважає, що неявка відповідачки не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що 11.04.2017 між КС «Союз-Дніпро» та [PERSON] укладено кредитний договір № 929/17, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 15456,00 гривень строком на 24 місяці з 11.04.2017 по 10.04.2019 на умовах, встановлених цим договором. Відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти в день отримання грошових коштів за кредитом із розрахунку 22,36 (двадцять дві цілих тридцять шість сотих) процентів на суму кредиту, що становить 3456,00 грн., а також проценти, нараховані згідно з п. 4.2 цього договору /а.с. 6-7/. Відповідно до п. 3.2.2 кредитного договору позичальник зобов`язаний використовувати кредит за цільовим призначенням, визначеним п. 2.1 цього договору, погашати кредит та сплачувати проценти в порядку, визначеному розділом 4 цього договору /а.с. 6/. Згідно з п. 4.1 кредитного договору нарахування процентів за договором здійснюється за строк користування кредитом та нараховується на залишок заборгованості за кредитом у день отримання грошових коштів, а також щомісяця із розрахунку 2,7% на залишок заборгованості за кредитом. Тип процентної ставки є фіксованим. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після дня надання кредиту позичальнику (зарахування на рахунок позичальника або видача готівкою) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування за рахунок кредитора або внесення в касу кредитора готівкою) включно /а.с. 6 на звороті/. Пунктом 4.2 кредитного договору передбачено, що погашення заборгованості за договором здійснюється щомісяця у період з 10 по 16 число кожного місяця згідно з графіком /а.с. 6 на звороті/. При порушенні позичальником строків сплати кредиту, вказаних в п. 4.2 кредитного договору більше ніж на 15 календарних днів з 16 дня, кредитодавець нараховує проценти (плату) за користування кредитом із розрахунку 0,5% на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення (п. 4.4 кредитного договору) /а.с. 6 на звороті/. Відповідно до п.п. 9.1, 9.3 кредитного договору за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність у відповідності до чинного законодавства. Закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місця під час дії цього договору /а.с. 7/. Крім цього, 11.04.2017 між КС «Союз-Дніпро», [PERSON] та [PERSON] укладено договір поруки № 929/17, відповідно до якого поручитель [PERSON] добровільно взяв на себе обов`язки перед кредитодавцем відповідати за зобов`язаннями позичальника, котрі виникають з умов кредитного договору № 929/17 від 11.04.2017 в повному обсязі цих зобов`язань: на суму основного боргу та інших зобов`язань позичальника (штрафів, пені тощо) /а.с. 8/. Відповідно до п. 2.1 договору поруки відповідальність поручителя настає у випадку, коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання за кредитним договором з будь-якої причини, в тому числі смерті /а.с. 8/. Згідно з п. 2.2 поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем. Поручитель відповідає за обов`язками позичальника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, сплату процентів за його використання, сплату додаткових процентів, а також відшкодування збитків, завданих кредитодавцю невиконанням чи неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору /а.с. 8/. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачці [PERSON] грошові кошти в розмірі 15456,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №1001 від 11.04.2017 /а.с. 9/. З розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 929/17 від 11.04.2017 встановлено, що станом на 16.10.2018 заборгованість відповідачки [PERSON] перед позивачем за кредитом становить 16501,19 гривень, з яких: 9137,92 грн. - залишок за кредитом, 7363,27 грн. - відсотки, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів /а.с. 5/. Позивач КС «Союз-Дніпро» 06.07.2018 звертався до відповідачів [PERSON] , [PERSON] з вимогами про погашення заборгованості за кредитом, однак такі були залишені ними без виконання /а.с. 10-11/. З матеріалів справи судом встановлено, що [PERSON] [INFO] помер, про що свідчить актовий запис про смерть № 1141 від 27.10.2017, наданий Заводським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області /а.с. 66/. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію (сплатити гроші). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Таким чином, судом встановлено, що відповідачка [PERSON] не виконала взятих на себе за кредитним договором зобов`язань, внаслідок чого утворилася заборгованість перед позивачем КС «Союз-Дніпро» за кредитом у сумі 16501,19 грн. Враховуючи, що зазначена заборгованість на даний час залишається непогашеною, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними і такими, що підлягають до задоволення. Понесені позивачем документально підтверджені судові витрати, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн., підлягає стягненню з відповідачки [PERSON] на користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved