Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

Позивач, ПАТ «Харківміськгаз», звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом (з урахуванням уточнень від 16.04.2018 року), в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] вартість необлікованого (донарахованого) обєму природного газу у розмірі 14 243,11 грн., а також судовий збір у розмірі 1762,00 грн. На обґрунтування позовних вимог посилалися на те, що ПАТ «Харківміськгаз» здійснює діяльність з розподілу природного газу та діє на підставі Кодексу газорозподільних систем. Відповідач [PERSON] користується житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Житлове приміщення за вищевказаною адресою обладнано газовими приладами. 03.08.2017 року представниками позивача (оператор ГРМ-ПАТ «Харківміськгаз») була проведена перевірка за адресою відповідача, за результатами якої встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме п.п. 1 п. 1 розділу 2 глави ХІ Кодексу газорозподільних систем: «До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих обємів (обсягів) природного газу, належать: наявність несанкціонованого газопроводу». На підставі виявленого порушення підприємством ПАТ «Харківміськгаз» було складено розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) обєму природного газу. Згідно розрахунку, що додається, за період з 11.03.2017 року по 31.07.2017 року розмір збитків становить 14 243,11 грн. Представник позивача ПАТ «Харківміськгаз» - Петріченко І.О., яка діє на підставі довіреності, надала заяву про слухання справи без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, через відсутність зареєстрованого місця проживання (перебування) про час та місце судового засідання був повідомлений у відповідність до п.11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Таким чином відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. За наявності одночасного існування умов, передбачених положеннями ст.280 ЦПК України, суд вважав можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував позивач ПАТ «Харківміськгаз». У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України , судом не здійснювалося. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» здійснює діяльність з розподілу природного газу та діє на підставі Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року № 2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824. Відповідач [PERSON] користується житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS], яка обладнана газовими приладами. 03.08.2017 року представниками позивача (оператор ГРМ-ПАТ «Харківміськгаз») була проведена перевірка за адресою відповідача, за результатами якої встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме п.п. 1 п. 1 розділу 2 глави ХІ Кодексу газорозподільних систем: «До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих обємів (обсягів) природного газу, належать: наявність несанкціонованого газопроводу». Згідно п. 1 глава 5 розділ XI Постанови НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 р. «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем» (далі - Кодекс ГРМ) - у разі виявлення у споживача порушень, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою. Відповідно п. 4 глава 5 розділ XI у разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали більше одного представника Оператора ГРМ. У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення, про це робиться відмітка в акті, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу). На підставі виявленого порушення підприємством ПАТ «Харківміськгаз» було складено розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) обєму природного газу за цінами закупівлі ПАТ «Харківміськгаз» за період з 11.03.2017 року по 31.07.2017 року розмір збитків становить 14 243,11 грн. Порядок визначення необлікованих об'ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування побутовому споживачу (фізичній особі) здійснюється за п. 2 розділу 3 глави XI Кодексу: У разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об'єм природного газу визначається за граничними об'ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору - з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про доцільність задоволення позовних вимог в повному обсязі та необхідності стягнення завданої шкоди підприємству у розмірі 14 243,11 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved