Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивач, ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування, посилаючись на те, що 22.12.2012 року приблизно о 16г.45хв. по вул..Овнатаняна,16а в м.Донецьку, відповідач скоїв зіткнення з транспортним засобом «Форд» державний номер [NUMBER], якому заподіяв механічні пошкодження. Постановою Калінінського районного суду м.Донецька від 31.01.2013р., відповідач за порушення п.10.9 ПДР України, був визнаний винним на притягнений до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП. Пошкоджений з вини відповідача транспортний засіб «Форд» державний номер [NUMBER], було застраховано позивачем у відповідності з договором страхування транспортних засобів за № 2986150 від 12.01.2012р. Зазначений вище випадок було визнано страховим, та на рахунок страхувальника перераховано страхове відшкодування в розмірі 10688,20грн. Розрахунок страхового відшкодування зроблено на підставі висновку спеціаліста за № 220 від 12.02.2013р. Страхова компанія відповідача відшкодувала позивачу витрати з урахуванням зносу в розмірі 9672,08грн. Враховуючи те, що в добровільному порядку відповідач не відшкодовує позивачу заборгованість в розмірі 1016грн.12коп., позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Також просить суд стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 229,40грн., сплачений при подачі позову до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву відповідно до якої, просить суд розглянути справу у відсутність представника, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, надавши заперечення відповідно до яких зазначає, що був застрахований у ПАТ «Страхова компанія «ВУСО», яка повинна виплатити позивачу страхове відшкодування за наслідками ДТП в повному обсязі у зв'язку з чим, просить суд залишити позов без задоволення. З'ясувавши думку сторін, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні до них правовідносини. Так, судом встановлено, що 22.12.2012 року приблизно о 16г.45хв. по вул..Овнатаняна,16а в м.Донецьку, відповідач скоїв зіткнення з транспортним засобом «Форд» державний номер [NUMBER], якому заподіяв механічні пошкодження. Постановою Калінінського районного суду м.Донецька від 31.01.2013р., відповідач за порушення п.10.9 ПДР України, був визнаний винним на притягнений до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП. Пошкоджений транспортний засіб «Форд» державний номер [NUMBER], було застраховано позивачем у відповідності з договором страхування транспортних засобів за № 2986150 від 12.01.2012р. Зазначений вище випадок було визнано страховим, та на рахунок страхувальника перераховано страхове відшкодування в розмірі 10688,20грн. Розрахунок страхового відшкодування зроблено на підставі висновку спеціаліста за № 220 від 12.02.2013р. ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» було відшкодовано частину страхового відшкодування в розмірі 9672,08грн. Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем складає 1016грн.12коп. (а.с.4-29). Згідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона ( страховик) зобов'язується у разі настання певної події ( страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній договорі, грошову суму ( страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ч.1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта ( аварійного сертифіката). За правилами ст. 988 ЦК України страхова виплата не може перевищувати розміру реальних збитків. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору. Статтею 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, суд вважає, що доводи відповідача щодо обов'язку ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» відшкодувати в повному обсязі страхове відшкодування є необґрунтованим, оскільки будь-яких доказів відповідно до ст..60 ЦПК України, відповідач в розпорядження суду не надав. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивача 1016,12грн. недоплаченого страхового відшкодування . Судові витрати, понесені позивачем на оплату судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача за правилами ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved