Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 18.02.2009 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», (правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк») та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідачу надано кредит в розмірі 2400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання щодо погашення кредитної заборгованості не виконав і станом на 31.01.2017 року загальна сума заборгованості становить 12679,30 грн., в тому числі заборгованість за кредитом 2444,79 грн.; заборгованість за відсотками 7354,34 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом 1800,20 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 579,97 грн., які просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився. До суду подано заяву про підтримання позову та розгляд справи у їх відсутності. Щодо постановлення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.02.2009 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» (правонаступником якого з 17.07.2009 року є ПАТ КБ «Приватбанк») та [PERSON] було укладено договір про видачу кредитної картки з лімітом у розмірі 2400 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки (а.с.6-12). Правовідносини, що виникли між сторонами у справі, носять зобов'язальний характер. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитною угодою. В порушення умов договору та статей 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач [PERSON] належним чином умови кредитного договору не виконав, кредит не погашений та не сплачені відсотки за користування ним. З розрахунку суми боргу вбачається, що загальна заборгованість [PERSON] станом на 31.01.2017 року становить 12679,30 грн., в тому числі заборгованість за кредитом 2444,79 грн.; заборгованість за відсотками 7354,34 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом 1800,20 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 579,97 грн. (а.с.4-5). Відповідальність за порушення зобов'язання передбачена пунктом 8.6 умов і правил надання банківських послуг, відповідно до якого при порушенні позичальником строків платежів за будь-яким грошовим зобов'язанням, передбаченим даним договором більше, ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих і прострочених процентів та комісії. Відповідачем, всупереч ст. 60 ЦПК України, не надано доказів своєчасності виконання грошових зобов'язань за вказаним вище договором. За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позову в повному об'ємі та стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 12679,30 грн. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позов підлягає до задоволення, тому судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved