overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Позивач, ПАТ «Ідея Банк», звернувся в суд з позовними вимогами до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, покликаючись на те, що ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] 20.12.2007 року уклали кредитнй договір № Г17.100.70109, відповідно до умов якого позивач ПАТ «Ідея Банк» зобов'язався надати [PERSON] кредит у розмірі 10900.00 грн., зі сплатою 10,10 % річних а [PERSON] зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Взяті на себе зобов'язання відповідач належним чином не виконує, у встановлений строк згідно графіку погашення кредитних коштів [PERSON] не повертає, проценти не сплачує. На день звернення до суду заборгованість відповідача становить 44 002.82 грн., тому позивач просить примусово стягнути з відповідача заборгованість по кредиту, несплачених процентів за користування кредитом., та судові витрати по справі. Представник позивача в судовому засідання не з'явився, проте подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить позов задоволити, проти укладення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Про причину своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв з приводу визнання чи заперечення позову на адресу суду не представив, а тому суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів Тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Позивач, ПАТ «Ідея Банк», звернувся в суд з позовними вимогами до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, покликаючись на те, що ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] 20.12.2007 року уклали кредитнй договір № Г17.100.70126, відповідно до умов якого позивач ПАТ «Ідея Банк» зобов'язався надати [PERSON] кредит у розмірі 10 000.00 грн., зі сплатою 19,10 % річних а [PERSON] зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Взяті на себе зобов'язання відповідач належним чином не виконує, у встановлений строк згідно графіку погашення кредитних коштів [PERSON] не повертає, проценти не сплачує. На день звернення до суду заборгованість відповідача становить 41 184.61 грн., тому позивач просить примусово стягнути з відповідача заборгованість по кредиту, несплачених процентів за користування кредитом., та судові витрати по справі. Представник позивача в судовому засідання не з'явився, проте подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить позов задоволити, проти укладення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Про причину своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв з приводу визнання чи заперечення позову на адресу суду не представив, а тому суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів Тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивач, ПАТ «Ідея Банк», звернувся в суд з позовними вимогами до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, покликаючись на те, що ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] 20 жовтня 2009 року уклали кредитнй договір № Ю64.106.70993, відповідно до умов якого позивач ПАТ «Ідея Банк» надав [PERSON] кредит у розмірі 5 750.00 грн., зі сплатою 12,00 % річних а [PERSON] зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Взяті на себе зобов'язання відповідач належним чином не виконує, у встановлений строк згідно графіку погашення кредитних коштів [PERSON] не повертає, проценти не сплачує. На день звернення до суду заборгованість відповідача становить 20 667.67 грн., тому позивач просить примусово стягнути з відповідача заборгованість по кредиту, несплачених процентів за користування кредитом., та судові витрати по справі. Представник позивача в судовому засідання не з'явився, проте подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить позов задоволити, проти укладення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Про причину своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв з приводу визнання чи заперечення позову на адресу суду не представив, а тому суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів Тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

позивач ПАТ «Ідея Банк», звернувся в суд з позовною заявою та просить стягнути на його користь з відповідача, [PERSON], заборгованість за кредитним договором в розмірі 78978,35 грн. та судові витрати у розмірі 1378,00 грн. Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового\~\~часу, а тому в силу\~ст. 218 ЦПК України\~суд вважає\~\~за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення у відповідності до ч.3\~ст. 209 ЦПК України\~буде виготовлено протягом п'яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Позивач ПАТ « Ідея Банк » звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 102123,89 грн., яка складається з наступного: 82210,31 грн- основний борг; 6701,42 грн- прострочений борг; 13146,57 грн.- прострочені проценти; 65,59 грн.- строкові проценти, мотивуючи що 10.11.2014 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № L01.188.32969. Відповідно до умов договору відповідачу було надано банком кредит в розмірі 94652 грн. зі сплатою 3% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим договором і графіком щомісячних платежів. Банк зі свого боку всі взяті на себе зобовязання виконав в повному обсязі. Однак відповідач [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором не виконав, та станом на 20.01.2016 року допустив заборгованість за кредитним договором в розмірі 102123,89 грн., погашати яку добровільно відмовляється, тому позивач звернувся до суду. В судове засідання представник позивача не зявився, направивши до суду письмове клопотання в якому просить суд проводити розгляд справи без його участі, відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги визнаю, проти позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, зясував, що 10.11.2014 року між ПАТ « Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № L01.188.32969, відповідно до якого [PERSON] було надано кредит в розмірі 94652 грн. Відповідно до умов договору банк зобовязався надати грошові кошти відповідачу в розмірі та на умовах , встановлених договором, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки. Банк зі свого боку всі умови договору виконав, однак відповідач свої зобовязання не виконав та станом на 20.01.2016 року допустив заборгованість за кредитним договором в розмірі 102123,89 грн., яка складається з наступного: 82210,31 грн- основний борг; 6701,42 грн- прострочений борг; 13146,57 грн.- прострочені проценти; 65,59 грн.- строкові проценти, погашати яку добровільно відповідач відмовляється. Згідно ст.ст. 526, 527, 530, 1054 , 1056-1 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. На підставі наведеного позов підлягає до задоволення в повному обсязі та з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості та судові витрати, понесені позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивач ПАТ «Ідея Банк», звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 48238,07 грн. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

Позивач ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Позивач ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Позивач ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Позивач ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач ПАТ «Ідея Банк» звернулося в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором № В53.907.73498 від 27 лютого 2012 року в сумі 13'467,17 грн., посилаючись на те, що відповідач порушив взяті на себе згідно даного правочину зобов'язання щодо своєчасного погашення боргу щомісячними платежами, внаслідок чого утворилась вказана заборгованість яку і слід з нього стягнути. У судове засідання представник позивача не з'явився, надіславши на адресу суд заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився та не надіслав на адресу суду заяви про розгляд справи за його відсутності, хоча своєчасно повідомлявся про час і місце судового розгляду, відтак, за згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу заочно, на підставі наявних в ній доказів. Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та проаналізувавши їх приходить до переконання, що позов слід задовольнити з огляду на таке. Відповідно до укладеного 27 лютого 2012 року кредитного договору, відповідач отримав кредит у розмірі 3'549,04 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач погодився з умовами даного договору, тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення та базовою процентною ставкою за користування вказаним кредитними коштами, що ствердив своїм підписом. Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Згідно з вимогами ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншої сторони (позичальника) грошові кошти, або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позикодавець має право на отримання процентів від суми позики. (ч.1 ст. 1048 ЦК України) Як вбачається з довідки-розрахунку заборгованості, доданої до позовної заяви, позивач виконав умови вказаної вище угоди в частині надання відповідачу кредитних коштів, однак внаслідок неналежного виконання умов даної угоди останнім, станом на 08 січня 2014 року, він заборгував ПАТ «Ідея Банк» 13'467,17 грн. і даний борг складається з наступного: · 3'284,23 грн. - заборгованість за кредитом; · 1'287,27 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; · 0,63 грн. - строкові проценти; · 8,895,04 грн. - пеня. Таким чином, у даному випадку має місце порушення з вини відповідача прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з нього заборгованості у вказаній сумі та понесених ПАТ « Ідея Банк» судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивач ПАТ «Імекбанк», звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість в сумі 87 493,27 грн. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач ПАТ «Імексбанк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В судове засідання представник позивача ПАТ «Імексбанк» не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, письмово просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причину неявки до суду суд не повідомив. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач - ПАТ «Імексбанк» звернулось до Любашівського районного суду Одеської області із позовом до [PERSON] про стягнення солідарно 30961 грн. 40 коп. В обґрунтування своїх вимог, позивач вказує, що між ним та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 29900 грн. Банк своє зобов'язання виконав, а відповідач [PERSON] отримав кошти, але в подальшому кредит не сплачує. В зв'язку з чим, виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 30961 грн. 40 коп. Тому, позивач просив стягнути з відповідача солідарно 30961 грн. 40 коп. Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність, в якій також не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений судовою повісткою. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню виходячи із слідуючого. Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до умов кредитного договору № 999-00047613 від 10.04.2013 року позивач надав кредит [PERSON] у розмірі 29900 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.03.2016 року. Однак, в порушення умов договору відповідач не здійснив погашення кредиту. Згідно розрахунку позивача, борг [PERSON] становить 30961 грн. 40 коп., який складається із наступного: заборгованість за кредитом - 22799 грн. 97 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 2018 грн. 33 коп., заборгованість по комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку - 3143 грн. 10 коп., штраф - 3000 грн. Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача [PERSON] підлягають задоволенню. Тому, на користь позивача необхідно стягнути з відповідача [PERSON] 30961 грн. 40 коп., який складається із наступного: заборгованість за кредитом - 22799 грн. 97 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 2018 грн. 33 коп., заборгованість по комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку - 3143 грн. 10 коп., штраф - 3000 грн. В силу ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 309 грн. 62 коп., які поніс позивач при зверненні з позовом до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивач - ПАТ «Імексбанк» звернулось до Любашівського районного суду Одеської області із позовом до [PERSON] про стягнення солідарно 36564 грн. 85 коп. В обґрунтування своїх вимог, позивач вказує, що між ним та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримала грошові кошти в сумі 29000 грн. Банк своє зобов'язання виконав, а відповідачка [PERSON] отримала кошти, але в подальшому кредит не сплачує. В зв'язку з чим, виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 36564 грн. 85 коп. Тому, позивач просив стягнути з відповідача солідарно 36564 грн. 85 коп. Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність, в якій також не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена судовою повісткою. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню виходячи із слідуючого. Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до умов кредитного договору № 999-00035451 від 21.02.2013 року позивач надав кредит [PERSON] у розмірі 29000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.02.2016 року. Однак, в порушення умов договору відповідач не здійснив погашення кредиту. Згідно розрахунку позивача, борг [PERSON] становить 36564 грн. 85 коп., який складається із наступного: заборгованість за кредитом - 27444 грн. 61 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 1802 грн. 61 коп., заборгованість по комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку - 3617 грн. 63 коп., штраф - 3700 грн. Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача [PERSON] підлягають задоволенню. Тому, на користь позивача необхідно стягнути з відповідачки [PERSON] 36564 грн. 85 коп., а саме: заборгованість за кредитом - 27444 грн. 61 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 1802 грн. 61 коп., заборгованість по комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку - 3617 грн. 63 коп., штраф - 3700 грн. В силу ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 365 грн. 65 коп., які поніс позивач при зверненні з позовом до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивач - ПАТ «Імексбанк» звернулось до Любашівського районного суду Одеської області із позовом до [PERSON] про стягнення солідарно 62155 грн. 15 коп. В обґрунтування своїх вимог, позивач вказує, що між ним та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримала грошові кошти в сумі 50000 грн. Банк своє зобов'язання виконав, а відповідач [PERSON] отримав кошти, але в подальшому кредит не сплачує. В зв'язку з чим, виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 62155 грн. 15 коп. Тому, позивач просив стягнути з відповідача солідарно 62155 грн. 15 коп. Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність, в якій також не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений судовою повісткою. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню виходячи із слідуючого. Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до умов кредитного договору № 999-00046334 від 26.03.2013 року позивач надав кредит [PERSON] у розмірі 50000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.03.2016 року. Однак, в порушення умов договору відповідач не здійснив погашення кредиту. Згідно розрахунку позивача, борг [PERSON] становить 62155 грн. 15 коп., який складається із наступного: заборгованість за кредитом - 48958 грн. 67 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 4880 грн. 14 коп., заборгованість по комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку - 4616 грн. 34 коп., штраф - 3700 грн. Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача [PERSON] підлягають задоволенню. Тому, на користь позивача необхідно стягнути з відповідачки [PERSON] 62155 грн. 15 коп., який складається із наступного: заборгованість за кредитом - 48958 грн. 67 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 4880 грн. 14 коп., заборгованість по комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку - 4616 грн. 34 коп., штраф - 3700 грн. В силу ст.88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 621 грн. 56 коп., які поніс позивач при зверненні з позовом до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved