Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач, просить суд стягнути з відповідача 30150 гривень, що були сплачені відповідачу на виконання умов договору будівельного підряду від 15 березня 2013 року. Вимоги позову мотивовані тим, що між сторонами по справі замовником - [PERSON] та підрядником - фізичною особою підприємцем [PERSON] був укладений договір будівельного підряду на будівельно-оздоблювальні роботи приміщення [ADDRESS] зі строком закінчення робіт - через 45 суток. Згідно умов договору, позивач сплатив відповідачу 09.03.2013 року 1000 доларів США, 18.03.2013 року 16100 грн., 01.04.2013 року 10000 грн. Роботи повинні були провадитися згідно додатку № 1 до договору шляхом встановлення полів ламінантних, внутрішніх перегородок зі звукоізоляцією, стель, оздоблювальних робіт в санвузлах, стін, підлог, кахлю, розвідки води, каналізації, вентиляції та встановлення санітарно-технічних приладів, встановлення міжкімнатних дверей, стельового багету, закладення та утеплення температурного шва будівлі, розведення електрики та встановлення фурнітури, а також світильників. Відповідач взагалі не приступив до виконання робіт, у зв'язку з чим 12.06.2013 року позивач направила відповідачу заяву від 03.06.2013 року в якій зазначила, що у зв'язку з невиконанням робіт, просить повернути сплачені грошові кошти у 10-денній строк. Відповідач частково повернув грошові кошти у розмірі 4000 гривен, сума що залишилася невідшкодованою складає 30150 гривень та повинна бути стягнута з відповідача в судовому порядку. В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала, наполягала на його задоволенні. Відповідач до судового засідання не з'явився, сповіщався належним чином, заяв про відкладення справі, або розгляд справи за його відсутність не подавав, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 15 березня 2013 року [PERSON] та підрядником - фізичною особою підприємцем [PERSON] був укладений договір будівельного підряду на будівельно-оздоблювальні роботи приміщення [ADDRESS] зі строком закінчення робіт - через 45 календарних днів (п.5.5). Відповідно до п.4.2 договору, замовник сплачує підряднику аванс у розмірі 70% - як оплату виконаних робіт за договором. Відповідно до п. 2.16 договору замовник може в будь-який час до передачі йому результату роботи відмовитися від виконання договору, в цьому випадку замовник зобов'язаний сплатити підряднику частину встановленої ціни пропорційно частці роботи, що виконана до отримання сповіщення про відмову замовника від виконання договору. Позивач свій обов'язок по сплаті грошових коштів за договором виконав шляхом перерахування відповідачу грошових коштів 18.03.2013 року у розмірі 16100 грн., 01.04.2013 року в сумі 10000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких долучені до матеріалів справи, а також розпискою про отримання відповідачем 1000 доларів США 09.03.2013 року, оригінал якої долучений судом до матеріалів справи. Відповідно до додатку № 1 до договору відповідач повинен виконати роботи по встановленню полів ламінантних, внутрішніх перегородок зі звукоізоляцією, стель, оздоблювальних робіт в санвузлах, стін, підлог, кахлю, розвідки води, каналізації, вентиляції та встановлення санітарно-технічних приладів, встановлення міжкімнатних дверей, стельового багету, закладення та утеплення температурного шва будівлі, розведення електрики та встановлення фурнітури, а також світильників, вартість відділки за 1 кв.м. площі складає 150 доларів США. Відповідно до п. 3.2. передання результатів роботи підрядником та приймання її замовником оформлюються актом, який підписується обома сторонами. При відмові однієї із сторін від підписання акту, на ньому робіться відмітка про це та акт підписується іншою стороною. В матеріалах справи наявна претензія [PERSON] на адресу відповідача від 03.06.2013 року, в якій вона зазначила, що відповідачем обов'язки за договором не виконані взагалі. Також зазначила про розірвання договору з відповідачем та відшкодування збитків. Таким чином, судом встановлено, що укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором будівельного підряду. Відповідно до ст. 11, 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання, яке виникло із договору має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Так, відповідно до ч.1 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Відповідно до ст. 877 ЦК України підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Як вже зазначав суд, конкретний обсяг, характер та вартість робіт визначені сторонами у додатку № 1 до договору. Як встановлено судом, акту виконаних робіт між сторонами не складалось, з чого суд робіть висновок про невиконання відповідачем умов договору. Також, згідно пояснень позивача, на повернення авансу за договором, відповідачем сплачена сума у загальному розмірі 4000 грн. Таким чином неповерненою залишилася сума у розмірі 30150 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку. Також, підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача судовій збір в сумі 301,50 грн. (30150 х 1%). На підставі ст. 6, 11, 16, 22, 509, 526, 627, 651, 875, 877 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved