Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Позивач по справі [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення суми. Під час знаходження справи в суді від позивача надійшла уточнююча заява, в котрій він змінив свої позовні вимоги, просив виключити з відповідачів [PERSON], в іншій частині свої позовні вимоги залишив відповідно до вимог, викладених в позовній заяві і просив стягнути вказану суму 914 грн. тільки з відповідача [PERSON] з тих підстав, що викладені в позовній заяві, в котрій вказав, що 13 березня 2012 році між ним та відповідачем [PERSON], котрий на той час працював головою автогаражного кооперативу (далі - АГК) «Зірка», була проведена оплата за електроенергію, яку він сплачував відповідачу, оскільки утримував в даному АГК особистий гараж за [NUMBER] та виплачував всі послуги за користування авто гаражними послугами. В той раз позивач особисто відповідачу передав 914 гривень, щоб той вказану суму перевів на баланс до облікової книги, яка ведеться в бухгалтерії кооперативу «Зірка», тобто на його рахунок. Ці кошти позивач сплатив за електроенергію, яка використовується його гаражем [NUMBER] в м. Первомайську Миколаївської області. Відповідач при зустрічі неодноразово пояснив, що сума зарахована, але квитанцію не видав. Позивач потребував надати йому квитанцію до прибуткового касового ордеру, а тому за його вимогами лише в листопаді 2013р. відповідач [PERSON] приніс позивачеві квитанцію до прибуткового касового ордеру від 13.03.2012року, в якій була вказана виплачена позивачем сума в розмірі 914грн. Позивач роздивився квитанцію і помітив, що на квитанції до прибуткового касового ордеру від 13.03.2012року не має номеру, не вказано прізвища та підпису особи, яка отримала гроші, але відповідач [PERSON] повідомив, що корінець до квитанції знаходиться в журналі кооперативу «Зірка» під номером гаража [NUMBER], що належить позивачеві. Всі квитанції, які позивачу видавав кооператив за 5років, у нього збереглися, і всі вони писалися тим же почерком, що і видана позивачеві квитанція, скріплена печаткою кооперативу. Під час проведеної перевірки бухгалтером кооперативу «Зірка» було встановлено, що сума 914грн., яку позивач виплатив відповідачу, на рахунок до кооперативу «Зірка» не поступила. В судовому засіданні позивач свої уточнені позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити і стягнути вказану суму 914 грн. з відповідача [PERSON] з тих підстав, що викладені в позовній заяві. Відповідач по справі [PERSON] в судовому засіданні заявлений позов не визнав, просив відмовити в задоволенні даного позову, і пояснив, що дійсно уже довгий час являється членом АГК «Зірка», на протязі більше п'яти років був головою даного АГК, позивач по справі також являється членом АГК, [PERSON] являвся казначеєм даного АГК, вибори та призначення його, як голови та [PERSON] як казначея проходили в примітивному порядку - без конкретного визначення обов'язків та прав, формально були оформлені протоколом в робочому журналі, наявна в кооперативі документація в тім числі і щодо фінансової діяльності АГК велася в примітивній формі, без належного оформлення відповідно до діючих вимог, була призначена для внутрішньо-кооперативного використання, а тому так звані прибуткові касові ордери не були пронумеровані, книга обліку цих прибуткових касових ордерів не велася, дані бланки касових ордерів залишились від попереднього керівництва АГК. В 2012 році, взимку було виявлено факт без облікового використання електроенергії позивачем по справі, з цього приводу збиралися члени правління АГК, було вирахувано завданий збиток від без облікового споживання електроенергії, завданий позивачем, котрий склав 864грв. З даним розрахунком позивач погодився і вказану суму а також і інші внески загальною сумою 914 грн. передав безпосередньо йому для передачі казначею, поскільки на той час казначея [PERSON] не було на гаражах. Через деякий час він, [PERSON] передав [PERSON] вказану суму і відповідно [PERSON] з тих коштів погасив заборгованість за електроенергію. 24.11.2013р. відбулися звітно-виборні збори АГК, було обрано нове керівництво АГК, будь яких претензій матеріального характеру до нього та казначея у членів АГК за звітний період не було, також не було претензій до АГК з боку енергопостачальної організації. Позов не визнає, просить відмовити в задоволенні позову. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснив, що дійсно являється членом АГК «Зірка», дійсно виконував обов'язки казначея. Наявна в кооперативі документація щодо фінансової діяльності АГК велася в примітивній формі, без належного оформлення відповідно до діючих вимог, була призначена для внутрішньо-кооперативного використання, а тому так звані прибуткові касові ордери не були пронумеровані, книга обліку цих прибуткових касових ордерів не велася, дані бланки касових ордерів та так звана облікова книга було йому передана від попереднього керівництва АГК. В 2012 році взимку було виявлено факт без облікового використання електроенергії позивачем по справі, з цього приводу збиралися члени правління АГК, було вирахувано завданий збиток від без облікового споживання електроенергії, завданий позивачем, котрий склав 864грв. З даним розрахунком позивач погодився і вказану суму а також і інші внески загальною сумою 914 грн. передав голові АГК для передачі йому, [PERSON], поскільки на той час його не було на гаражах. Через деякий час [PERSON] передав йому, [PERSON], вказану суму, він, [PERSON], виписав приходний касовий ордер, квитанцію, котру пропонував позивачеві отримати, однак позивач [PERSON] не забрав її, пояснив, що вона йому не потрібна, а згодом звернувся і він, [PERSON] видав [PERSON] вказану квитанцію на вказану суму, подібно тим квитанціям, що і виписувалися раніше. Після отримання вказаних коштів він з тих коштів погасив заборгованість за електроенергію. 24.11.2013р. відбулися звітно-виборні збори АГК, було обрано нове керівництво АГК, будь яких претензій матеріального характеру до нього, як казначея, у членів АГК за звітний період не було, також не було претензій до АГК з боку енергопостачальної організації. То що книги не пронумеровані, не прошнуровані, не скріплені печаткою і не виконані інші вимоги до вказаних документів, а також що на приходних касових ордерах та корінцях до цих номерів не вказані номери - пояснює тим, що в такому виді було передано йому вказані документи від попереднього керівництва, за весь час існування АГК взагалі ні у кого з членів АГК не виникало будь яких претензій до ведення так званих бухгалтерських документів. Той факт, що не внесено до журналу запису по вказаній сумі на сторінці по 162 гаражу, можливо і не вніс, так як не всі квитанції вносились до вказаної книги. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] пояснили, що 24.11.2013р. відбулися звітно-виборні збори АГК, їх було обрано відповідно головою і казначеєм АГК, будь яких претензій матеріального характеру до попередніх голови та казначея у членів АГК за звітний період не було, також не було претензій до АГК з боку енергопостачальної організації. Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши надані суду докази, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач по справі [PERSON] являється членом АГК «Зірка», що розташований в м. Первомайську Миколаївської області. Відповідач по справі [PERSON] являється також членом даного АГК, станом на 01.01.2012р. був обраним головою даного АГК, [PERSON] також являвся членом АГК і станом на 01.01.2012р. був обраний казначеєм даного АГК. В 2012 році, взимку було виявлено факт без облікового використання електроенергії позивачем по справі [PERSON], з цього приводу збиралися члени правління АГК, було вирахувано завданий збиток від без облікового споживання електроенергії, завданий позивачем, котрий склав 864грв. З даним розрахунком позивач погодився і вказану суму а також і інші внески загальною сумою 914 грн. передав безпосередньо відповідачеві по справі [PERSON] для передачі казначею, поскільки на той час казначея [PERSON] не було на гаражах. Через деякий час [PERSON] передав [PERSON] вказану суму і відповідно [PERSON] з тих коштів погасив заборгованість за електроенергію. 24.11.2013р. відбулися звітно-виборні збори АГК, було обрано нове керівництво АГК, будь яких претензій матеріального характеру до нього та казначея у членів АГК за звітний період не було, також не було претензій до АГК з боку енергопостачальної організації. Відповідно до протоколу №9 від 10.03.2012р. засідання правління АГК «Зірка», позивач [PERSON] визнав свою вину в несанкціонованому відборі електроенергії, попросив пробачення в присутніх і визнав суму нарахувань відповідно вищезазначеної схеми до обов'язкової оплати. Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру від 13.03.2012р., АГК «Зірка» прийнято від [PERSON] 914 грн. за електроенергію не санкціоновану. Візуально визначено, що прибуткові ордери та квитанцій до них по АГК «Зірка» за період з 2009 по 2013 р., по автогарашу [NUMBER] виписані одним почерком. Відповідно до протоколу №12 від 24.11.2013р. звітно-виборних зборів, головою АГК «Зірка» обрано [PERSON] Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.3.ст.10 , ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і такі докази подаються сторонами, однак доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази повинні бути належними та допустимими, як того вимагають ст.ст. 58,59 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Зі змісту вказаної правової норми випливає, що для виникнення цивільно-правової відповідальності має бути наявність шкоди, протиправність дій особи, яка завдала шкоду, причинний зв'язок між ними та наявність вини заподіювана шкоди. Позивач звернувся до суду з позовом з тих підстав, що він, будучи членом АГК «Зірка» передав голові АГК відповідачеві по справі [PERSON] 914 грн. за використану безобліково електроенергію відповідно до розрахунку, виконаного членами правління АГК, з котрим він особисто погодився і даного факту не заперечує на час розгляду справи, але поскільки на підтвердження вказаної суми йому було видано квитанцію до прибуткового касового ордеру від 13.03.2012року, в якій була вказана сплачена позивачем сума в розмірі 914грн., але на даній квитанції відсутній номеру, не вказано прізвища та підпису особи, яка отримала гроші, а також те, що під час проведеної перевірки бухгалтером кооперативу «Зірка» було встановлено, що сума 914грн., яку позивач виплатив відповідачу, на рахунок до кооперативу «Зірка» не поступила, - просив стягнути дану суму з відповідача на його користь, а також стягнути судові витрати по даній справі. Інших належних доказів на доведення тих обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, позивач при розгляді даної справи не надав. Таким чином, суд вважає позовні вимоги [PERSON] є необґрунтованими та підстави для задоволення даного позову не доведеними, а тому позов не підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: dismissed