Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якого розірвати договір підряду від 29.11.2013 року за № 29.13.11, укладений між ним та фізичною особою-підприємцем [PERSON] на виготовлення ліжка «Президент»; стягнути з фізичної особи-підприємця [PERSON] на його користь суму боргу в розмірі 3000,00грн. та пеню в розмірі 17280,00грн. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначив, що 29.11.2013 року уклав договір підряду з відповідачем на виготовлення ліжка «Президент» та здійснив на користь відповідача авансовий платіж в сумі 3000,00грн. ФОП [PERSON] по його замовленням прийняла на себе зобов'язання здійснити роботи по виготовленню ліжка в строк до 20.12.2013 року. Взяті на себе зобов'язання відповідач не виконала по теперішній час , тому просить розірвати договір підряду, стягнути з останньої на його користь суму боргу у розмірі 3000,00грн., а також стягнути пеню в розмірі 17280,00грн. оскільки зобов'язання не виконанні. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати за його відсутності , проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомляла. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. Згідно ст. 158 ЦПК України, особа яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 29.11.2013 року позивач уклав договір підряду у салоні меблів «Академія» з відповідачем на виготовлення ліжка «Президент» , що підтверджується замовленням від 29.11.2013 року за № 29.13.2011 року. (а.с. 3) При укладенні договору побутового підряду позивач, замовник, оплатив аванс у сумі 3000,00грн., що передбачено ч. 2 ст. 873 ЦК України. Згідно ч. 1 ст. 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданям фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Строк виготовлення ліжка в договорі побутового підряду вказаний 20.12.2013 року , однак відповідач умови договору не виконав, ліжко не виготовив та не передав його позивачу. Відповідач [PERSON] - фізична особа підприємець діє на підставі Свідоцтва від 06.02.2007 року серія [NUMBER]. (а.с. 7-8) Відповідно до ч. 3 ст. 865 ЦК України до відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів. Частина 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачає , що споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно , що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Згідно ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», у разі коли виконавець не може виконати (просрочує виконання) роботу згідно з договором, за кожен день прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи, якщо інше не передбачене законодавством . Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання , прострочення або іншого неналежного виконання зобов'язання, не звільняє його від виконання зобов'язання в натурі. Згідно розрахунку , наданого позивачем, сума пені складає 17280,00грн. (а.с. 2) Суд погоджується з вказаним вище розрахунком. Оскільки суду не надано доказів того, що виконавець не виконав умов договору побутового підряду з вини самого позивача або дії непереборної сили , що передбачено ч. 6 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», суд повністю задовольняє позовні вимоги. Крім того, судові витрати в сумі 243,60 грн. суд стягує з відповідача на користь держави.

Outcome: approved