Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача 14616 грн. страхового відшкодування за шкоду, заподіяну здоров'ю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 01.05.2014 р. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивач отримав тілесні ушкодження, став інвалідом ІІІ групи. Відповідач виплатив позивачу страхове відшкодування вартості ремонту транспортного засобу, однак, не виплатила страхове відшкодування за шкоду, завдану здоров'ю у сумі регламентної виплати, визначеної згідно із ст. 26 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». В судових засіданнях позивач та його представники позов підтримували. Покликались на те, що внаслідок ДТП, що сталась 01.05.2014 р. у [PERSON] утворилась сечокам'яна хвороба, і з цієї підстави йому було встановлено групу інвалідності. Наполягали на призначенні експертизи для дослідження причинового зв'язку між дорожньо-транспортною пригодою та інвалідністю позивача. Представник відповідача в судові засідання не з'являвся, відповідач клопотаннями неодноразово просив відкласти розгляд справи та розглянути справу без нього. У письмових запереченнях відповідач ствердив, що відшкодуванню підлягає лише та шкода здоров'ю, яка перебуває у причинно-наслідковому зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою та підтверджена документально. Позивач звертався за відшкодуванням шкоди, пов'язаної із стійкою втратою працездатності, однак, згідно із поданими ним документами, група інвалідності позивачу була встановлена по причині загального захворювання, що не пов'язано із страховим випадком. Для перевірки клініко-функціонального діагнозу та коду МКХ-10 позивача, на підставі чого була встановлена група інвалідності, у порядку ст. ст. 56, 33-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідач звертався із запитом до Хмельницького обласного центру МСЕ, однак, відповіді не отримав. [PERSON] - лікар судово-медичний експерт ХОБ СМЕ в судовому засіданні при роз'ясненні висновку експерта ствердила, що згідно даних, які містяться в документах МСЕК щодо захворювання [PERSON], внаслідок якого йому встановлено ІІІ групу інвалідності, інвалідність [PERSON] безпосередньо пов'язана із ДТП, яка мала місце 01.05.2014 р. Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд встановив наступне. 01.05.2014 р. близько 18:20 год. на автодорозі неподалік с. Правдівка Ярмолинецького району Хмельницької області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON], та рейсового автобуса «ПАЗ», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Постановою про закриття кримінального провадження від 24.06.2014 р. кримінальне провадження №12014240000000035 за ч. 3 ст. 286 КК України було закрите у зв'язку із смертю підозрюваної [PERSON] Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля [NUMBER] була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група». 20.07.2013 р. між [PERSON] та ПАТ «СК «Українська страхова група» (страховик) був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на строк з 22.07.2013 р. по 21.07.2014 р., що підтверджується полісом [NUMBER]. Відповідно до умов договору позивач здійснив страхування відповідача та зобов'язувався здійснити страхову виплату у разі настання страхового випадку. Ліміт відповідальності на одного потерпілого за шкоду, заподіяну здоров'ю - 100000 грн. 26.06.2014 р. позивач звернувся до відповідача із заявами щодо відшкодування шкоди, завданої майну і здоров'ю. ПАТ СК «Українська страхова група» визнало даний випадок страховим, що підтверджується Страховим актом №ЗСЦВ-628 від 21.10.2014 р., згідно із яким вирішено здійснити позивачу страхову виплачу в розмірі 49490 грн. за шкоду, завдану майну. Ця сума була виплачена платіжним дорученням від 24.10.2014 р.. Окрім того, відповідно до страхових актів №ЗСЦВ-657 від 23.01.2015 р. та №ЗСЦВ-657/1 від 28.01.2015 р. позивачу було виплачено страхове відшкодування за шкоду, пов'язану із лікуванням в розмірі 1266,36 грн. та 70 грн. відповідно. 20.11.2014 р. позивач отримав пенсійне посвідчення [NUMBER] серії [NUMBER] у зв'язку із отриманням пенсії по інвалідності 3 групи загального захворювання. Відповідно до довідки від 26.09.2014 р. до акта огляду МСЕК, причиною інвалідності є загальне захворювання. У відповідності до матеріалів справи, окрім тупої травми живота та грудної клітки, забійної рани лівої гомілки, забою та садна правого колінного суглобу, політравми (лист ХМЛ №1007 від 12.11.2014 р.), у [PERSON] було діагностовано СКХ ренгенконтрастний конкремент в/з лівої та конкремент правої нирки, вторинний гідронефроз зліва та справа, хронічний пієлонефрит стадії латентного запалення (виписний епікриз Хмельницької обласної лікарні). Покликаючись на пов'язаність інвалідності із дорожньо-транспортною пригодою, позивач звернувся до відповідача із заявою б/д.11.2014 р. про відшкодування йому шкоди, пов'язаної із лікуванням, тимчасовою втратою працездатності, стійкою втратою працездатності та моральної шкоди. 23.12.2014 р. позивач повторно звернувся до відповідача із заявою, але цього разу із посиланням на підтверджуючі витрати документи. З листа відповідача №ЗСЦВ-657/8.1 від 06.04.2015 р. вбачається, що виплата страхового відшкодування за шкоду, завдану здоров'ю та у зв'язку із втратою працездатності, не була проведена, оскільки з поданих позивачем документів неможливо визначити розмір неотриманих позивачем за 2014 р. доходів та у зв'язку із неотриманням відповіді Хмельницького обласного центру МСЕ щодо того, на підставі якого клінічного діагнозу та коду МКХ-10 позивачу було встановлено 3 групу інвалідності. Відомості про отримання такої інформації на час розгляду справи судом здобуті не були, не зважаючи на вжиті заходи. Відповідно до листа Хмельницького ОБСМЕ №2527 від 23.11.2015 р., [PERSON] не звертався о Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи та у Ярмолинецьке міжрайвідділення судмедекспертизи; запити від ПАТ «СК Українська страхова група» до вказаної установи теж не надходили. Згідно висновку експерта №222 згідно даних результатів проведеної судово-медичної експертизи, у [PERSON] станом на 01-06.05.2014 р. (відомий період часу, на протязі якого він знаходився під спостереженням лікарів-спеціалістів) виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани м'яких тканин лівої гомілки (розміром 0,5 смх1 см), саден шкіри правого колінного суглобу, обох кистей, лівого передпліччя, по ходу правої реберної дуги з переходом в праве підребер'я, що могли утворитися під час ДТП 01.05.2014 р. Згідно даних додатково представленої медичної документації у [PERSON] станом на 07-20.06.2014 р. лікарями Хмельницької міської лікарні та Хмельницької обласної лікарні встановлені діагнози «СКХ (сечокам'яна хвороба). Камінь лівого сечоводу. Хронічний пієлонефрит в стадії запалення». Дане захворювання має опосередкований зв'язок з ДТП, яка мала місце 01.05.2014 р., так як зумовило загострення уже наявного захворювання нирок у [PERSON]. Оскільки було встановлено відсутність в розпорядженні експерта на час складання висновку ряду медичної документації, в судовому засіданні експертом було роз'яснено і доповнено висновок після отримання такої документації та категорично стверджено про наявність прямого причинового зв'язку між дорожньо-транспортною пригодою та захворюванням, по причині якого позивачу було встановлено групу інвалідності. Експерт ствердив, що перший запис про таке захворювання з'явився у медичній документації позивача після настання дорожньо-транспортної пригоди. Зазначеним спростовуються покликання відповідача на відсутність причинового зв'язку між страховим випадком та наслідками. Згідно із ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п. 22.1. цього закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Позивач просить стягнути з відповідача лише суму страхового відшкодування за шкоду, пов'язану із стійкою втратою працездатності. Відповідно до п. 23.1 цього закону, шкода, пов'язана із стійкою втратою працездатності потерпілим, належить до шкоди, заподіяної здоров'ю потерпілого та підлягає відшкодуванню лише у тому випадку, коли вона була заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до п. п. 26.1. - 26.3. вказаного закону, шкода, пов'язана із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відшкодовується у розмірах, визначених відповідно до Цивільного кодексу України. При цьому, мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов'язану із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у разі встановлення III групи інвалідності становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку. У цьому ж розмірі здійснюється відшкодування у випадку ненадання страховикові документів, що підтверджують розмір шкоди, пов'язаної із стійкою втратою працездатності потерпілим. У зв'язку із цим позивач підставно просить стягнути з відповідача 14616 грн., що становить 12 розмірів мінімальної заробітної плати, яка на відповідну дату визначалась в сумі 1218 грн. Відповідно до п. 36.1. цього закону, страховик,

Outcome: approved