Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-05 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернувся до суду з позов до відповідача [PERSON] про стягнення коштів в порядку регресу. В обґрунтування вимог позивач вказав на наступні обставини. 22.04.2016 року між [PERSON] та ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АІ-9388347, забезпечений ТЗ Chery AMULET д.н. [NUMBER] . 28.07.2016 року в м. Тернопіль по вул. С.Бандери відбулося зіткнення ТЗ під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Fiat Doblo д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ТЗ Fiat Doblo д.н. [NUMBER] був пошкоджений. Зіткнення відбулося в результаті порушення [PERSON] . Правил дорожнього руху України та перебування в стані алкогольного сп`яніння. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування за пошкодження автомобіля Fiat Doblo д.н. [NUMBER] в розмірі 4712,36 грн. 26.12.2016 року та 27.08.2018 року відповідачу направлялися претензії щодо добровільної сплати коштів в порядку регресу, однак станом на сьогодні кошти на рахунок позивача не надходили. З врахуванням наведеного, просить суд задовольнити позовні вимоги. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 грудня 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 січня 2020 року призначено розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» адвокат\~Боднарук І.Ю.в судове засідання не з`явилась, однак подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечила щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву не подав. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини. 28.07.2016 року в м. Тернопіль по вул. С. Бандери відбулося зіткнення ТЗ під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Fiat Doblo д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зіткнення відбулося в результаті порушення [PERSON] . Правил дорожнього руху України та перебування в стані алкогольного сп`яніння. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП та перебування в стані алкогольного сп`яніння підтверджується постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/8603/16-п від 29 серпня 2016 р. Таким чином, відповідно до ч.1\~ст.82 ЦПК України, вина [PERSON] встановлена та не підлягає доказуванню. 29 листопада 2016 року до ПрАТ «Українська\~страхова компанія\~«Княжа Вієнна\~Іншуранс Груп» звернулась із заявою на виплату власник автомобіля Fiat Doblo д.н. [NUMBER] , [PERSON] Автомобіль марки «Chery AMULET», д.н. [NUMBER] був застрахований за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів\~АІ/9388347 від 22.04.2016 року. Відповідно до акту огляду ТЗ від 29.07.2016 р. було оглянуто пошкоджене майно та зафіксовано перелік пошкоджень. Відповідно до п. 2 ст. 36.2. Закону, страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Згідно розрахунку суми страхового відшкодування до справи № 160000075484 від 01.12.2016 року, сума страхового відшкодування становить 4712,36 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП, а саме відповідачем [PERSON] не була відшкодована потерпілій особі. ПрАТ «Українська\~страхова компанія\~«Княжа Вієнна\~Іншуранс Груп» було виплачено [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 4712,36 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 06.12.2016 р. № ЗР068144 з реєстром виплат. Статтею 1191 ЦК України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: в)\~якщо він\~після дорожньо-транспортної\~пригоди за\~його участю\~самовільно залишив місце пригоди\~чи відмовився\~від проходження\~відповідно до\~встановленого порядку огляду щодо\~стану алкогольного,\~наркотичного чи\~іншого сп`яніння\~або щодо\~вживання лікарських препаратів,\~що знижують\~увагу та\~швидкість реакції,\~або вжив\~алкоголь, наркотики чи\~лікарські препарати,\~виготовлені на\~їх основі\~(крім\~тих,\~що входять\~до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). 26.12.2016 року та 27.08.2018 року відповідачу направлялися претензії щодо добровільної сплати коштів в порядку регресу, однак кошти на рахунок позивача не надходили. На даний час в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в даному випадку порушені права позивача відповідачем, тому позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом стягнення з відповідача в користь позивача\~4712,36 грн.\~у рахунок відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування, а також 1921 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved