Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач вказує, що відповідно до умов кредитного договору № б/н від 25 серпня 2012 року [PERSON] було надано кредит в сумі 300 гривень у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Оскільки позичальником належним чином не виконані зобов'язання за кредитним договором, тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 12620 грн. 11 коп. Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву про часткове визнання позову та просив зменшити неустойку, вказуючи на те що він не працює, просив справу розглянути у його відсутність Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи із наступного. Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України , інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов»язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до заяви [PERSON] від 25 серпня 2012 року та умов і правил надання банківських послуг, позивач надав кредит відповідачу у розмірі 300 грн. гривень у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов договору відповідач не здійснив погашення кредиту та згідно розрахунку позивача, борг [PERSON] станом на 31 жовтня 2016 року становить 12620 грн. 11 коп., який складається із наступного: заборгованість за кредитом 271 грн. 68 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 8271,28 грн., заборгованість за пенею та комісією 3000 грн., штраф /фіксована частина/ 500 грн., штраф (процентна складова) 577 грн. 15 коп. Разом із цим, в силу ч. 3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають значення. Враховуючи ті обставини, що позивачем нараховано пеню у розмірі 3000 грн., крім того нараховано штрафні санкції, що значно перевищує розмір збитків, а саме суму кредиту 271 грн. 68 коп., а також враховуючи те, що відповідач не працює, тому у відповідності до ч.3 ст.551 ЦК України та виходячи із засад справедливості та розумності, суд вважає за необхідним зменшити розмір пені, яка нарахована в розмірі 3000 грн., визначивши її в сумі 300 грн. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума в загальному розмірі 9920 грн. 11 коп. В силу ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 1378 грн. На підставі викладеного ,

Outcome: partial