Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивач ПАТ «СК «АХА Страхування» звернувся до суду з позовом до відповідача та просить стягнути на його користь в порядку регресу матеріальні збитки в сумі 38304,58 гривен та судові витрати у розмірі 383,05 гривен . В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 26.03.2014 року між АТ «СК «АХА Страхування» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 81423Га/14х/мск, згідно якого АТ «СК «АХА Страхування» взяло на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Nissan», д/н АХ 2612ВІ , його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 26.04.2014 року близько 19 голини 30 хвилин [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Daewoo», держномер АХ2679 АО, рухаючись в районі будинку № 102/112 по пр. Московському в м.Харкові , перед зміною напрямок руху не впевнився, що це буде безпечно , внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan», д/н АХ 2612ВІ, під керуванням [PERSON] , після чого [PERSON] залишив місце ДТП. У результаті вказаного ДТП було пошкоджено застрахований у АТ «СК «АХА Страхування», транспортний засіб «Nissan», д/н АХ 2612ВІ, який належить [PERSON] на праві приватної власності. \~ \~ \~ \~ Згідно з умовами договору страхування № 81423Га/14х/мск від 26.03.2014 року, на підставі страхового акту № 1.002.14.02341/VESKO16722 від 05.06.2014 року та зібраних документів розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб складає 38304,58 гривен грн., що підтверджується платіжним дорученням № 112756 від 06.06.2014 року. В зв'язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» відшкодувало [PERSON] витрати на ремонт автомобіля в сумі 38304,58 гривен , які позивачем були сплачені на рахунок ТОВ «Атлант М на Гагаріна». Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, постановою Московського районного суду міста Харкова від 30.05.2014 року визнано гр.[PERSON] , під керуванням якого перебував автомобіль «Daewoo», держномер АХ2679 АО. Крім того, в інформаційній базі МТСБУ АІПС по даному факту ДТП також зазначено, що дорожньо -\~ транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] вимог Правил дорожнього руху України. Отже, на підставі вищезазначеного, до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків на суму 38304,58 грн. Відповідачу неодноразово направлялися листи з вимогою перерахування зазначеної суми, але на даний час страхове відшкодування на користь позивача відповідачем не сплачено. Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.03.2014 року між АТ «СК «АХА Страхування» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 81423Га/14х/мск, згідно якого АТ «СК «АХА Страхування» взяло на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Nissan», д/н АХ 2612ВІ , його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 26.04.2014 року близько 19 голини 30 хвилин [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Daewoo», держномер АХ2679 АО, рухаючись в районі будинку № 102/112 по пр. Московському в м.Харкові , перед зміною напрямок руху не впевнився, що це буде безпечно , внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan», д/н АХ 2612ВІ, під керуванням [PERSON] , після чого [PERSON] залишив місце ДТП. У результаті вказаного ДТП було пошкоджено застрахований у АТ «СК «АХА Страхування», транспортний засіб «Nissan», д/н АХ 2612ВІ, який належить [PERSON] на праві приватної власності. \~ \~ \~ \~ Згідно з умовами договору страхування № 81423Га/14х/мск від 26.03.2014 року, на підставі страхового акту № 1.002.14.02341/VESKO16722 від 05.06.2014 року та зібраних документів розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб складає 38304,58 гривен грн., що підтверджується платіжним дорученням № 112756 від 06.06.2014 року. В зв'язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» відшкодувало [PERSON] витрати на ремонт автомобіля в сумі 38304,58 гривен , які позивачем були сплачені на рахунок ТОВ «Атлант М на Гагаріна». Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, постановою Московського районного суду міста Харкова від 30.05.2014 року визнано гр.[PERSON] , під керуванням якого перебував автомобіль «Daewoo», держномер АХ2679 АО. З вимог ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України вбачається, що до страховика,\~ який виплатив\~ страхове\~ відшкодування\~ за договором\~\~ майнового\~\~ страхування,\~\~ у\~ межах\~ фактичних\~ витрат переходить право вимоги,\~ яке страхувальник\~ або\~ інша\~ особа,\~ що одержала страхове відшкодування,\~ має до особи,\~ відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст.1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку;\~ особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі визначеного відшкодування.\~\~\~\~\~\~ Згідно з вимогами ст. 3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,\~ обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. З статті 5 зазначеного Закону вбачається, що обєктом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, повязані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоровю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Відповідно до п.22.1 ст. 22\~ Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,\~ при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.\~\~ На підставі викладеного, суд вважає можливим позов ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» задовольнити та стягнути з [PERSON] на його користь в порядку регресу матеріальну шкоду в сумі 38304,58 гривен. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує на користь позивача з відповідача [PERSON] витрати\~ по сплаті судового збору в розмірі 383,05 гривен .\~\~

Outcome: approved