overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідачів суму недооблікованої електричної енергії в розмірі 9\~455,50грн, завдані порушенням Правил користування електричною енергією для населення відповідачами, як споживачами електроенергії, посилаючись на безоблікове користування відповідачами електричною енергією, шляхом підключення фазного і нульового проводу на лінію ПЛ-0,4 кВ для живлення струмоприймачів мимо електролічильника, в наслідок чого електроенергія споживається та не сплачується, що було виявлено працівниками позивача 06.08.2015 року, про що складено відповідний акт. Відповідачі в призначений час в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомляли. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований та мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Чорнобаївка, вул.Б.Акація, 5, [PERSON] проживає у вказаному будинку та є споживачами послуг ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» з електропостачання з особовим рахунком №2159048 оформленим на ім»я [PERSON] 06.08.2015 року працівниками ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» за вказаною адресою було виявлено без облікове користування відповідачами електричною енергією, шляхом підключення фазного і нульового проводу на лінію ПЛ-0,4 кВ для живлення струмоприймачів мимо електролічильника, в наслідок чого електроенергія споживається та не сплачується, що є порушенням Правил користування електричною енергією для населення, про що складено відповідний акт за №226670. На підставі зазначених актів, відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування вартості електричної недооблікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, розраховано розмір недооблікованої електричної енергії в сумі 9\~455,50грн., які відповідачами до теперішнього часу не відшкодовано. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та відповідачем не спростовані. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача в силу ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України Про електроенергетику, п. п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1218,00грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідачки 1514 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої в наслідок залиття офісу, розташованого за адресою [ADDRESS]. Свої вимоги мотивує тим, що є вона є власником приміщення розташованого за адресою [ADDRESS], де розташований офіс. 6.08.2012 року з вини відповідачки відбулось залиття офісу. В результаті залиття були пошкоджені стеля туалету, стеля та стіни кабінету та коридору, про що свідчить акт затоплення офісу. Вартість ремонтно-відновлювальних робіт пошкодженого офісу складає 1514 грн. 40 коп., які і просить стягнути з відповідачки. Позивач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій просить суд слухати справу в його відсутність. Відповідачка була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явилась і не повідомила причини своєї неявки. За згоди позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Крім того, згідно ст. 197 ЦПК України вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником нежитлового приміщення розташованого за адресою [ADDRESS] (а.с.6). Відповідачка [PERSON] проживає у [ADDRESS], яка знаходиться поверхом вище. 06.08.2012 року з вини відповідачки відбувалося залиття офісу, власником якого є позивач, що підтверджується відповідним актом про залиття офісу (а.с.13). В результаті залиття були пошкоджені: стеля туалету - 0,52 кв. м., стеля кабінету - 1,5 кв. м., стіни кабінету площею 3 кв. м., стеля в коридорі площею 1,5 кв. м., та стіни коридору площею 0,2 кв.м., про що зазначено в акті залиття офісу. Вартість ремонтно-будівельних робіт по відновлювальному ремонту в офісі позивача складає 1514 грн. 40 коп., що підтверджується актом виконаних робіт та копією квитанції висновком будівельно-технічної експертизи (а.с. 19-23). Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Враховуючи викладене позовна вимога про стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі. Питання про судові витрати суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідачки борг за договором про навчання від 30.09.2011 року в загальній сумі 1718 грн. 63 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобовязань за вказаним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Херсонським державним університетом та [PERSON] 30.09.2011 року було укладено договір про навчання № 9381б, відповідно до умов якого позивач зобовязався здійснити навчання відповідача за рахунок його коштів на заочній формі навчання з освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр й відповідно до п.п. 4.3, 4.4 Договору відповідач зобовязаний щомісячно вносити плату за навчання на рахунок позивача. Згідно довідки-розрахунку від 08.11.2016 року відповідач має заборгованість по оплаті послуг за навчання за жовтень-лютий 2013-2014 років в сумі 1718 грн. 63 коп. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та сторонами не заперечуються. За таких обставин, в силу умов договору про навчання від 30.09.2011 року та ст.ст. 509, 526 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1378 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за договору позики в сумі 50 000,00 грив., що складає еквівалент 5000,0 доларам США. Вказував, що в жовтні 2011 року він і [PERSON] уклали договір позики, згідно якому [PERSON] позичив у нього 5000,00 доларів США строком на шість місяців. В розписці вказав, що в разі не повернення боргу він продасть належне йому майно. Але, у встановлений строк [PERSON] борг не повернув і в жовтні 2013 року він помер. Після нього залишилась спадщина у вигляді будинку, яку прийняла його дружина [PERSON]. - відповідачка. Він у встановленому порядку він звернувся з вимогою до спадкоємця боржника, але відповідачка відмовилась повертати борг. Відповідачка про дату і час розгляду справи повідомлена повісткою. Але в судове засідання вона не з'явилась, заяви про розгляд справи за її відсутністю до суду не подавала. У зв'язку з цим, зі згоди позивача, суд розглянув вправу у заочному судовому засіданні. В судовому засіданні встановлене наступне. 07.10.2011 року позивач і [PERSON] уклали письмовий договір позики, згідно якому останній взяв у позивача в борг 5 000,00 доларів США строком на шість місяців, про що надав позивачу розписку. Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Але, у встановлений строк [PERSON] борг у вказані сумі не повернув, а 01.10.2013 року він помер. Після померлого [PERSON] залишилась спадщина у вигляді будинку [ADDRESS] Спадкоємцем після померлого є його дружина [PERSON], яка прийняла спадщину. Позивач є кредитором померлого і у встановлений ст. 1281 ЦК України шестимісячний строк пред'явив свої вимоги за даним договором позики до спадкоємців померлого боржника. Згідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в розмірі вартості майна, отриманого в спадщину. Кожний спадкоємець зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, в розмірі, який відповідає його частки в спадщині. Оскільки відповідачка отримала спадщину в більшому розмірі, то вона зобов'язана задовольнити вимоги кредитора - позивача. Але позивачка відмовляється це зробити і ухиляється від повернення боргу. З урахуванням наведеного суд задовольняє позов і стягує з відповідачки борг за договором позики, який укладений між позивачем і спадкодавцем [PERSON]. За договором позики в борг взято 5000,0 доларів США і поверненню підлягає вказана сума в гривневому еквіваленті, що складає 50 000,00 грив.. Суд також стягує з відповідачки на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 500,00 грив..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 10796,47 грив.. Вказує, що у 2012 році між банком і відповідачкою був укладений кредитний договір за яким відповідачка отримала у банку кредит в сумі 7 836,00 грив. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом та зобов'язалась щомісячно сплачувати суму кредиту і відсотки за користування кредитом відповідно до графіку погашення кредиту. Але, відповідачка не виконала умови договору і кредит, а також відсотки по ньому, банку в повному обсязі не сплатила, у зв'язку з чим, склалась вказана сума заборгованості. Відповідачка про дату і час розгляду справи повідомлена повісткою. Але в судове засідання не з'явилась і про причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутністю не подавала. Зі згоди позивача суд розглянув справу в заочному судовому засіданні. В судовому засіданні встановлене наступне. 17.08.2012 року між банком і відповідачкою був укладений кредитний договір №015-023584/12-00938-вкл-к, за яким відповідачка отримала у банку кредит в сумі 7 836,00грив. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 60% річних за користування кредитом. Відповідачка отримала вказані кошті від банку і зобов'язалась забезпечити повернення наданого кредиту і процентів за обслуговування кредиту шляхом здійснення щомісячних періодичних платежів у суми й у строки, передбачені договором. Але відповідачка не своєчасно повертала кредит і проценти по ньому, у зв'язку з чим, станом на 08.04.2015 року допустила заборгованість за кредитним договором в сумі 10796,47 грив.. Ст. 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідачкою були порушені зобов'язання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і нарахованих на нього коштів, а тому суд задовольняє позов в повному обсязі і стягує заборгованість за кредитним договором з відповідачки на користь позивача. Також суд стягує з відповідачів на користь позивача сплачений останнім судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 109 903,24 грив.. Вказує, що у 2011 році між банком і відповідачкою був укладений кредитний договір за яким відповідачка отримала у банку кредит в сумі 20 000,00 грив. і зобов'язалась повертати суму кредиту і відсотки за користування кредитом щомісячно відповідно до графіку погашення кредиту. Але, відповідачка не виконала умови договору і кредит, а також відсотки по ньому, банку в повному обсязі не сплатила, у зв'язку з чим, склалась вказана сума заборгованості. Відповідачка про дату і час розгляду справи повідомлена повісткою. Але в судове засідання не з'явилась і про причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутністю не подавала. Зі згоди позивача суд розглянув справу в заочному судовому засіданні. В судовому засіданні встановлене наступне. 11.08.2011 року між банком і відповідачкою був укладений кредитний договір №BLaЖГА00061308, за яким відповідачка отримала у банку кредит в сумі 20 000,00 грив. зі сплатою 15,0% річних за користування кредитом. Відповідачка отримала вказані кошті від банку і зобов'язалась забезпечити повернення наданого кредиту і процентів за обслуговування кредиту шляхом здійснення щомісячних періодичних платежів у суми й у строки, передбачені договором. Але відповідачка не своєчасно повертала кредит і проценти по ньому, у зв'язку з чим, станом на 05.08.2015 року допустила заборгованість за кредитним договором в сумі 109 903,24 грив.. Ст. 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідачкою були порушені зобов'язання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і нарахованих на нього коштів, а тому суд задовольняє позов в повному обсязі і стягує заборгованість за кредитним договором з відповідачки на користь позивача. Також суд стягує з відповідачки на користь держави судовий збір в сумі 1 378,00 грив., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 11 736,90 грив.. Вказував, що у 2011 році між банком і відповідачкою був укладений кредитний договір, згідно якому відповідачка отримала кредит в сумі 5 000,00 грив. зі сплатою відсотків за користування кредитом та зобов'язалась щомісячно сплачувати суму кредиту і відсотки за користування кредитом відповідно до графіку погашення кредиту. Але, відповідачка не виконала умови договору і кредит, а також відсотки по ньому, банку в повному обсязі не сплатила, у зв'язку з чим, склалась вказана сума заборгованості. Відповідачка про дату і час розгляду справи повідомлена повісткою. Але в судове засідання не з'явилась і про причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутністю не подавала. Зі згоди позивача суд розглянув справу в заочному судовому засіданні. В судовому засіданні встановлене наступне. 10.10.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідачкою був укладений кредитний договір б/н, за яким банк надав відповідачці кредит в сумі 5 000,00 грив. під 30,00% річних за користування кредитом. Відповідачка отримала вказані кошті від банку і зобов'язалась забезпечити повернення наданого кредиту і процентів за обслуговування кредиту шляхом здійснення щомісячних періодичних платежів у суми й у строки, передбачені договором. Але відповідачка не своєчасно повертала кредит і проценти по ньому, у зв'язку з чим, станом на 30.05.2014 року допустила заборгованість за кредитним договором в сумі 11 736,90 грив.. Ст. 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідачкою були порушені зобов'язання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і нарахованих на нього коштів, а тому суд задовольняє позов в повному обсязі і стягує заборгованість за кредитним договором з відповідачки на користь позивача. Також суд стягує з відповідачів на користь позивача сплачений останнім судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 12 173,37 грив.. Вказує, що у 2014 році між банком і відповідачкою був укладений кредитний договір за яким відповідачка отримала у банку кредит в сумі 7 643,82 грив. і зобовязалась повертати суму кредиту і відсотки за користування кредитом щомісячно відповідно до графіку погашення кредиту. Але, відповідачка не виконала умови договору і кредит, а також відсотки по ньому, банку в повному обсязі не сплатила, у звязку з чим, склалась вказана сума заборгованості. Відповідачка про дату і час розгляду справи повідомлена повісткою. Але в судове засідання не зявилась і про причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутністю не подавала. Зі згоди позивача суд розглянув справу в заочному судовому засіданні. В судовому засіданні встановлене наступне. 15.09.2014 року між банком і відповідачкою був укладений кредитний договір №39957-OWNCASH, за яким відповідачка отримала у банку кредит в сумі 7 643,82 грив. зі сплатою 9,99% річних за користування кредитом строком до 14.03.2016 року. Відповідачка отримала вказані кошті від банку і зобов'язалась забезпечити повернення наданого кредиту і процентів за обслуговування кредиту шляхом здійснення щомісячних періодичних платежів у суми й у строки, передбачені договором. Але відповідачка не своєчасно повертала кредит і проценти по ньому, у звязку з чим, станом на 10.11.2015 року допустила заборгованість за кредитним договором в сумі 12 173,37 грив.. Ст. 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідачкою були порушені зобов'язання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і нарахованих на нього коштів, а тому суд задовольняє позов в повному обсязі і стягує заборгованість за кредитним договором з відповідачки на користь позивача. Також суд стягує з відповідачки на користь позивача судовий збір в сумі 1\~218,00 грив., сплачений ним при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 12\~325,81 грив.. Вказує, що у 2008 році між банком і відповідачкою був укладений кредитний договір за яким відповідачка отримала у банку кредит в сумі 9\~600,00 грив. і зобовязалась повертати суму кредиту і відсотки за користування кредитом щомісячно відповідно до графіку погашення кредиту. Але, відповідачка не виконала умови договору і кредит, а також відсотки по ньому, банку в повному обсязі не сплатила, у звязку з чим, склалась вказана сума заборгованості. Відповідачка про дату і час розгляду справи повідомлена повісткою. Але в судове засідання не зявилась і про причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутністю не подавала. Зі згоди позивача суд розглянув справу в заочному судовому засіданні. В судовому засіданні встановлене наступне. 25.06.2008 року між банком і відповідачкою був укладений кредитний договір №1241/08, за яким відповідачка отримала у банку кредит в сумі 9 600,00 грив. зі сплатою 25,0% річних за користування кредитом. Відповідачка отримала вказані кошті від банку і зобов'язалась забезпечити повернення наданого кредиту і процентів за обслуговування кредиту шляхом здійснення щомісячних періодичних платежів у суми й у строки, передбачені договором. Але відповідачка не своєчасно повертала кредит і проценти по ньому, у звязку з чим, станом на 15.08.2015 року допустила заборгованість за кредитним договором в сумі 12\~325,81 грив.. Ст. 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідачкою були порушені зобов'язання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і нарахованих на нього коштів, а тому суд задовольняє позов в повному обсязі і стягує заборгованість за кредитним договором з відповідачки на користь позивача. Також суд стягує з відповідачки на користь держави судовий збір в сумі 1\~378,00 грив., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 12\~722,91 грив.. Вказує, що у 2011 році між банком і відповідачкою був укладений кредитний договір за яким відповідачка отримала у банку кредит в сумі 10\~000,00 грив. і зобовязалась повертати суму кредиту і відсотки за користування кредитом щомісячно відповідно до графіку погашення кредиту. Але, відповідачка не виконала умови договору і кредит, а також відсотки по ньому, банку в повному обсязі не сплатила, у звязку з чим, склалась вказана сума заборгованості. Відповідачка про дату і час розгляду справи повідомлена повісткою. Але в судове засідання не зявилась і про причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутністю не подавала. Зі згоди позивача суд розглянув справу в заочному судовому засіданні. В судовому засіданні встановлене наступне. 30.06.2011 року між банком і відповідачкою був укладений кредитний договір №BLaЖГА00048135, за яким відповідачка отримала у банку кредит в сумі 10 000,00 грив. зі сплатою 10,0% річних за користування кредитом. Відповідачка отримала вказані кошті від банку і зобов'язалась забезпечити повернення наданого кредиту і процентів за обслуговування кредиту шляхом здійснення щомісячних періодичних платежів у суми й у строки, передбачені договором. Але відповідачка не своєчасно повертала кредит і проценти по ньому, у звязку з чим, станом на 27.08.2015 року допустила заборгованість за кредитним договором в сумі 12\~722,91 грив.. Ст. 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідачкою були порушені зобов'язання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і нарахованих на нього коштів, а тому суд задовольняє позов в повному обсязі і стягує заборгованість за кредитним договором з відповідачки на користь позивача. Також суд стягує з відповідачки на користь держави судовий збір в сумі 1\~378,00 грив., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

Outcome: approved