Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивач просить припинити право власності [PERSON] на 1/5 частину житлового будинку № 46 з відповідною частиною господарських будівель та споруд по вул. Короленка в м. Сквира, Київської області, визнати за позивачем право власності на 1/5 частину житлового будинку № 46 з відповідною частиною господарських будівель та споруд по вул. Короленка в м. Сквира, Київської області, та визнати право власності на частину житлового будинку, що складається з веранди-кухні площею 13.50 кв.м, кладової площею 3.8 кв.м у складі житлового будинку №46 по вул. Короленка в м. Сквира, Київської області, посилаючись на те, що згідно рішення Сквирського районного суду Київської області від 27.05.1966 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про розподіл майна колгоспного двору, [PERSON] та двом її дітям виділено у власність і розпорядження нерухоме майно, а саме: 3/5 хати придатної для проживання на 1200 крб., 1/2 хліва на 150 крб., [PERSON] та [PERSON] виділено 2/5 хати та особисто [PERSON] 1/2 хліва на 150 крб. У 1995 році [PERSON], після розірвання шлюбу, взяла дівоче прізвище Бабенюк. Після винесення рішення Сквирським районним судом 27.05.1966 року, [PERSON] зруйнував частину будинку, яка на плані в технічному паспорті на садибний житловий будинок, виготовлений 18.02.2004 року, позначений 1-1, пунктиром позначений фундамент, який залишився. На місці зруйнованої частини будинку [PERSON] побудувала тимчасову прибудову, як веранду, що підтверджується технічним паспортом, виготовленим Білоцерківським міжміським бюро технічної інвентаризації станом на 18.02.2004 року, як самочинне будівництво. 16.04.2004 року Білоцерківське МБТІ зареєструвало за позивачем, [PERSON], [PERSON] право приватної власності на 3/5 частини житлового будинку № 46 по вул. Короленка в м. Сквира, Київської області, реєстраційний № 5510134, номер запису 1691 в книзі 8, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.04.2004 року. 2/5 частини будинку на даний час в КП КОР Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації не зареєстроване. В 2004 році, за згодою [PERSON] і [PERSON], позивач зніс тимчасову веранду і на існуючому фундаменті здійснив прибудову розміром 3,98х5,50 м. На плані технічного паспорта позначено А1 1-3 площею 13,50 кв.м веранда-кухня; 1-4 площею 3.80 кв.м кладовка, що підтверджується технічним паспортом на садибний будинок, виготовлений станом на 18.11.2011 року КП КОР Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації. Згідно рішення Сквирського районного суду Київської області від 28.12.2012 року припинено право власності [PERSON], який помер 29.11.1996 року, та [PERSON] на 2/5 частини житлового будинку № 46 по вул. Короленка в м. Сквира, Київської області. За [PERSON] визнано право власності на 2/5 частини житлового будинку та на 1/2 частину сараю по вул. Короленка, 46 в м. Сквира, Київської області, в порядку спадкування за законом після смерті батька, [PERSON], який помер 29.11.1996 року. Для узаконення будівництва необхідна згода співвласника [PERSON] Оскільки місцезнаходження відповідача невідоме, то отримання згоди не є можливим. 24.07.2013 року мати позивача [PERSON] померла. 31.03.2015 року позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/5 частину житлового будинку № 46 по вул. Короленка в м. Сквира, Київської області, загальною площею 36,80 кв.м, житловою площею 16,90 кв.м. Відповідач є титульним власником 1/5 частини даного будинку, частка є незначною, неможливо виділити її в натурі. [PERSON] не приймав і не приймає участі у витратах на утримання будинку. Згідно звіту про оцінку майна від 23.11.2016 року, вартість будинку № 46 по вул. Короленка в м. Сквира, Київської області з відповідними господарськими будівлями і спорудами (з урахуванням відновленої веранди-кухні і кладової) складає 30631,15 грн., а вартість 1/5 частини 6126,23 грн. Позивач у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про заочний розгляд справи в його відсутності, позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений через оголошення у пресі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Згідно ч.2\~ст.197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що згідно рішення Сквирського районного суду Київської області від 27.05.1966 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про розподіл майна колгоспного двору, [PERSON] та двом її дітям виділено у власність і розпорядження нерухоме майно, а саме: 3/5 хати придатної для проживання на 1200 крб., 1/2 хліва на 150 крб., [PERSON] та [PERSON] виділено 2/5 хати та особисто [PERSON] 1/2 хліва на 150 крб. У 1995 році [PERSON], після розірвання шлюбу, взяла дівоче прізвище Бабенюк. Після винесення рішення Сквирським районним судом 27.05.1966 року, [PERSON] зруйнував частину будинку, яка на плані в технічному паспорті на садибний житловий будинок, виготовлений 18.02.2004 року, позначений 1-1, пунктиром позначений фундамент, який залишився. На місці зруйнованої частини будинку [PERSON] побудувала тимчасову прибудову, як веранду, що підтверджується технічним паспортом, виготовленим Білоцерківським міжміським бюро технічної інвентаризації станом на 18.02.2004 року, як самочинне будівництво. 16.04.2004 року Білоцерківське МБТІ зареєструвало за позивачем, [PERSON], [PERSON] право приватної власності на 3/5 частини житлового будинку № 46 по вул. Короленка в м. Сквира, Київської області, реєстраційний № 5510134, номер запису 1691 в книзі 8, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.04.2004 року. 2/5 частини будинку на даний час в КП КОР Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації не зареєстроване. В 2004 році, за згодою [PERSON] і [PERSON], позивач зніс тимчасову веранду і на існуючому фундаменті здійснив прибудову розміром 3,98х5,50 м. На плані технічного паспорта позначено А1 1-3 площею 13,50 кв.м веранда-кухня; 1-4 площею 3.80 кв.м кладовка, що підтверджується технічним паспортом на садибний будинок, виготовлений станом на 18.11.2011 року КП КОР Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації. Згідно рішення Сквирського районного суду Київської області від 28.12.2012 року припинено право власності [PERSON], який помер 29.11.1996 року, та [PERSON] на 2/5 частини житлового будинку № 46 по вул. Короленка в м. Сквира, Київської області. За [PERSON] визнано право власності на 2/5 частини житлового будинку та на 1/2 частину сараю по вул. Короленка, 46 в м. Сквира, Київської області, в порядку спадкування за законом після смерті батька, [PERSON], який помер 29.11.1996 року. Для узаконення будівництва необхідна згода співвласника [PERSON] Оскільки місцезнаходження відповідача невідоме, то отримання згоди не є можливим. 24.07.2013 року мати позивача [PERSON] померла. 31.03.2015 року позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/5 частину житлового будинку № 46 по вул. Короленка в м. Сквира, Київської області, загальною площею 36,80 кв.м, житловою площею 16,90 кв.м. Відповідач є титульним власником 1/5 частини даного будинку, частка є незначною, неможливо виділити її в натурі. [PERSON] не приймав і не приймає участі у витратах на утримання будинку. Згідно звіту про оцінку майна від 23.11.2016 року, вартість будинку № 46 по вул. Короленка в м. Сквира, Київської області з відповідними господарськими будівлями і спорудами (з урахуванням відновленої веранди-кухні і кладової) складає 30631,15 грн., а вартість 1/5 частини 6126,23 грн. За статтею 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Згідно ст.349 ЦК України право власності на майно припиняється в разі його знищення. Частиною 4 статті 357 ЦК України передбачено, що співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. Згідно ч.1 ст.360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Відповідно до ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Статтею 152 ЖК УРСР передбачено, що виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення обєкта в експлуатацію не потребується.

Outcome: approved