Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» звернувся до суду з позов до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 18006,00 грн. та судових витрат в розмірі 2102,00 грн. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 серпня 2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання в якому просить розгляд справи проводити без його участі, позовну заяву підтримує та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення особисто, відзиву не подав. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини. 08 вересня 2017 року о 03 год. 31 хв. в м. Тернополі по вул. Протасевича, 2, водій автомобіля Toyota Camry, н.з. [NUMBER] , [PERSON] не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення світлофорним об`єктом, внаслідок чого автомобіль та світлофор отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 23б Правил дорожнього руху. Окрім того, 08 вересня 2017 року о 03 год. 31 хв. в м. Тернополі по вул. Протасевича, 1, водій [PERSON] керував автомобілем Toyota Camry, н.з. [NUMBER] , будучи причетним до ДТП, місце події залишив, чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди та залишення ним місця ДТП підтверджується постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/11343/17 від 22 вересня 2017 р. Таким чином, відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, вина [PERSON] встановлена та не підлягає доказуванню. 27 листопада 2017 року до ПАТ «СК «УНІКА» звернувся із заявою про виплату матеріальних збитків Директор КП «Тернопільміськсвітло». Автомобіль марки «Toyota Camry» реєстраційний номерний знак « [NUMBER] » був застрахований за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/1048543 від 10.10.2016 року. 30 травня 2017 року право власності на транспортний засіб марки «Toyota Camry» номер кузова [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , було зареєстровано за [PERSON] , а державний номерний знак зазначеного транспортного засобу змінено на [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 30.05.2017 року. Таким чином, з 30 травня 2017 року права та обов`язки страхувальника за Договором №АК/1048543, перейшли до [PERSON] , як до особи, яка прийняла у свою власність транспортний засіб марки «Toyota Camry», номер кузова [NUMBER] , Договір №АК/1048543 зберіг свою чинність до закінчення строку його дії, тобто до 10 жовтня 2017 року, а забезпеченим транспортним засобом за цим Договором №АК/1048543 є автомобіль марки «Toyota Camry», номер кузова [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок ДТП був пошкоджений світлофор та була завдана матеріальна шкода розмір якої згідно Звіту про незалежну оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику майна, яке зазнало пошкоджень і знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Протасевича-Л.Українки № 00236260 від 13.02.2018 р. складає 18506,00 грн. 19 лютого 2018 року ПрАТ «СК «Уніка» виплатило КП «Тернопільміськсвітло» страхове відшкодування в розмірі 18006 грн. 00 коп., що підтверджено платіжним дорученням № 008001 від 19.02.2018 року. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповідачу було направлено претензію № 21641/1 від 05.05.2018 року щодо добровільного відшкодування шкоди в порядку регресу, яку [PERSON] отримав 14.05.2018 року. На даний час в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати ПрАТ «СК «Уніка». Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в даному випадку порушені права позивача відповідачем, тому позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом стягнення з відповідача в користь позивача 18006,00 грн. у рахунок відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування, а також 2102,00 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved