Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 21.12.2012 року відповідачка отримала кредит у розмірі 5675,14 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з « 1» по « 25» число кожного місяця відповідачка надає позивачу грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» умовами та правилами, тарифами складають між сторонами кредит договір, підтверджується підписом у заяві. Відтак, позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. Відповідно до п.1.1.3.2.11 умов та правил позивач має право проводити договірне списання з усіх відкритих в банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь-якої іншої заборгованості, яка виникла у клієнта зважаючи невиконаних зобов'язань перед позивачем. Таким чином, відповідач станом на 11.02.2014 року має заборгованість 7773,57 грн., яка складається з наступного: 4993,38 грн. - заборгованість за кредитом; 873,39 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1060,44 грн. - штраф за п.п.2.2 Генеральної угоди, а також штраф відповідно до умов та правил надання банківських послуг; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 346,36 грн. - штраф (процентна складова). Враховуючи вищенаведене, просить задоволити позовні вимоги в повному об'ємі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та про підтримання позову в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідачки. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.12.2012 року між сторонами укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт, де відповідачкою було отримано кредит у розмірі 5675,14 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відпусків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом /а.с.9/ Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими позивачем умовами та правилами, тарифами складають між сторонами кредит договір, підтверджується підписом у заяві /а.с.8, 10-33/. Взятих на себе зобов'язань відповідачка не виконує, внаслідок чого заборгувала позивачу 7773,57 грн. У відповідності до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений договором строк, а за умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Суд приймає представлений представником позивача розрахунок заборгованості згідно Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості станом на 11.02.2014 року у відповідача перед позивачем існує заборгованість в розмірі 7773,57 грн., яка складається з наступного: 4993,38 грн. - заборгованість за кредитом; 873,39 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1060,44 грн. - штраф за п.п.2.2 Генеральної угоди, а також штраф відповідно до умов та правил надання банківських послуг; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 346,36 грн. - штраф (процентна складова)./а.с.7/. Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки відповідачка належним чином не виконала зобов'язання за договором №б/н від 21.12.2012 року, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, що стверджується представленими суду письмовими доказами. Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позовних вимог, на відповідача слід покласти документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 11, 525, 526, 634 ЦК України,

Outcome: approved