Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

Позивач Приватне підприємств «Регіон-Центр» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг . В позовній заяві посилається на те, що будинок [ADDRESS] є комунальною власністю територіальної громади міста та перебуває на обслуговуванні і утриманні ПП «Регіон-Центр». Для утримання будинку, обслуговування внутрішньо-будинкових інженерних мереж позивачем надаються послуги. У квартирі № 10 цього будинку зареєстровані та проживають: [PERSON], [PERSON]. Житлове приміщення (квартира № 10) складається з 2-х кімнат, житловою площею 37,50 кв.м., загальною площею 57,40 кв.м. Проте відповідачі не сплачують в повному обсязі за отриманні житлово-комунальні послуги у зв'язку з чим станом на 01.11.2014 року заборгованість складає 2 894,22 грн. Тарифи, мінімальний обсяг послуг по будинку, порядок перерахунку вартості послуг визначені рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 195/5 від 23.03.2010 року та № 582/16 від 27.10.2011 року. Просили стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 2894,22 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити. Також посинив, що ПП «Регіон-Центр» надає житлово-комунальні послуги в повному обсязі, у підтвердження чого надав акти виконаних робіт. Відповідачі не звертатись до ПП «Регіон-Центр» з претензіями з приводу неналежного чи неякісного надання житлово-комунальних послуг, тому твердження з приводу неналежного надання послуг є безпідставними. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила відмовити в задоволенні позову посилаючись на письмові заперечення які долучені до матеріалів справи. Також заявила клопотання про застосування строку позовної давності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений завчасно, про поважні причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню частково з наведених нижче підстав. Судом встановлено, що у 2013 році ПП «Регіон-Центр» зверталось до Шевченківського районного суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з [PERSON], [PERSON] заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. 22.11.2013 року Шевченківським районним судом м. Чернівці видано судовий наказ (а.с. 6-7). 19.12.2013 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці за заявою боржників [PERSON], [PERSON] судовий наказ Шевченківського районного суду м. Чернівці скасовано (а.с. 6-7). Відповідачі [PERSON], [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS], зареєстровані та проживають у вказаній квартирі, що підтверджується довідкою ПП «Регіон-Центр» та копією договору купівлі-продажу (а.с.5, 68-69). Відповідно до статті 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить. Будинок [ADDRESS] та прибудинкова територія знаходяться на утриманні і технічному обслуговуванні ПП «Регіон-Центр», що підтверджується матеріалами справи (а.с. 73-76). Згідно п. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг підготовлений виконавцем на основі типового договору. Судом оглянуто акти виконаних робіт, додатки до розрахунку за активну електроенергію, витяги з журналу виконаних робіт (а.с. 22-49), які підтверджують надання ПП «Регіон-Центр» якісних житлово-комунальних послуг. Відповідно до ст. 20 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Статтею 18. Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Відповідачами не надано доказів, які б підтверджували те, що вони звертались до ПП «Регіон-Центр» з приводу надання неякісних послуг чи не надання певних послуг, і з даного приводу складались акти-претензії споживача. У відповідності до ст. 60 ЦПК України, «1. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. … 4. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях». Відповідачі не в повному обсязі оплачують за надані їм ПП «Регіон-Центр» житлово-комунальні послуги, внаслідок чого за період часу з листопада 2006 року по жовтень 2014 року за ними утворилась заборгованість, яка станом на 03.11.2014 року складає 2894,22 грн., яку відповідачі не бажають сплатити в добровільному порядку, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.9). Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки. Частиною 3 статті 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі зробленою до винесення ним рішення. Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про застосування строку позовної давності. Стаття 264 ЦК України, передбачає, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Як вбачається з розрахунку заборгованості у березні 2013 року відповідачі сплатили 220 грн., такі дії свідчать про визнання відповідачами боргу, та відповідно до вимог ст. 264 ЦК України наявне переривання строку позовної давності. Таким чином, з відповідачів слід стягнути заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 983,92 грн. (2894,22 - 1910,30= 983,92). Позивач не повідомив суду причин та не представив доказів поважності пропуску позовної давності, тому порушене право в частині стягнення заборгованості з листопада 2006 року по березень 2010 року не підлягає захисту. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Висновок суду ґрунтується на усних та письмових поясненнях сторін, всіх наявних у справі письмових матеріалах в сукупності, які були досліджені в судовому засіданні, і яким дана правова оцінка. За таких обставин суд вважає, що з відповідачів [PERSON], [PERSON] необхідно стягнути в солідарному порядку на користь ПП «Регіон-Центр» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 983,92 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. В задоволені інших позовних вимог відмовити за безпідставністю. На підставі викладеного,

Outcome: partial