Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Надра Банк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилається на те, що 16.10.2007 року ним [PERSON] на основі анкети клієнта на оформлення кредитної картки було відкрито картковий рахунок [NUMBER] та встановлено ліміт кредитування в сумі 990,00 доларів США зі сплатою 23,88% річних. Станом на 28.08.2014 року відповідач [PERSON] порушує умови договору, не сплачує заборгованість по кредиту, комісії, всупереч умов кредитного договору та допустила заборгованість в сумі 1692,75 (тисячі шестиста дев'яноста двох) доларів США 75 центів США, яка складається із: заборгованості по тілу кредиту - 1036,32 доларів США; заборгованості по нарахованим, але несплаченим відсоткам, пені штрафам - 653,43 центи США, що згідно курсу НБУ станом на 28.08.2014 року еквівалентно 22733,63 гривням. Відповідач неодноразово повідомлялась про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів, однак вимоги щодо повернення кредитних коштів згідно кредитного договору нею виконані не були. Представник позивача Калініченко С.Б. в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась судовою повісткою, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди представника позивача Калініченко С.Б. суд постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов доведений та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 16.10.2007 року відповідачу [PERSON] на основі анкети клієнта на оформлення кредитної картки позивачем ПАТ КБ «Надра Банк» було відкрито картковий рахунок [NUMBER] та встановлено ліміт кредитування в сумі 990,00 доларів США зі сплатою 23,88% річних, що вбачається з виписки - повідомлення (а.с. 10), анкети (а.с. 12). Кредит надавався в рамках Банківського продукту «Справжня 45 днів кредиту без відсотків». Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п.п. 11.1., 11.2., договору, надання кредиту здійснюється шляхом списання з рахунку кредитної картки сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування внаслідок здійснення операцій за допомогою платіжних карток та у інших випадках, передбачених договором. Відповідачем були зняті з рахунку кредитні кошти, що підтверджується звітом по операціях по картковому рахунку (а.с. 5-9). Розділом 11 договору передбачені порядок користування кредитною карткою та оплати послуг Банку, згідно якого відповідач погодилась сплачувати проценти за користування кредитом, повертати тіло кредиту, а також сплачувати інші платежі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (а.с. 20 - 21). На даний час, [PERSON]., істотно порушує умови договору, не сплачує заборгованість по кредиту, комісії, всупереч умов кредитного договору та допустила заборгованість в сумі 1692,75 (тисячі шестиста дев'яноста двох) доларів США 75 центів США, яка складається із: заборгованості по тілу кредиту - 1036,32 доларів США; заборгованості по нарахованим, але несплаченим відсоткам, пені штрафам - 653,43 центи США, що згідно курсу НБУ станом на 28.08.2014 року еквівалентно 22733,63 гривням. Вказана обставина підтверджується звітом (а.с. 5) Відповідач неодноразово повідомлялась про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів, однак вимоги щодо повернення кредитних коштів згідно кредитного договору нею виконані не були. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом. З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав умови договору повністю. В свою чергу, відповідач не дотрималась умов передбачених договором. На підставі викладеного суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором від 16.10.2007 року в сумі 1036,32 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на дату розрахунку, тобто на 28.08.2014 року еквівалентно 22733, 63 (двадцяти двом тисячам семиста тридцяти трьом) гривням 63 копійкам доведена та підлягає задоволенню. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідача належить також стягнути судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору в розмірі 243,60 (двохсот сорока трьох) гривень 60 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved