Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

Позивач ПрАТ\~«Українська транспортна\~страхова компанія»\~ звернулися\~з позовом\~до Вінницького\~районного суду\~Вінницької області\~до [PERSON] \~про відшкодування\~шкоди в\~порядку регресу,\~мотивуючи свої\~вимоги тим,\~що 17\~липня 2018\~року між\~ПАТ «УТСК»)\~та [PERSON] було укладено договір обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів № АМ/4136790. У відповідності до умов вказаного полісу страхування, позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку, за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Мазда»,\~державний реєстраційний\~номер « [NUMBER] », сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. Згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області про адміністративне правопорушення № 127/19036/18 від 17 вересня 2018 року, [PERSON] , 29.07.2018 року о 18 год. 00 хв. в м. Вінниці по вул. Немирівське шосе, керуючи автомобілем «Мазда», д.н.з. « [NUMBER] » в стані алкогольного сп`яніння, допустив зіткнення з автомобілем марки «Опель», д.р.н. [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Опель», д.р.н. [NUMBER] було завдано механічних ушкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. З огляду на вищевказане, власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «Опель»,\~д.р.н.\~ [NUMBER] \~ [PERSON] - звернулася до страховика - позивача з заявою про виплату страхового відшкодування за полісом № АМ/4136790. Так, на підставі страхового акту № 403-18, власнику автомобіля «Опель», д.р.н. [NUMBER] , позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі: 50\~887 грн. 09 коп. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат позивача склав: 50 887 грн. 09 коп. Також, позивач звертає увагу, що [PERSON] керував ТЗ в стані алкогольного сп`яніння та від нього письмове повідомлення про настання ДТП до ПрАТ «УТСК» не надходило, що є порушенням закону та є підставою для стягнення суми збитку в порядку регресу з винуватця у ДТП. З огляду на вищезазначене у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати позивачу завдані збитки в порядку регресу з розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за полісом № АМ/4136790. Як вбачається з вищенаведеного, право регресної вимоги виникло у позивача з моменту виплати страхового відшкодування в повному обсязі, тобто з 04 жовтня 2018 року. З метою врегулювання цього питання в досудовому порядку, 26.03.2019 року, позивач звернувся до відповідача з вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу сума якої\~становила: 50\~887 грн. 09 коп. Однак, ніяких дій зі сторони відповідача проведено не було, щодо погашення заборгованості в добровільному порядку, а відтак, позивач змушений звертатись до суду за захистом свої прав та законних інтересів у спосіб, який передбачений нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ЦК України (п.8 ч.2 ст.16),\~що узгоджується\~з умовами\~договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності\~№ АМ/4136790. В зв`язку із вищевикладеним позивач просить стягнути із відповідача в порядку регресу в сумі 50\~887,09 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2\~102,00 грн. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, подав письмове клопотання про розгляд прави без його участі, в якому також зазначив, що у випадку неявки відповідача, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, згідно положень п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України, за адресою місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно п.п.1, 2, 3, 4 ч.1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та надавши їм правову оцінку, вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~17 липня 2018 року між Приватним акціонерним товариством «Українська транспортна-страхова компанія» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів № АМ/4136790(а.с. 8-9). У відповідності до умов вказаного вище полісу страхування позивач взяв на себе зобов`язання, у разі настання страхового випадку, за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Мазда»,\~державний реєстраційний\~номер « [NUMBER] »,сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області про адміністративне правопорушення № 127/19036/18 від 17 вересня 2018 року, [PERSON] , 29.07.2018 року о 18 год. 00 хв. в м. Вінниці по вул. Немирівське шосе, керуючи автомобілем «Мазда», д.р.н. « [NUMBER] » в стані алкогольного сп`яніння, допустив зіткнення з автомобілем марки «Опель», д.р.н. [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Опель», д.р.н. [NUMBER] було завдано механічних ушкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку (а.с.13-14). В силу ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з\~ч.1\~ст.\~22\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~неземних транспортних\~засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. З огляду на вищевказане, власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «Опель»,\~д.р.н.\~ [NUMBER] \~ [PERSON] звернулася до страховика - позивача з заявою про виплату страхового відшкодування за полісом № АМ/4136790 (а.с.10-11). На підставі страхового акту № 403-18, власнику автомобіля «Опель», д.р.н. [NUMBER] , позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі: 50\~887 грн. 09 коп (а.с.12). З метою врегулювання цього питання в досудовому порядку, 26.03.2019 року, ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» звернулася до [PERSON] з вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу сума якої становила: 50 887 (п`ятдесят тисяч вісімсот вісімдесят сім) грн. 09 коп (а.с.7). Визначаючись щодо заявлених вимог, суд враховує, що відповідно до\~частини першої статті 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. З огляду на презумпцію вини заподіювана шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України) особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини. \~ \~ \~ \~ Таким чином цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. При розгляді справи даної справи, суд враховує, що цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова є обов`язковою для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому суд не вправі обговорювати вину такої особи, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 129-1 Конституції України\~суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. При цьому, преюдиційними фактами, є факти - це факти, встановлені судовими рішеннями, що набрали законної сили і не підлягають доведенню в іншій справі. За ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно положень ч. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). У відповідності до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно зі ст. 29 зазначеного Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до положень ст. 36.1. Закону, страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved