Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Позивач ПАТ «КБ «Надра» звернувся до суду і просить стягнути на користь позивача солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 34887,38 дол. США, що еквівалентно 277030,22 грн. та відшкодувати судовий збір у розмірі 2770,30 грн. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що [PERSON], будучи позичальником за кредитним договором №ПК85/07-01 від 06.06.2007, укладеним з ВАТ «КБ «Надра», свої зобов'язання за договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим утворилась прострочена заборгованість. Відповідно до договорів поруки №1/ПК 85/07-01 від 06.06.2007, №2/ПК 85/07-01 від 06.06.2007, №3/ПК 85/07-01 від 06.06.2007, укладених між [PERSON], [PERSON], [PERSON] та ВАТ «КБ «Надра». [PERSON], [PERSON], [PERSON] зобов'язались відповідати за зобов'язаннями [PERSON] за кредитним договором, проте відповідачі взятих на себе зобов'язань за договором поруки не виконують. Представник позивача в судове засідання не з'явився, телефонограмою просив розглядати справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення у справі не заперечував /а. с. 72/. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], повідомлені належним чином про місце, дату та час розгляду справи відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України - за місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, а також за адресою, зазначеною у позовній заяві, в судове засідання не з'явились, заяви про розгляд справи у їх відсутність не направили /а. с. 67, 68, 69/. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За вказаних обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність сторін та ухвалити заочне рішення у справі. Суд, вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, надходить до наступних висновків. 06.06.2007 між ВАТ «КБ «Надра» та [PERSON] укладено кредитний договор №ПК85/07-01, за умовами якого банк надав позичальнику [PERSON] кредит у сумі 23200,00 доларів США строком до 05.06.2022, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,99 % річних /а.с. 30-31/. 06.06.2007 між ВАТ «КБ «Надра» та [PERSON], [PERSON], [PERSON] укладено договори поруки №1/ПК 85/07-01, №2/ПК 85/07-01, №3/ПК 85/07-01 з метою забезпечення своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливої пені та штрафних санкцій з боку [PERSON] /а. с. 17, 18, 19/. 06.06.2007 між ВАТ «КБ «Надра» та [PERSON] укладено договір іпотеки нерухомого майна, а саме квартири, яка розташована за адресою: м. Алчевськ, пр. Леніна, 26-1 /а.с. 27-29/. 17.12.2010 між ВАТ «КБ «Надра» та позичальником [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1 до кредитного договору №ПК85/07-01 від 06.06.2007 /а.с.22-25/. 17.12.2010 між ВАТ «КБ «Надра» та позичальником [PERSON] було укладено договір про внесення змін до договору іпотеки від 06.06.2007 /а.с. 26/. Відповідно до п. п. 2.4., 2.5. Додаткової угоди №1 порядок погашення суми основної заборгованості відбувається шляхом внесення необхідного платежу, щомісячно до 20 числа поточного місяця. Позичальник повертає кредит, сплачує кредитору проценти, комісії та інші платежі, передбачені цим договором у валюті кредиту. Проценти нараховуються щомісяця, у кінці місяця. Період нарахування процентів починається з дня надання кредитних коштів в перший період, а в наступному першого календарного дня поточного місяця і закінчується останнім календарним днем поточного місяця./а.с. 23/ Згідно п. 3.2.3. Додаткової угоди №1 кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у разі порушення п.п. 3.2.3.1 - 3.2.3.7. цієї угоди./а.с.23/. Відповідно до п. 3.3.4 позичальник зобов'язаний суворо дотримуватись положень цього Договору, а також договорів, визначених п.1.3. цього договору. /а.с.24/ Згідно п. 4.1. Додаткової угоди №1 у разі невиконання позичальником зобов'язань щодо строків та повноти сплати кредиту та процентів відповідно до умов договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення. /а.с.25/ Відповідно до п.4.2. Додаткової угоди №1 у разі порушення позичальником вимог п.п. 3.3.2. - 3.3.13., 3.3.15. - 3.3.23 цього договору позичальник зобов'язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 5 (п'ять) процентів від суми залишку кредиту, розрахованої на день порушення умов цього договору, за кожний випадок./а.с.25/. Згідно до п. п. 1.1., 1.2., 1.3. договорів поруки від 06.06.2007 поручитель зобов'язується безвідривно та безспірно відповідати перед кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору №ПК85/07-01 від 06.06.2007. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж об'ємі, що і позичальник. Відповідальність поручителя виникає, як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов'язань, так і при невиконанні позичальником зобов'язання в цілому. /а.с.17, 18, 19/. Позичальник [PERSON] належним чином не виконувала зобов'язань за кредитним договором №ПК85/07-01 від 06.06.2007, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ПАТ КБ «Надра» відповідач [PERSON] була повідомлена позивачем. /а.с. 9, 14/. Відповідні повідомлення також були надіслані і на адресу поручителів за договорами поруки [PERSON], [PERSON], [PERSON] /а.с. 10. 11, 12, 13/. Проте кредитна заборгованість погашена не була, у зв'язку з чим станом на 21.01.2014 по укладеному кредитному договору №ПК85/07-01 від 06.06.2007 рахується заборгованість у сумі 34887,38 дол. США, що еквівалентно - 277030,22 грн., яка згідно розрахунку заборгованості /а.с. 16/, складається з: заборгованість по кредиту - 21981,64 дол. США; заборгованість по сплаті нарахованих відсотків - 12905,74 дол. США; нарахована пеня в сумі - 2132,09 дол. США; штраф в сумі - 352,92 дол. США. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 524 ЦПК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. З урахуванням викладеного, аналізуючи норми чинного законодавства, оцінюючи всі докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що боржники ухиляються від добросовісного виконання зобов'язання, а тому позовні вимоги є обґрунтованими. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, вимог позивача не спростували. Суд надходить до висновку, що позивач має право на стягнення з відповідачів суми заборгованості за договором, а також штрафу та пені. Разом з цим, як встановлено судом зазначені у розрахунку суми штрафу та пені не включені до суми, яку позивач просить стягнути з відповідачів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог. Таким чином, з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 34887,38 дол. США, що еквівалентно - 277030,22 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 2770, 30 грн., що документально підтверджена. На підставі викладеного,

Outcome: approved