Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Позивач ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди у порядку регресу, в розмірі 16631 грн. 60 коп. В обґрунтування вимог позивач вказує, що 04 жовтня 2015 року в смт.Любашівка по вул..Горького сталася дорожньо-транспортна пригода із участю автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. 39524ОК під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], власником якого є [PERSON] ДТП сталася внаслідок порушення ПДР України відповідачем, який перебував в стані алкогольного сп»яніння. У зв»язку із настанням страхового випадку - ДТП, винуватцем якого був [PERSON], за пошкоджений автомобіль MITSUBISHI GALANT позивачем було виплачено 16631 грн. 60 коп. водію [PERSON], який звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Вказуючи на те, що [PERSON] вчинив ДТП, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, позивач просив стягнути із відповідача в порядку регресу 16631 грн. 60 коп. та судові витрати в розмірі 1378 грн. Представник позивача згідно заяви позов підтримав та просив розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, заява про розгляд справи у його відсутність не надходила. Оскільки від відповідача заява про розгляд справи у його відсутність не надходила, то суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положенням ст.224 ЦПК України, \~на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи із слідуючого. Із матеріалів справи вбачається, що 04 жовтня 2015 року, в 18 год. 35 хв. в смт.Любашівка Одеськї області по вул..Горького, [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], перебував в стані алкогольного сп»яніння, а також не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався із керуванням автомобіля, внаслідок здійснив зіткнення із автомобілем [NUMBER], який стояв на узбіччі дороги , власником якого є [PERSON] Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Постановою Любашівського районного суду від 02 листопада 2015 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124, 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 7 діб (а.с.7). 01.03.2015 р. між позивачем та [PERSON] було укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідчений полісом № АІ/5052588 /а.с.8/. На підставі повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду , довідки про дорожньо-транспортну пригоду , звіту про оцінку транспортного засобу, ремонтної калькуляції, страхового акту позивач згідно платіжного доручення № 1902 від 19 січня 2016 року здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 16631,60 грн. Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди у порядку регресу підлягають задоволенню в повному обсязі. Також, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1378 грн. /а.с.1/. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved