Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилається на те, що 13.09.2013 року між ним та [PERSON] була укладена генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно якої їй, було надано кредит в розмірі 10736 (десяти тисяч семиста тридцяти шести) гривень 28 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,001% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана генеральна угода разом із запропонованим ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами, Тарифами складають між нею і банком кредитний договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Згідно вказаного кредитного договору погашення заборгованості здійснюється шляхом надання відповідачем грошових коштів (щомісячного платежу) для погашення заборгованості за кредитом, починаючи з 1 по 25 число кожного місяця. Станом на 06.08.2016 року відповідач [PERSON] порушує умови договору, не сплачує заборгованість по кредиту, відсоткам, комісії, всупереч умов кредитного договору та допустила заборгованість в розмірі 20231,37 гривень, яка складається із: 8836,42 грн. заборгованості за кредитом; 2,49 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 7775,90 грн. заборгованості за пенею та комісією; 3616,56 грн. штрафу. Відповідач неодноразово повідомлялася про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів, однак вимоги щодо повернення кредитних коштів згідно кредитного договору нею виконані не були. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином судовою повісткою, про що свідчить її підпис в розписці про отримання рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, не надала суду відомостей про причини неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, а тому справу, зі згоди представника позивача [PERSON] розглянуто в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов доведений та обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.11.2005 року відповідач [PERSON] здійснила свій особистий підпис в анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приват Банку, вступивши таким чином із позивачем ПАТ «ПриватБанк» в кредитні договірні правовідносини (а.с. 6 зворот). 13.09.2013 року між позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] була укладена генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт (а.с. 7). Відповідно до п.п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 згаданої генеральної угоди відповідачу [PERSON] зменшили розмір заборгованості, що виникла в період з дати надання кредиту, а саме: процентів на 3108,82 грн., штраф на 507,74 грн. і заборгованість з дати підписання генеральної угоди становила 11496,28 гривень. Вказану суму заборгованості відповідач зобовязався повернути до 31.03.2014 року. Відповідно до п. 1.2 цієї ж угоди з метою забезпечення виконання зобовязань за генеральною угодою відповідач зобовязався в день підписання угоди мати на будь-якому відкритому у ПАТ КБ «ПриватБанк» рахунку 760,00 гривень. Відповідно до п. 2.1 угоди позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» надав відповідачу терміновий кредит в сумі 10736,28 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,001% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк 6 місяців. Згадану суму кредиту, відповідач зобовязувався повернути до 30.01.2014 року включно, шляхом оплати банку з 1 по 25 число кожного місяця обовязкового платежу в сумі 1789,38 гривень в рахунок погашення заборгованості. Відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди, у випадку порушення строків та порядку повернення кредитних коштів відповідач зобовязувався сплатити штраф в розмірі 3616,56 гривень (а.с. 7). Таким чином, відповідач [PERSON] знала про умови реструктуризації заборгованості, приєднання до правил надання продукту кредитних карт, строків, сум та умов погашення заборгованості за кредитом, а також штрафних санкцій у випадку порушення взятих на себе зобовязань, про що свідчить її підпис (а.с. 7 зворот). На даний час, [PERSON], істотно порушує умови генеральної угоди, не сплачує заборгованість по кредиту, відсоткам, комісії, всупереч її умовам, що вбачається з розрахунку заборгованості за договором б/н від 13.09.2013 року і станом на 06.08.2016 року становила 20231,37 гривень, яка складається із: 8836,42 грн. заборгованості за кредитом; 2,49 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 7775,90 грн. заборгованості за пенею та комісією; 3616,56 грн. штрафу (а.с. 5). Відповідач неодноразово повідомлялася про виникнення заборгованості по оплаті передбачених угодою платежів, однак вимоги щодо повернення кредитних коштів згідно кредитного договору ним виконані не були. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом. З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав умови договору повністю. В свою чергу, відповідач не дотрималася умов передбачених договором. На підставі викладеного суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором б/н від 13.09.2013 року в сумі 20231 (двадцяти тисяч двохсот тридцяти однієї) гривні 37 копійок доведена та підлягає задоволенню. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача належить також стягнути судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору в розмірі 1378 (однієї тисячі трьохсот сімдесяти восьми) гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved