Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач ПАТ «Креді Агріколь Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Посилається на те, що 07.03.2008 року між ним та [PERSON] був укладений кредитний договір №11 зп/08, згідно якого йому, було надано кредит в розмірі 3300,00 (трьох тисяч трьохсот) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, згідно з тарифами банку на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим строком повернення до 25.01.2010 року. Відповідно до п. 2.6 згаданого договору відповідач зобов'язувався повертати кредит частинами щомісячно до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно з графіків погашення, а саме в розмірі 10% від фактичного від'ємного залишку. Відповідно до п.1.3 договору відповідач зобов'язувався сплачувати також проценти щомісячно, в розмірі, передбаченому тарифами банку. Відповідач [PERSON] порушує умови договору, не сплачує заборгованість по кредиту, відсоткам, комісії, всупереч умов кредитного договору та допустив заборгованість, а тому згідно рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 04.09.2013 року з відповідача [PERSON] на його користь стягнуто заборгованість за згаданим кредитним договором в розмірі 1870,00 гривень за тілом кредиту та судові витрати в розмірі 107,30 гривень. Станом на сьогоднішній день відповідач свої зобов'язання за кредитним договором продовжує не виконувати, прострочену заборгованість згідно рішення суду не погашає. Саме тому, просить стягнути з нього на його користь заборгованість за згаданим кредитним договором в сумі 720,57 гривень, що складається з: 231,54 гривень - суми інфляційних витрат; 226,24 гривень - трьох процентів річних; 262,79 гривень - суми пені; а також судові витрати. Представник позивача Матвійчук М.З. в судове засідання не з'явився направив до суду заяву із проханням розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, в їх задоволенні просив відмовити. Суду пояснив, що згідно рішення Апеляційного суду Чернівецької області з нього на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором №11 зп/08 від 07.03.2008 року в сумі 1870 гривень. На сьогоднішній день він не має змоги виконати боргові зобов'язання в зв'язку із відсутністю грошових коштів, однак знає про обов'язковість їх виконання та про можливі наслідки у випадку їх не виконання. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши доводи відповідача, врахувавши заяву представника позивача, суд вважає, що позов доведений та обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.03.2008 року між сторонами був укладений кредитний договір №11 зп/08, згідно якого відповідачу [PERSON], було надано кредит в розмірі 3300,00 (трьох тисяч трьохсот) гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно з тарифами банку на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим строком повернення до 25.01.2010 року. Відповідно до п. 2.6 згаданого договору відповідач зобов'язувався повертати кредит частинами щомісячно до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно з графіків погашення, а саме в розмірі 10% від фактичного від'ємного залишку. Відповідно до п.1.3 договору відповідач зобов'язувався сплачувати також проценти щомісячно, в розмірі, передбаченому тарифами банку (а.с. 8-16). Відповідач [PERSON] порушує умови договору, не сплачує заборгованість по кредиту, відсоткам, комісії, всупереч умов кредитного договору та допустив заборгованість, а тому згідно рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 04.09.2013 року з відповідача [PERSON] на користь позивача стягнуто заборгованість за згаданим кредитним договором в розмірі 1870,00 гривень за тілом кредиту та судові витрати в розмірі 107, 30 гривень (а.с. 18-21). Наявність по кредитним правовідносинам між сторонами рішення суду про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором не перешкоджає розгляду вказаної справи, оскільки в даному випадку позивачем пред'явлений позов з інших підстав та має інший предмет. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до договору. З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав умови договору повністю. В свою чергу, відповідач не дотримався умов передбачених договором, крім того, відповідач не виконує рішення суду, заборгованість згідно рішення суду не погашає. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або закону. З розрахунку заборгованості (а.с. 5) видно, що згідно рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 04.09.2013 року сума боргу по кредитному договору №11 ЗП/08 від 07.03.2008 року становить 1870,00 гривень (тисячу вісімсот сімдесят гривень). Інфляційне збільшення суми боргу становить 231,54 (двісті тридцять одну) гривню 54 копійку. Кількість днів прострочення складає 1472 дня за період з 25.01.2010 року по 04.02.2014 року, три відсотки річних від суми заборгованості становлять 226,24 (двісті двадцять шість) гривень 24 копійки. Крім того, відповідно до п. 5.1.4 кредитного договору від 07.03.2008 року (а.с. 15) за прострочення всіх та будь-якої заборгованості відповідач зобов'язувався сплачувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, а тому позивачем нарахована пеня в сумі 262,79 (двохсот шістдесяти двох) гривень 79 копійок, яка включена до суми заборгованості і нарахована з суми заборгованості стягнутої за рішенням Апеляційного суду Чернівецької області. Таким чином, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за невиконання взятих на себе зобов'язань в сумі 720,57 (семиста двадцяти) гривень 57 копійок, яка підлягає стягненню з нього на користь позивача. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідача належить також стягнути судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору в розмірі 243,60 (двохсот сорока трьох) гривень 60 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved