Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Позивач ПАТ КБ ПриватБанк 19.01.2015 року звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], в якому просить стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ КБПРИВАТБАНК 1000,00 грн, стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»: заборгованість розмірі1 259 162, 09 грн. за кредитним договором PLRZGA0000000026 від 29.02.2008 року, а також стягнути судові витрати з [PERSON] в розмірі 3654,00 грн. В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 29.02.2008 року між Банком та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № PLRZGA0000000026. Згідно з умовами кредитного PLRZGA0000000026 від 29.02.2008 року [PERSON] 29.02.2008 року отримала кредит у розмірі 261 000,00 [UAH] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.02.2028 року. Та зі сплатою пені у розмірі 0,15 % від суми просроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, але не менше 1 (однієї) гривні. Кредитні зобовязання [PERSON] були забезпечені договором поруки PLRZGA0000000026/П від 10.01.2014 року, укладеного з поручителем [PERSON]. Відповідач [PERSON] взятих на себе зобовязань не виконує належним чином згідно умов договору, а тому станом на 10.12.2014 року має заборгованість на загальну суму 1 259 162, 09 грн. Заборгованість, яка виникла, станом на момент звернення позивача до суду, боржником добровільно не погашена, що і стало підставою звернення до суду з вказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не прибули. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомляли та жодних заяв на адресу суду не надсилали. Відповідно до ст. ст. 169 та 224 ЦПК України суд розглядає справу по суті у відсутність відповідача на підставі наявних по справі доказів та ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку належним чином зібраним по справі доказам встановив наступне. Відповідно до укладеного договору № PLRZGA0000000026 від 29.02.2008 року [PERSON] (далі - Відповідач-2) 29.02.2008 року отримала кредит у розмірі 261 000,00 [UAH] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.02.2028 року. Та зі сплатою пені у розмірі 0,15 % від суми просроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, але не менше 1 (однієї) гривні. На виконання умов Кредитного договору, Кредитор надав Боржнику кредит у сумі 261 000,00 грн. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між ПАТ КБ ПриватБанк (Кредитор) та [PERSON] (Поручитель) 10.01.2014 року був укладений договір поруки № PLRZGA0000000026/П, відповідно до п. 2 якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання обовязків за кредитними договорами в розмірі, передбаченому в Пункті 12 даного договору поруки., 5% ціни позову, але не більше 1000,00 грн. Відповідач [PERSON] взятих на себе зобовязань не виконав належним чином згідно умов договору, а тому станом на 10.12.2014 року має заборгованість в розмірі має заборгованість - 1 259 162, 09 грн., ,яка складається з наступного (згідно з розрахунку заборгованості): - 219624,14 грн. - заборгованість за кредитом; - 379927,94 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 653620,32 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; - 5989,69 грн. заборгованість з комісії; Відповідно до вимог ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 546, ч. 1,3 ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню

Outcome: approved