Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10018/0121 філії-Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», надалі банк, звернулося в суд з позовом до [PERSON] і, після уточнення позовних вимог, просить стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми, за кредитним договором № 168 від 7 квітня 2008 року, яка станом на 21 березня 2016 року складає 1595,22 грн., з яких 987,38 грн. пеня за простроченим кредитом та відсотками, 473,22 грн. інфляційні втрати і 134,62 грн. 3% річних від простроченої суми та судовий збір у розмірі 1378 грн. В обґрунтування заявлених вимог, в позовній заяві вказано, що 07.04.2008 року між філією-Роменське відділення № 147 ВАТ «Ощадбанк» (постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2011 р. № 502 було змінено тип товариства з відкритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство, окрім цього, філія-Роменське відділення № 147 ВАТ «Ощадбанк», в процесі реорганізації була реформована в ТВБВ№ 10018/0121 та підпорядкована філії-Сумське обласне управління AT «Ощадбанк») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 168 від 07.04.2008 р. Відповідно до вищезазначеного договору (п. 1.1.) банк зобовязався надати позичальнику грошові кошти в сумі 67 000 (шістдесят сім тисяч) гривень 00 коп., а позичальник у свою чергу зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 15,5 (п'ятнадцять цілих пять десятих) % річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки визначені Кредитним Договором. У звязку із збільшенням облікової ставки НБУ 08.12.2008 року Додатковою угодою № 1 до кредитного договору № 168 від 07.04.2008 року, укладеною між Банком та Позичальником , було внесено зміни до п. 1.1. Кредитного договору в частині зміни процентної ставки, згідно з якою з 07.04.2008 р. до 07.12.2008 р. позичальник зобовязався сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 15,5 % річних, а починаючи з 08.12.2008 р. до 06.04.2018 р. - 17,5 % річних за користування кредитом. Станом на 21 березня 2016 року заборгованість [PERSON] перед банком за умовами кредитного договору становить 1595,22 грн., з яких 987,38 грн. пеня за простроченим кредитом та відсотками; 473,22 грн. - інфляційні втрати; 134,62 грн. - 3 % річних від простроченої суми. В силу приписів статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задоволити. Суду пояснила, що не залежно від того, що договором передбачені проценти, пеня та штрафи, банк має право на отримання матеріальних втрат в порядку ст. 625 ЦК України. Підтверджень того, що індекс інфляції в розрахунковому періоді саме такий як вказаний в їх розрахунку вона не має, проте сумніватися в правильності розрахунку підстав немає, оскільки він виконаний спеціалістами з відповідною освітою. Що стосується суми взятої для розрахунку заборгованості 21149,14 грн. такий розмір заборгованості обліковувався банком за [PERSON] і тому заборгованість розраховувалася саме з цієї цифри. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала частково, на суму 721,17 грн., з яких 4,72 грн. - пеня за простроченим кредитом і 716,45 грн. пеня за простроченими відсотками. Суду пояснила, що при розрахунку розміру пені за простроченими процентами, банк мав брати за основу для розрахунку не 21149,14 грн. заборгованості яка рахувалася банком, а суму заборгованості за відсотками в розмірі 15311,1 грн., яка стягнута рішенням суду від 4 червня 2014 року. Якщо рахувати розмір пені виходячи з суми 15311, 1 грн., то заборгованість буде становити 716,45 грн. Крім цього, розрахунок сум інфляційних втрат виконаний невірно, так як індекси інфляції в червні-серпні інші ніж в розрахунку, а саме індекс інфляції в червні 2014 року становив 101 %, в липня 2014 року 100,4 %, в серпні 100,8 %. Судом встановлено, що 7 квітня 2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» і [PERSON] укладеного кредитний договір № 168, за умовами якого: п.1.1. Банк зобовязується надати позичальнику грошові кошти в сумі 67000 грн., а позичальник зобовязується прийняти та повернути Кредит в сумі 67000 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 15,5 % річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки визначені цим договором. 1.2. Кредит надається на 120 місяців зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 6 квітня 2018 року. 1.5. За користування кредитом позичальник зобовязаний сплачувати банку відповідну плату (проценти). 4.2. За порушення взятих на себе зобовязань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом позичальник зобовязується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,06 процентів від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Рішенням Роменського міськрайсуду від 15 листопада 2010 року стягнуто з [PERSON] на користь ВАТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором від 7 квітня 2008 року за № 168 в розмірі 61785 грн. 69 коп. Рішенням Роменського міськрайсуду від 4 червня 2014 року позов ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволено частково і стягнуто з [PERSON] на користь банку заборгованість нарахованих, але не сплачених відсотків та нарахованої пені за кредитним договором № 168 від 7 квітня 2008 року в розмірі 26282, 53 грн., з них: 15311,1 заборгованість за відсотками, 10971,43 грн. пеня. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 19 серпня 2014 року апеляційну скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» відхилено і рішення Роменського міськрайсуду від 4 червня 2014 року залишено без змін. При цьому в описово-мотивувальній частині рішення суд вказав, що залишок боргу по відсотках за спірний період після 1 жовтня 2010 року становить 15311,1 грн., тобто суму визначену до стягнення місцевим судом. З розрахунку суми заборгованості за кредитним договором № 168 від 7 квітня 2008 року, який доданий до позовної заяви, вбачається, що сума заборгованості інфляційних втрат становить 297,73 грн. Згідно розрахунку суми заборгованості за кредитним договором № 168 від 7 квітня 2008 року, який наданий представником позивача у судовому засіданні, загальна сума заборгованості за період з 4 червня 2014 року по 18 серпня 2014 року становить 1595,22 грн., з яких сума заборгованості інфляційних втрат 473,22 грн., 3% річних від прострочених сум заборгованості 134,62 грн., пеня за простроченим кредитом та відсотками 987,38 грн. З розрахунку також вбачається, що пеня за простроченим кредитом становить 4,72 грн., пеня за простроченими відсотками 982,66 грн. Як вбачається з розрахунку пені за простроченими відсотками, за розрахунковий період з 4 червня 2014 року по 25 червня 2014 року сума простроченого кредиту становить 21149,14 грн., за період з 26.06. по 27.07 2014 21558,33 грн., з 28.07. по 18.08.2014 21937,48 грн. При визначенні сум інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості за період з 30.04.по 31.05. 2014 року вказана сума нарахованих та несплачених процентів за період з 30.04 по 31.05. 2014 21149,14грн., з 31.05. по 31.05 2014 - 409,19 грн., з 31.05 по 30.06. 2014 - 379,15 грн. Індекс інфляції за період червень-серпень 2014 - 102,2 %, липень-серпень 2014 101,2 %, серпень 2014 100,8 %. З розрахунку 3% річних вбачається, що за період з 30.04.по 31.05. 2014 року вказана сума нарахованих та несплачених процентів за період з 30.04 по 31.05. 2014 21149,14грн., з 31.05. по 31.05 2014 - 409,19 грн., з 31.05 по 30.06. 2014 - 379,15 грн. Вказане свідчить, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу виконання кредитного зобовязання, які регулюються ст. ст. 526, 530, 610, 612, 625, 1054 ЦК України. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У відповідності до ч. 1 ст. 1054 КК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов частково обґрунтований і підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача пені за простроченим кредитом та відсотками. Визначаючи суму стягнення суд вважає правильним розміром пені, яка може бути стягнена 716,45 грн., які визначені і визнані відповідачем, виходячи з того, що за розрахунковий період з 4 червня 2014 року по 25 червня 2014 року сума простроченого кредиту становить 15311,1 грн. (як визначено судом до стягнення), а не 21149,14 грн. як визначено банком. Стосовно стягнення інфляційних втрат та 3% річних від простроченої суми, суд не вбачає можливості для задоволення позову в цій частині, оскільки розрахунок цих сум виконаний невірно, а саме - індекс інфляції вказаний позивачем не відповідає індексу інфляції вказаному Держкомстатом України і сума, з якої визначався індекс інфляції складає 21\~149,14 грн., а не визначену попереднім судовим рішенням суму 15311,1 грн. Неправильність проведеного розрахунку підтверджується також і наявністю в справі двох різних розрахунків з застосуванням різних індексів інфляції. З вказаних підстав суд також не вбачає підстав для стягнення 3 % річних. Крім цього, кредитним договором визначено відсоткову ставку за користування коштами. З огляду на те, що позов виник з вини відповідача, з нього на користь позивача, відповідно ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню 1378,00 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 526, 530, ,610, 612, 625, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 14, 88, 208, 209, 213-215, 292, 294, 296 ЦПК України, -

Outcome: approved