Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 78, укладеним 12.05.2006р. між ним і відповідачем, в сумі 47315,51 доларів США, що еквівалентно 1178375,89 грн., в тому числі заборгованість по кредиту, відсоткам, посилаючись на те, що позивач видав відповідачу кредит, відповідач кредит отримав, але допустив прострочення в платежах згідно графіку, внаслідок чого у нього перед позивачем утворилась заборгованість по тілу кредиту, по сплаті відсотків; крім того нарахована пеня відповідно до умов договору. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, повідомлений належним чином, двічі, завчасно, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Суд ухвалив справу розглянути заочно, відповідно до ст..224 ЦПК України. Позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. З договору кредиту № 78 від 12.05.2006 р. вбачається, що між АКБ «Укрсоцбанк» і [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав відповідачу (позичальнику) кредит в сумі 50000,00 доларів США строком до 11.05.2021 р., під 12,0% річних за користування кредитом, на умовах щомісячної сплати процентів і повернення частини кредиту згідно графіку, призначення - для придбання квартири (п.1.1,1.2 договору). Згідно п. 3.3.8, п. 3.3.7 позичальник зобов'язався своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими санкціями. Згідно п.4.2 Договору - передбачено нарахування пені за прострочення строків сплати процентів та строків повернення кредиту у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочки, що діє у цей період. 09 липня 2009 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем укладено Додаткову угоду до Договору кредиту № 78 від 12.05.2006 р., за умовами якої було змінено розмір відсоткової ставки за користування кредитними коштами до 14% річних та змінено кінцевий строк повернення кредиту до 11.05.2026 року. 15 жовтня 2015 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем укладено Договір про внесення змін № 2 до Договору кредиту № 78 від 12.05.2006 р., відповідно до умов якого було змінено розмір відсоткової ставки за користування кредитними коштами до 10% річних. Згідно заявки на видачу кредиту від 12.05.2006р. - відповідачу виданий кредит у розмірі 50000 доларів США, що станом на день видачу готівки було еквівалентно 252500,00 грн. Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи 14.06.2010р. змінено назву кредитора на ПАТ «Укрсоцбанк». Той факт, що позивач є належним, відповідач не оспорив. Факт укладення кредитного договору і прийняття позичальником всіх умов його кредитування підтверджується наявністю підписів відповідача у договорі, графіку, заявці на видачу готівки, додатковій угоді до договору кредиту та договорі про внесення змін до основного договору кредиту. З наданого розрахунку заборгованості видно, що позичальник допустив прострочення в платежах по поверненню кредиту, по сплаті відсотків. Заборгованість наступна: по кредиту 31814, 00 доларів США, що еквівалентно 792316,28 грн., по процентам 9409,48 доларів США, що еквівалентно 234339,76 грн. Згідно ст.627 ЦК - сторони є вільними в укладанні договору. Згідно ст.638, ст..639 ЦК - якщо сторони досягли домовленості і уклали договір, в якому передбачені певні зобов'язання, то вони мають виконуватись і вважатись такими, що момент домовленості настав. Згідно ч.1ст.631 ЦК- строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки у відповідності з договором. Згідно ч.4 ст.631 ЦК - збіг строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору. Згідно ст.1048, ч.1 ст.1054 ЦК - позикодавець має право на одержання від позичальника процентів на умовах договору. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.615 ЦК - не припустима одностороння відмова від зобов'язання. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надав позивачу кредит. Відповідач не подав заперечень проти цього і не оспорив договір або отримання суми кредиту на вказаних умовах і в указаному розмірі. Відповідач (позичальник) свої зобов'язання за договором кредиту не виконав належним чином, допустив прострочення в платежах і заборгованість у вказаній в розрахунку сумі - в тому числі заборгованість за кредитом, за відсотками. Відповідач не оспорив дані розрахунки, не подав доказів на їх спростування повне або часткове. Дані розрахунки виконані у відповідності до умов договору, і оскільки вони не оспорюються відповідачем, то вони судом приймаються як достовірні. Позивач має право вимагати від відповідача виконання умов договору, зокрема повернення кредиту, сплати відсотків на умовах договору. Згідно ч.1 ст..611 ЦК - у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені умовами договору або законом, зокрема сплата неустойки (п.3). Згідно ст.549 ЦК - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума чи інше майно, котре боржник зобов'язаний передати кредитору у випадку порушення боржником зобов'язання; пенею є неустойка, яка обчислюється в процентах від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ст..550 ЦК право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, спричинених невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно ст.617 ЦК- особа, що порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо доведе, що це порушення сталось внаслідок випадку або непереборної сили; не вважається випадком, зокрема, невиконання зобов'язань контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, необхідних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів. Сплата пені за прострочення платежів передбачена і умовами кредитного договору. Таким чином, позивач має право вимагати від відповідача як від сторони, що прострочила зобов'язання, сплати неустойки, передбаченої договором. Умови договору в даній частині не суперечать закону, що передбачає неустойку як засіб забезпечення зобов'язання. Згідно наданому розрахунку - нараховано пеню за ставкою, передбаченою договором, в тому числі пеня за несвоєчасне повернення кредиту 2320,03 доларів США, що еквівалентно 57779,63 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків 3772,00 доларів США, що еквівалентно 93940, 22 грн. Розрахунок пені відповідач не оспорив, розрахунок проведений в межах компетенції, за умовами договору і у відповідності до закону, і, оскільки цей розрахунок не оспорюється відповідачем, то він судом приймається як достовірний. Як видно з наданого розрахунку, пеня нарахована за 1 рік. Відповідач не представив суду наявності у нього підстав для звільнення від неустойки, тому сам факт прострочення ним грошових зобов'язань за даним договором, вважається достатнім доказом того, що умови договору не виконані з вини позичальника. Враховуючи терміни прострочення платежів і повернення кредиту, враховуючи розмір нарахованої пені, і те, що вона нарахована лише за останній рік прострочення і не виконання грошових зобов'язань за договором, враховуючи, що відповідач не заявив і не представив суду доказів на підтвердження наявності у нього поважних причин для прострочення чи підстав для зменшення пені, передбачених законом, то суд не вбачає підстав для зменшення пені і для застосування ст..616,551 ЦК України. Пеня підлягає стягненню у гривневому вираженні, оскільки це є грошове зобов'язання за невиконання договору, а всі грошові зобов'язання в Україні здійснюються і визначаються в національній валюті. Той факт, що позивач початково провів розрахунок пені у іноземній валюті, тобто у валюті кредитування, виходячи прострочених сум, які визначені у валюті кредитування згідно до умов договору, не має значення для самого розрахунку, оскільки означає лише послідовність арифметичних дій по переведенню валюти за курсом на день розрахунку. Таким чином підлягає стягненню з відповідача пеня: 57779,63 грн. (за прострочення по поверненню кредиту) + 93940,22 грн. (за прострочення у сплаті відсотків). За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов в даній частині є обґрунтованим, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 78 від 12.05.2006 р. у розмірі 47315,51 доларів США, що еквівалентно 1178375,89 грн., з якої: заборгованість за кредитом - 31814,00 доларів США, що еквівалентно 792316,28 грн., заборгованість за відсотками - 9409,48 доларів США, що еквівалентно 234339, 76 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 57779, 63 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 93940,22 грн. Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, у відповідності до ст.88 ЦПК України, судові витрати - сплачений позивачем судовий збір за пред'явлення даного позову до суду 17675,64 грн. Разом з тим суд зазначає, що в прохальній частині позову позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту № 78 від 12.05.2006 р. у сумі 221901,27 доларів США, що еквівалентно 5472316,86 грн. Проте доказів, які б вказували на наявність у відповідача заборгованості за вищевказаним договором кредиту у сумі 221901,27 доларів США, суду не представлено, як і не представлено доказів, з чого дана сума складається та коли виникла, натомість з розрахунку заборгованості долученої позивачем до позову вбачається, що відповідач має заборгованість за зазначеним договором кредиту у сумі 47315,51 доларів США. Тому позов в цій є необґрунтованим та задоволенню не підлягає. На підставі викладеного і

Outcome: partial