Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

позивач просить суд визнати за ним право власності на ? частину однокімнатної квартири, загальною площею 35,0 кв.м. розташовану на четвертому поверсі пятиповерхового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 15 лютого 1996 року Ватутінським міським органом приватизації він та [PERSON] є співвласниками квартири, що розташована на четвертому поверсі пятиповерхового будинку за адресою: [ADDRESS]. 30 квітня 2014 року помер його батько [PERSON]. У звязку із втратою правовстановлюючих документів на квартиру він був змушений звернутися до суду з позовом про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування. Відповідно до рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 06 травня 2015 року за ним було визнано право власності на ? частину вищевказаної квартири в порядку спадкування після смерті [PERSON], який помер 30 квітня 2014 року. На даний час він є власником ? частини вищевказаної квартири відповідно до рішення Ватутінського міського суду Черкаської області та 1\\2 частини квартири відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 15 лютого 1996 року Ватутінським міським органом приватизації. Відповідно до закону державна реєстрація прав є обовязковою. Однак для підтвердження наявності майна, що підлягає державній реєстрації та місця знаходження, державному реєстратору слід подати документ, що підтверджує право власності на майно з відміткою органу, що проводить реєстрацію або реєстраційного посвідчення, яке є невідємною частиною правовстановлюючого документа, а тому вони не можуть провести перереєстрацію ? частини квартири не можливо у звязку з тим, що оригінал свідоцтва про право власності був втрачений, а в завіреній копії примірника втраченого документа не зазначені частки кожного із співвласників. В звязку з тим, що вказаний спір він не може вирішити в добровільному порядку, а тому і змушений звернутися до суду з вказаним позовом. Представник відповідача на попереднє судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить дану справу розглядати у його відсутності, позов визнає повністю та просить суд його задоволити. Суд заслухавши позивача, який не заперечує проти розгляду даної справи у відсутності представника відповідача та просить розглянути дану справу під час попереднього судового засідання та дослідивши письмові докази справи, вважає за необхідне позовні вимоги позивача задоволити повністю. Вимоги позивача законні, обгрунтовані і в судовому засіданні доведені. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло (а.с.6), виданого 15 лютого 1996 року Ватутінським міським органом приватизації [PERSON] та його батько [PERSON] є співвласниками квартири, що розташована на четвертому поверсі пятиповерхового будинку за адресою: [ADDRESS]. 30 квітня 2014 року батько позивача - [PERSON] помер. У звязку із втратою правовстановлюючих документів на квартиру позивач був змушений звернутися до суду з позовом про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування. Відповідно до рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 06 травня 2015 року (а.с.7-8) за позивачем було визнано право власності на ? частину вищевказаної квартири в порядку спадкування після смерті [PERSON], який помер 30 квітня 2014 року. На даний час позивач [PERSON] є власником ? частини вищевказаної квартири відповідно до рішення Ватутінського міського суду Черкаської області та 1\\2 частини квартири відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 15 лютого 1996 року Ватутінським міським органом приватизації. Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав є обовязковою, а інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Позивач звернувся до Реєстраційної служби Ватутінського міського управління юстиції по питанню внесення відомостей до державного реєстру. Однак для підтвердження наявності майна, що підлягає державній реєстрації та місця знаходження, державному реєстратору слід подати документ, що підтверджує право власності на майно з відміткою органу, що проводить реєстрацію або реєстраційного посвідчення, яке є невідємною частиною правовстановлюючого документа, а тому вони не можуть провести перереєстрацію ? частини квартири не можливо у звязку з тим, що оригінал свідоцтва про право власності був втрачений, а в завіреній копії примірника втраченого документа не зазначені частки кожного із співвласників. В звязку з цим йому було відмовлено, що стверджується відповіддю (а.с.9). Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на ? частину однокімнатної квартири, загальною площею 35,0 кв.м. розташовану на четвертому поверсі пятиповерхового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. На підставі ст.ст. 16, 328, 392 ЦК України та

Outcome: approved