Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору №DNH4KP38620093 від 08.11.2006 р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 4929,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов'язків ЗАТ КБ «ПриватБанк», у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування позивача з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк», про що зазначено у п.1.1. Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк». 17.07.2009 р. проведено державну реєстрацію вказаних змін. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між [PERSON] і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 29.08.2014 р. має заборгованість - 52741,08 грн., яка складається з наступного: 4929,60 грн. - заборгованість за кредитом; 16784,95 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 31026,53 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Від цієї суми заборгованість віднімається сума, у розмірі 12721,86 грн., яка була задоволена судовим наказом Галицького районного суду м.Львова від 05.03.2009 р. з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» різниця становить 40019,22 грн., а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 2000,96 грн. - штраф (процентна складова). Отже, заборгованість становить 42520,18 грн. Просить позов задоволити. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та про підтримання позову в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №DNH4KP38620093 від 08.11.2006 р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 4929,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. /а.с.8/. Відповідно до умов надання споживчого кредиту фізичним особам, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов./а.с.9-12/. Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії наказу виданого Галицьким районним судом м.Львова від 05.03.2009 р., з боржника [PERSON] стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 12721,86 грн./а.с.5/. Відтак, суд приймає до уваги наданий представником позивача розрахунок заборгованості за договором №DNH4KP38620093 від 08.11.2006 р., який станом на 29.08.2014 р. становить 40019,22 грн. /а.с.6-7/. У відповідності до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений договором строк, а за умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки відповідач належним чином не виконав зобов'язання за договором №DNH4KP38620093 від 08.11.2006 року, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, що стверджується представленими суду письмовими доказами. Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позовних вимог, на відповідача слід покласти документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 11, 525, 526, 634 ЦК України,

Outcome: approved