Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» - (надалі ПАТ «СК «Перша») звернувся до суду з позовом до [PERSON], про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 27.12.2011 року між позивачем та гр. [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/0957098, згідно з умовами якого застрахованою була цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «Форд Транзит», д.н.з. [NUMBER]. 20.09.2012 року сталась ДТП за участю автомобіля марки «Форд Транзит» д.н.з [NUMBER] під керуванням [PERSON], а також автомобіля марки «Фольксваген Каравелла» д.н.з. [NUMBER], яким керував [PERSON] 08.11.2012 року постановою Деснянського районного суду м. Києва відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП України. В результаті ДТП керований [PERSON] автомобіль марки «Фольксваген Каравелла» д.н.з. [NUMBER] зазнав значних механічних пошкоджень. Вказаний автомобіль був застрахований згідно договору добровільного страхування наземного транспортного засобу №016-07-1597-10 від 07.12.2011 року у Приватному акціонерному товаристві «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» - (надалі ПрАТ АСК «ОМЕГА»). ПрАТ «АСК «ОМЕГА» на підставі відповідної заяви власного страхувальника на виплату належного йому страхового відшкодування та Звіту з оцінки №4483 від 03.10.2012 року сплатило на його користь суму грошових коштів загальним розміром 50326,80 грн. Оскільки на момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника ТЗ марки «Форд Транзит» д.н.з [NUMBER] під керуванням [PERSON], була забезпечена в ПрАТ «СК «Перша» - ПрАТ «АСК «ОМЕГА», сплативши власному страхувальникові страхове відшкодування, в порядку передбаченому ст. 1191 ЦК України набуло права регресної вимоги до ПрАТ «СК «Перша», у зв'язку із чим було направлено її на адресу останнього. Відповідно до п. 4 Полісу ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну третіх осіб становив 50000,00 грн., а розмір франшизи згідно п. 5 Полісу 510,00 грн. За результатами розгляду регресної вимоги, а також доданих до неї документів було прийнято рішення про задоволення вимог ПрАТ «СК «ОМЕГА» та проведено виплати страхового відшкодування, що оформлено страховим актом №ЦВ-23-6172 від 15.02.2013 року. Страхове відшкодування загальним розміром 49490,00 грн. було сплачено на рахунок ПрАТ «СК « ОМЕГА». Оскільки [PERSON] на момент вчинення ДТП керував ТЗ марки «Форд Транзит» д.н.з [NUMBER] у стані алкогольного сп'яніння, а також не виконав покладені на нього вимогами п.п. 33.1.4 , п.33.1, ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язки та не повідомив страховика про настання ДТП, в результаті чого ПрАТ «СК «Перша» набуло до нього права вимоги відшкодування понесених збитків, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши письмові докази, дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, виходячи з наступних підстав. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В судовому засіданні встановлено, що 20.09.2012 року сталась ДТП за участю автомобіля марки «Форд Транзит» д.н.з [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Фольксваген Каравелла» д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 08.11.2012 року справа № 3-5682 2012 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності, внаслідок порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Постанова Деснянського районного суду м. Києва не оскаржувалась і набрала законної сили (а.с. 6). Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Цивільно-правова відповідальність відповідача, була застрахована позивачем на підставі полісу № АВ/0957098 від 27.12.2011 року (а.с.5). Автомобіль марки «Фольксваген Каравелла» д.н.з. [NUMBER], був застрахований згідно договору добровільного страхування наземного транспортного засобу №016-07-1597-10 від 07.12.2011 року у ПрАТ «АСК «ОМЕГА», в наслідок чого, ПрАТ «АСК «ОМЕГА» відповідно до умов договору страхування сплатила своєму страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 50326,80 грн. Оскільки на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована згідно полісу № АВ/0957098 у ПАТ «СК «Перша», ПрАТ «АСК «ОМЕГА» в порядку регресу звернулася з претензією до позивача про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля марки Фольксваген Каравелла» д.н.з. [NUMBER], внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20.09.2012 року та страхове відшкодування було перераховано згідно Страхового акту та розрахунку страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «АСК «ОМЕГА» в розмірі 49490,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №104 від 13.03.2013 року (а.с.36). Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України «до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки». Положення ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого- транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Відповідно до підпункту «ґ» пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону; Згідно статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи». Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, як що вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Оскільки відповідач, як водій забезпеченого транспортного засобу, допустився порушення наведених вище вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме: керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння та не повідомив страховика у встановлені строки про настання ДТП, позивач набув права регресної вимоги до відповідача За наведених вище обставин суд дійшов до висновку, що з моменту виплати страхового відшкодування у ПАТ «СК «Перша» виникло право вимоги до відповідача щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних витрат ПАТ «СК «Перша», що дорівнюють 49 490,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved