Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №LGC0R322981474 від 31.05.2013р. в розмірі 7383,68грн., стягнення судового збору в розмірі 243,60грн., мотивуючи дані вимоги тим , що між позивачем та відповідачем 31.05.2013р. було укладено договір №LGC0R322981474, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 14014,37грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідачем не було виконано зобовязань за кредитним договором , відповідно до чого станом на 17.01.2015р. заборгованість склала в сумі 7383,68грн., що складається з: 4989,18грн. - заборгованість за кредитом; 4,44грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1373,40грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 188,87грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до п. 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500грн. - штраф (фіксована частина); 327,79грн. - штраф (процентна складова). Тому, позивач був вимушений звернутись з позовом до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №LGC0R322981474 від 31.05.2013р. в розмірі 7383,68грн., судовий збір в розмірі 243,60грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася , про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином , надала заяву , в якій прохала розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася , про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнала частково, мотивуючи заперечення тим, що влітку 2014р. у звязку з проведенням АТО на території Луганської області вона виїжджала та не мала змоги сплачувати кредит. Єдине джерело її доходу є пенсія, крім того вона має тяжке захворювання, яке потребує лікування. Тому, будучи клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк» вже 15 років, вона має бездоганну кредитну історію, просить суд змінити розмір заборгованості до 4989грн. та дозволити їй тимчасово не сплачувати кредит. Дослідивши письмові матеріали справи , суд прийшов до висновку , що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України , якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилася , та сплати процентів , належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умовам договору. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до Статуту Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» , у звязку зі зміною типу Банку, змінено найменування банку з Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк». Відповідно до Заяви позичальника №LGC0R322981474 від 31.05.2013р., [PERSON] було видано строковий кредит у розмірі 14014,39грн. на строк 37 місяців з 31.05.2013р. по 29.06.2016р. включно, з відсотковою ставкою 0,12% річних. Щомісячний платіж 379,5грн., з 30.05.2014р. 575,7грн., період сплати з 25 по 29 число кожного місяця. Кредит надається позичальнику для оплати товару згідно з переліком. Ця Заява разом із Умовами та правилами, Тарифами складає між Банком та позичальником кредитно-заставний договір. З даними умовами позичальник [PERSON] була згодна та письмово проінформована, про що свідчить її особистий підпис. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг п.п. 2.4.2.2.1-2.4.2.2.3, 2.4.5.5 Позичальник зобовязується використовувати кредит на цілі вказані у Заяві, погашати кредит у порядку та строки згідно Заяви, Сплатити відсотки за користування кредитом згідно Заяви та Умов і Тарифів. Повну сплату відсотків за користування кредитом здійснити не пізніше дати фактичного погашення кредиту. При порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених договором, більш ніж на 90 днів, Позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500грн. + 5% від суми заборгованості. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №LGC0R322981474 від 31.05.2013р. заборгованість за [PERSON] складає станом на 17.01.2015р. в загальному розмірі 7383,68грн., що складається з: 4989,18грн. - заборгованість за кредитом; 4,44грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1373,40грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 188,87грн. пеня; 500грн. - штраф (фіксована частина); 327,79грн. - штраф (процентна складова). Також у даному розрахунку відображено, що відповідачка [PERSON] активно погашала кредит у період з 25.06.2013р. по 25.04.2014р., а з 25.04.2014р. по 17.01.2015р. погашення заборгованості не здійснюється. Стосовно заперечень відповідачки [PERSON] проти позову, суд зазначає, що дійсно відповідно до Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014р., на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Розпорядженням Кабінету Міністрів України №1053-р від 30.10.2014р. було затверджено перелік населених пунктів де проводилась антитерористична операція, однак дія даного розпорядження була зупинена 05.11.2014р. на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України №1079-р, а тому наразі вживання норм вищевказаного закону України без затвердженого переліку населених пунктів, де проводилась антитерористична операція, не виявляється можливим. Крім того, відповідачка [PERSON] посилається на наявність захворювання, яке потребує лікування, підтверджуючи це випискою з історії хвороби №1622/78, в якій зазначено, що вона знаходилась на стаціонарному лікування у період з 21.01.2014р. по 31.01.2014р.. Стосовно цього суд зауважує, що відповідачка [PERSON] маючи захворювання здійснювала погашення кредиту по 25.04.2014р. без перешкод. Отже, факти наведенні відповідачкою в обґрунтування свого заперечення проти позову не знайшли підтвердження в матеріалах справи. Таким чином , у судовому засіданні встановлено , що факти , наведені позивачем в обґрунтовування позовних вимог знайшли своє підтвердження, а саме, що відповідач [PERSON] не виконала зобовязань за кредитним договором №LGC0R322981474 від 31.05.2013р., у зв'язку з чим , суд вважає позов таким , що підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» пропорційно до розміру задоволених вимог витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60грн..

Outcome: approved