Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивач ПАТ «Родовід Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором № СК – 563 - 000495/7-2008 від 14 липня 2008 року в загальному розмірі 197 118 грн. 79 коп., яка станом на 10 липня 2013 року складається з сум простроченої заборгованості за кредитом – 4775 грн. 40 коп., простроченої заборгованості за процентами – 594 грн. 87 коп., простроченої заборгованості за кредитом – 3 179 грн. 88 коп., загальної суми пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості - 187 804 грн. 92 коп., загальної суми трьох процентів річних від суми простроченої кредитної заборгованості – 963 грн. 72 коп., посилаючись на те, що 14 липня 2008 року між ВАТ «Родовід Банк», що в подальшому відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 580 від 10 червня 2009 року набув назви Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № СК – 563 - 000495/7-2008, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику споживчий кредит у розмірі 5 454 грн. 50 коп. строком до 14 липня 2010 року включно зі сплатою 7,7 % річних та щомісячною платою за обслуговування кредиту у розмірі 2, 65 % на місяць від основної суми кредиту. Однак, відповідач належним чином зобов'язання по кредитному договору протягом тривалого часу не виконує, внаслідок чого за нею станом на 10 липня 2013 року утворилася вказана заборгованість, яка разом з судовими витратами, які складаються із сплати судового збору в розмірі 1 971 грн. 19 коп., підлягає стягнення з останньої в примусовому порядку. Представник позивача ПАТ «Родовід Банк» [PERSON] до суду не з’явилася, надавши суду заяву про підтримання позову та розгляду справи у її відсутність /а. с. 62, 69 /. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з’явилася, надавши суду заяву про часткове визнання позову та зменшення розміру неустойки за кредитним договором у зв’язку з скрутним матеріальним становищем, що пов’язано з одержанням мінімальної заробітної плати. Розгляд справи просила провести у її відсутність / а. с. 71 /. Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній належними та допустимими доказами в їх сукупності та взаємозв’язку, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що 14 липня 2008 року між ВАТ «Родовід Банк», що в подальшому у зв'язку з капіталізацією відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 580 від 10 червня 2009 року набув назви Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», та [PERSON] укладено кредитний договір № СК – 563 - 000495/7-2008, згідно умов якого Банк надав Держателю споживчий кредит, шляхом відкриття основного карткового рахунку, у розмірі 5 454 грн. 50 коп. до 14 липня 2010 року включно зі сплатою 7,7 % річних та щомісячною платою за обслуговування кредиту в розмірі 0,26 % на місяць від основної суми кредиту. Згідно п.2.4. Кредитного договору, нарахування процентів на залишок коштів за картковим рахунком починається від дня, наступного за днем надходження коштів на картковий рахунок, і закінчується у той день, який передує дню списання коштів з карткового рахунку. Банк зараховує суму процентів на картковий рахунок Держателя у день, який передує останньому робочому дню кожного місяця / а. с. 8 /. Відповідно до п.4.1.9 Кредитного договору, Держатель зобов’язується щомісячно погашати заборгованість за споживчим кредитом згідно з Графіком, а також остаточно погасити заборгованість за споживчим кредитом в строк остаточного погашення, зазначеного в п.1.1.5. кредитного договору, тобто до 14 липня 2010 року включно. У випадку непогашення заборгованості у встановлені терміни вона вважається простроченою /а.с.10/. Пунктами 4.1.23., п.5.2.16 Кредитного договору передбачено, що за порушення строків погашення заборгованості за споживчим кредитом, сплати процентів, внесення плати за обслуговування споживчого кредиту, Держатель зобов’язаний сплачувати Банку пеню за кожний день прострочки у розмірі 1,6 % суми простроченого платежу, якщо інший розмір пені не встановлений тарифами / а.с.11-12/. Відповідно до п.4.1.24 та 4.1.25 Кредитного договору, Держатель зобов’язаний забезпечити повне погашення заборгованості за споживчим кредитом згідно з умовами цього договору не пізніше 14 липня 2010 року та, починаючи з наступного місяця після одержання кредиту, щомісячно, не пізніше останнього дня місяця, частково погашати суму заборгованості за споживчим кредитом та сплачувати Банку нараховані проценти за користування грошовими коштами споживчого кредиту та плату за обслуговування споживчого кредиту, згідно із встановленим Графіком, шляхом внесення готівкою або шляхом безготівкового перерахування чи переказу грошових коштів на кредитний рахунок Держателя./ а.с.11/. Згідно п.6.1.1 Кредитного договору, Держатель несе відповідальність за несвоєчасне та неналежне виконання умов цього Договору /а.с.13/. У відповідності з п.9.1 Кредитного договору, він набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов’язань за цим договором, якщо інше не передбачено цим Договором /а.с.13/. В порушення умов кредитного договору відповідач [PERSON] прийняті на себе зобов’язання протягом тривалого часу не виконує, у зв’язку з чим станом на 10 липня 2013 року за нею утворилась заборгованість у загальному розмірі 197 118 грн. 79 коп., з якої: - сума простроченої заборгованості за кредитом – 4 775 грн. 40 коп.; - сума простроченої заборгованості за процентами – 594 грн. 87 коп.; - сума простроченої заборгованості плати за кредитом – 3 179 грн. 88 коп.; - загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості – 187 604 грн. 92 коп.; - загальна сума трьох процентів річних від суми простроченої кредитної заборгованості - 963 грн. 72 коп. / а. с. 6 – 7 / Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зі змісту ст. 610 ЦК України вбачається, що невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною першою статті 1050 ЦК України передбачено, що в разі несвоєчасного повернення позичальником суми позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, положеннями якої передбачено, що в разі прострочення боржником грошового зобов'язання, на вимогу кредитора він зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як підтверджується матеріалами справи, у порушення умов кредитного договору № СК – 563 - 000495/7-2008 від 14 липня 2008 року відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та процентів за їх користування не виконала, що є підставою для стягнення заборгованості за кредитним договором. В свою чергу, умовами вищевказаного кредитного договору було передбачено, що в разі несвоєчасного погашення позичальником заборгованості за кредитом та процентів за його користування, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню від суми простроченого платежу за кожний день прострочки в розмірі 1,6 %. Згідно розрахунку поданого позивачем загальна сума пені за несвоєчасне погашення [PERSON] кредитної заборгованості станом на 10 липня 2013 року складає 187 604 грн. 92 коп., з яких: - сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом – 105 098 грн. 26 коп.; - сума пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту – 13 115 грн. 46 коп.; - сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості плати за кредитом - 69 391 грн. 20 коп. / а. с. 7 /. Згідно ч.3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. За правилами ч. 1 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Зменшення розміру неустойки за рішенням суду можливе за наявності кількох умов: якщо розмір неустойки значно перевищує розмір заподіяних невиконанням зобов'язання збитків; за наявності інших обставин, що мають істотне значення. При цьому, питання зменшення розміру неустойки вирішується в конкретній ситуації на підставі певних доказів і розрахунків. Так, як вбачається з матеріалів справи, розмір основної заборгованості за кредитним договором № СК – 563 - 000495/7-2008 від 14 липня 2008 року складає 9 513 грн. 87коп / заборгованість за кредитом – 4 775 грн. 40 коп. + заборгованість по процентам за користування кредитом – 594 грн. 87 коп. + заборгованість плати за користуванням кредитом – 3 179 грн. 88 коп. + сума трьох процентів річних від суми простроченої кредитної заборгованості – 963 грн. 72 коп./, а розмір пені – 187 604 грн. 92 коп., що майже у 19 разів перевищує суму простроченої заборгованості. Такі обставини, на думку суду, можуть бути підставою для зменшення розміру неустойки. Більше того, при визначенні розмірі неустойки, який має бути стягнутий з відповідача, суд бере до уваги, що остання займає посаду інструктора РБК відділу культу і туризму Шишацької РДА, одержує заробітну плату, яка наближена до мінімального розміру, незаміжня, має на утриманні неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] / 72, зворот /. При цьому, неустойка може бути зменшена судом на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України лише за наявності відповідної заяви відповідача. Зазначене положення закону, відображено у п. 27 постанови пленуму ВССУ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин». За вказаних обставин, суд, беручи до уваги обставини справи, наведені положення закону та факт подачі відповідачем заяви про зменшення розміру неустойки, вважає, що оскільки відповідачем було допущено порушення зобов'язання, договором укладеним між сторонами, була передбачена відповідальність за порушення зобов’язання у вигляді неустойки, вимоги позивача про стягнення пені підлягають до задоволення. Проте, виходячи з майнового стану відповідача, та різниці між сумою основного боргу за договором та сумою нарахованої пені, а також відсутності негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання, суд знаходить за можливе задовольнити заяву відповідача та зменшити суму пені, яка підлягає стягненню з останньої, а саме до 4 756 грн. 94 як п'ятдесят відсотків від загального розміру заборгованості по кредиту, який дорівнює 9 513 грн. 87 коп. Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, а тому стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. / а.с. 35 /, оскільки судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено На підставі викладеного та

Outcome: partial