overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 06.11.2012р. між «ПриватБанк» та відповідачем було укладено кредитний договір б\\н, за яким відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязувався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, комісії на умовах, передбачених договором. Відповідач свої зобовязання не виконав та станом на 27.08.2017 року має заборгованість у загальній сумі 54\~148,39грн., з якої: заборгованість за кредитом 3\~593,66грн., за відсотками за користування кредитом 44\~100,04грн., пеня 3\~400,00грн., штраф 500грн.(фіксована частина) та 2\~554,68грн.(процентна складова). У звязку з чим просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 54\~148,39грн. У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, до початку судового засідання надала заяву, у якій у повному обсязі визнавала позовні вимоги та просила розглянути справу за її відсутності. У звязку з чим відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника позивача, відповідача. Враховуючи, що відповідач у повному обсязі визнав позовні вимоги позивача і визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та оскільки відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, і відповідач має заборгованість перед позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» у сумі 54\~148,39грн., що було визнано відповідачем, про що ним подано заяву, а оскільки відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, у звязку з чим суд вважає позовні вимоги позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 54\~148,39грн. - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути судовий збір у розмірі 1\~600 гривень, сплачений позивачем при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 07.05.2012р. між «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б\\н, за яким відповідачу було надано кредит у розмірі 2\~000 у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязувався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, комісії на умовах, передбачених договором. Відповідач свої зобовязання не виконав та станом на 31.07.2017 року має заборгованість у загальній сумі 39\~691,76грн., з якої: заборгованість за кредитом 934,97грн., за відсотками за користування кредитом 32\~140,52грн., пеня 4\~250,00грн., штраф 500грн.(фіксована частина) та 1\~866,27грн.(процентна складова). У звязку з чим просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 39\~691,76грн. У судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти задоволення позову. Враховуючи, що відповідач у повному обсязі визнав позовні вимоги позивача і визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та оскільки відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, і відповідач [PERSON] має заборгованість перед позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» у сумі 39\~691,76грн., що було визнано у судовому засіданні відповідачем, а оскільки відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, у звязку з чим суд вважає позовні вимоги позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 33\~385,73грн. - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути судовий збір у розмірі 1\~600 гривень, сплачений позивачем при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 09.04.2014р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем було укладено кредитний договір б/н, за яким відповідачу було надано кредит у розмірі 3400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Договір діє на протязі 12 місяців з моменту його підписання. Відповідач зобов'язувався погашати заборгованість за кредитом на умовах, передбачених договором. Відповідач свої зобов'язання не виконав та станом на 26.04.2018 року має заборгованість у загальній сумі 15299,50грн., з якої: 4473,14 грн. - відсотки за користування кредитом, 11191,83 грн. - пеня, 500 грн. - штраф, 704,74 штраф (процентна складова). У зв'язку з чим просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 15299,50 грн. У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не з'явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, до початку судового засідання надала заяву, у якій у повному обсязі визнала позовні вимоги та просила розглянути справу за її відсутності. У зв'язку з чим відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника позивача, відповідача. Враховуючи, що відповідач у повному обсязі визнав позовні вимоги позивача і визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та оскільки відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, і відповідач має заборгованість перед позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» у сумі 15299,50 грн., що було визнано відповідачем, про що нею подано заяву, а згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, і суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, у зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 15299,50грн. - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути судовий збір у розмірі 1 762 гривень, сплачений позивачем при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 11.10.2004р. між «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №LGB0SK00000583, за яким відповідачу було надано кредит у розмірі 10\~000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязувався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, комісії на умовах, передбачених договором. Відповідач свої зобовязання не виконав та станом на 07.12.2015 року має заборгованість у загальній сумі 232\~661,57грн., з якої: заборгованість за кредитом 9416,41грн., за відсотками за користування кредитом 59965,22грн., пеня 163\~279,94грн., від якої віднімається сума стягнена рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська у розмірі 105\~982,84грн, різниця становить 126\~678,73грн., заборгованість до стягнення становить 79\~999,30грн.. з якої 19\~567,30грн. заборгованість по процентам, 60\~432,00грн. пеня. У звязку з чим просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 79\~999,30грн. У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» [PERSON] не зявилась, до початку судового засідання надала заяву, у якій у повному обсязі підтримувала позовні вимоги, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, до початку судового засідання надав заяву, у якій у повному обсязі визнавав позовні вимоги та просив розглянути справу за його відсутності. У звязку з чим відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника позивача, відповідача. Враховуючи, що відповідач у повному обсязі визнав позовні вимоги позивача і визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та оскільки відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, і відповідач [PERSON] має заборгованість перед позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» у сумі 79\~999,30грн., що було визнано відповідачем, про що ним подано заяву, а оскільки відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, у звязку з чим суд вважає позовні вимоги позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 79\~999,30грн. - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути судовий збір у розмірі 1\~218 гривень, сплачений позивачем при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 12.04.2011р. між «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б\\н, за яким відповідачу було надано кредит у розмірі 4\~200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязувався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, комісії на умовах, передбачених договором. Відповідач свої зобовязання не виконав та станом на 31.05.2017 року має заборгованість у загальній сумі 50\~431,74грн., з якої: заборгованість за кредитом 2\~588,92грн., за відсотками за користування кредитом 41\~565,12грн., пеня 3\~400,00грн., штраф 500грн.(фіксована частина) та 2\~377,70грн.(процентна складова). У звязку з чим просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 50\~431,74грн. У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, до початку судового засідання надав заяву, у якій у повному обсязі визнавав позовні вимоги та просив розглянути справу за його відсутності. У звязку з чим відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника позивача, відповідача. Враховуючи, що відповідач у повному обсязі визнав позовні вимоги позивача і визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та оскільки відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, і відповідач [PERSON] має заборгованість перед позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» у сумі 50\~431,74грн., що було визнано відповідачем, про що ним подано заяву, а оскільки відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, у звязку з чим суд вважає позовні вимоги позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 50\~431,74грн. - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути судовий збір у розмірі 1\~600 гривень, сплачений позивачем при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 14.01.2009р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем було укладено кредитний договір б\\н, за яким відповідачу було надано кредит у розмірі 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов'язувався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, комісії на умовах, передбачених договором. Відповідач свої зобов'язання не виконав та станом на 30.11.2017 року має заборгованість у загальній сумі 100646,19грн., з якої: заборгованість за кредитом - 5887,22грн., за відсотками за користування кредитом - 87490,10грн., пеня - 2 000грн., штраф - 500грн.(фіксована частина) та 2 187,47грн.(процентна складова). У зв'язку з чим просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 100646,19 грн. У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не з'явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, до початку судового засідання надав заяву, у якій у повному обсязі визнавав позовні вимоги та просив розглянути справу за його відсутності. У зв'язку з чим відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника позивача, відповідача. Враховуючи, що відповідач у повному обсязі визнав позовні вимоги позивача і визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та оскільки відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, і відповідач має заборгованість перед позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» у сумі 100646,19 грн., що було визнано відповідачем, про що ним подано заяву, а згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, і суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, у зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 100646,91грн. - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути судовий збір у розмірі 1 762 гривень, сплачений позивачем при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 15.06.2007р. між «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б\\н, за яким відповідачу було надано кредит у розмірі 8\~000 у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязувався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, комісії на умовах, передбачених договором. Відповідач свої зобовязання не виконав та станом на 31.01.2017 року має заборгованість у загальній сумі 33\~385,73грн., з якої: заборгованість за кредитом 2492,62грн., за відсотками за користування кредитом 25577,12грн., пеня 3250,00грн., штраф 500грн.(фіксована частина) та 1\~565,99грн.(процентна складова). У звязку з чим просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 33\~385,73грн. У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, до початку судового засідання надав заяву, у якій у повному обсязі визнавав позовні вимоги та просив розглянути справу за його відсутності. У звязку з чим відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника позивача, відповідача. Враховуючи, що відповідач у повному обсязі визнав позовні вимоги позивача і визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та оскільки відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, і відповідач [PERSON] має заборгованість перед позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» у сумі 33\~385,73грн., що було визнано відповідачем, про що ним подано заяву, а оскільки відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, у звязку з чим суд вважає позовні вимоги позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 33\~385,73грн. - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути судовий збір у розмірі 1\~600 гривень, сплачений позивачем при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 16.11.2007р. між «ПриватБанк» та відповідачем було укладено кредитний договір б\\н, за яким відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач зобовязувався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, комісії на умовах, передбачених договором. Відповідач свої зобовязання не виконав та станом на 15.08.2017 року має заборгованість у загальній сумі 32\~826,71грн., з якої: заборгованість за кредитом 5\~352,77грн., за відсотками за користування кредитом 3\~025,82грн., пеня 22\~646,85грн., штраф 250грн.(фіксована частина) та 1\~551,27грн.(процентна складова). У звязку з чим просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 32\~826,71 грн. У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, до початку судового засідання надала заяву, у якій у повному обсязі визнавала позовні вимоги та просила розглянути справу за її відсутності. У звязку з чим відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника позивача, відповідача. Враховуючи, що відповідач у повному обсязі визнав позовні вимоги позивача і визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та оскільки відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, і відповідач має заборгованість перед позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» у сумі 32\~826,71грн., що було визнано відповідачем, про що ним подано заяву, а згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, і суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, у звязку з чим суд вважає позовні вимоги позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 32\~826,71грн. - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути судовий збір у розмірі 1\~600 гривень, сплачений позивачем при поданні позову.

Outcome: approved