Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-10 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 14.07.2011 року відповідач отримала кредит у розмірі 2900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, відповідач не виконала в повному обсязі умов договору, через що виникла заборгованість, яка станом на 30.04.2018 року становить 81 508 грн. 72 коп. і складається з: 2 891 грн. 06 коп. заборгованості за кредитом;\~ 69 871 грн. 96 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; 4 388 грн. 14 коп. заборгованості за пенею та комісією; 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина) та 3 857 грн. 56 коп. штраф (процентна складова). Добровільно відповідачем сума заборгованості не сплачена, а тому позивач вимушений\~ звернутись до суду. Позивач прохає суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі\~ 81 508 грн. 72 коп., а також відшкодувати понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, прохав розглядати справу без його участі, позовні вимоги прохав задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення судової повістки, яка повернулася до суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.50). Про причини своєї неявки не повідомила, відзиву щодо позову суду не надала. Згідно довідки про реєстрацію місця проживання сектору з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб ЦНАП виконавчого комітету Лубенської міської ради відповідач зареєстрована за вказаною позивачем при зверненні до суду адресою м. Лубни, проспект Володимирський (колишня вул. Радянська), 37[ADDRESS]\~ (а.с.51). За даною адресою і був здійснений виклик відповідача в судове засідання. Відповідно до ст. 280 ЦПК України перелічені обставини дають суду право провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд враховує, що представник позивача у своїй заяві\~ проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З»ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі,\~ суд вважає за необхідне позов задовольнити. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що відповідно до укладеного між сторонами договору б/н від 14.07.2011 року відповідач отримала кредит у розмірі 2900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.8-34) Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Договору відповідач зобовязався\~ погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Судом встановлено, що позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. В свою чергу відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконувала, внаслідок чого, станом на 30.04.2018 року утворилась заборгованість в сумі 81 508 грн. 72 коп., яка складається з: 2 891 грн. 06 коп. заборгованості за кредитом;\~ 69 871 грн. 96 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; 4 388 грн. 14 коп. заборгованості за пенею; 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина) та 3 857 грн. 56 коп. штраф (процентна складова) (а.с.5-7). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк\~ зобовязується\~ надати\~ грошові\~ кошти\~ (кредит)\~ позичальникові\~ у\~ розмірі\~ та\~ на\~ умовах,\~ встановлених\~ договором,\~ а\~ позичальник зобовязується\~ повернути\~ кредит\~ та\~ сплатити\~ проценти. Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо\~ договором\~ встановлений\~ обов'язок\~ позичальника повернути\~ позику\~ частинами\~ (з\~ розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Враховуючи вищевикладене, те що відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість, розмір заборгованості підтверджено документально, заперечень проти її розміру не надійшло, позов слід задовольнити. Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору (а.с.1), які слід стягнути з відповідача на користь позивача на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved