overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що 05.02. 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки не склалися в зв'язку з несумісністю характерів. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Шлюбні відносини припинились і сторони не проживають разом. Позивач вважає, що сім'ю зберегти неможливо. На примирення вона не згідна. Діти проживають разом з нею. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Судові витрати стягнути з відповідача. Позивач [PERSON].в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Просить не стягувати з нього судові витрати, оскільки він є інвалідом ІІ групи та перебуває в тяжкому матеріальному стані. Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05 лютого 2005 року, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського районного управління юстиції у Кіровоградської області, актовий запис № 11 (а.с. 5). Подружжя має спільних неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 6,7). Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки. На примирення позивач не згідна, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище «[PERSON]». На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені нею витрати на правову допомогу в сумі 200 грн. Судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. з відповідача не стягувати в зв'язку з тим, що він є інвалідом ІІ групи та звільнений від оплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір». На підставі ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що 05 липня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 69. Від шлюбу спільних дітей не мають. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися в зв'язку з несумісністю характерів. Останнім часом між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. З травня 2012 року вона переїхала на постійне місце проживання в с. Високий Мис Сургутського району Ханти-Мансійського автономного округу Російська Федерація до свого батька. Сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Фактично шлюбні відносини між ними припинилися. В зв'язку з цим позивач вважає, що їх шлюб існує лише формально, сім'ю зберегти неможливо. На примирення позивач не згідна. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Судові витрати з відповідача просить не стягувати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його часті. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 05 липня 2011 року, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 69 (а.с. 6). Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивач не згідна. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що 05 липня 2014 року вони зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] та проживали разом в м. Звенигородка. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки не склалися в зв'язку з несумісністю характерів. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Шлюбні відносини припинились з жовтня 2015 року, коли відповідач переїхав проживати в с. Круті Горби Таращанського району Київської області. Позивач вважає, що сім'ю зберегти неможливо. На примирення вона не згідна. Дитина проживає разом з нею. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Стягнути з відповідача судові витрати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05 липня 2014 року, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Звенигородського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 65. (а.с. 5). Подружжя має спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки. На примирення позивач не згідна. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище «[PERSON]». На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] понесені нею витрати на правову допомогу в сумі 200 грн. та судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. На підставі ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що 05 січня 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися в зв'язку з несумісністю характерів. Між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Фактично шлюбні відносини між ними припинилися. Відповідач проживає з іншою жінкою. В зв'язку з цим вона вважає, що їх шлюб існує лише формально, сім'ю зберегти неможливо. На примирення позивач не згідна. Дитина проживатиме разом з нею. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його часті. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 05 січня 2010 року, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1 (а.с.6). Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивач не згідна. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що 05 червня 1999 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Водяницькій сільській раді Звенигородського району Черкаської області, актовий запис № 5. Сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки не склалися в зв'язку з несумісністю характерів. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Відповідач почав зловживати спиртними напоями, став часто відлучатися з дому, зраджувати подружній вірності. Шлюбні відносини між ними припинились з серпня 2016 року, коли відповідач забрав свої речі та переїхав проживати до іншої жінки. Позивач вважає, що сім'ю зберегти неможливо. На примирення вона не згідна. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 05 червня 1999 року, зареєстрованому у Водяницькій сільській раді Звенигородського району Черкаської області, актовий запис № 5 (а.с. 4). Подружжя має спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини, а також зловживання відповідачем алкоголем та подружня зрада. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки. Позивач не бажає примирення, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище «[PERSON]». На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 300 грн. На підставі ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що 06 березня 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в РАЦС по Придніпровському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №\~33. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися в звязку з несумісністю характерів. Між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Вона вирішила припинити спільне проживання та вважає, що сімю зберегти неможливо. На примирення позивач не згідна. Спір про поділ майна та про стягнення аліментів на неповнолітню дитину будуть вирішувати в окремому порядку. Також просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Смик». Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України\~\~шлюб\~\~припиняється\~\~ внаслідок\~\~його\~\~розірвання\~\~за позовом\~\~одного із подружжя\~\~на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 06 березня 2010 року зареєстрованому в РАЦС по Придніпровському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №\~33 (а.с. 8). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.17) Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивач не згідна. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище «Смик». На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] понесені нею судові витрати, а саме судовий збір в сумі 243\~грн. 60\~коп. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що 06 вересня 1986 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Стецівській сільській раді Звенигородського району Черкаської області, актовий запис №\~12. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем фактично припинились в звязку з тим, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Відповідач постійно зловживає спиртними напоями, ревнує, внаслідок чого виникають скандали. Позивач вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо, однак добровільно розірвати шлюб через органи ДРАЦС відповідач не бажає. Після розірвання шлюбу просить відновити дошлюбне прізвище «Грудень». За клопотанням відповідача суд надава сторонам строк на примирення один місяць. Після закінчення строку на примирення позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась. Звернулась до суду із заявою, в якій вказала, що примирення не відбулось та просить задовольнити позов. Судовий розгляд проводити без її участі. Проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання рекомендованого повідомлення. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України\~\~шлюб\~\~припиняється\~\~ внаслідок\~\~його\~\~розірвання\~\~за позовом\~\~одного із подружжя\~\~на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 06 вересня 1986 року, зареєстрованому у Стецівській сільській раді Звенигородського району Черкаської області, актовий запис №\~12 (а.с. 4). Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивач не згідна. Наданий судом строк на примирення позитивного результату не дав. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу позивачу відновити дошлюбне прізвище «Грудень». На підстав ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що 06 вересня 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 116. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися в зв'язку з несумісністю характерів. Між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Фактично шлюбні відносини між ними припинилися з 2 листопада 2013 року. В зв'язку з цим вона вважає, що їх шлюб існує лише формально, сім'ю зберегти неможливо. На примирення позивач не згідна. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Судові витрати з відповідача просить не стягувати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його часті. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 06 вересня 20036 року, зареєстрованому у відділі реєстрації актів громадянського стану Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 116. (а.с. 5). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки з 02 листопада 2013 року, на примирення позивач не згідна. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». За заявою позивача судові витрати з відповідача не стягувати. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved