Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №17/03/2008/840-Н/79 від 17.03.2008 року в сумі 89487,92 доларів США та 166731,42 грн., звернути стягнення на земельну ділянку, площею 1200 м2, кадастровий номер 1822087200:02:001:0342, яка призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташована в с. Тетерівка, Житомирського району, та є предметом іпотеки за договором іпотеки від 17 березня 2008 року, шляхом надання Банку права продажу з застосуванням процедури продажу, передбаченої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», без згоди відповідача [PERSON], з наданням всіх повноважень продавця, в тому числі отримання дублікатів правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно, права подання документів до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Житомирській області та отримання документів, що стосуються реєстрації дублікатів правовстановлюючих документів, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав на нерухоме майно, отримувати дублікат технічного паспорту в бюро технічної інвентаризації, здійснювати нотаріальні дії як продавця, необхідних для здійснення такого продажу, за ціною не нижчою, ніж буде встановлена у звіті про проведення незалежної оцінки суб'єкта оціночної діяльності, а також стягнути з відповідача на його користь судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач [PERSON] не виконує своїх зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, у зв'язку із чим у нього перед Банком утворилась згадана заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без його участі, позов підтримує, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач до суду також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, тому суд розглянув справу заочно, без його участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 березня 2008 року між Банком та відповідачем був укладений кредитний договір №17/03/2008/840-Н/79, у відповідності до якого останній отримав від позивача кредит у сумі 49682,40 доларів США, строком до 15.03.2030 року, зі сплатою 12,99 % річних, які щомісячно повинен був сплачувати позивачеві за користування цим кредитом. Цього ж дня, з метою забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, між сторонами укладено договір іпотеки, згідно якого відповідач [PERSON] передав в іпотеку Банку земельну ділянку, площею 1200 м2, кадастровий номер 1822087200:02:001:0342, яка призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, та розташована в с. Тетерівка, Житомирського району. Станом на 05.11.2014 року і до теперішнього часу відповідач [PERSON] не виконав вказаних зобов'язань та допустив заборгованість перед позивачем в розмірі 89487,92 доларів США та 166731,42 грн., що складається з суми основного кредиту - 48817,06 доларів США, з суми заборгованості по процентам за користування кредитом - 40670,86 доларів США, з суми пені за прострочення сплати кредиту - 99675,03 грн. та з суми штрафу - 67056,39 грн. Викладені факти підтверджуються вищенаведеними кредитним договором та договором іпотеки, а також розрахунком заборгованості (а.с. 6-10, 14-15). Також судом встановлено, що Банк на адресу відповідача направляв письмову вимогу від 17.11.2014 року, згідно якої позивач повідомив [PERSON] про наявність згаданої заборгованості та попередив останнього про те, що у разі непогашення цього боргу Банк буде мати право звернути стягнення на вищевказане іпотечне майно відповідача (а.с. 17). Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. Отже, наявність того факту, що відповідач порушив умови зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, а також не виконав вимоги Банку про усунення цих порушень є підставою для задоволення даного позову в повному обсязі, тобто для звернення стягнення на вказаний предмет іпотеки. Також, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с. 20).

Outcome: approved