Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач ПАТ «Дніпрогаз» звернувся до суду з цим позовом до [PERSON], зазначаючи, що останній є споживачем послуг з постачання природного газу, котрі надаються ПАТ «Дніпрогаз» за адресою: м. Дніпро, пров. Дуговий, буд. 8/10. 12.04.2018 року представниками ПАТ «Дніпрогаз» за адресою відповідача було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, внаслідок якого здійснюється перерахунок (донарахування) обємів природного газу, а саме несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних систем повз побутовий лічильник природного газу шляхом самовільного встановлення пробкового крану на системі газопостачання, про що складено акт про порушення № 24-З. Позивач зазначив, що вказане несанкціоноване споживання природного газу також підтверджується фактичним істотним зниженням обєму споживання природного газу згідно показників лічильника газу в опалювальний період, які зазначені в картці обліку природного газу. Так, за 2016-2017 роки було значно знижено обсяги споживання природного газу в опалювальний період більш ніж на 1000 м.куб., в той час, як обліковані обсяги газу є явно недостатні ним для опалення та споживання з урахуванням встановлених газових приладів та опалювальної площі, оскільки за адресою відповідача встановлено три плити газові, двоконтурний прилад та визначено опалювальну площу 230,9 м.кв. Також обсяг споживання в опалювальний період 2016-2017 років суттєво нижчий від категорії споживачів з аналогічними газовими приладами та опалювальною площею. 04.06.2018 року комісією оператора газорозподільних систем з розгляду актів про порушення було розглянуто акт про порушення № 24-з від 12.04.2018 року, прийнято рішення про його задоволення та було складено акт-розрахунок не облікованого обєму та обсягу природного газу і його вартості за період з 12.10.2017 року по 11.04.2018 року в розмірі 178367,18 грн. \~ \~ \~ \~У зв'язку з викладений, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь на відшкодування збитків 178367,18 грн. та судові витрати у справі. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши, що згідно проектної документації за його адресою: м. Дніпро, пров. Дуговий, буд. 8/10 було встановлено побутовий лічильник природного газу з пробковим краном. З висновками про самовільне втручання до крану лічильника він не згодний, оскільки ним кран лічильнику не змінювався. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідач є споживачем послуг з постачання природного газу, що надаються ПАТ «Дніпрогаз» за адресою: м. Дніпро, пров. Дуговий, буд. 8/10 (а.с. 5, 6-12). \~ \~ \~ \~Згідно проектної документації ПАТ «Дніпрогаз» за адресою: м. Дніпро, пров. Луговий,буд. 8/10 передбачено встановлення шарових кранів ( а.с.20). \~ \~ \~ \~Відповідно до акту про порушення № 24-з від 12.04.2018 року відповідач допустив самовільне втручання в систему газопостачання, а саме відбір газу здійснюється через пробковий кран перед газорозподільною системою, в результаті чого природний газ споживався, але не враховувався, про що свідчить копія акту (а.с.13). \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що в результаті порушення правил користування системою газопостачання споживачем [PERSON] позивачеві завдано збиток в розмірі 178367,18 грн., що підтверджується розрахунком на а.с.15 за період з дати останнього контрольного огляду 12.10.2017 року по 11.04.2018 року. Згідно з п. 7.4.5 Типового договору розподілу природного газу споживач зобовязується не допускати несанкціонованого відбору природного газу. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З огляду на це, суд вважає доведеною обставину безоблікового споживання природного газу відповідачем [PERSON], оскільки ця обставина підтверджується актом, підписаним як представником ПАТ «Дніпрогаз», так і відповідачем [PERSON] З урахуванням викладеного, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача збиток, заподіяний газопостачальнику в розмірі 178367,18 грн.. Суд критично ставиться до заперечень відповідача з приводу того, що пробковий кран було встановлено згідно проекту газифікації, оскільки це спростовується копією витягу з проекту газифікації жилого будинку за адресою: м. Дніпро, пров. Дуговий, буд. 8/10, де зазначено, що за вказаною адресою встановлений шаровий газовий кран. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2675,51 грн..

Outcome: approved