Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» подав до суду позовну заяву в якій просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 13923,84 гривень за кредитним договором б/н від 18 липня 2012 року та судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на такі обставини: Відповідно до укладеного договору б/н від 18 липня 2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач вказує, що банк свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним договором належно не виконав. У звязку із зазначеним порушенням зобовязань за кредитним договором відповідача станом на 31 жовтня 2016 року має заборгованість 13923,84 грн., яка складається з: 482,13грн. - заборгованість за кредитом; 9302,48 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3000,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до Умов кредитного договору: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 639,23 грн. штраф (процентна складова). На підставі наведеного Позивач просить суд позов задовольнити. В судове засідання представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності № 6575-К-О від 18 травня 2017 року не з'явилася, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] був належним чином повідомлений, про час та місце розгляду справи, у судові засідання, які відбулись 10 жовтня 2017 року та 20 листопада 2017 року, повторно не з'явився, про причину неявки суд не повідомив. У судовому засіданні, яке відбулось 12 вересня 2017 року, позовні вимоги заперечував, оскільки відповідач не отримував, а позивачем не доведено надання кредиту в розмірі 482,13 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, докази у їх сукупності, судом встановлено, що ті обставини, на які покликається позивач, дійсно знайшли своє підтвердження у поданих ним доказах. Зокрема судом встановлено, що 18.07.2012 року відповідачем підписана анкета-заява (а.с.7), в якій просив надати йому банківські послуги у виді надання кредитного ліміту на платіжну картку за умовами кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» (а.с.8-9). В анкеті-заяві зазначено, що своїм підписом [PERSON] підтверджує факт отримання ним інформації про умови кредитування в названому Банку і дає згоду на те, що Заява разом з Памяткою клієнта Довідкою про умови кредитування і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить договір про надання банківських послуг. Пунктом 2.1.1.2.1 Умов і Правил надання банківських послуг передбачено, що для надання послуг банк видає клієнту, її вид і строк дії визначений в Памятці клієнта. Довідці про умови кредитування та Заяві, підписанням якої клієнт і Банк укладають Договір про надання банківських послуг. Датою укладення Договору є дата отримання клієнтом, вказаної в Заяві. Після отримання Банком від клієнта необхідних документів, а також Заяви, Банк здійснює перевірку наданих документів і приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну карту (п.2.1.1.2.3 Умов та Правил…). В пункті 2.1.1.2.4 вказаних Умов та Правил також зазначено, що підписання даного договору є прямою і безумовною згодою клієнта відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком. Пунктом 2.1.1.2.6 Умов і Правил надання банківських послуг передбачено, що клієнтом може бути використана Держателем для оплати товарів (послуг), отримання/внесення готівкових грошових засобів в банківських установах і через банкомати, для здійснення інших банківських операцій, передбачених договором. Пунктом 1.1.3.2.3 цих Умов і Правил передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невідємних частин договору, в тому числі й відсоткової ставки за кредитом. Відповідно до п.2.1.1.5.5 цих Умов і Правил, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов і Правил, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Отже, підписана відповідачем заява підтверджує факт ознайомлення відповідача (клієнта) з умовами кредитування та погодження з такими умовами, а також підтверджує її бажання отримати кредит на таких умовах кредитування. Відповідно вимог ст.ст.526,\~527,\~530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.2 ст.1054\~та ч.2 ст.1050 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту кредитор має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту, сплати процентів та комісії за користування кредитом та штрафних санкцій. Аналогічне за змістом положення передбачено й п.1.1.3.2.2 Умов і Правил, а також п.2.1.1.12.11 «Правил користування платіжною карткою». Відповідач отримав кредит в розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 31 жовтня 2016 року заборгованість за кредитним договором становить 13923,84 грн., яка складається з: 482,13грн. - заборгованість за кредитом; 9302,48 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3000,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; також штрафи відповідно до Умов кредитного договору: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 639,23 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості, в якому також відображено часткове погашення відповідачем платежів за цим договором (а.с.6). На підтвердження видачі відповідачеві кредиту в розмірі 500,00 грн. та існуючої за ним заборгованості, представником позивача також було надано виписку по рахунку із зазначенням усіх банківських операцій, здійснених відповідачем з використанням кредитної картки. Враховуючи викладене, суд не приймає твердження відповідача [PERSON] про неотримання останнім кредиту в розмірі 482,13 грн. Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача суд зазначає наступне. Умовами договору передбачено, що у випадку порушення позичальником зобовязань щодо сплати винагорода та процентів, позичальник сплачує пеню у розмірі 1% від суми простроченого платежу, але не менше 30 гривень в місяць. При цьому, відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строки, встановлені договорами. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Дана позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21.10.2015 року № 6-2003цс15. З огляду на вищевказане суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 500,00 гривень штрафу (фіксованої частини) та 639,23 гривень штрафу (процентної складової) задоволенню не підлягають. На підставі наведеного, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 12784,61 гривень, яка складається з: 482,13грн. - заборгованість за кредитом; 9302,48 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3000,00 грн. заборгованість за пенею та комісією. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі Також на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, що були ним понесені. На підставі викладеного,

Outcome: partial