Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

Позивач, ПАТ «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк», звернувся в суд з позовом в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на його користь в рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 50\~000,00 грн., з відповідача [PERSON] 38\~715,91 грн. та з обох відповідачів судові витрати по справі в сумі 1\~330,74 грн. в рівних частках. Позов обґрунтовано тим, що 26.08.2015 році в м. Кіровограді [PERSON] рухаючись на своєму автомобілі Mitsubishi, державний номерний знак [NUMBER], по провулку Театральному на перехресті з вулицею Чміленка, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху «Дати дорогу», внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Форд Транзит 350, державний номерний знак [NUMBER], який рухався по головній дорозі. Внаслідок зіткнення автомобіль Форд Транзит 350 отримав механічні пошкодження і згідно висновку експерта вартість ремонту автомобіля складає 88\~715,91 грн. Пошкоджений автомобіль належить позивачу, вина відповідача [PERSON] доведена постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.09.2015 року, яка набрала законної сили 09.10.2015 року. 19.10.2015 року на адресу відповідача [PERSON] було направлено лист-вимогу про сплату коштів за пошкодження автомобіля, на що ним до банку було надано відповідь, про те, що його цивільно-правова відповідальність застрахована в ПАТ УСК «Гарант- Авто» і за рахунок коштів страхової компанії будуть відшкодовані збитки. Відповідно до наданого [PERSON] полісу страхування № АІ/1982871 від 04.09.2014 року, автомобіль Mitsubishi застраховано в ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто».26.08.2015 року працівнику ПАТ УСК «Гарант-Авто» було надано Заяву про страхове відшкодування.29.10.2015 року на адресу ПАТ УСК «Гарант-Авто» філією-Кіровоградського обласного управління AT «Ощадбанк» було направлено Претензію про виплату страхового відшкодування з зазначенням реквізитів, але станом на сьогоднішній день страхове відшкодування не виплачено. Сума збитків внаслідок пошкодження [PERSON] автомобіля Форд Транзит 350, що належить AT «Ощадбанк», згідно калькуляції вартості ремонту пошкодженого транспортного засобу яка проведена ТОВ науково-дослідне консалтингове підприємство «Пектораль» становить - 88 715,91 грн. Страхова компанія, по страховому випадку між [PERSON] та банком, згідно страхового полісу № АІ/1982871 від 04.09.2014 року, зобовязане виплатити філії - Кіровоградське обласне управління AT «Ощадбанк» - 50 000,00 грн. страхового відшкодування, залишок коштів в сумі - 38 715,91 грн. повинен відшкодувати винуватець ДТП - [PERSON] 19.10.2015 року за вих. № 24-10/1381 на адресу [PERSON] - особи, яка винна в ДТП, було направлено вимогу про відшкодування завданих збитків, які були завдані наслідок дорожньо-транспортної пригоди. Дана вимога була отримана [PERSON] 20.10.2015 року і залишена невиконаною. Посилаючись на вказані обставини, норми діючого законодавства, просив задовольнити позов. Представником позивача уточнено позовні вимоги, відповідно до додаткової заяви від 13.03.2017 року банк просить стягнути з відповідача [PERSON] акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на користь банку в рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 50\~000,00 грн., з відповідача [PERSON] 28\~686,71 грн. та судові витрати по справі в сумі 665,37 грн. лише з відповідача страхової компанії. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Посилаючись на письмові пояснення та просила позов задовольнити. Пояснила, що на даний час автомобіль «на ходу», відповідачем [PERSON] частково сплачено витрати на ремонт машини та судовий збір. Представник відповідача [PERSON] акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся, про причини неявки суд не сповіщав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, надавав суду свої заперечення та посилаючись на викладені в них обставини, просив відмовити в задоволенні позову. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні процесуальні права щодо подання суду доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень проти позову. Судом встановлено, що 26.08.2015 році в м. Кіровограді [PERSON] рухаючись на своєму автомобілі Mitsubishi, державний номерний знак [NUMBER], по провулку Театральному на перехресті з вулицею Чміленка, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху «Дати дорогу», внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Форд Транзит 350, державний номерний знак [NUMBER], який рухався по головній дорозі. Внаслідок зіткнення автомобіль Форд Транзит 350 отримав механічні пошкодження і згідно висновку експерта вартість ремонту автомобіля складає 88\~715,91 грн. Пошкоджений автомобіль Форд Транзит 350, державний номерний знак [NUMBER] належить ПАТ «Державний ощадний банк України», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії САО 245360. Вина відповідача [PERSON] доведена постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.09.2015 року, яка набрала законної сили 09.10.2015 року. Згідно полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/1982871 цивільно-правова відповідальність [PERSON], як власника наземного транспортного засобу, застрахована [PERSON] акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Гарант-Авто». Вказані обставини зазначені сторонами, не оспорюють ся ними та вважаються судом встановленими. Згідно висновку експерта № 234/09 про оцінку транспортного засобу, проведеного ТОВ Науково-дослідне консалтингове підприємство «Пектораль» вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу КТЗ (автомобіляФорд Транзит 350, державний номерний знак [NUMBER]) складає 88\~715,91 грн. Не погоджуючись з наданим висновком 27.11.2015 року відповідач [PERSON] звернувся до Генерального директора ТОВ «Вт-Сервіс», організації, що спеціалізується на ремонті транспортних засобів, з листом, в якому просив провести експертну оцінку та розглянути можливості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобуФорд Транзит 350, державний номерний знак [NUMBER]. 02.12.2015 року ним отримана відповідь № 69, в якій зазначено строки проведення відновлювального ремонту вказаного автомобіля та додано калькуляцію вартості ремонту. Згідно наданої калькуляції вартість робіт склала 34\~056,00 грн., вартість необхідних запчастин і матеріалів 23\~500,00 грн., загальна вартість становила 57\~556,00 грн. Листом від 25.08.2016 року компанія ВАТ «Сервіс» повідомляла банк та його про те, що станом на 10.08.2016 року автомобіль Форд Транзит 350, державний номерний знак [NUMBER] відремонтовано та в процесі відновлювальних робіт, у зв»язку з подорожчанням запасних частин, вартість ремонту склала 60\~029,29 грн. Статтею 988 ЦК України передбачено обов»язок страховика у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором, а статтею 979 ЦК України визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній в договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до вимог ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Судом встановлено, що 30.06.2016 року відповідачем [PERSON] з метою прискорення ремонту пошкодженого автомобіля провів попередню оплату за проведення ремонтних робіт СТО ВТ «Сервіс» в розмірі 10\~000 грн., що підтверджується наданим чеком від 30.06.2016 року та сплачено за ремонт автомобіля по квитанції до прибуткового касового ордеру № 84 коти в сумі 1\~666,67 грн. (а.с. 92, 93). Статтею 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобовязаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого (п. 9.2. ст. 9 Закону). Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих (п. 12.1. Закону). Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Відповідно до наданого [PERSON] полісу страхування розмір франшизи встановлений в 0,00 грн. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи (ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Враховуючи викладене, судом встановлено, що страхова компанія, по страховому випадку між [PERSON] та банком, згідно страхового полісу № АІ/1982871 від 04.09.2014 року, зобовязане виплатити філії - Кіровоградське обласне управління AT «Ощадбанк» - 50 000,00 грн. страхового відшкодування, станом на час розгляду справи не виконала, а тому підлягає стягненню страхове відшкодування на користь філії-Кіровоградське обласне правління AT «Ощадбанк» в сумі 50 000,00 грн. з ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», а щодо зобов»язань про сплаті залишку коштів відповідач [PERSON] їх виконав в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на користь позивача судові витрати в сумі 665,75 грн., так як 19.08.2016 року відповідачем [PERSON] сплачено на користь банку судовий збір в сумі 665,75 грн. згідно квитанції № 73.

Outcome: partial