Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 24296 грн. за кредитним договором №BLаЖГА00055500 від 25.07.2011 року та в сумі 7667,85 грн. за кредитним договором №BLаЖГА000660846 від 10.08.2011 року, укладених між сторонами, а також судові витрати по справі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачка не виконує своїх зобов'язань за вищевказаними кредитними договорами, у зв'язку із чим утворилась наведена заборгованість. Водночас, відповідачка звернулась до суду з зустрічними позовами, в яких просить визнати недійсними вказані кредитні договори, оскільки під час їх укладення було порушено вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», тобто позивач не повідомив їй повної інформації про умови надання кредиту. Представник позивача у письмовій заяві до суду позови підтримав, просив справу розглядати за його відсутністю. Представник відповідачки первісні позови не визнав, а зустрічні позови підтримав з вищевикладених підстав. Заслухавши пояснення представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первісні позови підлягає задоволенню, а у задоволенні зустрічних позовів необхідно відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 липня 2011 року між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір №BLаЖГА00055500, у відповідності до якого остання отримала від позивача кредит у розмірі 15000 грн. терміном по 25.07.2014 року, зі сплатою 15 % річних, на суму залишку заборгованості по кредиту, який повинна була сплачувати позивачеві за користування цим кредитом відповідно до договору. 10 серпня 2011 року між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір №BLаЖГА000660846, у відповідності до якого остання отримала від позивача кредит у розмірі 5000 грн. терміном по 10.08.2014 року, зі сплатою 15 % річних, на суму залишку заборгованості по кредиту, який повинна була сплачувати позивачеві за користування цим кредитом відповідно до договору. Станом на 23.12.2013 року і до теперішнього часу [PERSON] не виконала вказаних зобов'язань та допустила заборгованість перед позивачем за кредитним договором №BLаЖГА00055500 від 25.07.2011 року в розмірі 24296 грн., що складається з суми заборгованості за кредитом - 13644,34 грн., з суми заборгованості по процентам за користування кредитом - 1989,78 грн., з суми комісії - 3195,60 грн. та неустойки - 5466,28 грн., а за кредитним договором №BLаЖГА000660846 від 10.08.2011 року в розмірі 7667,85 грн., що складається з суми заборгованості за кредитом - 4330,91 грн., з суми заборгованості по процентам за користування кредитом - 657,59 грн., з суми комісії - 1050 грн. та неустойки - 1629,35 грн. Викладені факти підтверджуються наведеними кредитними договорами, а також розрахунками заборгованості (а.с. 7, 10-17, 49, 51-58). Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. Отже, наявність факту невиконання відповідачкою зобов'язань перед позивачем щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування наведеними кредитами, є підставою для повного задоволення первісних позовів. Також, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача судовий збір в сумі 472,36 грн. (а.с. 8, 50). Водночас, суд відмовляє в задоволенні зустрічних позовів [PERSON], оскільки остання не довела того факту, що під час укладення згаданих кредитних договорів відповідач не повідомив її про умови кредитування. Тобто позивачка за зустрічним позовом не доказала в суді, що оспорювані кредитні договори суперечать чинному законодавству, зокрема, ст. 203 ЦК України. Навпаки, доводи [PERSON] спростовуються наданими представником позивача письмовими доказами, зокрема, заявами-анкетами позичальниці [PERSON] (а.с. 22-24, 63-65) та графіками погашення заборгованості по кредиту і відсотків до оспорюваних кредитних договорів (а.с.18, 59), згідно яких відповідачка проінформувала Банк про свій майновий стан та була останнім повідомлена про умови кредитування.

Outcome: approved