Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивач, приватне підприємство «ЖЕОС», звернувся до суду із позовом до відповідача, [PERSON], про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. Свої позовні вимоги мотивує тим, що ПП «ЖЕОС» з 01 липня 2005 року обслуговує прибудинкову територію та будинок [ADDRESS]. Відповідач отримує та споживає послуги з утримання будинку та прибудинкової території, які включають у себе забезпечення функціонування внутрішньо-будинкових систем холодного та гарячого водопостачання та водовідведення, центрального опалення, каналізації та електроенергії, обслуговування ліфтів, диспетчеризації, освітлення місць загального користування. Згідно з пунктом 2 ч.1 ст.13 Закону послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій відноситься до категорії комунальних послуг. Статтею 7 та пунктом 2 ч.1 ст.14 Закону встановлено, що ціна на дані послуги затверджується органами місцевого самоврядування. Рішеннями Виконавчого комітету Черкаської міської Ради № 970 від 17 липня 2006 року, № 1748 від 25 листопада 2008 року, № 106 від 27 січня 2009 року та № 300 від 27 лютого 2012 року встановлено міні мальний перелік послуг по обслуговуванню будинків та прибудинкових територій та їх вартість з м2 зага льної площі квартири. Відповідно до ч.3 ст.20 та ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зо бов'язаний щомісячно сплачувати вартість комунальних послуг. У разі незгоди споживача щодо якості та кількості наданих послуг ст.18 Закону встановлює порядок оформлення претензій до надання житлово-комунальних послуг. Відповідачем не оформлено жодної претензії щодо якості та кількості наданих пос луг по обслуговуванню прибудинкової території та будинку [ADDRESS]. Зобов'язання має виконуватись належним чином (ст.526 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми ч.2 ст.625 ЦК України, п.3 ст.96 ЦПК України, Постанова Верховного суду України від 20.06.2012 року). Згідно відомості бухгалтерії ПП «ЖЕОС» заборгованість відповідача станом на 01.02.2014 рік становить 3032,46 гривень і підлягає стягненню. За весь час затримки розрахунку боржник відповідно до ст. 96 ЦПК України, ст. 625 ЦК України повинен сплатити інфляційні та 3% річних. Відповідно до розра хунків станом на 01 лютого 2014 року 3% річних становить 213.44 гривень, інфляційні 160 грн. 68 коп.. ПП «ЖЕОС» зверталось до Придніпровського районного суду м. Черкаси в порядку наказного про вадження. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.08.2011 року у видачі судового наказу ПП «ЖЕОС» відмовлено. 22.05.2014 р. Позивач - ПП «ЖЕОС» звернулося до суду з заявою про уточнення позовних вимог. Вищевказаною заявою уточнили розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а саме: просять суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПП «ЖЕОС» заборгованість за оплату житлово-комунальних послу в сумі 2798 грн. 54 коп., 3 % річних в сумі 180,53 грн., інфляційні 82 грн. 65 коп, а всього 3061,71 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача 243 грн. 60 коп. судового збору та 455 грн. витрат на правову допомогу. Представник позивача приватного підприємства «ЖЕОС» Харченко О.М. в судовому засіданні уточнюючі позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що 25.10.2006 року ним за власні кошти було відремонтовано дах будинку та сплачено 1365 грн. за матеріали, 1072 грн. за виконані роботи, а тому він звільнений від сплати за утримання будинку. Ніякого договору з ПП «ЖЕОС» він не укладав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, всебічного та об'єктивного дослідження, суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Згідно витягу з поквартирної картки [PERSON] зареєстрований [ADDRESS]. 01.07.2006 року між головою ЖБК №12 Кисленко Н.І. та ПП «ЖЕОС» було укладено договір про управління та обслуговування будинків та прибудинкових територій. Відповідно до умов договору ПП «ЖЕОС» зобов'язалося надавати перелік послуг перелічених у п.4.1., а члени кооперативу ЖБК №12 своєчасно розраховуватися по квартирній платі, комунальних послугах та інших платежах в розмірах визначених розділом 2 договору, не пізніше 10 числа після закінчення звітного місяця в якому надані послуги. Предметом вищезазначеного договору є надання послуг власникам приміщень з управління неподільним та загальним майном житлового комплексу, забезпечення належної його експлуатації, надання житлово-комунальних послуг. Власник будинку бере участь у витратах на виконання зазначених робіт. За умовою договору п.2.1, щомісячна вартість послуг, наданих управителем замовнику визначається шляхом множення щомісячної вартості послуг по кожній квартирі (гранична ціна затверджена виконкомом м. Черкаси), на кількість кв.м. загальної площі житла. Тобто ціна договору та порядок розрахунків визначено ст.2 договору від 01.07.2006 р. Як передбачено п.3.1 договорів управитель (ПП «ЖЕОС») вправі вимагати від власників приміщень дотримання Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою КМУ від 08.10.1992р. №572 та своєчасного внесення ними плати за житлово-комунальні послуги. За затримку платежів понад терміну, вказаного в п.2 договорів, замовник сплачує управителю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день сплати, якщо інше не буде передбачено законом на момент дії цього договору, а також 3% річних від простроченої суми. Сплата штрафних санкцій не звільняє сторони від подальшого виконання договірних зобов»язань (п.п.6.1, 6.2). Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської Ради № 970 від 17 липня 2006 р., № 106 від 27 січня 2009 року, № 300 від 27.02.2012 р. встановлено мінімальний перелік послуг по обслуговуванню будинків та прибудинкових територій та їх вартість. Статтею 13 Закону України від 24.06.2004р. «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій відноситься до категорії комунальних послуг. За положеннями ст. 19 цього Закону, відносини у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. При цьому, статтею 20 ч.3 п.1 Закону передбачено, що споживач зобов»язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Таким чином, доводи відповідача про те, що між ним з однієї сторони та ПП «ЖЕОС» - з іншої сторони, не був укладений договір, що дає йому підстави не сплачувати кошти за надані житлово-комунальні послуги, - є безпідставними. Відповідно до ч.3 ст. 20 та ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний щомісячно сплачувати вартість комунальних послуг. Стаття 18 цього ж закону встановлює порядок оформлення претензій до надання житлово-комунальних послуг. У відповідності до ст.60 ЦПК України «Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.» За весь період надання послуг починаючи з 2006 року по 2014 рік відповідачем не було оформлено жодної претензії щодо якості та кількості наданих послуг по обслуговуванню будинку по [ADDRESS] та прибудинкових територій. Посилання відповідача, що 25.10.2006 року ним за власні кошти було відремонтовано дах будинку та сплачено 1365 грн. за матеріали, 1072 грн. за виконані роботи, а тому він звільнений від сплати за утримання будинку, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні та суду не надано належних та допустих доказів. Відповідно до вимог ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст.ст.20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (ред., що діяла на час виниклих правовідносин), п.п.4, 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків від 08.10.1992р. за змінами та доповненями №588 від 31.07.1995р. та №45 від 24.01.2006р., рішення Черкаської міської ради № 970 від 17.07.2006 року «Про внесення змін і доповнень до рішення Черкаської міської ради від 04.03.2005 року №320 «Про встановлення вартості житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій», квартиронаймач (власник) зобовязаний вносити щомісячно не пізніше 10 числа кожного місяця квартирну плату (плату за послуги з утримання будинків, споруд та при будинкових територій) і плата за користування житлом обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином. Якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 ЦК України). Як передбачено ст. 625 ЦК, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно обороту нарахувань по особовому рахунку [PERSON] заборгованість станом на 01.02.2014 року становить 2798 грн. 54 коп.., 3 % річних в сумі 180 грн. 53 коп., інфляційні 82 грн. 65 коп. Разом 3061 грн. 71 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв'язку з тим, що позовні вимоги позивача ПП «ЖЕОС» були задоволенні в повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати які складаються з : 243 грн. 60 коп. судового збору (платіжне доручення № 152 від 13.11.2013 р., № 16 від 17.02.2014 р.) та 455 грн. витрат за надання правової допомоги (платіжне доручення №167 від 12.12.2013 року.)

Outcome: approved