Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу (далі - ПАТ «НЕК «Укренерго») звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» (далі - ПАТ «СГ «ТАС»), про стягнення завданої шкоди. В обґрунтування позову зазначено, що 16.01.2019 року в м. Вільногірську Дніпропетровської області по вул. Центральна, 53, водій [PERSON] , який керував належним [PERSON] автомобілем ДЕУ Ланос, д.н. [NUMBER] , відволікся від керування при цьому виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автобусом ПАЗ д.н [NUMBER] , який належить ДП «НЕК «Укренерго», в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно з постановою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області 17.05.2019 року у справі №174/86/19, вина [PERSON] у події ДТП знайшла своє підтвердження в суді, а в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення. Оскільки відповідач в добровільному порядку не повертає сплачену суму відшкодування завданих ним збитків, то вони змушені звернутись до суду з даним позовом. В судове засідання представник ПАТ «НЕК «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Дніпровська електроенергетична система» не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подав, у в зв`язку з чим відповідно до ст. 280 ЦПК України судом застосовано заочний розгляд справи. За умовами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, встановивши фактичні обставини і зміст спірних правовідносин, розглянувши позов в межах заявлених вимог, оцінивши наявні докази, суд встановив наступні фактичні обставини. 16.01.2019 року о 19 годині 05 хвилин в м. Вільногірську Дніпропетровської області по вул. Центральна, 53, водій [PERSON] , який керував належним [PERSON] автомобілем ДЕУ Ланос, д.н. [NUMBER] , відволікся від керування при цьому виїхав на смугу зустрічного руху, та скоїв зіткнення з автобусом ПАЗ н/з [NUMBER] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що підтверджується копією постанови Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 17.05.2019 року (а.с. 33-35). Щодо найменування позивача, то 29.07.2019 року Міністерство фінансів України ухвалило наказ про перетворення ДП «НЕК «Укренерго» на ПАТ «НЕК «Укренерго». Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу позивач є власником автомобіля марки ПАЗ д.н [NUMBER] (а.с.24). Вказана вище постанова набрала законної сили 28.05.2019 року. Таким чином, факт дорожньо-транспортної пригоди, пошкодження в ній автомобіля, належного позивачу, вже встановлений. Також встановлена і не підлягає доказуванню вина відповідача в даній ДТП і в пошкодженні автомобіля позивача. ПАТ «НЕК «Укренерго» на підтвердження своїх доводів надало копію полісу № АК/8421262 діючого до 13.02.2019 року, виданого ПрАТ «СК «Брокбізнес» (а.с. 28). З полісу № АМ /9355274 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів вбачається, що між страховиком ПАТ «СГ «ТАС» та страхувальником 17.10.2018 року був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з лімітом відповідальності 200000,00 грн. за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю (на одного потерпілого), 100000,00грн. за шкоду, заподіяну майну, розмір франшизи 2000 грн. У полісі зазначено автомобіль ДЕУ Ланос, д.н. [NUMBER] (а.с. 36) 05.05.2019 року ДП «НЕК «Укренерго» звернулось до ПАТ «СГ «ТАС» із заявою про страхове відшкодування, погодившись із тим, що розмір страхового відшкодування складає 4705, 43 грн. з вирахуванням франшизи (а.с. 37). Відповідач, як особа з вини якої сталося ДТП, у добровільному порядку відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 2000,00 гривень не здійснив, на його адресу позивачем направлялась відповідна вимога (а.с. 29). Згідно до вимог ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Вимогами ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом. Відповідно до п. 9.1. ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати згідно п. 9.4. цієї статті за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. Пунктом 12.1 ст. 12 Закону передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Згідно п. 22.1, 22.2 ст. 22 вказаного Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим - юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну. Згідно абзацу п. 36.6. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Факт настання страхового випадку ніким не оспорюється, він зафіксований правоохоронними органами, страховик його визнав, добровільно сплативши страхове відшкодування. Відповідальна за завдані збитки особа має відшкодувати потерпілому франшизу, яка встановлена умовами договору. Враховуючи викладені обставини, а також те, що на момент розгляду справи [PERSON] , не відшкодував позивачу кошти, суд вважає, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, в зв`язку з чим підлягають задоволенню. Таким чином, виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити в повному обсязі, стягнувши з [PERSON] , на користь позивача франшизу в розмірі 2000,00 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при подачі позову у розмірі 2102 грн.

Outcome: approved