Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач подала дану позовну заяву, вказуючи, що за договором купівлі-продажу кімнати в квартирі [ADDRESS], який так і не був укладений відповідач безпідставно отримала від позивача в якості авансу грошові кошти в сумі 1000 дол. США, які просить суд стягнути з відповідача на її користь. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала за підставами, вказаними в позові, просила позов задовольнити в повному об'ємі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у її відсутності та за згодою представника позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Позивачу належить однокімнатна квартира [ADDRESS]. [PERSON] мешкаючи у тому ж будинку в квартирі 22, представляючись власницею цієї квартири, запропонувала продати позивачу кімнату площею 8 квадратних метрів, що прилягає до квартири останньої, для поліпшення житлових умов, тобто для розташування в неї ванної кімнати. За вказаних обставин позивач передала відповідачу 1000 доларів США про що, 08.05.2014 року відповідач написала розписку, в якій підтвердила отримання даних грошових коштів в рахунок купівлі-продажу вищевказаної кімнати. Згідно листа Управління ДАБІ у Херсонській області від 22.05.2015 року №1021-01-15/770 було встановлено, що вказана квартира не належить відповідачу, а є згідно свідоцтва про право власності від 22.08.2005 року, виданого на підставі рішення виконкому за №385 від 16.08.2005 року власністю [PERSON]. У силу ст.ст. 316-319 ЦК України право розпорядження майном, у тому числі його відчуження належить лише власнику цього майна та жодним чином це право не може бути реалізованою іншою особа, за винятками передбаченими законом. Отже, враховуючи, що відповідач не є власником майна та не має жодних прав щодо відчуження кімнати у вищевказаній квартирі, що свідчить про відсутність намірів та можливостей здійснення відчуження даної кімнати, суд вважає дії відповідача неправомірними та грошові кошти, які вона отримала від позивача безпідставно набутими. Відповідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно ч. 2 ст. 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. У силу ч.1 ст.1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі, в даному випадку ту ж саме грошову суму. За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ч.ч.1,2 ст.1212 ЦК України та ч.1 ст.1213 ЦК України вимоги позивача є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved