Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-12 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: [INFO] помер його дядько [PERSON] , який проживав за адресою: [ADDRESS] ; -після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку, що розташований в [ADDRESS] , та прилеглої до нього земельної ділянки, площею 0,0654га., призначеної для будівництва та обслуговування\~ житлового будинку, господарських будівель та споруд; -однак, так сталося, що померлий не встиг належним чином зареєструвати земельну ділягку та отримати витяг з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а договір купівлі-продажу на житловий будинок втрачено; -крім того, відповідно до довідки Хустського ДПТІ, за адресою: [ADDRESS] майно не зареєстровано; -єдиним спадкоємцем за законом на вищевказане спадкове майно є брат спадкодавця відповідач по справі, який не претендує на вказане майно; -для оформлення свідоцтв про право на спадщину він звернувся до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу Шкарампота В.Д., однак нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом по причині відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно; -на даний час вирішити питання про визнання права власності на дане майно інакше, як в судовому порядку, у нього немає можливості, звернувся до суду з позовом та просить: визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку, площею 0,0654 га., призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану в [ADDRESS] , що належали [PERSON] , який помер [INFO] . В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надавши до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив провести розгляд справи у його відсутності. В підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надавши до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував та просив провести розгляд справи у його відсутності. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача, у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні.

Outcome: approved