Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивач по справі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якому зазначив, що 17.10.2007 між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (правонаступник - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») та відповідачем у справі [PERSON] був укладений кредитний договір № ZPXRRX05232679, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 4264,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. Однак, [PERSON] свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку із чим у останнього станом на 02.07.2014 утворилась заборгованість у розмірі 35478,62 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 4263,80 грн.; заборгованості по процентам за користуванням кредитом - 578,24 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом - 2354,28; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 28282,30 грн., частину якої у розмірі 5250,56 грн. стягнуто на підставі судового наказу Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.06.2008, а також штрафу (фіксованої частини) - 500,00 грн.; штрафу (процентної складової) - 1511,40 грн., загальна сума заборгованості до стягнення складає 32239,46 грн. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача на користь банка вищевказану заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, у якій зазначав, що позов підтримує у повному обсязі та просить розглянути його за відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 23-24). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 21), про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заперечень проти позову чи клопотань на адресу суду не надав. У зв'язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі, в зв'язку із наступними встановленими судом обставинами та відповідними до них правовідносинами: Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від відповідача виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] звернувся до позивача із заявою позичальника № ZPXRRX05232679 від 17.10.2007, згідно якої йому надано грошові кошти у сумі 4264,80 грн. на строк 24 місяці по 17.10.2009 включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,0 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 7). У заяві зазначено, що позичальник ознайомився та згоден з Умовами про надання споживчого кредиту фізичним особам, які були надані йому у письмовій формі (а.с. 7 оборот). Позичальник зобов'язався щомісячно сплачувати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 102,36 грн. для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України під порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. А відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що в порушення норм закону і умов кредитного договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 02.07.2014 утворилась заборгованість по зазначеному договору, яка складається з: заборгованості за кредитом - 4263,80 грн.; заборгованості по процентам за користуванням кредитом - 578,24 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом - 2354,28; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 28282,30 грн.; штрафу (фіксованої частини) - 500,00 грн.; штрафу (процентної складової) - 1511,40 грн. (розрахунок а.с. 5-6). 20 червня 2008 року Вільнянським районним судом Запорізької області видано судовий наказ № 2-н-361/2008 р. про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором у сумі 5250,56 грн. (копія а.с. 4). Разом з тим, цим судовим наказом кредитний договір не було розірвано, а оскільки на теперішній час відповідач не повернув всю суму заборгованості за кредитом, позивачем нараховувалися проценти та комісія за користування кредитом, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань і штрафи, згідно з умовами договору. Станом на 02.07.2014 нараховано до сплати 32239,46 грн. Стаття 1049 ЦК України встановлює, що позичальник, яким є відповідач, зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» борг за кредитним договором № ZPXRRX05232679 від 17.10.2007 у сумі 32239,46 грн. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з відповідача [PERSON] слід стягнути понесені позивачем документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 322,39 грн. (платіжне доручення а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved