Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-26 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Індустріалбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому з урахуванням уточнених вимог, просив стягнути з [PERSON] на їх користь 1084,02 грн. несплачених інфляційних нарахувань, суму судового збору 1921 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору від 13.12.2013 року відповідач отримав у позивача кредит у розмірі 28000 грн. на строк з 13.12.2013 року по 13.12.2018 року. Відповідачка в період 01-04 листопада 2019 року частково здійснювала погашення заборгованості, у зв`язку з чим залишок несплаченої заборгованості за кредитом [PERSON] становить 3005,02 грн та складається з суми несплаченого судового збору 1921грн. та несплаченої суми інфляційних нарахувань 1084,02 грн. Згідно з частиною 1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи. Просив суд позовні вимоги задовольнити повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, оскільки відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. Про причину неявки суд не повідомив, відзив та інші заяви з процесуальних питань від нього до суду не надходили. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Відповідно до укладеного кредитного договору від 13.12.2013 року відповідач отримала у позивача кредит у розмірі 28000 грн. на строк з 13.12.2013 року по 13.12.2018 року. Станом на 30.07.2019 року загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором становила 19934,30 грн., однак у період 01-04 листопада 2019 року відповідач частково здійнсювала погашення заборгованості, у зв`язку з чим залишок несплаченої заборгованості за кредитом [PERSON] становить 3005,02 грн та складається з суми несплаченого судового збору 1921 грн. та несплаченої суми інфляційних нарахувань 1084,02 грн. Згідно із ст. 525,526\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Як встановлено при розгляді справи, Банк свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст. 509, 526, 1054\~ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав. Статтею 629\~ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Статтею 525\~ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст.\~615\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 1921 грн.

Outcome: approved