overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 28.06.2014 р. відділом ДРАЦС Ярмолинецького РУЮ у Хмельницькій області. Посилається на несумісність характерів, що призвело до припинення сумісного проживання та ведення спільного господарства. З січня місяця 2015 року сторони проживають окремо, у звязку із чим збереження шлюбу вважає неможливим. Позивач позов підтримала з аналогічних мотивів, повідомила, що після одруження жили з відповідачем в с. Косогірка Ярмолинецького району, а з січня 2015 року після неодноразового фізичного насильства та подружньої зради з боку відповідача переїхала проживати до своїх батьків в с. Ясенівку Ярмолинецького району. Відповідач в судові засідання не зявлявся, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи за адресою його реєстрації. Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, 28.06.2014 р. між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований відділом ДРАЦС Ярмолинецького РУЮ у Хмельницькій області, про що складено відповідний актовий запис №46, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 28.06.2014 р., 1-БВ№125181. Спільних дітей у сторін немає. Доказів наявності у сторін спору майнового характеру суду не надано. Сторони проживають окремо, що підтверджується відомостями про місце їх реєстрації. Спільне господарство сторони не ведуть, сімейних стосунків не підтримують. Позивач посилається на те, що після чергової сварки в січні місяці 2015 року відповідач, забравши свої речі, виїхала у с. Ясенівку Ярмолинецького району. З того часу сторони примирення не досягли, позивач вважає примирення неможливим. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені судом обставини факту та причин окремого проживання, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати сплачена позивачем сума судового збору 243,60 грн., згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на його користь із відповідача. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 30.10.1982 р. відділом ДРАЦС реєстраційної служби Ярмолинецького РУЮ у Хмельницькій області. Посилається на несумісність характерів, що призвело до припинення сумісного проживання та ведення спільного господарства. Впродовж кількох років відповідач постійно проживає за межами України, позивач фактично створив нову сім'ю, у зв'язку із чим збереження шлюбу вважає неможливим. Відповідач в судові засідання не з'являлася, хоча була належно повідомлена про час та місце розгляду справи за адресою її реєстрації. Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, 30.10.1982 р. між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований відділом ДРАЦС реєстраційної служби Ярмолинецького РУЮ у Хмельницькій області, про що складено відповідний актовий запис №72, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 14.05.2014 р., [NUMBER] В шлюбі у сторін народились діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які є повнолітніми на час розгляду справи судом. Доказів наявності у сторін спору майнового характеру суду не надано. Сторони проживають окремо, що підтверджується відмітками про реєстрацію місця проживання у паспортах, спільне господарство сторони не ведуть, сімейних стосунків не підтримують. З пояснень позивача вбачається, що відповідач постійно проживає за межами України, востаннє приїжджала в Україну близько одного року тому. Позивач фактично створив нову сім'ю, з якою спільно проживає впродовж близько 5-6 років. Заявою, посвідченою нотаріально 13.05.2013 р., відповідач погоджувалась на розірвання шлюбу. Згідно із ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Позивач ствердив, що примирення не можливе, продовження сімейного життя із відповідачем він вважає неможливим в силу наведених причин. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені судом обставини факту та причин окремого проживання, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати - сплачена позивачем сума судового збору 243,60 грн., згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на його користь із відповідача. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] у якому перебуває з 24.09.2005 р. та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання спільної дитини дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені з травня 2011 року та їх відновлення неможливе. Дочка проживає з нею, відповідач участі у її вихованні не приймає та помірна фінансова допомога, яку він надає є недостатньою для забезпечення потреб дитини. Позивач надала заяву про те, що підтримує позов та просить розглянути справу без її участі. Відповідач надав суду заяву про визнання позову та прохання слухати справу за його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи-докази: копії: свідоцтва про шлюб; свідоцтва про народження дитини; довідки про заробітну плату позивача (а.с. 4, 5, 18), судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Між позивачем і відповідачем шлюбні відносини припинені з травня 2011 р.. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 180 Сімейного кодексу України передбачений обовязок батьків по утриманню своєї дитини до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі, згідно до ч. 3 ст. 181 СК України. Після дослідження та оцінки доказів у справі, надані позивачем, відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, докази вважаються належними та допустимими згідно до ст. ст. 58, 59 ЦПК України, і вони свідчать про наявність підстав для розірвання шлюбу та стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітньої дитини. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави 487 грн. 20 коп. судового збору, від сплати якого звільнена позивач при подачі позову про стягнення аліментів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Вважає, що їхній шлюб розпався - відносини в сім'ї не склалися. Останнім часом між ними було відсутнє взаєморозуміння та повага, у них різні погляди на життя із-за чого часто виникають сварки та скандали, що негативно впливає на стан її здоров'я та здоров'я їхніх дітей. Їхніх шлюб фактично розпався, існує тільки юридично. Між ними втрачено почуття любові,а тому вона вважає, що сім'ю зберегти неможливо. Позивач в судове засідання не з'явилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує. Категорично не погоджується на примирення. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Погоджується на розірвання шлюбу. Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб (а.с.3), виданого виконкомом Першотравневої селищної радою Овруцького району Житомирської області, серії [NUMBER] між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб 16.09.2006 року, актовий запис № 7. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], свідоцтво [NUMBER] (а.с.5) та [PERSON], [INFO], свідоцтво [NUMBER] (а.с.6). Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що сторони не підтримують подружніх стосунків і позивач категорично не погоджуються на примирення. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз'яснити, що згідно абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивачем сплачено судовий збір у сумі 243,60 грн. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, враховуючи той факт, що предметом розгляду є сімейні правовідносини, із відповідача на користь позивача слід стягнути 121,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зазначивши, що спільне життя з останнім не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та сімейні обовязки. 06.03.2019 р. у судове засідання учасники справи не зявилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Разом з цим, позивач вказала, що підтримує позовні вимоги, а відповідач зазначив, що визнає позов. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч. 3 ст. 200 ЦПК України). Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.11.2011 р., що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії І-СГ № 363374, виданого 07.11.2018 р. відділом РАЦС Червоноградського МУЮ Львівської області. Як видно із свідоцтв серії І-СГ № 337492, № 459920, сторони є батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] відповідно. Згідно позовної заяви та клопотань по суті справи, сімейне життя в сторін не склалося, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати. У відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачкою при подачі позову, підлягає стягненню у її користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зазначивши, що спільне життя з останнім не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та сімейні обовязки. 06.08.2018 р. судом відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 28.09.2018 р. 28.09.2018 р. за клопотанням відповідача було зупинено провадження та надано сторонам строк на примирення, який позитивного результату не приніс. 07.12.2018 р. підготовче провадження було закрито та призначено справу до розгляду на 19.04.2019 р. 19.04.2019 р. у судове засідання учасники справи не зявилися. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримує позовні вимоги. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, заяв чи клопотань не подавав, про причини неявки суд не повідомив. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, ч. 3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України здійснив судовий розгляд справи на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Оцінивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.07.2009 р., що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії І-СГ № 116410, виданого відділом РАЦС Червоноградського МУЮ Львівської області. Як видно із копії свідоцтва серії І-СГ № 582367, сторони є батьками [PERSON], [INFO] Згідно позовної заяви, сімейне життя в сторін не склалося, неповнолітніх дітей вони не мають, позивач наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-11 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зазначивши, що спільне життя з останнім не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та сімейні обовязки. 12.04.2019 р. у судове засідання учасники справи не зявилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Разом з цим, позивач вказала, що підтримує позовні вимоги, а відповідач зазначив, що визнає позов. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч. 3 ст. 200 ЦПК України). Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.08.2013 р., що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії І-СГ № 217283, виданого 29.08.2013 р. відділом ДРАЦС РС Червоноградського МУЮ у Львівській області. Згідно позовної заяви та клопотань по суті справи, сімейне життя в сторін не склалося, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зазначивши, що спільне життя з останнім не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та сімейні обов`язки. 12.07.2019 р. у судове засідання учасники справи не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Разом з цим, позивач вказала, що підтримує позовні вимоги, а відповідач зазначив, що визнає позов. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч. 3 ст. 200 ЦПК України). Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.07.2015 р., що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 11.07.2015 р. відділом ДРАЦС Червоноградського МУЮ у Львівській області. Як видно з копії свідоцтва серії [NUMBER] , сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Згідно позовної заяви та клопотань по суті справи, сімейне життя в сторін не склалося, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати. Згідно із ст.ст. 141-142 ЦПК України з відповідача у користь позивача слід стягнути 50 відсотків сплаченого 05.02.2019 р. судового збору, що становить 384,20 грн., а також повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 384,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зазначивши, що спільне життя з останнім не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та сімейні обов`язки. 13.11.2018 р. судом відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 22.02.2019 р. 04.12.2018 р. відповідач подав відзив, у якому вказав, що позов є безпідставним, просив надати строк на примирення. 13.12.2018 р. позивач подала відповідь на відзив, у якій вказала про необґрунтованість відзиву та просила не надавати строк для примирення. 02.01.2019 р. відповідач подав заперечення, у якому просив надати строк для примирення та відмовити у позові. 22.02.2019 р. за клопотанням відповідача було зупинено провадження та надано сторонам строк на примирення, який позитивного результату не приніс. 12.07.2019 р. підготовче провадження було закрито та призначено справу до розгляду на 20.12.2019 р. 20.12.2019 р. у судове засідання учасники справи не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримує позовні вимоги. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, заяв чи клопотань не подавав, про причини неявки суд не повідомив. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, ч. 3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України здійснив судовий розгляд справи на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Оцінивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.09.2013 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 28.09.2013 р. відділом ДРАЦС РС Червоноградського МУЮ у Львівській області. Як видно із копії свідоцтва серії [NUMBER] , сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя в сторін не склалося, позивач наполягає на розірванні шлюбу, наданий строк на примирення позитивного результату не приніс. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати. За таких обставин та міркувань позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved