Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10012/041 філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], третя особа: [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що між позивачем та третьою особою [PERSON] був укладений Кредитний договір № 197 від 29 травня 2008 року, згідно якого позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 1500000,00 грн. строком на 120 місяців зі сплатою за користування кредитом 23,0% річних на споживчі потреби зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 29.05.2018 року. Згідно п. 1.6 Кредитного договору третя особа зобов,язалась щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 32032,17 гривень та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості. У забезпечення виконання зобов,язань за кредитним договором з [PERSON] був укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу від 30.05.2008 року за № 1193. Згідно п.1.2 Іпотечного договору предметом іпотеки є: - нежиле приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS], що належить [PERSON] на підставі ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 08.02.2006 року про визнання мирової угоди по справі № 2-207/2006; - земельна ділянка розміром 0,7855 га, розташована за адресою: [ADDRESS], що належить [PERSON] на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 038848 від 01.03.2007 року. Згідно п. 3.1.3 Іпотечного договору передбачено право банку звернути стягнення на заставлене майно у разі невиконання або неналежного виконання умов кредитного договору. У зв,язку з невиконанням умов кредитного договору 16 вересня 2010 року позивач був змушений звернутися до суду із заявою щодо зміни умов кредитного договору відносно зміни строку його виконання та стягнення кредитної заборгованості з третьої особи. 01 жовтня 2010 року Старобільським районним судом було прийняте рішення, яким позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі, а саме: змінені умови кредитного договору у частині строку його виконання (встановлений новий строк виконання - 12.10.2010 року) та стягнено з третьої особи заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 491 768,26 грн. Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області 19 жовтня 2010 року встановлено розстрочку виконання строком на 3 роки, встановивши графік із зазначенням суми щомісячного платежу, але третя особа не в повному обсязі виконує ухвалу суду від 19.10.2010 року. У липні 2010 року банку стало відомо, що [INFO] [PERSON] помер. 1 вересня 2010 року банк звернувся до Старобільської державної нотаріальної контори та приватних нотаріусів Старобільського районного нотаріального округу з претензією щодо пред,явлення вимог кредитора до спадкоємців [PERSON], на що було повідомлено, що 29 листопада 2013 року були видані свідоцтва про право на спадщину за реєстровим №№ 1-976, 1-978 на ім,я [PERSON] та [PERSON]. Станом на 15 квітня 2014 року сума заборгованості за кредитним договором складає 314175,37 грн., а саме: 308861,48 грн. - залишок заборгованості по кредиту; 0,00 грн. - залишок заборгованості по нарахованим та неотриманим відсоткам; 5313,89 грн. - пеня за прострочену заборгованість по кредиту 0,1% з 01.06.2010 року по 12.10.2010 року. Позивачем направлялись до відповідачів та третьої особи вимога про усунення порушення зобов,язань за кредитним договором. Позивач просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: - нежиле приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS], та у цілому складається з: під літерою «А1» - головний корпус з прибудовою (цегла) загальною площею 2756,10 кв.м., під літерою «Б» - контора з прибудовою (цегла) загальною площею 219,10 кв.м., під літерою «Г'» - гараж (шлакоблок) загальною площею 43,50 кв.м., під літерою «Г» - прохідна (цегла) загальною площею 9,8 кв.м., під літерою «В» - мех.майстерня з прибудовою (цегла) загальною площею 196,6 кв.м., під літерою «З» - побутове приміщення (цегла) площею 156,6 кв.м., під літерою «К» - склад (шлакоблок) загальною площею 83,3 кв.м., під літерою «Л» - склад (шлакоблок) загальною площею 122,2 кв.м., під літерою «И» - склад (азбофанера) загальною площею 130,3 кв.м., під літерою «Е» - гараж (шлакоблок) загальною площею 73,0 кв.м., під літерою «Д» - гараж (цегла) загальною площею 205,10 кв.м., під літерою «Р» - гараж (шлакоблок загальною площею 21,8 кв.м., під літерою «М» - майстерня (шлакоблок) загальною площею 45,6 кв.м., під літерою «О» - котельня (шлакоблок) загальною площею 9,0 кв.м., під літерою «Н-Н» - навіс (азбофанера), під літерою «З» - водоочищення (цегла) загальною площею 39,7 кв.м., під літерою «У» - уборна (цегла) загальною площею 22,2 кв.м., що належить [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтв про право на спадщину; - земельну ділянку розміром 0,7855 га, розташовану за адресою: [ADDRESS], що належить [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтв про право на спадщину в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 197 від 29.05.2008 року в розмірі 314175,37 грн. на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10012/041 філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», а також судовий збір у розмірі 3141,75 грн. Застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки, передбачений ст. 39 Закону України «Про іпотеку», а саме шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження за ціною, яка буде визначена на підставі оцінки майна суб,єктом оціночної діяльності. Представник позивача О.В.Хмара в судове засідання не з'явилась, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд розглянути справу у її відсутності. Не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про час і місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином згідно вимог діючого законодавства. В судове засідання третя особа [PERSON] не з,явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав: 29 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та третьою особою [PERSON] був укладений кредитний договір № 197 від 29 травня 2008 року, згідно якого позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 1500000,00 грн. строком на 120 місяців зі сплатою за користування кредитом 23,0% річних на споживчі потреби зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 29.05.2018 року (а.с.9-11). Згідно п. 1.6 Кредитного договору третя особа зобов,язалась щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 32032,17 гривень та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості. У забезпечення виконання зобов,язань за кредитним договором № 197 від 29 травня 2008 року з [PERSON] був укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу від 30.05.2008 року за № 1193 (а.с.12-14). Згідно п.1.2 Іпотечного договору предметом іпотеки є: - нежиле приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS], що належить [PERSON] на підставі ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 08.02.2006 року про визнання мирової угоди по справі № 2-207/2006; - земельна ділянка розміром 0,7855 га, розташована за адресою: [ADDRESS], що належить [PERSON] на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 038848 від 01.03.2007 року. Пунктом 3.1.3 Іпотечного договору передбачено право банку звернути стягнення на заставлене майно у разі невиконання або неналежного виконання умов кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про іпотеку» предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності якщо інше не встановлено цим Законом. Матеріалами справи підтверджується, що предмет іпотеки відповідає зазначеним ознакам, тобто належить [PERSON] на праві власності, може бути ним відчужений і зареєстрований у встановленому порядку як окремий об'єкт права власності. За законом та договором іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється в тому числі і за рішенням суду. Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимозі іпотекодержателя. У зв,язку з невиконанням умов кредитного договору ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Старобільське відділення № 589 ВАТ «Ощадбанк» був змушений звернутися до суду із заявою щодо зміни умов кредитного договору відносно зміни строку його виконання та стягнення кредитної заборгованості у розмірі 1491768,26 грн. з [PERSON]. 01 жовтня 2010 року Старобільським районним судом було прийняте рішення, яким позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі, а саме: змінені умови кредитного договору у частині строку його виконання (встановлений новий строк виконання - 12.10.2010 року) та стягнено з третьої особи [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 491 768,26 грн. (а.с.22-23). 19 жовтня 2010 року ухвалою Старобільського районного суду Луганської області встановлено розстрочку виконання рішення суду від 01.10.2010 року строком на 3 роки, встановивши графік із зазначенням суми щомісячного платежу, але третя особа не в повному обсязі виконує ухвалу суду від 19.10.2010 року. (а.с.24-25). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] (а.с.26). 29 листопада 2013 року Старобільською державною нотаріальною конторою були видані свідоцтва про право на спадщину за реєстровими №№ 1-976, 1-978 на ім,я [PERSON] та [PERSON] після смерті [INFO] [PERSON]. Спадкоємцям позичальника кредиту була до відома претензія банку, а також роз,яснені ст. 1281 ЦК України «Пред,явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців» та ст. 1282 ЦК України «Обов,язок спадкоємців задовольнити вимоги кредитора». Позивачем направлялись до відповідачів [PERSON], [PERSON] та третьої особи [PERSON] вимога про усунення порушення зобов,язань за кредитним договором № 197 від 29.05.2008 року (а.с.30-32). Станом на 15 квітня 2014 року сума заборгованості за кредитним договором складає 314175,37 грн., а саме: 308861,48 грн. - залишок заборгованості по кредиту; 0,00 грн. - залишок заборгованості по нарахованим та неотриманим відсоткам; 5313,89 грн. - пеня за прострочену заборгованість по кредиту 0,1% з 01.06.2010 року по 12.10.2010 року. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов,язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов,язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов,язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов,язання, за яким боржник зобов,язується сплатити кредитору певну суму грошових коштів. Згідно із ст. 572 ЦК України, ст. 1 ЗУ «Про заставу» в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов,язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Правова природа застави полягає у забезпеченні можливості кредитора у разі невиконання боржником зобов,язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення саме за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника. Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов,язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього Закону. За змістом ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а згідно із ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин. Таким чином, оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору у розмірі 3141 грн. 75 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved