Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування свого позову посилається на те, що між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № 93_097 від 04.10.2012 року. Кредит надавався в розмірі 84250,00 гривень на 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 03.10.2017 року на здійснення оплати за автомобіль LADA217030-139-03. За користування кредитом позичальник зобовязувався сплачувати банку відповідну плату в розмірі 18% річних. Згідно п. п. 1.5.1.2-1.5.1.5, 3.3.4 кредитного договору позичальник зобовязується щомісячно ануїтетними платежами в сумі 2139,00 грн., шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань не пізніше 04 числа місяця, наступного за звітним. В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором було укладено: договір поруки № 93_097 від 04.10.2012 року з [PERSON]. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Вимоги банку щодо погашення заборгованості не задоволені, заборгованість не погашена. Станом на 10.05.2017 року, в результаті невжиття відповідачами заходів щодо погашення заборгованості, наявна заборгованість за договором, яка складає 87431,44 гривень, утому числі: борг за кредитом в розмірі 57612,18 гривень; відсотки за користування кредитом з 05.12.2014 року по 10.05.2017 року в розмірі 13763,67 гривень; інфляційні втрати банку з травня 2014 року по березень 2017 року за прострочення сплати кредиту в сумі 8765,97 гривень; інфляційні втрати банку з серпня 2014 року по березень 2017 року за прострочення сплати відсотків за користування кредитом в сумі 4811,69 гривень; три проценти річних за прострочення сплати кредиту з 05.05.2014 року по 10.05.2017 року в розмірі 1626,68 гривень; три проценти річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом з 05.08.2014 року по 10.05.2017 року в розмірі 850,76 гривень; пеня за прострочення сплати кредиту з 07.04.2014 року по 08.04.2014 року в розмірі 0,13 грн.; пеня за прострочення сплати відсотків за користування кредитом з 07.04.2014 року по 08.04.2014 року в розмірі 0,36 грн. Просить суд стягнути з відповідачів вказану заборгованість за кредитним договором та судовий збір у розмірі 1600,00 грн. В судове засідання представник позивача\~ не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує, крім того просить суд стягнути з відповідачів витрати за розміщення оголошення у пресі в розмірі 630 грн. (а.с. 63, 71). В судове засідання відповідачі не зявились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, а саме відповідно до положень ст. 74 ЦПК України - через оголошення у газеті «Урядовий курєр», не надавши доказів про поважність причин неявки (а.с. 74-75). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними позовних вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 04.10.2012 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № 93_097. Кредит надавався в розмірі 84250,00 гривень на 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 03.10.2017 року на здійснення оплати за автомобіль LADA217030-139-03. За користування кредитом позичальник зобовязувався сплачувати банку відповідну плату в розмірі 18% річних. (а.с. 8-13). Згідно п. п. 1.5.1.2-1.5.1.5, 3.3.4 кредитного договору позичальник зобовязується щомісячно ануїтетними платежами в сумі 2139,00 грн., шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань не пізніше 04 числа місяця, наступного за звітним. Станом на 10.05.2017 року, в результаті невжиття відповідачами заходів щодо погашення заборгованості, наявна заборгованість за договором, яка складає 87431,44 гривень, утому числі: борг за кредитом в розмірі 57612,18 гривень; відсотки за користування кредитом з 05.12.2014 року по 10.05.2017 року в розмірі 13763,67 гривень; інфляційні втрати банку з травня 2014 року по березень 2017 року за прострочення сплати кредиту в сумі 8765,97 гривень; інфляційні втрати банку з серпня 2014 року по березень 2017 року за прострочення сплати відсотків за користування кредитом в сумі 4811,69 гривень; три проценти річних за прострочення сплати кредиту з 05.05.2014 року по 10.05.2017 року в розмірі 1626,68 гривень; три проценти річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом з 05.08.2014 року по 10.05.2017 року в розмірі 850,76 гривень; пеня за прострочення сплати кредиту з 07.04.2014 року по 08.04.2014 року в розмірі 0,13 грн.; пеня за прострочення сплати відсотків за користування кредитом з 07.04.2014 року по 08.04.2014 року в розмірі 0,36 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 5-8). Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] має заборгованість за наданим кредитом перед позивачем, що підтверджується дослідженими матеріалами справи. Відповідно до ч.1ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до змісту ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором було укладено: договір поруки № 93_097 від 04.10.2012 року з [PERSON]. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. (а.с. 14). Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до положеньстатті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредиторами як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Статтею 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до положень частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до приписів ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. В зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги позивача [PERSON] акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову та у вигляді витрат на оголошення у пресі для виклику відповідачів, сплачених позивачем. Згідно Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року справи, підсудні Краснодонському міськрайонному суду Луганської області розглядаються Сватівським районним судом Луганської області.

Outcome: approved