Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

Позивач, ПП «Центр нерухомої власності «Фортуна-АС», звернулось в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на його користь кошти в сумі 23 137,44 грн., які складаються з 17 160,00 грн. вартості наданих послуг, 5 148,00 грн. штраф за невиконання умов договору та пені в сумі 480,48 грн. Позов обґрунтовано тим, що між позивачем та відповідачкою було укладено договір від 09.07.2015 року про надання послуг № 00880. Відповідно до умов договору позивач зобов»язався надати послугу відповідачці по пошуку нерухомості для придбання останньою, а вона, в свою чергу, зобов»язалась розрахуватись з позивачем на умовах, визначених в договорі. Позивач виконав умови договору, відповідачці було надано для огляду об»єкти нерухомого майна, серед яких запропонована 14.07.2015 року квартира [ADDRESS] корпус 1 м. Кіровограда, тобто позивачем повністю виконані умови договору. 31.07.2015 року позивачу стало відомо, що родичкою відповідачки [PERSON] була придбана вищезазначена квартира. Відповідно до умов договору в разі придбання замовником нерухомості, що надавалась для огляду виконавцем в ході надання послуг без повідомлення про це виконавця, замовник зобов»язаний сплатити послуги виконавця в повному обсязі. Якщо вказане придбання нерухомості було юридично оформлене на користь родичів замовника або третьої особи, яким стало відомо про нерухомість від замовника, замовник зобов»язаний оплатити вартість послуг в повному обсязі. Крім того, умовам договору визначено обов»язок відповідача по справі здійснити розрахунок перед позивачем, навіть якого нерухомість була зареєстрована на родичів, а тому посилаючись на вказані обставини, норми діючого законодавства, просить задовольнити позов. В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, додаткових поясненнях та пояснили, що [PERSON] являється матір»ю відповідачки по справі [PERSON] Відповідачка звернулась до них з приводу придбання нерухомості і їй було запропоновано декілька варіантів, вона не зупинилась на жодному, а через деякий час їм стало відомо, що мати відповідачки придбала одну із квартир, яку вони пропонували відповідачці, а тому вважають, що вона має оплатити вартість їх послуг відповідно до укладеного договору. Представник відповідачки в судовому засіданні позов не визнав, надав суду заперечення, пояснення та посилаючись на викладені в них обставини, просив відмовити в задоволенні позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до вимог ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, статтею 11 цього Кодексу визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 09.07.2015 року між приватним підприємством «ЦНС «Фортуна-АС» (виконавець) та [PERSON] (замовник) укладено договір про надання послу № 00880. Предметом договору є пошук нерухомості для придбання замовником у власність. Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобов»язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку. За статтями 526, 629 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов»язковим для виконання сторонами. Відповідно до п. 3.3 вищезазначеного договору в разі придбання замовником нерухомості, що надавалась для огляду виконавцем в ході надання послуг без повідомлення про це виконавця, замовник зобов»язаний сплатити послуги виконавця в повному обсязі. Якщо вказане придбання нерухомості було юридично оформлене на користь родичів замовника або третьої особи, яким стало відомо про нерухомість від замовника, замовник зобов»язаний оплатити вартість послуг в повному обсязі. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідачці було запропоновано для огляду 6 об»єктів нерухомого майна одним з яких була квартира 42 за адресою проспект Перемоги, 8 корпус 1 м. Кіровограда. Відповідно до умов договору, в розділі 6 «Оглянуті об»єкти нерухомості», вказана квартира не значиться в переліку об»єктів, вказана адреса зазначена в розділі 7 договору «Особливі умови» (а.с 38 зворот). Позивачем в судовому засіданні не доведено факт передання інформації відповідачкою [PERSON] матері [PERSON] Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] уклала договір про надання посередницьких послуг по купівлі (обміну) об»єкта нерухомого майна 17.06.2015 року з агентством нерухомості «Статус» і в розділі Перелік показаних об»єктів нерухомості зазначена квартира [ADDRESS] кор. 2 м. Кіровограда від 17.06.2015 року (а.с 100). Крім того, судом встановлено, що 21.08.2015 року відповідач [PERSON] направила на адресу позивача листа з вимогою розірвання укладеного договору від 09.07.2015 року, так як виконавець послуг не сповіщає її про виконання завдання посилаючись на п. 5.3 договору (а.с.37). Відповідно до п. 5.3 укладеного між сторонами договору вказаний договір може бути розірвано достроково за ініціативою однієї із сторін за умови повідомлення другої сторони за 10 днів. Тобто на момент укладення договору купівлі-продажу 31.07.2015 року [PERSON], договір між позивачем та [PERSON] був розірваний. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Приватного підприємства «Центр нерухомої власності «Фортуна-АС» не знайшли свого підтвердження в суді, позов не підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд відносить судові витрати по даній справі за рахунок позивача. На підставі викладеного і ст. ст. 509, 526, 629 ЦК України,

Outcome: dismissed