Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 4613 ( чотири тисячі шістсот тринадцять ) гривень 86 копійок за Договором № 30 від 08 травня 2012 року про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки на здійснення його розрахунково -касового обслуговування за кредитною схемою. Обгрунтовуючи свої вимоги позивач посилався на те, що 19 березня 2004 року між відкритим акціонерним товариством «Ощадний банк України» та [PERSON] був укладений договір № 30 про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки і здійснення розрахунково - касового обслуговування за кредитною схемою ( надалі Договір ), згідно умов якого Банк відкрив Позичальнику гривневий картковий рахунок та зобов'язався здійснювати його обслуговування, а позичальник зобов'язався використовувати платіжну картку та оплачувати кошти за її користування. На підставі заяви [PERSON] від 02. 09.2010 року про зміну прізвища та доданого свідоцтва про зміну імені від 05.07.2010 року, внесено зміни в картковий рахунок № [NUMBER] в якому змінено прізвище з [PERSON] на [PERSON] Згідно додаткової угоди №4 від 03.01.2015 року до Договору, відповідачу було встановлено кредитний ліміт в сумі 7030 ( сім тисяч тридцять ) гривень зі сплатою 10.5% річних. Відповідно до п.8.10 договору, сторона, яка не виконала зобов'язання за Договором, зобов'язана відшкодувати іншій стороні завдані збитки відповідно до чинного законодавства. Крім цього, згідно п.6.1.9 Договору, Позичальник зобов'язалася відповідати всім належним їй майном за заподіяні Банку збитки в повному обсязі у разі невиконання чи неналежного виконання зобов'язань по даному Договору, як особисто нею, так і держателем БПК, а також відшкодувати втрати пов'язані з судовим розглядом спорів з цих підстав та розшуком винної особи. Відповідно до п.3. Додаткової угоди №4 від 03. 01. 2013 року до Договору № 30 від 19.03. 2004 року, Позичальник зобов'язаний погасити заборгованість за кредитним договором в повному обсязі в разі: - закінчення строку дії Платіжної картки та не продовження її дії на новий строк; - звільнення з Організації, з якою Банком укладено договір про надання послуг по зарахуванню та виплаті заробітної плати та інших виплат, через поточні рахунки фізичних осіб (працівників та організації) з використанням платіжних карток ( для тарифного плану « Зарплатний» ). Відповідачка була звільнена з роботи в червні 2013 року. У відповідності до п. 3.6 Додаткової угоди № 4 від 03.01. 2013 року до Договору № 30 від 19.0.2004 року клієнт несе повну відповідальність за погашення заборгованості по Договору всім належним їй майном, в тому числі грошовими коштами. У зв'язку з невиконанням умов Договору, Банком 19.01.2015 року на адресу Позичальника було направлено повідомлення про наявність заборгованості, однак остання заборгованості не погасила. Згідно розрахунку заборгованості за Договором № 30 від 19.03.2004 року, станом на 25.08.2015 року прострочена сума по основному боргу становить 4613.86 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення в якому одна сторона ( боржник ) зобов'язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора ) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку . Згідно ч.1.ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ). Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання ). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні представник позивача Шміт Н. А. позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. При цьому повідомила, що з моменту звернення до суду з позовом, відповідачка заборгованість не погашала, а тому просять стягнути з неї заявлену ними суму по основному боргу. Відповідачка [PERSON], яка про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення, які направлялися за місцем її проживання, однак вона відмовилася від їх одержання, в судове засідання не з'явилася причини неявки не повідомила, жодної заяви не подала, а тому, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 169 , ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе справу вирішувати в її відсутності, на підставі наявних у ній доказів, постановивши заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з таких міркувань. 19 березня 2004 року між відкритим акціонерним товариством «Ощадний банк України» та [PERSON], яка 05 липня 2010 року змінила прізвище на [PERSON], що стверджується свідоцтвом про зміну імені, серії [NUMBER], виданим 05 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Підволочиського районного управління юстиції Тернопільської області, був укладений договір № 30 про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки і здійснення розрахунково - касового обслуговування за кредитною схемою, згідно умов якого Банк відкрив відповідачці (позичальнику) гривневий картковий рахунок та зобов'язався здійснювати його обслуговування, а позичальник зобов'язався використовувати платіжну картку та оплачувати кошти за її користування. На підставі заяви [PERSON] від 02. 09.2010 року про зміну прізвища та доданого свідоцтва про зміну імені від 05.07.2010 року, внесено зміни в картковий рахунок № [NUMBER] в якому змінено прізвище з [PERSON] на [PERSON] Згідно додаткового договору №4 від 03.01.2015 року до Договору № 30 про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки і здійснення розрахунково - касового обслуговування за кредитною схемою, відповідачці було встановлено кредитний ліміт в сумі 7030 ( сім тисяч тридцять ) гривень зі сплатою 10.5% річних. Відповідно до п.3. Додаткового договору №4 від 03. 01. 2013 року до Договору № 30 від 19.03. 2004 року, Позичальник зобов'язаний погасити заборгованість за кредитним договором в повному обсязі в разі : - закінчення строку дії Платіжної картки та не продовження її дії на новий строк; - звільнення з Організації, з якою Банком укладено договір про надання послуг по зарахуванню та виплаті заробітної плати та інших виплат, через поточні рахунки фізичних осіб (працівників та організації) з використанням платіжних карток ( для тарифного плану « Зарплатний» ). Відповідачка була звільнена з роботи ще в червні 2013 року. У зв'язку з невиконанням умов Договору, Банком 19.01.2015 року на адресу Позичальника було направлено повідомлення про наявність заборгованості, однак остання заборгованості не погасила. Згідно розрахунку заборгованості за Договором № 30 від 19.03.2004 року, станом на 25.08.2015 року прострочена сума по основному боргу становить 4613 .86 грн. Наведене свідчить, що в даному випадку є порушення прав позивача, які підлягають судовому захисту шляхом постановлення рішення про стягнення з відповідачки заборгованих сум. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача 243,60 грн. сплаченого судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved