Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивач, ПАТ «Дельта Банк», звернулося до суду з позовом до відповідача, і наполягало при цьому на стягненні з останнього на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4209,44 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але окремим пунктом в позовній заяві прохав розглянути справу у його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, не надав цьому жодних підстав, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся, чому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності. На підставі досліджених доказів судом встановлені наступні фактичні обставини. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивачем до позову додана копія кредитного договору № 002-15301-220911 від 22 вересня 2011 року, відповідно до кредитного договору банк надав відповідачу шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору, на загальну суму 100000 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 3500,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Станом на 03 жовтня 2014 року за Відповідачем по укладеному з ПАТ «Дельта Банком» Кредитному договору № 002-15301-220911 від 22 вересня 2011 року рахується заборгованість на загальну суму 4209,44 грн., яка складається з: тіло кредиту: 2027,20 грн.; прострочене тіло кредиту: 687,90 грн.; заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 1494,34 грн. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином. За ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як зазначено у ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач своє зобов'язання за кредитним договором не виконав, чергові платежі за кредитом та процентами в повному обсязі не здійснював, у визначений договором строк кредит в повному обсязі не повернув. Таким чином, відповідачка як позичальник за кредитним договором, в порушення вимог ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1054 ЦК України прострочив виконання грошового зобов'язання в частині повернення позикодавцеві позики у строк та в порядку, що встановлені договором, та сплати процентів за користування кредитом, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 624, ч. 2 ст. 1050 ЦК України спричиняє наслідки: - наявність у банківської установи права вимагати стягнення простроченої заборгованості; - наявність у банківської установи права вимагати сплати неустойки (пені) за прострочення виконання грошового зобов'язання щодо сплати чергової частини кредиту, комісії та процентів за користування кредитом. Відповідачка згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Крім цього на відповідачку слід покласти судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь позивача.

Outcome: approved