Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач просить суд скасувати постанову приватного нотаріуса [PERSON] про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 506/02/31 від 3 вересня 2014 року та зобов»язати приватного нотаріуса [PERSON] видати ТОВ « ОРІОН-СКТ « свідоцтво на придбання майна з прилюдних торгів на нежитлову будівлю -Млин ,під літ. Ц-1 ,загальною площею 512,5 кв.м.,що знаходиться в м. Прилуки Чернігівської області провулок Залізничний,19 на підставі протоколу № 12/180/13/а-1 від 16 вересня 2013 року про проведення прилюдних торгів та Акту державного виконавця про проведені прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна від 26 вересня 2013 року. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав з тих мотивів, що свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів не може бути нею видане з тих причин,що за продавцем в прилюдних торгах ДП ДАК « Хліб України « « Прилуцький комбінат хлібопродуктів № 1 « не зареєстровано право власності на нежитлову будівлю -Млин . Заслухавши пояснення сторін ,проаналізувавши інші докази по справі,суд вважає ,що позов позивача підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Відповідно до положень ч.1 ст.61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами,які беруть участь у справі,не підлягають доказуванню. Відповідно до положень ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній,господарській або адміністративній справі,що набрало законної сили,не доказуються при розгляді інших справ,у яких беруть участь ті самі особи або особа,щодо якої встановлено ці обставини. В судовому засіданні представник позивача ствержував,що нежитлова будівля, Млина під літ. Ц-1,загальною площею 512,5 кв.м.,що знаходиться в м. Прилуки Чернігівської області провулок Залізничний,19 ,є об»єктом завершеного будівництва,яка довгий час перебувала і перебуває на даний час в експлуатації . В судовому засіданні відповідач не заперечував проти даних твержень представника позивача. Дані тверження представника позивача також підтвержуються технічним паспортом на зазначену нежитлову будівлю ( а.с. 9-12 ). Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 30 серпня 2002 року, ухвалою Вищого господарського суду України від 16 червня 2009 року ,ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14 серпня 2009 року ,ухвалою вищого господарського суду України від 18 листопада 2009 року, що набрали законної сили встановлений факт належності на праві власності Дочірному підприємству Державної акціонерної компанії « Хліб України « « Прилуцький комбінат хлібопродуктів № 1 « ,наряду з іншим майном і нежитлової будівлі, Млина під літ. Ц-1,загальною площею 512,5 кв.м.,що знаходиться в м. Прилуки Чернігівської області провулок Залізничний,19 ,яка і була реалізована на підставі протоколу № 12/180/13/а-1 від 16 вересня 2013 року про проведення прилюдних торгів та Акту державного виконавця про проведені прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна від 26 вересня 2013 року позивачу ТОВ « ОРІОН- СКТ « ( а.с.35-66 ). Дані обставини є безспірними в судовому засіданні. На час розгляду справи в суді ніхто з учасників прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна не ставив питання про визнання прилюдних торгів недійсними . Відповідно до положень ч.1 ст. 328 ЦК України ,право власності набувається на підставах,що не заборонені законом,зокрема із правочинів. Відповідно до положень ч.2 цієї ж статті , право власності вважається набутим правомірно,якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Відповідно до положень ч.1 ст. 202 ЦК України правочин є дія особи,спрямована на набуття,зміну або припинення цивільних прав та обов»язків. Відповідно до положень ч.1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечить цьому Кодексу ,іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства . Відповідно до положень ч. 1 ст. 204 ЦК України правочин є правомірним,якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до положень ч.1 ст. 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках,встановлених законом.Такий правочин є вчиненим з момету його державної реєстрації. Відповідно до положень ч.1 ст. 215 ЦК України підставою для недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами ) вимог,які встановлені частинами першою-третьою,п»ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу. Положеннями ч.3 цієї ж статті передбачено , що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом,але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах,встановлених законом,такий правочин може бути визнано судом недійсним (оспорюваний правочин). Відповідно до положень ч.3 ст. 640 ЦК України договір,який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації,є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації. Відповідно до положень ч.1 ст. 650 ЦК України особливості укладення договорів на біржах,аукціонах,конкурсах тощо встановлюється відповідними актами цивільного законодавства. Відповідно до положень ч. 1 ст. 655 ЦК України ,за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець ) передає або зобов»язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві) а покупець приймає або зобов»язується прийняти майно ( товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до положень ч.4 ст. 656 ЦК України за договором купівлі-продажу на біржах, конкурсах,аукціонах,(публічних торгах) договору купівлі -продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж ,якщо інше не встановлене законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. В судовому засіданні достовірно встановлено ,що правочин придбання позивачем з прилюдних торгів нежитлової будівлі -Млин відбувся. Позивач ,як переможець торгів вніс грошові кошти в сумі 65300 грн. за придбану нежитлову будівлю на рахунок Головного управління юстиції в Чернігівській області 24 вересня 2013 року . За таких обставин , коли позивач в установленому ному законом порядку придбав на прилюдних торгах об»єкт нерухомого майна,який був введений в експлуатацію і довгий час використовувався у виробництві попередніми власниками,коли незаконність набуття позивачем права власності на зазначений об»єкт не встановлена судом ,коли позивач сплатив вартість придбаного нерухомого майна, коли встановлені судовими рішеннями ,що набрали законної сили,обставини належності зазначеного об»єкту нерухомого майна боржнику,на погашення вимог кредиторів якого і проводилась державною виконавчою службою реалізація зазначеного майна , позивач набув право вланості на зазначений об»єкт нерухомого майна правомірно на підставі правочину, який підлягає державній реєстрації, в зв»язку з чим суд вважає необхідним скасувати постанову приватного нотаріуса [PERSON] про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 506/02/31 від 3 вересня 2014 року та зобов»язати приватного нотаріуса [PERSON] видати ТОВ « ОРІОН-СКТ « Свідоцтво на придбання майна з прилюдних торгів на нежитлову будівлю -Млин ,під літ. Ц-1 ,загальною площею 512,5 кв.м.,що знаходиться в м. Прилуки Чернігівської області провулок Залізничний,19 на підставі протоколу № 12/180/13/а-1 від 16 вересня 2013 року про проведення прилюдних торгів та Акту державного виконавця про проведені прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна від 26 вересня 2013 року. На підставі наведеного,ст.ст.202,203,204,210,215,328,640,655,656 ЦК України,, керуючися ст.ст.10,60,212,213,215 ЦПК України,суд -

Outcome: approved