Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

Позивач Приватний нотаріус Баришівського районного нотаріального округу Київської області Бердес Максим Олександрович звернувся до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця [PERSON] про розірвання договору та стягнення коштів. Свою заяву обґрунтовує тим, що 10 квітня 2017 року між ним, Приватним нотаріусом Баришівського районного нотаріального округу Київської області Бердес Максимом Олександровичем та відповідачем Фізичною особою - підприємцем [PERSON], було укладено договір про надання послуг. На виконання умов договору ним було оплачено виконавцю всю суму договору в розмірі 500,00 грн. (п'ятсот гривень 00 копійок). В порушення умов договору виконавцем не було узгоджено з позивачем текст, форму та зміст макету і надруковано інформаційні листівки та їх розповсюджено. 21 квітня 2017 року позивачем було виявлено розміщення неузгоджених з ним Інформаційних листівок. Вимогу позивача виконати договір належним чином, або повернути оплачені ним кошти відповідач ігнорує. З метою досудового врегулювання спору, позивачем 22 квітня 2017 року відповідачу була подана письмова претензія щодо неналежного виконання ним умов договору та сплати неустойки передбаченої договором. На даний час відповідачем договір належним чином не виконаний, оплачені кошти за Інформаційні листівки текст яких з ним не узгоджувався йому не повернуто, що змусило позивача звернутися до суду. Позивач Приватний нотаріус Баришівського районного нотаріального округу Київської області Бердес М.О. просить суд постановити рішення, яким розірвати договір № б/н з розробки, виготовлення та розміщення поліграфічної продукції, укладений 10 квітня 2017 року між ним, Приватним нотаріусом Баришівського районного нотаріального округу Київської області Бердес Максимом Олександровичем та Фізичною особою - підприємцем [PERSON]. Позивач також просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця [PERSON] на його користь неустойку за неналежне виконання умов договору у розмірі 250,00 грн. (двісті п'ятдесят гривень 00 копійок). Позивач Приватний нотаріус Баришівського районного нотаріального округу Київської області Бердес Максим Олександрович в судове засідання на розгляд справи не з'явився, подав через канцелярію суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд справу розглядати за його відсутності. Відповідач Фізична особа - підприємець [PERSON] в судове засідання на розгляд справи також не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся у встановленому законом порядку. Від Фізичної особи - підприємця [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги про розірвання договору та стягнення коштів визнає в повному обсязі. Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення. За нормами ст.ст. 626-629 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що 10 квітня 2017 року між позивачем Приватним нотаріусом Баришівського районного нотаріального округу Київської області Бердес Максимом Олександровичем та відповідачем Фізичною особою - підприємцем [PERSON], було укладено договір про надання послуг № б/н, за умовами якого виконавець зобов'язався надати замовнику послуги з розробки, виготовлення та розміщення поліграфічної продукції, в строк до 20 квітня 2017 року. Відповідно до п. 1.2 Договору вид Продукції - Інформаційні плакати, в кількості 10 шт., місце розміщення - дошки для оголошень. Пунктом 2.5 Договору встановлено, що виконавець зобов'язується письмово затвердити у замовника текст, форму та зміст Продукції (надалі - «Макет»), після його розробки. Перед розміщенням Продукції, виконавець зобов'язується передати замовнику відповідний Макет Продукції та підписати Акт - узгодження Макету. Згідно п. 5.4 Договору, у випадку неналежного виконання виконавцем своїх зобов'язань щодо надання Послуг за Договором, виконавець сплачує замовнику неустойку з розрахунку 50 % від вартості Послуг визначених цим Договором. Пункт 10.3 Договору передбачає, що Договір може бути розірваний замовником у разі неналежного виконання виконавцем умов договору. Згідно квитанції до прибуткового касового ордера від 10.04.2017 року ФОП [PERSON] прийняв від Приватного нотаріуса Баришівського районного нотаріального округу Київської області Бердес М.О. на підставі договору № б/н з розробки, виготовлення та розміщення поліграфічної продукції від 10 квітня 2017 року кошти в розмірі 500,00 грн. (п'ятсот гривень 00 копійок) на виконання умов даного договору. В порушення умов договору виконавцем не було узгоджено з позивачем текст, форму та зміст Макету і надруковано інформаційні листівки та їх розповсюджено. 21 квітня 2017 року позивачем було виявлено розміщення неузгоджених з ним Інформаційних листівок. Вимогу позивача виконати договір належним чином, або повернути оплачені ним кошти відповідач ігнорує. З метою досудового врегулювання спору, позивачем 22 квітня 2017 року відповідачу була подана письмова претензія щодо неналежного виконання ним умов договору та сплати неустойки передбаченої договором. На даний час відповідачем договір належним чином не виконаний, оплачені позивачем кошти за Інформаційні листівки текст яких з ним не узгоджувався йому не повернуто. Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору. Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови договору № б/н з розробки, виготовлення та розміщення поліграфічної продукції від 10 квітня 2017 року. З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне розірвати договір № б/н з розробки, виготовлення та розміщення поліграфічної продукції, укладений 10 квітня 2017 року між Приватним нотаріусом Баришівського районного нотаріального округу Київської області Бердес М.О. та Фізичною особою - підприємцем [PERSON]. Стягнути з Фізичної особи - підприємця [PERSON] на користь Приватного нотаріуса Баришівського районного нотаріального округу Київської області Бердес М.О. неустойку за неналежне виконання умов договору у розмірі 250,00 грн. (двісті п'ятдесят гривень 00 копійок). Встановлені судом обставини підтверджуються: - ксерокопією реєстраційного посвідчення №335 від 01 червня 2016 року про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності Бердес М.О.; - ксерокопією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Фізичної особи - підприємця [PERSON]; - ксерокопією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; - ксерокопією свідоцтва платника єдиного податку серії Б №729527, видане суб'єкту господарювання [PERSON]; - договором № б/н з розробки, виготовлення та розміщення поліграфічної продукції від 10 квітня 2017 року; - квитанцією до прибуткового касового ордера від 10.04.2017 року; - претензією від 22.04.2017 року; - іншими матеріалами справи.

Outcome: approved