overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача 13330 грн. 87 коп. вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, а саме внаслідок безоблікового споживання відповідачем електроенергії за адресою: [ADDRESS] шляхом самовільного підключення, що було виявлено працівниками позивача 28.12.2016 року про що складено відповідний акт В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву в якій просив розглядати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] та є споживачем послуг ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» з електропостачання. 28.12.2016 року працівниками ПАТ «ЕК» «Херсонобленерго» за вказаною адресою було виявлено самовільне підключення до електромережі з порушенням схеми підключення фазного і нульового проводів від ввідних по мимо електролічильника для живлення струмоприймачів, що є порушенням Правил користування електричною енергією для населення, про що складено відповідний акт №229743 від 28.12.2016 року. На підставі зазначеного акту 18.01.2017 року комісією ПАТ «ЕК» «Херсонобленерго» по розгляду актів відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією, затвердженою Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, було розраховано розмір завданих внаслідок даного порушення збитків в загальній сумі 13330 грн. 87 коп., про що складено відповідний протокол за №7 від 18.01.2017 року. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача в силу ст.1166 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, в силу ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1600 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача 13913,98 грн. заборгованості за кредитом, а також судові витрати по справі, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору від 16.04.2010 року відповідач отримав кредит у розмірі 6700 грн. у вигляді встаовленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідач про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Представник позивача просив про проведення справи у відсутності не з,явившегося відповідача, та винесенню по справі заочного рішення. Суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача, та відповідно до ст. 224 ЦПК України винести по справі заочне рішення, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та обов'язки сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Судом із матеріалів справи встановлено, що відповідно до укладеного договору від 16.04.2010 року відповідач отримав кредит у розмірі 6700 грн. у вигляді встаовленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.10.2013 року має заборгованість - 13913,98 грн., яка складається з наступного: 6703,02 грн. заборгованість за кредитом; 4549,72 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 1522,48 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. штраф (фіксована частина), 638,76 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком позивача. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом. Відповідно до ст. 526,530 ЦК України зобов'язання повинні бути виконані належним чином і у встановлений термін відповідно до закону, договору. Суд також стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового сбору у розмірі 229,40 грн., відповідно до представлених квитанцій.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача 14323 грн. 84 коп. вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, а саме внаслідок безоблікового споживання відповідачем електроенергії за адресою: с.Правдино, вул.Радянська, 34, Білозерського району, Херсонської області шляхом самовільного підключення, що було виявлено працівниками позивача 11.11.2015 року про що складено відповідний акт. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Правдине, вул.Радянська, 34 та є споживачем послуг ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» з електропостачання. 11.11.2015 року працівниками ПАТ ЕК Херсонобленерго за вказаною адресою було виявлено самовільне підключення до електромережі з порушенням схеми обліку з ящика ЗКО, що є порушенням Правил користування електричною енергією для населення, про що складено відповідний акт № 227493. На підставі зазначеного акту 02.12.2015 року комісією ПАТ ЕК Херсонобленерго по розгляду актів відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією, затвердженою Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, було розраховано розмір завданих внаслідок даного порушення збитків в загальній сумі 14323 грн. 84 коп., про що складено відповідний протокол за № 112. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та відповідачем не спростовуються. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача в силу ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України Про електроенергетику, п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1378 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача 1483 грн. 52 коп. вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, а саме внаслідок безоблікового споживання відповідачем електроенергії за адресою: [ADDRESS], шляхом самовільного підключення, що було виявлено працівниками позивача 04.04.2017 року про що складено відповідний акт. В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не надав, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] та є споживачем послуг ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» з електропостачання. 04.04.2017 року працівниками ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» за вказаною адресою було виявлено самовільне підключення до електромережі з порушенням схеми обліку, що є порушенням Правил користування електричною енергією для населення, про що складено відповідний акт №230906 від 04.04.2017 року. На підставі зазначеного акту 19.06.2017 року комісією ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» по розгляду актів відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією, затвердженої Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, було розраховано розмір завданих внаслідок даного порушення збитків в загальній сумі 1483 грн. 52 коп., про що складено відповідний протокол за № 70 від 19.06.2017 року. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача в силу ст.1166 ЦК України, ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, в силу ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1600 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача 15272 грн. 13 коп. вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, а саме внаслідок безоблікового споживання відповідачем електроенергії за адресою: Херсонська область, Білозерський район, смт. Білозерка, вул. Кооперативна, 13, що було виявлено працівниками позивача 20.01.2017 року про що складено відповідний акт. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, смт. Білозерка, вул. Кооперативна, 13 та є споживачем послуг ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» з електропостачання. 20.01.2017 року працівниками ПАТ ЕК Херсонобленерго за вказаною адресою було виявлено самовільне підключення до мереж енергопостачальника з порушенням схеми обліку шляхом підключення фазного і нульового проводу на вводі будинку через горище прихованою електропроводкою, що є порушенням Правил користування електричною енергією для населення, про що складено відповідний акт № 229791. На підставі зазначеного акту 27.02.2017 року комісією ПАТ ЕК Херсонобленерго по розгляду актів відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією, затвердженою Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, було розраховано розмір завданих внаслідок даного порушення збитків в загальній сумі 15272 грн. 13 коп., про що складено відповідний протокол за № 24. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та відповідачем не спростовуються. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача в силу ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України Про електроенергетику, п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1600 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача 15666 грн. 62 коп. вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, а саме внаслідок безоблікового споживання відповідачем електроенергії за адресою: [ADDRESS], шляхом самовільного підключення, що було виявлено працівниками позивача 03.11.2016 року про що складено відповідний акт. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні пояснила, що дійсно був складений акт про порушення правил користування електричною енергією, та договір про реструктуризацію заборгованості, проте залишок не внесених нею коштів становить близько 15600 грн. кошти не вносила через їх відсутність, позовні вимоги визнала повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та є споживачем послуг АТ «ЕК «Херсонобленерго» з електропостачання. 03.11.2016 року працівниками ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» за вказаною адресою у присутності споживача було виявлено самовільне підключення до електромережі з порушенням схеми обліку, що є порушенням Правил користування електричною енергією для населення, про що складено відповідний акт №229275 від 03.11.2016 року, який підписаний споживачем послуг. На підставі зазначеного акту 23.11.2016 року комісією ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» по розгляду актів відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією, затвердженої Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, було розраховано розмір завданих внаслідок даного порушення збитків в загальній сумі 15666 грн. 62 коп., про що складено відповідний протокол за № 135 від 23.11.2016 року. Згідно угоди №5212 про Реструктуризацію та порядку погашення заборгованості від 28.11.2016 року [PERSON] зобов'язалась починаючи з 25.11.2016 року щомісячно протягом 36 місяців перераховувати на рахунок ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» платіж з реструктуризованої суми, за якими наступив строк оплати, з обов'язковим перерахуванням коштів за поточне споживання активної електроенергії 100%, проте зобовязання за вказаною угодою боржником в добровільному порядку не виконуються, кошти нараховані за актом не відшкодовані. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача в силу ст.1166 ЦК України, ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, в силу ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1762 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача 15836,14 грн. заборгованості за кредитом, а також судові витрати по справі, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору від 11.07.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 1000 грн. у вигляді встаовленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідач про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Представник позивача просив про проведення справи у відсутності не з,явившегося відповідача, та винесенню по справі заочного рішення. Суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача, та відповідно до ст. 224 ЦПК України винести по справі заочне рішення, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та обов'язки сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Судом із матеріалів справи встановлено, що відповідно до укладеного договору від 11.07.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 1000 грн. у вигляді встаовленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.10.2013 року має заборгованість - 15836,14 грн., яка складається з наступного: 4187,92 грн. заборгованість за кредитом; 10417,97 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 500 грн. штраф (фіксована частина), 730,29 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком позивача. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом. Відповідно до ст. 526,530 ЦК України зобов'язання повинні бути виконані належним чином і у встановлений термін відповідно до закону, договору. Суд також стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового сбору у розмірі 229,40 грн., відповідно до представлених квитанцій.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача 16085 грн. 76 коп. вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, а саме внаслідок безоблікового споживання відповідачем електроенергії за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Микільське, вул. Партизанська, 1, що було виявлено працівниками позивача 09.09.2016 року про що складено відповідний акт. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Микільське, вул. Партизанська, 1 та є споживачем послуг ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» з електропостачання. 09.09.2016 року працівниками ПАТ ЕК Херсонобленерго за вказаною адресою було виявлено самовільне підключення до мереж енергопостачальника з порушенням схеми обліку шляхом підключення до мереж енергопостачальника з порушенням схеми обліку, що є порушенням Правил користування електричною енергією для населення, про що складено відповідний акт № 229126. На підставі зазначеного акту 03.10.2016 року комісією ПАТ ЕК Херсонобленерго по розгляду актів відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією, затвердженою Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, було розраховано розмір завданих внаслідок даного порушення збитків в загальній сумі 16085 грн. 76 коп., про що складено відповідний протокол за № 112. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та відповідачем не спростовуються. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача в силу ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України Про електроенергетику, п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1600 грн.

Outcome: approved