Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Позивач просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідача штраф за порушення умов кредитного договору № 178 від 15.08.2007р. в сумі 3844,00грн. та судовий збір в розмірі 243,60грн. посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 178 від 15.08.2007р., відповідач отримав кредит у сумі 15223,00 доларів США на строк з 15 серпня 2007 року по 14 серпня 2014 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 12,5 % річних. Кредит надавався на придбання автомобіля Samand EL, 2007 року випуску. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між позивачем та відповідачем було укладено договір застави № 134 від 15 серпня 2007 року. В заставу банку за вказаним договором передано автомобіль марки Samand EL, 2007 року випуску, № [NUMBER], колір сірий, реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON] на праві власності. Предмет застави оцінено сторонами в 76880,00 грн., згідно п. 2.3 договору застави. Пунктом 3.3.4 договору застави визначено, що на період дії дійсного договору заставодавець зобов'язаний застрахувати заставлене майно на його повну вартість за власний рахунок від всіх ризиків по даному виду страхування та виконувати всі умови кредитного договору при здійсненні страхування. Пунктом 4.2. за невиконання чи неналежне виконання п.п.3.3.1-3.3.8 дійсного договору заставодавець сплачує на користь заставодержателя штраф у розмірі 5% від заставної вартості предмета застави згідно п.2.3 дійсного договору. На даний час відповідачем умови договору застави про обов'язок страхування предмету застави не виконуються. На адресу відповідача направлялися листи-вимоги № 2584 від 24.06.2014р. та № 439 від 25.02.2015р., які відповідачем залишились проігнорованими, в зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду з відповідним позовом. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день та місце судового засідання повідомлявся належним рекомендованою кореспонденцією (а.с.37, 38). Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав заяву, згідно якої позовні вимоги банку підтримує в повному обсязі та у разі неявки відповідача не заперечував проти розгляду справи при заочному розгляді (а.с.39). За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевірив матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 15 серпня 2007 року між АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 178 за умовами якого, позичальнику надано кредит в сумі 15223,00 доларів США на строк з 15 серпня 2007 року по 14 серпня 2014 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 12,5% річних (а.с.6-8). Кредит надавався на придбання автомобіля Samand EL, 2007 року випуску. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між позивачем та відповідачем було укладено договір застави № 134 від 15 серпня 2007 року (а.с.11-12). В заставу банку за вказаним договором передано автомобіль марки Samand EL, 2007 року випуску, № [NUMBER], колір сірий, реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON] на праві власності. Предмет застави оцінено сторонами в 76 880,00 грн., згідно п.2.3 договору застави. Пунктом 3.3.4 договору застави визначено, що на період дії дійсного договору заставодавець зобов'язаний застрахувати заставлене майно на його повну вартість за власний рахунок від всіх ризиків по даному виду страхування та виконувати всі умови кредитного договору при здійсненні страхування. Пунктом 4.2. за невиконання чи неналежне виконання п.п.3.3.1-3.3.8 дійсного договору застави заставодавець сплачує на користь заставодержателя штраф у розмірі 5% від заставної вартості предмета застави згідно п. 2.3 дійсного договору. Строк позовної давності, згідно пункту 4.4., за цим договором застави встановлюється сторонами в три роки, в тому числі вимоги по сплаті штрафу, пені та всіх видатків понесених банком під час виконання умов цього договору. На даний час відповідачем умови договору застави про обов'язок страхування предмету застави не виконуються. На адресу відповідача направлялися листи-вимоги № 2584 від 24.06.2014р. та № 439 від 25 лютого 2015р., які відповідачем залишились проігнорованими (а.с.14, 15, 16, 17). Згідно розрахунку заборгованості сума штрафу за невиконання умов договору застави, щодо страхування предмету застави складає 3844,00грн. (а.с.5). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до частини 2 статі 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача штраф за невиконання умов кредитного договору № 178 від 15.08.2007р. та договору застави № 134 від 15.08.2007р. у сумі 3844,00грн. Судові витрати суд покладає на відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved