overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі з 28.11.2014 року, який зареєстрований у виконавчому комітеті Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 14. Від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що до серпня 2015 року вони з відповідачем проживали в будинку його батьків. У серпні 2015 року вона з дочкою залишила відповідача. Із вказаного часу вони проживають окремо та не підтримують будь-яких відносин, вважає, що шлюб фактично припинено. Сторони в судове засідання не зявилися, позивач подала до суду якою повністю підтримала свої вимоги та просить суд справу розглянути у її відсутності. Відповідач про причини неявки не повідомив заперечення та заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 28.11.2014 року у виконавчому комітеті Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 14. Від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. На даний час шлюб носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть і тому примирення між сторонами є неможливим. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та інтересам їх дитині, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. Понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 487,20 грн. підлягають у відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України стягненню на її користь з відповідача . З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі з 29.01.2005 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції в Київській області, актовий запис № 9. Від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що на протязі декількох років з моменту укладення шлюбу їх з відповідачем стосунки були нормальні, однак з часом вони почали погіршуватися, між ними почали виникати сварки. Остання сварка мала місце влітку 2014 року, після чого відповідач перевезла усі свої речі до будинку своїх батьків у с. Калинівка Рокитнянського району. З цього часу відносини між ними припинилися і на даний час вони з відповідачем проживають окремо. Сторони на попереднє судове засідання не з»явилися, подали до суду заяви з яких вбачається, що позивач свій позов підтримав, а відповідач визнала, на примирення не згодні та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнала відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається і позов підлягає задоволенню. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі з 29.02.2012 року, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 14. Від даного шлюбу дітей не мають. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що близько року між нею та відповідачем почали погіршуватися стосунки, почали виникати сварки та бійки. Вони втратили почуття одне до одного і припинили на початку жовтня 2014 року шлюбні стосунки. Сторони в судове засідання не з»явилися, позивач в позовній заяві просить справу розглянути у її відсутності. Відповідач про причини неявки не повідомив, заперечення та заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 29.02.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 14. Від даного шлюбу дітей не мають. На даний час шлюб носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть і тому примирення між сторонами є неможливим. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання змінити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. Понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. підлягають у відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України стягненню на її користь з відповідача . З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі з 30.12.2012 року, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції в Київській області, актовий запис № 95. Від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що сімейні стосунки між ними припинено, спільного господарства вони не ведуть. Примирення між ними не можливе. Сторони на попереднє судове засідання не з»явилися, подали до суду заяви з яких вбачається, що позивач свій позов підтримала, відповідач визнав, на примирення не згодні та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання змінити після розірвання шлюбу прізвище. З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнала відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається і позов підлягає задоволенню. Судові витрати у справі у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України мають бути віднесені на відповідача та підлягають стягненню з останнього на користь позивача. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі з 31.10.1998 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Рокитнянської райдержадміністрації Київської області, актовий запис № 119. Від даного шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що протягом останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними виникають сварки. На даний час відповідач проживає окремо, ведення спільного господарства припинено. Сторони в судове засідання не з»явилися, подали до суду заяви, якими позивач свій позов підтримала, а відповідач визнав та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з положенням ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання змінити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. Понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. підлягають у відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України стягненню на її користь з відповідача . З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що з відповідачем не підтримує жодних відносин з того часу як він був вимушений у 2014 році покинути постійне місце проживання у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на Донбасі, дружина відмовилась покидати батьків та місце проживання. Крім того, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки, виховання дитини. Спільне господарство не ведеться, примирення та збереження сім'ї не можливе, суперечить їх інтересам, позивач бажає створити нову сім'ю. Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, позивач надав суду заяву, в якій просить суд позов задовольнити, строк на примирення не надавати, розглядати справу у його відсутність та у відсутність його представника, просить проводити заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Повідомлення відповідача про місце, дату та час розгляду справи здійснено через засоби масової інформації, а саме шляхом подачі оголошення у газеті «Урядовий кур'єр» № 120 від 01.07.2017 року (а.с. 85-86). Приймаючи до уваги викладене, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то в відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28.08.2010 року (а.с. 29), в шлюбі мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.5), шлюбно-сімейні відносини припинили, спільне господарство не ведуть, примирення не можливе. Відповідач [PERSON] взятий на облік, як внутрішньо переміщена особа, що підтверджується довідкою №6332015586 від 08.08.2016 року (а.с.6). Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За взаємною згодою сторін після розірвання шлюбу дитина буде проживати з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що з липня 2014 року їх родина перестала існувати, з вказаного часу з відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведуть, примирення між ними неможливе, збереження родини неможливе та суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить суд шлюб розірвати, розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання також не з'явилась, надала до суду заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі, просить шлюб розірвати. Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 2008 року (а.с. 5), в шлюбі мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.6), шлюбно-сімейні відносини припинили, між ними відсутнє взаєморозуміння, примирення не можливе. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За взаємною згодою сторін після розірвання шлюбу донька буде проживати з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що з лютого 2015 року відносини між нею та відповідачем значно погіршились, а на теперішній час фактично припинені, вони втратили почуття поваги та любові через відсутність взаєморозуміння та різні інтереси, примирення між ними не можливе. Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, строк на примирення просила не надавати. Відповідач по справі [PERSON] відбуває покарання у Роменській виправній колонії №56. В підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції із вказаною виправною установою відповідач позовні вимоги визнав, просив шлюб розірвати, строк на примирення не надавати. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20.10.2010 року (а.с. 4), в шлюбі мають двох неповнолітніх синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.9,10), шлюбно-сімейні відносини припинили, спільне господарство не ведуть, примирення та збереження шлюбу не можливе та суперечить їхнім інтересам. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, що відповідач у підготовчому судовому засіданні визнав позов, у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що їх подальше спільне життя стало неможливим. Зазначила, що більше половини року вона не проживає в квартирі разом із відповідачем, сімейно шлюбні відносини вони припинили в кінці 2013 року, примирення не можливе. Відповідач проти позову заперечував посилаючись на те, що бажає примиритися з позивачкою. Після надання судом строку на примирення і не можливістю примиритися з позивачкою, відповідач погодився на розірвання шлюбу. Зазначив, що їх сімейні стосунки припинилися 30.11.2014 року. Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24.12.1988 року (а.с.4), неповнолітніх дітей не мають, припинили шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, ніяких сімейних відносин не підтримують, між ними відсутнє взаєморозуміння. Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін. Судом надавався сторонам строк на примирення 4 місяці, однак сторони не примирилися і позивач не має наміру примирятися з відповідачем. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що їх подальше спільне життя стало неможливим. Позивач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Представник позивача [PERSON] надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач надав суду заяву, в якій проти позову не заперечував та просив розглядати справу за його відсутності. Суд вирішив можливим розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності сторін відповідно до ст. 197 ЦПК України. Судом установлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 29.01.2013 року, від шлюбного життя дітей не мають, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, ніяких сімейних відносин не підтримують, між ними відсутнє взаєморозуміння. Викладене підтверджується письмовими поясненнями позивача та відсутністю заперечень на позов відповідача. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що їх подальше спільне життя стало неможливим. Позивач надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу в заочному порядку за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений. Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, то в відповідності до ст.ст.197, 224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28.12.2012 року. Шлюбно-сімейні відносини сторони по справі припинили з січня 2013 року, спільне господарство не ведуть, ніяких сімейних відносин не підтримують, між ними відсутнє взаєморозуміння. Викладене підтверджується письмовими поясненнями позивача і відсутністю заперечень на позов відповідача. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що їх подальше спільне життя стало неможливим. Позивач надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій проти позову не заперечував та просив розглядати справу за його відсутності. Суд вирішив можливим розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності сторін відповідно до ст. 197 ЦПК України. Судом установлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 2004 року, від шлюбного життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], шлюбно-сімейні відносини не підтримують з червня 2016 року, спільне господарство не ведуть, ніяких сімейних відносин не підтримують, між ними відсутнє взаєморозуміння. Викладене підтверджується письмовими поясненнями позивача та відсутністю заперечень на позов відповідача. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що їх подальше спільне життя стало неможливим. Позивач надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій проти позову не заперечував та просив розглядати справу за його відсутності. Суд вирішив можливим розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності сторін відповідно до ст. 197 ЦПК України. Судом установлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26 грудня 2014 року, від шлюбного життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], шлюбно-сімейні відносини не підтримують з лютого 2016 року, спільне господарство не ведуть, ніяких сімейних відносин не підтримують, між ними відсутнє взаєморозуміння. Викладене підтверджується письмовими поясненнями позивача та відсутністю заперечень на позов відповідача. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що їх подальше спільне життя стало неможливим. Позивач надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином та своєчасно. Суд вирішив можливим розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності сторін відповідно до ст. 197 ЦПК України. Судом установлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26 липня 2013 року, від шлюбного життя дітей не мають, шлюбно-сімейні відносини не підтримують з березня 2016 року, спільне господарство не ведуть, ніяких сімейних відносин не підтримують, між ними відсутнє взаєморозуміння. Викладене підтверджується письмовими поясненнями позивача та відсутністю заперечень на позов відповідача. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що їх подальше спільне життя стало неможливим. Позивач надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій проти позову заперечував посилаючись на наявність малолітньої дитини та почуття любові до позивача. Суд вирішив можливим розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності сторін відповідно до ст. 197 ЦПК України. Судом установлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 03 вересня 2014 року, від шлюбного життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], шлюбно-сімейні відносини не підтримують з червня 2016 року, спільне господарство не ведуть, ніяких сімейних відносин не підтримують, між ними відсутнє взаєморозуміння. Строк для примирення сторонам по справі не потрібен. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved