Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -після смерті його батька [PERSON], що настала 16 жовтня 2018 року, залишилося спадкове майно у виглядi житлового будинку №59 по вулиці Центральній в с.Залом Хустського району Закарпатської області; земельної ділянки, площею 0,2500га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: с.Залом Хустського району Закарпатської області, вулиця Центральна, №59; земельної ділянки, площею 0,2500га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: с.Залом Хустського району Закарпатської області, вулиця Центральна, №60; -спадкоємцями першої черги за законом після смерті його батька [PERSON] є він та відповідачі, які не претендують на спадкове майно; -при його зверненні до нотаріуса з метою прийняття спадщини після смерті батька йому було розяснено, що видати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок неможливо, оскільки він зареєстрований як власність колгоспного двору, головою якого був його батько [PERSON], а на земельні ділянки відсутні правовстановлюючі документи; -цей житловий будинок належав його батькові на підставі свідоцтва про право особистої власності на майно колгоспного двору, головою якого був його батько; -цей будинок зареєстрований в Хустському державному БТІ в реєстрову книгу №2 за №429; -тобто право власності на вищевказаний житловий будинок було зареєстровано за його батьком [PERSON] у встановленому порядку відповідно до діючого на той час законодавства, як власність колгоспного двору, звернувся до суду з позовом та просить: визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на: житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та прилеглу до нього земельну ділянку, площею 0,2500га, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які розташовані за адресою с.Залом Хустського району Закарпатської області, вулиця Центральна, 59, та земельну ділянку, площею 0,2500га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташовану в с.Залом Хустського району Закарпатської області, вулиця Центральна, 60. В судове засідання позивач не зявився, надавши до суду заяву /а.с.38/, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу у його відсутність. В судове засідання відповідачі не зявилися, надавши до суду заяви /а.с.35,40/, згідно яких позовні вимоги визнали, проти їх задоволення не заперечували та просили розглянути справу у їх відсутність. Ніяких інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідачів, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved