overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 03.10.2015 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Через непорозуміння одне одного в сімї виникали сварки, подружжя втратило повагу один до одного. Позивач до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву по розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач до початку судового засідання через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 03 жовтня 2015 року, актовий запис № 1981. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із частиною 4 статті 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за, наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 03 вересня 1994 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Через непорозуміння одне одного в сім'ї виникали непорозуміння, подружжя втратило повагу один до одного. Позивач до початку розгляду справи через канцелярію суду подала заяву по розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, просив розглянути справу без його участі на розірвання шлюбу згодний. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 03 вересня 1994 року, актовий запис № 1529. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] та повнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 03 жовтня 2009 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Через непорозуміння одне одного в сімї виникали сварки, подружжя втратило повагу один до одного. Позивач до початку розгляду справи через канцелярію суду подала заяву по розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 03 жовтня 2009 року, актовий запис № 1898. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-06 00:00:00

Позивач просить\~розірвати шлюб\~з відповідачем,\~зареєстрований 03\~лютого 1979\~року,\~мотивуючи позов\~тим,\~що спільне\~життя не\~склалося,\~\~\~сторони припинили шлюбні стосунки,спільне господарства не ведеться. Позивач просив справу розглядати за його відсутності. Відповідач до суду не з`явилася, про час і місце розгляду справи сповіщала належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 03 лютого 1979 року, актовий запис №115. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей \~ \~ \~ \~ не мають. Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Позивач не бажає примирення. Згідно із ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 03 серпня 1985 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Через непорозуміння одне одного та різні погляди на шлюб та сімю, в сімї виникали непорозуміння, подружжя втратило почуття один до одного. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку та була вручена, відповідно до ч. 3 ст. 130 ЦПК України, про поважні причини неявки до суду відповідач не повідомила, відзиву не подала. Зі згоди позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 03 сепрня 1985 року, актовий запис № 941. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 03 червня 2005 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося,\~\~ сторони припинили шлюбні стосунки. Через\~непорозуміння одне\~одного\~в\~сімї виникали непорозуміння, подружжя втратило почуття один до одного. \~Позивач до початку розгляду справи через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 03 червня 2005 року, актовий запис № 618. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд доходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 04.02.2010 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Через непорозуміння одне одного в сім'ї виникали сварки, подружжя втратило повагу один до одного. Позивач до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. До початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 04.02.2010 року, актовий запис № 128, від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Згідно із частиною 4 статті 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за, наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 04.03.2002 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Через непорозуміння одне до одного в сім'ї виникали сварки, подружжя втратило повагу один до одного. Позивач подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив. З письмової згоди позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 04.03.2002 року, актовий запис № 326, від шлюбу неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 04.03.2005 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Через непорозуміння одне одного в сім'ї виникали сварки, подружжя втратило повагу один до одного. Позивач до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 04.03.2005 року, актовий запис № 321, від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Ухвалою суду від 07.05.2015 року сторонам надавався строк для примирення до 19 червня 2015 року. Примирення між позивачем та відповідачем не відбулося. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу (ч.4 ст. 56 СК України). За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 04.06.1999 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Через непорозуміння одне одного та діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю, подружжя втратило почуття один до одного. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, проти задоволення позову не заперечувала. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 04 червня 1999 року, актовий запис № 570. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 04.06.2004 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Через непорозуміння одне одного в сім'ї виникали сварки, подружжя втратило повагу один до одного. Сварки, що виникають між сторонами негативно впливають на процес виховання дитини. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, повідомивши про те, що примирення між сторонами неможливе, а також про те, що в 2012 році він звертався до суду із аналогічним позовом, який за його заявою був залишений без розгляду, тому вважає свою позовну вимогу про розірвання шлюбу виваженою, крім того, зазначив, що примушування до перебування у шлюбі суперечить нормам СК України. Відповідач повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення штрих код № 14038 0749010 0, в судове засідання повторно не з'явилася, вдруге подала заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку із хворобою, враховуючи, що через канцелярію суду відповідачем особисто було подано заяву про відкладення розгляду справи, до заяви документів, які б підтверджув али хворобу відповідача не надано, крім того п.2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України надає можливість суду відкласти розгляд справи, лише у разі першої неявки сторони в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 04.06.2004 року, актовий запис № 505, від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Позивач звертався з позовом до відповідача про розірвання шлюбу (справа № 750/2778/13-ц) та 27.02.2012 року було винесене заочне рішення, яке було переглянуто Деснянським районним судом м. Чернігова, скасоване та позовну заяву залишено за клопотанням [PERSON] без розгляду. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу (ч.4 ст. 56 СК України). За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 04.08.2007 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки,спільне господарства не ведеться. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з»явилася, надала заява про розгляд справи за її відсутності на розлучення згодна. Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідачем відзив на позов не надано, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 04 серпня 2007 року, актовий запис № 1365. Сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Позивач не бажає примирення. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 04.08.2007 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Через непорозуміння одне одного в сім'ї виникали сварки, подружжя втратило повагу один до одного. Позивач до початку розгляду справи через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 04.08.2007 року, актовий запис № 1408, від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Згідно із частиною 4 статті 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за, наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 04.09.2009 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Через непорозуміння одне одного в сім'ї виникали сварки, подружжя втратило повагу один до одного. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач до початку судового засідання через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 04 вересня 2009 року, актовий запис № 1511. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Згідно із частиною 4 статті 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за, наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 04.09.2010 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Через непорозуміння одне одного в сім'ї виникали сварки, подружжя втратило повагу один до одного. Позивач до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач до початку розгляду справи по суті через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 04.09.2010 року, актовий запис № 1429, від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Згідно із частиною 4 статті 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за, наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved