Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-19 00:00:00

Позивач просить визнати відповідача таким, який втратив право користування житловим приміщенням будинком за адресою м. Червоноград, вул. Торова, 3. В обґрунтування позову зазначила, що вона є власником даного житла, а відповідач, будучи зареєстрованим у ньому, фактично там не проживає. Вказала, що його реєстрація призводить до зайвих нарахувань комунальних платежів. Покликаючись на норми цивільного законодавства просить задовольнити позовні вимоги. 16.08.2018 р. у судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вказавши, що підтримує позовні вимоги, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судові засідання 14.06.2018, 16.07.2018, 16.08.2018 р. не зявився, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не подавав, про причини неявки не повідомив. При цьому, відповідачем не було подано відзиву. На підставі норм ст.ст. 280-281 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку. Позивач є власником спірного житла, що стверджується копіями договорів дарування, реєстраційних посвідчень і свідоцтв. Як видно з акту КП «ЧЖКС» від 24.04.2018 р., будинкової книги, відповідач зареєстрований у останнньому, однак не проживає за місцем реєстрації. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 зазначеного Кодексу). За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз вищенаведених норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Фактичні обставини справи та наявні докази переконливо свідчать, що відповідач не проживає у житлі позивачки, збереження його реєстрації у спірному будинку перешкоджає повноцінно нею користуватися та розпоряджатися, призводить до необхідності нести додаткові витрати на оплату квартирної плати та комунальних послуг. Викладене свідчить\~по обґрунтованість\~позовних вимог,\~томупозов підлягає задоволенню. Крім цього, у відповідності до правил ст. 141 ЦПК України з відповідача у користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у сумі 704,80 грн.

Outcome: approved