Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

Позивач ПАТ „Закарпаттяобленерго в особі заступника начальника з енергозбуту та економічних питань Ужгородського МРЕМ звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення завданих збитків у розмірі 26722.18 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 ЗУ «Про Електроенергетику», «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357 та іншими актами цивільного законодавства. Виходячи з положень ст.ст. 6, 626-631, 714 та 526 ЦК України вбачається, що між сторонами існують договірні відносини, передбачені (регламентовані) Законом та ПКЕЕН. Відповідач [PERSON] споживала поставлену їй позивачем електричну енергію, однак розрахунки за спожиту електроенергію не проводила. За змістом ч. 7 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» та п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством України за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕН, у тому числі і за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію. В ході проведення обстеження електроустановки представниками позивача у відповідача по справі були виявлені порушення, а саме: підключення до електричних мереж, що не є власністю енергопостачальника; підключення дублюючого вводу поза приладом обліку. По факту виявлених порушень було складно акт №116998 від 07.11.2016 року. Комісією позивача відповідно до ПКЕЕН проведено нарахування суми нанесених збитків, яка склала 25\~759.95 грн. Відповідач також не проводить оплату спожитої електричної енергії. За період 08.2016 року по 02.2017 року сума боргу складає 962.23 грн. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Ужгородського МРЕМ суму завданих збитків у розмірі 26722.18 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити та розглянути справу у його відсутності. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 ЗУ „Про електроенергетику, Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357 та іншими актами цивільного законодавства. Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 7 ст. 26 Закону та п. 48 ПКЕЕН споживач енергії несе відповідальність згідно із законодавством України за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕН, у т.ч. і за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію. Представником позивача було проведено обстеження електроустановок, в ході якого у [PERSON] були виявлені порушення, а саме: підключення до електричних мереж, що не є власністю енергопостачальника; підключення дублюючого вводу поза приладом обліку. По факту виявлених порушень було складно акт №116998 від 07.11.2016 року. На підставі вищенаведеного та складених документів комісією Позивача по розгляду актів про порушення ПКЕЕН було проведено визначення обсягу боргу та встановлено, що останнім заподіяно збитки ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Ужгородського МРЕМ на суму 26722.18 грн. У відповідності до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обовязки виникають із підстав, зазначених в договорі та іншому правочині, акті цивільного законодавства чи у звязку із завданням майнової (матеріальної) шкоди іншій особі. Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати, а саме сплачений ним судовий збір у сумі 1600,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved