Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 27 900,71 грн. та судових витрат в сумі 1600 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 27.08.2012 між АТ «Ощадбанк» та відповідачем було укладено Договір № 290/02-ДК-07144, на підставі якого було відкрито кредитну лінію з лімітом кредитного ліміту у сумі 15 000 грн. зі сплатою 24 % річних на строк дії картки. Банком всі зобовязання за договором були виконані, а відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, у зв`язку з чим утворилася заборгованість в сумі 27 900,71 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Додатково просить стягнути з відповідача витрати по сплаті оголошення про виклик відповідача в сумі 420 грн. (а.с.32). Виклик відповідача [PERSON] було опубліковано в газеті «Урядовий кур`єр» та розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України: http://pm.zp.court.gov.ua/sud0822 (а.с.34). В судове засідання відповідач не з`явився, про причини його неявки не відомо. За таких обставин суд розглядає справу в заочному провадженні, без участі сторін і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України без технічної фіксації процесу. Вивчивши докази по справі, суд приходить до наступного. 27.08.2012 між АТ «Ощадбанк» та відповідачем було укладено Договір № 290/02-ДК-07144, на підставі якого було відкрито кредитну лінію з лімітом кредитного ліміту у сумі 15 000 грн. зі сплатою 24 % річних на строк дії картки. Згідно з умовами кредитного договору, сторони погоджуються з тим, що зобовязання банку надати кредит виникає з моменту виконання всіх умов, а саме: відповідно до п.1.1.4 Договору Відповідачу було відкрито кредитну лінію з лімітом кредитного ліміту у сумі 15000 грн. зі сплатою 24 % річних за користування кредитом. Під час укладення Договору для можливості користування картрахунком Відповідачу була видана платіжна картка. Відповідач зобовязався щомісячно отримувати звіт (виписку) по рахунку та сплачувати за Кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по Рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем або неробочим згідно з Договором(п.3.3.)(а.с.3-8). Банком всі зобовязання за кредитним договором були виконані належним чином, що підтверджується виписками за рахунками (а.с.16-17), але з боку позичальника наявні численні порушення кредитного договору, зокрема п.п. 1.1.4., 3.3., а саме: не сплачено позивачу грошові кошти. Згідно з розрахунком заборгованості станом на 04.09.2017 за кредитним договором № 290/02-ДК-07144 від 27.08.2012 відповідач [PERSON] має заборгованість на загальну суму 27 900,71 грн., яка складається з: 14 590,63 грн. заборгованість за основним боргом; 7 571,92 грн. відсотків за користування кредитом; 4 876,49 грн. інфляційні витрати від прострочених сум заборгованості; 861,67 грн. 3 % річних прострочених сум заборгованості (а.с.13-17). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. \~\~\~\~ Так, судом встановлено, на підставі укладеного договору Банком видано [PERSON] кредит. У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору станом на 04.09.2017 виникла заборгованість на загальну суму 27 900,71 грн. Таким чином [PERSON] не виконує взятих на себе зобов'язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. В звязку з задоволенням основної вимоги, на підставі ст. 141 ЦПК України, задоволенню підлягає вимога про стягнення судових витрат з відповідача, які сплачено Банком при подачі позову в сумі 1600 грн. (а.с.1). Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати, пов'язані з публікацією оголошення про виклик відповідача в газеті «Урядовий Кур'єр» № 242 від 22.12.2017 в сумі 420 грн., що підтверджується платіжним дорученням № [NUMBER] від 18.12.2017 (а.с.33). На підставі ст.ст. 526, 536, 625, 1046, 1054 ЦК України,

Outcome: approved