Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

позивач подала до суду позовну заяву та просить визначити порядок користування житловим будинком з надвірними будівлями за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Курганна, 6-а та виділити в користування позивача перший поверх житлового будинку літ. «А-2», за вищевказаною адресою, а саме: житлову кімнату № 1-2, площею 19 кв.м., житлову кімнату № 1-6, площею 16,90 кв.м., житлову кімнату № 1-7, площею 31,10 кв.м., коридор № 1-1, площею 12,70 кв.м., котельню № 1-3, площею 5,90 кв.м., кухню № 1-4, площею 13,890 кв.м., санвузол № 1-5 площею 1,50 кв.м., та гараж літ. «Г», площею 50,60 кв.м., а відповідачу виділити в користування другий поверх будинку літ. «А-2», а саме: житлову кімнату № 1-9, житлову кімнату № 1-10, хол № 1-8, кухню № 1-11, санвузол № 1-12 та сарай літ. «В», площею 21,40 кв.м.; залишити в загальному користуванні вхід в погреб літ «а», погреб літ. «пд», терасу №ІІІ, ганок літ. «а2», уборну літ. «Б», зливну яму літ. «Д», свердловину літ. «к»; визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Курганна, 6-а та виділити в користування позивача та відповідача по ? частини вказаної земельної ділянки кожному. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що позивач та відповідач є співвласниками житлового будинку і земельної ділянки за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Курганна, 6-а (колишній номер будинку № 6). Будинок придбаний ними за договором купівлі-продажу недобудованого будинку від 18 березня 2003 року, реєстр ВАЕ № 071758. В подальшому, за спільні кошти, вони з відповідачем закінчили будівництво і 01 жовтня 2007 року будинок зданий в експлуатацію, акт № 2293. На земельну ділянку виданий державний акт ЯД № 044378 на імя позивача та відповідача. Рішенням Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області від 12 червня 2007 року зміна поштова адреса земельної ділянка та присвоєна адреса: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Курганна, 6-а. За технічним паспортом на земельній ділянці за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Курганна, 6-а, розташовані: двоповерховий житловий будинок літ. «А-2»; прибудова літ. «А1-1»; прибудова літ. «А2-2»; вхід в підвал літ. «а»; підвал літ. «пд»; тераса літ. «а1»; крильце літ. «а2»; тераса літ. «а3»; гараж літ. «Г»; сарай літ. «В»; вбиральня літ. «Б»; зливна яма літ. «Д»; скважина літ. «к». Між співвласниками склався певний порядок користування будинком. Позивач користується приміщеннями на першому поверсі: житлова кімната № 1-2, площею 19 кв.м., житлова кімната № 1-6, площею 16,90 кв.м., житлова кімната № 1-7, площею 31,10 кв.м., коридор № 1-1, площею 12,70 кв.м., котельня № 1-3, площею 5,90 кв.м., кухня № 1-4, площею 13,890 кв.м., санвузол № 1-5 площею 1,50 кв.м., та гараж літ. «Г», площею 50,60 кв.м. Відповідач користується приміщеннями другого поверху будинку: житлова кімната № 1-9, житлова кімната № 1-10, хол № 1-8, кухня № 1-11, санвузол № 1-12 та сарай літ. «В», площею 21,40 кв.м. В спільному користуванні: вхід в погріб літ «а», погріб літ. «пд», тераса №ІІІ, ганок літ. «а2», вбиральня літ. «Б», зливна яма літ. «Д», свердловина літ. «к». Останнім часом між сторонами виникли суперечки щодо порядку користування житловим будинком і земельною ділянкою, тому позивач звернулась до суду з позовом про визначення порядку користування спільним майном. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав вимоги свого довірителя просив їх задовольнити з підстав викладених у позові. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечував, просив в його задоволенні відмовити за недоведеністю вимог, підтримав письмові доводи свого довірителя, яка вказала, що не погоджується з тим, щоб позивачу було виділено в користування гараж, оскільки це приміщення розраховано на декілька машин і в ньому розміщують свої автомобілі як родина позивач та і родина відповідача. Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідачів, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судоми встановлено, що позивач і відповідач є співвласниками на праві спільної сумісної власності житлового будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Курганна, 6-а, про що свідчать свідоцтво про право власності на нерухоме майно Серії САВ № 089822, що видане 15 листопада 2007 року Виконкомом Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області на підставі рішення виконавчого комітету ПІсочинської селищної ради № 606 від 14.08.2007 року і витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, що сформований 15 листопада 2007 року Комунальним підприємством «Харківське районне бюро технічної інвентаризації». Позивач та відповідач є співвласниками земельної ділянки за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Курганна, 6-а, про що свідчить державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,120 га цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що виданий 04 травня 2007 року на підставі рішення ХХІ сесії ІV скликання Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області від 24.02.2006 року. Судом також встановлено, що позивач та відповідач в рівних частинах, за договором купівлі - продажу недобудованого жилого будинку придбали недобудований житловий будинок за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Курганна, 6. Рішенням № 419 від 12 червня 2007 року Виконавчого комітету Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, змінено адресу земельної ділянки: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Курганна, 6, на адресу: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Курганна, 6-а. Суду наданий технічний паспорт на житловий будинок за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Курганна, 6-а, що виготовлений Комунальним підприємством «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» станом на 29 серпня 2006 року, де містяться непогашені штампи про самовільне будівництво. Суду в якості доказів також надані: акт, що затверджений розпорядженням голови Харківської районної державної адміністрації № 2295 від 01.10.2007 року, державної приймальної комісії про прийняття закінченого будівництвом обєкта в експлуатацію, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Курганна, 6-а; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на імя [PERSON], технічна документація про встановлення меж та оформлення права спільної сумісної власності на земельну ділянку за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Курганна, 6-а. Відповідно до повідомлень № 1980 від 10 квітня 2015 року та № 6799 від 09 вересня 2015 року Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. [PERSON], у звязку з тим, що додаткові документи та оплата експертизи протягом місяця до інституту не надійшла, надання висновку неможливо. Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Суд, аналізуючи докази по справі приходить до висновку, що вимоги позивача задоволенню не підлягають оскільки позивач не надала доказів на підтвердження того, що вона є співвласником саме 1/2 частини в праві спільної сумісної власності на житловий будинок , земельну ділянку, і що на цю частку у праві спільної частковій припадає при виділі: житлова кімната № 1-2, площею 19 кв.м., житлова кімната № 1-6, площею 16,90 кв.м., житлова кімната № 1-7, площею 31,10 кв.м., коридор № 1-1, площею 12,70 кв.м., котельня № 1-3, площею 5,90 кв.м., кухня № 1-4, площею 13,890 кв.м., санвузол № 1-5 площею 1,50 кв.м., та гараж літ. «Г», площею 50,60 кв.м., Враховуючи, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням позивача в межах заявлених ним вимог і на підставі наданих доказів, а позивач [PERSON] не надала доказів на підтвердження заявлених нею вимог, при цьому виходить також з тих обставин, що суд відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, сприяв здійсненню позивачем прав на отримання доказів і по справі двічі за клопотанням позивача призначалась судова будівельно технічна експертиза, але експертиза по справі не проведена, оскільки позивач не оплатила вартість експертизи і не надала необхідні експерту документи, зокрема технічний паспорт на будинок виготовлений станом на 2015 рік, тому суд повністю відмовляє позивачу в задоволенні позову за недоведеністю та безпідставністю заявлених вимог. Судові витрати понесені позивачем, суд на підставі ст. 88 ЦПК відносить за її рахунок.

Outcome: dismissed