Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

Позивач ПП «Люкс - Транс Луцьк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу внаслідок не виконання грошового зобов`язання. Позовні вимоги мотивує тим, що 18.03.2016 року між ПП «Луцьк - Транс Луцьк» та [PERSON] укладений договір купівлі-продажу транспортного засобу № 0741/2016/4700, який був оформлений та підписаний в Сервісному центрі 0741 МВС України, предметом якого є транспортний засіб марки «SCANIA», модель - К-113, 1995 року випуску, тип - автобус, колір - синій, реєстраційний номер [NUMBER] , номер кузова - [NUMBER] . За умовами вищевказаного договору, сторони дійшли згоди, що у відповідності до п. 3.1 договору купівлі-продажу ціна товару на момент укладення договору становить 120 000 (сто двадцять тисяч) грн. Посилаючись на те, що відповідач [PERSON] належним чином свої грошові зобов`язання за договором купівлі-продажу не виконав, грошові кошти після передачі транспортного засобу не сплатив, просить стягнути з відповідача [PERSON] 183467,28 грн., з яких 120 000 грн. - основний борг, 52320 грн. - втрати від інфляції, 11147,28 грн. - 3% річних, внаслідок неналежного виконання покупцем грошових зобов`язань за договором купівлі-продажу від 18.03.2016 року. Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської від 22.01.2020 року відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого провадження. 04.02.2020 року від відповідача [PERSON] до суду подано відзив на позовну заяву, згідно якого останній зазначає, що викладене у позовній заяві не відповідає дійсності, так як є надуманим, а тому просив у задоволенні позовних вимог відмовити. Також подав до суду заяву про застосування строків позовної давності. 17.02.2020 року від представника позивача ПП «Люкс - Транс Луцьк» - Сохацького А.В. до суду подано відповідь на відзив, згідно якого останній зазначає, що з моменту отримання від адвоката Петрука І.В. відповіді на адвокатський запит - 06.06.2016 року стало відомо, про відчуження вказаного транспортного засобу, а тому з цього дня слід рахувати строк позовної давності. 19.02.2020 року від відповідача по справі [PERSON] до суду подано заперечення, згідно якого останній зазначив, що строк позовної давності для звернення до суду, в межах 3 років, порушено позивачем без поважної причини, а тому у задоволенні позовної заяви просив відмовити. Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.04.2020 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. Представник позивача ПП «Люкс - Транс Луцьк» - Сохацький А.В. у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, згідно якої просив розгляд справи проводити без його участі, заявлені вимоги не визнає та просить у їх задоволенні відмовити. Заслухавши пояснення представника позивача ПП «Люкс - Транс Луцьк» - Сохацького А.В., всебічно проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed