Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором б/н від 23.02.2011 року в сумі 16387,32 грн. мотивуючи тим, що згідно вказаного договору відповідач отримав кредит в розмірі 7000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.6% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . 17.12.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну картку Gold відповідно до Тарифів якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.3.2, п 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку у будь-який момент змінити кредитний ліміт. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою . Відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, та «Тарифами Банку» складає між останнім та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У порушення вимог статей 526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Сторони у судове засідання не з'явилися. Представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому наполягає на позовних вимогах та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому зазначив , що позов визнає повністю. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 23.02.2011 року між сторонами було укладено кредитний договір, що складається із Заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, та Правил користування платіжною карткою копії яких додано позивачем до матеріалів справи. Відповідно до банківської ліцензії № 16 від 30 жовтня 1992 року виданої Національним банком України позивачу по справі вбачається, що Публічне акціонерне товариство КБ «АкцентБанк» має право здійснювати банківські послуги, визначені частиною третьою статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Відповідно до п.5.3 «Умов та правил надання банківських послуг» за незгодою зі зміною Правил та «Тарифів Банку», які викладені на банківському сайті позичальник зобовязується надати Банку письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед Банком заборгованість. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідач належним чином не виконує умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 16387,32 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 24.06.2015 року, яка складається: 7086.54 грн. заборгованість за кредитом; 6994,24 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1050,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 756,54 грн. штраф (процентна складова). Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. У відповідності до ст. 509 ЦК України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України і є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певні послуги, а інша сплатити вартість отриманих послуг. Крім того, згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином. При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved