overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача 16397,99 грн. заборгованості за кредитом, а також судові витрати по справі, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору від 15.09.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 4500 грн. у вигляді встаовленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідач про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Представник позивача просив про проведення справи у відсутності не з,явившегося відповідача, та винесенню по справі заочного рішення. Суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача, та відповідно до ст. 224 ЦПК України винести по справі заочне рішення, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та обов'язки сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Судом із матеріалів справи встановлено, що відповідно до укладеного договору від 15.09.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 4500 грн. у вигляді встаовленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 10.11.2013 року має заборгованість - 16397,99 грн., яка складається з наступного: 15140,94 грн. заборгованість за кредитом; 500 грн. штраф (фіксована частина), 757,05 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком позивача. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом. Відповідно до ст. 526,530 ЦК України зобов'язання повинні бути виконані належним чином і у встановлений термін відповідно до закону, договору. Суд також стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового сбору у розмірі 229,40 грн., відповідно до представлених квитанцій.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача 16933 грн. 75 коп. вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, а саме внаслідок безоблікового споживання відповідачем електроенергії за адресою: [ADDRESS], шляхом самовільного підключення, що було виявлено працівниками позивача 17.11.2017 року про що складено відповідний акт. Ухвалою судді від 08.05.2018 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Крім того, від відповідача не надійшло відзиву на позовну заяву. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін, відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] та є споживачем послуг ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» з електропостачання. 17.11.2017 року працівниками ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» за вказаною адресою у присутності споживача було виявлено самовільне підключення до електромережі з порушенням схеми обліку, що є порушенням Правил користування електричною енергією для населення, про що складено відповідний акт №232110 від 17.11.2017 року, який підписаний споживачем послуг. На підставі зазначеного акту 27.12.2017 року комісією ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» по розгляду актів відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією, затвердженої Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, було розраховано розмір завданих внаслідок даного порушення збитків в загальній сумі 16933 грн. 75 коп., про що складено відповідний протокол за №150 від 27.12.2017 року. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача в силу ст.1166 ЦК України, ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, в силу ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1762 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача 17278 грн 69 коп. вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення нею правил користування електричною енергією за адресою: [ADDRESS], що було виявлено працівниками позивача 12.01.2018 року про що складено відповідний акт. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.04.2016 року відповідач є власником будинку за адресою: [ADDRESS], мешкає в ньому та є споживачем послуг АТ «Херсонобленерго» з електропостачання, що підтверджується випискою з особового рахунку № 2061029. 12.01.2018 року працівниками АТ «Херсонобленерго» за вказаною адресою було виявлено порушення правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення до мереж енергопостачальника з порушенням схеми обліку, що є порушенням Правил користування електричною енергією для населення, про що складено відповідний акт № 232472. На підставі акту 31.01.2018 року комісією АТ «Херсонобленерго» по розгляду акту відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією, затвердженою Постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 року, було розраховано розмір завданих внаслідок даного порушення збитків в загальній сумі 21828 грн 69 коп, про що складено відповідний протокол за № 38. 20.03.2018 року між АТ «Херсонобленерго» та відповідачем укладено угоду про Реструктуризацию та порядок погашення заборогованості №5326 протягом лютого-листопада 2018 року умови якої відповідачем виконані лише частково, а сума її боргу по акту №232472 становить 17278 грн 69 коп. Віповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно п.п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку. За вказаних обставин, оскільки шкода завдана позивачу внаслідок порушення відповідачем правил користування електроенергією останнім до теперішнього часу не відшкодована, чим порушуються права позивача, в силу ст. 1166 ЦК України та Правил користування електричною енергією для населення, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1762 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача 17760 грн. 95 коп. вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, а саме внаслідок безоблікового споживання відповідачем електроенергії за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Дніпровське, вул.Набережна 44 шляхом самовільного підключення, що було виявлено працівниками позивача 09.09.2016 року про що складено відповідний акт. В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Дніпровське вул.Набережна, 44 та є споживачем послуг ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» з електропостачання. 09.09.2016 року працівниками ПАТ ЕК Херсонобленерго за вказаною адресою було виявлено самовільне підключення до електромережі з порушенням схеми підключення фазного і нульового проводів від ввідних по мимо електролічильника для живлення струмоприймачів, що є порушенням Правил користування електричною енергією для населення, про що складено відповідний акт №229104 від 09.09.2016 року. На підставі зазначеного акту 11.01.2017 року комісією ПАТ ЕК Херсонобленерго по розгляду актів відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією, затвердженою Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, було розраховано розмір завданих внаслідок даного порушення збитків в загальній сумі 17760 грн. 95 коп., про що складено відповідний протокол за №4 від 11.01.2017 року. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача в силу ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України Про електроенергетику, п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1600 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача 18154 грн. 90 коп. вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, а саме внаслідок безоблікового споживання відповідачем електроенергії за адресою: Херсонська область, Білозерський район, смт. Білозерка, вул. Кооперативна (Михайлевського)[ADDRESS], шляхом самовільного підключення, що було виявлено працівниками позивача 25.10.2017 року, про що складено відповідний акт. Ухвалою судді від 19.02.2018 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Крім того, від відповідача не надійшло відзиву на позовну заяву. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, зясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, смт. Білозерка, вул. Кооперативна (Михайлевського)[ADDRESS] та є споживачем послуг ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» з електропостачання. 25.10.2017 року працівниками ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» за вказаною адресою було виявлено самовільне підключення до електромережі з порушенням схеми обліку, що є порушенням Правил користування електричною енергією для населення, про що складено відповідний акт №231982 від 25.10.2017 року. На підставі зазначеного акту 15.11.2017 року комісією ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» по розгляду актів відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією, затвердженої Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, було розраховано розмір завданих внаслідок даного порушення збитків в загальній сумі 18154 грн. 90 коп., про що складено відповідний протокол за № 133 від 15.11.2017 року. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача в силу ст.1166 ЦК України, ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, в силу ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1762 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача 1858 грн. 62 коп. вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, а саме внаслідок безоблікового споживання відповідачем електроенергії за адресою: Херсонська область, смт. Білозерка, вул. Кооперативна 216, що було виявлено працівниками позивача 22.05.2017 року про що складено відповідний акт. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявилася, надала заяву про визнання позову та розгляд справи без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач мешкає за адресою: Херсонська область, смт. Білозерка, вул. Кооперативна 216 та є споживачем послуг ПрАТ «ЕК» «Херсонобленерго» з електропостачання. 22.05.2017 року працівниками ПрАТ «ЕК» «Херсонобленерго» за вказаною адресою було виявлено самовільне підключення до мереж енергопостачальника з порушенням схеми обліку шляхом підключення фазного і нульового проводу з ПЛ-0,4 кВ, на внутрішньобудинкову проводку, що є порушенням Правил користування електричною енергією для населення, про що складено відповідний акт № 231120. На підставі зазначеного акту 29.05.2017 року комісією ПрАТ «ЕК» «Херсонобленерго» по розгляду актів відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією, затвердженою Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, було розраховано розмір завданих внаслідок даного порушення збитків в загальній сумі 1858 грн. 62 коп., про що складено відповідний протокол за № 60. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та відповідачем не заперечуються. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача в силу ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України Про електроенергетику, п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1600 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача 2010 грн. 38 коп. вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, а саме внаслідок безоблікового споживання відповідачем електроенергії за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Садове, вул.Харченка, буд.24, шляхом самовільного підключення, що було виявлено працівниками позивача 22.08.2017 року про що складено відповідний акт. Ухвалою судді від 13.02.2018 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Крім того, від відповідача не надійшло відзиву на позовну заяву. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін, відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, зясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Садове, вул.Харченка, буд.24 та є споживачем послуг ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» з електропостачання. 22.08.2017 року працівниками ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» за вказаною адресою у присутності споживача було виявлено самовільне підключення до електромережі з порушенням схеми обліку, що є порушенням Правил користування електричною енергією для населення, про що складено відповідний акт №231711 від 22.08.2017 року. На підставі зазначеного акту 11.09.2017 року комісією ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» по розгляду актів відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією, затвердженої Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, було розраховано розмір завданих внаслідок даного порушення збитків в загальній сумі 2010 грн. 38 коп., про що складено відповідний протокол за № 106 від 11.09.2017 року. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача в силу ст.1166 ЦК України, ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, в силу ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1762 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача 21526 грн. 07 коп. вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, а саме внаслідок безоблікового споживання відповідачем електроенергії за адресою: м.Херсон, вул.Комарова, 36/33А, шляхом самовільного підключення, що було виявлено працівниками позивача 14.02.2018 року про що складено відповідний акт. В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявилась, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву не надала, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач зареєстрована за адресою: [INFO], мешкає за адресою: м.Херсон, вул.Комарова, буд. 36/33А та є споживачем послуг ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» з електропостачання. 14.02.2018 року працівниками ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» за вказаною адресою у присутності споживача було виявлено самовільне підключення до електромережі з порушенням схеми обліку, що є порушенням Правил користування електричною енергією для населення, про що складено відповідний акт №232867 від 14.02.2018 року, який підписаний споживачем послуг. На підставі зазначеного акту 07.03.2018 року комісією ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» по розгляду актів відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією, затвердженої Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, було розраховано розмір завданих внаслідок даного порушення збитків в загальній сумі 21526 грн. 07 коп., про що складено відповідний протокол за № 29 від 07.03.2018 року. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача в силу ст.1166 ЦК України, ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, в силу ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1762 грн.

Outcome: approved