overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, що зареєстрований 23 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Василівського районного управління юстиції Запорізької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 85. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач [PERSON] просила задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно. Відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Згідно частин 3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я сторін розпалася повністю, сторони шлюбні відносини не підтримують і підтримувати не збираються, їх спільне життя суперечить інтересам позивача, а збереження сім'ї є неможливим, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, що зареєстрований 24 листопада 2000 року Дніпрорудненською міською радою Запорізької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 138. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно частин 3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя сторін розпалася повністю, сторони шлюбні відносини не підтримують і підтримувати не збираються, їх спільне життя суперечить інтересам позивача, а збереження сімї є неможливим, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, що зареєстрований 24 травня 2016 року Василівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 21. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить змінити прізвище на дошлюбне «Федоренко». Згідно частин 3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя сторін розпалася повністю, сторони шлюбні відносини не підтримують і підтримувати не збираються, їх спільне життя суперечить інтересам позивача, а збереження сімї є неможливим, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, що зареєстрований 26 квітня 1980 року Василівським відділом РАЦС Запорізької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 39. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно частин 3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя сторін розпалася повністю, сторони шлюбні відносини не підтримують і підтримувати не збираються, їх спільне життя суперечить інтересам позивача, а збереження сімї є неможливим, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, що зареєстрований 26 квітня 1985 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Мелітополь Запорізької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 482. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно. Відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Згідно частин 3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я сторін розпалася повністю, сторони шлюбні відносини не підтримують і підтримувати не збираються, їх спільне життя суперечить інтересам позивача, а збереження сім'ї є неможливим, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, що зареєстрований 27 лютого 1982 року Скельківською сільською радою Василівського району Запорізької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 6. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно частин 3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я сторін розпалася повністю, сторони шлюбні відносини не підтримують і підтримувати не збираються, їх спільне життя суперечить інтересам позивача, а збереження сім'ї є неможливим, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, що зареєстрований 27 серпня 1983 року міським бюро РАЦС міста Кизилюрт, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 148. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просить задовольнити позовні вимоги, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно. Відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Згідно частин 3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя сторін розпалася повністю, сторони шлюбні відносини не підтримують і підтримувати не збираються, їх спільне життя суперечить інтересам позивача, а збереження сімї є неможливим, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, що зареєстрований 28 жовтня 2006 року виконавчим комітетом Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 27. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи при її відсутності, просить задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно. Відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Згідно частин 3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я сторін розпалася повністю, сторони шлюбні відносини не підтримують і підтримувати не збираються, їх спільне життя суперечить інтересам позивача, а збереження сім'ї є неможливим, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, що зареєстрований 28 серпня 1989 року Підгірненською сільською радою Василівського району Запорізької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 11. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просить задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно. Відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Згідно частин 3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя сторін розпалася повністю, сторони шлюбні відносини не підтримують і підтримувати не збираються, їх спільне життя суперечить інтересам позивача, а збереження сімї є неможливим, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, що зареєстрований 28 січня 1994 року виконавчим комітетом Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 3. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно частин 3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я сторін розпалася повністю, сторони шлюбні відносини не підтримують і підтримувати не збираються, їх спільне життя суперечить інтересам позивача, а збереження сім'ї є неможливим, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, що зареєстрований 29 липня 1992 року Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 109. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлення своєчасно. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно. Відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України зі згоди позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Згідно частин 3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я сторін розпалася повністю, сторони шлюбні відносини не підтримують і підтримувати не збираються, їх спільне життя суперечить інтересам позивача, а збереження сім'ї є неможливим, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, що зареєстрований 29 серпня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Прилуцького міськвиконкому Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 311. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно частин 3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я сторін розпалася повністю, сторони шлюбні відносини не підтримують і підтримувати не збираються, їх спільне життя суперечить інтересам позивача, а збереження сім'ї є неможливим, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-05 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, що зареєстрований 29 червня 2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 495. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце слухання справи була повідомлена своєчасно. Відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Згідно частин 3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я сторін розпалася повністю, сторони шлюбні відносини не підтримують і підтримувати не збираються, їх спільне життя суперечить інтересам позивача, а збереження сім'ї є неможливим, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, що зареєстрований 30 грудня 2015 року виконавчим комітетом Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 25. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити. Прізвище просить залишити без змін. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно частин 3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя сторін розпалася повністю, сторони шлюбні відносини не підтримують і підтримувати не збираються, їх спільне життя суперечить інтересам позивача, а збереження сімї є неможливим, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, який вони зареєстрували 20 липня 1991 року у Смизькій сільській раді Дубенського району Рівненської області. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що подружні відносини не склались по причині різниці в характерах, чоловік створює умови, які є несумісними з поняттям «подружнє життя». Тривалий час не підтримують шлюбних відносин. Повністю втратили почуття любові один до одного. Шлюб розпався і примирення неможливе. Сімя існує лише формально і подальше перебування в зареєстрованому шлюбі суперечить їх інтересам. Просить розірвати шлюб і стягнути з відповідача витрати на сплату судового збору. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з аналогічних підстав. Просить їх задоволити повністю. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 липня 1991 року, який зареєстровано у Смизькій сільській раді Дубенського району Рівненської області, актовий запис №13, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-ГЮ №477210 від 20.07.1991. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що позивач і відповідач не підтримують подружніх стосунків, обоє бажають розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні витрати. Згідно квитанції №52 від 05.05.2016 [PERSON] сплачено судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп. (а.с 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою в зв'язку з тим, що подальше сумісне проживання та збереження шлюбу між ними неможливе. Причиною припинення сімейних відносин позивач вказує те, що у нього з відповідачкою відсутнє взаєморозуміння, несумісність характерів, різні погляди на життя, внаслідок чого відсутнє почуття любові та поваги один до одного. Сторони проживають окремо з квітня 2014 року, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Примирення між ними неможливе. В судове засідання позивач не з`явився, надав суду раніше заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд розглядати справу у його відсутність. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі та просила суд розглядати справу у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 червня 2002 року у першому Суворовському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 394. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спору про розділ майна придбаного позивачкою з відповідачем в період шлюбу, на теперішній час не виникло. Причиною припинення сімейних відносин є те, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, несумісність характерів, різні погляди на життя, внаслідок чого відсутнє почуття любові та поваги один до одного. Сторони проживають окремо з квітня 2014 року, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Примирення між ними неможливе. На примирення сторони не згодні, обґрунтовуючи це тим, що відновлення родини є неможливим. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами і дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При вказаних обставинах суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

Outcome: approved