Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

Позивач ПАТ «УКРСОЦБАНК звернувся до Заставнівського районного суду із позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення із відповідачів солідарно кредитної заборгованості в сумі 18237,00 грн. та судового збору в розмірі 243,60 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що 05.09.2006 року між банком та [PERSON] укладено кредитний договір № 275, відповідно до якого останньому надано кредит на суму 9600,00 грн., зі сплатою 23 % річних в розмірі та порядку визначеними тарифами, та кінцевим строком\~\~погашення заборгованості\~\~не пізніше 03.09.2008 року. 05.09.2006 року в якості забезпечення виконання своїх зобовязань між банком та [PERSON] укладено договір поруки №275, згідно якого останній взяв на себе відповідальність за повне, своєчасне виконання позичальником взятих на себе зобовязань. Позивач посилається на те, що позичальник та його поручитель свої зобовязання\~\~перед банком не виконали, а тому станом на 31.03.2015 року заборгованість по кредитному договору становить 18237,00 грн., яка складається з наступного: суми заборгованості за кредитом 4635,15 грн., суми заборгованості за відсотками 7370,96 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту 1282,91 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків 1708,39 грн., розміру інфляційних витрат за кредитом 1395,18 грн., розміру інфляційних витрат за відсотками 1844,42 грн.\~ Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, відмовився від вручення судової повістки, про що в справі свідчить поштове повідомлення. У відповідності до ч. 8 ст. 76 ЦПК України, особа яка відмовилася від вручення судової повістки вважається повідомленою. Отже, [PERSON] належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи в суді. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, не надав суду відомостей про причини неявки. До суду не надійшло заяви про розгляд справи без участі відповідача. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що відповідачі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи і від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності та повідомлення про причини неявки, тому згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд за згодою представника позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов доведений та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Відповідно до\~ст.554 ЦК України\~передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржник: якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У відповідності до ч.l\~ст. 543 ЦК України\~у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст.1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Судом встановлено, що 05.09.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та [PERSON] укладено договір № 275, згідно якого останньому надано кредит в сумі 9600,00 грн. зі сплатою 23 % річних та комісій, в розмірі та порядку,\~\~визначеними тарифами, та кінцевим строком\~\~погашення заборгованості\~\~не пізніше 03.09.2008 року (а.с. 10-13). Згідно Договору № 275 від 05.09.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та [PERSON] укладено договір поруки, згідно якого останній взяв на себе відповідальність за повне, своєчасне виконання позичальником взятих на себе зобовязань (а.с.13-14). В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, не сплачує отриманий кредит, в зв'язку з чим, як вбачається з дослідженого у судовому засіданні розрахунку станом на 31.03.2015 року має заборгованість в сумі 18237,00 грн., яка складається з: суми заборгованості за кредитом 4635,15 грн., суми заборгованості за відсотками 7370,96 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту 1282,91 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків 1708,39 грн., розміру інфляційних витрат за кредитом 1395,18 грн., розміру інфляційних витрат за відсотками 1844,42 грн.\~ (а.с.8-9). Із довідки розрахунку заборгованості вбачається, що [PERSON] востаннє здійснив погашення\~\~заборгованості в травні 2007 року.\~\~ Пунктом 1.1 Договору поруки передбачено, що Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Банком за невиконання зобов'язань по кредитному договору. Поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж об'ємі, що і Позичальник - за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язань - в повному об'ємі. Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що на користь позивача слід стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 18237,00 грн. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином підлягає стягненню з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь банку по 121,80 грн. судового збору. На пiдставi викладеного та ст.ст. 526, 527, 530, 543, 554, 1054 ЦК України,

Outcome: approved