Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на ту обставину, що в період з 07 березня до 20 червня 2013 року працював у УН ТОВ «Авіа-про». Однак, при його звільненні за власним бажанням, на підставі ст. 38 КЗпП України, відповідач не провів з ним розрахунок по заробітній платі. У зв'язку з чим на теперішній час позивач змушений пред'явити до відповідача відповідний позов шляхом подання до суду даної позовної заяви, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за нарахованою, але не виплаченою йому заробітною платою. Протягом розгляду справи позивач уточнив заявлені ним позовні вимоги, а саме просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за нарахованою, але не виплаченою йому заробітною платою, в сумі 2250 грн. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був своєчасно повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч.ч.4-5 ст. 74 та ч.3 ст. 191 ЦПК України, про що свідчить наявна в матеріалах справи відповідна розписка відповідача від 25 грудня 2013 року (а.с.20). При цьому, позивач звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив розглянути справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи. Згідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача - УН ТОВ «Авіа-про» в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду відповідач своєчасно повідомлявся належним чином у відповідності до вимог передбачених ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України, про що свідчить повідомлення ф.119 № 0087346 5 відділення поштового зв'язку № 11 в м. Херсон Херсонської обласної дирекції УДППЗ «Укрпошта» про вручення 13 січня 2014 року рекомендованого поштового відправлення № 2329856 3 із судовою повісткою про виклик (а.с.22). Зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що в період з 07 березня до 20 червня 2013 року працював у УН ТОВ «Авіа-про», що підтверджується відповідними записами в трудовій книжці заведеній на ім'я позивача (а.с.2). При звільненні позивача [PERSON] за власним бажанням, на підставі ст. 38 КЗпП України, та до теперішнього часу відповідач УН ТОВ «Авіа-про» не провело з ним розрахунок, а саме не виплатило йому наявну заборгованість із нарахованої заробітної плати в сумі 2250 грн. (сума зазначена без здійснення обов'язкових відрахувань (податків, внесків, зборів та інше) із заробітної плати), про що свідчать відповідні розрахункові листи за період з травня по червень 2013 року. Відповідно до першого та другого речення ч.1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Враховуючі вище викладене суд вважає, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за нарахованою, але не виплаченою заробітною платою, в сумі 2250 грн. (сума зазначена без здійснення обов'язкових відрахувань (податків, внесків, зборів та інше) із заробітної плати) обґрунтовані, у зв'язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім цього, на підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243,6 грн.

Outcome: approved