Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство «Айбокс Банк» в липні 2019 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №09/2016 від 23.11.2016 року у розмірі 9904337,28 гривень (дев`ять мільйонів дев`ятсот чотири тисячі триста тридцять сім гривень 28 коп.), а також повернення судового збору в сумі 148565,06 гривень. В обґрунтування вимог позивач вказав, що 23.11.2016 року між ПАТ «Айбокс Банк», повним правонаступником всіх прав та обов`язків якого є Приватне акціонерне товариство «Айбокс Банк», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тейнер груп» укладено договір про відкриття кредитної лінії №09/2016, за умовами якого позичальнику відкрито ліміт кредитування в розмірі 11460000 гривень під розмір процентів, які позичальник сплачує банку за користування кредитом, і складає: за траншем у розмірі 4000000 гривень 30,5% річних; за траншем у розмірі 7460000 гривень 34,5% річних; кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом встановлюється 22.11.2017 року. Відповідно до договору про внесення змін до кредитного договору від 07.12.2016 року до кредитного договору були внесені зміни, а саме ліміт за кредитним договором встановлений у розмірі 13460000 гривень. Розмір процентів за користування кредитом становить: за траншем у сумі 4000000 гривень - 30,5% річних, за траншем у сумі 9460000 гривень - 34,5% річних. 03.02.2017 року між ТОВ «Тейнер груп» та банком було укладено договір про внесення змін №2 до кредитного договору, відповідно до якого сторони вирішили викласти п.1.3.,1.4 кредитного договору в новій редакції: «1.3. Ліміт за цим договором встановлюється у розмірі 24600000 гривень. 1.4.Сторони домовились, що розмір процентів, які позичальник сплачує банку за користування кредитом, складає: 1.4.1. За траншем у сумі 4000000 гривень - 30,5% річних; 1.4.2. За траншем у сумі 20600000 гривень - 34,5% річних». 07.11.2017 року між ТОВ «Тейнер груп» та банком було укладено договір про внесення змін №3 до кредитного договору, відповідно до якого сторони домовились встановити строк сплати процентів нарахованих за жовтень 2017 р - 22.11.2017 року. 22.11.2017 року між ТОВ «Тейнер груп» та банком було укладено договір про внесення змін №4 до кредитного договору, відповідно до якого сторони вирішили викласти п.1.5. кредитного договору в новій редакції: «1.5. Кінцевий термін повернення заборгованості за кредитом встановлюється «28» листопада 2017 року». 28.11.2017 року між ТОВ «Тейнер груп» та банком було укладено договір про внесення змін №5 до кредитного договору, відповідно до якого сторони вирішили викласти п.1.3 та 1.5 кредитного договору в новій редакції: «1.3 Ліміт за цим договором встановлюється у розмірі 10300000 гривень. 1.4. Сторони домовились, що розмір процентів, які позичальник сплачує банку з користування кредитом складає 30,5% річних. 1.5.Кінцевий термін повернення заборгованості за кредитом встановлюється «27» листопада 2018 року». В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між [PERSON] та ПАТ «Айбокс Банк», правонаступником якого є АТ «Айбокс Банк», 01.12.2017 року укладено договір поруки, відповідно до якого [PERSON] на добровільних засадах бере на себе зобов`язання перед кредитором відповідати за зобов`язаннями ТОВ «Тейнер груп», які виникають з умов договору про відкриття кредитної лінії №09/2016 від 23.11.2016, в повному обсязі цих зобов`язань. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, шляхом видачі позичальнику кредиту на суму 11460000 гривень, що підтверджується меморіальним ордером №1881802 від 23.11.2016 року та меморіальним ордером №2881801 від 23.11.2016 року. Поручителю було направлено вимогу про виконання солідарного зобов`язання №1157/12-б/б-01 про погашення заборгованості за кредитним договором в повному обсязі. Однак, відповідачем вимога була залишена без уваги, зобов`язання за вимогою не виконані. Таким чином, в результаті порушення з боку ТОВ «Тейнер груп» зобов`язання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.05.2019 року становить 9904337,28 гривень. Ухвалою суду від 16.07.23019 року було відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. Ухвалою суду від 16.07.2019 року в задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову у даній цивільній справі відмовлено. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26.11.2019 року ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 16.07.2019 року залишено без змін. Ухвалою суду від 29.10.2019 року закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача Лесик Б.Б. позов підтримав, просив задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, проти винесення заочного рішення судом не заперечував. Вказав, що з вимогами про стягнення заборгованості по кредиту до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тейнер груп» не зверталися. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, не подала відзив на позов, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулися на адресу суду, а також відстеження поштових відправлень. Таким чином, відповідач належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, відповідно до положень ст. 130 ЦПК України. Зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Представник третьої особи до суду не з`явився, повідомлений про розгляд справи належним чином. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. На підставі ч.1 ст.4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 23.11.2016 року між ПАТ «Айбокс Банк», повним правонаступником всіх прав та обов`язків якого є Приватне акціонерне товариство «Айбокс Банк», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тейнер груп» укладено договір про відкриття кредитної лінії №09/2016, за умовами якого позичальнику відкрито ліміт кредитування в розмірі 11460000 гривень під розмір процентів, які позичальник сплачує банку за користування кредитом, і складає: за траншем у розмірі 4000000 гривень 30,5% річних; за траншем у розмірі 7460000 гривень 34,5% річних; кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом встановлюється 22.11.2017 року (а.с.25-33). До договору вносились зміни, зокрема - 28.11.2017 року між ТОВ «Тейнер груп» та банком було укладено договір про внесення змін №5 до кредитного договору, відповідно до якого сторони вирішили викласти п.1.3 та 1.5 кредитного договору в новій редакції: «1.3 Ліміт за цим договором встановлюється у розмірі 10300000 гривень. 1.4. Сторони домовились, що розмір процентів, які позичальник сплачує банку з користування кредитом складає 30,5% річних. 1.5.Кінцевий термін повернення заборгованості за кредитом встановлюється «27» листопада 2018 року.» (а.с.40 - договір про внесення змін). В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між [PERSON] та ПАТ «Айбокс Банк», правонаступником якого є АТ «Айбокс Банк», 01.12.2017 року укладено договір поруки, відповідно до якого [PERSON] на добровільних засадах бере на себе зобов`язання перед кредитором відповідати за зобов`язаннями ТОВ «Тейнер груп», які виникають з умов договору про відкриття кредитної лінії №09/2016 від 23.11.2016 року, в повному обсязі цих зобов`язань (а.с.46- 50 - договір поруки). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Пунктом 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Встановлено, що позичальник належним чином не виконував зобов`язання за кредитним договором. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с.60-64) станом на 31.05.2019 року створилась заборгованість у розмірі 9904337,28 гривень, яка складається з: простроченої заборгованості по кредиту 5467200 гривень, прострочена заборгованість по процентам 2190584,53 гривень, пеня по простроченій заборгованості за кредитом 1392578,63 гривень, пеня по простроченим відсоткам 853974,12 гривень. Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (п. 1 ст. 530 ЦК України). Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України). Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити відсотки. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість ним виконання свого грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ст.543 ч.1 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржника (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, шляхом видачі позичальнику кредиту на суму 11460000 гривень, що підтверджується меморіальним ордером №1881802 від 23.11.2016 року та меморіальним ордером №2881801 від 23.11.2016 року (а.с.44,45). Поручителю було направлено вимогу про виконання солідарного зобов`язання №1157/12-б/б-01 про погашення заборгованості за кредитним договором в повному обсязі (а.с.51- вимога). Однак, відповідачем вимога була залишена без уваги, зобов`язання за вимогою не виконані. За таких підстав, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними, тому зазначена сума 9904337,28 гривень підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Отже, підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» судовий збір в сумі 148565,06 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved