Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 240516,68 гривень, посилаючись на те, що 30.09.2005 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір МКН0АR00001367, згідно якого останній отримав кредит в сумі 38515,00 гривень на термін до 29.09.2010 року та зобовязався повернути вказані кошти і сплатити відсотки за користування кредитом в строк та в порядку встановленому договором. У зв'язку із не виконанням відповідачем умов договору, станом на 13.12.2017 року у нього виникла заборгованість в сумі 265421,06 гривень, яка складається з: 21741,24 гривень \~заборгованість за кредитом; 121758,78 гривень - відсотки за користуванням кредитом; 121921,04 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобовязання. Від цієї сумси заборгованості віднімається 24904,38 гривень, яка була задоволена рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 07.07.2008 року, а отже стягненню підлягає заборгованість в сумі 240516,68 гривень, які позивач просить стягнути з відповідача та судовий збір у сумі 3607,75 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, а в разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON], в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили та не скористалися своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8\~ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. \~\~Відповідно до ч.2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Так, відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.\~Статтею 1055 ЦК України\~визначена письмова форма укладення кредитного договору. За вимогами ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно\~ст. 629 ЦК України\~договір є обовязковим для виконання. Згідно\~ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦПК України, інших актів законодавства. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 30.09.2005 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № МКН0АR00001367, згідно якого останній отримав кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії на платіжну картку в сумі 37104,00 гривень на термін до 29.09.2010 року (а.с.6-7). Відповідно до пункту 3.1. вказаного договору № МКН0АR00001367 від 30.09.2005 року, підписавши вказаний договір відповідач підтвердив, що він ознайомлений з Тарифами банку, Правилами, які зобовязується виконувати (а.с.6). Відповідно до пункту 1.1. договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісячно в період сплати, за який приймається період з «01» по «20» число кожного місяця клієнт зобовязаний вносити на картрахунок грошові кошти (щомісячний платіж) в розмірі 2,65% від суми використаних за рахунок кредитного ліміту коштів. Нарахування відсотків здійснюється на фактичний залишок заборгованості. Відповідач [PERSON] порушив взяті на себе, згідно кредитного договору, зобов'язання з погашення заборгованість по тілу кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, що підтверджується розрахунком заборгованості. Оскільки відповідач односторонньо порушив взяті на себе зобовязання за кредитним договором то, відповідно до вимог\~ст.1050 ЦК України\~та умов договору, позикодавець вправі вимагати повернення заборгованості та виплати належних за цим договором платежів, в тому числі пені, на умовах, передбачених договором. Станом на 13.12.2017 року у нього виникла заборгованість в сумі 265421,06 гривень, яка складається з: 21741,24 гривень \~заборгованість за кредитом; 121758,78 гривень - відсотки за користуванням кредитом; 121921,04 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобовязання (а.с. 5). Рішенням Мукачівського міськрайонного суду № 2-1222/08 від 07.07.2008 року з [PERSON] на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» було стягнуто заборгованість по вказаному кредитному договорі в сумі 24904,38 гривень (а.с.4). Пленум ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові від 30.03.2012\~ № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» розяснив - зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598\~ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № МКН0АR00001367 від 30.09.2005 року у розмірі 240516,68 гривень є обґрунтованим і підлягає до задоволення. Відповідно до\~статті 141 ЦПК України\~з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача понесений судовий збір в розмірі 3607,75 гривень. На підставі наведеного та

Outcome: approved