Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № 2374732 від 14.07.2015 р. у розмірі 1264,83 грн., мотивуючи тим, що банк видав відповідачу кредит на умовах поворотності, платності у сумі 1000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 30 % річних, відповідач кредит отримав, але допустив прострочення в платежах, внаслідок чого у нього перед позивачем утворилась заборгованість по тілу кредиту, по сплаті відсотків та комісії, а також нараховано пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань. Відповідач повторно не явився в судове засідання; був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому рекомендованих листів за адресою його зареєстрованого місця проживання. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, і він не повідомив про причини неявки. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності і про згоду на ухвалення заочного рішення. Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, вважає можливим розглянути справу заочно, згідно ст.224 та ч.4 ст.169 ЦПК України. Судом встановлено, що між ПАТ «Державний ощадний банк України» і [PERSON] був укладений договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № 2374732 від 14.07.2015 р. Відповідно до п.1.1 договору банк на підставі наданих клієнтом, відповідно до вимог чинного законодавства України документів, відкриває клієнту рахунок за тарифним пакетом «Зарплатний». Відповідно до п.п. 1.1.2 договору банк надає клієнту платіжну картку типу Mastercard Debit Standard 0 грн. та ПІН конверт до неї. Згідно із п. 1.2 договору, банк зобовязується приймати і зараховувати на рахунок грошові кошти, які надходять клієнту, та забезпечує проведення розрахунків за операціями, в т.ч. здійсненими з використанням платіжної картки, в межах витратного ліміту. Відповідно до п. 4.1. договору, цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту повного виконання сторонами своїх обовязків, встановлених договором, правилами, тарифами та закриття рахунку. 05 серпня 2015 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» і [PERSON] був укладений додатковий договір №1 до договору №2874732 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. Згідно із п.1.1.4 додаткового договору № 1, банк встановлює клієнту кредит у сумі 1\~000 грн. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін кредит подовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 30% річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 40 % річних від суми несанкціонованого овердрафту у випадку його виникнення. Згідно із п. 4.2 додаткового договору №1, клієнт має право скористатись кредитом у разі відсутності власних коштів на рахунку на умовах та у розмірі, визначених договором та правилами. При випуску платіжної картки на новий термін Кредит подовжується на відповідний строк дії нової платіжної Картки, при цьому повне погашення Кредиту на дату випуску нової Платіжної картки не вимагається. Відповідно до п.4.4 додаткового договору №1, клієнт зобовязаний щомісячно отримувати звіт (виписку) по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем чи неробочим згідно з Договором. В разі порушення строку сплати платежів за договором клієнт зобовязаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до п. 4.6. додаткового договору №1 у разі виникнення простроченої заборгованості за рахунком та кредитом, її непогашення у строки, визначені правилами, клієнт гарантує повернення сум такої заборгованості Банку всіма належними йому коштами, майном, майновими правами, тощо. Відповідно до п.4.9. додаткового договору банк має право вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів за цим договором та застосовувати процедуру звернення стягнення на майно клієнта згідно чинного законодавства України, у випадку невиконання або неналежного виконання клієнтом зобов'язань щодо вчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів за цим договором, зокрема у випадку несплати клієнтом більше однієї виплати за цим договором, яка перевищує 5 % від суми кредиту. Відповідно до п.4.10 додаткового договору якщо банк на основі умов цього договору вимагає здійснення внесків (платежів), строк сплати яких не настав, або повернення кредиту, такі внески (платежі) або повернення кредиту можуть здійснені клієнтом протягом тридцяти календарних днів, з дня одержання повідомлення про таку вимогу від банку. Якщо протягом цього періоду клієнт усуне порушення умов цього договору, вимога банку втрачає силу. Таким чином, позивачем доведено факт укладення договору кредиту, факт видачі кредиту позичальнику і відповідно виконання даного договору з свого боку. Факт укладення договору кредиту з відповідачем, і факт згоди на умови кредитування підтверджується наявністю підпису відповідача у кредитному договорі і у додатковому договорі, укладених між ним і позивачем. З наданого розрахунку заборгованості видно, що позичальник допустив прострочення в платежах по поверненню кредиту, по сплаті відсотків. Станом на 19.07.2017 р. становить 1264,83 грн., зокрема: основна заборгованість (прострочена) 944,99 грн., строкова заборгованість за відсотками за користування кредитом 24,08 грн., прострочена заборгованість за відсотками за користування кредитом 217,36 грн., заборгованість за комісією за розрахунково касове обслуговування 9,00 грн., пеня 69,40 грн. Згідно ст.627 ЦК - сторони є вільними в укладанні договору. Згідно ст.638, ст..639 ЦК якщо сторони досягли домовленості і уклали договір, в якому передбачені певні зобовязання, то вони мають виконуватись і вважатись такими, що момент домовленості настав. Згідно ч.1ст.631 ЦК- строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки у відповідності з договором. Згідно ч.4 ст.631 ЦК - закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору. Згідно ст.1048, ч.1 ст.1054 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів на умовах договору. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст.615 ЦК - не припустима одностороння відмова від зобовязання. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надав позивачу кредит. Відповідач не подав заперечень проти цього і не оспорив факт укладення договору, його умови, отримання суми кредиту на вказаних умовах і в указаному розмірі; не оспорив наявності заборгованості і не довів факту належного виконання грошових зобовязань за даним договором. Кожній стороні надано право на доведення своїх вимог і заперечень, кожна сторона користується своїми правами на власний розсуд, відповідач не подав докази, розрахунки, не спростував поданих позивачем розрахунків і інших доказів, зокрема, факту наявності заборгованості у зазначеній в розрахунку позивача сумі. Тому вказані розрахунки і подані позивачем докази суд приймає як достовірні, належні і достатні для висновків щодо наявності невиконаних зобовязань та їх розміру. Відповідач (позичальник) свої зобовязання за договором кредиту не виконав належним чином, допустив прострочення в платежах і заборгованість у вказаній в розрахунку сумі - в тому числі заборгованість за кредитом, за відсотками, комісією. 26 січня 2017 року позивач направив відповідачу вимогу про погашення боргу за договором № 2374732 від 14.07.2015 р. , проте дана вимога залишена відповідачем без виконання. За умовами договору позивач має право вимагати дострокового сповнення кредиту у разі прострочення платежів і невиконання позичальником умов договору та грошових зобовязань за договором. Тому є підстави для дострокового стягнення всієї заборгованості за кредитом та відсотками, як простроченої, так і строкової. При цьому відповідач не надав ніяких доказів, що вказували б на наявність підстав для відмови у достроковому стягненні кредиту. Згідно ч.1 ст..611 ЦК у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені умовами договору або законом, зокрема сплата неустойки (п.3). Згідно ст.549 ЦК неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума чи інше майно, котре боржник зобовязаний передати кредитору у випадку порушення боржником зобовязання; пенею є неустойка, яка обчислюється в процентах від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Згідно ст..550 ЦК право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, спричинених невиконанням або неналежним виконанням зобовязання. Згідно ст.617 ЦК- особа, що порушила зобовязання, звільняється від відповідальності за порушення зобовязання, якщо доведе, що це порушення сталось внаслідок випадку або непереборної сили; не вважається випадком, зокрема, невиконання зобовязань контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, необхідних для виконання зобовязання, відсутність у боржника необхідних коштів. Умовами договору укладеного між сторонами, зокрема 4.4. додаткового договору № до договору № № 2374732 від 14.07.2015 р. передбачено пеню за порушення строку сплати платежів за договором в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Умови договору в даній частині не суперечать закону, що передбачає неустойку як засіб забезпечення зобовязання. Таким чином, позивач має право вимагати від відповідача як від сторони, що прострочила зобовязання, сплати неустойки за несвоєчасне виконання зобовязань. Згідно наданому розрахунку нарахована пеня у розмірі 69,40 грн. Розрахунок пені проведений в межах компетенції, у відповідності до умов договору, не суперечить закону, не оспорюється відповідачем, судом приймається як достовірний. Відповідач не представив суду наявності у нього підстав для звільнення від неустойки, сам факт прострочення ним грошових зобовязань за даним договором, вважається достатнім доказом того, що умови договору не виконані з вини позичальника. Тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню основна заборгованість (прострочена) 944,99 грн., строкова заборгованість за відсотками за користування кредитом 24,08 грн., прострочена заборгованість за відсотками за користування кредитом 217,36 грн., заборгованість за комісією за розрахунково касове обслуговування 9,00 грн., пеню 69,40 грн. Також стягненню з відповідача підлягають судові витрати - сплачений позивачем судовий збір 1600,00 грн. відповідно до ст..88 ЦПК України, оскільки позов задовольняється. На підставі викладеного і

Outcome: approved