overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

позивач просить суд визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 04 червня 2010 року, право власності на земельну ділянку площею 2, 24 га згідно державного акта на право власності на землю серії ЯЗ №290479 реєстраційний № 011059800054 від 09 березня 2010 року, та земельну ділянку площею 0, 9900 га згідно державного акта на право власності на землю серії ЯЗ № 299190 реєстраційний № 011059800055 від 09 березня 2010 року, на території Птицької сільської ради Дубенського району Рівненської області, за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. В обґрунтування\~ позовних\~вимог посилається\~на те,\~що 04.06.2010 померла [PERSON], яка на день смерті проживала та була зареєстрована в [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок № 32 по вул. Миру в с. Замчисько Дубенського району Рівненської області та земельні ділянки. Житловий будинок він успадкував по рішенню Дубенського міськрайонного суду від 28.11.2012. За життя 05.12.2003 спадкодавець [PERSON] склала заповіт, яким на випадок своєї смерті заповіла йому все своє майно. Крім успадкованого ним житлового будинку № 32 по вул. Миру в с. Замчисько Дубенського району Рівненської області, до маси спадкового майна увійшли земельні ділянки за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 2, 24 га згідно державного акта на право власності на землю серії ЯЗ №290479 реєстраційний № 011059800054 від 09 березня 2010 року та площею 0, 9900 га згідно державного акта на право власності на землю серії ЯЗ № 299190 реєстраційний № 011059800055 від 09 березня 2010 року на території Птицької сільської ради Дубенського району Рівненської області. На запит адвоката з Управління Держгеокадастру в Дубенському районі надійшла підтверджуюча інформація, що дійсно за спадкодавцем [PERSON] обліковуються зазначені земельні ділянки. Проте, отримати у нотаріуса свідоцтво про право власності в порядку спадкування за заповітом на земельні ділянки не може, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього, оскільки державні акти на право власності на землю спадкодавцем було втрачено. Тому змушений звернутись до суду. Позивач просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує, про що зазначив у позовній заяві. Представник відповідача, належно повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не зявився. Згідно поданої заяви, просить справу розглядати за відсутності представника Птицької сільської ради, позовні вимоги визнають (а.с. 20). Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

позивач просить суд визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , право власності на земельну ділянку загальною площею 2, 11 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-РВ № 039042 виданого 12 січня 2001 року на підставі рішення Соснівської сільської ради Дубенського району Рівненської області № 71 від 08.11.2000, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2281. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] , який на день смерті проживав та був зареєстрований в с. Нагоряни Дубенського району Рівненської області. Після його смерті відкрилась спадщина, яку вона прийняла своєчасно, оскільки здійснювала за спадкодавцем постійний догляд і крім цього звернулась до Другої Дубенської ДНК із заявою на прийняття спадщини за заповітом. За життя спадкодавець в Соснівській сільській раді Дубенського району Рівненської області 20.04.2010 за реєстраційним № 12 склав на неї заповіт, за змістом якого на випадок своєї смерті заповів їй все своє майно. Проте, нотаріально успадкувати земельні ділянки вона не може, оскільки листом від 31.07.2019 нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку по державному акту на право власності на землю серії ІV-РВ № 039042 виданого 12 січня 2001 року, оскільки при виправленні державного акта на правильне прізвище з [PERSON] на [PERSON] , він рахується зіпсований.Тому змушена звернутись до суду. Позивачка просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує, про що зазначила у позовній заяві. Представник відповідача, належно повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви, просить справу розглядати за відсутності представника Соснівської сільської ради, позовні вимоги визнають. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Позивач просить суд визнати за ними право власності на земельну га, яка розташована на території Троянівської сільської ради Житомирського ра/'_е за спадкоємцем після смерті його батька [PERSON].'-а _ 04.02.2009 року, та якому належала вказана вище земельна ділянка на підстав ее _е право на спадщину за законом від 17.05.2004 року. В судовому засіданні позивач підтримав позов з тих підстав що він є един..' :- за законом після смерті його батька, проте нотаріус Першої Житомирської держав-: - _ контори відмовився у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на заз-а-т- земельну ділянку, оскільки відсутні документи, що підтверджували б право власно:- B.C. на дану земельну ділянку. Представник відповідача до суду не з'явився, але зазначена вище сільрада -:в z: суду, що позов визнає, справу просить розглянути без участі її представника. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважа-с підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що земельна ділянка площею 5,92, яка розташована -а -е: Троянівської сільської ради Житомирського району належать померлому батькові поз,'ез-е підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.05.2004 року, відпобід-с z: : останній успадкував спірну земельну ділянку після смерті [PERSON], я-а - 15 липня 2003 року. Викладені факти підтверджуються наданими позивачем доказами, зокрема, свідоцтв:'/ ~: : смерть його батька, свідоцтвом про народження позивача, свідоцтвом про право на спад_ - :? законом, відповідно до якого [PERSON] успадкував спірну земельну ділянку після :ve:_ [PERSON], постановою нотаріуса №560/02-31 від 12.03.2010 року про відмову поз.'ва- . видачі на його ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну земельну ділян- звязку із відсутністю документів, що підтверджували б право власності [PERSON]С на да-; земельну ділянку, ухвалою Житомирського районного суду від 28.10.2010 року, у відповідне:- ¦; якої інший спадкоємець [PERSON] відмовився від даної спадщини на користь позива-а [PERSON] Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини. Таким чином, наявність того факту, що позивач, як спадкоємець за законом після смєот його батька, не може через нотаріальні органи здійснити своє спадкове право на спірну земельну ділянку, яка за життя належала померлому, є підставою для повного задоволення позову

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач просить суд визнати за ним право власності за набувальною давністю на житловий будинок [ADDRESS] Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 1981 року проживає в спірному будинку. При цьому відкрито і безперервно володіє та користується цим житловим будинком, який, в свою чергу, раніше належав [PERSON], що померла [INFO] року. В судове засідання позивач не з'явився, проте його представник звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без їх участі, позов підтримує. Представник відповідача Глибочицької сільради до суду також не з'явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивач добросовісно володіє житловим будинком [ADDRESS] Житомирського району, який раніше належав померлій [PERSON], і продовжує відкрито безперервно володіти ним протягом десяти років. Викладені факти підтверджуються наданими позивачем доказами, зокрема, свідоцтвом про смерть [PERSON], довідкою Глибочицької сільради, згідно якої станом на 20.10.2001 року, позивач був зареєстрований та проживав в [INFO], рішенням Глибочицької сільської ради від 16.12.2008 року, згідно якого [ADDRESS] перейменовано на [ADDRESS] технічним паспортом на спірний будинок, виданий на ім'я позивача, рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно №10861016 від 12.02.2014 року та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №17699184 від 12.02.2014 року, згідно яких право власності на спірний будинок не зареєстровано, а також витягом зі Спадкового реєстру №36479853 від 30.01.2014 року, відповідно до якого, спадщину після смерті [PERSON] ніхто із спадкоємців не приймав. Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини. У відповідності до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Таким чином, наявність того факту, що позивач добросовісно володіє спірним житловим будинком, який раніше належав померлій [PERSON], і продовжує відкрито безперервно володіти ним протягом десяти років, є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

Позивач просить суд визнати за ним право власності на 1/3 частину жилого будинку [ADDRESS], як за спадкоємцем після смерті його матері [PERSON], яка померла [INFO] та якій належала вказана вище частина будинку. В судовому засіданні представник позивача підтримала позов з тих підстав, що позивач є єдиним спадкоємцем після смерті його матері, але прийняти у спадок вказану частину будинку він не може, оскільки за життя право власності за матір'ю в державних органах не зареєстровано. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, проте звернулися до суду з заявою, в якій просять справу розглядати без їх участі. Представник відповідача Високопічської сільради до суду також не з'явився, але повідомив до суду, що позов визнає, справу просить розглянути без його участі. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, судом встановлено, що 1/3 частина жилого будинку [ADDRESS] належить померлій матері позивача. Після смерті матері єдиним спадкоємцем за законом є позивач. Викладені факти підтверджуються наданими позивачем доказами, зокрема, свідоцтвом про смерть [PERSON], довідкою з БТІ про те, що право власності за померлою на вказану частину будинку не зареєстровано, технічним паспортом на будинок, який виданий на ім'я останньої, довідкою сільради про те, що спірна частина будинку рахувалася за померлою, довідкою державного нотаріуса про те, що після смерті [PERSON] з заявами про прийняття спадщини звернулися [PERSON] та [PERSON], та постановою нотаріуса №1565 від 01.12.2009 року про відмову позивачу у видачі на його ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану частину будинку у зв'язку тим, що відсутні правовстановлюючі документи про належність її померлій. Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини. Таким чином, наявність того факту, що позивач, як спадкоємець за законом після смерті його матері не може через нотаріальні органи здійснити своє спадкове право на спірну частину будинку, яка за життя належала померлій, є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

Позивач просить суд визнати за ним право власності на 1/8 частину будинку та земельної ділянки розташованих за адресою м. Донецьк, вул. Куінджи , 2г , після смерті [PERSON], померлої 10.01.2015 року. Мотивував тим, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на вказане майно. Померла заповіла все майно позивачу. Нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю реєстрації права власності спадкодавця на спадкове майно. У звязку з проведенням АТО померла не оформила свого права власності , що унеможливлює можливість успадкувати позивачем майно. Позивач в судове засідання не зявився, просив суд про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті « Урядовий курєр». За таких умов суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Суд, дослідивши докази, приходить до наступного. 08.04.2011 року [PERSON] заповіла все своє майно позивачу , [PERSON]. Вказане підтверджено копією заповіту /а.с.6/ Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 17.10.2013 року за [PERSON]Т було визнано право власності на 1/8 частину будинку та земельної ділянки розташованих за адресою м. Донецьк, вул. Куінджи ,2г. Вказаний факт підтверджено копією рішення суду/а.с.5/ 10.01.2015 року [PERSON] померла. Після її смерті залишилась спадщина у виді 1/8 частини будинку та земельної ділянки розташованих за адресою м. Донецьк, вул. Куінджи ,2г. Вказане підтверджено копією свідоцтва про смерть. Право власності на вказану власність не зареєстроване. 02.04.2015 року, у відповідності до ч. 1 ст. 1296 і ч. 1 ст. 1297 ЦК України, [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON], якою було відкрито спадкову справу. 09.09.2015 року нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю державної реєстрації права власності спадкодавця на спадкове майно ./а.с.7/ У звязку з неможливістю отримати право власності на спадкове майно порушуються права позивача. Частиною 1 статті 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Частиною 1 статті 1218 ЦК України передбачено , що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1217 ЦК України передбачено,що ?спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Викладене приводить суд до висновку про те , що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

Позивач просить суд визнати за ним право власності на 22/25 частини квартири, що розташована за адресою: м. Донецьк , вулиця Марії Ульянової 55/ 5 , загальною площею 43,7 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м., в результаті спадкування за законом , після смерті [PERSON], який помер 01.01.2015 року. Мотивував тим, що [PERSON] був його братом . Нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю державної реєстрації прав власності на вказану квартиру. Позивач в судове засідання не зявився, просив суд розглянути справу у його відсутність. Представники відповідачів в судове засідання не зявилися. Про розгляд справи подано оголошення в газеті. За вказаних умов справа розглядається у заочному порядку. Суд, дослідивши докази, приходить до наступного. [PERSON] помер 1 січня 2015року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть /а.с.8/ Позивач був рідним братом померлого та його ї спадкоємцем, що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с. 10/ Померлому належало 22/25 частки квартири [ADDRESS]. Вказане підтверджено копією рішення Апеляційного суду Донецької області від 26.11.2012 року. Право власності на вказану квартиру не зареєстровано. Позивач подав заяву нотаріусу про прийняття спадщини. 03.12.2015 року нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів підтверджуючих право власності померлої на вказану квартиру. [PERSON], який є сином померлого, від прийняття спадщини відмовився. Інших спадкоємців не має. Статтею 1262 ЦК України передбачено, що у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати спадкодавця. Статтею 1268 ЦК України передбачено,що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Статтею 1269 ЦК України передбачено,що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Частиною 1 статті 1216 ЦК України передбачено,що спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Частиною 1 статті 1218 ЦК України передбачено ,що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Викладене приводить суд до висновку про те , що за позивачем слід визнати право власності на 22/25 частки квартири [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивач просить суд визнати за ним право власності на господарські будівлі: літню кухню, сарай, гараж, огорожу та криницю, які розташовані по [ADDRESS], як за спадкоємцем після смерті його батька [PERSON], що помер [INFO], та якому належали вказані вище господарські будівлі. В судовому засіданні позивач підтримав позов з тих підстав, що він є єдиним спадкоємцем після смерті батька, але прийняти у спадок вказані будівлі він не може, оскільки за життя право власності на них за батьком в державних органах не зареєстровано. Представник відповідача до суду не з'явився, але зазначена вище сільрада повідомила до суду, що позов визнає, справу просить розглянути без участі її представника. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, судом встановлено, що господарські будівлі: літня кухня, сарай, гараж, огорожа та криниця, які розташовані по [ADDRESS] належать померлому батьку позивача. Після смерті [PERSON] єдиним спадкоємцем за законом є позивач. Викладені факти підтверджуються наданими позивачем доказами, зокрема свідоцтвами про смерть [PERSON], свідоцтвом про народження позивача, довідкою з БТІ про те, що право власності за померлим на вказані господарські будівлі не зареєстровано, довідкою сільради про те, що згідно погосподарської книги спірні господарські будівлі рахувалися за померлим, а також довідкою державного нотаріуса про те, що після смерті [PERSON], позивач звернувся з заявою про прийняття спадщини, а [PERSON] про відмову від спадщини, та постановою нотаріуса № 97 від 10.02.2009 року про відмову позивачу у видачі на його ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом на вказані господарські будівлі у зв'язку тим, що відсутні правовстановлюючі документи про належність їх померлому. Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини. Таким чином, наявність того факту, що позивач, як спадкоємець за законом після смерті його батька, не може через нотаріальні органи здійснити своє спадкове право на спірні господарські будівлі, які за життя належали померлому, є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивач просить суд визнати за ним право власності на жилий будинок [ADDRESS], як за спадкоємцем після смерті його батька [PERSON], що помер [INFO] року, та якому належав вказаний вище будинок. В судовому засіданні позивач підтримав позов з тих підстав, що він є єдиним спадкоємцем після смерті батька, але прийняти у спадок вказаний будинок він не може, оскільки за життя право власності на цей будинок за його батьком в державних органах не зареєстровано. Представник відповідача до суду не з'явився, але зазначена вище сільрада повідомила до суду, що позов визнає, справу просить розглянути без участі її представника. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, судом встановлено, що жилий будинок [ADDRESS] належить померлому батьку позивача. Після смерті [PERSON] єдиним спадкоємцем за законом є позивач. Викладені факти підтверджуються наданими позивачем доказами, зокрема свідоцтвом про смерть [PERSON] та свідоцтвом про народження позивача, довідкою з БТІ про те, що право власності за померлим на вказаний будинок не зареєстровано, технічним паспортом на будинок, який виданий на ім'я останнього, довідкою сільради про те, що згідно погосподарської книги будинок рахувався за померлим, а також довідкою державного нотаріуса про те, що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась та постановою нотаріуса № 126 від 15.02.2010 року про відмову позивачу у видачі на його ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний будинок у зв'язку тим, що відсутні правовстановлюючі документи про належність цього будинку померлому. Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини. Таким чином, наявність того факту, що позивач, як спадкоємець за законом після смерті його батька, не може через нотаріальні органи здійснити своє спадкове право на спірний будинок, який за життя належав померлому, є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивач просить суд визнати за ним право власності на жилий будинок [ADDRESS], як за спадкоємцем після смерті його батька [PERSON], що помер [INFO] року, та якому належав вказаний вище будинок. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з тих підстав, що позивач є єдиним спадкоємцем після смерті батька, але прийняти у спадок вказаний будинок він не може, оскільки за життя право власності на цей будинок за його батьком в державних органах не зареєстровано. Представник відповідача до суду не з'явився, але зазначена вище сільрада повідомила до суду, що позов визнає, справу просить розглянути без участі її представника. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, судом встановлено, що жилий будинок [ADDRESS] належить померлому батьку позивача. Після смерті [PERSON] єдиним спадкоємцем за законом є позивач. Викладені факти підтверджуються наданими позивачем доказами, зокрема свідоцтвом про смерть [PERSON] та свідоцтвом про народження позивача, довідкою з БТІ про те, що право власності за померлим на вказаний будинок не зареєстровано, технічним паспортом на будинок, який виданий на ім'я останнього, довідкою сільради про те, що згідно погосподарської книги будинок рахувався за померлим, а також довідкою державного нотаріуса про те, що після смерті [PERSON] спадкоємцем є позивач та постановою нотаріуса № 1622 від 08.12.2009 року про відмову позивачу у видачі на його ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний будинок у зв'язку тим, що відсутні правовстановлюючі документи про належність цього будинку померлому. Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини. Таким чином, наявність того факту, що позивач, як спадкоємець за законом після смерті його батька, не може через нотаріальні органи здійснити своє спадкове право на спірний будинок, який за життя належав померлому, є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved