Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивач просить зменшити розмір стягуваних з нього на користь відповідачки аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] з визначеного судом розміру 1 / 3 частки доходів до 1 / 4 частки доходів, мотивуючи тим, що на даний час змінився його сімейний і майновий стан, він звільнений з роботи і не має постійного доходу, є неспроможним виплачувати аліменти, які визначаються з середньої заробітної плати по місцевості, які є для нього непомірно великою сумою, крім того після визначення аліментів у розмірі 1 / 3 частки доходу він одружився, у нього є ще одна неповнолітня дитина, яка проживає з ним і знаходиться на його утриманні; на даний час виникла значна заборгованість по аліментам, крім того стягнута пеня за прострочення у сплаті аліментів, і дані борги лише збільшуються. Відповідачка позов не визнала, вважає, що позивач не довів підстав для зменшення розміру аліментів, визначеного судом. Піддає сумніву той факт, що вказана позивачем дитина є його дитиною, пояснила, що має невеликий дохід , за який не може утримувати спільну з відповідачем дочку, і що позивач має можливість виплачувати аліменти у розмірі 1 / 3 частки доходів, щ він має суттєві доходи. Дослідивши представлені докази, суд дійшов таких висновків: Сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] Шлюб сторін розірвано. Сторони проживають окремо. Дочка проживає з відповідачкою. Рішенням Артемівського районного суду м.Луганська від 19.06.2009р. з позивача були стягнуті на користь відповідачки ( на той час [PERSON] ) на утримання дочки [PERSON] аліменти у розмірі 1/3 частини доходів. Рішення чинне, заходиться на виконанні. Згідно даним з свідоцтва про розірвання шлюбу і про реєстрацію шлюбу - стягувачка [PERSON] (відповідачка) змінила прізвище - на даний час її прізвище у новому шлюбі [PERSON]. Згідно довідки ТОВ «Флагман» - позивач був звільнений з підприємства з 1.04.2012р., з його зарплати утримувались аліменти і частково погашалась заборгованість, залишок заборгованості на день звільнення 5417,29 грн. Як видно з постанови про відкриття виконавчого провадження, з довідки ВДВС, з листа -інформації державного виконавця Артемівського ВДВС - у позивача за виконавчим листом про стягнення аліментів виникла суттєва заборгованість : у 2012р. нараховано аліментів на суму 9507грн., сплачено 1878грн., в 32013р. нараховано аліментів 12148грн. , сплачено 1318грн. Згідно рішення Артемівського райсуду м. Луганська від 26.02.2014р. - з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] пеню за прострочення у сплаті аліментів в сумі 16860,34грн. згідно тексту рішення- пеня нарахована на аліменти, прострочені в період з січня 2013р. по листопад 2013р. Згідно свідоцтва про шлюб - позивач [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] 14.12.2013р. Згідно свідоцтва про народження, виданого 13.02.2014р. - позивач [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], мамою даної дитини є [PERSON], тобто позивач має ще одну неповнолітню дитину, яка народилась вже після прийняття судом рішення про стягнення аліментів на користь відповідачки на дочку [PERSON]. Тобто після визначення судом розміру аліментів у 1 / 3 частину доходу дійсно змінився майновий стан позивача і крім того, змінився його сімейний стан, зокрема, у нього з,явилась ще одна неповнолітня дитина,інтереси якої е враховувались при прийнятті рішення в 2009р. Згідно ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. З аналізу наданих доказів і вимог закону, що регулює дані правовідносини, встановлено: Позивач довів, що після визначення судом розміру аліментів на утримання дочки [PERSON] - в 2009р. змінився його сімейний стан і відповідно його матеріальна спроможність виплачувати аліменти. При розгляді справи про стягнення аліментів в 2009р. , сторони і суд виходили з того, що позивач мав одну неповнолітню дитину і не мав інших утриманців. На даний час, як видно з наданих доказів, позивач створив нову сім,ю, має другу малолітню дитину, народжену вже після винесення судом рішення про стягнення аліментів на утримання першої дитини, що друга дитина позивача перебуває на його утриманні і проживає з ним. Таким чином, позивач довів , що суттєво змінився і його майновий стан, оскільки замість одного утриманця, який був станом на час визначення судом розміру аліментів (1 / 3), у нього з'явився ще один утриманець, і відповідно додаткові батьківські обов'язки щодо другої дитини. Відповідачка даної обставини не спростувала і не довела наявності таких обставин, які б вказували на поліпшення майнового стану позивача і його спроможності на даний час виплачувати аліменти у раніше визначеному судом розмірі. Суд згідно ст.11 ЦПК України розглядає справу лише в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих доказів. При наведених вище доказах і конкретно встановлених обставинах справи суд вважає можливим позов задовольнити і зменшити розмір аліментів з 1 / 3 до 1 / 4 доходів позивача, з урахуванням його майнового і сімейного стану, а також з урахуванням інтересів другої дитини позивача. У позові позивач просить відкликати раніше виданий виконавчий лист про стягнення з нього аліментів у розмірі 1 / 3 частки доходів, але дані вимоги не є по суті позовними вимогами , а є порядком виконання рішення суду, визначеним законом. На підставі ст. ст. 80,183 ,192 СК України, ст. 213, 214, 218 ЦПК України, суд

Outcome: approved