Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

Позивач посередництвом свого представника - адвоката 04.04.19 р. звернулась до суду з вказаним вище позовом, обґрунтованим тим, що сторони уклали шлюб 16.11.13 р.. Відповідач згідно із свідоцтвом про народження є батьком дитини - [PERSON] , [INFO] .. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не працює, хоча має нормальний стан здоров`я, натомість пиячить та про сім`ю не піклується. Вона має неповнолітню дитини - сина [PERSON] , [INFO] , від попереднього шлюбу, яка також проживає з нею. Зазначає, що спільне життя сторін не склалось, чоловік не турбується про сім`ю, дитину, вчиняє, постійні сварки. Подружнє життя стало неможливим. У сторін відсутні будь - які спільні інтереси, взаєморозуміння, взаємоповага. Причиною є безвідповідальність чоловіка щодо сімейних подружніх обов`язків, що призводить до конфліктів між ними. Її намагання зберегти шлюб не дали бажаних результатів. На примирення не згідна, так як шлюб припинено остаточно, дитини постійно буває знервована після чергового скандалу, негативно реагує на сварки, тому підстав для збереження шлюбу не вбачає. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилась, хоча належно повідомлена. Про причини неявки суду не повідомила. Попередньо подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що позов підтримує у повному обсязі та категорично заперечує проти примирення сторін. Представник позивача - адвокат у судове засідання не з`явилась, хоча належно повідомлена. Про причини неявки суду не повідомила. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належно повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позовну заяву до суду не подав. Попередньо подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що позов визнає у повному обсязі. Суд вважає, що розгляд справи можливий у відсутності сторін та представника позивача - адвоката. Суд, дослідивши докази, зібрані у справі, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: те, що сторони не проживають спільно, хоча мають спільну неповнолітню дитину, але не бажають збереження шлюбу і відповідач на даний час проти позову не заперечив, зокрема, засобом подання відзиву на позовну заяву тощо, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як стверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 16.11.13 р. відділом ДРАЦСу по м. Ковелю реєстраційної служби Ковельського МРУЮ Волинської області, сторони уклали між собою шлюб 16.11.13 р., актовий запис № 523. Та обставина, що у сторін є на даний час вказана вище одна спільна неповнолітня дитина - дочка [PERSON] , [INFO] , стверджується копією свідоцтва про народження останньої. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони наміру на збереження вказаного шлюбу не мають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх спільної неповнолітньої дитини, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі в сумі, понесені позивачем, слід стягнути на її користь з відповідача у повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved