Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом, де просить стягнути на його користь з відповідачки [PERSON] заборгованість по кредитному договору №003-16008-300812 у сумі 5458,56 грн., яка складається із: тіла кредиту 1423,41 грн., простроченого тіла кредиту 2160,08 грн., заборгованості за комісіями 1875,07 грн. та покласти на відповідача обов'язок відшкодувати сплачений судовий збір на користь позивача у розмірі 243,60 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що 30.08.2012 року між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір №003-16008-300812 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, відповідно до якого відповідачці було відкрито рахунок [NUMBER] у національній валюті - гривні та відкрито відновлювану відкличну кредитну лінію в загальному розмірі 100000 грн. з встановленням ліміту на день укладення договору у сумі 5000 грн., строком дії на 3 роки. Також, відповідно до умов договору, за користування кредитною лінією позичальник сплачує відсотки у розмірі 0,0001 % на рік, плату за обслуговування кредитного залишку у розмірі 4,65 % в місяць. За прострочену заборгованість обов'язкового мінімального платежу штраф становить 0,01%, але не менше та/або не більше 75 грн. за кожен факт прострочення. Відповідачка зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого утворилась заборгованість. Отже, позовні вимоги вважає обґрунтованими та просить задовольнити. В судове засідання представник позивача ПАТ «Дельта Банк» не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати без його участі, вказав, що згоден на винесення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень на позов не надіслала. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належно повідомлено відповідачки та за відсутності позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, у порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 30 серпня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» з однієї сторони та [PERSON] з іншої сторони укладено договір №003-16008-300812, за яким банк надав відповідачки грошові кошти на придбання товарів (послуг) шляхом відкриття рахунку [NUMBER] у національній валюті - гривні та відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100000 грн. з встановленням ліміту на день укладення договору у сумі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитною лінією у розмірі 0,0001 % на рік, плати за обслуговування кредитного залишку у розмірі 4,65 % в місяць, штрафу за прострочену заборгованість обов'язкового мінімального платежу, що становить 0,01%, але не менше та/або не більше 75 грн. за кожен факт прострочення. Кредит було надано строком на 3 роки. При укладанні договору сторони керувались ст. 638 ЦПК України, відповідно до якої договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Зміст кредитного договору, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] не суперечить вимогам Цивільного кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам та відповідає загальним вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу ст.530 ЦК якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. В силу ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до п. 2.3. договору, клієнт сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифах. Згідно з п. 3.6 кредитного договору, клієнт картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються в тарифах. Обов'язковими складовими є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. Пунктом 3.7. договору визначено, що у разі порушення клієнтом строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом, а також інших платежів, що є складовими обов'язкового мінімального платежу, клієнт сплачує банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені правилами та тарифами. Згідно розрахунку, наданого ПАТ «Дельта Банк» станом на 15.05.2014 року сума заборгованості [PERSON]. за тілом кредитом становить 1423,40 гривень, заборгованість за простроченим тілом кредиту становить 2160,08 грн., заборгованість за комісіями становить 1875,07 грн. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що наявність вказаної заборгованості [PERSON] перед ПАТ «Дельта Банк» і її розмір підтверджені доданим до матеріалів справи розрахунком заборгованості за договором, тому вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Outcome: approved