Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

Позивач подав до суду позов до відповідача, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], у реєстрі №880 від 16 вересня 2016 року, засвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], укладений між його батьком [PERSON] та відповідачем, оскільки його батько [PERSON] помер 16.08.2016 року, тобто за місяць до укладення цього договору, а відтак, такий договір укласти не міг. Позивач, як спадкоємець [PERSON], подав заяву про прийняття спадщини після смерті батька, тому його права у даному випадку порушені. Відповідач у судові засідання тричі не з»явився, повідомлявся про їх час належним чином, заяв або заперечень проти позову не надав. Позивач заявив клопотання про проведення заочного розгляду справи, тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних матеріалів. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є рідним сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його народження І-ЯК №219236 від 23.04.1969 року. [PERSON] на праві приватної власності належала квартира [ADDRESS]. 16 серпня 2016 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть І-ЖС №368099 від 25.10.2016 року та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть від 25.10.2016 року. 16 вересня 2016 року приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] посвідчив договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] між [PERSON] та [PERSON], та у договорі зазначив, що особи сторін встановлено, їх дієздатність та належність [PERSON] квартири перевірено. [PERSON] інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, [PERSON] здійснив державну реєстрацію свого права власності на вказану квартиру, є її власником на даний час. [PERSON] зі Спадкового реєстру від 26.10.2016 року, приватним нотаріусом [PERSON]М, заведено спадкову справу після смерті [PERSON]. [PERSON] витягу з ЄРДР №12016080070002966 від 24.09.2016 року, на даний час у Хортицькому ВП проводиться досудове розслідування за фактом незаконного заволодіння невідомою особою квартирою №196 в б.1 по вул.Воронезькій в м.Запоріжжі. Вислухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.25 ЦК України, здатність мати цивільні права та обов»язки /цивільну правоздатність/ мають усі фізичні особи, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Частиною 1 ст.215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною /сторонами/ вимог, які встановлені частинами першою третьою, п»ятою та шостою ст.203 ЦК України. Частиною 2 ст.203 ЦК України передбачено, що особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. В даному випадку встановлено, що на час посвідчення приватним нотаріусом [PERSON] договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] між [PERSON] та [PERSON] 16 вересня 2016 року р.н. 880, продавець квартири [PERSON] не мав цивільної правоздатності, оскільки помер за місяць до дати цього договору, тобто 16.08.2016 року, що підтверджено відповідним свідоцтвом про його смерть та року та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть від 25.10.2016 року. З боку відповідача не надійшло жодних заперечень проти позову, належних та допустимих доказів у спростування вказаних обставин. За таких обставин договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] між [PERSON] та [PERSON] 16 вересня 2016 року р.н. 880, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] підлягає визнанню недійсним на підставі ч.2 ст.203,215 ЦК України.

Outcome: approved