Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

Позивач ПрАТ «Кіровоградобленерго» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просив стягнути з останньої вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 2967 грн. 32 коп. та сплаченого судового збору у розмірі 2270,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між ПрАТ «Кіровоградобленерго» та [PERSON] , склалися правовідносини які регулюються ЦК України, ЗУ «Про ринок елекричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №213 (надалі ПРРЕЕ). Абзацом 1 п.п. 2.1.4 ПРРЕЕ встановлено, що договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 УК України на основі типового договору, що є дадатком 3 до цих Правил. Відповідно до абз.3 п.п.2.1.4 ПРРЕЕ договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за ініціативою споживача або оператора системи відповідно до визначених цими Правилами випадків, як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи розподілу договору на умовах складеного оператором системи розподілу паспорта точки розподілу. Згідно абз. 2 п.п.2.1.6 ПРРЕЕ фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії. Відповідно до п.3 ч.3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів. Частиною 2 ст. 77 ЗУ « Про ринок електричної енергії» встановлено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема є: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії та крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. При контрольному обході 29.01.2021 року представниками позивача було виявлено порушення відповідачем, а саме: відсутня пломба ППКО з відбитками тавр ЧП4686 оператора системи, яка встановлена на клемній кришці лічильника. Відповідно до положень п.п.8.2.5ПРРЕЕ, по факту виявленого порушення відносно відповідача було складено акт №001051 від 29.01.2021 року. Згідно п.8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженим представником оператора системи під час засідання комісії з розгляду актів про порушення було визначено обсяг необлікованої електричної енергії та суму завданих споживачем збитків. Між позивачем та відповідачем не досягнуто згоди відносно добровільного відшкодування збитків, тому позивач змушений звернутися з позовом до суду. Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 29 липня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом (повідомленням) в судове засідання учасників справи. Представник позивача ПрАТ «Кіровоградобленерго» Даценко О.О. (діє на підставі довіреності №200/07 від 21 грудня 2021 року) в судове засідання не з`явилася, надала клопотання, яке зареєстроване судом 03.11.2021 року за вх.10137, про розгляд справи без участі представника ПрАТ «Кіровоградобленерго», за наявними в справі матеріалами, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, подала заяву зареєстровану судом 04.11.2021 року за вх. № 1084 про розгляд справи за її відсутності, позов не визнала. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно п. 3.1.1 ПРРЕЕ, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 14.03.2018 року № 312, що діяли на момент виникнення спірних правовідносин, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником. Споживач відповідно до п.84 статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» фізична особа, у тому числі підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання. Об`єкт побутового споживача - житловий будинок (частина будинку), квартира або будівля, які розміщені за однією адресою та належать одній фізичній особі або декільком фізичним особам на правах власності або користування. Відповідно до п.4 ч.2 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії» та п. 5.5.9 ПРРЕЕ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) споживач (основний споживач) відшкодовує учасникам роздрібного ринку збитки, виникнення яких пов`язане з вимушеним порушенням умов договору інших споживачів (субспоживачів) щодо обсягів постачання, показників якості електропостачання та/або договірної потужності, зумовлені діями та/або бездіяльністю споживача (основного споживача). Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між ПАТ «Кіровоградобленерго» та [PERSON] існують договірні відносини щодо постачання електроенергії та користування нею, при цьому, відповідно до укладеного між сторонами договору №123323133, позивач здійснював постачання електричної енергії на об`єкт відповідача, розташований за адресою: [ADDRESS] , відносно даної адреси, а відповідач користувалася електроенергією та оплачувала її вартість відповідно діючих тарифів. Тим самим, між сторонами виникли договірні відносини, які регулювалися Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 14.03.2018 року № 312. Відповідно до п.3 ч.3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», встановлено, що споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів. Так, 29.01.2021 року представником ПАТ «Кіровоградобленерго» при контрольному обході користування електричною енергією споживачем за адресою: вул.Шевченка, 105, с.Плетений Ташлик, Кіровоградської області, було виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме: відсутня пломба ППКО з відбитками тавр ЧК4686 оператора системи, яка встановлена на клемній кришці лічильника. Відповідно до п.п.8.2.4 ПРРЕЕ - у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором. Згідно із п.п.8.2.5 ПРРЕЕ - у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. З урахуванням вказаних положень по факту виявлених порушень, відносно [PERSON] складено та підписано акт про порушення №001051 від 29.01.2021 р., на підставі Акту про порушення та згідно глави 8.4 ПРРЕЕ «Визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порешення цих Правил», було визначено вартість недорахованої внаслідок дій [PERSON] електроенергії на суму 2967,32 грн., до якого додано протокол засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ від 08.02.2021 року, відтак, вказаний акт про порушення ПРРЕЕ є дійсним, в розумінні п.8.2.5 ПРРЕЕ. Крім того, судом встановлено, що на підставі складеного «Акту про порушенняПРРЕЕ №001051 від 29.01.2021 року споживачу в особі [PERSON] , особовий рахунок № [NUMBER] розрахунковим шляхом на підставі «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил роздрібного ринку електричної енергії» визначена кількість недорахованої безобліково спожитої електроенергії її вартість за період з 09.12.2020 року по 29.01.2021 року, що в загальному підсумку складає 673 кВт/год на суму 2967,32 грн. та вказаний розрахунок, за яким обсяг недоврахованої електроенергії по акту №001051 від 29.01.2021 року становить 673 кВт/год, вартість якої складає 2967,32 грн., затверджено на засіданні комісії по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ та зафіксовано протоколом №б/н від 08.02.2021 року. Тим самим, завдані відповідачем позивачу збитки, становлять 2967,32 грн., на підставі чого зазначена сума збитків підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Розрахунок разом з рахунком надіслано споживачу [PERSON] рекомендованим листом №2620002001298 від 25.02.2021 року. Окрім того, до позовної заяви додані пояснення [PERSON] , в яких вона не заперечувала про відсутність пломби на лічильнику за її адресою по [ADDRESS] , також згідно акта №001051 про порушення, визнала факт відсутності пломби та отримала другий примірник акту. При цьому, судом відзначається, що відповідачем зазначений розмір збитків не оспорено. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з вимогами ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Враховуючи встановлені у справі обставини і зазначені норми права суд вважає доведеними факти порушення споживачем [PERSON] правил роздрібного ринку електричної енергії, заподіяння наслідком цього порушення електропостачальній компанії збитків також відповідач не надала доказів погашення заборгованості за без облікове використання електричної енергії, тобто відповідач, як споживач, не виконала передбачені публічним договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг і законом зобов`язання, суд вважає позов обґрунтованим, викладені у ньому обставини знайшли своє підтвердження при розгляді справи, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved