Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON] про виплату страхового відшкодування в порядку регресу, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» 32 336 грн. 26 коп. страхового відшкодування та 323 грн. 37 коп. сплаченого ними судового збору при зверненні із позовом в суд. Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак подав суду заяву із клопотання про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві та просить суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, і не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально. Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив 19 грудня 2011 року близько 19 год. 30 хв., [PERSON], керуючи транспортним засобом «Ніссан», реєстраційний номер [NUMBER] в місті Тернополі, рухаючись по вул. Злуки, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, був неуважний і не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «Хюндай», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п.2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року. Згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 лютого 2012 року, [PERSON], визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, внаслідок порушення вимог п.п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України та накладено адміністративне стягнення. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, винним у настанні ДТП є [PERSON] Автомобіль марки «Хюндай», реєстраційний номер [NUMBER], був застрахований Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування», відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту №050-А/11Т від 25.05.2011 року, укладеного між АТ «СК «АХА Страхування» та [PERSON]. Строк дії договору з 26.05.2011 року по 25.05.2012 року. Відповідно до умов даного договору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» прийняла на страхування транспортний засіб [PERSON], що знаходиться у його власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВОС057712. Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, договір підряду тощо) володіє транспортним засобом. Згідно п.28.10 Договору страхування, при пошкодженні транспортного засобу внаслідок страхового випадку, розмір збитків визначається шляхом складання кошторису вартості відновлення (Кошторису збитків), в який включається вартість запасних частин, деталей, обладнання та матеріалів, що підлягають заміні, без урахування експлуатаційного зносу, а також вартість ремонтних робіт. Кошторис збитків складається Страховиком, виходячи з відновлення пошкодженого транспортного засобу на базі СТО на підставі рахунків з СТО. Пунктом 28.11. Договору передбачено, що при пошкодженні транспортного засобу розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в Кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої в розділі 10 Договору, франшизи по відповідному ризику, але не більше страхової суми. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Хюндай», реєстраційний номер [NUMBER], визначено на підставі розрахунку суми страхового відшкодування (Додаток №1 до Страхового акту) від 07 лютого 2012 року у розмірі 32 686,26 грн. Згідно Звіту №389 про незалежну оцінку вартості матеріального збитку автомобіля «HYUNDAI ACCENT», д.н.з. [NUMBER], 2008 року випуску, що належить [PERSON] від 24.01.2012 р. ФОП [PERSON], вартість матеріального збитку складає 32 742 грн. 22 коп. 20.12.2011 року [PERSON] було подано заяву на виплату страхового відшкодування. 16.02.2012 року представником Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «АХА Страхування» було складено Страховий акт №2011/V/ОМОD15368/VESKO3403. Згідно з платіжним дорученням №6598 від 20.02.2012 р., Приватним акціонерним товариством Страхова компанія «АХА Страхування» виплачено [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 32 336 грн. 26 коп. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Оскільки Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування власнику автомобіля «Хюндай», реєстраційний номер [NUMBER], та відшкодовано таким чином вартість матеріальних збитків, завданих [PERSON], до позивача в межах фактичних витрат перейшло право вимоги відшкодування шкоди до особи, відповідальної за завдані збитки. Такою особою, згідно Постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.02..2012 року, є [PERSON] За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а тому слід стягнути із [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «АХА Страхування» 32 336 грн. 26 коп. страхового відшкодування. Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача в користь ПрАТ «СК «АХА Страхування» понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного,

Outcome: approved