Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

Позивач ПАТ «Фідобанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 23.11.2007 року між ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Фідобанк» і [PERSON] був укладений кредитний договір з фізичною особою №014/2061/5/07023 про надання їй кредиту в сумі 44484,00 доларів США для купівлі автомобіля, строком до 22 листопада 2014 року, із сплатою 10,99% річних та погашенням відповідно до графіку платежів щомісячно кредиту і процентів рівними платежами. До кредитного договору 11.01.2010 року було укладено додаткову угоду №1 у звязку зі зміною механізму погашення кредиту та сплати відсотків, а саме: встановлено, що повернення кредиту і сплата відсотків здійснюється позичальником щомісячно, 15-го числа кожного місяця, та викладений у новій редакції графік погашення, а також внесені зміни в частині гарантій зі сторони позичальника, прав та обовязків сторін і конфіденційних умов. В забезпечення кредитного договору було укладено договір застави транспортного засобу №014/2061/5/07023, посвідчений 23.11.2007 рок приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON] і зареєстрований за №15118. Згідно зі ст.1046, 1048-1049, 1054 ЦК України і пунктів 1.1. в 5.1 кредитного договору банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується забезпечити повернення кредиту, сплату нарахованих відсотків та інших платежів на умовах, встановлених цим договором. Відповідно до ст.526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися сторонами належним чином у встановлені строки. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав і надав позичальнику кредитні кошти в повному обсязі в сумі 44484,00 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки №180013093 від 23.11.2007 р. Відповідно до п.п.1.3, 5.2 кредитного договору та п.1.7 додаткової угоди №1 від 11.01.2010 р. позичальник зобовязаний щомісячно 15 числа кожного місяця погашати кредит та сплачувати нараховані відсотки згідно із графіком погашення, наведеним у додатку №1 до додаткової угоди №1 від 11.01.2010 р. та остаточно погасити кредит та нараховані відсотки до 22 листопада 2014 року. В порушення умов кредитного договору, позичальник погашав кредит та сплачував відсотки несвоєчасно та не у повному обсязі та остаточно кредит та нараховані відсотки до 22 листопада 2014 року не погасив. Згідно п.5.6 кредитного договору та п.3.2 додаткової угоди №1 від 11.01.2010 р. до нього у разі неналежного виконання позичальником умов цього договору та договорів застави останній зобовязаний достроково повернути всю суму кредиту, відсотків та інших платежів протягом 30 днів з моменту надіслання банком на адресу позичальника відповідного листа-повідомлення. Позичальнику 06.04.2016 року було направлено листа-вимогу №исх 2-3-9-19/1882-ЦРД від 05.04.2016 р. про необхідність погашення кредиту. Проте заборгованість за кредитним договором погашена не була. Відповідно до п.6.5 кредитного договору та п.5.1 додаткової угоди №1 від 11.01.2010 р. кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом, комісії та штрафні санкції, у випадку невиконання позичальником умов цього договору, зокрема, у разі неналежного виконання позичальником своїх зобовязань щодо сплати чергових платежів по кредиту і відсотків, як це передбачено кредитним договором та у випадку нездійснення страхування заставленого майна та життя позичальника на користь банку. Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом. Одним із наслідків порушення зобовязання є сплата неустойки. Відповідно до ст.ст.549, 551 ЦК України одним із видів неустойки є пеня, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобовязання, розмір якої встановлюється договором або актом цивільного законодавства. У звязку з цим банком нарахована пня на прострочені платежі за кредитом та відсотками за кредитним договором. Станом на 28 вересня 2016 року загальна заборгованість за кредитним договором з фізичною особою №014/2061/5/07023 від 23.11.2007 р. складає 3589,53 доларів США та 63630,14 грн., що разом за офіційним курсом НБУ на 28.09.2016 р. (1USD = 25,829474 UAH) еквівалентно 156345,81 грн., з яких: кредит 2888,63 доларів США (еквівалентно 74611,79 грн.), прострочені відсотки 700,90 доларів США (еквівалентно 18103,88 грн.), пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків 63630,14 грн. Відповідно до п.1.1 Статуту ПАТ «Фідобанк», зареєстрованого 09.10.2015 року державним реєстратором, останній є правонаступником усіх прав та обовязків відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк». На підставі вищевикладеного просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованість за кредитним договором з фізичною особою №014/2061/5/07023 від 23.11.2007 р. в розмірі 3589,53 доларів США та 63630,14 грн., що разом за офіційним курсом НБУ на 28.09.2016 р. еквівалентно 156345,81 грн., з яких: кредит 2888,63 доларів США (еквівалентно 18103,88 грн.); прострочені нараховані відсотки 700,90 доларів США (еквівалентно 18103,88 грн.); пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків 63630,14 грн. Стягнути на користь ПАТ «Фідобанк» з [PERSON] витрати по сплаті судового збору в розмірі 2345,19 грн. Представник позивача публічного акціонерного товариства «Фідобанк» по довіреності [PERSON] в судове засідання н зявився, до початку судового засідання звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та просив задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час слухання справи рекомендованим листом, який повернувся до суду не отриманим, що відповідно до ч. 5\~ст. 74 ЦПК України\~є належним повідомленням сторони про день та час розгляду справи. Суд ухвалив: на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах. Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, всебічного та обєктивного дослідження, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 23.11.2007 року між ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Фідобанк» і [PERSON] був укладений кредитний договір з фізичною особою №014/2061/5/07023 про надання їй кредиту в сумі 44484,00 доларів США для купівлі автомобіля, строком до 22 листопада 2014 року, із сплатою 10,99% річних та погашенням відповідно до графіку платежів щомісячно кредиту і процентів рівними платежами. До кредитного договору 11.01.2010 року було укладено додаткову угоду №1 у звязку зі зміною механізму погашення кредиту та сплати відсотків, а саме: встановлено, що повернення кредиту і сплата відсотків здійснюється позичальником щомісячно, 15-го числа кожного місяця, та викладений у новій редакції графік погашення, а також внесені зміни в частині гарантій зі сторони позичальника, прав та обовязків сторін і конфіденційних умов. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав і надав позичальнику кредитні кошти в повному обсязі в сумі 44484,00 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки №180013093 від 23.11.2007 р. Відповідно до п.п.1.3, 5.2 кредитного договору та п.1.7 додаткової угоди №1 від 11.01.2010 р. позичальник зобовязаний щомісячно 15 числа кожного місяця погашати кредит та сплачувати нараховані відсотки згідно із графіком погашення, наведеним у додатку №1 до додаткової угоди №1 від 11.01.2010 р. та остаточно погасити кредит та нараховані відсотки до 22 листопада 2014 року. В порушення умов кредитного договору, позичальник погашав кредит та сплачував відсотки несвоєчасно та не у повному обсязі та остаточно кредит та нараховані відсотки до 22 листопада 2014 року не погасив. Позичальнику 06.04.2016 року було направлено листа-вимогу №исх 2-3-9-19/1882-ЦРД від 05.04.2016 р. про необхідність погашення кредиту. Проте заборгованість за кредитним договором погашена не була. Станом на 28 вересня 2016 року загальна заборгованість за кредитним договором з фізичною особою №014/2061/5/07023 від 23.11.2007 р. складає 3589,53 доларів США та 63630,14 грн., що разом за офіційним курсом НБУ на 28.09.2016 р. (1USD = 25,829474 UAH) еквівалентно 156345,81 грн., з яких: кредит 2888,63 доларів США (еквівалентно 74611,79 грн.), прострочені відсотки 700,90 доларів США (еквівалентно 18103,88 грн.), пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків 63630,14 грн. В забезпечення кредитного договору було укладено договір застави транспортного засобу №014/2061/5/07023, посвідчений 23.11.2007 рок приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON] і зареєстрований за №15118. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням проведеним належним чином. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В звязку з тим, що відповідачі свої зобовязання по договору кредиту не виконали, позов підлягає до повного задоволення. На підставі ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з [PERSON] на користь позивача публічного акціонерного товариства «Фідобанк» судовий збір в сумі 2345,19 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved