Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

позивач - ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача - [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування поданого позову покликається на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 27.04.2011 р. [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 р. та «Тарифами Банку», складає між нею та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленому «Тарифами Банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 «Умовами та правилами надання банківських послуг». ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за Договором та угодою виконання в повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредит у розмірі, встановленому Договором. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 30.03.2015 р. має заборгованість у розмірі 40761,50 грн., яка складається з наступного: 24001,76 грн. - заборгованість за кредитом; 13900,77 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 441,76 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.76 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1917,21 грн. - штраф (процентна складова). Отже, враховуючи вищенаведене, просить позов задоволити. Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, та про підтримання позовних вимог в повному об'ємі. Просив позов задоволити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позивні вимоги визнала, проти їх задовлення не заперечила. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що 27.04.2011 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №б/н у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між нею та банком договір, про що свідчить підпис у заяві /а.с.11, 12/. Взятих на себе зобов'язань відповідач не виконує, внаслідок чого заборгувала позивачу 40761,50 грн. У відповідності до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений договором строк, а за умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Суд приймає представлений представником позивача розрахунок заборгованості за договором від №б/н від 27.04.2011 року, станом на 30.03.2015 року у відповідача перед позивачем існує заборгованість в розмірі 40761,50 грн. за кредитним договором №б/н від 27.04.2011 року, яка складається з наступного: 24001,76 грн. - заборгованість за кредитом; 13900,77 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 441,76 грн. - заборгованість за пенею та комісією; штрафи: 500,00 грн. - (фіксована частина); 1917,21 грн. - (процентна складова). /а.с.5-10/. Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки відповідач належним чином не виконав зобов'язання за договором №б/н від 27.04.2011 року, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, що стверджується представленими суду письмовими доказами. Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позовних вимог, на відповідача слід покласти документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 11, 525, 526, 629, 634 ЦК України,

Outcome: approved