overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Позивач просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 07.09.2014 року Розжалівською сільською радою Радехівського району Львівської області, актовий запис №03. Від даного шлюбу в них народилася донька [PERSON], [INFO] У судове засідання позивач не зявилась. Однак подала письмову заяву, в якій просить суд розгляд справи здійснювати за її відсутності, на задоволенні позову настоює, на примирення не погоджується. Відповідач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав, на примирення не погоджується. Із врахуванням наведеного, на підставі п.3 ч.1 ст.169, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.09.2014 року актовий запис №03. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Сторони сімю створити не змогли, оскільки в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного, через що між ними постійно виникали різні конфлікти та непорозумінні, а з 16.02.2016 року сторони проживають окремо та не підтримують жодних подружніх стосунків. Позивачка та відповідач у письмових заявах зазначають на небажання примирення, що вказує на їх незаінтересованість у збереженні шлюбу. Враховуючи те, що позивач з відповідачем не мають наміру підтримувати шлюбні відносини, до примирення, а відповідно до порозуміння сторони не дійшли, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивач правомірно визнає, що зберігати сімю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 551 грн.20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 07 квітня 2012 року Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 85 та видано свідоцтво про шлюб серії І-ЖС № 109494. Від сумісногошлюбу сторони дітей не мають. В якості обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неможливість підтримання подружніх стосунків через різні погляди на подружнє життя, постійні сварки та непорозуміння один до одного, в наслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Сторони не підтримують шлюбні відносини з лютого 2013 року. Сімя розпалась остаточно та відновлена бути не може. Згоди щодо вирішення питання про розірвання шлюбу в позасудовому порядку сторони не дійшли. На обґрунтування своїх вимог позивач надала суду: -копію свідоцтва про укладення шлюбу з відповідачем (а.с.4); -копію свого паспорту та ідентифікаційного номеру (а.с.5-6); -підтвердження сплати судового збору (а.с.1). Позивач в судове засідання не зявилась, однак надала суду заяву, яка містить клопотання про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву, яка містить клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. Представник третьої особи, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Михайлівського районного управління юстиції у Запорізькій області, в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя сторін розпалась повністю, не може бути збережена, оскільки втрата сторонами взаємоповаги й любові один до одного призвели до руйнації й припинення подружніх стосунків, в наслідок чого сторони шлюбні відносини не підтримують, й не бажають їх відновлювати. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалась, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання стосовно судових витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

Позивач просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 08.06.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтківського РУЮ Львівської області, актовий запис № 38. Від даного шлюбу дітей у них немає. У судове засідання позивач не з'явилась, подавши письмову заяву в якій просить суд розгляд справи здійснювати за її відсутності, на задоволенні позову настоює, на примирення не погоджується. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнала. Із врахуванням наведеного, на підставі п.3 ч.1 ст.169, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 червня 2013 року актовий запис №38. Дітей від даного шлюбу у них немає. Сторони сім'ю створити не змогли, оскільки в них різні погляди на життя і вони не розуміли один одного. На даний час вони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Позивач та відповідач у письмових заявах зазначають на небажання примирення, що вказує на їх незаінтересованість у збереженні шлюбу. Враховуючи те, що позивач з відповідачем не мають наміру підтримувати шлюбні відносини, до примирення, а відповідно до порозуміння сторони не дійшли, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивач правомірно визнає, що зберігати сім'ю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 551 грн.20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивач просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 10.05.2003 року відділом РАГС Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 105. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] Позивач свої вимоги мотивує тим, що сім»ю з відповідачем вони створити не змогли, оскільки виявилося, що в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного, через що в них постійно виникали сварки та непорозуміння. Такі взаємини в сім»ї призвели до повного відчуження між ними. Вже на протязі двох років вони проживають окремо та не підтримуємо жодних подружніх стосунків. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повній мірі, дала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.05.2003 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] Сторони сім»ю створити не змогли, оскільки в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного. На даний час сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, відповідно суд приходить до висновку, що спільних інтересів між ними немає. Ці факти стверджуються свідоцтвом про одруження сторін, копією свідоцтва про народження дитини. Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивач правомірно визнає, що зберігати сім'ю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 12 листопада 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького міськвиконкому, про що зроблено запис за № 1882 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Відшлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В якості обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неможливість підтримання подружніх стосунків через втрату почуття взаємної любові та поваги, непорозуміння один до одного та різні погляди на подружнє життя, в наслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Згідно позовної заяви, сторони припинили спільне життя з липня 2015 року. Згоди щодо вирішення питання в позасудовому порядку сторони не дійшли. На обґрунтування своїх вимог позивач надав суду: -копію свого паспорту (а.с.4); -копію свідоцтва про укладення шлюбу з відповідачем (а.с.5). Позивач в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, що містить клопотання про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву, що містить клопотання про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я сторін розпалась повністю, не може бути збережена, оскільки втрата сторонами взаємоповаги й любові один до одного призвели до руйнації й припинення подружніх стосунків, в наслідок чого сторони шлюбні відносини не підтримують, й не бажають їх відновлювати. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалась, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання стосовно судових витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Позивач просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 13.03.2013 року Павлівською сільською радою Радехівського району Львівської області, актовий запис №10. Від даного шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO] У судове засідання позивач не зявилась. Однак подала письмову заяву, в якій просить суд розгляд справи здійснювати за її відсутності, на задоволенні позову настоює, на примирення не погоджується. Відповідач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав, на примирення не погоджується. Із врахуванням наведеного, на підставі п.3 ч.1 ст.169, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.03.2013 року актовий запис №10. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Сторони сімю створити не змогли, оскільки в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного, через що між ними постійно виникали різні конфлікти та непорозумінні. На даний час сторони проживають окремо та не підтримують жодних подружніх стосунків. Позивачка та відповідач у письмових заявах зазначають на небажання примирення, що вказує на їх незаінтересованість у збереженні шлюбу. Враховуючи те, що позивач з відповідачем не мають наміру підтримувати шлюбні відносини, до примирення, а відповідно до порозуміння сторони не дійшли, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивач правомірно визнає, що зберігати сімю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 551 грн.20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 13 квітня 2012 року Пришибською селищною радою Михайлівського району Запорізької області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 01 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від сумісного шлюбу сторони мають дитину, [PERSON], [INFO]. В якості обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неможливість підтримання подружніх стосунків через постійні сварки та непорозуміння один до одного, в наслідок чого сторони проживають окремо з січня 2014 року. На обґрунтування своїх вимог позивач надала суду: - світлокопію свідоцтва про шлюб з відповідачем (а.с.4). - світлокопію свого паспорту (а.с.5); Позивач в судове засідання не з'явилась, однак надала суду заяву, яка містить клопотання про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, яка містить клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області до судового засідання не з'явився, однак надав суду заяву, яка містить клопотання про розгляд справи за його відсутності. Проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я сторін розпалась повністю, не може бути збережена, оскільки втрата сторонами взаємоповаги й любові один до одного призвели до руйнації й припинення подружніх стосунків, в наслідок чого сторони шлюбні відносини не підтримують, й не бажають їх відновлювати. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалась, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання стосовно судових витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 14 жовтня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 63 та видано свідоцтво про одруження [NUMBER]. Від сумісногошлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В якості обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неможливість підтримання подружніх стосунків через постійні сварки та непорозуміння один до одного. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Згідно позовної заяви фактично подружні відносини між сторонами припинені. На обґрунтування своїх вимог позивач надала суду: -копію свідоцтва про одруження з відповідачем (а.с.3); -копію свого паспорту та ідентифікаційного номеру (а.с.3-4). Позивач в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву, що містить клопотання про розгляд справи за її відсутності. На позовних вимогах наполягає. Відповідач, на адресу якого в установленому законом порядку неодноразово направлялися судові виклики, в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не сповіщені. За наявності відомостей про отримання відповідачем судових викликів, що підтверджується розпискою про отримання судового виклику та поштовим повідомленням (а.с.13, 15), неявки відповідача в судове засідання, відсутність повідомлень про причини неявки, згоди позивача на заочний розгляд справи, судом прийнято рішення про можливість ухвалення заочного рішення відповідно до положень ст.ст.224-226 ЦПК України. Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області до судового засідання не з'явився, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності третьої особи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я сторін розпалася повністю, не може бути збережена, оскільки втрата сторонами взаємоповаги й любові один до одного призвели до руйнації й припинення подружніх стосунків, в наслідок чого сторони не підтримують шлюбні відносини та не бажають їх відновлювати. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання стосовно судових витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Позивач просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 15.03.2012 року Поздимирською сільською радою Радехівського району Львівської області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. Позивач свої вимоги мотивує тим, що сім»ю з відповідачем вони створити не змогли, оскільки виявилося, що в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного, через що між ними постійно виникали різні конфлікти. А 27 вересня 2015 року відповідач забравши дітей поїхала в м.Львів до своєї сестри де і залишилася проживати. У судове засідання позивач не з'явився, подавши письмову заяву в якій просить суд розгляд справи здійснювати за його відсутності, на задоволенні позову настоює, на примиренні не погоджується. Відповідач в судове засідання не з'явилась повторно, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Із врахуванням наведеного, на підставі п.3 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних міркувань. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.03.2012 року актовий запис №1. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], а також усиновлену позивачем доньку відповідачки [PERSON], [INFO] Спільне життя сторін не склалося, оскільки в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного, через що між ними постійно виникали різні конфлікти. 27 вересня 2015 року відповідач забравши дітей поїхала в м.Львів до своєї сестри де і залишилася проживати. В зв»язку з чим позивач переконався, що їх сім»я розпалася остаточно, примирення між ними не можливе. Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивач правомірно визнає, що зберігати сім'ю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивач просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 16.02.2008 року Павлівською сільською радою Радехівського району Львівської області, актовий запис № 7. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач свої вимоги мотивує тим, що сім»ю з відповідачем вони створити не змогли, оскільки виявилося, що в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного. Відповідач систематично створює конфліктні ситуації, погрожує позивачці. У судове засідання позивач не з'явилась, подавши письмову заяву в якій просить суд розгляд справи здійснювати за її відсутності, на задоволенні позову настоює, на примиренні не погоджується. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Із врахуванням наведеного, на підставі п.3 ч.1 ст. 169, ч.2 ст.197 ЦПК України суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін та без фіксування судового засідання технічним засобом на підставі наявних в справі доказів. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних міркувань. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.02.2008 року, актовий запис №7. Від даного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя в сторін не склалося, оскільки в сторін різні погляди на життя і вони не розуміють один одного. Крім того, відповідач систематично створює конфліктні ситуації в сім»ї, погрожує позивачці, погано впливає на дітей. В зв»язку з чим позивач переконалася, що їх сім»я розпалася остаточно, примирення між ними не можливе. Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивач правомірно визнає, що зберігати сім'ю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 487 грн.20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

Позивач просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 16.04.2002 року Оглядівською сільською радою Радехівського району Львівської області, актовий запис № 05. Від даного шлюбу вони мають трьох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач мотивує свої вимоги тим, що сім»ю вони створити не змогли, оскільки в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного. Відповідач протягом останніх десяти років постійно знаходиться на заробітках в Російській Федерації, однак жодних коштів на утримання сім»ї не дає та зовсім не цікавиться сім»єю. На даний час вони проживають окремо, не підтримують жодних стосунків, та не ведуть спільного господарства. Тому вона переконалась, що їх сім»я розпалася остаточно, примирення між ними не можливе. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повній мірі й дала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд вислухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.04.2002 року. Від даного шлюбу сторони мають трьох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Спільне життя сторін не склалося, оскільки в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного. На даний час сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Ці факти стверджуються свідоцтвом про одруження сторін та копіями свідоцтв про народження дітей. Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивачка правомірно визнає, що зберігати сім'ю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved