Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

Позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою м. Червоноград, вул. Шептицького, 5/33. В обґрунтування позову зазначив, що разом із відповідачем є зареєстрованими у даному житлі, однак останній кілька років та фактично не проживає, у звязку з чим його реєстрація у квартирі призводить до зайвих нарахувань комунальних платежів. Покликаючись на ст.ст. 9, 61, 71, 72, 107 ЖК України просить задовольнити позовні вимоги. 02.08.2018 р. учасники справи у судове засідання не зявилися. Представник позивача\~подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вказавши, що визнає позовні вимоги. У відповідності положень ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено за наявними у справі матеріалами без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до наступного висновку. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч. 3 ст. 200 ЦПК України). Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (ст. 72 ЖК України). Як видно з довідки відділу реєстрації Червоноградської міської ради Львівської області від 06.02.2018 р. № 2762, спірна квартира, що за адресою м. Червоноград, вул. Шептицького, 5/33, є неприватизованою, рахунок відкритий на імя квартиронаймача [PERSON] і, крім неї, у цьому житлі зареєстровані її сини позивач і відповідач, а також син позивача. Окрім цього, з вище вказаної довідки видно, що квартиронаймач померла 26.10.2013 р. Актами майстрів КП «ЧЖКС» від 18.01.2017 р., від 28.122017 р. стверджується, що відповідач у даній квартирі не проживає. Відповідач визнав позов, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Фактичні обставин справи та наявні докази свідчать про те, що відповідач понад встановлені законом строки відсутній у спірному житлі, тому втратив право користування останнім. Суд вважає доведеним факт, що тривала відсутність відповідача зі збереженням реєстрації у цій квартирі призвела до порушення прав та інтересів позивача, який змушений нести додаткові витрати на утримання майна. За таких фактів і міркувань, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає позовну заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Крім цього, у відповідності до правил ст. 141 ЦПК України з відповідача у користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 704,80 грн.

Outcome: approved