Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №LVXRRX03670033 від 1 лютого 2007 року в розмірі 40 831 грн. 70 коп. та 408 грн. 32 коп. витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідно до укладеного договору №LVXRRX03670033 від 1 лютого 2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 10 680 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, та шляхом підписання заяви, погодилася з умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт). Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, в свою чергу, відповідач порушила зобовязання за вказаним договором, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 3 березня 2015 року становить 40 831 грн. 70 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. У заяві від 3 серпня 2015 року надав пояснення про те, що строк позовної давності банком не пропущено, оскільки 15 липня 2010 року Галицьким районним судом м. Львова ухвалено рішення по стягнення із [PERSON] заборгованості за спірним кредитним договором в сумі 92\~512 грн. 56 коп., відтак, з цього моменту перебіг позовної давності почався заново. Крім цього, пунктом 5.5 умов надання споживчого кредиту фізичним особам передбачено, що термін позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, процентів за користування кредитом, винагороди, неустойки-пені, штрафів за даним договором встановлюється сторонами тривалістю у 5 років. Банк звернувся до суду з позовом до відповідача 23 березня 2015 року, про що свідчить квитанція про відправлення такого. Просив позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій позов не визнала, просила у задоволенні такого відмовити. Крім цього, у заяві від 30 червня 2015 року вказала на пропущення банком строків позовної давності. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 1 лютого 2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», та [PERSON] укладено кредитний договір № LVXRRX03670033, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 10 680 грн. строком на 24 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Із заяви на отримання кредиту вбачається, що позичальник ознайомилася та погодилася з умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка» (Стандарт) /а.с. 9-10/, своїм підписом підтвердила факт надання їй інформації про умови кредитування /а.с.6/. У звязку з невиконанням відповідачем своїх зобовязань, заборгованість за кредитним договором станом на 3 березня 2015 року, відповідно до наданих позивачем розрахунків /а.с. 5/, становить 129\~889 грн. 42 коп., з яких:\~10 680 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом; 44 955 грн. 08 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 6\~151 грн. 68 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом; 68\~102 грн. 66 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 15 липня 2010 року вирішено стягнути з [PERSON] заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 91 478 грн. 28 коп. /а.с. 4/, а тому, заборгованість відповідача перед позивачем становить 40 831 грн. 70 коп. (129\~889 грн. 42 коп. 91 478 грн. 28 коп. = 38 411 грн. 14 коп.), з врахуванням штрафів відповідно до п. 5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт): 500 грн. штраф (фіксована частина) та 1 920 грн. 56 коп. штраф (процентна ставка). Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Доводи відповідача про те, що позивачем пропущено позовну давність є необґрунтованими, оскільки, відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 264 ЦК України позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу\~позовної давності, до нового\~строку\~не зараховується. Пунктом 5.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам передбачено, що термін позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, процентів за користування кредитом, винагороди, неустойки-пені, штрафів за даним договором встановлюється сторонами тривалістю у 5 років /а.с. 10/. Оскільки ПАТ КБ «Приватбанк» неодноразово зверталося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спірним кредитним договором, про що свідчить рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 липня 2010 року та ухвала Галицького районного суду м. Львова від 16 лютого 2015 року /а.с.3, 4/, відтак, позовна давність позивачем не пропущена. У відповідності до статей 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Згідно з ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 40 831 грн. 70 коп. Крім цього, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, понесені у звязку зі сплатою судового збору, у розмірі 408 грн. 32 коп. На підставі статей 526, 527, 530, 599, 625, 1054 ЦК України та

Outcome: approved