Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -відповідачка звернулася до позивача з метою отримання фінансових послуг, у зв`язку з чим уклала договір позики /далі Договір/ за №49806 від 24 червня 2019 року, згідно якого отримала грошові кошти в розмірі 2400грн.00коп. на умовах строковості, зворотності, платності, які зобов`язалася повернути, та сплатити проценти за користування позикою; -пунктом 1.3. Договору встановлено, що позика надається строком на 30 днів; -відповідачка зобов`язання за вказаним Договором не виконувала, у зв`язку з чим станом на 22 липня 2019 року має заборгованість 103420грн.00коп., з яких: 2400грн.00коп. основний борг; 48556грн.80коп. заборгованість по відсоткам; 52464грн.00коп. заборгованість за простроченими відсотками, звернувся до суду з позовом та просить: стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за договором позики в розмірі 103420грн.00коп. та судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921грн.00коп.. 16 лютого 2021 року представник позивача подав до суду заяву про зменшення позовних вимог /а.с.98-101/ та просив стягнути з відповідачки [PERSON] на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» заборгованість за договором позики в розмірі 11000грн.00коп. та сплачений судовий збір.\~\~ В судове засідання представник позивача не з`явився, подавши до суду заяву /а.с.65-66/, згідно якої просив розглянути справу без його участі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.103/, згідно якої уточненні позовні вимоги визнала повністю. Представник відповідачки [PERSON] подав до суду заяву /а.с.105-106/, в якій просив розглянути справу в його відсутність та в відсутність відповідачки. Ніяких інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження по справі тощо/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність представника позивача, відповідачки та представника відповідачки, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Згідно платіжного доручення №539 від 23 липня 2019 року /а.с.10/ - позивач при зверненні до суду сплатив документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921грн.00коп., які підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved