Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-16 00:00:00

Позивач ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулася до суду із вказаним позовом обґрунтовуючи його тим, що між ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та [PERSON] 11.07.2017 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу № 06/03-01-000957, предметом страхування якого є транспортний засіб Infiniti, державний номерний знак [NUMBER] . 30.03.2018 року приблизно о 18.45 год. в м. Вінниці на перехресті вул. Володарського та вул. Кропивницького відбулася ДТП за участю транспортного засобу Opel, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Infiniti», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2018 (справа № 127/8062/18) дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON] внаслідок порушення ним ПДР України. Страхувальник звернувся до Позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. У зв`язку із тим, що цивільно-правова відповідальність власника та водія транспортного засобу «Opel», державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/7195540 у АТ «СК «Країна», позивач звернувся із претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 99500,00 грн. Відповідно до страхового акту № 180000156383 та 180000156383-1 від 18.05.2018 року, розмір страхового відшкодування склав 273100,00 грн., яке позивачем було сплачено на проведення відновлювального ремонту згідно платіжних доручень № 3Р036637 від 21.05.2018 р. та №3Р036655 від 22.05.2018 р. Відповідно до умов Договору страхування №06/03-01-000957 при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, за вирахуванням встановленої Договором франшизи. Позивач звернувся до відповідача із претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 173\~600,00 грн. (273\~100,00 грн. - 99\~500,00 грн.), проте виплати відшкодування в порядку регресу з боку відповідача здійснено не було. Після виплати вказаної суми страхового відшкодування, у позивача виникло право стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування з винних осіб, тому позивач змушений звертатися до суду та просить стягнути з [PERSON] на свою користь страхове відшкодування та судові витрати. В судове засідання представник ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» не з`явився, надав клопотання з проханням розглянути справу у його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив справу розглядати без його участі, про що зазначив в письмовій заяві до суду. \~ \~ \~ \~ Представник третьої особи: АТ «Страхова компанія «Країна» в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, прийнявши визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з наступного. Судом встановлено,\~що між ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та [PERSON] 11.07.2017 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу № 06/03-01-000957, предметом страхування якого є транспортний засіб «Infiniti», державний номерний знак [NUMBER] . 30.03.2018 року приблизно о 18.45 год. в м. Вінниці, на перехресті вул. Володарського та вул. Кропивницького відбулася ДТП за участю транспортного засобу «Opel», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Infiniti», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Вінницького міського суду Вінницької області (справа № 127/8062/18) від 24.04.2018 [PERSON] визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася внаслідок порушення ним ПДР України та притягнуто до відповідальності за ст. 124 КпАП України.? Страхувальник звернувся до Позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. У зв`язку із тим, що цивільно-правова відповідальність власника та водія транспортного засобу Opel, державний номерний знак [NUMBER] була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/7195540 у АТ «СК`Країна», позивач звернувся із претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 99500,00 грн. Відповідно до страхового акту № 180000156383 та 180000156383-1 від 18.05.2018 року, розмір страхового відшкодування склав 273100,00 грн., яке позивачем було сплачено на проведення відновлювального ремонту згідно платіжних доручень № 3Р036637 від 21.05.2018 р. та №3Р036655 від 22.05.2018 р. Відповідно до умов Договору страхування №06/03-01-000957 при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, за вирахуванням встановленої Договором франшизи. Позивач звернувся до відповідача із претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 173\~600,00 грн. (273\~100,00 грн. - 99\~500,00 грн.), проте виплати відшкодування в порядку регресу з боку відповідача здійснено не було. Згідно п. 22.1 ст. 21 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). За таких обставин до позивача (ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП») у порядку зворотної вимоги перейшло право на отримання від відповідача різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), завданої внаслідок зазначеної вище ДТП. Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Сума заборгованності позивача складається з суми сплаченого страхового відшкодування по договору КАСКО в розмірі 273100,00 грн., сплаченого страхового відшкодування за договором ОСЦПВ 99500,00 грн., (тобто 273100,00 грн - 99500,00 грн =173600,00 грн.) Відповідно до\~ст. 979 ЦК України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Згідно ст.\~38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника, або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду , якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Відповідно до вимог п. 2 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~6\~від 27\~березня 1992\~року «Про\~практику розгляду\~судами цивільних\~справ за\~позовами про\~відшкодування шкоди» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440, 450\~ЦК України шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню у повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю та стягнути на користь ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» з відповідача страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 173600,00 грн. У відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 2102,00 грн., оскільки вони підтвердженні платіжним дорученням.

Outcome: approved