Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

Позивач пояснила, що договором дарування від 16 лютого 2015 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності з індексним номером витягу 33686404 з датою формування 16 лютого 2015 року підтверджене її право власності на 3/10 частки житлового будинку [ADDRESS] , що складає квартиру № 2 . Разом із тим відповідач з 02 квітня 2020 року з часу розірвання шлюбу за рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області в квартирі не проживає, назва вулиці перейменована на Телеграфну, з урахуванням чого просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі [ADDRESS] . Відповідач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, не подав відзив на позовні вимоги. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 280-281 ЦПК України. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Долученою до матеріалів справи документацією визначено, що договором дарування від 16 лютого 2015 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності з індексним номером витягу 33686404 з датою формування 16 лютого 2015 року підтверджене право власності позивача на 3/10 частки житлового будинку [ADDRESS] , що складає квартиру № 2 . Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів. Даними домової книги підтверджена реєстрація відповідача за адресою вказаної квартири. Розпорядженням № 57р ізмаїльського міського голови від 19 лютого 2016 року визначено про перейменування вулиці на Телеграфну. Разом із тим відповідач з 02 квітня 2020 року з часу розірвання шлюбу за рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області в квартирі не проживає. В судовому засіданні вказані обставини підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] . Вказані обставини є такими, що зумовлюють задоволення позовних вимог у порядку, передбаченому ст. 405 ч.2 ЦК України та ст. 71,72 ЖК України. Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved