Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Позивач ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 03.04.2012 між Закритим акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій» (в особі ТОВ «Розетка УА», який діяв на підставі довіреності №11080801 від 08.08.2011) та відповідачем було укладено договір №120384721 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Телефон мобільний Nokia 701 Steel Dark. Згідно п.5 перехідних положень ЗУ «Про акціонерні товариства» Закрите акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» змінило найменування, тому правонаступником його є Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій». На підставі п.2.2 договору, а також п.4.9. правил, позивач надав відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, про що свідчить акт приймання-передачі майна №120384721 від 04.04.2012. Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 4 400,03грн. Згідно п.2.1 договору умови, за яким ІТ-обладнання, інші товари та послуги надаються клієнту, визначаються пакетом LeaseIT. Відповідачем обрано пакет LeaseIT Десятка. Умовами пакету LeaseIT є: - платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів): 10%; - вид договору - фінансовий лізинг; - кількість місячних лізингових платежів (крім першого)-9; - розмір місячних платежів - щомісяця рівними частинами; - перехід права власності - виплата повної вартості обладнання. Відповідач зобов'язався сплачувати платежі у загальній сумі 4 400,03грн. в такому порядку: перший платіж у розмірі 10% від загальної суми платежів; 9 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця. Тобто відповідач мав сплатити 10 платежів по 440,01грн. Згідно структури відповідач сплатив лише 1 440,0грн, з яких: - 1000,00грн. зараховано на погашення плати за прострочення щомісячних платежів; - 440,00грн. на погашення місячних орендних платежів. В результаті розрахунку заборгованість відповідача становить 23 830,09грн., що складається з: 3960,03грн. компенсації вартості наданого обладнання: 19 870,06грн. плата за прострочення щомісячних платежів. Тому просив стягнути з відповідача 23 830,09грн боргу та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві просив розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримує у разі відсутності відповідача, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, 03.04.2012 між Закритим акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій» (в особі ТОВ «Розетка УА», який діяв на підставі довіреності №11080801 від 08.08.2011) та відповідачем було укладено договір №120384721 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Телефон мобільний Nokia 701 Steel Dark. Згідно п.5 перехідних положень ЗУ «Про акціонерні товариства» Закрите акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» змінило найменування, тому правонаступником його є Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій». На підставі п.2.2 договору, а також п.4.9. правил, позивач надав відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, про що свідчить акт приймання-передачі майна №120384721 від 04.04.2012. Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 4 400,03грн. Згідно п.2.1 договору умови, за яким ІТ-обладнання, інші товари та послуги надаються клієнту, визначаються пакетом LeaseIT. Відповідачем обрано пакет LeaseIT Десятка. Умовами пакету LeaseIT є: - платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів): 10%; - вид договору - фінансовий лізинг; - кількість місячних лізингових платежів (крім першого)-9; - розмір місячних платежів - щомісяця рівними частинами; - перехід права власності - виплата повної вартості обладнання. Відповідач зобов'язався сплачувати платежі у загальній сумі 4 400,03грн. в такому порядку: перший платіж у розмірі 10% від загальної суми платежів; 9 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця. Тобто відповідач мав сплатити 10 платежів по 440,01грн. Згідно структури відповідач сплатив лише 1 440,0грн, з яких: - 1000,00грн. зараховано на погашення плати за прострочення щомісячних платежів; - 440,00грн. на погашення місячних орендних платежів. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. На момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач в порушення умов договору, грошові кошти за договором не сплатив в наслідок чого утворилася заборгованість. В результаті розрахунку заборгованість відповідача становить 23 830,09грн., що складається з: 3960,03грн. компенсації вартості наданого обладнання: 19 870,06грн. плата за прострочення щомісячних платежів. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. Відповідач порушує зобов'язання за вищевказаним договором. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.ст.57-59 ЦПК України. . Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: approved