Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 009-20504-260511 від 26.05.2011р. в розмірі 9 483,32 грн., а також судовий збір в розмірі 243,60 грн. В обґрунтування позову посилався на те, що позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні та надав кредит шляхом відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 7 000 грн.; процентна ставка - 0,0001% в рік. У зв'язку з невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо своєчасного повернення сум отриманого кредиту і процентів за користування кредитними коштами, утворилась заборгованість за кредитним договором, яка на 03.10.2014 року становила: заборгованість за тілом кредиту - 9 483,32 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити на підставі тих доказів, що зазначені в позові, в разі неявки відповідачки - винести заочне рішення по справі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання, призначене на 19.03.2015р., не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Разом з тим, зважаючи на передбачені законом строки розгляду цивільних справ, а також на те, що справа перебуває в провадженні суду з 14.01.2015р., судове засідання по справі відкладалося 03.02.2015р. через неявку сторін, 19.02.2015 року за клопотанням відповідачки, в підтвердження якого нею не було надано доказів поважності неявки в судове засідання, з метою забезпечення розумного строку розгляду даної цивільної справи, а також враховуючи, що [PERSON] була повідомлена належним чином у відповідності до вимог ЦПК України (а.с.26), суд ухвалив закінчити розгляд справи за відсутності [PERSON] Враховуючи вищенаведене, зважаючи на передбачений законом двомісячний строк розгляду справи, та зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до укладеного кредитного договору №009-20504-260511 від 26.05.2011р. ПАТ «Дельта Банк» відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні та надав кредит шляхом відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 7 000 грн.; процентна ставка - 0,0001% в рік. У відповідності до тарифів на обслуговування платіжних карток, держатель зобов'язаний щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (ОМП). ОМП складається із частки обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредитом (тариф 1.6.1), плати за обслуговування (тариф 1.7), овердрафту, процентів за овердрафтом (тариф 1.6.3), штраф за прострочену заборгованість (тариф 3.1) та суми заборгованостей минулих періодів. (а.с.5-6) Позивачем прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором було виконано в повному обсязі, надано відповідачу картковий рахунок [NUMBER] (а.с. 3-6). Як вбачається з наданих позивачем розрахунків, відповідачем не виконані прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором, повернення належних до сплати частин кредиту не проводилось. (а.с.9). У зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо своєчасного повернення сум отриманого кредиту і процентів за користування кредитними коштами, утворилася заборгованість за кредитним договором, яка на 03.10.2014 року становила: заборгованість за тілом кредиту - 9 483,32 грн. Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повертати позикодавцеві позику в строк та в порядку, встановлені договором. Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк їх виконання. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач, належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився та не надав суду доказів, які спростовують його зобов'язання за укладеним кредитним договором і розмір заборгованості перед позивачем по передбачених договором платежах. Тому, суд вважає ці обставини доведеними, а позов, таким, що підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене, з відповідача [PERSON] повинно бути стягнуто суму заборгованості за кредитним договором, яка станом на 03.10.2014р. складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 9 483,32 грн. Крім того, стягненню підлягає сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі ст.ст.11, 15, 22, 509, 525, 526, 530, 536, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved