Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач посилається в обґрунтування своїх позовних вимог на те, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] понад десять років назад покинув сім'ю та з того часу проживає окремо, не цікавиться долею сина, не займається його вихованням, не надає матеріальної допомоги на його утримання, не проявляє до дитини щонайменшої батьківської турботи, тобто ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідач [PERSON] в 2008 році покинула сім'ю та з того часу проживає окремо, не цікавиться долею сина, не займається його вихованням, не надає матеріальної допомоги на його утримання, зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя, ніде не працює, своєю антигромадською поведінкою шкідливо впливає на виховання дитини, не проявляє до сина щонайменшої батьківської турботи, тобто ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. На підставі викладеного, позивач просить суд позбавити відповідачів [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно їхнього сина [PERSON]; передати дитину на опікування органу опіки і піклування Горностаївської селищної ради Херсонської області; щомісячно стягувати з відповідача [PERSON] аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття; щомісячно стягувати з відповідача [PERSON] аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні представник позивача органу опіки і піклування Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області Струмецька Т.В. підтримала позов. В судовому засіданні прокурор Скляр А.В. вважає позовні вимоги обґрунтованими. В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, кримінальної міліції у справах дітей Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області Крук С.П. вважає позовні вимоги обґрунтованими. В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, органу опіки і піклування Горностаївської селищної ради Херсонської області Іовенко С.І. вважає позовні вимоги обґрунтованими. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач [PERSON] повідомлявся шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами із повідомленнями за адресою місця його проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Судові повістки про виклик відповідача [PERSON] повернені до суду, у зв'язку з відсутністю адресата. Відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, судові повістки вважаються врученими відповідачеві [PERSON] належним чином. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з'явилась, причин своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлялась належним чином. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу заочно, за відсутності відповідачів [PERSON] та [PERSON], на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, покладених на них ст.ст.150, 155, 157 СК України, по вихованню, навчанню та утриманню свого сина [PERSON] Так, відповідач [PERSON] понад десять років назад покинув сім'ю та з того часу проживає окремо, не цікавиться долею сина, не займається його вихованням, не надає матеріальної допомоги на його утримання, не проявляє до дитини щонайменшої батьківської турботи. Відповідач [PERSON] в 2008 році покинула сім'ю та з того часу проживає окремо, не цікавиться долею сина, не займається його вихованням, не надає матеріальної допомоги на його утримання, зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя, ніде не працює, своєю антигромадською поведінкою шкідливо впливає на виховання дитини, не проявляє до сина щонайменшої батьківської турботи. В судовому засіданні не встановлено жодних обставин, які б об'єктивно унеможливлювали чи перешкоджали відповідачам [PERSON] та [PERSON] належно виконувати свої батьківські обов'язки по вихованню сина. Відповідно до вимог ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватись про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Згідно ст.155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом, в тому числі - позбавлення батьківських прав. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України батько (мати) може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він (вона) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. На підставі викладеного, суд вважає можливим позбавити відповідачів [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно їхнього сина [PERSON] Відповідно до вимог ч.5 ст.167 СК України суд вважає необхідним передати неповнолітнього [PERSON] на опікування органу опіки та піклування Горностаївської селищної ради Херсонської області. Згідно ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Згідно ч.1 ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує : стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно ч.2 ст.193 СК України якщо батьки не беруть участь в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоров'я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах. Згідно ч.3 ст.193 СК України за рішенням суду аліменти можуть перераховуватися на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України. В судовому засіданні не встановлено обставин, за якими відповідачі [PERSON] та [PERSON] могли би бути звільнені від обов'язку утримувати свого неповнолітнього сина. В судове засідання відповідачі [PERSON] та [PERSON] не надали заперечень проти визначеного позивачем способу виконання обов'язку утримувати їхнього неповнолітнього сина. В судове засідання відповідачі [PERSON] та [PERSON] не надали заперечень проти визначеного позивачем розміру аліментів на утримання їхнього неповнолітнього сина. На підставі викладеного суд вважає можливим щомісячно стягувати з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 січня 2014 року до досягнення дитиною повноліття. Аліменти зараховувати на особистий рахунок дитини у відділенні публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України». На підставі викладеного суд вважає можливим щомісячно стягувати з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 січня 2014 року до досягнення дитиною повноліття. Аліменти зараховувати на особистий рахунок дитини у відділенні публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України». Згідно ст.88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. та стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved