overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача 2179 грн. 99 коп. вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, а саме: внаслідок безоблікового споживання відповідачем електроенергії за адресою: [ADDRESS] , шляхом самовільного підключення, що було виявлено працівниками позивача 28.01.2020 року про що складено відповідний акт. Ухвалою суду від 09.12.2020 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, на підставі ч.1 ст.274 ЦПК України, із повідомленням сторін про дату, час та місце розгляду справи. В судове засідання представник позивача не з`явилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в призначений час в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення та просив розглянути справу без його участі. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем прийнято судом. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач зареєстрований та мешкає за адресою: [ADDRESS] та є споживачем послуг АТ «Херсонобленерго» з електропостачання, відповідно до особового рахунку № [NUMBER] , що підтверджується матеріалами справи. 28.01.2020 року працівниками АТ «Херсонобленерго» за вказаною адресою у присутності споживача було виявлено самовільне підключення до електромережі з порушенням схеми обліку, що є порушенням «Правил роздрібного ринку користування електричної енергії», про що складено відповідний акт №133081 від 28.01.2020 року, який підписаний споживачем послуг. На підставі зазначеного акту 16.03.2020 року комісією АТ «Херсонобленерго» по розгляду актів відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем «Правил роздрібного ринку користування електричної енергії», затверджених Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року, було розраховано розмір завданих внаслідок даного порушення збитків в загальній сумі 2179 грн. 99 коп., про що складено відповідний протокол за № 27 від 16.03.2020 року, проте нарахована сума збитків відповідачем в добровільному порядку не відшкодована. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача в силу ст.1166 ЦК України, ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 8.2.4, 8.2.5 «Правил роздрібного ринку користування електричної енергії», затверджених Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року, є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, в силу ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2102 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача 21856 грн. 13 коп. вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, а саме внаслідок безоблікового споживання відповідачем електроенергії за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Іванівка, вул.Шевченко, буд.30 шляхом самовільного підключення, що було виявлено працівниками позивача 29.05.2017 року про що складено відповідний акт. В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Іванівка, вул.Шевченко, буд.30 та є споживачем послуг ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» з електропостачання. 29.05.2017 року працівниками ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» за вказаною адресою у присутності споживача було виявлено самовільне підключення до електромережі з порушенням схеми підключення фазного і нульового проводів від ввідних по мимо електролічильника для живлення струмоприймачів, що є порушенням Правил користування електричною енергією для населення, про що складено відповідний акт №231192 від 29.05.2017 року, який підписаний споживачем послуг. На підставі зазначеного акту 04.09.2017 року комісією ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» по розгляду актів відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією, затвердженою Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, було розраховано розмір завданих внаслідок даного порушення збитків в загальній сумі 21856 грн. 13 коп., про що складено відповідний протокол за №103 від 04.09.2017 року. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача в силу ст.1166 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, в силу ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1600 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача 2291 грн. 52 коп. вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, а саме внаслідок безоблікового споживання відповідачем електроенергії за адресою: Херсонська область, смт. Білозерка, вул. Медведєва, буд.17, шляхом самовільного підключення, що було виявлено працівниками позивача 05.07.2017 року про що складено відповідний акт. В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявилася, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач мешкає за адресою: Херсонська область, смт. Білозерка, вул. Медведєва, буд. 17 та є споживачем послуг ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» з електропостачання. 05.07.2017 року працівниками ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» за вказаною адресою було виявлено самовільне підключення до електромережі з порушенням схеми обліку, шляхом підключення фазного проводу з ввідного дооблікового кабелю на горищі на внутрішньобудинкову електропроводку, що є порушенням Правил користування електричною енергією для населення, про що складено відповідний акт №231352 від 05.07.2017 року. На підставі зазначеного акту 05.07.2017 року комісією ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» по розгляду актів відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією, затвердженою Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, було розраховано розмір завданих внаслідок даного порушення збитків в загальній сумі 2291 грн. 52 коп., про що складено відповідний протокол за №87 від 26.07.2017 року. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача в силу ст.1166 ЦК України, ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, в силу ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1600 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача 2323 грн. 84 коп. вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, а саме внаслідок безоблікового споживання відповідачем електроенергії за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Іванівка, вул.Театральна, буд.6, шляхом самовільного підключення, що було виявлено працівниками позивача 29.05.2017 року про що складено відповідний акт. В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не надав, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Іванівка, вул.Театральна, буд.6 та є споживачем послуг ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» з електропостачання. 29.05.2017 року працівниками ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» за вказаною адресою у присутності споживача було виявлено самовільне підключення до електромережі з порушенням схеми обліку, що є порушенням Правил користування електричною енергією для населення, про що складено відповідний акт №231186 від 29.05.2017 року, який підписаний споживачем послуг. На підставі зазначеного акту 19.06.2017 року комісією ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» по розгляду актів відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією, затвердженої Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, було розраховано розмір завданих внаслідок даного порушення збитків в загальній сумі 2323 грн. 84 коп., про що складено відповідний протокол за № 70 від 19.06.2017 року. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача в силу ст.1166 ЦК України, ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, в силу ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1600 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача 23844 грн. 36 коп. вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, а саме внаслідок безоблікового споживання відповідачем електроенергії за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Олександрівка, вул.Князєва 33, що було виявлено працівниками позивача 12.11.2016 року про що складено відповідний акт. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявилася, надала заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Олександрівка, вул.Князєва 33 та є споживачем послуг ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» з електропостачання. 12.11.2016 року працівниками ПАТ ЕК Херсонобленерго за вказаною адресою було виявлено самовільне підключення до мереж енергопостачальника з порушенням схеми обліку шляхом підключення фазного і нульового проводу з дооблікових проводів, що є порушенням Правил користування електричною енергією для населення, про що складено відповідний акт № 229341. На підставі зазначеного акту 12.12.2016 року комісією ПАТ ЕК Херсонобленерго по розгляду актів відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією, затвердженою Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, було розраховано розмір завданих внаслідок даного порушення збитків в загальній сумі 23844 грн. 36 коп., про що складено відповідний протокол за №142. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та відповідачем не спростовуються. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача в силу ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України Про електроенергетику, п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1600 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-18 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача 246114 грн. - середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за весь час затримки розрахунку - 726 днів (з дня звільнення 19.10.2016 р. по день отримання довідки про заборгованість 13.09.2019 р.) - з підстав ст.117 КЗпП України, мотивуючи позов тим, що при звільненні з ним не був проведений остаточний розрахунок, залишився борг підприємства по заробітній платі, який станом на момент звернення до суду складає 17996, 72 грн. Позивач 31.10.2019 р. звернувся до Лисичанського міського суду з заявою про видачу судового наказу, яка була задоволена, однак за заявою відповідача судовий наказ було скасовано. Ухвалою від 02.03.2020 відкрито провадження у цій справі та з урахуванням ч. 4 ст.9 ЦПК України вирішено її розглядати у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, призначено судове засідання на 07.04.2020 та надано відповідачу строк для подання відзиву, яка була направлена на зареєстровану адресу відповідача із пропозицією подати до суду свій відзив на позов разом із копією позову та додатками. Станом на 19.08.2020 р. від відповідача відзиву не надходило. 2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон № 540-ІХ), яким розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину», а тому розгляд справи відкладено на 18.06.2020 р., 19.08.2020 р. Відповідно до ст. 7 ч. 13 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідач правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався, клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін не надходило. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача 25482 грн. 80 коп. вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, а саме внаслідок безоблікового споживання відповідачами електроенергії за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Велетенське, вул. Маяковського, 2-а, що було виявлено працівниками позивача 23.11.2016 року про що складено відповідний акт. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявився, надав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Велетенське, вул. Маяковського, 2-а, та є споживачем послуг ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» з електропостачання. 23.11.2016 року працівниками ПАТ ЕК Херсонобленерго за вказаною адресою було виявлено самовільне підключення до мереж енергопостачальника з порушенням схеми обліку шляхом підключення фазного і ну лівого проводу під щитком, що є порушенням Правил користування електричною енергією для населення, про що складено відповідний акт № 229434. На підставі зазначеного акту 25.01.2017 року комісією ПАТ ЕК Херсонобленерго по розгляду актів відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією, затвердженою Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, було розраховано розмір завданих внаслідок даного порушення збитків в загальній сумі 25482 грн. 80 коп., про що складено відповідний протокол за № 11. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та відповідачами не спростовуються. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача в силу ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України Про електроенергетику, п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1600 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача 25717 грн. 15 коп. вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, а саме внаслідок безоблікового споживання відповідачем електроенергії за адресою: [ADDRESS], шляхом самовільного підключення, що було виявлено працівниками позивача 16.11.2017 року про що складено відповідний акт. Ухвалою судді від 15.05.2018 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Крім того, від відповідача не надійшло відзиву на позовну заяву. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін, відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] та є споживачем послуг ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» з електропостачання. 16.11.2017 року працівниками ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» за вказаною адресою у присутності споживача було виявлено самовільне підключення до електромережі з порушенням схеми обліку, що є порушенням Правил користування електричною енергією для населення, про що складено відповідний акт №232109 від 16112017 року. На підставі зазначеного акту 27.12.2017 року комісією ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» по розгляду актів відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією, затвердженої Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, було розраховано розмір завданих внаслідок даного порушення збитків в загальній сумі 25717 грн. 15 коп., про що складено відповідний протокол за №150 від 27.12.2017 року. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача в силу ст.1166 ЦК України, ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, в силу ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1762 грн.

Outcome: approved