Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № MKC7R001920011 від 24.01.2005 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 9970,00 грн. (девять тисяч девятсот сімдесят гривень) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» є правонаступником прав та обовязків Закритого акціонерного товариства [PERSON] «ПРИВАТБАНК», у звязку з чим, на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача із Закритого акціонерного товариства [PERSON] «ПРИВАТБАНК» на Публічне акціонерне товариство [PERSON] «ПРИВАТБАНК», про що зазначено у п. 1.1 Статуту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». 17.07.2009 року було проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ - 12241050038006727). У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором, а саме ненаданням своєчасно банку грошових коштів для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором № MKC7R001920011 від 24.01.2005 року, станом на 19.10.2015 року [PERSON] має заборгованість 97739,26 грн. (девяносто сім тисяч сімсот тридцять девять гривень двадцять шість копійок), яка складається з наступного: 5137,54 грн. заборгованість за кредитом; 35633,09 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 56968,63 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 97739,26 грн. (девяносто сім тисяч сімсот тридцять девять гривень двадцять шість копійок) за договором № MKC7R001920011 від 24.01.2005 року, та судові витрати у розмірі 1466,09 грн. (одна тисяча чотириста шістдесят шість гривень девять копійок) . В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Проте, як вбачається з матеріалів справи, наявне клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного рішення суду, у разі виникнення обставин, викладених у ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином. З рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, вбачається, що Ухвалу про відкриття провадження від 27.11.2015 року, відповідач отримала 03.12.2015 року, однак в судове засідання, призначене на 10.12.2015 року не зявилася, клопотань до суду не подавала; повістка про виклик до суду від 11.12.2015 року була отримана відповідачем 16.12.2015 року, однак в судове засідання, призначене на 14.01.2016 року повторно не зявилася, клопотань до суду не подавала. Заяв про розгляд справи в її відсутність до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або, якщо повідомлені ними причини неявки визнані неповажними, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти такого вирішення справи не заперечує позивач. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до укладеного договору № MKC7R001920011 від 24.01.2005 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 9970,00 грн. (девять тисяч девятсот сімдесят гривень) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» є правонаступником прав та обовязків Закритого акціонерного товариства [PERSON] «ПРИВАТБАНК», у звязку з чим, на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача із Закритого акціонерного товариства [PERSON] «ПРИВАТБАНК» на Публічне акціонерне товариство [PERSON] «ПРИВАТБАНК», про що зазначено у п. 1.1 Статуту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», зазначене підтверджується наявною в матеріалах справи завіреною копією СТАТУТУ (нова редакція) ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (перша сторінка). 17.07.2009 року було проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ - 12241050038006727), що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Довідки Серія АА № 241170 з ЄДИНОГО ДЕРЖАВНОГО РЕЄСТРУ ПІДПРИЄМСТВ [PERSON] УКРАЇНИ (ЄДРПОУ) від 21.07.2009 року. Відповідно до Розрахунку заборгованості за договором № MKC7R001920011 від 24.01.2005 року, укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та клієнтом [PERSON] станом на 19-10-2015 року, взяті на себе зобовязання по договору належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 19.10.2015 року має заборгованість перед банком в сумі 97739,26 грн. (девяносто сім тисяч сімсот тридцять девять гривень двадцять шість копійок), яка складається з наступного: 5137,54 грн. заборгованість за кредитом; 35633,09 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 56968,63 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Згідно частини 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Тобто, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобовязання за даним договором. Згідно положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. У ч. 1 ст. 1054 ЦК України, зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд враховує той факт, що сторони добровільно уклали вказаний договір кредиту, своїми підписами в ньому вони посвідчили, що досягли згоди з усіх істотних умов договору, ознайомленні з його змістом та зобов'язуються виконувати свої зобов'язання відповідно до нього. На даний час відповідач [PERSON] продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає. Тому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства [PERSON] «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 97739,26 грн. (девяносто сім тисяч сімсот тридцять девять гривень двадцять шість копійок), яка складається з наступного: 5137,54 грн. заборгованість за кредитом; 35633,09 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 56968,63 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором № MKC7R001920011 від 24.01.2005 року, - підлягають задоволенню в повному обсязі. А також, відповідно до вимог\~ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі - 1466,09 грн.

Outcome: approved