Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

Позивач ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» звернувся до відповідача [PERSON] з позовом про відшкодування шкоди у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.05.2014 року між ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» та [PERSON] був укладений Договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/5124267, предметом якого є страхування транспортного засобу Шевролет Лачетті д/н [NUMBER]. 17.03.2015 року сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем Мерседес д\\н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] В результаті ДТП автомобіль Мерседес отримав механічні пошкодження, а власнику автомобіля [PERSON] заподіяна матеріальна шкода. Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON], що підтверджується постановою суду про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КпАП України. На підставі страхового акту, розрахунку суми страхового відшкодування, Звіту № 84/3-15 від 23.03.2015 року позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 50 000,00 грн. Враховуючи те, що відповідач керував автомобілем в стані наркотичного сп'яніння, добровільно відмовляється сплатити грошові кошти, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 50 000,00 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу в його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника позивача, за наявних у справі матеріалів. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, суд вважає можливим розглядати справу у його відсутність, за наявних у справі матеріалів. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.03.2015 року о 18 годин 30 хвилин, [PERSON], керуючи автомобілем Шевролет Лачеті д/з [NUMBER] по вул. Бальзака,55 в м. Києві, порушив п.п. 2.3.б, 11.4, 8.5.дод.2, 2.9 Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування, на дорозі з двостороннім рухом, що має суцільну лінію, виїхав не зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес д/з [NUMBER] (водій [PERSON]), чим причинив пошкодження транспортних засобів, при цьому [PERSON] керував транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП. Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON], що підтверджується постановою Деснянського районного суду м. Києва від 15.04.2015 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КпАП України (а.с.12). В результаті ДТП автомобіль Мерседес отримав механічні пошкодження, а власнику автомобіля [PERSON] заподіяна матеріальна шкода. 19.03.2015 року до позивача звернувся власник автомобіля Мерседес д/н [NUMBER] [PERSON] з заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі страхового акту, розрахунку суми страхового відшкодування, Звіту № 84/3-15 від 23.03.2015 року позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 50 000,00 грн., що підтверджується письмовими доказами по справі (а.с.6). Згідно п.п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачено, шо майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. 06.08.2015 року на адресу відповідача було направлено досудову вимогу з пропозицією відшкодувати матеріальні збитки на користь позивача. Однак на даний час страхове відшкодування не сплачено. Враховуючи те, що відповідач на момент ДТП перебував у стані наркотичного сп'яніння, до позивача в порядку регресу перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у розмірі 50 000, 00 грн. З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Страхової компанії про стягнення грошових коштів з [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved