overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

Позивач просить постановити рішення про визнання його власником розташованих по вулиці Дружби 18 в селі Полапи Любомльського району Волинської області житлового будинку та господарських споруд в порядку спадкування. Вимоги обґрунтував тим, що є спадкоємцем за заповітом після смерті 16.06.2014 року його матері [PERSON]. Спадщину прийняв в порядку ст.1268 ЦК України, інші, в тому числі, передбачені ст.1241 ЦК України, спадкоємці відсутні. Спадкові права не може оформити, оскільки майно не було зареєстроване за спадкодавцем у державних органах, у звязку з чим отримав відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину. Будівлі відповідають державним нормам і правилам, придатні для експлуатації і проживання, а самочинне будівництво не виявлене, що встановлено під час технічної інвентаризації. В підготовче засідання сторони не зявились. Позивач у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі. В.о. старости сіл Полапи, Сокіл Рівненської сільської ради Любомльського району подав у канцелярію суду заяву про визнання позову і розгляд справи без участі представника місцевої Ради. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.328, 392, 1216, 1218, 1220, 1222, 1223, 1233, 1235, 1268, 1297 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. Згідно зі ст.142 ЦПК України у звязку з визнанням позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач просить постановити рішення про визнання його власником розташованих по вулиці Дружби 34 в селі Гуменці Любомльського району Волинської області житлового будинку, господарських будівель і споруд в порядку спадкування. Вимоги обґрунтував тим, що є спадкоємцем за заповітом після смерті 23.05.2009 року його тітки [PERSON]. Спадкові права не може оформити, оскільки майно не було зареєстроване за спадкодавцем у державних органах. Спадщину прийняв в порядку ст.1268 ЦК України. Інші спадкоємці майна не прийняли. Будівлі розташовані на земельній ділянці, що належала спадкодавцю на праві приватної власності; відповідають державним нормам і правилам; придатні для експлуатації і проживання; самочинне будівництво не виявлене. В судове засідання сторони не зявились. Позивач подав в канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позовних вимог. Заболоттівський сільський голова направив у суд заяву про розгляд справи за відсутності представника Ради та визнання позову. На адресу третіх осіб були направлені копії позовної заяви та ухвали про залучення їх до участі у справі, заперечення щодо позову від них не надійшли. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст. 328, 392, 1216, 1218, 1220, 1233, 1235, 1268, 1297 ЦК України. Враховуючи вказані норми матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у звязку із визнанням відповідачем позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Позивач просить постановити рішення про визнання його власником розташованих по вулиці Лісовій 13 в селі Мшанець Любомльського району Волинської області житлового будинку, господарських будівель і споруд в порядку спадкування. Вимоги обґрунтував тим, що є спадкоємцем за законом після смерті 03.06.2016 року його батька [PERSON]. Спадщину прийняв в порядку ст.1268 ЦК України. Однак спадкові права не може оформити, оскільки майно не було зареєстроване за спадкодавцем у державних органах. Інший спадкоємець [PERSON], дружина померлого, від спадщини відмовилась, подавши відповідну заяву. Будівлі відповідають державним нормам і правилам, придатні для експлуатації і проживання, а самочинне будівництво не виявлене. В судове засідання сторони не зявились. Позивач у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі. Відповідач подала у канцелярію суду заяву про визнання позову і просила розгляд справи проводити без її участі. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.328, 392, 1216, 1218, 1220, 1222, 1258, 1261, 1268, 1273, 1297 ЦК України. Враховуючи вказані норми матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у звязку із визнанням відповідачкою позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Позивач просить постановити рішення про визнання його власником розташованих по вулиці Лісовій,29 в селі Столинські Смоляри, Любомльського району Волинської області житлового будинку та господарських споруд в порядку спадкування Вимоги обґрунтував тим, що є спадкоємцем за заповітом після смерті 05.12.2015 року його матері [PERSON]. Спадщину прийняв в порядку ст.1268 ЦК України. Однак спадкові права не може оформити, оскільки майно не було зареєстроване за спадкодавцем у державних органах. Інші спадкоємці майна, зазначені в ст.1241 ЦК України, відсутні. Будівлі відповідають державним нормам і правилам, придатні для експлуатації і проживання, а самочинне будівництво не виявлене. В судове засідання сторони не зявились. Позивач у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі. Столинсько -Смолярський сільський голова направив у суд заяву про розгляд справи за відсутності представника Ради та визнання позову. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.328, 392, 1216, 1218, 1220, 1233, 1235, 1268, 1297 ЦК України. Враховуючи вказані норми матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у звязку із визнанням відповідачем позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

Позивач просить постановити рішення про визнання його власником розташованих по вулиці Румянцева 13 в селі Чмикос Любомльського району Волинської області житлового будинку, господарських будівель і споруд в порядку спадкування. Свої вимоги обґрунтував тим, що після смерті 17.06.1999 року батька [PERSON] спадщину прийняла матір [PERSON] в порядку ст.549 ЦК України 1963 року. Позивач є спадкоємцем за законом після смерті 11.07.2012 року матері. Спадщину прийняв в порядку ст.1268 ЦК України. Спадкові права не може оформити, оскільки майно не було зареєстроване за спадкодавцем у державних органах. Інші спадкоємці майна, зазначені в ст.1241 ЦК України, відсутні. Будівлі відповідають державним нормам і правилам, придатні для експлуатації і проживання, а самочинне будівництво не виявлене. В судове засідання сторони не зявились. Позивач у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі. Вишнівський сільський голова подав у канцелярію суду заяву про визнання позову і розгляд справи без участі представника місцевої Ради. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.524, 527, 529, 548, 549 ЦК України 1963 року, ст.ст.328, 392, 1216, 1218, 1220, 1258, 1261, 1268, 1297 ЦК України 2003 року. Враховуючи вказані норми матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у звязку із визнанням відповідачем позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

Позивач просить постановити рішення про визнання його власником розташованих по вулиці Садовій 2 в селі Підгородне Любомльського району Волинської області житлового будинку та господарських споруд в порядку спадкування за законом після смерті 26.01.2002 року його матері [PERSON]. Вимоги обґрунтував тим, що спадщину прийняв в порядку ст.549 ЦК України 1963 року, проте спадкові права не може оформити, так як майно не було зареєстроване за спадкодавцем у державних органах, у звязку з чим отримав відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину. Будівлі відповідають державним нормам і правилам, придатні для експлуатації і проживання, а самочинне будівництво не виявлене, що встановлено під час технічної інвентаризації. В підготовче засідання сторони не зявились. Позивач направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутністю та підтримання позовних вимог. Любомльський міський голова подав у канцелярію суду відзив, в якому зазначив про визнання міською радою позову та просив розгляд справи проводити без участі представника місцевої ради. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.524, 527, 529, 548, 549 ЦК України 1963 року, ст.ст.328, 392, 1216, 1218, 1220, 1258, 1261, 1268, 1297 ЦК України 2003 року. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. Згідно зі ст.142 ЦПК України у звязку з визнанням позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Позивач просить постановити рішення про визнання його власником розташованих по вулиці Тихій 16а в селі Руда Любомльського району Волинської області житлового будинку та господарських споруд в порядку спадкування. Вимоги обґрунтував тим, що є спадкоємцем за заповітом після смерті 14.02.2017 року його матері [PERSON]. Спадщину прийняв в порядку ст.1268 ЦК України; інші, в тому числі, передбачені ст.1241 ЦК України, спадкоємці відсутні. Спадкові права не може оформити, оскільки майно не було зареєстроване за спадкодавцем у державних органах, у звязку з чим отримав відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину. Будівлі відповідають державним нормам і правилам, придатні для експлуатації і проживання, а самочинне будівництво не проводилось, що встановлено під час технічної інвентаризації. В судове засідання сторони не зявились. Позивач у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі. Хворостівський сільський голова подав у канцелярію суду заяву про визнання позову і розгляд справи без участі представника місцевої Ради. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.328, 392, 1216, 1218, 1220, 1222, 1223, 1233, 1235, 1268, 1297 ЦК України. Враховуючи вказані норми матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у звязку із визнанням відповідачем позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

Позивач просить постановити рішення про визнання його власником розташованих по вулиці Шевченка 20 в селі Вижгів Любомльського району Волинської області житлового будинку, господарських будівель і споруд в порядку спадкування. Вимоги обґрунтував тим, що є спадкоємцем за законом після смерті 14.01.2009 року його батька [PERSON]. Спадщину прийняв, подавши заяву нотаріусу. Однак спадкові права не може оформити, оскільки майно не було зареєстроване за спадкодавцем у державних органах. Інший спадкоємець [PERSON], дочка померлого, від спадщини відмовилась подавши відповідну заяву. Будівлі відповідають державним нормам і правилам, придатні для експлуатації і проживання, а самочинне будівництво не виявлене. В судове засідання сторони не зявились. Позивач у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі. Відповідач подала у канцелярію суду заяву про визнання позову і просила розгляд справи проводити без її участі. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.328, 392, 1216, 1218, 1220, 1222, 1258, 1261, 1268, 1273, 1297 ЦК України. Враховуючи вказані норми матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у звязку із визнанням відповідачем позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

Позивач просить постановити рішення про визнання його власником розташованих по вулиці Шкільна 11 в селі Рівне Любомльського району Волинської області житлового будинку, господарських будівель і споруд в порядку спадкування. Вимоги обґрунтував тим, що є спадкоємцем за заповітом після смерті 13.05.2011 року його матері [PERSON]. Спадщину прийняв на підставі рішення суду, звернувшись до нотаріуса. Однак спадкові права не може оформити, оскільки майно не було зареєстроване за спадкодавцем у державних органах. Будівлі відповідають державним нормам і правилам, придатні для експлуатації і проживання, а самочинне будівництво не виявлене. В судове засідання сторони не зявились. Позивач подав в канцелярію суду клопотання про розгляд справи у його відсутності та підтримання позовних вимог. Рівненський сільський голова направив у суд заяву про розгляд справи за відсутності представника Ради та визнання позову. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.328, 392, 1216, 1218, 1220, 1233, 1235, 1268, 1297 ЦК України. Враховуючи вказані норми матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у звязку із визнанням відповідачем позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивач просить постановити рішення про визнання неї власником 1/10 частки квартири [ADDRESS]. Свої вимоги обґрунтувала тим, що після смерті батька [PERSON] 07.09.2005 року, вона та її мати [PERSON], дружина померлого, успадкували по 1/2 частки спадкового майна, яку становить 1/5 квартири. Позивач є спадкоємцем за законом після смерті 06.08.2015 року її матері [PERSON]. Спадщину прийняла в порядку ст.1268 ЦК України, інші спадкоємці передбачені ст.1241 ЦК України, відсутні. Спадкові права не може оформити, оскільки майно не було зареєстроване за спадкодавцем у державних органах, у звязку з чим отримала відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину. Будівлі відповідають державним нормам і правилам, придатні для експлуатації і проживання, а самочинне будівництво не виявлене, що встановлено під час технічної інвентаризації. В судове засідання сторони не зявились. Позивачка у позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі. Любомльський міський голова подав у канцелярію суду заяву про визнання позову і розгляд справи без участі представника місцевої Ради. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.328, 392, 1216, 1218, 1220, 1222, 1258, 1261, 1268, 1297 ЦК України. Враховуючи вказані норми матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у звязку із визнанням відповідачем позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Позивач просить постановити рішення про визнання неї власником 1/2 розташованих по [ADDRESS] житлового будинку, господарських будівель і споруд в порядку спадкування. Вимоги обґрунтувала тим, що є спадкоємцем за законом після смерті [INFO] року її брата [PERSON]. Судовим рішенням за братом і позивачем визнано право власності на спірне майно в рівних частках. Права на свою частину зареєструвала у встановлено порядку. Брат за життя цього не зробив, однак заповів все належне йому майно [PERSON], синові позивача. Останній у встановлений строк спадщину не прийняв і подав відповідну заяву. Сама ж спадщину прийняла як спадкоємець другої черги, звернувшись до нотаріуса. Однак спадкові права не може оформити, оскільки майно не було зареєстроване за спадкодавцем у державних органах. Інші спадкоємці майна, зазначені в ст.1241 ЦК України, відсутні. Будівлі відповідають державним нормам і правилам, придатні для експлуатації і проживання, а самочинне будівництво не виявлене. В судове засідання сторони не з'явились. Позивач в позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності. Радехівський сільський голова і відповідач [PERSON] подали заяви про розгляд справи за відсутності представника Ради та відповідача відповідно і визнали позов повністю. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст. ст.ст.328, 392, 1216, 1218, 1220, 1258, 1262, 1268, 1272, 1297 ЦК України. Враховуючи вказані норми матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд вважає, що визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у зв'язку із визнанням відповідачами позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved