Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Позивач ПАТ КБ Приватбанк звернувся 4 жовтня 2017 року до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості.\~ З позову вбачається, що відповідач [PERSON] звернувся до ПАТ КБ Приватбанк з метою отримання банківських послуг в звязку з чим підписав Заяву № б/н від 24 березня 2011 року згідно якої отримав кредит у розмірі 4000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач вказує, що відповідач [PERSON] не належним чином виконує свої зобовязання перед Банком, відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 24 березня 2011 року, внаслідок чого станом на 10 вересня 2017 року має заборгованість в сумі 11976 грн. 38 коп., з яких: заборгованість по відсотках за користування кредитом 4143 грн. 00 коп., заборгованість по пені 7595 грн. 52 коп., штраф (фіксова частина) -500 грн.00 коп., штраф (процентна складова) 546 грн. 49 коп. Посилаючись на вищевикладені обставини представник позивача ПАТ КБ Приватбанк [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 24 березня 2011 року в сумі 11976 грн. 38 коп.та стягнути судові витрати. Ухвалою суду від 12 жовтня 2017 року відкрито провадження по справі. В попереднє судове засідання 19 жовтня 2017 року представник позивача ПАТ КБ Приватбанк не зявився, в матеріалах справи є клопотання представника позивача [PERSON] про розгляд справи у відсутність представника ПАТ КБ Приватбанк , позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. \~\~ Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання 19 жовтня 2017 року не зявився, належним чином повідомлений про час і місце проведення попереднього судового засідання. В судові засідання 21 листопада та 5 грудня 2017 року представник позивача ПАТ КБ Приватбанк не\~зявився в позові зазначено, що згодні на винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судові засідання 21 листопада та 5 грудня 2017 року не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судовими повістками з рекомендованими повідомленнями, судова повістка про виклик відповідача в судове засідання на 8 листопада 2017 року була отримана відповідачем 27 жовтня 2017 року, а судові повістки про виклик в судові засідання на 21 листопада та 5 грудня 2017 року, направлені за зареєстрованим місцем проживання відповідача, повернулися до суду з відміткою за зазначеною адресою не проживає. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судова повістка вручена відповідачу належним чином. Будь-яких заперечень щодо позову ПАТ КБ Приватбанк відповідач [PERSON] суду не надав. Суд вирішив за можливе розгляд справи проводити у відсутність сторін, застосовуючи при цьому положення ст. 197 ЦПК України. Судом 5 грудня 2017 року за згодою представника позивача винесена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов ПАТ КБ Приватбанк (представник позивача [PERSON]) до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 березня 2011 року відповідач [PERSON] звернувся до ПАТ КБ Приватбанк із анкетою - заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с.9). Судом оглянутий Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт Універсальна, зокрема з тарифу обслуговування кредитної карти Універсальна, 55 днів пільгового періоду вбачається, що пільговий період становить до 55 днів (пільгова ставка діє за умови погашення до 25 числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості), базова % ставка в місяць (нараховується на залишок заборгованості) становить 2,5 % (за тратами здійсненими з 1 вересня 2014 року 2,9 %, за тратами здійсненими з 1 квітня 2015 року 3,6 % ), обовязковий щомісячний платіж становить 7 % від заборгованості (але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості), з 1 квітня 2014 року 5 % від заборгованості (але не менше 100 грн. та не більше залишку заборгованості). Пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів: пеня = 0,24 % від суми загальної заборгованості (нараховується за кожний день прострочення кредиту) + 50 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. Пеня =0,24 % від суми загальної заборгованості (нараховується за кожний день прострочення кредиту) + 100 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. другий місяць поспіль і більше. Штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобовязань становить 500 грн. +5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій (а.с.10). Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим Договором. Згідно п.2.1.1.5.6 Умов у разі невиконання зобовязань за Договором позичальник зобовязаний на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Згідно п.2.1.1.7.6 Умов при порушенні клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим Договором, більш ніж на 30 днів Клієнт зобовязаний сплатити Банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни (а.с.11-25). В розрахунку заборгованості зазначено, що станом на 10 вересня 2017 року відповідач [PERSON], має заборгованість в сумі 11976 грн. 38 коп., з яких: заборгованість за відсотками 4143 грн. 00 коп., заборгованість по пені 7595 грн. 52 коп., (загальна заборгованість за наданим кредитом - 10929 грн. 89 коп.), заборгованість по судовим штрафам 1046 грн. 49 коп. (а.с.7-8). Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. \~ Відповідно до ч. 1\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.\~ Отже, суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (представник позивача [PERSON]) до [PERSON] в частині стягнення з відповідача загальної суми заборгованості відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 24 березня 2011 року в сумі 10929 грн. 89 коп., з яких: заборгованість за відсотками за користування кредитом - 4143 грн. 00 коп., пеня - 7595 грн. 52 коп. підлягає до задоволення. Що стосується позовної вимоги ПАТ КБ Приватбанк щодо стягнення з відповідача [PERSON] штрафу (фіксова частина) в сумі 500 грн. та штрафу (процентна складова) в сумі 546 грн. 49 коп. за кредитним договором № б/н від 24 березня 2011 року, суд приходить до висновку, що в цій позовній вимозі слід відмовити позивачу з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~ Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина 2 статті 549 ЦК України). Згідно статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. \~\~\~\~\~ Згідно п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг сторонами передбачена сплата штрафів як виду цивільно - правової відповідальності по кожному з грошових зобовязань, передбачених кредитним договором. \~\~\~\~\~ Отже,\~ відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Це також відповідає і правовій позиції ВСУ від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15. \~\~\~\~ Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України cтороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. \~\~\~\~\~ Позов предявлено на суму 11976 грн. 38 коп., \~підлягає задоволенню на суму 10929 грн. 89 коп., тобто\~на\~91,26 % від заявлених позовних вимог, отже з відповідача [PERSON] підлягає стягненню судовий \~збір \~в сумі\~ 1460 грн. 16 коп. ( 91,26 % від 1600 грн.).\~ На підставі викладеного та

Outcome: partial