Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

Позивач представник \~КС «Калина» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2205003 \~від 18 травня 2016 року. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно умов зазначеного договору [PERSON]. отримала кредит в розмірі 7000,00 грн терміном по 18 травня 2017 року зі сплатою 30% річних із встановленим графіком погашення кредиту. Грошове зобовязання за кредитом забезпечується договорами поруки № ДП-2205003/1, № ДП-2205003/2, поручителями по яких відповідно є [PERSON], [PERSON] За період користування кредитом сума кредиту та нарахованих процентів в повному обсязі складає 9100,00 грн. Крім того, кредитною спілкою здійснено розрахунок інфляційних витрат в сумі 416,00 грн. Враховуючи те, що відповідачі належним чином не виконують взятих на себе кредитних зобов'язань, на листи-попередження від 09 грудня 2016 року не реагують, просить стягнути з них у користь Кредитної спілки «Калина» заборгованість за кредитним договором № 2205003 від 18 травня 2016 року в сумі 6923,42 гривень, в тому числі 5180,38 грн сума неповернутого кредиту, 1326,61 грн - нараховані проценти на суму кредиту, 416,43 грн нараховані інфляційні витрати, а також сплачені судові витрати у розмірі 1378 грн. Представник позивача у судове засідання не зявилася, подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, справу просить розглянути у її відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], яким судовий виклик із зазначенням дати та часу розгляду справи вручений належним чином у відповідності до п. 5 ст.. 74 ЦПК України, повторно до суду не з'явилися, не повідомивши про причину повторної неявки, заяви про розгляд справи у їх відсутності не подавали. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України слід ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: 18 травня 2016 року на підставі заяви члена кредитної спілки [PERSON] між нею та КС «Калина» укладено кредитний договір № 2205003, згідно якого кредитодавець зобовязується надати Позичальнику грошові кошти у сумі 7000,00 грн строком на 12 місяців з 18 травня 2016 року по 15 травня 2017 року, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 30 % річних. За домовленістю сторін погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків, що є невідємною частиною цього Договору. На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 2205003 18 травня 2016 року укладено договори поруки №ДП-2205003/1, №ДП-2205003/2, поручителями по яких відповідно є [PERSON] та [PERSON] У строки, встановлені договором, відповідачі обумовлених у ньому умов не виконали, прострочили сплату щомісячних платежів, внаслідок чого у [PERSON] виникла заборгованість перед кредитною спілкою, розмір якої згідно бухгалтерського розрахунку від 31 грудня 2016 року складає 6506,99 грн, з яких 5180,38 грн сума неповерненого кредиту та 1326,61 грн нараховані, але не сплачені відсотки за користування кредитом. Крім того, проведено розрахунок інфляційних витрат за період з липня 2015 року по листопад 2015 року, згідно якого із врахуванням індексу інфляції сума збитків становить 416,43 грн. 09 грудня 2016 року на адресу [PERSON], [PERSON] кредитною спідкою «Калина» направлено листи попередження щодо заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 2205003 від 18 травня 2016 року, які залишені ними поза увагою. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст.ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у встановлений договором строк. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та встановлений договором розмір нарахованих процентів. У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.\~Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч. 2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 1049 ЦК України, положення якої застосовуються до відносин за кредитним договором, позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, встановлених договором. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» за змістом статті 552, частини другої статті 625 ЦК інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання. При цьому слід ураховувати, що проценти на неустойку не нараховуються (частина друга статті 550 ЦК). Таким чином судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання зобовязань за кредитним договором від № 2205003 від 18 травня 2016 року загальна заборгованість відповідачів перед КС «Калина» станом на 31 грудня 2016 року складає 6923,42 грн, чим істотно порушено інтереси позивача. Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорюванню чи на захист інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. З цих підстав, аналізуючи в сукупності наведені вище обставини, судом встановлено порушення інтересів позивача внаслідок неналежного виконання відповідачами умов кредитного договору, які підлягають до захисту шляхом стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] в користь Кредитної спідки «Калина» заборгованість за кредитним договором \~№ 2205003 від 18 травня 2016 року в сумі 6923,42 грн, в тому числі 5180,38 грн сума неповернутого кредиту, 1326,61 грн - нараховані проценти на суму кредиту, 416,43 грн нараховані інфляційні витрати. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Outcome: approved