Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

Позивач ПАТ «Укргазбанк» звернулося в суд із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 51211,40 гривень та судових витрат пов`язаних зі сплатою судового збору у розмірі 1921,00 гривень. Мотивуючи свою заяву тим, що 18 січня 2018 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір №2018/ОВР/183-000004, на виконання умов якого [PERSON] було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] . та видано платіжну картку. Відповідно до Договору відповідачу було встановлено максимальний ліміт кредитування 300 000,00 гривень, строком на 12 місяців зі сплатою 0,00001% річних протягом пільгового періоду, 28% річних (базова процентна ставка) за користування дозволеним овердрафтом (в межах строку кредитування), 48% річних за користування овердрафтом (на прострочену заборгованість за Дозволеним овердрафтом/ Овердрафтом (кредитом). Відповідач [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку із чим станом на 04.06.2019 року має заборгованість в розмірі 51211,40 гривень, яку позивач і просить стягнути з відповідача в судовому порядку, а також відшкодувати судові витрати по справі. Ухвалою суду від 09.09.2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву. Представник позивача до суду не прибув, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Судом встановлено, що 18 січня 2019 року між ПАТ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений Договір про приєднання до Правил (договірних умов) надання банківських послуг по картковим продуктам (надалі - договір овердрафту). Програма кредитування «Домовичок» (а.с.5). При укладанні Договору сторони керувались ч. 1ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Правилами надання послуг закріплено, що під Заявою про приєднання розуміється Договір про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами, шляхом підписання якого за адресами місцезнаходження структурних підрозділів Банку, перелік яких оприлюднений на Сайті Банку, здійснюється акцептування Клієнтом даної Публічної пропозиції.

Outcome: approved