Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -відповідач [PERSON] - є батьком малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]; -рішенням Хустського районного суду від 22 жовтня 2013 року вирішено стягнути з [PERSON] на користь неї аліменти на утримання доньки - [PERSON], [INFO], у розмірі по 800грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 31 липня 2013 року; -станом на 1 лютого 2016 року, заборгованість [PERSON] по аліментним платежам становить 24800грн.; -відповідач покинув сімю та вже більше пяти років вони проживають окремо; -відповідач жодних стосунків з дітьми не підтримує, ніколи не проявляв щонайменшої батьківської турботи, не спілкується з ними, не цікавиться їх розвитком, не бере участі у їх вихованні, матеріально дітей не забезпечує; -діти проживають з нею та знаходяться на її повному утриманні та вихованні, звернулася до суду з позовом та просить: позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його дітей: доньки [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]; стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], у розмірі 550грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач та її представник не зявилися. Представник позивача [PERSON] [PERSON] надала до суду заяву /а.с.60/, згідно якої позов підтримала, просила його задовольнити та просила розглянути справу у її відсутність та у відсутність позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про місце та час слухання був неодноразово повідомлений належним чином: шляхом направлення йому судових повісток про виклик до суду на розгляд цієї справи за місцем його реєстрації /а.с.25-26,31-32,39-40,52-53/, а також через оголошення в газеті: «Новини Закарпаття» №85 (4550) від 2 серпня 2016 року /а.с.38/, №112 (4577) від 4 жовтня 2016 року /а.с.59/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача до суду не надходило. Органи, яким законом /ст.45 ЦПК України/ надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, - Хустська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, та Виконавчий комітет Хустської міської ради, як орган опіки та піклування, в судове засідання не зявилися. Представники Хустської районної державної адміністрації та Виконавчого комітету Хустської міської ради надали до суду заяви /а.с.44,54,56/, згідно яких просили розглянути справу в суді у відсутність представників цих органів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, її представника, відповідача та представників Хустської районної державної адміністрації і Виконавчого комітету Хустської міської ради, без фіксування судового процесу. 10 жовтня 2016 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2, ч.3 ст.150 СК України: батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобовязані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України: мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. В судовому засіданні встановлено, відповідач [PERSON] є батьком неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], а позивач [PERSON] їх матірю, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей /а.с.7,12/. Рішенням Хустського районного суду від 22 жовтня 2013 року вирішено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки - [PERSON], [INFO], у розмірі по 800грн. щомісячно, до досягнення нею повноліття, починаючи з 31 липня 2013 року, що підтверджується рішенням Хустського районного суду від 22 жовтня 2013 року /а.с.8-10/. Однак [PERSON] ці аліменти не сплачує і станом на 1 лютого 2016 року має заборгованість по аліментним платежам у розмірі 24800грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментах, виданим відділом ДВС Хустського РУЮ /а.с.11/. Неповнолітні діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], проживають з матірю позивачем [PERSON] та знаходяться на її повному утриманні та вихованні, що підтверджується довідкою №438 від 18.02.2016 року, виданою виконкомом Драгівської сільської ради /а.с.15/ та актом обстеження умов проживання від 26.07.2016 року/а.с.55/. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради в своєму висновку від 03.10.2016 року /а.с.57-58/ вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що не суперечить інтересам дітей На підставі викладеного суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню і утриманню своїх малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], 27вересня [INFO], а тому, для захисту прав та інтересів малолітніх дітей його слід позбавити батьківських прав. Відповідно до ч.2, ч.3 ст.166 СК України: особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до ст.180 СК України: батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України: за рішенням суду кошти на утримання дитини /аліменти/ присуджуються у частці від доходу її матері, батька і /або/ у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.182 СК України: при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1)стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2)стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4)інші обставини, що мають істотне значення. 2.Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.1 ст.184 СК України: якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Оцінивши в сукупності встановлені по справі обставини, з врахуванням віку неповнолітньої дитини та потреб для її нормального утримання і виховання, суд прийшов до висновку, що позивач обґрунтовано та правомірно ставить свої позовні вимоги про стягнення аліментів у твердій грошовій суму з відповідача на свою користь на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. Враховуючи принцип розумності та справедливості, з урахуванням того, що: -обовязок утримувати дітей до досягнення ними повноліття покладається на обох батьків, тобто в рівних частках як на відповідача, так і на позивача; -відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік»: для дітей віком до 6 років встановлено прожитковий мінімум: з 1 січня 2016 року - 1167 гривень, з 1 травня - 1228 гривень, з 1 грудня - 1355 гривень; -відповідач вже зобовязаний за рішенням Хустського районного суду від 22 жовтня 2013 року сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], у розмірі по 800грн. щомісячно; -жодних доказів про обставини, які враховуються при визначенні розміру аліментів, позивач суду не надала, суд дійшов висновку про те, що позовну вимогу в частині розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], 27вересня [INFO], слід задовольнити повністю у розмірі 550грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання. Згідно квитанції №64 від 06.04.2016 року /а.с.3/ - позивач при зверненні до суду сплатила документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору за позовну вимогу про позбавлення батьківських прав у розмірі 551грн.20коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.88 ЦПК України. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення аліментів, то, відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати в цій частині підлягають стягненню з відповідача у дохід держави.

Outcome: approved