Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-22 00:00:00

Позивач приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», звернувшись до суду з даним позовом, просить стягнути із відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Страхова компанія «Провідна» понесені збитки на сплату страхового відшкодування в розмірі 18960 гривень 37 копійок та судові витрати по справі в розмірі 1762 гривні 00 копійок, посилаючись на те, що 17 липня 2014 року між ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/5164771 відносно транспортного засобу «Daewoo», реєстраційний № [NUMBER]. 18 жовтня 2014 року приблизно о 10 год. 00 хв. відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Renault», реєстраційний № [NUMBER], та транспортного засобу «Daewoo», реєстраційний № [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Згідно постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 18 листопада 2014 року у справі № 752/17736/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Зазначена постанова не була оскаржена та набрала законної сили у строки передбачені законодавством. У зв'язку із тим, що між власником транспортного засобу «Renault», реєстраційний № [NUMBER] та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 3137/261/000758, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов'язані із володінням, користуванням та розпорядженням транспортними засобами, визначеними Договором, зокрема транспортним засобом «Renault», реєстраційний № [NUMBER], ПрАТ «СК «Універсальна» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 19 996 грн. 37 коп. та звернулося до ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» із заявою про відшкодування збитків в порядку регресу № УН 3929 від 25 грудня 2014 року. В свою чергу, ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» склало страховий акт разом із розрахунком страхового відшкодування та, на підставі вказаних документів здійснило відшкодування збитків в порядку регресу у розмірі 18 960 грн. 37 коп. на користь ПрАТ «СК «Універсальна». Оскільки відповідач не повідомив страховика (позивача) у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» про вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди, це дає позивачу право звернутись до нього (відповідача) з позовом про відшкодування проведеної виплати страхового відшкодування в порядку регресу. Відповідач добровільно не відшкодував виплачене страхове відшкодування, що явилось підставою для звернення до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився. В заяві адресованій суду представник ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоч належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. Відповідно до положень ч. 7 ст. 128 ЦПК України судову повістку відповідачу було надіслано за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Довідкою відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС Київської області № 3752 від 30.05.2018 року підтверджено, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Із рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що адресовані відповідачу повістки про виклик до суду на 03.07.2018 року та на 23.07.2018 року повернуті до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання. Згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, є днем вручення судової повістки. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 18 жовтня 2014 року приблизно о 10 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Амурській сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Daewoo», реєстраційний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Renault», реєстраційний номерний знак [NUMBER], внаслідок якої було пошкоджено транспортні засоби. Постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18 листопада 2014 року у справі № 752/17736/14-п було встановлено вину відповідача [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 374 гривні 00 копійок. До вчинення вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди 17 липня 2014 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/5164771 відносно транспортного засобу «Daewoo», реєстраційний № [NUMBER]. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. У зв'язку із тим, що між власником транспортного засобу «Renault», реєстраційний № [NUMBER] та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 3137/261/000758, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов'язані із володінням, користуванням та розпорядженням транспортними засобами, визначеними Договором, зокрема транспортним засобом «Renault», реєстраційний номерний знак [NUMBER], ПрАТ «СК «Універсальна» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 19 996 грн. 37 коп. та звернулося до ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» із заявою про відшкодування збитків в порядку регресу № УН 3929 від 25 грудня 2014 року. Відповідно до пункту 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. На виконання своїх зобов'язань ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» склало страховий акт разом із розрахунком страхового відшкодування та, на підставі вказаних документів здійснило відшкодування збитків в порядку регресу у розмірі 18 960 грн. 37 коп. на користь ПрАТ «СК «Універсальна». Відповідно до підпункту ґ пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик (позивач) після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Зокрема цим пунктом передбачено, що Страхувальник зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про порожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Таким чином, вищезазначеним Законом встановлено як обов'язок страхувальника щодо вжиття заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика про настання ДТП, так і право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив його про настання ДТП. Відповідач [PERSON] не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» про вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди. У даній справі страховий випадок належним чином оформлений, розмір майнової шкоди завданої внаслідок ДТП визначений згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку спричиненого власнику автомобіля «Renault», реєстраційний номерний знак [NUMBER], та страховою компанією прийнято рішення про здійснення страхового відшкодування і добровільно проведено його виплату у відповідності до своїх обов'язків за приписами закону. За загальним правилом, згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Отже, на підставі вищезазначеного, до ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» перейшло право вимоги до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків. Позивач поніс судові витрати, а саме сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 гривні, що підтверджується копією платіжного доручення № 0012554 від 13.03.2018 року. У відповідності до ст. 141 ч. 1 ЦПК України судові витрати понесені позивачем в розмірі 1762,00 гривень підлягають стягненню із відповідача. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved