overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Позивач просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 20.11.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Радехівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 73. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Позивач свої вимоги мотивує тим, що спочатку сімейне життя в них складалося добре, однак протягом останнього року шлюбні відносини між ними погіршилися. Її намагання зберегти сім»ю позитивного результату не дали. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам їх дітей. В зв»язку з чим вона припинила з відповідачем шлюбні відносини та перестала вести спільне господарство, що змушує її звернутися з позовом в суд про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач не з'явилась, подавши письмову заяву в якій просить суд розгляд справи здійснювати за її відсутності, на задоволенні позову настоює, на примиренні не погоджується. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних міркувань. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 листопада 2010 року актовий запис №73. Від даного шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Сторони сім'ю створити не змогли, оскільки в них різні погляди на життя і вони не розуміли один одного. На даний час вони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивач правомірно визнає, що зберігати сім'ю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 551 грн.20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 20 квітня 2013 року відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, про що складено відповідний актовий запис за № 17 та видано свідоцтво про шлюб серії І-ЖС № 157853. Відшлюбу сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON], 30 червня 2013 року. В якості обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неможливість підтримання подружніх стосунків через постійні сварки та непорозуміння один до одного, в наслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Сторони не підтримують шлюбні відносини з червня 2015 року. На обґрунтування своїх вимог позивач надав суду: -копію свого паспорту та ідентифікаційного номеру (а.с.3-4); -копію свідоцтва про укладення шлюбу з відповідачем (а.с.5). Позивач в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, що містить клопотання про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не зявилась, надавши суду заяву, що містить клопотання про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області до судового засідання не зявився, однак надав суду заяву, яка містить клопотання про розгляд справи за його відсутності. Проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя сторін розпалась повністю, не може бути збережена, оскільки втрата сторонами взаємоповаги й любові один до одного призвели до руйнації й припинення подружніх стосунків, в наслідок чого сторони шлюбні відносини не підтримують, й не бажають їх відновлювати. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалась, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання стосовно судових витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Позивач просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 21.09.1991 року відділом реєстрації актів цивільного стану Радехівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис №63. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Позивач свої вимоги мотивує тим, що сім»ю з відповідачем вони створити не змогли, оскільки виявилося, що в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного. З 2010 року вони з відповідачкою проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повній мірі й дав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась повторно, хоча про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Суд вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.09.1991 року. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей, які на даний час є повнолітніми. Спільне життя сторін не склалося, оскільки в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного. З 2010 року сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивач правомірно визнає, що зберігати сім'ю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 550 грн.00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Позивач просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 21.09.2009 року Стоянівською сільською радою Радехівського району Львівської області, актовий запис №8. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей: [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO] У судове засідання позивач не з'явилась. Однак подала письмову заяву, в якій просить суд розгляд справи здійснювати за її відсутності, на задоволенні позову настоює, на примирення не погоджується. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав, на примирення не погоджується. Із врахуванням наведеного, на підставі п.3 ч.1 ст.169, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.09.2009 року актовий запис №8. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO] Сторони сім'ю створити не змогли, оскільки в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного, через що між ними постійно виникали різні конфлікти та непорозумінні, а вже на протязі 1 року, як зазначає у позовній заяві позивач, сторони проживають окремо та не підтримують жодних подружніх стосунків. Позивачка та відповідач у письмових заявах зазначають на небажання примирення, що вказує на їх незаінтересованість у збереженні шлюбу. Враховуючи те, що позивач з відповідачем не мають наміру підтримувати шлюбні відносини, до примирення, а відповідно до порозуміння сторони не дійшли, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивач правомірно визнає, що зберігати сім'ю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 551 грн.20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

Позивач просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 22.06.2007 року Стремільченською сільською радою Радехівського району Львівської області, актовий запис №1. Від даного шлюбу дітей у них немає. Свої вимоги позивач мотивує тим, що сім»ю з відповідачкою вони створити не змогли, оскільки виявилося, що в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного. З цього приводу в них виникла щоденні непорозуміння, які призвели до розпаду сім»ї. Майже із самого початку після одруження вони розійшлися і вже протягом 9 років проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують жодних подружніх стосунків. У судове засідання позивач не з'явився, подавши письмову заяву в якій просить суд розгляд справи здійснювати за його відсутності, на задоволенні позову настоює, на примиренні не погоджується. Відповідач в судове засідання не з'явилась повторно, хоча про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.06.2007 року. Дітей від даного шлюбу у них немає. Спільне життя сторін не склалося, оскільки в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного. Протягом 9 років сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивач правомірно визнає, що зберігати сім'ю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 551 грн.20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 22 березня 2008 року Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 132 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від сумісного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. В якості обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неможливість підтримання подружніх стосунків через постійні сварки та непорозуміння один до одного, в наслідок чого сім'я розпалась. Фактично подружні відносини між сторонами припинені в квітні 2011 року. На обґрунтування своїх вимог позивач надала суду: - копію свідоцтва про шлюб з відповідачем (а.с.3); - копію свого паспорту та ідентифікаційного номеру (а.с.4-6). Позивач в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву, що містить клопотання про розгляд справи за її відсутності. На позовних вимогах наполягає. Відповідач, на адресу якої в установленому законом порядку неодноразово направлялися судові виклики, в судове засідання не з'явилась. Причини неявки суду не сповіщені. За наявності відомостей про направлення відповідачу судових викликів у встановленому положеннями ст.74 ЦПК України порядку, неявки відповідача в судове засідання, відсутність повідомлень про причини неявки, згоди представника позивача на заочний розгляд справи, судом прийнято рішення про можливість ухвалення заочного рішення відповідно до положень ст.ст.224-226 ЦПК України. Представник Бабушкінського відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явився. Неявка представника третьої особи відповідно до положень ст.169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я сторін розпалася повністю, не може бути збережена, оскільки втрата сторонами взаємоповаги й любові один до одного призвели до руйнації й припинення подружніх стосунків, в наслідок чого сторони не підтримують шлюбні відносини та не бажають їх відновлювати. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання стосовно судових витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Позивач просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 23.07.2007 року Березівською сільською радою Радехівського району Львівської області, актовий запис № 6. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] Позивач мотивує свої вимоги тим, що сім»ю вони створити не змогли, оскільки в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного. З приводу цього в них часто виникають сварки, конфлікти та різні непорозуміння. Все це призвело до того що вона втратила до відповідача почуття поваги та любові, а тому вважає, що їх сім»я розпалася остаточно. Миритися з відповідачем вона не бажає. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повній мірі й дала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Просить позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу погоджується, вважає, що між сторонами сім'я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Заслухавши пояснення учасників процесу й перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконливого висновку про задоволення поданої заяви виходячи із наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.07.2007 року. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] Сторони сім»ю створити не змогли, оскільки в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного. Між сторонами часто виникають сварки, конфлікти та різні непорозуміння, що призвело до того що позивач втратила до відповідача почуття поваги та любові. Миритися сторони не бажають. При таких обставинах, на думку суду, сім'я сторін розпалася остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 23 вересня 2011 р. відділом ДРАЦС Брянківського МУЮ Луганської області, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому що вони мають різні погляди на життя. Зі слів позивача, їх шлюбні відносини з відповідачем було припинено, подальше сумісне проживання і збереження сім'ї вважає неможливим. Від шлюбу мають спільну доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. Спору про місце проживання дитини та щодо поділу майна, що є спільною власністю подружжя не має. Позивач у судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про місце та час слухання справи повідомлена належним чином, заперечень на позов не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23.09.2011р., актовий запис №199, підстава - свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], видане відділом ДРАЦС Брянківського МУЮ Луганської області (а.с.8). Сторони не дійшли згоди на примирення, подальше подружнє життя і збереження сім'ї неможливі, оскільки сторонами прийнято остаточне рішення про розірвання шлюбу. При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 23 листопада 1991 року Любимівською сільською радою Михайлівського району Запорізької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 17 та видано свідоцтво про шлюб [NUMBER]. Від сумісногошлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В якості обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неможливість підтримання подружніх стосунків через постійні сварки та непорозуміння один до одного, в наслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. На обґрунтування своїх вимог позивач надала суду: · світлокопію свого паспорту та ідентифікаційного номеру (а.с.3-4); · світлокопію свідоцтва про укладення шлюбу з відповідачем (а.с.5). Позивач в судове засідання не з'явилась, однак надала суду заяву, яка містить клопотання про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, яка містить клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області до судового засідання не з'явився, однак надав суду заяву, яка містить клопотання про розгляд справи за його відсутності. Проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я сторін розпалась повністю, не може бути збережена, оскільки втрата сторонами взаємоповаги й любові один до одного призвели до руйнації й припинення подружніх стосунків, в наслідок чого сторони шлюбні відносини не підтримують, й не бажають їх відновлювати. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалась, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання стосовно судових витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 23 лютого 1996 року Пришибською селищною радою Михайлівського району Запорізької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 03 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] Від сумісного шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В якості обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неможливість підтримання подружніх стосунків через постійні сварки та непорозуміння один до одного, в наслідок чого сторони проживають окремо з січня 2010 року. На обґрунтування своїх вимог позивач надала суду: - світлокопію свого паспорту (а.с.4-5); - світлокопію свідоцтва про укладення шлюбу з відповідачем (а.с.6). Позивач в судове засідання не з'явилась, однак надала суду заяву, яка містить клопотання про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, яка містить клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області до судового засідання не з'явився, однак надав суду заяву, яка містить клопотання про розгляд справи за його відсутності. Проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я сторін розпалась повністю, не може бути збережена, оскільки втрата сторонами взаємоповаги й любові один до одного призвели до руйнації й припинення подружніх стосунків, в наслідок чого сторони шлюбні відносини не підтримують, й не бажають їх відновлювати. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалась, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання стосовно судових витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Позивач просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 24.02.1990 року Яструбичівською сільською радою Радехівського району Львівської області, актовий запис № 2. Від даного шлюбу в них народилася дочка [PERSON], яка на даний час є повнолітня. Позивач свої вимоги мотивує тим, що сім»ю з відповідачем вони створити не змогли, оскільки виявилося, що в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного, через що у них постійно виникали сварки та непорозуміння. Такі взаємини в сім»ї призвели до повного відчуження між ними. В травні 2013 року, вона не витримавши зневажливого ставлення до неї відповідача, разом з дочкою виїхала із будинку де вини проживали до своїх батьків. З цього часу вона з відповідачем проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують жодних подружніх стосунків. У судове засідання позивач не з'явилась, подавши письмову заяву в якій просить суд розгляд справи здійснювати за її відсутності, на задоволенні позову настоює, на примиренні не погоджується. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 лютого 1990 року актовий запис №2. Від даного шлюбу вони мають дочку [PERSON], яка на даний час є повнолітня. Спільне життя сторін не склалося, оскільки в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного. На даний час сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, відповідно суд приходить до висновку, що спільних інтересів між ними немає. Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивач правомірно визнає, що зберігати сім'ю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 24 вересня 1976 року Бісеровською сільською радою Афанасієвського району Кіровської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 8 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Від сумісного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В якості обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неможливість підтримання подружніх стосунків через постійні сварки та непорозуміння один до одного, в наслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Сторони проживають окремо з березня 2013 року. На обґрунтування своїх вимог позивач надала суду: - світлокопію свого паспорту (а.с.3); - світлокопію свідоцтва про укладення шлюбу з відповідачем (а.с.4). Позивач в судове засідання не з'явилась, однак надала суду заяву, що містить клопотання про розгляд справи за її відсутності. На позовних вимогах наполягає. Відповідач, на адресу якого в установлені законом порядку неодноразово направлялися судові виклики, в судове засідання не з'явився Причини неявки суду не сповіщені. За наявності відомостей про отримання відповідачем судових викликів, неявки відповідача в судове засідання, відсутність повідомлень про причини неявки, згоди позивача на заочний розгляд справи, судом прийнято рішення про можливість ухвалення заочного рішення відповідно до положень ст.ст.224-226 ЦПК України. Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області до судового засідання не з'явився, однак надав суду заяву, яка містить клопотання про розгляд справи за його відсутності. Проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я сторін розпалася повністю, не може бути збережена, оскільки втрата сторонами взаємоповаги й любові один до одного призвели до руйнації й припинення подружніх стосунків, в наслідок чого сторони не підтримують шлюбні відносини та не бажають їх відновлювати. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання стосовно судових витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved