Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № HEСFGK00001628 від 30.01.2006 року в сумі 495762 грн. 63 коп., посилаючись на невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором та поручительством відповідача [PERSON] перед банком по зобовязанням [PERSON], які випливають з кредитного договору, та не виконання у повному обсязі рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 10.12.2007 року та рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 13.02.2014 року у звязку з чим виникла заборгованість. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав заявлені вимоги позивача за підставами вказаними у позові та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» і [PERSON] 30.01.2006 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір № HEСFGK00001628, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 155144 грн. 00 коп. з кінцевим терміном погашення 30.01.2026 року. Згідно договору поруки № HEСFGK00001628 від 30.01.2006 року відповідач [PERSON] взяла на себе зобовязання перед Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» відповідати по зобовязанням [PERSON], які виникають з умов кредитного договору № HEСFGK00001628 від 30.01.2006 року, однак борг по вказаному кредитному договору позивачу відповідачем [PERSON] не погашено до теперішнього часу. Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 10.12.2007 року з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором\~№ HEСFGK00001628 від 30.01.2006 року в загальній сумі 142319 грн. 11 коп., яке набрало законної сили 21.12.2007 року. Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 13.02.2014 року з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором\~№ HEСFGK00001628 від 30.01.2006 року в загальній сумі 516665 грн. 04 коп., яке набрало законної сили 25.02.2014 року. Відповідно Статуту Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» зареєстрованого 17.07.2009 року, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк». З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір № HEСFGK00001628 від 30.01.2006 року, укладений між позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON], на даний час не розірвано та відповідачі [PERSON] та [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за вказаним договором не виконували і станом на 28.09.2015 року мають заборгованість в сумі 495762 грн. 63 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості, перевіреним в судовому засіданні. Вказані обставини справи підтверджуються матеріалами справи та ніким не заперечуються. Відповідно до вимог ст.ст. 60, 61 ЦПК України, сторони зобовязані надати докази та довести ті обставини, які обґрунтовують їх вимоги і заперечення та мають значення для справи, крім тих, які визнаються сторонами, є загальновідомими та встановлені рішенням суду. За таких обставин в силу умов кредитного договору та ст.ст. 526, 543, 554, 650, 1050 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню 495762 грн. 63 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HEСFGK00001628 від 30.01.2006 року, оскільки будь-яких доказів виконання відповідачами своїх зобовязань за договором кредиту не надано. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача по 3718грн. 22 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору з кожного.

Outcome: approved