Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивач Прокурор м. Черкаси в інтересах неповнолітньої [PERSON], 2000р. народження звернувся до суду з позовом до [PERSON], треті особи: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, [PERSON] про накладення заборони на відчуження майна. Свої позовні вимоги мотивує тим, що на первинному обліку служби у справах дітей Черкаської міської ради як дитина, позбавлена батьківського піклування перебуває [PERSON],[INFO]. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 25 травня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, - батьком дитини є [PERSON] (відповідно до положень ч. 1 ст. 135 Сімейного Кодексу України) та матір'ю - [PERSON] [INFO]. Рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 08 травня 2012 року у цивільній справі №2314/578/2012 (провадження №2/2314/1049/2012) [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно доньки [PERSON]. Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 835 від 06.06.2012 [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, а рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 930 від 19.06.2012 призначено дитині опікуна [PERSON]. Згідно із даними довідки КП «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» від 03.07.2012р. квартира [NUMBER], яка розташована за адресою: [ADDRESS], - зареєстрована на праві приватної власності за [PERSON] (вона ж [PERSON]) - матір»ю дитини на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом 30.08.2002 за № 3351. Відповідно до довідки про склад сім'ї, виданої житлово-будівельним кооперативом № 100, у вказаній квартирі зареєстровані [PERSON], 2000 року народження, [PERSON], 1982 року народження. Разом з тим, відповідно до інформації служби у справах дітей Черкаської міської ради місцем проживання [PERSON], 2000 року народження було місце реєстрації матері за адресою: [ADDRESS]. Рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 08 травня 2012 року у цивільній справі № 2314/578/2012 (провадження №2/2314/1049/2012) щодо позбавлення [PERSON] (вона ж [PERSON]) батьківських прав відносно її малолітньої доньки [PERSON], питання щодо накладення заборони на відчуження майна та житла дітей не вирішено. Отже, прокурор просить суд накласти заборону на відчуження квартири [NUMBER] будинку за адресою: [ADDRESS], що належить на праві приватної власності [PERSON] до досягнення повноліття [PERSON], [INFO] року народження. В судовому засіданні прокурор Алексєєнко О.А. повністю підтримала заявлені позовні вимоги та просила суд накласти заборону на відчуження квартири [ADDRESS], яка належить на праві приватної власності [PERSON] до досягнення повноліття [PERSON], [INFO]. народження з врахуванням рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 травня 2012р. по цивільній справі №2314/578/2012 щодо позбавлення [PERSON], 2000р. народження та на підставі ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства». В судове засідання відповідач [PERSON] не з»явилась, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила, не скористалась правом надання заперечень проти позову. В судове засідання представник третьої особи Служби у справах дітей Черкаської міської ради за довіреністю [PERSON] не з»явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. В судове засідання третя особа [PERSON] не з»явилась, будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявка не повідомила. Суд ухвалив про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення за таких підстав: встановлено, що на первинному обліку служби у справах дітей Черкаської міської ради як дитина, позбавлена батьківського піклування перебуває [PERSON],[INFO]. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 25 травня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, - батьком дитини є [PERSON] (відповідно до положень ч. 1 ст. 135 Сімейного Кодексу України) та матір'ю - [PERSON] [INFO]. Рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 08 травня 2012 року у цивільній справі №2314/578/2012 (провадження №2/2314/1049/2012) [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно доньки [PERSON]. Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 835 від 06.06.2012 [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, а рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 930 від 19.06.2012 призначено дитині опікуна [PERSON]. Згідно із даними довідки КП «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» від 03.07.2012р. квартира [NUMBER], яка розташована за адресою: [ADDRESS], - зареєстрована на праві приватної власності за [PERSON] (вона ж [PERSON]) - матір»ю дитини на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом 30.08.2002 за № 3351. Відповідно до довідки про склад сім'ї, виданої житлово-будівельним кооперативом № 100, у вказаній квартирі зареєстровані [PERSON], 2000 року народження, [PERSON], 1982 року народження. Разом з тим, відповідно до інформації служби у справах дітей Черкаської міської ради місцем проживання [PERSON], 2000 року народження було місце реєстрації матері за адресою: [ADDRESS]. Між тим, рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 08 травня 2012 року у цивільній справі № 2314/578/2012 (провадження №2/2314/1049/2012) щодо позбавлення [PERSON] (вона ж [PERSON]) батьківських прав відносно її малолітньої доньки [PERSON], питання щодо накладення заборони на відчуження майна та житла дітей не вирішено. Як передбачено ст. 3 ЦПК України, ст. 15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК). Способи захисту визначені ст. 16 ЦК. Відповідно до положень ст.ст. 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч.2,3 ст. 58 ЦПК). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 59ЦПК). Пунктом 2 частини 1 статті 248 СК України закріплено право дитини на збереження за нею права користування житлом, у якому вона раніше проживала, у випадку позбавлення батьківського піклування. Відповідно до ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно із ч.1 ст. 32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» за дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, а також особами з їх числа зберігається право на житло, в якому вони проживали з батьками, рідними до встановлення опіки, піклування, влаштування в прийомні сім'ї, дитячі будинки сімейного типу, заклади для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Частиною 3 статті 32 вищевказаного Закону закріплено, що жилі приміщення, в яких проживали діти - сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, до влаштування їх у сім'ї громадян України, заклади для дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також щодо яких є рішення суду, не можуть бути відчужені без отримання згоди на таке від органів опіки та піклування, яка може надаватись лише в разі гарантування збереження права на житло таких дітей. У відповідності до ч.3 ст.25 Закону України «Про охорону дитинства» у разі передачі дітей, позбавлених батьківського піклування під опіку чи піклування, влаштування в будинки дитини, дитячі будинки, школи - інтернати, дитячі будинки сімейного типу та прийомні сім'ї жиле приміщення, в якому вони проживали, зберігається за дітьми протягом усього часу перебування їх в цих закладах, у опікунів чи піклувальників, дитячому будинку сімейного типу, прийомній сім'ї незалежно від того, чи проживають у жилому приміщенні, з якого вибули діти, інші члени сім'ї. Положеннями статті 17 Закону України «Про охорону дитинства» закріплено право дитини на майно. Відповідно до п.3 ч.3 ст.71 ЖК України жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадку влаштування дитини (дітей) на виховання до родичів, опікуна чи піклувальника, у прийомну сім'ю, дитячий будинок сімейного типу, заклад для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, - протягом усього часу їх перебування у родичів, опікуна чи піклувальника, прийомній сім'ї, дитячому будинку сімейного типу, закладі для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. Згідно із ч.4 ст.17 Закону України «Про охорону дитинства» суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла. Таким чином, з»ясувавши обставини справи та дослідивши наявні докази, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, а саме: накласти заборону на відчуження квартири [NUMBER], що за адресою: [ADDRESS] яка належить на праві приватної власності [PERSON] до досягнення повноліття [PERSON], [INFO]. народження з врахуванням рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 травня 2012р. по цивільній справі №2314/578/2012 щодо позбавлення [PERSON], 2000р. народження та на підставі ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства». Згідно із ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони судові витрати, понесені нею і документально підтверджені. Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243грн. 60коп. (квитанція від 14.04.14р.). На підставі викладеного та,

Outcome: approved