Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -згідно договору дарування від 21.01.2004 року вона є власником будинку №28 по вулиці І.Франка в с.Велятино Хустського району Закарпатської області; -в даному будинку з 26.08.1999 року також зареєстрований відповідач [PERSON]; -але більше 10 років відповідач в її будинку без поважних причин не проживає, місце його проживання їй невідомо; -в добровільному порядку відповідач відмовляється знімати себе з реєстраційного обліку з її будинку, що позбавляє її права володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, звернулася з позовом до суду та просить: визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим будинком №28 по вулиці І.Франка в с.Велятино Хустського району Закарпатської області; зобовязати Хустський районний відділ ГУ ДМС України в Закарпатській області зняти [PERSON] з реєстрації місця проживання у житловому будинку №28 по вулиці І.Франка в с.Велятино Хустського району Закарпатської області. Позивач у судове засідання не зявилася, у позовній заяві /а.с.4/ просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] та представник третьої особи Хустський районний відділ ГУ ДМС України в Закарпатській області в судове засідання не зявилися, про місце та час слухання справи повідомлялися належним чином /а.с.16-18,20-23,32,34/, у тому числі через оголошення у газеті «Новини Закарпаття» №80-81 (4397-4398) від 25 липня 2015 року /а.с.29/, про причини неявки суд не повідомили. Заяв про розгляд справи у їх відсутність від відповідача та представника 3-ої особи до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 27 жовтня 2015 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. За таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність позивача, відповідача та представника 3-ої особо без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи - позивач є власником домоволодіння за адресою: с.Велятино Хустського району Закарпатської області, вулиця І.Франка, будинок №28 /929/, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно /а.с.5/. В даному будинку також значиться зареєстрованим відповідач [PERSON], який є колишнім чоловіком позивача, але більше 10 років він за місцем реєстраціє не проживає, що підтверджується: паспортом позивача /а.с.9-10/, будинковою книгою /а.с.6-8/ та довідкою виконавчого комітету Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області №296 від 12 березня 2015 року /а.с.11/. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України: член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки відповідач не проживає без поважних причин в будинку позивача за адресою: с.Велятино Хустського району Закарпатської області, вулиця І.Франка, будинок №28 /929/, суд вважає, що позов потрібно задовольнити.

Outcome: approved