Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

Позивач ПАТ «СК «Уніка» звернувся в суд з позовом про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу до відповідача [PERSON] Посилаються на те, що 16.01.2016 року о 20-20 год. в смт.Берегомет по вул.Центральній, Вижницького району Чернівецької області сталась дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів [PERSON], д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON]Ю, та автомобіль Форд Сієра, д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] На момент ДТП цивільно-правова відповідальність перед третіми особами, при використанні транспортного засобу [PERSON], д/н [NUMBER] була застрахована ПАТ «СК «Уніка» від 09.05.2016 року, поліс №АЕ/4140714. Внаслідок ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження, 27.07.2016 року [PERSON] звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування, вартість відновлюваного складала 24000,00 грн., які виплачено ПАТ «СК «Уніка» - [PERSON] Вижницьким районним судом Чернівецької області, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП. Таким чином особою, яка відповідальна за завдані збитки потерпілому є [PERSON], останнім не було повідомлено ПАТ «СК «Уніка» про настання страхового випадку у строки, передбачені ст.33 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 26.10.2016 року [PERSON] було направлено заяву про регресні вимоги, однак добровільно останній не сплатив зазначене суму. Просять стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «СК «Уніка» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 24000,00 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача ПАТ «СК «Уніка» не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи від представника позивача ПАТ «СК «Уніка» надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обємі, не заперечують щодо заочного порядку розгляду справи. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надано, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обємі. Судом встановлено, що [PERSON], 16.01.2016 року о 20-20 год. в смт.Берегомет по вул.Центральній, Вижницького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки [PERSON], д/н [NUMBER], підїжджаючи до перехрестя, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху транспортного засобу, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки Форд Сієра, д/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР, внаслідок чого [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, що підтверджується постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 17.03.2016 року. Вказані обставини встановлені постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 17.03.2016 року, а тому відповідно до ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню. З копії полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/4140714 від 09.05.2015 року вбачається, що [PERSON] застрахував автомобіль марки [PERSON], д/н [NUMBER] на період з 10.05.2015 року по 09.05.2016 року, страховик ПАТ «СК «Уніка». Згідно страхового акту №00185108 від 28.07.2016 року вбачається, що вказана подія кваліфікована як страховий випадок, згідно акту та умовам договору страхування №АЕ/4140714, сума страхового відшкодування 24000,00 грн. З копії заяви [PERSON] про виплату матеріального збитку від 27.07.2016 року вбачається,що [PERSON] звернувся із заявою до ПАТ «СК «Уніка» про відшкодування матеріального збитку отриманого у звязку з ДТП, що сталась 16.01.2016 року. Згідно наказу №00185108 ЕК від 28.07.2016 року вбачається, що в звязку із настанням страхового випадку - ДТП 16.01.2016 року з автомобілем марки [PERSON], д/н [NUMBER], внаслідок якої були нанесені пошкодження автомобілю марки Форд Сієра, д/н [NUMBER], яким на підставі генеральної довіреності керує та розпоряджається [PERSON]В, вирішено виплатити [PERSON] страхове відшкодування згідно розрахунку суми збитку в розмірі 24000,00 грн. шляхом перерахування безготівкових коштів по системі «Аваль-Експрес» [PERSON] згідно довіреності. Відповідно до ст.ст.979, 981 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката). Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з пп.33.1.4 п. 33.1 ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до п. «ґ» пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 цього Закону. Наведеними правовими нормами встановлено обов'язок особи невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, повідомити страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди. Такий обов'язок установлений законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини дорожньо-транспортної пригоди власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам. Разом з тим, факт настання страхового випадку ніким не оспорюється, він зафіксований правоохоронними органами; відповідач як особа, винна в дорожньо-транспортній пригоді, притягнута до адміністративної відповідальності. Сам позивач випадок визнав страховим, сплативши страхове відшкодування в розмірі 24000,00 грн. На підставі ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідач [PERSON] про настання страхового випадку у встановленому законом порядку позивача не повідомив. Судом також встановлено, що відповідачу [PERSON] 26.10.2016 року було направлено повідомлення про сплату страхового відшкодування в сумі 24000,00 грн., однак вимога залишилась без задоволення. Таким чином, оскільки шкоду заподіяно з вини відповідача, позивачем сплачено страхове відшкодування, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ «СК «Уніка» підлягає стягненню відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 24000,00 грн. Також з відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 1378,00 грн. На підставі ст.ст. 979, 981, 993, 1191 ЦК України, пп.33.1.4 п. 33.1 ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved