Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-02 00:00:00

Позивач ПАТ «Європейський страховий альянс» звернулось до суду з вищезгаданим позовом, посилається на те, що 12.11.2013 року між ПАТ «Європейський страховий альянс» та [PERSON] був укладений Договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС/6913974, відповідно до умов якого забезпеченим транспортним засобом являється автомобіль [NUMBER]. 04 грудня 2013 року відбувалася ДТП за участю вищезгаданого автомобіля під керуванням відповідача та автомобіля [NUMBER]. Вина [PERSON] у скоєнні ДТП підтверджується постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.12.2013 року у справі №442/8870/13-п, 3/442/2335/2013. Згідно автотоварознавчого дослідження № с14-83 від 19.02.2014 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Фіат Дукато» склала 54000 грн. Вартість деталей придатних до подальшого використання складає 18 662,40 грн. Вказує на те, що в результаті виплати страхового відшкодування до позивача перейшло право зворотної вимоги на отримання відшкодування від особи винної в заподіянні збитків, тобто до відповідача в розмірі виплаченого постраждалій стороні страхового відшкодування. Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити. Відповідач [PERSON], який був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи рекомендованою кореспонденцією, в судове засідання не з»явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, а відтак суд визнав його неявку неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд. У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що 12.11.2013 року між ПАТ «Європейський страховий альянс» та відповідачем [PERSON] був укладений Договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС/6913974, відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом являється автомобіль [NUMBER]. З оглянутої постанови Дрогобицького міськрайонного суду від 30.12.2013 року у справі №442/8870/13-п, 3/442/2335/2013 вбачається, що [PERSON] 04.12.2013 року о 13.30 год. в м.Дрогобич по вул. Трускавецькій, керуючи транспортним засобом марки «Ауді А6», д.н.з. [NUMBER] в стані алкогольного сп»яніння, н дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON]., що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.9 а, 13.1 ПДР України, про що було складено адміністративний протокол серії АБ2 №314594. Відповідно відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 годин. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. З оглянутого автотоварознавчого дослідження № с14-83 від 19.02.2014 року вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Фіат Дукато» склала 54000 грн.; вартість деталей придатних до подальшого використання складає 18 662,40 грн. Судом встановлено, що на підставі сформованого страхового акту №2232/13/50/ЦВ04/01/2, заяви на виплату страхового відшкодування потерпілої особи, позивач, за вирахуванням франшизи в сумі 510 грн. та з врахуванням положень ст.30 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виплатив суму страхового відшкодування в розмірі 36000 грн. (ринкова вартість) - 18 662,40 грн. (вартість залишків) - 510 грн. (франшиза) = 16 827,60 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням за №4728 від 28.08.2015 року. Даючи оцінку дослідженим доказам суд приходить до переконання, що позовні вимоги ПАТ «Європейський страховий альянс» підлягають до задоволення, так відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст..38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у визначені законом умови у строки. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати по справі, а саме судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Outcome: approved