Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

Позивач по первісному позову звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, вказуючи, що він є рідним сином [PERSON] , відповідачка є його мачухою. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді гаража, розташованого у м. Маріуполі, Споживчий кооператив «Автолюбитель», гараж [NUMBER] , який належав померлому на підставі договору купівлі-продажу. У встановленому законом порядку позивач звернувся до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Пахниць Н.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, у зв`язку з чим було відкрито спадкову справу. 19.08.2021представник позивача звернулась до нотаріуса за оформленням спадщини на ім`я позивача та отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії на підставі того, що відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, а саме договір купівлі-продажу від 11.05.2011, посвідчений нотаріусом Ковальовою Я.В., яка припинила діяльність, а свій архів передала до державного нотаріального архіву м. Донецька на постійне зберігання. Нині ця територія тимчасово окупована та не контролюється Україною, тому витребувати правову справу за договором купівлі-продажу для отримання дублікату правового документа неможливо. Позивач претендує на 2/3 частини гаража ,це пов`язано з тим, що мати померлого [PERSON] , яка також є спадкоємицею першої черги після смерті сина, відмовилась від спадщини на користь онука. Таким чином, у зв`язку з відсутністю іншої можливості оформити свої спадкові права після померлого батька, позивач змушений звернутись до суду із даним позовом та просить суд: визнати за ним право власності на 2/3 частини гаража, розташованого за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] . Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15.09.2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку загального позовного провадження. 12.10.2021 на адресу суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] до [PERSON] , третя особа Споживчий кооператив «Автолюбитель» про визнання права власності на спадкове майно. Подана зустрічна позовна заява мотивована тим, що [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] [INFO] її чоловік помер. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді гаража, розташованого у [ADDRESS] , який належав йому на підставі договору купівлі-продажу. У встановленому законом порядку вона звернулась до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Пахниць Н.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка. 18.08.2021 вона звернулась до нотаріуса за оформленням спадщини на гараж на своє ім`я та отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії на підставі того, що відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно , а саме договір купівлі-продажу від 11.05.2011, посвідчений нотаріусом Ковальовою Я.В., яка припинила діяльність, а свій архів передала до державного нотаріального архіву м. Донецька на постійне зберігання. Нині ця територія тимчасово окупована та не контролюється Україною, тому витребувати правову справу за договором купівлі-продажу для отримання дублікату правового документа неможливо. Вона претендує на 1/3 частину гаража, це пов`язано з тим, що мати померлого [PERSON] , яка також є спадкоємицею першої черги після смерті сина, відмовилась від спадщини на користь відповідача [PERSON] . Таким чином, у зв`язку з відсутністю іншої можливості оформити свої спадкові права після померлого чоловіка, позивачка змушена звернутись до суду із даним позовом та просить суд: визнати за нею право власності на 1/3 частини гаража, розташованого за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування після смерті чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] . Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22.11.2021 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно (справа №263/11617/21) об`єднане в одне провадження з цивільною справою за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Споживчий кооператив «Автолюбитель» про визнання права власності на спадкове майно (справа №263/13113/21) та розглядати їх в одному провадженні, привласнивши їм справа №263/11617/21, провадження № 2/263/2530/2021. В судове засідання позивач по первісному позову та його представник не з`явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, проти задоволення зустрічної позовної заяви не заперечували. В судове засідання відповідачка по первісному позову не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала у повному обсязі, на задоволенні зустрічної позовної заяви наполягала. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовів не заперечував. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Оскільки відповідач по первісному позову визнала пред`явлений позов, а позивач по первісному позову визнав зустрічну позовну заяву, суд враховуючи положення ч.3 ст.200 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у підготовчому судовому засіданні та ухвалити рішення у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення інших процесуальних дій, в тому числі забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. З`ясувавши обставини справи, перевіривши їх поданими доказами, суд приходить до висновку, що первісний та зустрічний позови підлягає до задоволенню, враховуючи наступне. Відповідно до свідоцтва про народження батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] . Згідно зі свідоцтвом про шлюб, серія [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] 28 серпня 2013 року уклали шлюб, після реєстрація якого дружина обрала прізвище чоловіка [PERSON] . З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна гараж, розташований за адресою: [ADDRESS] , належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, 2150, 11.05.2011, посвідчений приватним нотаріусом Ковальовою Я.В. Відповідно до технічного паспорту на гараж (машино-місце) № [NUMBER] у СК «Автолюбитель» площа гаражу складає 18,0 м2. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується посвідкою про смерть. З постанови приватного нотаріуса Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області Пахниць Н.В. від 18.08.2021 про відмову у вчиненні нотаріально дії [PERSON] було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частки гаражу, який розташований за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності вищевказаного нерухомого майна спадкодавцю. З постанови приватного нотаріуса Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області Пахниць Н.В. від 19.08.2021 про відмову у вчиненні нотаріально дії [PERSON] було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на 2/3 частки гаражу, який розташований за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності вищевказаного нерухомого майна спадкодавцю Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власті (ст. 392 ЦК) Відповідно до частин 1\~статті 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Стаття 1217 ЦК України\~визначає, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Положеннями ст. 1258 України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення ї х від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття,крім випадків, встановлених статтею 1259цього Кодексу. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 23 постанови Пленуму Верховного України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Оскільки правовстановлюючий документ на вказаний гараж відсутній, то сторони не мають змоги у здійсненні своїх законних прав та обов`язків. З огляду на викладене, суд прийшов до твердого переконання, що в судовому засіданні належними та допустимими доказами доведені обставини, якими позивач по первісному позову та відповідач по первісному позову обґрунтовують свої позовні вимоги, а саме те, що вони є спадкоємцями після смерті [PERSON] , спадщина на яке складається з нерухомості у вигляді гаражу, який розташований за адресою: [ADDRESS] , правовстановлюючий документ на який був втрачений, що є підставою для задоволення первісного та зустрічного позовів. Крім того, задовольняючи позов, суд виходить із положень ст. 1 ЦПК України, відповідно до яких задачами цивільного судового провадження є захист порушених та невизнаних прав свободі та інтересів фізичних осіб, а також положень Конституції України та Цивільного кодексу України згідно яких власник майна має права безперешкодно користуватись своєю власністю та таке право гарантується державою. Тобто, у разі порушення права власника держава, в особі судів, забезпечує захист права власності від порушень з боку іншої особи. На підставі викладеного,

Outcome: approved