Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

Позивач просить суд постановити рішення, яким визнати дійсним договір купівлі-продажу № 97-636 від 11.09.1997 року нерухомого майна, а саме: квартири № 66 «А» будинку №79 по пр. Добровольського у м. Одесі, посвідчений на Одеській універсальній біржі «Вітязь», укладений між [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Позивач надав заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідачів. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи. Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області [PERSON] - помер, актовий запис про смерть № 6697 від 29.06.2014р. У звязку з викладеним, зі згоди позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу № 97-636 від 11.09.1997 року нерухомого майна, а саме: квартири № 66 «А» будинку №79 по пр. Добровольського у м. Одесі, посвідчений на Одеській універсальній біржі «Вітязь». У відповідності з умовами договору у власність [PERSON] переходила вищевказана квартира. При цьому сторони досягли домовленості за всіх істотних умов цього договору. Відповідачам передана сума у розмірі 9800 грн., в рахунок оплати вартості вищевказаної квартири. Даний договір 15.09.1998 року був зареєстрований Одеським міським бюро технічної інвентаризації і реєстрації об'єктів нерухомості. На підставі викладеного, суд вважає, що сторони по справі уклали угоду, передбачену законом, оформили її у письмовій формі, як того вимагає ст. 44 ЦК України в редакції 1963р., угода відповідає вимогам закону і інтересам сторін. Після оформлення предмет угоди фактично перейшов в користування [PERSON], однак, сторонами був порушений обов'язок нотаріального посвідчення вказаного договору, що передбачено ст. 227 ЦК України в редакції 1963р., і відповідачі ухилилися від нотаріального посвідчення угоди. У відповідність з вимогами ч. 2 ст. 47 ЦК України в редакції 1963 р., якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір, що передбачено ч.2 та ч.3 ст. 60 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях згідно з ч.4 ст. 60 ЦПК України. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному та повному зясуванню обставин по справі, розяснює їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках передбачених цим Кодексом. Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем.

Outcome: approved