Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивував тим, що 19.06.2007 року між Банком та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір, за яким банк надав відповідачці кредит в сумі 3860 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка не виконала в повному обсязі умов договору, через що виникла заборгованість. Станом на 30.06.2015 року сума заборгованості складає 19885,74 гривні, з яких: 3850,70 гривень - заборгованість по кредиту; 16035,04 гривні - заборгованість по процентам за користування кредитом. Від цієї суми віднімається сума в розмірі 13047,16 гривень, яка була стягнута з відповідачки [PERSON] за рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.12.2012 року і, відповідно, різниця становить 6838,58 гривень. Також, відповідно до п.8.6 Умов договору штрафи: 500 гривень - штраф (фіксована частина) та 341,93 гривні - штраф (процентна складова) і сума заборгованості складає 7680,51 гривня. Добровільно відповідачкою сума заборгованості не сплачена, а тому позивач вимушений був звернутись до суду. Позивач прохає суд стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 7680,51 гривня, а також відшкодувати понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, прохав їх задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, на поштові повідомлення про отримання судової повістки не відреагувала, проігнорувавши виклик до суду. 27.10.2015 року головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 19.06.2007 року між Банком та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір, за яким банк надав відповідачці кредит в сумі 3860 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.11). Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти клієнта (а.с.10), кредитний ліміт відповідачеві змінювався. Відповідно до вищевказаного кредитного договору відповідач зобов'язався сплачувати кошти, згідно умов договору, тобто погашати залишок заборгованості за кредитом, проценти, інші виплати, відповідно до договору. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідачка [PERSON] не виконувала зобов'язання, щодо виплати заборгованості за кредитним договором, внаслідок чого склалась заборгованість, яка станом на 30.06.2015 року складає 19885,74 гривні, з яких: 3850,70 гривень - заборгованість по кредиту; 16035,04 гривні - заборгованість по процентам за користування кредитом. Від цієї суми віднімається сума в розмірі 13047,16 гривень, яка була стягнута з відповідачки [PERSON] за рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.12.2012 року (а.с.6) і, відповідно, різниця становить 6838,58 гривень. Також, відповідно до п.8.6 Умов договору штрафи: 500 гривень - штраф (фіксована частина) та 341,93 гривні - штраф (процентна складова), отже загальна сума заборгованості складає 7680,51 гривня, що підтверджується розрахунком позивача (а.с.7-9). У зв'язку з тим, що відповідачка не сплачує кошти за кредитним договором, суд вважає, що позов слід задовольнити у повному обсязі. Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218 гривень (а.с.23). Дані витрати слід стягнути з відповідачки на користь позивача на підставі ст.88 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved