Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Правекс-банк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 26.10.2006 року між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1159-020/06Р про надання кредиту в розмірі 9286 доларів США із розрахунку 11,99 відсотків річних строком до 26.10.2013 року. Посилаючись на те, що відповідач [PERSON] свої зобов'язання щодо повернення кредиту порушив, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 17.06.2015 року становить 6067,94 дол. США, з яких заборгованість за кредитом - 3505,67 дол. США, заборгованість за відсотками - 409,29 дол. США, пеня за кредитом - 1932,52 дол. США, пеня за процентами - 220,46 дол. США, які просять стягнути з відповідача разом із судовими витратами по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився. До суду подано заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечую. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст.224 ЦПК України. В силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 26.10.2006 року між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1159-020/06Р про надання кредиту в розмірі 9286 доларів США на придбання автомобіля із розрахунку 11,99 відсотків річних, строком до 26.10.2013 року (а.с. 6-8). Правовідносини, що виникли між сторонами, носять зобов'язальний характер. Відповідно до вимог статей 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства та в установлений строк (термін). В порушення умов договору та статей 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач [PERSON] належним чином умови кредитного договору не виконав, кредит не погашений та не сплачені відсотки за його користування. Відповідальність за порушення кредитних зобов'язань, передбачена розділом 10 кредитного договору (а.с.8). Відповідно до розрахунку заборгованості, загальна сума заборгованості станом на 17.06.2015 року становить 6067,94 дол. США, з яких заборгованість за кредитом - 3505,67 дол. США, заборгованість за відсотками - 409,29 дол. США, пеня за кредитом - 1932,52 дол. США, пеня за процентами - 220,46 дол. США. (а.с. 17-18). Всупереч ст. 60 ЦПК України відповідачем не надано доказів своєчасності виконання грошових зобов'язань за вказаним вище договором. Враховуючи, що останній взяті на себе зобов'язання з погашення кредиту не виконав, маєь борг за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі, та приходить до висновку про стягнення з [PERSON] 6067,94 дол. США. Відповідно до ст. 88 ЦПК України у випадку задоволення позовних вимог судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Тому судові витрати у виді судового збору в сумі 1343,91 грн., сплачені позивачем при подачі позовної заяви, підлягають стягненню з відповідача в користь позивача.

Outcome: approved