Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що 26 липня 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Рижанівській сільській раді Звенигородського району Черкаської області, актовий запис №\~2. Від шлюбу мають пятеро неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки не склалися в звязку з несумісністю характерів. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Відповідач ніде не працює та не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Почав зловживати спиртними напоями та проявляти агресію по відношенню до неї. Шлюбні відносини між ними припинились з серпня 2016 року. Позивач вважає, що сімю зберегти неможливо. На примирення вона не згідна. Після розірвання шлюбу позивач просить відновити їй дошлюбне прізвище «Шляхтич». Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй шлюбне прізвище «Веселова». Не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка та довідка про доставку смс-повідомлення. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення за відсутності позивача при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України\~\~шлюб\~\~припиняється\~\~ внаслідок\~\~його\~\~розірвання\~\~за позовом\~\~одного із подружжя\~\~на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 26 липня 2003 року, зареєстрованому у Рижанівській сільській раді Звенигородського району Черкаської області, актовий запис №\~2 (а.с. 4). Подружжя має спільних пятьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 5-9). Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини, а також зловживання відповідачем алкоголем. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки. Позивач не бажає примирення. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище «Веселова». На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 200 грн. На підставі ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved