Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

Позивач ПАТ «Страхова компанія «Країна» в інтересах якого діє [PERSON] звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Страхова компанія «Країна» матеріальну шкоду в розмірі 31858,69 грн. та понесені судові витрати. Позовна заява мотивована тим, що 27.01.2017 року близько 14.30 год. у м.Вінниця на проспекті Коцюбинського трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Ford Sсогріо» реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON] та транспортного засобу марки «Аudi А4» реєстраційний номер [NUMBER], який рухався попереду, який в свою чергу від інерційного руху здійснив зіткнення з автомобілем «Нуundai Tucson» реєстраційний номер [NUMBER]. Причиною ДТП стало те, що відповідач [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та керуючи транспортним засобом «Ford Sсогріо» реєстраційний номер [NUMBER] перед початком руху не дотримався безпечної дистанції і швидкості та допустив зіткнення з автомобілем «Аudi А4» реєстраційний номер [NUMBER], який рухався попереду, який в свою чергу від інерційного руху здійснив зіткнення з автомобілем «Нуundai Tucson» реєстраційний номер [NUMBER] в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2017 р. у справі №127/2172/17 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП. В результаті вчинення даного правопорушення відповідачем [PERSON] було завдано матеріальної шкоди [PERSON] як власнику автомобіля «Аudi А4» реєстраційний номер [NUMBER]. Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Країна» згідно полісу №АК/1062349, тому [PERSON], як особа уповноважена довіреністю власником автомобіля «Аudi А4» реєстраційний номер [NUMBER], звернувся до ПАТ «Страхова компанія «Країна» з заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно проведеного огляду автомобіля «Аudi А4» реєстраційний номер [NUMBER] та заяви [PERSON] було погоджено розмір страхового відшкодування в розмірі 32858,69 гривень. Згідно полісу №АК/1062349 страхова сума визначена в розмірі 50000 грн., франшиза - 1000 гривень. Розглянувши надані документи ПАТ «Страховою компанією «Країна» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплати страхового відшкодування згідно страхового акту №01/43336/3.2.29 у розмірі 31858,69 грн. (32858,69 грн.-1000,00 грн. (франшизи) = 31858,69 грн.). Доказами сплати страхового відшкодування на підставі заяви [PERSON] є платіжне доручення №7915 від 26.05.2017 року. Таким чином ПАТ «Страхова компанія «Країна» виконала покладені на неї зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій стороні. Оскільки відповідач [PERSON] спричинив ДТП знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, тому позивач має право регресної вимоги до водія застрахованого транспортного засобу - [PERSON], а саме матеріальної шкоди у розмірі 31858,69 грн. Представник позивача [PERSON] в наданій до суду заяві просив розгляд справи провести без участі позивача та представника. Зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.01.2017 року близько 14.30 год. у м.Вінниця на проспекті Коцюбинського, відповідач [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та керуючи транспортним засобом «Ford Sсогріо» реєстраційний номер [NUMBER] перед початком руху не дотримався безпечної дистанції і швидкості та допустив зіткнення з автомобілем «Аudi А4» реєстраційний номер [NUMBER], який рухався попереду, який в свою чергу від інерційного руху здійснив зіткнення з автомобілем «Нуundai Tucson» реєстраційний номер [NUMBER] в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження. Зазначене підтверджується довідкою №3017030457574649 про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.17). Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2017 р. у справі №127/2172/17 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП. (а.с.18). Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу транспортний засіб «Ford Sсогріо» реєстраційний номер [NUMBER] належить на праві власності [PERSON] 27.01.2017 року [PERSON] було видано тимчасовий дозвіл на право керування зазначеним транспортним засобом (а.с.6) Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля [PERSON] була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Країна» згідно полісу №АК/1062349. Розмір страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну становить 100000 грн. (а.с.5). Відповідачем [PERSON] було повідомлено голову правління ПАТ СК «Країна» про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.16). Згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду потерпілої особи, в результаті вчинення даного правопорушення відповідачем [PERSON] було завдано матеріальної шкоди [PERSON] як власнику автомобіля «Аudi А4» реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.7), за дорученням якого автомобілем керував [PERSON] (а.с.8-15). Згідно фото звіту №02-17-М02017/75 складеного суб'єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON], визначено матеріальний збиток завданий власнику автомобіля «Аudi А4» реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.19-36) та було погоджено розмір страхового відшкодування потерпілій особі [PERSON] в розмірі 32858,69 гривень. На підставі страхового акту №01/43336/3.2.29 ПАТ «Страховою компанією «Країна» (а.с.39) за заявою [PERSON] (а.с.38), з урахуванням франшизи було виплачено страхове відшкодування у розмірі 31858,69 грн., що підтверджується платіжним дорученням №7915 від 26.05.2017 року (а.с.40). Відповідно до ч. 6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За змістом п.1 ч.2 ст.22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до п. в п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги /регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до положень ч.2 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з вимогами ст.76-81 ЦПК України засобами доказування у цивільній справі є показання свідків, письмові докази, речові докази, електронні докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із вимогами ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Слід також зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. З матеріалів справи встановлено, що на момент вчинення ДТП відповідач [PERSON] мав явні ознаки алкогольного сп'яніння, дані цього факту ним під час розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності не заперечувались. Підстав для звільнення відповідача від відповідальності за понесені страховиком збитки та для зменшення суми відшкодування суд не вбачає, крім того заявлені позовні вимоги у вказаному розмірі визнані відповідачем [PERSON]. Таким чином суд вважає доведеними вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 31858,69 грн. З урахуванням задоволення позову на користь позивача з відповідача слід стягнути судові витрати.

Outcome: approved