Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивач ПАТ КБ Приватбанк звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог вказало, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 08.05.2015 року, відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 8866.35 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця Відповідача надає Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «Приват Банк» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, підтверджується підписом відповідача у заяві. При укладенні Кредитного договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідач [PERSON] не надала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. [PERSON] станом на 01.08.2016 року має заборгованість в розмірі 15893 грн. 09 коп., яка складається з наступного: - 8866,35 грн. заборгованість за кредитом; - 2003,79 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 4112,45 грн. заборгованість за пенею та комісією; - 910,50 грн. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди В зв?язку з вище викладеним позивач звернувся до суду. Представник позивача ПАТ КБ ПриватБанк в судове засідання не зявився, проте до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав повністю, просив його задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував. В судове засідання відповідачка [PERSON] не зявилася по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий Курєр» від 03 листопада 2016 року № 206. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що 08.05.2015 року [PERSON], відповідно до договору № б/н, отримала кредит у розмірі 8866,35 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами та правилами, тарифами банку від 18.05.2015 року, складає між нею і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 08.05.2015 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], станом на 01.08.2016 року відповідачка має заборгованість в розмірі 15\~893 грн. 09 коп. Відповідно до п. 1.1.3.2.11 Умов і правил Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків Клієнтів в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредитами в яких Клієнт є поручителем, а також будь-який інший заборгованості, яка виникла у клієнта зважаючи невиконаних зобовязань перед Банком. Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за даним договором. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись у відповідності до умов договору і закону. Статтями 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. Таким чином відповідач у порушення умов кредитного договору, а також ст.526, 527, 530, 1054 ЦК України, зобовязання за кредитним договором не виконала. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та

Outcome: approved