Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовною заявою про стягнення солідарно з відповідача-1 [PERSON] та відповідача-2 [PERSON]В заборгованості за кредитним договором в розмірі 1188590 грн. 43 коп. Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.03.2008 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та громадянином [PERSON] був укладений кредитний договір № DOP0GK4000000001, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 37000 доларів США на термін до 11.03.2024 року. В забезпечення виконання зобовязання за договором № DOP0GK4000000001 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» уклав з [PERSON] договір поруки, за яким останній виступив як поручитель. В порушення умов кредитного договору відповідач-1 зобов'язання за вказаним договором належно не виконав і станом на 19.08.2015 року його заборгованість перед банком становить 53831,09 доларів США, яка складається з наступного: 36036,73 доларів США - заборгованість за кредитом, 7297,22 доларів США - заборгованість за процентами, 7922,97 доларів США пеня, 2574,17 доларів США по штрафам. Вимога погашення кредиту була направлена відповідачу-2, але залишилась без задоволення, а тому позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить суд стягнути з відповідача-1 та відповідача-2 солідарно 53931,09 доларів США, що за курсом 22,08 відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.08.2015 року складає 1188590,43 гривень та 17828,66 гривень судових витрат. Представник позивача в судове засідання не з'явився надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує \~проти ухвалення заочного рішення. Відповідач-1 у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Заперечував проти стягнення з нього пені та штрафів на підставі Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», іншу частину позову визнав повністю. Відповідач-2 в судове засідання не зявився повторно та заперечень по справі не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час розгляду справи його було повідомлено судовими повістками через курєра,тому суд, вирішив розглянути справу без його участі, за наявними даними та доказами визнаючи неявку без поважних причин.\~ Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши \~матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому\~задоволенню з наступних підстав. Згідно укладеного кредитного договору № DOP0GK4000000001 від 11.03.2008 року відповідач-1 [PERSON] отримав від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредит у розмірі 37000 доларів США на термін до 11.03.2024 року, та зобовязався його повертати щомісяця до погашення заборгованості. В забезпечення виконання зобовязання за даним кредитним договором, позивач уклав з відповідачем-2 [PERSON], договір поруки за яким, у разі не виконання кредитного зобовязання відповідачем-1, відповідач-2 відповідає з ним солідарно перед позивачем (а.с.14-18). Відповідно до розрахунку заборгованості відповідача-1 по договору № DOP0GK4000000001 від 11.03.2008 року, станом на 19.08.2015 року перед банком становить 53831,09 доларів США, яка складається з наступного: 36036,73 доларів США - заборгованість за кредитом, 7297,22 доларів США - заборгованість за процентами, 7922,97 доларів США пеня, 2574,17 доларів США по штрафам, але не відповідач-1 не відповідач-2 на повідомлення позивача з вимогою погасити кредит не відреагували (а.с.4-8, 10). Згідно ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Відповідач-1 та відповідач-2 мешкають на території проведення антитерористичної операції, а саме у місті Вугледар, тому суддя спираючись на законодавство вирішує відмовити у виплаті нарахованих пені в період з 16.04.2014 року та штрафів повністю, як таких, що нараховані з порушенням законодавства. Сума нарахованої пені в період з 16.04.2014 року по 19.08.2015 року складає 91,54 доларів США, а загальна сума штрафів складає 2574,17 доларів США (а.с.4-8), тому суд вирішує відмовити в стягненні з відповідача-1 та відповідача-2 цих сум. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні \~встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, а розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст.ст.1049, 1054 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. В судовому засіданні встановлено, що відповідач-1 [PERSON] свої зобовязання \~не виконав і тому станом на 19.08.2015 року його заборгованість та заборгованість відповідача-2 [PERSON] як солідарних боржників, перед банком становить 51165,38 доларів США яку суд вважає необхідно стягнути з них в повному обсязі. Згідно\~ ст.88 ЦПК України, \~\~підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 16946,33 гривень. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 527, 530, 536, 553-554, \~610, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»,

Outcome: partial