overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

Позивач пояснила, що договором купівлі-продажу житлового будинку від 08 серпня 2017 року підтверджене її право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] . Відповідач був у числі продавців, зареєстрований за вказаною адресою, але в будинку не проживає з дати укладення договору. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою [ADDRESS] та надіслати до Ізмаїльського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області для виконання. Відповідач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, не подав відзив на позовні вимоги. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, надав заяву про відсутність заперечень та про розгляд справи за його відсутності. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 280-281 ЦПК України. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Договором купівлі-продажу житлового будинку від 08 серпня 2017 року підтверджене право власності позивача на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] . Відповідач був у числі продавців за вказаним договором, зареєстрований за вказаною адресою, але в будинку не проживає з дати укладення договору. Вказані обставини підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] З урахуванням вказаного доведена обставина відповідно до вимог ст. 163 ЖК України та ст. 405 ЦК України є підставою для задоволення позовних вимог про визнання відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. До наступного часу реєстрація відповідача за адресою вказаного будинку підтверджує доводи позивача про порушення прав власника, у зв`язку із чим вимога позивача про усунення перешкод у праві власності, вираженому у виключенні з реєстрації за даною адресою заснована на вимогах ст. 386-387, 391 ЦК України. Разом із тим суд вважає неможливим вирішувати питання щодо надіслання до Ізмаїльського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області для виконання з урахуванням того, що вказаний орган є стороною у справі та отримує копію рішення у порядку, передбаченому ст.272 ЦПК України. З урахуванням вказаного наступне виконання рішення здійснюється у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», де визначальним документом є виконавчий лист. Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 141, 142 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-18 00:00:00

Позивач пояснила, що договором купівлі-продажу житлового будинку від 30 листопада 2005 року підтверджене її право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] . Також пояснила, що відповідач є її донькою, яка не проживає у будинку з 2012 року. З урахуванням вказаного просить визнати відповідача такою, що втратила право на користування жилим приміщенням за адресою [ADDRESS] . Відповідач в судове засідання не з`явилась, оповіщена у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила, не подала відзив на позовні вимоги. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 280-281 ЦПК України. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що договором купівлі-продажу житлового будинку від 30 листопада 2005 року підтверджене право власності позивача на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] . В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що відповідач є донькою позивача, але не проживає за адресою [ADDRESS] з 2012 року. Вказані обставини також підтверджені заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2013 року про позбавлення батьківських прав відповідача щодо малолітньої дитини, відносно якої позивач призначена опікуном за рішенням виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради за № 58 від 17 січня 2014 року. Реєстрація відповідача за вказаною адресою підтверджена даними домової книги. З урахуванням вказаного відповідач в якості члена сім`ї не проживає за адресою [ADDRESS] з 2012 року, що у порядку, передбаченому ст. 405 ЦК України та ст. 163 ЖК України є підставою для задоволення позовних вимог. Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

Позивач пояснила, що договором на будівництво жилого будинку на правах приватної власності від 30 вересня 1994 року, а також технічною документацією Ізмаїльського бюро технічної інвентаризації підтверджене її право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] . У вказаній частині зареєстрований відповідач, який є її сином та відсутній в будинку з 2014 року. З урахуванням вказаного просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням за адресою [ADDRESS] , а також зняти відповідача з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Відповідач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, не подав відзив на позовні вимоги. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 280-281 ЦПК України. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Матеріалами справи визначено, що договором на будівництво жилого будинку на правах приватної власності від 30 вересня 1994 року, а також технічною документацією Ізмаїльського бюро технічної інвентаризації підтверджене право власності позивача на 1/2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] . У вказаній частині за даними домової книги зареєстрований відповідач, який в будинку фактично не проживає. Вказані обставини в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] та пояснили, що відповідач в будинок не намагається вселитись більше ніж 5 років. вказані обставини є такими, що у відповідності до вимог ст. 71 ЖК України та ст. 405 ЦК України є підставою для задоволення позовних вимог. Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

Позивач пояснила, що з 11 серпня 1995 року знаходилась з відповідачем у шлюбі, під час якого була придбана квартира [ADDRESS]. Шлюб розірвано за рішенням Ізмаїльского міськрайонного суду Одеської області від 21 травня 2015 року, у зв?язку із чим просить визнати за нею право власності на ? частину квартири. Відповідач проти позовних вимог заперечує, пояснив, що квартира придбана за його гроші та не може бути визнана спільною сумісною власністю подружжя. Також подав заяву про застосування строків позовної давності. Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Рішенням Ізмаїльского міськрайонного суду Одеської області від 21 травня 2015 року за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, розподіл спільного майна подружжя та встановлення порядку користування житловими приміщеннями визначено, що спільне проживання припинено з 2012 року. Разом із тим, сторони безумовно визнали спільним майном подружжя квартиру [ADDRESS], відчуження якої підтверджено договором купівлі-продажу від 18 жовтня 2002 року. Вказана обставина є такою, що у відповідності до вимог ст. 60 СК України визначає квартиру [ADDRESS] спільною сумісною власністю подружжя, з урахуванням чого у відповідності до вимог ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об?єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружити на чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Разом із тим, відповідно до вимог ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. До матеріалів справи не долучені докази пропуску строку позовної давності, що у свою чергу є підставою для визнання необґрунтованою твердження відповідача про відмову у задоволенні позовних вимог через пропуск строку позовної давності. Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

Позивач пояснила, що заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 січня 2014 року відповідач зобов′язаний до виплати аліментів на її користь для утримання [PERSON] [INFO] щомісяця у розмірі 700 грн. до 24 березня 2029 року. Разом із тим матеріальний стан сторін змінився, з урахуванням чого просить збільшити розмір аліментів щомісяця до 2000 грн., а також стягнути судові витрати 3600 грн. Відповідач безумовно визнав позовні вимоги та не заперечує проти встановлених позивачем розмірів аліментів та судових витрат. Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 січня 2014 року відповідач зобов′язаний до виплати аліментів на користь позивача для утримання [PERSON] [INFO] щомісяця у розмірі 700 грн. до 24 березня 2029 року. Відповідно до вимог ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідач безумовно визнав позовні вимоги та не заперечує проти встановлених позивачем розмірів аліментів та судових витрат. Вказані обставини з урахуванням вимог ст. 82 ч.1 ЦПК України не підлягають доказуванню, у зв′язку із чим є такими, що зумовлюють задоволення позовних вимог в частині збільшення розміру аліментів. Зміна прізвища позивача підтверджена свідоцтвом серії 1-ЖД №219925, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за №846 від 07 листопада 2014 року. Відповідно до роз′яснень п.23 постанови №3 пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати, які в розмірі 3600 грн. підтверджені квитанцією №485/214, яка додана до розрахунку гонорару.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивач пояснила, що за рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 жовтня 2010 року з [PERSON] на її користь для утримання сина [PERSON] [INFO] стягнуто аліменти щомісячно у розмірі 350 грн. до 21 вересня 2024 року. Разом із тим вказала, що дитина вимагає постійного розвитку, що у свою чергу вимагає додаткових витрат. З урахуванням збільшення прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку за Законом України «Про державний бюджет на 2014 рік» у розмірі 1286 грн. та витрати на дитину на харчування, одяг та навчання в місяць 3754 грн., просить збільшити розмір стягнення до 2000 грн. щомісячно. Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню. За рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 жовтня 2010 року з [PERSON] на користь позивача для утримання сина [PERSON] [INFO] стягнуто аліменти щомісячно у розмірі 350 грн. до 21 вересня 2024 року. у відповідності до вимог ст. 192 ч.1 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом збільшено за рішенням суду за позовом одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України. До матеріалів справи не долучені докази збільшення рівня матеріального стану відповідача. Між тим, в наступний час у відповідності до вимог ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2014 рік» прожитковий мінімум на дитину, до вікової категорії якої входить [PERSON] [INFO] складає 1286 гривень. У відповідності до обставин, які визначені ст. 182-184 СК України, мінімальний розмір аліментів не може сягати 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Разом із тим, враховуючи існуюче збільшення цін на речі, які є предметами першої необхідності для дитини, суд задовольняє позовні вимоги в розмірі прожиткового мінімуму на дитину. Роз'ясненнями п.23 постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивач пояснила, що за свідоцтвом серії 1-ЖД №044638, виданим виконкомом Старонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області на підставі актового запису за № 11 від 06 травня 2004 року, відповідач батьком [PERSON] [INFO]. Разом із тим, дитина знаходиться на її утриманні, відповідач не надає матеріальної допомоги, з оглядом на що просить стягувати з відповідача на її користь аліменти в розміні 1/4 частини заробітку (доходу) до повноліття дитини, а також стягнути судові витрати 300 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України. Обов'язок відповідача утримувати неповнолітню [PERSON] [INFO] підтверджений свідоцтвом серії 1-ЖД №044638, виданим виконкомом Старонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області на підставі актового запису за № 11 від 06 травня 2004 року. З оглядом на вказане у відповідності до вимог ст. 180 СК України суд вважає обгрунтованим стягнення аліментів щомісячно в розміні 1/4 частини заробітку (доходу) до повноліття дитини . Час, з якого присуджуються аліменти на дитину, визначений ст. 191 СК України від дня пред'явлення позову. Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України у розмірі 300рн., оплата яких підтверджена квитанцією за № 3464 від 03 грудня 2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивач пояснила, що за свідоцтвом серії 1-ЖД №165512, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Одеської області за актовим записом № 856 від 24 грудня 2011 року зареєстровано шлюб між сторонами. Разом із тим спільне проживання припинено з серпня 2013 року, примирення вважає неможливим. Окрім вказаного пояснила, що за свідоцтвом серії 1-ЖД №316645, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Одеської області за актовим записом № 855 від 03 серпня 2012 року, відповідач батьком [PERSON] [INFO]. Разом із тим, дитина знаходиться на її утриманні, відповідач не надає матеріальної допомоги, з оглядом на що просить стягувати з відповідача на її користь аліменти в розміні 1/3 частини заробітку (доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, а також стягнути судові витрати 114,70 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України. Реєстрація шлюбу між сторонами підтверджена свідоцтвом серії 1-ЖД №165512, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Одеської області за актовим записом № 856 від 24 грудня 2011 року. Разом із тим спільне проживання припинено з серпня 2013 року, примирення вважає неможливим. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Обов'язок відповідача утримувати неповнолітню [PERSON] [INFO] підтверджений свідоцтвом серії 1-ЖД №316645, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Одеської області за актовим записом № 855 від 03 серпня 2012 року. З оглядом на вказане у відповідності до вимог ст. 180 СК України суд вважає обгрунтованим стягнення аліментів щомісячно в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини . Час, з якого присуджуються аліменти на дитину, визначений ст. 191 СК України від дня пред'явлення позову. Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України у розмірі 114,70 грн., оплата яких підтверджена квитанцією за № 371 від 18 жовтня 2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивач пояснила, що за свідоцтвом серії 1-ЖД №226806, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 17 від 14 січня 2005 року відповідач вказаний батьком [PERSON] [INFO]. Дитина знаходиться на її утриманні, разом із тим відповідач не надає матеріальної допомоги, з урахуванням чого просить стягувати з відповідача аліменти на її користь щомісячно у розмірі 1/4 частини доходів для утримання дитини до повноліття. Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України. Свідоцтвом серії 1-ЖД №226806, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 17 від 14 січня 2005 року відповідач вказаний батьком [PERSON] [INFO], що у відповідності до вимог ст. 180 СК України покладає обов'язок на відповідача щодо утримання дитини до досягнення нею повноліття. З оглядом на вказане з урахуванням вимог ст. 182-183 СК України суд вважає обгрунтованим стягнення аліментів щомісячно в розміні 1/4 частини заробітку (доходу) до повноліття дитини . Час, з якого присуджуються аліменти на дитину, визначений ст. 191 СК України від дня пред'явлення позову. Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved