Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 17.02.2012р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем було укладено договір банківського обслуговування, за яким відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, у звязку з чим станом на 28.08.2015р. має заборгованість у загальній сумі 53651,63грн., яка складається з: 17275,42грн. заборгованість за кредитом, 16635,57грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 16777,52грн. пеня, 2963,12грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом. У звязку з чим просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 53651,63грн. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявилась, у відділення поштового звязку за отриманням судових повісток не зявилась, у звязку з чим суд відповідно до ч.8 ст.76 ЦПК суд вважає відповідача повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, до початку судового засідання надав заяву, у якій у повному обсязі підтримував позовні вимоги, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. У звязку з чим відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника позивача. 07 грудня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Згідно заяви від 17.02.2012р.(а.с.10) ПриватБанк надає [PERSON] рахунок з обслуговуванням кредитного ліміту. Умови та Правила надання банківських послуг і [PERSON]. Разом з заявою складають між нею та банком договір банківського облуговування. Відповідно до п.3.2.1.4 Умов та правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк»(а.с.11-22), за період користування кредитом з моменту виникнення дебетового сальдо до дати обнуління розрахунок відсотків проводиться зі ставки 0% річних від суми залишку непогашеної заборгованості. У випадку необнулення дебетового сальдо, клієнт сплачує банку за користування кредитом відсотки у розмірі 36% річних. У разі непогашення кредиту протягом 90 днів з дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнуленню, клієнт сплачує банку за користування кредитом відсотки у розмірі 56% річних. Відповідно до п.3.2.1.5.1 Умов, при порушенні клієнтом зобовязань, клієнт сплачує банку за кожен випадок порушення пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Відповідно до [PERSON] (а.с.23-25) пеня при виникненні простроченої заборгованості складає 0,2%, але не вище подвоєної % ставки НБУ, прострочена комісія складає 0,15% від суми прострочення. Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.27-28) заборгованість відповідача всього станом на 28.08.2015р. складає 53651,63грн. Зазначений розрахунок (а.с.27-28) сумнівів у суду не викликає. Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] має заборгованість за наданим кредитом перед позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором у розмірі 53651,63грн., що підтверджується дослідженими матеріалами справи (а.с.а.с.10.11-12,23-25,27-28), а відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, у звязку з чим суд вважає позовні вимоги позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 53651,63грн. - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Суд не застосовує до даних правовідносин положення Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», оскільки як на момент нарахування заборгованості, так і на час винесення рішення, дію розпорядження КМУ від 30.10.2014р. №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» зупинено розпорядженням КМУ №1079-р від 05.11.2014р., і до теперішнього часу не затверджено перелік населених пунктів, де проводилася антитерористична операція. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути судовий збір у розмірі 1218грн., сплачений позивачем при поданні позову.

Outcome: approved