Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на ту обставину, що з 2009 року працювала на ДП Центральне конструкторське бюро «Ізумруд». Однак, при її звільненні 21 липня 2011 року за власним бажанням, на підставі ст. 38 КЗпП України, відповідач не провів з нею розрахунок по заборгованості із заробітної плати. У зв'язку з чим станом на 01 липня 2014 року в сумі 16041,74 грн. Тому на теперішній час позивач змушена пред'явити до відповідача відповідний позов шляхом подання до суду даної позовної заяви, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за нарахованою, але не виплаченою йому заробітною платою в сумі 16041,74 грн. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду була своєчасно повідомлена належним чином у відповідності до вимог ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. При цьому, позивач звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила розглянути справу за її відсутності та зазначила, що заявлені нею позовні вимоги про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати підтримує. Представник відповідача - ДП Центральне конструкторське бюро «Ізумруд» в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду відповідач був своєчасно повідомлений належним чином у відповідності до вимог передбачених ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. При цьому, представник відповідача - виконуючий обов'язки директора ДП Центральне конструкторське бюро «Ізумруд» Філатов Ю.В. також звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що заявлені позивачем позовні вимоги про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати в сумі 16041,74 грн. визнає у повному обсязі. Згідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що в період з 12 травня 2009 року до 21 липня 2011 року позивач [PERSON] працювала на ДП Центральне конструкторське бюро «Ізумруд», про що свідчать відповідні записи зроблені в трудовій книжці заведеній на ім'я позивача 08 вересня 1969 року. Однак, при звільненні позивача 21 липня 2011 року за власним бажанням, на підставі ст. 38 КЗпП України, відповідач не провів з нею розрахунок по заборгованості із заробітної плати, яка станом на 01 липня 2014 року становить 16041,74 грн., про що свідчить відповідна довідка № 05-117 видана ДП Центральне конструкторське бюро «Ізумруд» 14 серпня 2014 року. Відповідно до першого та другого речення ч.1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Враховуючі вище викладене суд вважає, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача на її користь заборгованості за нарахованою, але не виплаченою заробітною платою, в сумі 16041,74 грн. обґрунтовані, у зв'язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім цього, на підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243,6 грн.

Outcome: approved