overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 15.03.2014 року, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалось, шлюбні відносини між ними припинені, сумісного господарства не ведуть, мешкають окремо. Від шлюбу мають неповнолітеього сина [PERSON], [INFO], який проживає і залишиться проживати разом з нею. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновлений бути не може, існує лише формально. На примирення вона незгодна. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Мутика» та стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір. Позивачка в судове засідання не зявилась, будучи належним чином оповіщеною про день та час розгляду справи. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала. Відповідач\~\~на виклик до суду не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнав у повному обсязі. \~\~ \~ \~ Суд, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим, і при цьому виходить з наступного. \~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 15 березня 2014 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великоновосілківського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №\~13.\~\~ Від шлюбу мають\~\~неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом матірю і знаходиться на її утриманні.\~\~ Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Судом встановлено, що шлюбні відносини\~\~між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, сторони мешкають окремо. Позивачка примирення з відповідачем вважає неможливим. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що\~\~їх сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може.\~\~ \~\~\~\~\~\~ \~Таким чином,\~\~встановлено, що\~\~подальше спільне життя\~\~подружжя та збереження шлюбу суперечить\~\~інтересам\~\~подружжя, їх дитини, що має\~\~вагоме значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 16.07.2008 року, посилаючись на те, що за час спільного проживання переконалися, що в них немає спільних інтересів, часто виникали сварки з різних приводів, що призвело до повного взаємного відчуження та втрати почуття любові. Шлюбні відносини між ними припинені, сумісного господарства не ведуть, спроби до примирення позитивних результатів не дали, проживають окремо, діти проживають з матір'ю. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновлений бути не може, існує лише формально. Позивач подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, ніяких заяв до суду не подав, у зв'язку з чим суд розглядає справу у його відсутність, при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим, і при цьому виходить з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в шлюбі з 16 липня 2008 року. Сторони спільного господарства не ведуть, проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені. Спроби для примирення позитивних результатів не надали. Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з матір'ю. Їх сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може. Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, їх дітей, яке має вагоме значення. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача понесені позивачем судові витрати. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 16.07.2010 року, посилаючись на те, що за час спільного проживання переконалися, що в них немає спільних інтересів, часто виникали сварки з різних приводів, що призвело до повного взаємного відчуження та втрати почуття любові. Шлюбні відносини між ними припинені, сумісного господарства не ведуть, спроби до примирення позитивних результатів не дали. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], який залишається проживати після розірвання шлюбу з матір'ю. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновлений бути не може, існує лише формально. Також просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі ? частини від усіх заробітків щомісячно до досягненню дитиною повноліття, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму щомісяця, з моменту подачі позову, до повноліття сина. Позивач в своїй заяві на адресу суду просила розглядати справу у її відсутність при заочному розгляді справи, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у зв'язку з чим суд розглядає справу у його відсутність при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим, і при цьому виходить з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в шлюбі з 16 липня 2010 року згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER].(а.с.4) Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], який за домовленістю батьків залишається проживати після розірвання шлюбу з матір'ю, знаходиться на її утриманні. Батьком [PERSON], [INFO] згідно свідоцтва про народження (а.с. 5) є відповідач - [PERSON] Сторони спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини між ними припинені. Спроби для примирення позитивних результатів не надали. Їх сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може. Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, інтересам їх дитини, яке має вагоме значення, у зв'язку з чим позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Також, судом встановлено, що відповідач ні в грошовій, ні в натуральній формі допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач ухиляється від матеріальної допомоги дітям, в зв'язку з чим така допомога підлягає до стягнення в примусовому порядку. На підставі викладеного, суд стягує з відповідача аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO] на користь позивача в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до його повноліття, з моменту звернення позивачки до суду, тобто з 16.01.2015 року. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 17.10.2009 року, посилаючись на те, що за час спільного проживання переконалися, що в них немає спільних інтересів, часто виникали сварки з різних приводів, що призвело до повного взаємного відчуження та втрати почуття любові. Шлюбні відносини між ними остаточно припинені з серпня 2013 року, сумісного господарства не ведуть, спроби до примирення позитивних результатів не дали, проживають окремо. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновлений бути не може, існує лише формально. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні з позовними вимогами погодився, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим, і при цьому виходить з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в шлюбі з 17 жовтня 2009 року. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо, з серпня 2013 року шлюбні відносини між ними припинені. Спроби для примирення позитивних результатів не надали. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Їх сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може. Позивач просить залишити за нею після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]». Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, їх дитини, яке має вагоме значення. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню понесені судові витрати позивачем. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-24 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 19 квітня 1969 року, посилаючись на те, що спільне життя між нею та відповідачем припинилося ще у 1975 році, спільного господарства вони не ведуть, мешкають окремо, шлюбних відносин не підтримують протягом тривалого часу. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка вважає, що шлюб розпався остаточно і поновлений бути не може, існує лише формально. На примирення вона не згодна. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 18.05.2021 року провадження по справі відкрите, справа призначена до розгляду. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином оповіщеною про день та час розгляду справи, згідно окремої письмової заяви просила про розгляд справи за її відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечила. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання також не з`явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи, через опублікування оголошення на порталі судової влади. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд вважає можливим справу розглянути без участі сторін, провівши заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим, і при цьому виходить з наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 19 квітня 1969 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб, виданим ВДРАЦС Петровського районного управління юстиції у м. Донецьк, актовий запис № 101. \~ \~ \~ \~За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. \~ \~ \~ \~За змістом цієї ж статті суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, встановивши, що сторони проживають окремо, протягом значного часу сімейні стосунки не підтримують, неповнолітніх дітей не мають, шлюб існує лише формально, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача та відповідача, а тому позов слід задовольнити. Про розподіл судових витрат позивачкою не заявлено. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 23.04.2005 року, посилаючись на те, що за час спільного проживання переконалися, що в них немає спільних інтересів, часто виникали сварки з різних приводів, що призвело до повного взаємного відчуження та втрати почуття любові. Шлюбні відносини між ними остаточно припинені з лютого 2012 року, сумісного господарства не ведуть, спроби до примирення позитивних результатів не дали, проживають окремо. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновлений бути не може, існує лише формально. В судове засідання позивач не з'явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в своїй заяві на адресу суду з позовними вимогами погодився, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим, і при цьому виходить з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в шлюбі з 23 квітня 2005 року. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо, з лютого 2012 року шлюбні відносини між ними припинені. Спроби для примирення позитивних результатів не надали. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Їх сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може. Позивач просить залишити за нею після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]». Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, їх дитини, яке має вагоме значення. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню понесені судові витрати позивачем. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем 23 лютого 2003 року. З 2011 року з відповідачем не проживають, стосунків не підтримують, в даний час проживає з іншим чоловіком, створила нову сімю. Відповідач також має нову сім`ю, в якій вже є дитина. Сімя розпалася, примирення неможливе. Дітей просить залишити проживати з нею, прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений згідно закону,не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності, не повідомив причини неявки, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] 23 лютого 2003 року зареєстрував шлюб з [PERSON] в Біловізькій сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 4, дружина змінила прізвище на [PERSON] ( а.с. 3 ). Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] ( а.с. 4,5,6 ). Відповідно до ст. 112 СК України судом з'ясовано, що зберегти сім`ю неможливо по причині тривалого окремого проживання сторін та створення ними інших сімей, збереження сім'ї суперечать інтересам позивача, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 25 лютого 1995 року, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалось, шлюбні відносини між ними припинені з 2011 року, з того часу спільного господарства не ведуть, мешкають окремо. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновлений бути не може, існує лише формально. На примирення він не згоден. Ухвалою суду від 20.08.2020 року провадження по справі відкрито, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Згідно позовної заяви просив про розгляд справи за його відсутності, при цьому позов просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином оповіщеною про день та час розгляду справи. Просила про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечила, про що свідчить її письмова заява. Суд, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим, і при цьому виходить з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 25 лютого 1995 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб [NUMBER] , виданим 25 лютого 1995 року виконкомом Старомайорської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, актовий запис № 3. Згідно копій паспортів сторін, позивач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. За змістом цієї ж статті суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, встановивши, що сторони разом не проживають, сімейні стосунки не підтримують, шлюб існує формально, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача та відповідача, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 28 серпня 2010 року, посилаючись на те, що за час спільного проживання переконалися, що в них немає спільних інтересів, часто виникали сварки з різних приводів, що призвело до повного взаємного відчуження та втрати почуття любові. Шлюбні відносини між ними припинені, сумісного господарства не ведуть, спроби до примирення позитивних результатів не дали. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка залишається проживати після розірвання шлюбу з матір'ю. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновлений бути не може, існує лише формально. Також просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі ? частини від усіх заробітків щомісячно до досягненню дитиною повноліття, але не менш ? частини неоподаткованої заробітної плати. Позивач в своїй заяві на адресу суду просила розглядати справу у її відсутність при заочному розгляді справи, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у зв'язку з чим суд розглядає справу у його відсутність при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим, і при цьому виходить з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в шлюбі з 20 серпня 2010 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка залишається проживати після розірвання шлюбу з матір'ю, знаходиться на утриманні позивача. Батьком [PERSON], [INFO] згідно свідоцтва про народження є відповідач - [PERSON] Сторони спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини між ними припинені. Спроби для примирення позитивних результатів не надали. Їх сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може. Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, інтересам їх дітей, яке має вагоме значення. Витрати на розірвання шлюбу суд стягує з відповідача. Судом встановлено, що відповідач ні в грошовій, ні в натуральній формі допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач ухиляється від матеріальної допомоги дітям, в зв'язку з чим така допомога підлягає до стягнення в примусовому порядку. Суд також стягує з відповідача аліменти на утримання доньки - [PERSON], [INFO] на користь позивача в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до її повноліття, з моменту звернення позивачки до суду, т. з 11.06.2014 року. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем, мотивуючи тим, що під час спільного проживання відносини в сімї не склалися через постійні сварки та скандали. Неодноразові намагання говорити одне з одним про особисті сімейні проблеми ніяких результатів не дали, їх відносини переросли в більш ворожі. В органах ДРАЦС відповідач добровільно не хоче розірвати шлюб. Позивач вважає, що їх сімю зберегти неможливо, тому твердо має намір розірвати шлюб. Позивач в заяві просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого повторно виконавчим комітетом Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області 17 квітня 2015 року, серії І-ТП №121895 (а.с.4) [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб 01.12.1990 року, актовий запис № 44. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із наданої заяви вбачається, що сторони не підтримують подружніх стосунків. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало неможливим і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне розяснити, що згідно абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивачем сплачено судовий збір у сумі 243,60 грн., клопотань про стягнення судових витрат з відповідача не заявлялось.

Outcome: approved