Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

Позивач просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням -\~будинком за адресою [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначила, що вона є власником даного житла на підставі свідоцтва про право на спадщину від 11.09.2002 р. Вказала, що відповідач у будинку не проживає, її реєстрація у цьому житлі перешкоджає їй у використанні свого майна. Покликаючись на норми цивільного законодавства просить задовольнити позовні вимоги. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що підтримує позовні вимоги, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судові засідання не з`явилася. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст.\~211, ст.\~247 ЦПК України\~судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5\~ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку. Позивач є власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , що стверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.09.2002 р. Як видно з акту про фактичне місце проживанн, складеного представником військово-цивільної адміністрації м. Мар`їнка та с. Побєда від 15.09.2020 року, в будинку за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] , [INFO] , не проживає з липня 2014 року по теперішній час, місце проживання не відоме. Як вбачається з довідки від 16.09.2020 р., виданої Військово-цивільною адміністрацією м. Мар`їнка та с. Побєда, [PERSON] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , має склад сім`ї, зокрема, [PERSON] , 1987 р.н., яка не проживає з липня 2014 року. Відповідно до ч. 1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 зазначеного Кодексу). За змістом ч. 1\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз вищенаведених норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Фактичні обставини справи та наявні докази переконливо свідчать, що відповідач не проживає у житлі позивачки, збереження її реєстрації у будинку перешкоджає повноцінно ним користуватися та розпоряджатися, призводить до необхідності нести додаткові витрати на оплату комунальних послуг. Викладене свідчить про обґрунтованість позовних вимог, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved