Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача 16250 грн 68 коп. вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення ним правил користування електричною енергією, а саме внаслідок безоблікового споживання відповідачем електроенергії за адресою: [ADDRESS], шляхом самовільного підключення до мереж електропостачання, що було виявлено працівниками позивача 20.03.2017 року про що складено відповідний акт. В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги за підставами вказаними у позові. Відповідач в судовому засідання позов не визнав, посилаючись на те, що не споживав безоблікової електроенергії та акт про порушення правил користування електроенергією складено безпідставно. Судом за клопотанням представника позивача допитані свідки. Судом задоволено клопотання відповідача про долучення письмових доказів. Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS], є співвласником квартири та споживачем послуг ПрАТ «ЕК» «Херсонобленерго» з електропостачання, що підтверджується договором дарування від 01.12.2004 року та довідкою Посад-Покровської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 02-18/350 від 23.11.2017 року . 20.03.2017 року працівниками ПАТ ЕК Херсонобленерго за вказаною адресою було виявлено самовільне підключення до мереж енергопостачальника з порушенням схеми обліку шляхом підключення фазного і нульового проводу з дооблікових проводів, що є порушенням Правил користування електричною енергією для населення, про що складено відповідний акт № 230288. На підставі зазначеного акту 24.04.2017 року комісією ПрАТ «ЕК» «Херсонобленерго» по розгляду актів відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією, затвердженою Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, було розраховано розмір завданих внаслідок даного порушення збитків в загальній сумі 16250 грн 68 коп., про що складено відповідний протокол за № 48. Вказані обставини підтверджуються також поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] та самої [PERSON] щодо проведення 20.03.2017 року за місцем її проживання перевірки вказаними працівниками ПрАТ «ЕК» «Херсонобленерго». Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно п.п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, споживач електричної енергії зобовязаний узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку. п.п. 53 вказаних Правил передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт,\~який розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником, якою приймається рішення про нарахування згідно з \~Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовими споживачами правил користування електричною енергією. За вказаних обставин, оскільки шкода завдана позивачу внаслідок порушення відповідачем правил користування електроенергією останнім до теперішнього часу не відшкодована, чим порушуються права позивача, в силу ст. 1166 ЦК України та Правил користування електричною енергією для населення, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. При цьому, доводи відповідача про відсутність з її боку порушень правил користування електричною енергією та відсутності у неї необхідності розкредання електроенергії у звязку з періодичним проживанням за вказаною адресою й оформленням субсидії, не приймаються судом до уваги, як такі що не доведені належними доказами та спростовані дослідженими в судовому засіданні доказами, а оформлення судсидії на думку суду само по собі не свідчить про відсутність порушення виявленого у відповідача та такої необхідності, оскільки субсідія оформляється лише на обмежену кількисть спожитої електроенергії, у звязку з чим підстав для відмови позивачу у заявлених вимогах суд не вбачає. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1600 грн.

Outcome: approved