Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач - представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] суму боргу в розмірі 108 473,84 грн. за заявою (договором) б/н від 18 вересня 2012 року. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач [PERSON] звернулася до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк з заявою про надання банківських послуг та підписав заяву за №Б/Н згідно якої отримав кредит у розмірі 4500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, затверджених Наказом № СП-2010-256 від 06 березня 2010 року та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua. Однак, внаслідок неналежного виконання нею взятих на себе зобовязань, станом на 28 лютого 2018 року у неї виникла сума боргу в розмірі 108 473,84 грн., з яких : 5119,13 грн. - заборгованість за кредитом; 93 558,85 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4154,25 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 5141,61 грн. - штраф (процентна складова). Тому на підставі вищенаведеного просить стягнути з відповідача [PERSON] суму боргу, яку він у добровільному порядку не бажає сплатити. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 14 червня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. \~ \~ \~ \~Відповідач - [PERSON], яка належним чином повідомлялася про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження, своїм правом подати відзив на позов, у встановлений судом строк, не скористалася. \~ \~ \~ \~Крім того, клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами. \~ \~ \~ \~Беручи до уваги клопотання позивача, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що вимоги заяви необхідно задовольнити виходячи з наступних міркувань. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідач по справі [PERSON] 18 вересня 2012 року отримала у ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит в сумі 4500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобовязання, станом на 30 квітня 2018 року у неї виникла заборгованість в розмірі 64864,86 грн., з яких : 3011,82 грн. - заборгованість за кредитом; 55 413,05 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2875,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 3064,99 грн. - штраф (процентна складова), що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами : розрахунком заборгованості (а.с.5-7), Анкета - заява (а.с.8), умовами та правилами надання банківських послуг (а.с.10-32). \~ \~ \~ \~Наведені позивачем підстави відповідають положеннями частини 1 статті 634 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору. \~ \~ \~ \~На підставі укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] договору № Б/Н від 18 вересня 2012 року, виникли кредитні правовідносини та, відповідно, зобов'язання, які останній мав виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших нормативних актів, зокрема, виконувати в частині повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування коштами, однак зобов'язання порушив невиконанням умов, визначених змістом зобов'язання. \~ \~ \~ \~Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обовязок. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивач - Банк виконав свої зобов'язання перед відповідачем [PERSON], а остання належним чином не виконала умови Кредитного договору №б/н від 18 вересня 2012 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України з боржника на користь позивача необхідно стягнути понесені стягувачем судові витрати. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved