overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Акцент-Банк» 04 квітня 2014 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилався на те, що 13 червня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір, згідно умов якого відповідачу надано кредит в сумі 3000 грн. зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості. Позивач вказував, що відповідач свої зобов'язання не виконав, станом на 24 лютого 2014 року загальна заборгованість перед банком складає 23283,68 грн. В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості в розмірі 23283,68 грн. та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача та відповідач не з'явилися, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи. Позивач подавав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав. За таких обставин суд, враховуючи письмову згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 червня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір, за яким відповідач [PERSON] отримав кредитні кошти в розмірі 3000 грн. зі сплатою відсотків за користування у розмірі 24 % на суму залишку заборгованості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свого обов'язку належним чином не виконав. Станом на 24 лютого 2014 року загальна заборгованість перед банком, розрахована за умовами кредитного договору, складає 23283,68 грн., з яких: 2982 грн. заборгованість за кредитом, 11602,14 грн. заборгованість по процентам, 7114,60 грн. заборгованість по комісії, 500 грн. та 1084,94 грн. суми штрафу. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором в сумі 23283,68 грн. Також з відповідача підлягає до стягнення 243 грн. 60 коп. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Акцент-Банк» 05 березня 2014 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилався на те, що 14 березня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір, згідно умов якого відповідачу надано кредит в сумі 3000 грн. зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості. Позивач вказував, що відповідач свої зобов'язання не виконав, станом на 20 лютого 2014 року загальна заборгованість перед банком складає 24108,58 грн. В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості в розмірі 24108,58 грн. та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача та відповідач не з'явилися, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи. Позивач подавав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав. За таких обставин суд, враховуючи письмову згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 березня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір, за яким відповідач [PERSON] отримав кредитні кошти в розмірі 3000 грн. зі сплатою відсотків за користування у розмірі 24 % на суму залишку заборгованості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свого обов'язку належним чином не виконав. Станом на 20 лютого 2014 року загальна заборгованість перед банком, розрахована за умовами кредитного договору, складає 24108,58 грн., з яких: 2994 грн. заборгованість за кредитом, 12140,36 грн. заборгованість по процентам, 7350 грн. заборгованість по комісії, 500 грн. та 1124,22 грн. суми штрафу. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором в сумі 24108,58 грн. Також з відповідача підлягає до стягнення 243 грн. 60 коп. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Акцент-Банк» 12 серпня 2014 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилався на те, що 03 червня 2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір, згідно умов якого відповідачу надано кредит в сумі 8900 грн. зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості. Позивач вказував, що відповідач свої зобов'язання не виконала, станом на 13 червня 2014 року загальна заборгованість перед банком складає 29480,07 грн. В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості в розмірі 29480,07 грн. та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача та відповідач не з'явилися, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи. Позивач подавав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань до суду не подавала. За таких обставин суд, враховуючи письмову згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03 червня 2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір, за яким відповідач [PERSON] отримала кредитні кошти в розмірі 8900 грн. зі сплатою відсотків за користування у розмірі 0,12 % на суму залишку заборгованості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свого обов'язку належним чином не виконала. Станом на 13 червня 2014 року загальна заборгованість перед банком, розрахована за умовами кредитного договору, складає 29480,07 грн., з яких: 3925,62 грн. заборгованість за кредитом, 4,30 грн. заборгованість по процентам, 3026 грн. заборгованість по комісії, 20644,15 грн. - пеня, 500 грн. та 1380 грн. суми штрафу. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором в сумі 29480,07 грн. Також з відповідача підлягає до стягнення 294 грн. 80 коп. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Акцент-Банк» 23 грудня 2015 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилався на те, що 29 листопада 2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №АВН0RX125630024, згідно умов якого відповідачу надано кредит в сумі 6456,85 грн. зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості. Позивач вказував, що відповідач свої зобовязання не виконала, станом на 15 грудня 2015 року загальна заборгованість перед банком складає 11176,26 грн. В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості в розмірі 11176,26 грн. та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача та відповідач не зявилися, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи. Позивач подавав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань до суду не подавала. За таких обставин суд, враховуючи письмову згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 листопада 2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №АВН0RX125630024, за яким відповідач [PERSON] отримала кредитні кошти в розмірі 6456,85 грн. зі сплатою відсотків за користування у розмірі 0,12 % на суму залишку заборгованості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобовязання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свого обовязку належним чином не виконала. Станом на 15 грудня 2015 року загальна заборгованість перед банком, розрахована за умовами кредитного договору, складає 11176,26 грн., з яких: 6233,96 грн. заборгованість за кредитом, 3933,91 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов?язань за договором, 500 грн. та 508,39 грн. суми штрафу. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором в сумі 11176,26 грн. Також з відповідача підлягає до стягнення 1218 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «АКЦЕНТ-БАНК» в особі представника Сафір Ф.О. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованостісплативши при зверненні до суду судовий збір у розмірі 1378 гривні 00 копійок. Ухвалою від 11 березня 2016 року позовну заяву ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» в особі представника Сафір Ф.О. до [PERSON] про стягнення заборгованості- повернуто позивачу. Відповідно до вимог ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011р., сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Судом встановлено, що судовий збір у сумі 1378гривень сплачений платіжним дорученням № ВО905В10N6 від 15.02.2016 р. сплачений ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» За вказаних фактичних обставин не можливо повернути судовий збір, так як судовий збір підлягає поверненню позивачу який сплатив судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Акцент Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 15525,15 грн. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Акцент Банк» звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обгрутовані позовних вимог вказали, що відповідно до укладеного договору № б/н від 24.01.2003 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 1800.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак відповідач порушив зобов'язання щодо своєчасного погашення кредиту, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, доказів поважності причин неявки у судове засідання, а також письмових заперечень не надав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Акцент Банк» звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обгрутовані позовних вимог вказали, що відповідно до укладеного договору № б/н від 24.02.2014 року [PERSON]. отримала кредит у розмірі у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач порушила зобов'язання щодо своєчасного погашення кредиту, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, доказів поважності причин неявки у судове засідання, а також письмових заперечень не надав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Позивач ПАТ КБ Альфа-Банк звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 26.08.2015 року з відповідачем було укладено оферту на укладання угоди про надання особистого кредиту № 490944637 договір. Відповідно до умов договору банк зобовязувався надати відповідачеві кредит у сумі 31\~979,75 грн., а відповідач зобовязувався в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші платежі, передбачені договором та графіком погашення кредиту. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши [PERSON] кредит у сумі 31\~979,75 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. У порушення умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 16.02.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом 31\~979,75 грн., за відсотками 5\~988,45 грн. У звязку з систематичним порушенням боржником своїх обовязків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору йому було нараховано неустойку. На 16.02.2016 року розмір неустойки становить: штраф 1000,00 грн. Представник ПАТ Альфа-Банк, в судове засідання не зявився, надіслав заяву згідно якої просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений завчасно, належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач зобов'язання належним чином не виконав, та станом на 16.02.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом 31\~979,75 грн., за відсотками 5\~988,45 грн., та штраф 1000,00 грн. Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обовязків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязання з повернення кредиту за договором. Позивачем на виконання умов договору відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. В судове засідання відповідачем також не надано підтверджень на досудове врегулювання спору. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивач ПАТ «КБ «Експобанк» 27 серпня 2015 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві посилався на те, що 02 квітня 2014 року між [PERSON] та позивачем було укладено договір № 2862000323/к про відкриття кредитної лінії для проведення операцій за платіжною карткою співробітника ТОВ «Лінктел Супорт Україна» в рамках зарплатного проекту, згідно з яким відповідачу було надано кредит, сума якого не перевищує 15000 грн. Вказував, що внаслідок невиконання відповідачем зобовязань за договором виникла заборгованість на загальну суму 33047,72 грн. В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за договором в розмірі 33047,72 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, подавав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не зявився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 квітня 2014 року між [PERSON] та позивачем ПАТ «КБ «Експобанк» було укладено договір № 2862000323/к про відкриття кредитної лінії для проведення операцій за платіжною карткою співробітника ТОВ «Лінктел Супорт Україна» в рамках зарплатного проекту. Згідно договору банк відкрив відповідачу кредитну лінію і надав кредит, ліміт якого склав 15000 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобовязання виконав належним чином, надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти в сумі 15000 грн. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] в порушення умов кредитного договору кредитні кошти не повернув. Судом встановлено, що станом на 11 серпня 2015 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором склала 33047,72 грн., з яких: 2999,91 грн. штраф, 305,74 грн. строкова заборгованість за процентами, 14999,57 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 2998,72 грн. прострочена заборгованість за відсотками, 9899,72 грн. та 1844,71 грн. суми пені. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором в сумі 33042,72 грн. Також з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір за розгляд справи судом в розмірі 1280 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач ПАТ «КБ «Надра» 04 лютого 2014 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 22 травня 2007 року. В поданій до суду заяві посилався на те, що 22 травня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти Вказував, що відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує, порушує умови договору. В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за договором у розмірі 8600,81 грн. та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, будучи повідомлений про розгляд справи, подавав до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу без участі представника, позовні вимоги підтримує. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення в справі. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору про комплексне банківське обслуговування від 22 травня 2007 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра» і відповідачем [PERSON] укладено договір, за умовами якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок та встановив ліміт кредитування 5000 грн. Також встановлено, що банк свої зобов'язання за договором виконав та надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти, що підтверджується розпискою з підписом отримувача. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свого обов'язку належним чином не виконала. Станом на 30 липня 2013 року заборгованість [PERSON] за договором складає: непогашений кредит 4498,51 грн., несплачені відсотки 1525,49 грн., штраф 2576,81 грн., всього - 8600,81 грн. За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 8600 грн. 81 коп. Також з відповідача [PERSON] відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved