Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

\~\~\~\~ Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитною лінією відповідно до умов угоди згідно заяви №002-13073-120408 від 12.04.2008 року в сумі 16537 грн. 04 коп. в т.ч.: 8305,18 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 1256,30 грн. прострочене тіло кредиту; 6975,56грн. - заборгованість за відсотками. В обґрунтування позову посилається на те, що між позивачем \~та відповідачем 12.04.2008 року було укладено згадану кредитну угоду про видачу банком \~кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок відповідача на платіжну картку №26255902469497 в національній валюті України - гривні. Відповідач був ознайомлений з умовами кредитування і погодився з ними. Згідно п.1.3 кредитного Договору банк відкрив держателю картки кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт [PERSON] лінії в розмірі 3000,00 грн.. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не укладається. Відповідач скористався кредитною лінією, використав грошові кошти надані банком, але станом на 22.06.2015 року не виконує належним чином зобов»язання за договором про повернення кредитних коштів. В результаті чого виникла прострочена заборгованість в зазначеній сумі. Представник позивача в судове засідання не з»явився. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позовних вимог в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала частково. Показала, що вона дійсно уклала з банком згадану кредитну угоду про отримання кредиту шляхом відкриття кредитної лінії і отримання кредитної картки. Спочатку кредитний ліміт становив 3000 грн., а потім був збільшений банком до 10000 грн.. Вона зняла з кредитної картки кошти в сумі 10000 грн. і частково погашала заборгованість сплачуючи платежі. На час припинення сплати коштів на картці були кошти в сумі 8305 гривень. На даний час погіршилося її матеріальне становище, вона розлучилася з чоловіком, має на утриманні двоє малолітніх дітей і тому на протязі останніх півтора року не користується кредитною карткою і не сплачує заборгованість по кредиту. Заслухавши відповідача [PERSON], дослідивши письмові докази по справі \~давши їм всесторонню правову оцінку суд знаходить, що позов \~підлягає до задоволення. З наданого суду позивачем \~[PERSON] договору \~№002-13073-120408 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 12.04.2008 року встановлено, що ПАТ «Дельта БАНК» видав відповідачу [PERSON] грошові кредитні кошти у вигляді відкриття відновлювальної відкличної [PERSON] лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладання цього договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. з відкриттям карткового рахунку №26255902469497. Кредитування здійснювалося строком на 364 календарні дні з подальшою пролонгацією.(а.с.3-4). Відповідно до умов згаданого кредитного договору держатель картки зобов»язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за [PERSON] лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та всю суму пені, яка нарахована за попередній місяць. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, якщо у зобов'язанні встановлені строки його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк. За змістом ст.ст. 610,612 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов»язання, якщо він не виконанв його в строк, передбачений договором або законом. \~В порушення \~норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. З розрахунку заборгованості по згаданому кредитному договору вбачається рух коштів по картковому рахунку в т.ч.: зняття готівки з карткового рахунку з 15.04.2008 року по 22.11.2013 року включно різними сумами та сплату коштів на вказаний рахунок в період з 12.05.2008 року по 25.06.2014 року включно різними платежами. Після 25.06.2014 року рух коштів по рахунку відсутній. З даного розрахунку також вбачається, що наявна заборгованість по кредитному договору станом на 22.06.2015 року становить суму 16762 \\шістнадцять тисяч сімсот шістдесят дві\\ грн. 04 коп. в т.ч.: 8305,18 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 1256,30 грн. прострочене тіло кредиту; 6975,56 грн.- заборгованість за відсотками; 225,00 грн. - пеня.(а.с.6) Наявність заборгованості по даному кредитному договору також доводиться випискою по рахунку приватного клієнта №469497-2015/1126 (за розрахунковий період з 14.04.2008 по 26.11.2015) отримувача [PERSON], наданою банком на вимогу суду. Доказів, які б спростували наявну заборгованості і суму розрахунку, відповідач суду не надала. В судовому засіданні достовірно доведено наявність заборгованості \~відповідача перед позивачем по сплаті кредитного боргу в сумі 16762,04 грн. станом на 22.06.2015 року на час звернення з позовом до суду. Заяв від позивача про зміну позовних вимог на час розгляду справи до суду не надходило. Суд розглядає позов в межах заявлених позовних вимог. Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03.2015 року №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» розпочато процедуру виведення ПАТ «Дельта Банк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації з 03.03.2015 року по 02.06.2015 року і призначено уповноважену особу(а.с.11) Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 08.04.2015 року №71 «Про внесення змін до рішення виконавчої дирекції Фонду від 02.03.2015 року №51…» тимчасову адміністрацію запроваджено строком на шість місяців з 03.03.2015 року по 02.09.2015 року. \~ Відповідно до вищевикладеного позивач звільнений від сплдати судового збору. Судові витрати по справі підлягають до стягнення з відповідача в дохід держави в межах задоволення позовних вимог.

Outcome: approved