Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивач ПАТ «СК «АХА страхування» звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення грошової суми в порядку регресу у розмірі 2 973 гривень 22 копійок. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 17.07.2013 року на вул. Люстдорфська дорога в м.Одесі об 18 годин 30 хвилин сталася дорожня транспортна пригода, в результаті якої трапилося зіткнення між автомобілями [NUMBER], яким керував водій [PERSON], власником якого є [PERSON] та автомобілем [NUMBER], яким керував водій [PERSON] Винним у вчиненні ДТП визнаний водій [PERSON], що підтверджується Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 16.08.2013 року. Автомобіль марки «RANGE ROVER - SPORT» державний номер [NUMBER] застрахований ПАТ «СК «АХА страхування» на умовах договору добровільного страхування наземного транспорту № 2295880/05АВ від 26.04.2013 року. В наслідок аварійного пошкодження власнику автомобілю [NUMBER], завдано матеріальну шкоду у розмірі 2 973 гривень 22 копійок. На підставі страхового акту № 1.001.13.09908/VESKO35750 від 08.10.2013 року, платіжного доручення №63 644 від 10.10.2013 року, ПАТ «СК «АХА страхування» виплатила власнику автомобіля [NUMBER], [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 2 973 гривень 22 копійок. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.23). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Судова повістка про виклик відповідача повернулася до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. Відповідно до абз.2 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що він був повідомлений належним чином. (а.с.36-37). У звязку з викладеним, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що 26.04.2013 року між ПАТ «СК «АХА страхування» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 2295880/05АВ (а.с.18); 17.07.2013 року на вул. Люстдорфська дорога в м.Одесі об 18 годин 30 хвилин сталася дорожня транспортна пригода, в результаті якої трапилося зіткнення між автомобілями [NUMBER], яким керував водій [PERSON], власником якого є [PERSON] та автомобілем [NUMBER], яким керував водій [PERSON] (а.с.13); Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САО №871795, [PERSON] є власником автомобілю [NUMBER] (а.с.19); 19.07.2013 року, ПАТ «СК «АХА страхування» поступило повідомлення про настання події, що має ознаки страхового випадку за участю автомобіля [NUMBER] (а.с.15-16 Винним у вчиненні ДТП визнаний водій [PERSON], що підтверджується Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 16.08.2013 року, яка набула законної сили (а.с.11); Відповідно до рахунку №109 від 07.08.2013 року, в наслідок аварійного пошкодження власнику автомобілю [NUMBER], завдано матеріальну шкоду у розмірі 2 973 гривень 22 копійок (а.с.14); На підставі страхового акту № 1.001.13.09908/VESKO35750 від 08.10.2013 року, платіжного доручення №63 644 від 10.10.2013 року, ПАТ «СК «АХА страхування» виплатила власнику автомобіля [NUMBER], [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 2 973 гривень 22 копійок (а.с.8,12); Відповідач [PERSON] неодноразово попереджувався про необхідність сплати заборгованості (а.с. 9,10). Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту є в т. ч. відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди. Частина 1 ст. 22 ЦК України передбачає, що особа, який завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування. Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Відповідно до положень частини 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до\~ст. 993 ЦК України, та ст. 27 Закону України «Про страхування» встановлено, що до страховика, який виплатив страхове\~\~відшкодування\~\~за договором\~\~майнового\~\~страхування,\~\~в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким чином, з [PERSON] на користь Приватного\~акціонерного\~товариства «СК«АХА Страхування» підлягає стягненню сума страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 2\~973 гривень 22 копійки. При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача витрати понесені позивачем за оплату судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок. На підставі викладеного, та

Outcome: approved