Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що підприємство «Полтаватеплоенерго» надавало послуги з централізованого теплопостачання за адресою: [ADDRESS] . Покладені законодавством зобов`язання щодо оплати послуг з теплопостачання відповідачі не виконували належним чином, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~ позивач просив суд стягнути з відповідачів заборгованість за отримані послуги за період з 01.08.2015 року по 01.05.2019 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 22660,01 грн. Згідно з ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13.01.2020 року відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 21.04.2020 року стягнуто з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] солідарно на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги з теплопостачання, яка утворилась за період з 01.08.2015 року по 01.05.2019 року з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, в загальному розмірі 22\~660 гривень 01 коп., а також понесені судові витрати в розмірі 1921 грн. у рівних частках, а саме по 480,25 грн. з кожного. Ухвалою від 30.06.2021 року поновлено строк на звернення до суду із заявою про скасування заочного рішення, якою заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення задоволено. Скасоване заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 21.04.2020 року. Визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. 15.07.2021 року до суду надійшов відзив відповідача [PERSON] , в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості з нього. У відзиві вказує, що після розірвання шлюбу між ним та [PERSON] він не проживає у квартирі за адресою: [ADDRESS] . Крім того, він не є власником чи співвласником даної квартири, також не є споживачем комунальних послуг оскільки не є членом сім`ї. Ухвалою суду від 15.09.2021 року провадження у справі закрито та справа призначена до судового розгляду по суті. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] адвокат Нестеренко Н.М. просила відмовити у задоволенні позовних вимог стосовно відповідача [PERSON] , зазначила, що квартира за адресою: [ADDRESS] не приватизована, отже перебуває у комунальній власності міста. Оскільки [PERSON] не проживає у вказані квартирі з часу розірвання шлюбу, а з 2009 року проживає за адресою: [ADDRESS] , тому він не є споживачем послуг за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] у судовому засіданні просив відмовити у позові в частині стягнення заборгованість з нього. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , будучи належним чином повідомле\-\-ними про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися з невідомих причин, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавали. Заслухавши з`явившихся учасників процесу, дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а. с. 3). Відповідач [PERSON] знятий з реєстрації за адресою: [ADDRESS] , з 08.04.2021 року. Встановлено, що споживачами комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] за період з 01.08.2015 року по 01.05.2019 утворилася заборгованість з послуг центрального опалення та гарячого водопостачання у сумі 17929,37 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. За період з 01.10.2015 року по 01.05.2019 року нараховано індекс інфляції в сумі 3713,68 грн. та 3 % річних у сумі 1016,96 грн., у зв`язку з чим загальна заборгованість з послуг центрального опалення та гарячого водопостачання склала 22\~660,01 грн. Відповідно до Свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 02.06.1995 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с. 102). Квартира за адресою: [ADDRESS] не приватизована, свідоцтво про право власності не видавалося. (а. с. 104,106). Враховуючи те, відповідач [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , не проживав з 2009 року, що підтверджено показаннями свідка [PERSON] та Актом обстеження житлових умов та підтвердження місця проживання (а.с. 107), суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] не є споживачем житлово-комунальних послуг за вказаною адресою, а тому не є належним відповідачем у даній справі. З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що у частині стягнення заборгованість за послуги теплопостачання з відповідача [PERSON] слід відмовити. Отже, суд приходить до висновку, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є споживачами послуг з теплопостачання та перебувають у фактичних договірних відносинах з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» по наданню послуг з центрального опалення та гарячого водопостачання за адресою: [ADDRESS] , загальною опалювальною площею 89,54 кв. м. Відповідно до\~ст. 67 ЖК України\~плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтями\~64,\~68 ЖК України\~передбачено обов`язок відповідачів своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до п.18 «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених\~Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630\~споживачі зобов`язані оплачувати за спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяцем. Розмір щомісячної плати складає: за послугу централізованого опалення\~1596,93 грн/Гкал за місяць протягом опалювального періоду, за послугу з централізованого постачання гарячої води\~89,54 грн/куб.м. Договір між сторонами про надання послуг не укладався, але підприємство «Полтаватеплоенерго» надавало послуги теплопостачання, а відповідачі такі послуги прийняв та від їх отримання не відмовилися. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] свої зобов`язання по оплаті послуг з теплопостачання належним чином не виконували, тому за ними за період з 01.08.2015 року по 01.05.2019 утворилася заборгованість у сумі 17929,37 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитору зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З врахуванням змісту вказаної норми боржнику за період з 01.10.2015 року по 01.05.2019 року нараховано індекс інфляції в сумі 3713,68 грн. та 3 % річних у сумі 1016,96 грн., у зв`язку з чим загальна заборгованість склала 22\~660,01 грн. Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~визначено, що житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і Правил. Комунальні послуги\~результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо - та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законом. Ураховуючи викладене, суд вважає, що відповідачі, як споживачі послуг з теплопостачання, перебувають у фактичних договірних правовідносинах з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», але взяті на себе зобов`язання по оплаті послуг з теплопостачання не виконують. Відповідно до\~ст.525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Оскільки відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] належним чином зобов`язання по оплаті житлово-комунальних послуг не виконували, що не спростовано у судовому засіданні належними та допустимими доказами, а тому за період з 01.08.2015 року по 01.05.2019 за ними утворилася заборгованість у розмірі 22\~660,01 грн., суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ч.1\~ст. 141 ЦПК України, шляхом стягнення з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь позивача судового збору в сумі 1921 грн.

Outcome: partial