overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який зареєстрований 18травня 1991 року Смідинською сільською радою Старовижівського району Волинської області про, що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №12. Позов мотивує тим, що спільне життя не склалось, між ними немає взаєморозуміння та поваги, на протязі шести років разом не проживають, оскільки через скрутне матеріальне становище вона виїхала в Італію для працевлаштування де працює по даний час, в Україну приїздить один раз на рік. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме їх інтересам, оскільки при поверненні додому, неодноразові спроби налагодити сімейні стосунки не дали позитивного результату і на даний час вони проживають окремо. Вважає, що шлюб існує лише формально, сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо. Після розлучення просить залишити прізвище Семенака. Позивач в судове засідання не з'явилась. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, повторно в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяви\~ про розгляд справи за його відсутності не надійшло, у зв'язку із чим, враховуючи згоду позивача, суд проводить заочний розгляд справи (в порядку, встановленому ст. 224 ЦПК) /а.с. 21, 26-27/. \~Враховуючи неявку сторін, розгляд здійснюється в порядку, передбаченому ч.2 ст. 197 ЦПК.\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі про, що 18травня 1991 року в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Смідинською сільською радою Старовижівського району Волинської області зроблено запис №12 /а.с.5/. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сім'єю. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам подружжя, сімя розпалась остаточно і можливість її збереження втрачена, а тому суд вважає, що формально існуючий шлюб слід розірвати.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який зареєстрований 19.06.2011р., Галиновільською сільською радою Старовижівського району Волинської області, актовий запис № 05, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалось, між ними немає взаєморозуміння та поваги, мають різні погляди на сімейне життя та сімейні обовязки. На протязі останніх шести місяців не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Вважає, що шлюб існує лише формально, сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо, на примирення не погоджується, оскільки шлюбні відносини на даний час припинені, а тому звернулась до суду та просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу та після розлучення просить залишити прізвище Климук. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає, просить шлюб розірвати. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.\~ Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам\~ одного з них. Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 19.06.2011р., Галиновільською сільською радою Старовижівського району Волинської області, актовий запис № 05 /а.с.4/. Відповідно до свідоцтва про народження сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] /а.с.5/. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки примирення між ними неможливе. Розриваючи шлюб між сторонами, суд також враховує інтереси неповнолітньої дитини сторін, повноцінний розвиток та виховання яких у сім'ї, у якій існують постійні непорозуміння є неможливим. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам подружжя, сторони не примирились, виявили взаємну згоду на розірвання шлюбу, сімя розпалась остаточно і можливість її збереження втрачена, а тому суд вважає, що формально існуючий шлюб слід розірвати. На підставі\~ст. 88 ЦПК України\~стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати повязані з оплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який зареєстрований 20 жовтня 2013 року виконкомом Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області, про що складено відповідний актовий запис №21, мотивуючи позов тим, що з серпня 2015 року фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені у звязку з відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на життя, сімейні відносини, ведення спільного господарства, дітей від шлюбу не мають, на даний час відповідач проживає з іншою жінкою, фактично утворивши нову сім'ю. Після розірвання щлюбу просить поновити дошлюбне прізвище Мороз, стягнути з відповідача судові витрати. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач, будучи належно повідомленим, в судове засідання не з'явився, у зв'язку із чим, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи (в порядку, встановленому ст. 224 ЦПК). Враховуючи неявку сторін, розгляд здійснюється в порядку, передбаченому ч.2 ст. 197 ЦПК.\~\~ \~ Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.\~ Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам\~ одного з них. Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20 жовтня 2013 року виконкомом Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області, про що складено відповідний актовий запис №21 /а.с.6/. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не з'явився, що свідчить про небажання зберегти сім'ю. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позивач та відповідач не бажають примиритись, сімя розпалась і можливість її збереження втрачена, а тому суд вважає, що формально існуючий шлюб слід розірвати. На підставі\~ст. 88 ЦПК України\~стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати повязані з оплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який зареєстрований 20 листопада 1974 року виконавчим комітетом Кримненської сільської ради Старовижівського району Волинської області, актовий запис №30, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалось, оскільки мають різні погляди на сімейне життя і обовязки, в результаті чого між ними виникають постійні непорозуміння і сварки. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага. Відповідач зловживає спиртними напоями, безпідставно проявляє агресію. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, оскільки неодноразові спроби налагодити сімейні стосунки не дали позитивного результату. На примирення не погоджується, оскільки вважає, що потрібно розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позов підтримала з наведених у ньому підстав. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з наведених у позові підстав. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснив, що погоджується на розірвання шлюбу. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.\~ Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20 листопада 1974 року виконавчим комітетом Кримненської сільської ради Старовижівського району Волинської області, актовий запис №30, неповнолітніх дітейне мають. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сім'єю. Як ствердила суду позивачка конфлікт в сім'ї носить постійний характер, як повноцінна їхня сім'я існувати не може, примирення між ними вважає неможливим. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам\~ одного з них. Як встановлено в судовому засіданні у подружжя постійно виникають непорозуміння та конфлікти, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім'ї. Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд вважає за недоцільне надавати сторонам строк для примирення, оскільки як встановлено з пояснень позивача і відповідача, вони наполягають на розрванні шлюбу. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам подружжя, позивач і відповідач не бажають примиритись, сімя розпалась остаточно і можливість її збереження втрачена, а тому суд вважає, що формально існуючий шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який зареєстрований 23 липня 1983 року Седлищенською сільською Радою Старовижівського рай ЗАГСУ Волинської області, актовий запис №16, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалось, відповідач зловживає спиртними напоями, на даний час разом не проживають, між ними немає взаєморозуміння та поваги. Вважає, що шлюб існує лише формально, сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо. Позивач в судовому засіданні позов підтримала з наведених у ньому підстав, пояснила, що проживає з відповідачем окремо, спільного господарства не ведуть, категорично заперечує проти надання строку на примирення, оскільки наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснив, що між ними виникають конфлікти та сварки, один одного не розуміють, погоджується на розірвання шлюбу. Суд, заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.\~ Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам\~ одного з них. Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 23 липня 1983 року Седлищенською сільською Радою Старовижівського рай ЗАГСУ Волинської області, актовий запис №16 /а.с.10/. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сім'єю. Як ствердила суду позивачка конфлікт в сім'ї носить постійний характер, як повноцінна їхня сім'я існувати не може, примирення між ними неможливе. Відповідач погодився на розірвання шлюбу. Як встановлено в судовому засіданні у подружжя постійно виникають непорозуміння та конфлікти, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім'ї. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам подружжя, сімя розпалась остаточно і можливість її збереження втрачена, а тому суд вважає, що формально існуючий шлюб слід розірвати. Згідно зі ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який зареєстрований 29 жовтня 2004 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалось, на даний час разом не проживають, між ними немає взаєморозуміння та поваги. Вважає, що шлюб існує лише формально, сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо. Позивач в судовому засіданні позов підтримала з наведених у ньому підстав, пояснила, що проживає з відповідачем окремо, спільного господарства не ведуть, категорично заперечує проти надання строку на примирення, оскільки наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснив, що погоджується на розірвання шлюбу. Суд, заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 29 жовтня 2004 року виконавчим комітетом Седлищенської сільської ради Старовижівського району Волинської області, актовий запис №2, мають двох неповнолітніх дітей /а.с.5-7/. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сім'єю. Як ствердила суду позивачка конфлікт в сім'ї носить постійний характер, примирення між ними неможливе. Відповідач погодився на розірвання шлюбу. Як встановлено в судовому засіданні у подружжя постійно виникають непорозуміння та конфлікти, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім'ї. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам подружжя, сім'я розпалась остаточно і можливість її збереження втрачена, а тому суд вважає, що формально існуючий шлюб слід розірвати. Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який зареєстрований 31 січня 2011 року виконавчим комітетом Седлищенської сільської ради Старовижівського району Волинської області, актовий запис № 02, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалось, між ними немає взаєморозуміння та поваги, мають різні погляди на сімейне життя та сімейні обов'язки. З грудня 2015 року проживають окремо. Вважає, що шлюб існує лише формально, сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо, на примирення не погоджується, шлюбні відносини на даний час припинені, а тому звернулась до суду та просить шлюб розірвати. Позивач і відповідач в судове засідання не з'явились, подали заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності, наполягають на розірванні шлюбу. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 31 січня 2011 року виконавчим комітетом Седлищенської сільської ради Старовижівського району Волинської області, актовий запис № 02 /а.с.10/. Відповідно до свідоцтва про народження сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] /а.с.5-6/. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, зокрема після закінчення наданого судом строку для примирення, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім'ї. Розриваючи шлюб між сторонами, суд також враховує інтереси неповнолітніх дітей сторін, повноцінний розвиток та виховання яких у сім'ї, у якій існують постійні непорозуміння є неможливим. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що дана сім'я розпалась остаточно і можливість її збереження втрачена, а тому суд вважає, що формально існуючий шлюб слід розірвати. Долю судових витрат слід вирішити відповідно до ст. 88 ЦПК.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб укладений з відповідачкою 14.03.2002 року, вказуючи, що причиною розпаду сім»ї став той факт, що у них різні погляди на подружні відносини та подружні стосунки, виявилось несумісність характерів. У зв'язку з цим останнім часом між ними виникають сварки, які призвели до втрати до дружини почуття любові та пошани. З 2009 року з відповідачкою мешкають окремо та в різних містах. З того часу не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Всі наміри зберегти родинні стосунки були марними. На сьогодні у кожного з них склалися інші подружні відносини, він має намір зареєструвати шлюб з іншою жінкою з якою перебуває у цивільних шлюбних відносинах на протязі чотирьох років. Примирення з відповідачкою не можливе, дітей від шлюбу з [PERSON] не мають. В судове засідання сторони не з'явилися, суду надали заяви з проханням розглянути справу у їхню відсутність. Позивач в заяві вказав, що позов підтримує, строк на примирення просить не надавати; відповідачка повідомила суд, що позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як убачається із матеріалів справи, сторони зареєстрували шлюб 14.03.2002 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві зроблений відповідний актовий запис № 300 (а.с. 5). Відповідно до ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Згідно з ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство, мешкають окремо за різними адресами, взаєморозуміння між ними відсутнє, шлюб існує формально, позивач наполягає на розлученні, оскільки вважає, що збереження шлюбу бути не може, відповідачка визнає позов, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Оскільки визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачкою. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб укладений з відповідачкою, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Позивач в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позов підтримує повністю. Відповідачка будучи належним чином повідомлена про час розгляду справи, до суду не прибула, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як встановлено в судовому засіданні та доведено матеріалами справи те, що одружившись 07.10.2000 року подружжя на даний час не підтримують стосунків. Причина розладу у сімї відсутність спільних інтересів, формальність існування шлюбу, тому збереження такого шлюбу є недоцільним. За таких обставин, суд прийшов до переконання, що подальше проживання та збереження сімї є неможливим, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем фактично припинено у 2013 р. У судове засідання позивач не з'явився, подав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення в справі. Відповідач у судове засідання, будучи належно повідомленою, не з'явилась, у зв'язку із чим суд проводить заочний розгляд справи (в порядку ст. 224 ЦПК). \~ Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, що свідчить про його небажання зберегти сімю, яка розпалась остаточно і можливість її збереження втрачена, а тому суд приходить до висновку, що формально існуючий шлюб слід розірвати.

Outcome: dismissed