Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач просить визнати дійсною угоду купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS], укладену 07.05.2002 року з відповідачкою, на Александрійській універсальній товарній біржі по біржовому контракту № АВ-017, а також визнати за ним право власності на житловий будинок, з усіма надвірними побудовами. Незважаючи на відсутність нотаріального посвідчення угоди, яка на той час не потребувала такого, були виконані всі умови угоди: позивачка сплатила відповідачці гроші за будинок, а відповідачка передала їй у володіння, користування і розпорядження житлове домоволодіння. Тому на теперішній час позивачка вимушена звертатися до суду з дійсною позовною заявою. Позивачка у судове засідання не з'явилася, однак залишила суду заяву в якій підтримала позовні вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі та розглянути справу за її відсутності. Відповідачка у судове засідання не з*явилася, але залишила суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнала та просить справу розглянути у її відстуність. Дослідивши матеріали справи, розглянуши письмову заяву позивачки, відповідачки, суд прийшов до наступного: - відповідно до біржового контраку № АВ-017 А укладеного 07.05.2002 року на Александрійській універсальній товарній біржі [PERSON] придбав у [PERSON] житловий будинок, з надвірними побудовами, розташований по [ADDRESS]; - згідно договору купівлі- продажу від 15.05.2002 року [PERSON] придбала у [PERSON] земельну ділянку площею 0,06 га, що розташована по [ADDRESS]; - відповідно до реєстраційного посвідчення за № 424 від 08.05.2002 року домоволодіння, розташоване по [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON] на праві приватної власності на підставі біржового контракту № АВ-017 укладеного на Александрійській універсальній товарній біржі від 07.05.2002 року; - згідно характеристики будинку, господарчих будівель та споруд житловий будинок під літ. «А-1», вбиральня під літ. «Д», ворота під літ. «№1», огорожа під літ. «№2», огорожа під літ. «№3», колодязь під літ. «К» побудовані у 1956 році. Прибудова під літ. «а-1», прибудова під літ. «а№-1» та ганок під літерою «а» побудовані в 2012 році. Згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились відносно усіх умов угоди, що підтверджено письмовими доказами, і сталось повне або часткове виконання договору, але одна з сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. На підставі викладеного суд вважає, що позов щодо вимог про визнання договору купівлі -продажу підлягає задоволенню тому що обидві сторони виконали умови договору купівлі-продажу, викладені в біржовому контракті. Покупець передав гроші, а продавець передав покупцю у володіння спірний будинок. Відповідно до п. 14 біржового контракту зазначено, що угоди купівлі-продажу укладені на біржі нотаріального посвідчення не потребують, а тому сторони договору не були обізнані про необхідність нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу спірного будинку. Тому відповідно до ст. 47 ЦК України 1963 року, який діяв на момент вчинення правочину, суд має можливість договір купівлі -продажу житлового будинку [ADDRESS], укладений 07.05.2002 року на Александрійській універсальній товарній біржі по біржовому контракту № АВ-017 визнати дійсним. Щодо визнання права власності на житловий будинок з господарськими побудовами то позов підлягає частковому задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено, що на час укладення договору купівлі-продажу від 07.05.2002 року до складу домоволодіння входили житловий будинок під літ. «А-1», вбиральня під літ. «Д», ворота під літ. «№1», огорожа під літ. «№2», огорожа під літ. «№3», колодязь під літ. «К» на які і слід визнати право власності. Щодо решти будівельних споруд, які зазначені в технічному паспорті з відміткою виготовлення в 2012 році, а саме: прибудова під літ. «а-1», прибудова під літ. «а№-1» та ганок під літерою «а» то про ці будівлі відсутні відомості що вони здавались до експлуатації у відповідності до закону і не є самовільно збудованими спорудами та що вони відповідають санітарним, пожежним та архітектурним нормам тому у визнання права власності на забудови побудовані у 2012 року слід відмовити.

Outcome: partial