Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач ПАТ НАСК «Оранта» 02 липня 2018 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу. \~ \~ \~ \~Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04 грудня 2016 року сталася дорожньо-транспортна пригода з вини водія [PERSON] В результаті цієї ДТП було пошкоджено, транспортний засіб постраждалої сторони, а позивач на виконання своїх зобовязань за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів сплатив 49490 грн. Позивач зазначав, що вину відповідача встановлено у судовому порядку, відповідач [PERSON] після ДТП за його участю залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, тому має відшкодувати понесені позивачем витрати. В своїй позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «НАСК «Оранта» страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 49490 грн. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27 липня 2018 року відкрито провадження в даній справі з призначенням справи до розгляду в за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового розгляду. \~ \~ \~ \~Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подавав, з клопотаннями до суду не звертався. Суд,\~ дослідивши\~зібрані в\~справі докази,\~ матеріали\~справи №\~552/7082/16-п, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04\~грудня 2016\~року о 19-55\~год.,\~ [PERSON]\~ керуючи автомобілем [NUMBER],\~\~ по вул.\~Гожулянській у м.\~Полтаві, в напрямку від вул.\~[PERSON], не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, внаслідок чого при виконанні маневру повороту на вул.\~Баленка, виїхав на смугу зустрічного руху та вчинив зіткнення з автомобілем [NUMBER] (водій [PERSON]Ю.), який стояв припаркований. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.\~ Після вчинення зазначеного, будучи причетним до ДТП, [PERSON] залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.\~10.1,.12.1, 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.\~122-4,\~ст. 124 КУпАП. Постановою Київського районного суду м. Полтави 29 грудня 2016 року (справа №552/7082/16-п, провадження № 3/552/1951/17) [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КпАП України з накладенням адміністративного стягнення. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тому суд вважає доведеними обставини щодо вчинення відповідних дій відповідачем [PERSON] Також судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта» згідно полісу № АЕ/6542035 від 28 грудня 2015 року. Відповідно до страхового акту № ОЦВ-Р-16-10634/1 вказана дорожньо-транспортна пригода визнана страховою, визначено та сплачено одержувачу страхового відшкодування страховою компанією розмір збитків (сума страхового відшкодування) в загальній сумі 49490 грн. Згідно\~ ст.\~ 1191 ЦК України особа,\~ яка відшкодувала шкоду,\~ завдану іншою особою,\~ має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до норм ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов. Зокрема, нормою передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він, зокрема, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Встановивши дані обставини, враховуючи, що позивач ПАТ «НАСК «Оранта» виплатив страхове відшкодування в сумі 49490 грн., відповідач [PERSON], який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, залишив місце вчинення ДТП, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення в порядку регресу сума страхового відшкодування в розмірі 49490 грн. Тому позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «НАСК «Оранта» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Окрім того,\~ з відповідача на користь позивача підлягають відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати в сумі 1762 грн. по сплаті судового збору.

Outcome: approved