Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Волинського відділення» звернувся в суд із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Свій позов обґрунтовує тим, що 22.05.2008 року між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 070-22-154/08, відповідно до умов якого останній отримав грошові кошти в сумі 70000 доларів США, зі сплатою 13,5% річних та з кінцевим терміном повернення 21.05.2023 року. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором 22.05.2008 року між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений Іпотечний договір, відповідно до умов якого останній передав в іпотеку банку трикімнатну квартиру загальною площею 66 кв.м., житловою площею 38,6 кв.м., за адресою: [ADDRESS]. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 22.05.2008 року між АКБ «Укрсоцбанк», [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки, за умовами якого поручитель поручається перед кредитором за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають із договору відновлювальної кредитної лінії № 070-22-154/08 від 22.05.2008 року. Посилаючись на те, що позичальник неналежним чином виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, просить стягнути солідарно з відповідачів в користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 444 268,23 грн., в тому числі 7468,02 доларів США, що (згідно курсу НБУ станом на 11.03.2016 року 1 долар США становить 25,5192 грн.) еквівалентно 190577,84 грн. - заборгованість за кредитом, 5098,80 доларів США, що еквівалентно 130117,29 грн. - заборгованість за відсотками, 101450,94 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період з 10.03.2015 року по 10.03.2016 року включно та 22 122,15 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків за період з 10.03.2015 року по 10.03.2016 року включно та судові витрати по справі. До початку розгляду справи представник позивача надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримала, просила його задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. У зв'язку з відсутністю в судовому засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальних пристроїв не здійснювалось. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 22.05.2008 року між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 070-22-154/08, відповідно до умов якого останній отримав грошові кошти в сумі 70000 доларів США, зі сплатою 13,5% річних та з кінцевим терміном повернення 21.05.2023 року (а.с.6-10). Банк умови договору виконав, надавши позичальнику кошти, що підтверджується заявами на видачу готівки та меморіальними ордерами (а.с.13-15). В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором 22.05.2008 року між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений Іпотечний договір, відповідно до умов якого останній передав в іпотеку банку трикімнатну квартиру загальною площею 66 кв.м., житловою площею 38,6 кв.м., за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до п.п.3.3.8 Договору кредитної лінії позичальник зобов'язався своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п. 1.1., 2.4., 3.3.14 цього договору. Відповідно до п.4.2 кредитного договору у разі порушення позичальником вимог п.п.3.3.2-3.3.16 цього Договору, позичальник зобов'язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 3% від суми фактичної заборгованості за кредитом та нарахованими процентами, за кожний випадок. Згідно п.п.3.3.14 договору кредиту кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів, комісій та можливих штрафних санкцій (пені, штрафу) у разі затримання позичальником сплати кредиту (частини кредиту) та/або процентів щонайменше на 30 календарних днів. В судовому засіданні встановлено, що позичальник неналежним чином виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором щодо своєчасної сплати суми кредиту та відсотків за користування грошовими коштами, у зв'язку з чим станом на 11.03.2016 року утворилась заборгованість в розмірі 444 268,23 грн., в тому числі: 7468,02 доларів США, що (згідно курсу НБУ станом на 11.03.2016 року 1 долар США становить 25,5192 грн.) еквівалентно 190577,84 грн. - заборгованість за кредитом, 5098,80 доларів США, що еквівалентно 130117,29 грн. - заборгованість за відсотками, 101450,94 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період з 10.03.2015 року по 10.03.2016 року включно та 22 122,15 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків за період з 10.03.2015 року по 10.03.2016 року включно. 22.05.2008 року між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договр поруки, за умовами якого поручитель зобов'язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, можливих штрафних санкцій (штрафу, пені) у розмірі та у випадках, передбачених Договором відновлювальної кредитної лінії № 070-22-154/08 від 22.05.2008 року та додаткових угод до нього (а.с.16-17). Згідно ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). 25.11.2015 року за вих.№ 11309 банком були направлені [PERSON], [PERSON] претензії про повне погашення заборгованості за договором кредиту, які залишені останніми без відповіді (а.с.25-29). Таким чином, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позичальник порушив виконання зобов'язання за кредитним договором, тому з відповідачів слід стягнути солідарно в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі 444268,23 грн. та 6664,02 грн. сплаченого судового збору. На підставі ст.ст.526, 554, 610, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved