Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Позивач ПАТ «Страхова компанія «Провідна» 16 липня 2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. В поданій до суду заяві посилався на те, що 24 січня 2012 в результаті порушення відповідачем [PERSON] Правил дорожнього руху сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб «Тойота», державний номер [NUMBER]. Вказував, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в СК «Провідна», власний пошкодженого транспортного засобу звернувся до страхової компанії з заявою про виплату страхового відшкодування, яке було визначено та виплачено позивачем в розмірі 12426,41 грн. В своїй позовній заяві просив суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПрАТ «СК «Провідна» 12426,41 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомлений судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 січня 2012 року о 9-00 год. [PERSON], керуючи автомобілем «Вольво», державний номер [NUMBER], на 1 км. автодороги Глобочиця-Калинівка-Станішівка, не врахував дорожні умови, не вибрав безпечну швидкість, не витримав безпечну дистанцію та здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», державний номер [NUMBER], що рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.п. 12.4., 13.1. ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України. Постановою Київського районного суду м. Полтави від 24 лютого 2012 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому суд вважає доведеними обставини щодо наявності відповідних дій, вчинених відповідачем [PERSON], які встановлені постановою суду в справі про адміністративне правопорушення. Також судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована в ПрАТ «СК «Провідна» згідно полісу № АА/4856205. Відповідно до страхового акту №1001/39/32310/78767 від 25 травня 2012 року вказана дорожньо-транспортна пригода визнана страховою, визначено розмір збитків в сумі 12426,41 грн. Також судом встановлено, що сума страхового відшкодування в розмірі 12426,41 грн. повністю виплачена отримувачу [PERSON] Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до норм ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов. Зокрема, нормою передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Встановивши дані обставини, враховуючи, що позивач ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» виплатив страхове відшкодування в сумі 12426,41 грн., відповідач [PERSON], який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, не повідомив страховика у строки і за умов, визначених законом щодо настання страхової події, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення в порядку регресу сума страхового відшкодування в розмірі 12426,41 грн. Тому позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Також з відповідача на користь позивача підлягають відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню понесені судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved