Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилається на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 10.12.2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 10017,63 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами та правилами, Тарифами складають між нею і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії та інші платежі на умовах, передбачених договором. Станом на 02.11.2016 відповідач [PERSON] порушує умови договору, не сплачує заборгованість по кредиту, відсоткам, а також інші витрати відповідно до умов Договору та допустив заборгованість в розмірі 32045,05 грн., що складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 10017,64 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 5303,12 грн.; заборгованості за пенею та комісією в розмірі 10017,50 грн.; штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди в розмірі 6706,79 грн. Відповідач неодноразово повідомлявся про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів, однак вимоги щодо повернення кредитних коштів згідно кредитного договору ним виконані не були. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти їх задоволеня. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов доведений та обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.12.2013 року відповідач [PERSON] здійснив свій особистий підпис в Генеральній угоді про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с. 6). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами та правилами, Тарифами складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача в угоді . Таким чином, відповідно до укладеного між сторонами вищезгаданого договору б/н від 10.12.2013 року відповідач [PERSON], отримав кредит у розмірі 10017,63 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг відповідач [PERSON] зобов'язувався погашати заборгованість по кредиту, сплачувати нараховані за період користування кредитом відсотки, комісії за користування кредитом, штрафів, інших витрат, а також наслідки та відповідальність у разі порушення взятих позичальником та Банком взятих на себе зобов'язань (а.с. 7-30). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст.1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом. З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав умови договору повністю. В свою чергу, відповідач не дотримався умов передбачених договором. На даний час, [PERSON], істотно порушує умови договору, не сплачує заборгованість по кредиту, відсоткам, комісії, всупереч умов Генеральної угоди, в результаті чого допустив заборгованість в розмірі 32045,05 грн., що складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 10017,64 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 5303,12 грн.; заборгованості за пенею та комісією в розмірі 10017,50 грн.; штрафу відповідно до п.2.2 Генеральної угоди в розмірі 6706,79 грн., що вбачається із розрахунку (а.с.4). Відповідач неодноразово повідомлявся про виникнення заборгованості по оплаті передбачених угодою платежів, однак вимоги щодо повернення кредитних коштів згідно Генеральної угоди нею виконані не були. На підставі викладеного суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором б/н від 10.12.2013 року в сумі 32045,05 грн. доведена та підлягає задоволенню. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідача належить також стягнути судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору в розмірі 1378 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved