Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Позивач, ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування жилим приміщенням в гуртожитку по вулиці Декабристів, будинок 28, кімната 27, корпус А, в місті Кременчуці, внаслідок відсутності встановлені строки; стягнути з відповідача судовий збір. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що на праві власності ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» належить гуртожиток № 28 по вулиці Декабристів у місті Кременчуці Полтавської області. Згідно ордеру № 21 від 15 грудня 2010 року [PERSON], [INFO], разом з матір ю [PERSON], [INFO], було заселено до зазначеного гуртожитку. 23 травня 2017 року [PERSON] було зніто з місця реєстрації. Позивач зазначає, що станом на 19 липня 2017 року в кімнаті №27 гуртожитку №28 по вулиці Декабристів у місті Кременчуці Полтавської області зареєстрована одна особа: [PERSON] Починаючи з листопада 2015 року і по теперішній останній не проживає за місцем своєї реєстрації, що підтверджується актами про не проживання; відповідач не ж працівником ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод». Відповідач відсутній за місцем проживання понад шість місяців, жодного разу не зявилися за місцем свого проживання за цей час, не повідомив коменданта гуртожитку про свою відсутність, не надав заяву про продовження строку зберігання житлового приміщення, у звязку з чим позивач вважає [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В судове засідання представник позивача, ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, згідно змісту позову, просив розглянути справу без його участі. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, при цьому його представником [PERSON] надано до суду заяву про визнання позову, згідно якої [PERSON] повністю визнає заявлені до нього вимоги та не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позову ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» за його відсутності. За таких обставин суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне. На підставі рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради депутатів трудящих № 667 від 26 листопада 1975 року та № 869 від 03 жовтня 1977 року ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» належить гуртожиток № 28 по вулиці Декабристів у місті Кременчуці Полтавської області. 15 грудня 2010 року позивачем, ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», [PERSON] було видано ордер №21 із правом зайняття із сімєю із двох чоловік житлової площі у гуртожитку по вулиці Декабристів, будинок №28, кімната №27, корпус «А», розміром 17,8 кв.м. Згідно із положеннями пункту 2.2.5 договору №21 найму житла в гуртожитку, укладеного між ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» та [PERSON], останній зобовязався при вивільненні житлового приміщення у звязку із припиненням цього договору здати наймачу житло, вивільненим від майна. Як вбачається із довідки про склад сімї, виданої завідувачем гуртожитку № 28 по вулиці Декабристів у місті Кременчуці Полтавської області 10 липня 2017 року за вих. № 319, у кімнаті №27 за вищевказаною адресою зареєстрований як наймач [PERSON], [INFO], з 27 жовтня 2004 року. Окрім того, факт реєстрації відповідача за вказаною адресою підтверджується також відповіддю відділу ведення Реєстру територіальної громади Крюківської районної адмінітсравції виконкому Кременчуцької міської ради за вих..№3391/01-27 від 01 серпня 2017 року. Відповідно до актів від 30 червня 2017 року, 26 травня 2017 року, 31 березня 2017 року, 20 лютого 2017 року, 23 січня 2017 року, 16 грудня 2016 року, що складені комісією в складі завідуючого гуртожитком [PERSON], паспортистом [PERSON], швейцарами [PERSON] , [PERSON], [PERSON], [PERSON], відповідач [PERSON] в кімнаті №27, корпус «А», в гуртожитку №28 по вулиці Декабристів не проживає з листопада 2015 року, місце його перебування не невідомо, працівником ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» не являється. Стаття 71 Житлового кодексу України\~передбачає, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а якщо вони були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Згідно\~статті 72 Житлового кодексу України,\~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановленні строки, проводиться в судовому порядку. Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено судом, відповідач [PERSON] без поважних причин більше шести місяців не проживає в кімнаті 27, корпус «А», гуртожитку №28 по вулиці Декабристів у місті Кременчуці, суд приходить до висновку, що останній втратив право користування вказаним житловим приміщенням,при цьому суд враховує думку відповідача, який визнав позов в повному обсязі, у звязку із чим позовні вимоги ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню. Оскільки, статтею 88 Цивільно-процесуального Кодексу України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп., який було сплачено позивачем при зверненні до суду з позовом.

Outcome: approved