Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що відповідач не виконав умов кредитного договору, не повернув йому кредитні кошти, просить суд стягнути з [PERSON] кошти в сумі 11\~481 грн.35 коп боргу за кредитним договором, та судові витрати у розмірі 1378 грн. В судове засідання представник банку не з»явився, надіслав до суду заяву в якій просить слухати справу без участі їх представника. Відповідач в судове засідання з»явився проти позовних вимог не заперечував та повідомив, що має скрутне матеріальне становище про що надав підтверджуючі документи та клопотання про зменшення розміру пені за кредитним договором від 17.04.2013 року. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд задовольняє позовні вимоги з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» (первісним кредитором) та [PERSON] 17.04.2013 року, був заключений кредитний договір № 2179/2145 ES5P1IPG, згідно якого позивач надав відповідачу кредит на суму 7 861 грн. 85 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,0001 відсотків у рік, позичальник зобов»язався повернути кошти за кредитними договорами в установлений строк. 17.06.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «Платинум Банк» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі) право на одержання яких належать ПАТ «Платинум Банк», а ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» набув право вимоги грошових коштів від відповідача. 17.06.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі позивач) було укладено договір факторингу № 1706/1 ,відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» відступив Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі) право на одержання яких належать ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» , а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до додатку №1 до Договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 реєстру заборгованостей, позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № 2179/2145 ES5P1IPG від 17.04.2013 року в сумі: 11\~481 грн. 35 коп. з яких: -4 354 грн. 60 коп. заборгованість за основною сумою боргу; -994 грн. 00 коп. заборгованість за процентами та комісією; -6 132 грн. 79 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Пунктами 4.1. та 4.3. Договору було передбачено, що позичальник відповідає перед банком по зобовязаннях, що виникають згідно з умовами договору, всім майном та коштами на які може бути звернене стягнення згідно чинного законодавства України, а у разі прострочення сплати заборгованості за даним договором, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3 % від суми простроченої заборгованості за даним договором за кожен день прострочення. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти(кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором,а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ст. 625 ЦК України боржник, який просрочив виконання грошового зобовязання,на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від просроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено,що не повернена сума кредиту згідно договорів складає 11\~481 грн. 35 коп. з яких: -4 354 грн. 60 коп. заборгованість за основною сумою боргу; -994 грн. 00 коп. заборгованість за процентами та комісією; -6 132 грн. 79 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості Порушення відповідачем законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог. У відповідності до вимог ст.551 ЦК України, Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи ті обставини, що [PERSON] в даний час знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та дружину яка перебуває на обліку як отримувач допомоги при народженні дитини, зазнав значних матеріальних збитків внаслідок пожежі власного житлового будинку, про що має всі підтверджуючі документи, тому суддя вважає за можливе зменшити розмір пені з 6\~132 грн. 79 коп. до 132 грн.79 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial