Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що відповідно до укладеного договору б/н від 23.06.2010 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Щодо змін кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та «Тарифами Банку» складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та Правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, від автоматично лонгується на такий же термін. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Позивач свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому Договором. У порушення норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 30 листопада 2015 року має заборгованість у сумі 12732.25 грн., яка складається з наступного: 2874.91 грн. заборгованість за кредитом; 7076.44 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1698.41 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 582.49 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у зазначеному розмірі та понесені ним судові витрати. В судове засідання представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, не явилась, про день слухання була повідомлена належним чином, надала заяву, в якій підтримала вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк», просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не зявилась, про день слухання була повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 61 ч. 1 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Суд приймає до уваги той факт, що відповідач, погодившись з позовом, визнала обставини, якими позивач обґрунтував свої вимоги, та приймає їх, що не буде суперечити положенням частини 4 статті 174 ЦПК України. Згідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязу`ється надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1056 1 ЦК України передбачається, що кредитним договором визначаються розмір процентів та порядок їх сплати. До матеріалів справи додано Анкету-заяву позичальника [PERSON] від 23.06.2010 року, Довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки та Умови та правила надання банківських послуг, згідно яких відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Згідно п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 та Правил надання банківських послуг Клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. При цьому відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсоткам за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Вказаний пункт кредитного договору відповідачем не оспорений. Згідно розрахунку заборгованості за договором б/н від 23.06.2010 року, згідно якого у боржника [PERSON] за вказаним договором станом на 30 листопада 2015року є заборгованість у розмірі 12732.25 грн., яка складається з наступного: 2874.91 грн. заборгованість за кредитом; 7076.44 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1698.41 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 582.49 грн. - штраф (процентна складова). Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно матеріалів справи до теперішнього часу заборгованість за кредитним договором відповідачем не погашена. Таким чином, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, бо відповідачем порушено право позивача за кредитним договором, оскільки заборгованість до теперішнього часу не сплачено. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved