Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Позивач предявив у суд даний позов і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 11781,23 грн. посилаючись на те, що відповідач порушила умови кредитного договору, згідно якого 08 вересня 2011 року банк надав кредит в сумі 10200,00 грн з терміном погашення 09 серпня 2014 року зі сплатою 17,00 % річних та щомісячної комісії в розмірі 1,75% від суми кредиту. Але позичальник порушила умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку вона добровільно погашати не бажає. Тому позивач і предявив даний позов. У суд представник позивача не зявився, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON], повідомлена належним чином про час і місце судового розгляду у судове засідання не зявилася. Від неї також не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, а тому суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до повного задоволення. У суді встановлено, що 08 вересня 2011 року між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський [PERSON] і [PERSON] був укладений кредитний договір № BLаЖГА00071808, згідно якого їй було надано кредит у розмірі 10200,00 грн на поточні потреби з процентною ставкою за користування кредитом 17,00 % річних та щомісячною платою у вигляді комісії за управління кредитом в розмірі 1,75 % від суми кредиту з кінцевим строком повернення кредиту до 08 вересня 2014 року. Пунктом 2.5.2. кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязується не пізніше дати, встановленої в графіку, поповнювати рахунок банку, вказаний у п.6 спеціальної частини договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за сум платежів, встановлені в графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом. Згідно п.4.3. договору, у випадку прострочення позичальником сплати за графіком банк має право вимагати від позичальника достроково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобовязань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Відповідно до п.6.4. кредитного договору договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного до повного виконання сторонами своїх зобовязань за ним. Відповідач не виконує належним чином зобовязання за договором, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 20 серпня 2015 року становить 11781,23 грн., із яких: прострочена до повернення сума кредиту 2807,36 грн., прострочені відсотки за користування кредитом 335,39 грн., прострочена комісія 365,72 грн., плата за пропуск платежів 8272,76 грн, що підтверджується довідкою (а.с.3-4). Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.1049 цього Кодексу передбачено, що позичальник зобов'язаний \~повернути \~позикодавцеві позику у \~строк \~та \~в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа надає грошові кошти позичальнику, який зобовязується поступово повернути суми кредиту разом з відсотками в порядку і строк обумовлений договором. Приписами ч.2 ст.1050 ЦК України передбачено якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів,належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства ВіЕйБі Банк, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ ВіЕйБі Банк та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства ВіЕйБі Банк. Таким чином, суд вважає, що позивач на законних підставах предявив позов, повністю його обґрунтував і він підлягає до задоволення. \~\~\~ До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову, а відповідач не предявив зустрічний позов та протягом усього часу розгляду справи позивач \~не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а \~тому \~суд \~розглянув \~цивільну \~справу в межах предявлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів. Заходи забезпечення позову судом не вживалися. Підстав для звернення рішення суду до негайного виконання не має. При задоволенні позову суд стягує з відповідача у доход держави судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1218,00 грн. від сплати яких позивач звільнений на підставі п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved