Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

Позивач ПАТ «МТС Україна» звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між відповідачем та Закритим акціонерним товариством «Український мобільний зв'язок» були укладені договори про надання послуг мобільного зв'язку: №1.10469409/1848564 від 10.09.2004 pоку, наданий телефонний номер 3260038, №1.10469409/674047 від 20.12.2001 pоку, наданий телефонний номер 4751109. Відповідно до п. 3.1 Договору кожному абоненту надається один особовий рахунок, на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними в абонента телефонами. Відповідачу був наданий особовий рахунок № 1.10469409. За період з 21.12.2001 року по 28.01.2007 року в рамках Договору відповідачу були надані послуги мобільного зв'язку на загальну суму 10924,31 грн. Пунктом 2.4. Договору передбачені обов'язки абонента, зокрема, своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку (плата за утримання номера сплачується і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків). Згідно з умовами Договору відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати вартість наданих послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (п. 3.2 Договору). Відповідно до п. 2.4.5 Договору у разі неодержання рахунків до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, Абонент зобов'язаний зателефонувати до УМЗ за вказаним в Договорі телефоном для отримання інформації щодо подальших розрахунків. В порушення вищезазначених умов Договору відповідач сплатив рахунки за надані послуги не в повному обсязі, на суму 10438,00 грн. 28.01.2007 року договір про надання послуг мобільного зв'язку з відповідачем був припинений через заборгованість. Станом на дату подання позовної заяви заборгованість відповідача за послуги зв'язку складає 486,31 грн., що підтверджується звітом про баланс особового рахунку абонента. Відповідно до п. 1.3. Додаткових угод до Договорів у випадку, коли дія Основного договору достроково припиняється на підставі п. 5.2 Основного договору в зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв'язку, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь МТС договірної санкції в розмірі 2,19 грн. та 1,92 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії Основного договору, починаючи з дня припинення його дії. У зв'язку з порушенням умов Договорів боржнику була нарахована договірна санкція в сумі 946,08 грн., із розрахунку 2,19*432, де 432 є кількістю днів, що залишилося до закінчення строку дії договору та 675,84 грн., із розрахунку 1,92*352, де 352 є кількістю днів, що залишилося до закінчення строку дії договору. Загальна сума санкцій, нарахованих за невиконання умов договорів, складає 1621,92 грн. Таким чином, станом на дату подання позову загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, враховуючи санкції, складає 2108,23 грн. Відповідно до 1.2 Статуту Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв'язок» перейменоване зі зміною типу та назви в Приватне акціонерне товариство «МТС УКРАЇНА». У зв'язку з тим, що відповідач у добровільному порядку не бажає сплатити заборгованість, позивач був вимушений звернутися до суду з позовною заявою і просить стягнути з відповідача [PERSON], [INFO], на користь позивача [PERSON] акціонерного товариства «МТС Україна» суму основного боргу у розмірі 486,31 грн. і санкції за невиконання умов Договорів в сумі 1621,92 грн., а всього 2108,23 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача [PERSON] акціонерного товариства «МТС Україна» витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, надав заяву, в якій просив справу розглянути за відсутності повноважного представника, проти заочного розгляду справи не заперечує, заявлені вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. У зв'язку з вищевикладеним суд, визнає причину повторної неявки відповідача в судове засідання неповажною, вважає за можливе розглянути справу в його відсутності, а матеріали, що є в справі, достатніми для цього, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступних підставах. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору і вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що звичайно пред'являються. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються, за винятком випадків, передбачених законом. Відповідно до п.2.4.2 Договору абонент зобов'язаний своєчасно оплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного звязку оператора по всіх телефонах, зареєстрованих на його особистому рахунку. Відповідно до п. 2.4.5 Договору у разі неодержання рахунків до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, Абонент зобов'язаний зателефонувати до УМЗ за вказаним в Договорі телефоном для отримання інформації щодо подальших розрахунків. Згідно з пунктом 3.3 Договору, рахунки за надані послуги авансовані, проводяться абонентом в національній валюті України, до 15 числа наступного за розрахунковим. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що між ЗАТ «УМЗ» (ПАТ «МТС) та відповідачем було укладено договори на надання послуг мобільного телефонного зв'язку, та додаткову угоду до нього, проте відповідачем умови даних договорів не виконувалися, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість перед позивачем. Вказане підтверджується матеріалами справи, дослідженими судом при розгляді справи, а саме: копіями договорів №1.10469409/1848564 від 10.09.2004 року та №1.10469409/674047 від 20.12.2001 року, копією додаткових угод за договорами №1.10469409/1848564 від 10.09.2004 року та №1.10469409/674047 від 20.12.2001 року, інтерфейсом перегляду ДУ і розрахунку суми штрафу, звітом про платежі та баланс особового рахунку абонента [PERSON]. У зв'язку з вищенаведеним, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню і вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу в розмірі 486,31 грн., штрафні санкції за невиконання умов договору в сумі 1621,92 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати», тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачені при зверненні до суду судові витрати по справі.

Outcome: approved