Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-25 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою 07 січня 1983 року у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №07. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Відповідачка відмовилася розірвати шлюб через відділ ДРАЦС. Свої вимоги мотивує тим, що подружнє життя не склалося з різних причин, сторони сімейні відносини не підтримують, поновлювати їх не бажає. Позивач у підготовче судове засідання не з`явивсь, але до суду надійшла його письмова заява, в якій просить слухати справу в його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилась, але за допомогою телефонограми просила слухати справу в її відсутність, позов визнає, просить її прізвище не змінювати, після припинення шлюбу продовжувати іменувати « [PERSON] ». Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося. Повно та всебічно дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 січня 1983 року у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №07,що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] , повторно виданим 15 липня 2017 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області(а.с.6). Сторони проживають окремо з грудня 2012 року, шлюбні відносини не підтримують та поновлювати їх не бажають. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Враховуючи вищезазначені обставини, небажання позивача та відповідача поновлювати шлюбні відносини, суд приходить висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить їх власним інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.113 СК України, якою визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до повідомлення відповідачки, суд вважає за необхідне її прізвище не змінювати, після припинення шлюбу продовжувати іменувати « [PERSON] ».

Outcome: approved