Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

позивач ПрАТ «СТ «Гарантія» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 25.09.2013 р. близько 18 год. 10 хв. на автошляху М-06-03 поблизу м. Львова, [PERSON], керуючи автомобілем «Мерседес Е270» д.н.з. [NUMBER], не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з автомобілем «Форд Сієра» д.н.з [NUMBER], який від удару зіткнувся з автомобілем марки «Рено Мастер» д.н.з. [NUMBER]. 29.10.2013 р. Кам'янка-Бузьким районним судом Львівської області винесена постанова про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На момент даної дорожно-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у СТ «Гарантія». Згідно з страховим актом № ЦВ0761 від 19.05.2014 р. власнику автомобіля «Форд Сієра» д.н.з [NUMBER] [PERSON] було виплачено страхове відшкодування в сумі 15338,42 грн. Позивач просить суд в порядку регресу стягнути з відповідача в його користь 15338,42 грн. матеріальної шкоди та судові витрати в справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав, у випадку неявки в судове засідання відповідача не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, не подав заяви про розгляд справи в його відсутність. Відповідно до п. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши дійсні обставини справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в наступних підстав. Як вбачається з копії постанови Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 29.10.2013 р., 25.09.2013 р. близько 18 год. 10 хв. на автошляху М-06-03 поблизу м. Львова, [PERSON], керуючи автомобілем «Мерседес Е270» д.н.з. [NUMBER], не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Форд Сієра» д.н.з [NUMBER], який від удару зіткнувся з автомобілем марки «Рено Мастер» д.н.з. [NUMBER]. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340 грн. Як вбачається з копії Полісу № АС/4280887 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів цивільно-правова відповідальность [PERSON] застрахована у СТ «Гарантія». Згідно з страховим актом № ЦВ0761 від 19.05.2014 р. власнику автомобіля «Форд Сієра» д.н.з [NUMBER] [PERSON] ПАТ СТ «Гарантія» виплачено страхове відшкодування в сумі 15338,42 грн. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України „ Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також: шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В силу ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Оскільки, відповідач [PERSON] є відповідальним за завдані збитки власнику автомобіля марки «Форд Сієра» д.н.з [NUMBER] [PERSON], які позивач, як страховик, виплатив останньому, то в силу ст. 993 ЦК України позивач правомірно заявив вимогу до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Окрім цього, до стягнення з відповідача в користь позивача підлягають також документально підтверджені судові витрати - витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 250 грн. 02 коп. та 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved