Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивач просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.11.2007 року у сумі 18466,99грн. та судовий збір, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 19.11.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 3500,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення зазначених вимог відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 28.02.2014 року відповідач має заборгованість у розмірі 18466,99грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував та просив застосувати строк позовної давності, так як в даному випадку строк позовної давності сплинув у листопаді 2013 року, а позивач звернувся до нього з позовом в червні 2014 року. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 19.11.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 3500,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти, а відповідач зобов'язувався повертати кредит згідно графіку погашення суми кредиту та сплачувати щомісячно відсотки за користування кредитом, що підтверджується копією заяви разом з копією Умов и Правил надання банківських послуг, що є Договором згідно ст. 634 ЦК України. Згідно п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг кредитного договору Клієнт зобов'язується погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його використання, перевитрат платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених даним Договором. Відповідно до п. 6.6 у випадку невиконання зобов'язань по Договору, на вимогу Банку виконати зобов'язання по поверненню Кредиту (в тому числі Простроченого кредиту та Овердрафту), виплаті винагороди Банку. Згідно п.3.17, п.5.2, п.6.9 вказаних умов та правил, при наявності у клієнта прострочення по кредитному ліміту, а також відсоткам за користування кредитним лімітом, банк має право: після закінчення строку вкладу, вклади та нараховані відсотки перечислити на відповідний картковий рахунок клієнта або розірвати даний договір. Також у випадку порушення держателем встановлених законодавством України вимог та умов даного кредитного договору, банк має право призупинити дію кредитної картки та визнати картку недійсною до моменту погашення заборгованості, а також вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому чи у відповідній визначеній банком частині у випадку невиконання держателем своїх кредитних зобов'язань згідно кредитного договору. У разі виникнення заборгованості, держатель зобов'язаний протягом 30 днів з моменту її виникнення погасити дану заборгованість. (а.с. 11-17) Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши кошти в сумі 3500,00грн. відповідачу. Однак відповідач не додержувався виконання умов зазначеного договору, в силу чого його заборгованість перед позивачем станом на 28.02.2014 року становить 18466,99грн., яка складається: · 6848,66 - заборгованість за кредитом; · 8139,57 заборгованість за відсотками за користування кредитом; · 2123,19грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; · - 500,00грн. - штраф ( фіксована частина); · - 855,57грн- штраф (відсоткова складова), що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору. (а.с. 5-10, 78, 89) Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Щодо доводів відповідача про застосування позовної давності, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність терміном у три роки. Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дій, що свідчать про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Такими діями, що свідчать про визнання відповідачем [PERSON] заборгованості за вказаним вище кредитним договором є здійснення оплати 06.07.2011 року в сумі 1000,00грн. - заборгованості за даним кредитом. Відповідно до ч. 3 ст. 264 ЦК України після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності до нового строку не зараховується. З урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку, що строк позовної давності для пред'явлення вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості за даним кредитним договором не сплинув. Тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.11.2007 року в сумі 18466,99грн. Судові витрати суд покладає на відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved