Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-05 00:00:00

Позивач по справі ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якому зазначив, що згідно з умовами договору № б/н від 05.09.2008 відповідач [PERSON] 05.09.2008 отримала від позивача кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконала. У зв'язку із чим у останньої станом на 28.09.2014 утворилась заборгованість у сумі 24769,46 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом - 3000,00 грн.; заборгованості по процентам за користуванням кредитом - 12448,77 грн.; заборгованості з пені та комісії за користування кредитом - 7665,00 грн.; а також штрафу відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: фіксованої частини - 500,00 грн.; процентної складової - 1155,69 грн. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача на користь банка вищевказану заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує (а.с. 31-33). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином (а.с. 35-36, 38), про причини своєї неявки суд не повідомила, будь-яких заперечень проти позову чи клопотань на адресу суду не надавала. В зв'язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі, в зв'язку із наступними встановленими судом обставинами та відповідними до них правовідносинами: Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від відповідача виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 05 вересня 2008 року [PERSON] звернулась до ЗАТ «Акцент-Банк» (правонаступник - ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» а.с. 21) із заявою позичальника № б/н, згідно якої їй надано грошові кошти у сумі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 9). У заяві зазначено, що позичальник ознайомилась та згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були їй надані для ознайомлення у письмовій формі (а.с. 9 оборот). Як вбачається з заяви, зазначена Заява позичальника разом з запропонованими Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами становить договір про надання банківських послуг. Відповідно до Заяви позичальника, на платіжну картку встановлено кредитний ліміт у сумі 3000,00 гривен. Таким чином, банк свої зобов'язання за договором виконав. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України під порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. А відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Однак, відповідач [PERSON] неналежним чином та не у повному обсязі виконувала свої зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором, у зв'язку із чим станом на 28.09.2014 утворилась заборгованість у сумі 24769,46 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом - 3000,00 грн.; заборгованості по процентам за користуванням кредитом - 12448,77 грн.; заборгованості з пені та комісії за користування кредитом - 7665,00 грн.; а також штрафу відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: фіксованої частини - 500,00 грн.; процентної складової - 1155,69 грн. (розрахунок а.с. 5-8). Стаття 1049 ЦК України встановлює, що позичальник, яким є відповідач, зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» борг за кредитним договором № б/н від 05.09.2008 у сумі 24769,46 грн. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» з відповідача [PERSON] слід стягнути понесені позивачем документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 247,69 грн. (а.с. 1-2). На підставі викладеного,

Outcome: approved