Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

Позивач просить визнати відповідача особою, що втратила право користування квартирою за адресою [ADDRESS]. Свої вимоги мотивує тим, що є власником квартири за адресою [ADDRESS]. У квартирі зареєстрований відповідач, однак з квітня 2012 року не проживає у квартирі. Позивач зазначає, що реєстрація відповідача створює перешкоди у користуванні квартирою, тягне зайве нарахування оплати комунальних послуг. Тому позивач просить визнати відповідача особою такою, що втратила право користування квартирою. 30.11.2018 у судовому засіданні та судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Так відповідач належним чином повідомлявся про судові засідання і поданий позов, але він та його представник не зявлялися в судові засідання, про причини неявки не повідомляли, відзив не подавали. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав. Суд, заслухавши пояснення, покази свідка, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивач є власником квартири за адресою [ADDRESS], що підтверджується договором довічного утримання від 04.09.1996 зареєстрований в реєстрі № 1-2247. У квартирі позивача зареєстрована відповідач [PERSON], [INFO], колишня невістка позивача. Однак відповідач у квартирі не проживає з квітня 2012 року. Встановлені факти підтверджується наступними доказами. Довідкою №14.03.-08/1842 від 25.09.2018 про склад сімї, зареєстрованих осіб у квартирі позивача де зазначено, що відповідач зареєстрована у квартирі, як члени сімї. Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми у справі № 592/3128/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, встановлений факт, що сторони припинили сімейні відносини з початку 2012 року. Також обставини підтверджуються показами свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] і [PERSON]. Свідок [PERSON], мешканець [ADDRESS], пояснив, що позивач є матірю, а відповідач колишньою дружиною. У зазначеній квартирі став проживати разом з відповідачем з 2011 року. Приблизно 11.04.2012 року відповідач виїхала з квартири до Росії забравши свої речі і залишивши дитину. Вона залишила листа, щоб її не шукали. Деякі речі, які залишилися переслав матері відповідача до Росії. З того часу як залишила житло відповідач ніколи не намагалася повернутися і оселитися. Через такі дії відповідача розлучився з нею у судовому порядку. Свідок [PERSON], мешканець [ADDRESS], пояснила, що позивач є бабусею, а відповідач матірю. У іншій частині покази аналогічні показам свідка [PERSON]. Свідок [PERSON], мешканець [ADDRESS], пояснив, що постійно проживає у будинку з 1974 року. Знає [PERSON] приблизно з 2011 року коли він заселився у квартиру №56. Втім відповідачку взагалі не знає і не бачив. Свідок [PERSON], мешканець [ADDRESS], пояснила, що постійно проживає у будинку з 1972 року. Є сусідами з [PERSON] приблизно з 2011 року коли він заселився у квартиру №56. Втім відповідачку взагалі не знає і не бачила. З встановлених обставин вбачається, що спірні правовідносини є цивільними і врегульовані ст.ст. 391, 405 ЦК України, відповідно до положень яких власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік. Ураховуючи встановлені обставини та наведені положення закону, позов підлягає задоволенню. З відповідача слід стягнути відшкодування витрат на користь позивача. На підставі викладеного і

Outcome: approved