Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про передачу предмету застави, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № DN80АМ00000225 від 27.09.2007 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 13316,14 доларів США грн. зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 9,96 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом строком до 26.09.2014 року. З метою забезпечення виконання умов договору з відповідачем [PERSON] було укладено договір застави, за яким останній надав в заставу транспортний засіб автомобіль марки «Daewoo», модель «Lаnos», рік випуску 2007, тип ТЗ - легковий седан, № кузова/шасі: Y6DTF699P7W354072, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.03.2014 року в рахунок погашення заборгованості було звернуто стягнення на предмет застави, а саме транспортний засіб автомобіль марки «Daewoo», модель:» «Lаnos», рік випуску 2007, тип ТЗ - легковий седан, № кузова/шасі: Y6DTF699P7W354072, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], однак останній предмет застави в банк не передає, чим порушує умови договору, у звязку з чим просять вилучити у [PERSON], який зареєстрований за адресою [INFO]. 12/2, та передати Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк», який розташований за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 ( код СДРПОУ 14360570, предмет застави автомобіль «Daewoo», модель «Lаnos», рік випуску 2007, тип ТЗ - легковий седан, № кузова/шасі: Y6DTF699P7W354072, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобілю «Daewoo», модель «Lаnos», рік випуску 2007, тип ТЗ - легковий седан, № кузова/шасі: Y6DTF699P7W354072, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON]. Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але його представник у судове засідання не зявився, згідно заяви просив розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти розгляду справи у відсутність відповідача в порядку заочного розгляду не заперечують. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про причину неявки в судове засідання не повідомив, про день час та місце слухання справи був сповіщений належним чином, однак заяви про розгляд справи у його відсутність або про відкладення розгляду справи не надходило. Враховуючи вищевказане, суд визнає причину неявки відповідача у судове засідання неповажною, та вважає можливим розглянути справу у його відсутність. Представник позивача проти даного рішення суду не заперечував. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Матеріалами справи встановлено, що згідно копії кредитного договору № № DN80АМ00000225 від 27.09.2007 року між позивачем ЗАТ КБ «Приватбанк», яке у теперішній час має назву ПАТ КБ «Приватбанк», та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, за умовами якого позивач зобовязується надати відповідачу кредит у розмірі 13316,14 доларів США грн. зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 9,96 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом строком до 26.09.2014 року. Згідно умов договору відповідач [PERSON] повинен був повернути наданий йому кредит, сплачуючи щомісячні платежі згідно встановленого графіку його повернення. З метою забезпечення виконання умов договору з відповідачем [PERSON] було укладено договір застави, за яким останній надав в заставу транспортний засіб автомобіль марки «Daewoo», модель:» «Lаnos», рік випуску 2007, тип ТЗ - легковий седан, № кузова/шасі: Y6DTF699P7W354072, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] Відповідно до рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.03.2014 року у звязку з неналежним виконанням [PERSON] зобовязання за договором та в рахунок погашення заборгованості було звернуто стягнення на предмет застави, а саме транспортний засіб автомобіль марки «Daewoo», модель:» «Lаnos», рік випуску 2007, тип ТЗ - легковий седан, № кузова/шасі: Y6DTF699P7W354072, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], однак, як видно з позовної заяви, останній предмет застави в банк не передав, чим порушив умови договору, згідно якого у випадку порушення заставодавцем/позиачальником зобовязання за кредитним договором або за договором застави заставодацевь зобовязаний передати предмет застави заставодержателю в заклад, а тому, на думку суду вимоги позивача про передачу предмету застави підлягають задоволенню. Задоволенню також підлягають вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплачених позивачем при поданні позову судових витрат, які складаються з судового збору у розмірі 114,70 грн.

Outcome: approved