overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Позивач просить визнати за нею право власності на жилий будинок [ADDRESS], посилаючись на те, що вказаний будинок належав її померлій матері [PERSON], яка заповідала вказане майно позивачу, що є єдиним спадкоємцем яка прийняла спадщину після її смерті, однак не може оформити спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Представник відповідача - Надеждівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою в якій просив розглянути справу без його участі та не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є донькою [PERSON], якій належав на праві власності жилий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] [INFO] [PERSON] померла, при цьому попередньо 22.02.2000 року нею було складено заповіт, за яким все належне їй майно заповідала позивачу, яка прийняла спадщину після смерті матері у встановленому порядку, а наявність інших спадкоємців які прийняли спадщину судом не встановлена. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвами про смерть, народження та укладення шлюбу, заповітом, договором купівлі-продажу будинку, технічною документацією на будинок, погосподарськими книгами, довідками Надеждівською сільської ради, матеріалами спадкової справи на [PERSON], іншими матеріалами справи та відповідачем не заперечуються. За таких обставин, в силу ст.ст. 328, 391, 392, 1225, 1268 ЦК України, вимоги позивача є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем після смерті матері, яка склала на ім'я позивача заповіт, при цьому позивач прийняла спадщину, проте не має можливості належним чином оформити спадщину у вигляді жилого будинку у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Позивач просить визнати за нею право власності на жилий будинок [ADDRESS], посилаючись на те, що вказаний будинок належав її померлій матері [PERSON], яка заповідала їй своє майно та вона прийняла спадщину після смерті матері, однак не може її оформити у зв'язку з відсутністю реєстрації правовстановлюючих документів на будинок. Представник відповідача - Микільської сільської ради Білозерського району Херсонської області, в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою в якій просив розглянути справу без його участі та не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є донькою [PERSON] та [PERSON], що підтверджується відповідними свідоцтвами про шлюб та народження. Згідно свідоцтв від 08.12.1972 року про право на спадщину після смерті [PERSON] та право власності на частку у спільному майні [PERSON] є власником жилого будинку розташованого в с.Микільське Білозерського району Херсонської області. Відповідно до довідки Микільської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 178 від 17.01.2014 року згідно погосподарських книг [PERSON] належав жилий будинок по [ADDRESS], якому в 1990 році присвоєний номер [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] та відповідно до заповіту від 12.10.1987 року все своє майно в тому числі й будинок розташований по [ADDRESS] заповідала [PERSON] Відповідно до довідки Микільської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 110 від 14.01.2014 року позивачка на час смерті [PERSON] проживала разом з нею в будинку [ADDRESS], тим самим прийняла спадщину після смерті матері. Вказані обставини відповідачем не заперечуються та підтверджуються зазначеними матеріалами справи, а також фотокопією спадкової справи, згідно якої позивачці 25.06.2010 року нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] на земельну ділянку на території Микільської сільської ради Білозерського району Херсонської області. За таких обставин, в силу ст.ст. 328, 392, 1223, 1268 ЦК України, вимоги позивача є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті матері, яка фактично прийняла спадщину, при цьому вона не має можливості належним чином оформити спадщину у вигляді жилого будинку у зв'язку з відсутністю реєстрації правовстановлюючих документів матері на будинок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач просить визнати за нею право власності на жилий будинок [ADDRESS], посилаючись на те, що вказаний жилий будинок належав її померлій матері [PERSON], яка заповідала їй своє майно та вона прийняла спадщину після смерті матері, оскільки проживала з нею на час смерті, однак не може оформити спадщину у зв'язку з відсутністю реєстрації за місцем проживання. Представник відповідача - Інгулецької сільської ради Білозерського району Херсонської області, в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою в якій просив розглянути справу без його участі та не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є донькою [PERSON] та [PERSON], що підтверджується паспортом позивачки та її свідоцтвом про народження. Згідно свідоцтв від 26.07.1991 року про право на спадщину після смерті [PERSON] та право власності на частку у спільному майні [PERSON] є власником жилого будинку розташованого за адресою: [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] та відповідно до заповіту від 08.10.2001 року все своє майно, в тому числі й будинок розташований за адресою: [ADDRESS], заповідала [PERSON] Відповідно до довідки Інгулецької сільської ради Білозерського району Херсонської області № 68 від 15.01.2014 року позивачка на час смерті [PERSON] проживала разом з нею в будинку [ADDRESS], тим самим прийняла спадщину після смерті матері. Вказані обставини підтверджуються зазначеними матеріалами справи та фотокопією спадкової справи й відповідачем не заперечуються. За таких обставин, в силу ст.ст. 328, 392, 1223, 1268 ЦК України, вимоги позивача є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті матері, яка фактично прийняла спадщину, при цьому вона не має можливості належним чином оформити спадщину у вигляді жилого будинку у зв'язку з відсутністю її реєстрації за місцем проживання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

Позивач просить визнати за нею право власності на жилий будинок [ADDRESS] Херсонської, посилаючись на те, що вказаний будинок належав її померлому чоловіку, а вона є єдиним спадкоємцем яка прийняла спадщину після його смерті, однак не може оформити спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. Представник відповідача - Микільської сільської ради Білозерського району Херсонської області в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою в якій просив розглянути справу без його участі та не заперечував проти задоволення позову. Треті особи: [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надали заяви в яких вважають вимоги позивача обгунтованими та просили розглянути справу без їх участі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка є дружиною померлого [INFO] року [PERSON], що підтверджується відповідними свідоцтвами про одруження та смерть. [PERSON] є сином [PERSON] померлого [INFO] року та [PERSON] померлої [INFO] року, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження та смерть. Відповідно до погосподарьских книг на жилий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] і технічної документації на нього, у вказаному будинку проживала родина [PERSON] та станом на 2010 рік будинок збудований за даною адресою належав [PERSON]. З матеріалів спадкової справи [PERSON] вбачається, що спадщину після його смерті шляхом подачі відповідної заяви до нотаріальної контори в передбачений законом строк прийняв лише його син [PERSON] Згідно довідки Микільської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 887/02-21 від 02.11.2017 року на момент смерті [PERSON] разом з ним за адресою: [ADDRESS] були зареєстровані й проживали його дружина [PERSON] та їх діти [PERSON] і [PERSON], які в свою чергу відмовились від отримання спадщини після смерті батька в передбаченому законом порядку та строки, що вбачається з матеріалів спадкової справи [PERSON] Вказані обставини відповідачем не заперечуються та підтверджуються матеріалами справи і фотокопіями спадкових справ. За таких обставин, в силу ст.ст. 392, 1268 ЦК України, вимоги позивачки є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що позивачка є спадкоємцем за законом після смерті чоловіка, яка прийняла спадщину в передбаченому законом порядку оскільки проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, при цьому вона не має можливості належним чином оформити спадщину у вигляді жилого будинку у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Позивач просить визнати за нею право власності на жилий будинок №48 по вул.Полтавській в с.Посад-Покровське Білозерського району Херсонської області, посилаючись на те, що вказаний жилий будинок належав [PERSON] та вона заповідала його позивачу, однак вона не може оформити спадщину у звязку з невідповідністю правовстановлюючого документа на будинок вимогам законодавства. Представник відповідача Посад-Покровської сільської ради Білозерського району Херсонської області, в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою в якій просив розглянути справу без його участі та не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть виданого виконавчим комітетом Посад-Покровської сільської ради Білозерського району Херсонської області 07.09.2015 року [PERSON] померла 03.09.2015 року. На час смерті у власності [PERSON] на підставі свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 30.03.2004 року перебував жилий будинок розташований за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Посад-Покровське, вул.Полтавська 48, в якому відповідно до довідки Посад-Покровської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 438 від 28.04.2016 року та виписок з погосподарської книги на час смерті власниці ніхто не проживав та не був зареєстрований. Відповідно до заповіту від 18.08.2015 року [PERSON] заповідала все належне їй майно позивачу [PERSON] Згідно до спадкової справи [PERSON] №354/2015, [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON] шляхом подачі в установлений законом строк заяви про прийняття спадщини, при цьому вона отримала свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] у вигляді земельної ділянки. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та сторонами не заперечуються. За таких обставин, в силу ст.ст. 392, 1223 ЦК України, вимоги позивача є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], яка в передбаченому законом порядку прийняла спадщину після її смерті, при цьому позивач не має можливості належним чином оформити спадщину у вигляді жилого будинку у звязку з невідповідністю правовстановлюючого документа на будинок діючим вимогам законодавства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

Позивач просить визнати за нею право власності на жилий будинок № 8 по вул.Комарова в с.Новотягинка Білозерського району Херсонської області, посилаючись на те, що цей будинкок належав її померлому братові [PERSON], а вона єдиний його\~ спадкоємець, яка прийняла спадщину в передбаченому законом порядку, однак не може оформити спадщину у звязку з укладенням братом біржового договору купівлі-продажу будинку. Представник Токарівської сільської ради Білозерського району Херсонської області в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою в якій просив розглянути справу без його участі та не заперечував проти задоволення позову. Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою в якій просив розглянути справу без його участі та надав фотокопію спадкової справи [PERSON] Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з заповітом від 13.05.2016 року [PERSON] заповідав позивачу [PERSON] все своє майно. Відповідно до біржового договору купівлі-продажу від 15.01.1997 року [PERSON] є власником жилого будинку розташованого за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Новотягинка, вул.Комарова 8, що також підтверджується довідками Микільської сільської ради Білозерського району Херсонської області №02-22/609 від 08.08.2017 року та погосподарськими книгами за вказаною адресою. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер 29.11.2016 року, а позивач згідно спадкової справи померлого єдина прийняла спадщину після смерті [PERSON] шляхом подачі відповідної заяви до нотаріальної контори в передбачений законом строк. Вказані обставини відповідачем не заперечуються та підтверджуються матеріалами справи, а також фотокопією спадкової справи померлого [PERSON] За таких обставин, в силу ст.ст. 392, 1223, 1268 ЦК України, вимоги позивача є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON], який прийняв спадщину в передбаченому законом порядку, при цьому не має можливості належним чином оформити спадщину у вигляді жилого будинку у звязку з укладенням померлим біржового договору купівлі-продажу жилого будинку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Позивач просить визнати за нею право власності на жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS], посилаючись на те, що вказаний будинок належав її померлому діду [PERSON], який заповідав вказане майно позивачу, однак вона не може оформити спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Представник відповідача -Олександрівська сільської ради Білозерського району Херсонської області, в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою в якій просив розглянути справу без його участі та не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є онукою [PERSON], якому належав на праві власності жилий будинок розташований за адресою: [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] помер, при цьому попередньо 13.04.1998 року ним було складено заповіт, за яким все належне йому майно заповідав позивачу, яка прийняла спадщину після смерті діда у встановленому порядку, а наявність інших спадкоємців які прийняли спадщину судом не встановлена. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвами про смерть, народження та укладення шлюбу, заповітом, технічною документацією на будинок, витягами із погосподарських книг, довідками Олександрівської сільської ради, матеріалами спадкової справи на [PERSON], іншими матеріалами справи та відповідачем не заперечуються. За таких обставин, в силу ст.ст. 328, 391, 392, 1225, 1268 ЦК України, вимоги позивача є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем після смерті діда, який склав на ім'я позивача заповіт, при цьому позивач прийняла спадщину, проте не має можливості належним чином оформити спадщину у вигляді жилого будинку у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Позивач просить визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS] загальною площею 63,1 кв.м, житловою площею 41,0кв.м, з господарськими будівлями та спорудами, по набувальній давності, посилаючись на те, що 20.11.2003 року між сторонами було укладено угоду в простій письмовій формі про купівлю-продаж житлового будинку [ADDRESS] з господарськими будівлями та спорудами, який відповідач побудувала в 1968 році, але свідоцтво про право власності не виготовила, та не зареєструвала належним чином в МБТІ. За умовами договору купівлі-продажу, [PERSON] передала позивачу житловий будинок [ADDRESS] Київської області з господарськими будівлями та спорудами, технічний паспорт на будинок, ключі від будинку та зобов'язався нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу, а позивач сплатила відповідачу кошти і прийняла майно. Позивач проживає в даному будинку з 2003 року, провела капітальний ремонт, зробила опалення, сплачує комунальні послуги, впорядкувала присадибну земельну ділянку. Позивач у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просить ухвалити рішення в її відсутності, позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просить ухвалити рішення в її відсутності, позов визнає, заперечень не має. Судом установлено, що 20.11.2003 року між сторонами було укладено угоду в простій письмовій формі про купівлю-продаж житлового будинку [ADDRESS] з господарськими будівлями та спорудами, який відповідач побудувала в 1968 році, але свідоцтво про право власності не виготовила, та не зареєструвала належним чином в МБТІ. За умовами договору купівлі-продажу, [PERSON] передала позивачу житловий будинок [ADDRESS] Київської області з господарськими будівлями та спорудами, технічний паспорт на будинок, ключі від будинку та зобов'язався нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу, а позивач сплатила відповідачу кошти і прийняла майно. Позивач проживає в даному будинку з 2003 року, провела капітальний ремонт, зробила опалення, сплачує комунальні послуги, впорядкувала присадибну земельну ділянку. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває права власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. У зв'язку з наведеним вище, суд приходить до висновку про те, що в діях позивача при вселенні в будинок [ADDRESS] в м. Сквира, Київської області була добросовісність, що є обов'язковою умовою та юридично значимим фактором.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

Позивач просить визнати за нею право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: вул. Полтавська, 57 в с.Посад-Покровське Білозерського району Херсонської області посилаючись на те, що вказане майно належало її померлому 18.04.2013 року чоловіку [PERSON], а вона, як спадкоємець першої черги за законом, не може оформити спадщину у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок. Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, останній надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, справу розглядати без його участі та участі його довірителя. Представник відповідача Посад-Покровської сільської ради Білозерського району Херсонської області в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою в якій просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] є дружиною [PERSON], який помер 18.04.2013 року, що підтверджується відповідними свідоцтвами про смерть та про одруження. Відповідно до свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок №475 від 03.09.2004 року, довідки сільськогосподарського підприємства-радгоспу «Перемога» від 14.12.1997 року, технічного паспорту на індивідуальний (житловий) будинок від 23.06.2015 року, довідки Посад-Покровської сільської ради Білозерського району Херсонської області від 27.07.2016 року, довідки КП «ХБТІ» ХОР від 03.06.2015 року, власником будинку, який знаходиться за адресою: вул. Полтавська, 57 в с.Посад-Покровське Білозерського району Херсонської області, вказаний [PERSON]. Документи на будинок не оформлені. З матеріалів спадкової справи на імя померлого 18.04.2013 року [PERSON] вбачається, що позивач єдина, хто звернувся до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого, а діти померлого [PERSON] та [PERSON] відмовилися від прийняття спадщини. При цьому, позивач вже отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на частину майна покійного чоловіка, а саме на земельну ділянку, на якій розташований спірний будинок. Відповідно до листа-розяснення Білозерської Державної нотаріальної контори від 27.08.2015 року, видати свідоцтво про право власності на спадщину після померлого 18.04.2013 року [PERSON] не є можливим у звязку з тим, що свідоцтво про право власності на житловий будинок не було зареєстровано у встановленому законодавством порядку. Вказані обставини відповідачем не заперечуються та підтверджуються матеріалами справи. За таких обставин, в силу ст. ст. 328, 392, 1223, 1258, 1261, 1268 ЦК України, суд приходить до висновку про задоволення позовної заяви на підставі того, що позивачем було надано достатньо доказів того, що померлому 18.04.2013 року [PERSON] належав житловий будинок, який розташований по вул. Полтавській, 57 в с.Посад-Покровське Білозерського району Херсонської області, а отже позивач, як дружина померлого та спадкоємець першої черги за законом, має право на успадкування вказаного домоволодіння після його смерті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Позивач просить визнати за нею право власності на житлову домобудівлю [ADDRESS] посилаючись на те, що вказана домобудівля належала її померлому чоловіку, а вона є єдиним спадкоємцем яка прийняла спадщину після його смерті, однак не може оформити спадщину у зв'язку з тим, що право власності померлого не зареєстровано у передбаченому на теперішній час порядку. Представник відповідача - Олександрівської сільської ради Білозерського району Херсонської області в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою в якій просив розглянути справу без його участі та не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка є дружиною [PERSON], який 04.09.1974 року за договором купівлі-продажу придбав жилий будинок за адресою: [ADDRESS], що підтверджується відповідними свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, договором купівлі-продажу та будівельним паспортом. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] року та позивач згідно спадкової справи єдина прийняла спадщину після смерті чоловіка шляхом подачі відповідної заяви до нотаріальної контори в передбачений законом строк. Згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом від 16.12.2014 року [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] отримала у власність земельну ділянку площею 0,25 га, розташовану за адресою: [ADDRESS] Вказані обставини відповідачем не заперечуються і підтверджуються матеріалами справи, фотокопією спадкової справи та іншими матеріалами справи. За таких обставин, в силу ст.ст. 328, 392, 1223, 1268 ЦК України, вимоги позивача є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті чоловіка, яка прийняла спадщину в передбаченому законом порядку, при цьому вона не має можливості належним чином оформити спадщину у вигляді житлової домобудівлі та господарчих споруд у зв'язку з відсутністю реєстрації за чоловіком правовстановлюючого документа на них.

Outcome: approved