Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивач просить суд винести рішення про виключення відомостей про нього як про батька дитини - [PERSON], [INFO], матір'ю якого є відповідачка, з актового запису №188 від 11 грудня 2007 року, вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Василівського РУЮ Запорізької області. Про те, що він не є біологічним батьком дитини він дізнався тільки після реєстрації дитини та розірвання шлюбу з відповідачкою у травні 2013 року від знайомих. У судовому засідання позивач свої вимоги підтримав та просить задовольнити. Суду додатково пояснив , що він достеменно не знав на час реєстрації народження дитини про те, що не є біологічним батьком дитини. Дозволу на застосування репродуктивних технологій для народження дитини він не давав. Відповідачка [PERSON] пояснювати свою позицію щодо вимог позивача не забажала. Суду пояснила, що вона дійсно перебувала у шлюбі з позивачем, під час шлюбу народила дитину - сина [PERSON], [INFO], для народження якого репродуктивні технології не застосовувалися. Шлюб між нею та позивачем розірвано. Вважає, що позивач звернувся з цим позовом з тією метою, щоб не сплачувати аліменти на ухилятися від обов'язку щодо утримання їх двох старших дітей, народжених у шлюбі. Про те, що позивач не є біологічним батьком дитини йому було відомо з народження дитини, оскільки він як медичний працівник бачив записи у медичній картці дитини. Представник відділу РАЦС Василівського РУЮ Запорізької області у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомлені, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином та своєчасно, про що у справі є розписка про отримання судової повістки. Заперечень проти позову суду не надано. Суд вважає можливим розглянути справу без участі осіб, що не з'явилися у судове засідання. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані суду докази та матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини, відповідно до ст.ст.122, 124, 126 і 127 цього кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як про батька з актового запису про народження дитини. Ч.2 цієї ж статті передбачає, що у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Судом встановлено, що позивач та відповідачка з 26 серпня 1989 року перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджено свідоцтвом про шлюб, копія якого є у справі (а.с5). Дитина - [PERSON], народився у цьому шлюбі [INFO] року, у свідоцтві про його народження, копія якого також є у справі (а.с.6), позивач записаний батьком, а відповідачка - матір'ю. Відповідний актовий запис про народження дитини №188 зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Василівського РУЮ Запорізької області. Рішенням Василівського районного суду від 21 травня 2013 року шлюб між сторонами розірвано, рішення набрало законної сили 31 травня 2013 року (а.с.10). Відповідно до висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №77 від 27 лютого 2014 року, проведеної за ухвалою суду, [PERSON], [INFO], не є біологічним батьком [PERSON], [INFO] (а.с44-46). Вказаний висновок експертизи є доказом відсутності кровної спорідненості між позивачем та дитиною, батьком якої він записаний. Належних, достатніх та допустимих доказів того, що на момент реєстрації народження дитини, позивач знав, що не є батьком дитини чи давав згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до ч.1 ст. 123 СК України - суду не надано. Доводи відповідачки щодо її заперечень проти вимог позивача для вирішення справ по суті не мають. Доказів на спростування позовних вимог відповідачка суду не надала. Таким чином, доводи позивача про те, що він не є батьком дитини підтверджені належними та допустимими доказами, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати, понесені позивачем на оплату судового збору в сумі - та на проведення судової експертизи, які підтверджені квитанціями про оплату судового збору в сумі 229 грн. 40 коп. та 7614 грн. - за проведення експертизи, а всього 7843 грн. 40 коп., відповідно до положень ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідачку.

Outcome: approved