Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач - Приватне підприємство «ЖЕОС» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. В обґрунтування позову вказує, що Приватне підприємство «ЖЕОС» з 01.07.2005 року по грудень 2012 року здійснювало обслуговування прибудинкової території та будинку [ADDRESS] Відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Відповідач отримував та споживав послуги з утримання будинку та прибудинкової території, які включають в себе забезпечення функціонування внутрішньо-будинкових систем холодного та гарячого водопостачання та водовідведення, центрального опалення, каналізації та електроенергії, освітлення місць загального користування. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій відносяться до категорії комунальних послуг. Статтею 7 та пунктом 2 ч. 1 ст. 14 Закону встановлено що ціна на дані послуги затверджується органами місцевого самоврядування. Рішеннями виконавчого комітету Черкаської міської ради № 970 від 17.07.2006 року, № 1748 від 25.11.2008 року, № 106 від 27.01.2009 року встановлено мінімальний перелік послуг по обслуговуванню будинків та при будинкових територій та їх вартість з 1 кв.м. загальної площі квартири. Відповідно до ч. 3 ст. 20 та ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати вартість комунальних послуг. Зобов'язання має виконуватися належним чином. У разі незгоди споживачів щодо якості та кількості наданих послуг ст. 18 Закону встановлює порядок оформлення претензій до надання житлово-комунальних послуг. Відповідачем не оформлено жодних претензій щодо якості наданих послуг по обслуговуванню будинку [ADDRESS] та прибудинкової території. Відповідач своєчасно не сплатив за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, чим спричинив майнову шкоду позивачу. Згідно відомостей бухгалтерії ПП «ЖЕОС» за період з 01.11.2009 року по 31.12.2012 року заборгованість відповідача становить 3335 грн. 31 коп. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. За весь час затримки розрахунку станом на 01.02.2014 року відповідач, відповідно до ст. 96 ЦПК України, ст. 625 ЦК України повинен сплатити інфляційні та 3% річних. Відповідно до розрахунків 3% річних становить 272 грн. 61 коп., інфляційні - 209 грн. 12 коп. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПП «ЖЕОС» заборгованість за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку та прибудинкової території у розмірі 3335 грн. 31 коп., 3% річних в сумі 272 грн. 61 коп., інфляційні - 209 грн. 12 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 455 грн. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача Харченко О.М. не з'явився, направивши до суду заяву про розгляд справи в його відсутність та ухвалення у справі заочного рішення. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним порядком. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступних підстав. Будинок [ADDRESS] з 01.07.2005 року по 31.12.2012 року перебуває на обслуговуванні Приватного підприємства «ЖЕОС». В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] проживає в [ADDRESS] є споживачами житлово-комунальних послуг, які з 01.07.2005 року по 31.12.2012 року надавав ПП «ЖЕОС». Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій відносяться до категорії комунальних послуг. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач таких послуг зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Статтею 7 та п. 14 зазначеного Закону встановлено, що ціна на такі послуги затверджується органами місцевого самоврядування. Рішеннями Виконавчого комітету Черкаської міської ради № 970 від 17.07.2006 року, № 1748 від 25.11.2008 року, № 106 від 27.01.2009 року встановлено мінімальний перелік послуг по обслуговуванню будинків та при будинкових територій та їх вартість з 1к.м. загальної площі квартири. Позивач в період з 01.07.2005 року по 31.12.2012 року надавав відповідачу послуги з утримання та обслуговування будинку, однак відповідач за цей період витрати на утримання будинку та прибудинкової території не оплачував, в зв'язку із чим в нього виникла заборгованість за вказаний період в сумі 3335 грн. 31 коп., що стверджується оборотною відомістю. Статями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов'язок власника квартири укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати надані послуги передбачено також п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ № 572 від 08 жовтня 1992 року. Згідно ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А тому, враховуючи, вищевикладене, суд вважає, що позовні ПП «ЖЕОС» підлягають до задоволення, а заборгованість в розмірі 3335 грн. 31 коп. до стягнення з відповідача. Частиною 1 статті 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З позовної заяви та доданих до неї розрахунків вбачається, що 3% річних за період прострочення платежів становить 272 грн. 61 коп., інфляційні - 209 грн. 12 коп. А тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, на підставі ст. 625 ЦК України, стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача 3% річних від простроченої суми, а саме 272 грн. 61 коп. та інфляційні - 209 грн. 12 коп. Крім того, суд вважає, що на підставі ст. 88 ЦПК України, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним та документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 455 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Витрати пов'язані з отримання позивачем юридичних послуг підтверджуються договором про надання правової допомоги адвокатом № 9 від 09.12.2013 року, розрахунком таких витрат (Додаток № 1 до Договору про надання правової допомоги адвокатом від 09.12.2013 року), свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю та платіжним дорученням № 166 від 12.12.2013 року, а тому вони є обґрунтованими та такими що підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved