Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-20 00:00:00

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.12.2013 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та [PERSON] уклали договір кредиту № F30F110131218001 на купівлю автотранспортних засобів . Загальними Зборами Акціонерів 09 березня 2010 року було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування (назви) Банку на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « УКРСОЦБАНК». 26 квітня 2018 року Загальними зборами акціонерів було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне та про зміну найменування (назви) Банку з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСОЦБАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСОЦБАНК». Банк є правонаступником всіх прав та обов'язків ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК». Відповідно до п. 1.1. Кредитор надає позичальнику у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі78100,00 дол. США, зі сплатою 12,55% процентів річних. Свої зобов'язання позивач виконав, надавши грошові кошти позичальникові, що підтверджується заявою на видачу готівки. В пункті 1.1.1. Кредитного договору визначено графік погашення заборгованості за кредитом, періоди погашення та кінцевий термін користування кредитом. У порушення умов договору, позичальник [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 27.09.2018 року має прострочену заборгованість у розмірі 26764,38 гр, а саме: Сума заборгованості за кредитом -15997,28 грн; Сума заборгованості за відсотками -3318,09 грн; Сума інфляційних витрат за відсотками -133,06 грн; Сума інфляційних витрат за кредитом - 1491,36 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості. На підставі наведеного представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 26764,38 грн, та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн. Ухвалою Рівненського міського суду від 14 грудня 2018 року по вищевказаній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність та у випадку неявки відповідача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надходили, поштові повідомлення повернулись до суду за закінченням терміну зберігання. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи. Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 18.12.2013 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та [PERSON] уклали договір кредиту № F30F110131218001 на купівлю автотранспортних засобів . Загальними Зборами Акціонерів 09 березня 2010 року було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування (назви) Банку на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « УКРСОЦБАНК». 26 квітня 2018 року Загальними зборами акціонерів було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне та про зміну найменування (назви) Банку з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСОЦБАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСОЦБАНК». Банк є правонаступником всіх прав та обов'язків ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК». Відповідно до п. 1.1. Кредитор надає позичальнику у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі78100,00 дол. США, зі сплатою 12,55% процентів річних. Свої зобов'язання позивач виконав, надавши грошові кошти позичальникові, що підтверджується заявою на видачу готівки. В пункті 1.1.1. Кредитного договору визначено графік погашення заборгованості за кредитом, періоди погашення та кінцевий термін користування кредитом. У порушення умов договору, позичальник [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 27.09.2018 року має заборгованість перед банком в розмірі 20939 грн 79 коп. В судовому засіданні встановлено, що представник позивача при складанні загальної суми заборгованості помилково вказав заборгованість [PERSON] в розмірі 26764,38 грн, відтак суд, при встановленні фактичних обставин по справі дійшов до висновку, що з відповідача на користь банку підлягає стягненню заборгованість за договором на загальну суму 20939 грн. 79 коп, яка складається з: суми заборгованості за кредитом -15997,28 грн; суми заборгованості за відсотками -3318,09 грн; суми інфляційних витрат за відсотками -133,06 грн; суми інфляційних витрат за кредитом - 1491,36 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до положень кредитного договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється на суму фактичної заборгованості за кредитом, у валюті кредиту за методом факт/360, де факт - фактична кількість днів у періоді, за який здійснюється нарахування процентів, 360 - умовна кількість днів у році. При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення кредиту. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється в валюті кредиту в останній робочий день поточного місяця (без урахування останнього робочого та послідуючих неробочих днів місяця), а також в кінцевий термін повернення заборгованості, визначений кредитним договором. Проценти, нараховані на прострочену заборгованість за кредитом вважаються простроченими процентами. Погашення заборгованості позичальника за цим договором здійснюється, в наступній черговості: прострочена заборгованість за нарахованими процентами; прострочена заборгованість за Кредитом; строкова заборгованість за нарахованими процентами; строкова заборгованість за Кредитом; пеня за порушення строків повернення Кредиту та сплати процентів; штраф. Таким чином, зважаючи на невиконання позичальником зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками за невиконання умов договору. Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Як встановлено при розгляді справи, банк свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов договору кредиту, а також вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов'язання за вказаним вище договором не виконав. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним Договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором станом на 27.09.2018 року у неї виникла заборгованість перед банком за кредитом - 15997,28, за відсотками - 3318,09 грн, сума інфляційних витрат за відсотками 133,06 грн, сума інфляційних витрат за кредитом 1491,36 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язань і заборгованість за договором не погашає. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови укладеного договору не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги банку підлягають задоволенню частково, оскільки представник позивача при складанні загальної суми заборгованості помилково вказав заборгованість 26764,38 грн, однак суд, при встановленні фактичних обставин по справі дійшов до висновку, що з відповідача на користь банку підлягає стягненню заборгованість за договором на загальну суму 20939 грн. 79 коп, яка складається з: суми заборгованості за кредитом -15997,28 грн; суми заборгованості за відсотками -3318,09 грн; суми інфляційних витрат за відсотками -133,06 грн; суми інфляційних витрат за кредитом - 1491,36 грн Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial