Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування свого позову посилається на те, що між банком та [PERSON] був укладений Кредитний договір\~№ 223/3д/06 від 07.04.2006 року. Відповідно до Договору\~Банк зобов`язався надати позичальнику\~на умовах договору грошові кошти в сумі 300000,00 грн., а позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 18 % річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. Кредит був наданий на 144 місяці зі строком остаточного повернення кредиту до 07 квітня 2018 року на придбання нерухомості житлового призначення. Відповідно до п.п.1.5.1.1-1.5.1.3 умов Кредитного договору проценти нараховуються Банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий Позичальником, починаючи з дати видачі кредиту до моменту закінчення терміну, на який надано кредит. При нарахуванні процентів за користування\~кредитом враховується перший і не враховується останній день користування кредитом. Нараховані\~проценти повинні бути сплачені позичальником щомісячно, до 25 числа кожного звітного місяця. Сплата нарахованих процентів здійснюється позичальником шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань. Остання сплата процентів повинна бути здійснена до 07 квітня 2018 року. Банк свої обов`язки, передбачені Кредитним договором, виконав повністю та належним чином. Крім того,в якості забезпечення виконання\~ [PERSON] своїх зобов`язань за Кредитним договором між АТ «Ощадбанк», та [PERSON] був укладений Договір поруки № 1 від 07.04.2006 року, відповідно\~до якого поручитель [PERSON] поручається перед Кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку, а також відповідає солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язання за Кредитним договором № 223/3д/06 від 07.04.2006 р., а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені\~в майбутньому. Відповідно до п.п.3.1,3.2 Договору поруки Поручитель відповідає по зобов`язаннях за вищезазначеним Кредитним договором перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними перед Кредитором до тих пір, поки всі зобов`язання за кредитним договором не будуть виконані повністю. Банк свої обов`язки, передбачені кредитним договором виконав повністю та належним чином. Відповідачі своїх зобов`язань належним чином не виконали, не вжили заходів щодо погашення кредиту у визначені в договорі строки. Починаючи з 2014 року [PERSON] почав порушувати умови Кредитного договору , у зв`язку з чим утворилась заборгованість. У зв`язку з невжиттям заходів позичальником та поручителем щодо погашення заборгованості перед банком, рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 25.07.2019, по справі № 426/17191/17, яке набрало законної сили, постановою Луганського апеляційного суду від 12.12.2019 по справі № 426/17191/17, яка набрала законної сили і якою змінено рішення Сватівського районного суду від 25.07.2019, по справі № 426/17191/17 у частині стягнення судових витрат, стягнуто з [PERSON] , [PERSON] на користь Банку заборгованість за Кредитним договором № 223/зд/06 від 07.04.2006 станом на 29.09.2017 яка складає 220 456,47 грн., у тому числі: строковий борг за кредитом\~18743,12 грн.; прострочений борг за кредитом за період з 01.08.2014 р. по 28.09.2017 р.\~88569,32 грн.; строкові відсотки за користування кредитом за період з 01.09.2017 р. по 28.09.2017 р.\~1481,79 грн.; прострочені відсотки за користування кредитом за період з 01.08.2014 р. по 28.09.2017р. - 61221,72 грн.; три проценти річних за прострочення боргу за кредитом за період з 01.08.2014 р. по 28.09.2017 р.\~4278,94 грн.; три проценти річних за прострочення відсотків за користування кредитом за період з 01.08.2014 р. по 28.09.2017 р.\~2971,98 грн.; інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом за період з серпня 2014 р. по серпень 2017 р.\~25406,95 грн.; інфляційні втрати за прострочення відсотків за користування кредитом за період з серпня 2014 р. по серпень 2017 р.\~17782,65 грн. Відповідно до розрахунку, з урахуванням рішення Сватівського районного суду Луганської області від 25.07.2019 у справі №426/17191/17 про стягнення заборгованості з Відповідачів та періоду нарахування, починаючи з 29.09.2017 заборгованість за Кредитним договором № 223/зд/06 від 07.04.2006, складає 58\~314,13 грн., у тому числі: прострочені проценти за користування Кредитом за період з 29.09.2017 по 06.04.2018 у розмірі 10 002, 08 грн.; три проценти річних за прострочення боргу за Кредитом за період з 29.09.2017 по 29.09.2020 у розмірі 9\~326,47 грн.; три проценти річних за прострочення процентів за користування Кредитом за період з 29.09.2017 по 29.09.2020 у розмірі 6 278,81 грн.; інфляційні втрати за прострочення боргу за Кредитом за період з жовтня 2017 по вересень 2020 у розмірі 19\~467,72,85 грн.; інфляційні втрати за прострочення процентів за користування Кредитом за період з жовтня 2017 по вересень 2020 у розмірі 13 239,05 грн. Просить суд стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за Кредитним договором № 223/зд/06 від 07.04.2006, станом на 29.09.2020 у сумі 58\~314,13 грн.; стягнути в рівних частках з [PERSON] , [PERSON] суму сплаченого судового збору у розмірі 2102,00 грн, в рівних частках з кожного. Відповідно до ч. 4\~ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до\~ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 27 листопада 2020 року було призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував ( а.с.72). Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилися, про місце, день та час слухання справи були повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.11\~ст.128 ЦПК України, ч.1ст.1-1 Закону України«Про здійснення правосуддя та кримінального провадженняу зв`язку з проведенням антитерористичної операції», якою передбачено повідомлення учасників справи про дату судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідачі у встановлений судом строк до суду не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не надали, зустрічні позови до суду не пред`являли. Відповідно до ч. 1ст.\~280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. \~\~ \~ \~ \~ \~У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, дослідивши та оцінивши\~\~в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги АТ «Ощадбанк» в особі філії - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що 07 квітня 2006 року між банком та [PERSON] був укладений Кредитний договір\~№ 223/3д/06. (а.с. 8-9). Згідно із п.п. 1.1., 1.2. Кредитного договору, Кредит надається в розмірі 300 000, 00 грн. на 144 місяців зі строком остаточного повернення Кредиту до 07 квітня 2018 року на придбання нерухомості житлового призначеня. За користування кредитом позичальник зобов`язувався сплачувати банку відсотки за користування Кредитом в розмірі 18,0% річних. Відповідно до п.п.1.5.1.1-1.5.1.3 умов Кредитного договору проценти нараховуються Банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий Позичальником, починаючи з дати видачі кредиту до моменту закінчення терміну, на який надано кредит. При нарахуванні процентів за користування\~кредитом враховується перший і не враховується останній день користування кредитом. Нараховані\~проценти повинні бути сплачені позичальником щомісячно, до 25 числа кожного звітного місяця. Сплата нарахованих процентів здійснюється позичальником шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань. Остання сплата процентів повинна бути здійснена до 07 квітня 2018 року. Згідно п. 3.2.1, 3.2.2 Кредитного договору Банк має паво вимагати від позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов`язань по цьому Договору. При виникненні простроченої заборгованості за Кредитом та/або процентами чи комісійними винагородами, а також в інших випадках, передбачених цим Договором, вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим Договором, та стягнути заборгованість за цим Договором в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на заставлене майно. Згідно із п. 3.3.1. вищевказаного договору, Позичальник зобов`язаний точно в строки, обумовлені цим Договором, повернути Кредит у сумі 300\~000, 00 грн., своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за цим Договором. У випадку неналежного виконання взятих на себе зобов`язань по цьому Договору на першу вимогу Банку достроково повернути Кредит з одночасною сплатою відсотків нарахованих за фактичний залишок заборгованості за Кредитом, комісійні винагороди,а також сплатити штрафні санкції, як це передбачено у Договорі. Всупереч взятих на себе зобов`язань, відповідачем [PERSON] не було погашено прострочену заборгованість. Банк свої обов`язки, передбачені договором про іпотечний кредит, виконав повністю та належним чином. Станом на 29.09.2020 заборгованість Кредитним договором\~№ 223/3д/06 від 07 квітня 2006 року складає 58\~314,13 грн., у тому числі: прострочені проценти за користування Кредитом за період з 29.09.2017 по 06.04.2018 у розмірі 10 002, 08 грн.; три проценти річних за прострочення боргу за Кредитом за період з 29.09.2017 по 29.09.2020 у розмірі 9\~326,47 грн.; три проценти річних за прострочення процентів за користування Кредитом за період з 29.09.2017 по 29.09.2020 у розмірі 6 278,81 грн.; інфляційні втрати за прострочення боргу за Кредитом за період з жовтня 2017 по вересень 2020 у розмірі 19\~467,72,85 грн.; інфляційні втрати за прострочення процентів за користування Кредитом за період з жовтня 2017 по вересень 2020 у розмірі 13 239,05 грн. (а.с.5-7). Відповідно до ч.1\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач\~свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, про що зазначив у своєму позові. Відповідно до\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.\~Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~ст.. 11 цього Кодексу. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст.ст.\~525,\~526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено\~договором або законом; зобов`язання\~має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор\~прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, а згідно до\~ст.. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст.. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його\~невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1\~ст. 626 ЦКУ\~країни договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ч. 1\~ст. 627 ЦК України\~відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 2\~ст. 1054 ЦК України\~до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1\~глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України. Відповідно до ч. 2\~ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідачі мають заборгованість за наданим кредитом перед позивачем, що підтверджується дослідженими матеріалами справи. Крім того,в якості забезпечення виконання\~ [PERSON] своїх зобов`язань за Кредитним договором між АТ «Ощадбанк», та [PERSON] був укладений Договір поруки № 1 від 07.04.2006 року (а.с.12) Відповідно до п.п 3.1, 3.2 Договору поруки, Поручитель відповідає по зобов`язаннях за Кредитним договором перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник. Солідарно боржники залишаються зобов`язаними до тих пір, поки всі зобов`язання по Кредитному договору не будуть виконані повністю. Відповідно до ч.1 ст.\~543\~ЦК\~України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст.\~554\~ЦК\~України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч.1 ст.\~553\~ЦК\~України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Оцінюючи вищенаведені докази в їх сукупності суд приходить до висновку про те, що кредитний договір було укладено та підписано сторонами саме в тій редакції, яка міститься в матеріалах цієї справи та справи № 426/9849/20. Такого ж висновку суд доходить і щодо договору поруки та інших доданих до позову доказів. Відсутність оригіналів зазначених договорів жодним чином не впливає на зміст правовідносин, що виникли між сторонами та призвели до фактичної виплати кредитних коштів банком в сумі 300 000,00 грн. Таким чином, відповідач [PERSON] зобов`язаний належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання, які виникли з кредитного договору № 223/3д/06 від 07.04.2006 року. Крім того, згідно розрахунку заборгованості, позивачем погашався борг по даному кредитному договору, останній платіж було здійснено 24.06.2014 року, що свідчить про те, що [PERSON] виконувалися умови договору саме по 24.06.2014 рік. (а.с.26-27) Відповідно до ч. 2ст.\~625\~ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до вимог Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»пеня та/або штрафи позивачем не нараховувались. Аналізуючи обставини, встановлені в судовому засіданні, в сукупності з наданими доказами, суд приходить до висновку, що факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, в зв`язку з чим суд вважає позовні вимоги позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. (а.с.1). Оскільки позовні вимоги задоволені повністю, то з кожного відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати пов`язані з оплатою судового збору у розмірі 1\~051,00 гривень. На підставі ст.ст. 526, 543, 553, 554, 610-612, 625, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved