Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивач просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути з Відповідача заборгованість в сумі 8673,61грн. за кредитним договором № 17378/UJG від 27.07.2007р. та умов Додаткової угоди до договору № 17378/UJG від 18.10.2013р. Акціонерно-комерційний банк «[PERSON] ворота» (з 2010 року найменування банку змінено на Публічне акціонерне товариство «[PERSON] ВОРОТА») надав Відповідачу кредит у вигляді овердрафту з 18.10.2013р. по 17.10.2014р. [PERSON] в свою чергу зобовязався здійснювати списання коштів з карткового рахунку Позичальника в межах ліміту 4800,00грн., Позичальник зобовязався повернути заборгованість за кредитом у терміни, встановлені Графіком платежів, але не пізніше 17.10.2014р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00% на рік на визначених Угодою умовах. У порушення зазначених вимог Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 10.08.2015р. Відповідач має заборгованість у розмірі 8673,61грн. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день та місце судового засідання повідомлявся належним рекомендованою кореспонденцією (а.с.31). Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав заяву, згідно якої позовні вимоги банку підтримує в повному обсязі та у разі неявки відповідача не заперечував проти розгляду справи при заочному розгляді (а.с.32-33, 36-37). За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевірив матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що за кредитним договором № 17378/UJG від 27.07.2007р. та умов Додаткової угоди до договору № 17378/UJG від 18.10.2013р. Акціонерно-комерційний банк «[PERSON] ворота» (з 2010 року найменування банку змінено на Публічне акціонерне товариство «[PERSON] ВОРОТА») надав Відповідачу кредит у вигляді овердрафту з 18.10.2013р. по 17.10.2014р. [PERSON] в свою чергу зобовязався здійснювати списання коштів з карткового рахунку Позичальника в межах ліміту 4800,00грн., а Позичальник зобовязався повернути заборгованість за кредитом у терміни, встановлені Графіком платежів, але не пізніше 17.10.2014р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00% на рік на визначених Угодою умовах (а.с.7-8, 9, 10, 11). У порушення зазначених вимог, Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 10.08.2015р. Відповідач має заборгованість у розмірі 8673,61грн., з яких: 4944,56грн. заборгованість за кредитом; 1509,11грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1833,46грн. пеня за прострочення кредиту; 386,48грн. за прострочення відсотків, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.17). Згідно ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому необхідно стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість за кредитним договором № 17378/UJG від 27.07.2007р. та умов Додаткової угоди до договору № 17378/UJG від 18.10.2013р. у сумі 8673,61грн. Оскільки, зазначена позовна заява подана від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справі, повязаній із проведення заходів щодо повернення заборгованості позичальників перед банком під час запровадження тимчасової адміністрації банку, що підтверджується відповідною довіреністю, то відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. У відповідності до ч. 2 ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути суму судового збору в розмірі 243,60грн. з Відповідача на користь Держави.

Outcome: approved