Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Позивач ПАТ «Юніон [PERSON]» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилався на те, що 07 жовтня 2014 року між ПАТ «ЮСБ [PERSON]» та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання кредиту у формі овердрафту № N60.18.000010, згідно умов якого відповідачу було видано кредит у вигляді овердрафту з лімітом 100000 грн. на строк до 06 жовтня 2015 року, зі сплатою процентів за користування овердрафтом у розмірі 36 % річних, за умови погашення овердрафту: щомісячно 5 % від суми заборгованості та відсотки за користування овердрафтом до 10-го числа місяця, наступного за місяцем користування. Згідно п.п. 4.1 та 4.2 кредитного договору проценти за користування овердрафтом нараховуються щомісяця на суму заборгованості за овердрафтом протягом усього строку наявності такої заборгованості виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році. Проценти, нараховані за місяць, позичальник сплачує щомісяця у перший робочий день місяця, наступного за тим, за який вони нараховані. Відповідно до п. 6.1 кредитного договору позичальник повинен повернути банку заборгованість за овердрафтом не пізніше дня, визначеного останнім днем згідно до п. 1.4 кредитного договору. Сума заборгованості за овердрафтом, що не повернена у зазначений строк, переноситься банком на рахунки простроченої заборгованості за короткостроковими кредитами. Згідно п. 6.3 кредитного договору кошти у валюті овердрафту або їх частина, що не перевищує фактичного розміру заборгованості за договором, у день їх надходження на поточний рахунок зараховуються на повернення заборгованості за кредитним договором згідно з черговістю, передбаченою п. 6.7 кредитного договору. Згідно п. 7.1 кредитного договору за повне або часткове прострочення повернення заборгованості за овердрафтом та/або сплати процентів за користування овердрафтом та/або сплати комісії за управління овердрафтом позичальник зобовязаний сплатити банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період прострочки, від суми відповідного непогашеного платежу за кожен день прострочення. Відповідач [PERSON] не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, не сплачує отриманий кредит, в звязку з чим станом на 23.12.2015 року утворилась прострочена заборгованість в сумі 113786 грн. 15 коп., яка складається із: заборгованості по кредиту в сумі 89445 грн. 40 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 15055 грн. 56 коп., пені за прострочення заборгованості по тілу кредиту в сумі 8412 грн. 71 коп., пені за прострочення заборгованості по відсотках в сумі 872 грн. 48 коп. Просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь несплачену заборгованість за кредитним договором в сумі 113786 грн. 15 коп., а також судовий збір в сумі 1706 грн. 79 коп. 11 березня 2016 року від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] прострочену заборгованість за кредитом, яка станом на 02.03.2016 року складає суму в розмірі 133299 грн. 40 коп., що складається із: заборгованості по кредиту в сумі 89445 грн. 40 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 25323 грн. 26 коп., пені за несвоєчасну сплату процентів в сумі 2590 грн. 27 коп., пені за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 15940 грн. 47 коп. Представник позивач [PERSON] в судовому засіданні збільшені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених в позові, просив позов задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] збільшені позовні визнали частково на суму заборгованості за кредитом в сумі 89445 грн. 40 коп. та процентів за користування коштами за період до 02.10.2015 року, які він міг погасити за умови, що каса Чернівецького відділення №1 ПАТ «ЮСБ [PERSON]» в м.Чернівці приймала би платежі. Не визнають нарахування штрафних процентів в розмірі 60%, оскільки такі проценти не передбачені умовами договору про надання кредиту у формі овердрафту № N60.18.000010 від 07.10.2014 року, а тому не повинні нараховуватись. Також просять відмовити в стягненні пені за прострочення кредиту або звільнити відповідача від відповідальності за прострочення виконання зобовязання у вигляді неустойки або суттєво зменшити цей розмір. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 07 жовтня 2014 року між ПАТ «ЮСБ [PERSON]» та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання кредиту у формі овердрафту №N60.18.000010, згідно умов якого відповідачу було видано кредит у вигляді овердрафту з лімітом 100000 грн. на строк до 06 жовтня 2015 року, зі сплатою процентів за користування овердрафтом у розмірі 36 % річних, за умови погашення овердрафту: щомісячно 5 % від суми заборгованості та відсотки за користування овердрафтом до 10-го числа місяця, наступного за місяцем користування (а.с. 21-23). Згідно п.п. 4.1 та 4.2 кредитного договору проценти за користування овердрафтом нараховуються щомісяця на суму заборгованості за овердрафтом протягом усього строку наявності такої заборгованості виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році. Проценти, нараховані за місяць, позичальник зобовязаний сплачувати щомісяця у перший робочий день місяця, наступного за тим, за який вони нараховані. Відповідно до п. 6.1 кредитного договору позичальник повинен повернути банку заборгованість за овердрафтом не пізніше дня, визначеного останнім днем згідно до п. 1.4 кредитного договору. Сума заборгованості за овердрафтом, що не повернена у зазначений строк, переноситься банком на рахунки простроченої заборгованості за короткостроковими кредитами. Згідно п. 6.3 кредитного договору кошти у валюті овердрафту або їх частина, що не перевищує фактичного розміру заборгованості за договором, у день їх надходження на поточний рахунок зараховуються на повернення заборгованості за кредитним договором згідно з черговістю, передбаченою п. 6.7 кредитного договору. Згідно п. 7.1 кредитного договору за повне або часткове прострочення повернення заборгованості за овердрафтом та/або сплати процентів за користування овердрафтом та/або сплати комісії за управління овердрафтом позичальник зобовязаний сплатити банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період прострочки, від суми відповідного непогашеного платежу за кожен день прострочення. Суд приходить до висновку, що у звязку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобовязань за кредитним договором станом на 02.03.2016 року утворилась прострочена заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача, в розмірі 110820 ( сто десять тисяч вісімсот двадцять) гривень 56 копійок, яка складається із: заборгованості по кредиту в сумі 89445 гривень 40 копійок, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 3624 гривень 90 копійок, пені за несвоєчасну сплату процентів в сумі 1809 гривень 79 копійок, пені за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 15940 гривень 47 копійок. Не підлягають до задоволення позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 25323 грн. 26 коп., оскільки нарахування штрафних процентів в розмірі підвищеної ставки, що складає 60% річних не відповідають умовам кредитного договору, відсотки слід стягнути в розмірі 3624 грн. 90 коп., які нараховані згідно умов договору в розмірі 36% річних та підтверджуються розрахунком нарахування процентів за користування кредитом за договором про надання кредиту у формі овердрафту №N60.18.000010 від 07.10.2014 року за період з 07.10.2014 по 01.03.2016 р.р.( а.с. 88-89). Не підлягають до задоволення позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача пені за несвоєчасну сплату процентів в сумі 2590 грн. 27 коп., яка нарахована також із розрахунку сплати штрафних процентів в розмірі 60% річних, а тому підлягає до стягнення пеня за несвоєчасну сплату процентів в сумі 1809 гривень 79 копійок, яка нарахована згідно з умовами договору та підтверджується розрахунком ( а.с.178-181). Суд вважає безпідставними посилання позивача на те, що відповідач приєднався до публічного договору на підставі заяви від 30 вересня 2014 року, а тому нарахування відсотків на підставі тарифів у розмірі 60% річних є правомірним. Відповідно до умов договору про надання кредиту у формі овердрафту №N60.18.000010 від 07.10.2014 року передбачено сплату процентів за користування овердрафтом у розмірі 36 % річних. Відповідач не був ознайомлений та не підписував тарифи ПАТ «ЮСБ БАНК» для фізичних осіб, які передбачають плату за користування овердрафтом в розмірі 60% річних з простроченої заборгованості. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України при розгляді справи №6-240-цс 14 від 11 лютого 2015 року, відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що укладений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким , що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною ( сторонами). Також, згідно п. 8.3 договору про надання кредиту у формі овердрафту №N60.18.000010 від 07.10.2014 року цей договір вважається укладеним з дати його підписання сторонами та скріплення їх печатками до повного виконання. Пунктом 8.4. договору передбачено, що з моменту укладення цього договору, втрачають силу всі попередні правочини, листування та інші домовленості між сторонами, як усні, так і письмові, що мали місце до його укладення і мають відношення до предмету цього договору. Безпідставними є посилання відповідача [PERSON] про неможливість ним вчасно виконати свої зобовязання по даному договору через те, що Чернівецьке відділення №1 ПАТ «ЮСБ БАНК» було зачинено, працівники відділення не приймали погашення кредитів, йому не було відомо реквізитів банку для сплати заборгованості по кредиту. Свідок [PERSON], який працював начальником Чернівецьке відділення №1 ПАТ «ЮСБ БАНК» підтвердив суду, що дійсно в Чернівецькій області з 03.10.2015 року всі відділення не здійснювали прийом платежів, тільки надавали консультаційні послуги. Маючи на руках договір, можливо було встановити на який рахунок слід сплатити [PERSON] заборгованість. Суд вважає, що відповідач [PERSON] належними та допустимими доказами не довів, що він не зміг сплатити заборгованість на рахунок ПАТ «ЮСБ БАНК», який вказаний в кредитному договорі через інші банки. Частиною 3\~ст.551 ЦК України\~передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Правовою позицією, висловленою у Постанові Верховного Суду України від 03 вересня 2014 року у справі №6-100 цс.14 встановлено, що частиною третьою\~статті 551 ЦК України, зокрема передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. \~ Відповідно до п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня\~\~\~\~\~\~2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» положення\~\~ч.3\~ст.551 ЦК\~України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з ч. 2\~ст.625 ЦК України, які мають іншу правову природу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Істотними обставинами в розумінні ч.3\~ст.551 ЦК України\~можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). \~\~\~\~ Положення ч.2\~ст.616 ЦК України\~передбачають право суду зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобовязання, або не вжив заходів щодо їх зменшення. Встановлено, що ПАТ«Юніон [PERSON]» нараховано пеню за несвоєчасну сплату процентів в сумі 1809 гривень 79 копійок, пеню за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 15940 гривень 47 копійок, а розмір збитків становить: сплату кредиту в розмірі 89445 гривень 40 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 3624 гривень 90 копійок.\~ Враховуючи наведене, підстав для зменшення розміру пені немає. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON], як позичальника за кредитним договором, належить стягнути на користь позивача заборгованість по кредиту в сумі 110820 грн. 56 коп., яка складається із: заборгованості по кредиту в сумі 89445 гривень 40 копійок, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 3624 гривень 90 копійок, пені за несвоєчасну сплату процентів в сумі 1809 гривень 79 копійок, пені за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 15940 гривень 47 копійок, задовольнивши позовні вимоги частково, а також судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, по сплаті судового збору в сумі 1662 гривень 30 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: partial