Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якого стягнути з Відповідачів заборгованість за спожиті комунальні послуги у розмірі 16485,54грн. та покласти на Відповідачів судові витрати, посилаючись на те, що вони проживають на єдиній житловій площі, мають неподільний обліковий рахунок. Послуги з водо - та теплопостачання надавалися та надаються Відповідачам відповідно до Постанови КМУ від 21 липня 2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Плата за послуги повинна вноситися не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, однак Відповідачі не проводили оплату за надані їм комунальні послуги. Таким чином, за період з 01.11.2012р. по 01.08.2015р. виникла заборгованість в сумі 16485,54грн. Відповідачі були повідомлені про заборгованість, однак не сплатили її. Відповідачі не зявилися в судове засідання, про причини неявки суд не повідомили, хоча про місце, час та дату судового засідання повідомлялися належним чином рекомендованою кореспонденцією, але надали до суду заяву, згідно якої просили розглядати справу за їх відсутністю, та заперечення, згідно якого позов вважають необґрунтованим, вимоги позову не підтверджено належними та обєктивними доказами, в звязку з чим просять обмежити вимоги позовної заяви від 21.08.2015р. № 300/17 про стягнення з заявників заборгованості за спожиті комунальні послуги теплопостачання лише за період з 01.11.2012р. по 01.03.2015р. у розмірі 14113,04грн. (а.с.62-63, 84). Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши до суду уточнену позовну заяву, згідно якої просив стягнути з [PERSON], [PERSON] заборгованість за період з 01.11.2012р. по 01.03.2015р. у розмірі 14113,04грн. та справу розглядати за його відсутністю (86-88, 105). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши надані докази, вважає, що уточнені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно довідки № 301 КПТМ ХРДА вбачається, що особистий рахунок [PERSON] та [PERSON] № 20888 і заборгованість за послуги гарячого водо-, теплопостачання, станом з 01.11.2012р. по 01.08.2015р. складає у розмірі 16485,54грн. (а.с.7). Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом міністрів України. Відповідно до п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-1V від 24.06.2004р., п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, п. 17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями» плата за житлово-комунальні послуги власниками квартир, наймачами та орендарями вноситься щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця, відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання. Позивач уточнив свої позовні вимоги 11 лютого 2016 року та просив стягнути з Відповідачів заборгованість за період з 01.11.2012р. по 01.03.2015р. у розмірі 14113,04грн. (а.с.86-88, 93-94). Згідно наданого суду розрахунку заборгованості, Відповідачі не сплатили вартість наданих послуг за період з 01.11.2012р. по 01.03.2015р. у розмірі 14113,04грн. Відповідачам було повідомлено про заборгованість, але до теперішнього часу суму заборгованості в повному обсязі вони не сплатили (а.с.9-10). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позивач своєчасно звернувся до Харківського районного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з відповідачів суми заборгованості за спожиті комунальні послуги, але на підставі Ухвали Харківського районного суду Харківської області від 18 травня 2015 року Комунальному підприємству теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації було видано судовий наказ, який на підставі Ухвали Харківського районного суду Харківської області від 08.06.2015р. було скасовано, що змусило КПТМ ХРДА на підставі вимог ч. 3 ст. 118, ст. 119 ЦПК України звернутися до суду в порядку позовного провадження, тобто в даному випадку строк позовної давності не вважається пропущеним про стягнення з Відповідачів заборгованості за вищевказаний період (а.с.6). Згідно наданого суду розрахунку, Відповідачі здійснювали періодичні платежі по погашенню заборгованості, що переривало перебіг строків позовної давності, останній з яких був здійснений відповідачами у березні, липні 2013 року та січні, березні 2014 року, а також в травні 2015 року, що підтверджується відомістю про нарахування та оплати за теплову енергію (а.с.9). Також, суд розцінює надану зустрічну позовну заяву від 29.10.2015р. [PERSON], [PERSON], як заперечення до позовної заяви, оскільки заявлені ними позовні вимоги не виключають повністю або частково задоволення первісного позову. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на Відповідачів.

Outcome: approved