Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS], укладений 26 грудня 2013 року між нею, як покупцем, та [PERSON], як продавцем, визнавши за нею право власності на цей житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, посилаючись на те, що: -житловий будинок [ADDRESS] належить на праві приватної власності відповідачу - [PERSON] на підставі рішення Алчевського міського суду Луганської області від 11.09.2012 року по справі №2-2135/12, право власності на будинок належним чином зареєстровано в КП «АБТІ» 10.10.2012 року за реєстраційним №37837338; -26 грудня 2013 року між нею з однієї сторони та відповідачем - з іншої, була досягнута згода по всім істотним умовам та укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS]; -вказана угода була укладена у простій письмовій формі; -фактично умови цього договору були виконані у повному обсязі; -їм було відмовлено в нотаріальному посвідчені договору купівлі-продажу, оскільки [PERSON] не приватизував земельну ділянку під спірним житловим будинком та не присвоїв земельній ділянці кадастрового номеру; -вона вважає себе повноправним власником вказаного житлового будинку з господарськими спорудами, оскільки грошові кошти в повному обсязі вона сплатила відповідачу, перевезла до будинку деякі речі та почала виконувати ремонтні роботи в ньому, а тому вона змушена звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів. У судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву /а.с.28/, згідно якої позов визнав у повному обсязі та підтвердив факт отримання ним грошей за нерухоме майно у повному обсязі від позивача [PERSON]. Третя особа - чоловік позивача - [PERSON] у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву /а.с.27/, згідно якої не заперечував проти задоволення позову. Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.220,657,331,317 ЦК України, якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання зобов'язання, але одна із сторін ухилилася від нотаріального посвідчення договору, суд визнає такий договір дійсним, у цьому разі подальше нотаріальне посвідчення договору не вимагається; договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню і державній реєстрації; якщо право власності на нерухоме майно, згідно з законом підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації; власнику належать права володіння, користування та розпорядження майном. У судовому засіданні встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] належить на праві приватної власності відповідачу - [PERSON] на підставі рішення Алчевського міського суду Луганської області від 11.09.2012 року по справі №2-2135/12 /а.с.14/. Право власності на зазначений будинок належним чином зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 10.10.2012 року за реєстраційним номером 37837338, що підтверджується витягом з Державного реєстру прав КП «Алчевське БТІ» про реєстрацію права власності /а.с.15/. Судом встановлено, що 26 грудня 2013 року між [PERSON], з однієї сторони, та [PERSON] - з іншої, була досягнута згода по всім істотним умовам та укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS]. На підтвердження угоди та отримання грошей відповідач власноручно написав розписку /а.с.23/. Проте оформити договір купівлі-продажу нотаріально сторони не мали змоги, оскільки відповідач - [PERSON] не приватизував земельну ділянку під спірним житловим будинком та не присвоїв земельній ділянці кадастрового номеру. Факт укладення договору купівлі-продажу між сторонами підтверджується письмовими доказами про домовленість по усім істотним умовам договору, який відбувся 26 грудня 2013 року. Судом встановлено, що відповідач передав позивачу усі правовстановлюючі документи на нерухоме майно з господарськими будівлями і спорудами, але є істотні перешкоди для нотаріального посвідчення договору, тому вона змушена була звернутися з позовом до суду, оскільки було порушено її право власності. На підставі викладеного суд вважає, що можливо визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з усіма господарськими спорудами та будівлями та права власності на цей будинок за позивачем.

Outcome: approved