Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Позивач ПАТ «ФІДОБАНК», який є правонаступником ВАТ «Ерсте Банк», звернувся до суду з позовною заявою, в якій посилається на те, що 23.09.2008 року між ВАТ «Ерсте Банк» та відповідачем, [PERSON], був укладений кредитний договір №014/14792/3/23387, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 240000,00 гривень зі строком користування кредитними коштами до 22.09.2013 року зі сплатою 22% відсотків за користування кредитними коштами відповідно до умов кредитного Договору, згідно графіку погашення, наведеному в Додатку №1. В забезпечення своєчасного та належного виконання [PERSON] кредитних зобовязань по вказаному договору між Банком та [PERSON], був укладений договір іпотеки №014/14792/3/23387/1 від 23.08.2008 року, відповідно до умов якого він передав Банку в іпотеку майно: приміщення магазину загальною площею 202,6кв.м, яке розташоване за адресою: м.Херсон, вул.Лавреньова, буд.5, яке належить відповідачу на праві власності. [PERSON] порушив зобовязання по своєчасній сплаті кредитних коштів та відсотків, в звязку з чим станом на 31.03.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 148362,60грн., з яких: заборгованість по тілу становить 137405,59грн.; заборгованість по процентам становить 9967,31грн.; заборгованість по пені становить 989,70грн. В звязку з наведеним, позивач просить стягнути достроково з відповідача заборгованість за кредитним договором №014/14792/3/23387 від 23.09.2008 року у сумі 148362,60грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1483,63грн. У судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги просила стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №014/14792/3/23387 від 23.09.2008 року у сумі 148362,60грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1483,63грн. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, не заперечував проти того, що отримав кредит в розмірі 240000,00грн., але ж не згоден з нарахованою заборгованістю, вважає її завищеною, просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Згідно ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до положень ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною першою ст.549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі рішення загальних зборів Акціонерів ПАТ «ФІДОБАНК» (Протокол №68) був затверджений передавальний акт, у відповідності до якого ПАТ «ФІДОБАНК» було передано усе майно, права та обовязки Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк». Згідно кредитного договору з фізичною особою №014/14792/3/23387 від 23.09.2008 року, Відкрите акціонерне товариство «Ерсте Банк» надав [PERSON] кредит у сумі 240000,00 гривень зі строком користування кредитними коштами до 22.09.2013 року, зі сплатою 22,00% відсотків річних, з поверненням кредитних коштів та сплаті відсотків відповідно до Графіку платежів, наведеного в Додатку №1 до цього Договору. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк» та [PERSON] 23.09.2008 року був укладений договір іпотеки №014/14792/3/23387/1, відповідно до умов якого [PERSON] передав в іпотеку Банку нерухоме майно: приміщення магазину №1, 2, 18-26 літ.«А» загальною площею 202,6кв.м, яке розташоване за адресою: м.Херсон, вул.Лавреньова, буд.5, та належить [PERSON] на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого Першою Херсонською держнотконторою 24.12.2003 року за р.№3-5791, зареєстрованого в електронному р.№4051078, згідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, який видано Херсонським ДБТІ 18.08.2008 за №19929840. Між ПАТ «Ерсте Банк» та [PERSON] до кредитного договору №014/14792/3/23387 від 23.09.2008 року неодноразово укладались Додаткові угоди якими вносились зміни та доповнення до кредитного договору. Банк умови договору виконав, надавши грошові кошти [PERSON], шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Відповідача з подальшим перерахуванням Банком з цього рахунку комісії за надання кредиту та послуг банку на ведення та обслуговування поточного рахунку, на який надавались кредитні кошти, що підтверджується заявою на видачу готівки №14792/544206 від 23.08.2008 року на суму 128000,00грн., заявою на видачу готівки №14792/788084 від 03.12.2008 року на суму 77000,00грн. та випискою по кредиту за період з 23.09.2008 року по 21.04.2015 року. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобовязання по кредитному договору, щодо своєчасного повернення кредитних коштів та відсотків за користування ними, внаслідок чого утворилась заборгованість. Повідомленням-вимогою від 16.03.2015 року №607 направленою на адресу відповідача, позивач повідомив останнього про невиконання умов Кредитного договору та про наявність заборгованості в розмірі 146778,99грн. та про наслідки її несплати. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача по сплаті кредитних коштів станом на 31.03.2015 року складає 148362,60грн., а саме: заборгованість по тілу - 137405,59грн.; заборгованість по процентам - 9967,31грн.; заборгованість по пені - 989,70грн. Відповідач порушив зобов'язання щодо повернення суми кредиту та сплати по ньому процентів. На підставі ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільнюється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позов Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» в повному обсязі та стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 148362,60грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1483,63грн. Заперечення відповідача суд вважає безпідставними, в звязку з чим прийняти до уваги не може.

Outcome: approved