Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

Позивач, ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача, [PERSON], на користь ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором №646558 від 03 червня 2014 року та за додатковим договором №1 до договору №646558 від 05 серпня 2015 року в розмірі 9 617 грн. 86 коп.; стягнути на користь позивача з відповідача судові витрати. \~ \~ \~ \~Свої вимоги позивач мотивував тим, що 03 червня 2014 року між ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі керуючого ТВБВ №10016/0200 [PERSON] та [PERSON] укладено договір №646558 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, за умовами якого банк відкриває клієнту поточний рахунок №26259510534670 в гривні на умовах тарифного пакету «Зарплатний», тарифів за користування платіжною картою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах. Крім того, 05 серпня 2015 року між ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі керуючого ТВБВ №10016/0200 [PERSON] та [PERSON] укладено додатковий договір №1 до договору №646558 за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 8 000 грн. зі строком користування, що встановлюється на період дії платіжної картки, який при випуску платіжної картки на новий термін продовжується на строк дії платіжної картки та зі сплатою відсотків в порядку та розмірах, передбачених договором. Позивач зазначає, що він виконав свої зобовязання за вказаним договором, надавши відповідачу кошти в кредит на умовах, встановлених договором, однак 04 жовтня 2017 року [PERSON] з місця роботи звільнився, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобовязаннями, в звязку з чим станом на 10 липня 2018 року він має заборгованість перед банком в розмірі 9\~617 грн. 86 коп. \~ \~ \~ \~Представник позивача, ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак надав до суду клопотання, згідно якого просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце слухання справи. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 280 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторони позивача та відповідача на підставі письмових матеріалів справи, оскільки відповідач повідомлявся належним чином про дату, час та місце слухання справи, він не повідомив суд про причини неявки, ним не подано відзив, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~03 червня 2014 року між ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі керуючого ТВБВ №10016/0200 [PERSON] та [PERSON] укладено договір №646558 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, за умовами якого банк відкриває клієнту поточний рахунок №26259510534670 в гривні на умовах тарифного пакету «Зарплатний», тарифів за користування платіжною картою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах. Також 05 серпня 2015 року між ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі керуючого ТВБВ №10016/0200 [PERSON] та [PERSON] укладено додатковий договір №1 до договору №646558 за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 8 000 грн. зі строком користування що встановлюється на період дії платіжної картки, який при випуску платіжної картки на новий термін продовжується на строк дії платіжної картки та зі сплатою відсотків в порядку та розмірах, передбачених договором. Відповідно до частини 1 статті 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартним формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п.4.4 Умов кредитування, позичальник зобовязався погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі у разі: закінчення строку дії платіжної картки та не продовження її дії на новий строк; звільнення з організації, з якою банком укладено договір про надання послуг по зарахуванню та виплаті заробітної плати та інших виплат, через поточні рахунки фізичних осіб з використанням платіжних карток для тарифного пакету «Зарплатний»; відмови клієнта від отримання заробітної плати та інших виплат передбачених чинним законодавством, шляхом їх зарахування на рахунок; розірвання договору, укладеного між банком та організацією, та ненадання клієнтом забезпечення виконання зобовязань, повязаних із користуванням кредитом для тарифного пакету «Зарплатний»; відмови від пропозиції банку, що повязана зі зміною процентної ставки з користування кредитом; Клієнт зобовязався щомісячно отримувати звіт по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту по рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня наступним за вихідним, святковим днем чи неробочим згідно з Договором. В разі порушення строку сплати платежів за договором клієнт зобовязаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Згідно п. 4.6 договору у разі виникнення простроченої заборгованості за рахунком та кредитом, її непогашення у строки, визначені правилами, клієнт гарантує повернення сум такої заборгованості банку всіма належними йому коштами, майном, майновими правами, тощо. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] не виконує належним чином свої зобовязання перед позивачем за договором кредиту та, згідно із наданим позивачем розрахунком заборгованості, у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість, яка станом на 10 липня 2018 року становить 9 617 грн. 86 коп., що складається із: простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 7\~999 грн. 44 коп., строкової заборгованості за відсотками в розмірі 42 грн. 96 коп., простроченої заборгованості за відсотками в розмірі 1421 грн. 03 коп., пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків в розмірі 112 грн. 95 коп., втрат від інфляції 38 грн. 78 коп., відшкодування 3% річних в розмірі 2 грн. 70 коп. \~ \~ \~ \~07 червня 2018 року на адресу [PERSON] позивачем було направлено вимогу про повернення кредиту за вих..№114.20-12/1/572 із зазначенням суми наявної заборгованості, однак відповідач заборгованість не сплатив. Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Враховуючи викладене, аналізуючи матеріали справи, документи, суд вважає достовірно доведеним факт невиконання [PERSON] свого зобовязання, що випливає з кредитного договору, у звязку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Оскільки, статтею 141 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» судовий збір в розмірі 1\~762 грн., який було сплачено позивачем при подачі позову до суду. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved