Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси 03.07.2015 року із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, зазначаючи, що між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], 03.07.2007 року був укладений договір №б/н, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 5000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а [PERSON] зобовязався сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 22,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У звязку з тим, що боржник порушив умови договірних зобовязань, виникла заборгованість за кредитом у загальному розмірі 20614,82 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати. Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю [PERSON], подала до суду заяву, згідно якої проти заочного розгляду справи не заперечувала, просила розглянути справу за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином за встановленою адресою реєстрації проживання. У звязку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд, зі згоди представника позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що за договором №б/н від 03.07.2007 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» надало [PERSON] кредит в розмірі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а [PERSON], зобовязався сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 22,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав та обовязків ЗАТ КБ «ПриватБанк», у звязку зі зміною на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року найменування позивача з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк», про що зазначено у п. 1.1. Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк», доданого до матеріалів справи. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами Банку складають між ним та банком Договір, що підтверджується його підписом в заяві на отримання кредиту. Відповідно до п. 3.2, п. 3.3 Умов та правил надання банківських послуг позичальник дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і позичальник дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт, підписання вказаного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Згідно з п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується здійснювати погашення заборгованості по кредиту, відсотків за його використання, перевищення платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Пунктом 8.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому грошовому зобовязанні, передбаченому дійсним договором, більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. З поданих доказів та розрахунків заборгованості за кредитом, судом встановлено, що [PERSON] порушив умови кредитного договору №б/н від 03.07.2007 року в частині своєчасного повернення кредитних коштів та відсотків за користуванням кредитом. В результаті неналежного виконання відповідачем договірних обовязків станом на 30.04.2015 року утворилась заборгованість за договором №б/н від 03.07.2007 року у загальному розмірі 20614 (двадцять тисяч шістсот чотирнадцять) гривень 82 копійки, яка складається із: 8303 (вісім тисяч триста три) гривні 47 копійок заборгованість за кредитом; 9754 (девять тисяч сімсот пятдесят чотири) гривні 70 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1336 (одна тисяча триста тридцять шість) гривень 90 копійок заборгованість за пенею та комісією; 250 (двісті пятдесят) гривень штраф (фіксована частина); 976 (девятсот сімдесят шість) гривень 75 копійок штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановленим строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частин позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, що підтверджується платіжним дорученням від 12.06.2015 року №BOOO2B0UD7, наявним в матеріалах справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, враховуючи принцип обовязковості виконання зобовязання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязання, суд задовольняє позов, стягує з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Outcome: approved