overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 23.07.2012 року в загальній сумі 13756 грн. 67 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4034 грн. 50 коп., відсотків за користування кредитом в сумі 2 грн. 36 коп., комісії за користування кредитом в сумі 1483 грн. 20 коп., пені за порушення умов виконання кредитного договору в сумі 7105 грн. 34 коп. і штрафів в загальній сумі 1131 грн. 27 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «Акцент-Банк» і [PERSON] 23.07.2012 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір №A247RX82570076 відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 4944 грн., а останній в свою чергу зобов'язався погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами. ПАТ «Акцент-Банк» свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та станом на 14.07.2015 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 13756 грн. 67 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4034 грн. 50 коп., відсотків за користування кредитом в сумі 2 грн. 36 коп., комісії за користування кредитом в сумі 1483 грн. 20 коп., пені за порушення умов виконання кредитного договору в сумі 7105 грн. 34 коп. і штрафів в загальній сумі 1131 грн. 27 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов кредитного договору від 23.07.2012 року та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 23.08.2013 року в загальній сумі 31477 грн. 81 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 6368 грн. 02 коп., відсотків за користування кредитом в сумі 2087 грн. 74 коп., комісії за обслуговування кредиту в сумі 1327 грн. 65 коп., пені за несвоєчасність повернення кредиту в загальній сумі 12813 грн. 44 коп. та штрафів в сумів 8850 грн. 97 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» і [PERSON] 23.08.2015 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір №1/31/Р3GK/07-07-11/0205 відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 17701 грн. 94 коп., а остання в свою чергу зобов'язалася погасити його в строк щомісячними платежами та сплатити відсотки за користування кредитом. ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та станом на 14.03.2016 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 31477 грн. 81 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 6368 грн. 02 коп., відсотків за користування кредитом в сумі 2087 грн. 74 коп., комісії за обслуговування кредиту в сумі 1327 грн. 65 коп., пені за несвоєчасність повернення кредиту в загальній сумі 12813 грн. 44 коп. та штрафів в сумів 8850 грн. 97 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов кредитного договору від 23.08.2013 року та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1378 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 23.09.2010 року в загальній сумі 8994 грн 59 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором в порушення вимог діючого законодавства та умов договору. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» і [PERSON] 23.09.2010 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір на відкриття карткового рахунку, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття кредитної лінії з кредитним лімітом в сумі 4000 грн., а останній в свою чергу зобов`язався погасити його в строк щомісячними платежами та сплатити відсотки за користування кредитом. ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» свої зобов`язання за договором виконані, а відповідач тривалий час свої зобов`язання за договором не виконував та станом на 29.07.2019 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 8994 грн 59 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 3974 грн 70 коп., відсотків за користування кредитом в сумі 2758 грн 65 коп. та пені в загальній сумі 2261 грн 24 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526, 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. За вказаних обставин, оскільки відповідачем не виконуються умови укладеного сторонами кредитного договору, чим порушуються права позивача, в силу умов кредитного договору та ст.ст. 526, 629, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1921 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-10 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 23.09.2014 року в загальній сумі 21026 грн 22 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором в порушення вимог діючого законодавства та умов договору. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між АТ «Державний ощадний банк України» і [PERSON] 23.09.2014 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 12000 грн, а останній в свою чергу зобов`язався погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами. АТ Державний ощадний банк України свої зобов`язання за договором виконав, а відповідач тривалий час свої зобов`язання за договором не виконував та станом на 12.12.2019 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 21026 грн 22 коп., яка складається з заборгованості за основним боргом в сумі 11999 грн 31 коп., заборгованості по відсоткам в сумі 6020 грн 41 коп., комісії 6 грн, пені за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом в сумі 1813 грн 25 коп., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу в сумі 40 грн 44 коп., 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом в сумі 335 грн 41 коп., витрат від інфляції за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом в суммі 811 грн 40 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526, 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. За вказаних обставин, оскільки відповідачем не виконуються умови укладеного сторонами кредитного договору, чим порушуються права позивача, в силу умов кредитного договору та ст.ст. 526, 629, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2102 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 23.10.2014 року в загальній сумі 22064 грн 75 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором в порушення вимог діючого законодавства та умов договору. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між АТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] 23.10.2014 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 4000 грн., а останній в свою чергу зобов`язався погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами. АТ КБ ПриватБанк свої зобов`язання за договором виконані, а відповідач тривалий час свої зобов`язання за договором не виконував та станом на 15.08.2019 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 22064 грн 75 коп., яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 5234 грн 12 коп., пені за прострочене зобов`язання в сумі 13353 грн 74 коп., пені за несвоєчасність сплати боргу в сумі 1950 грн та штрафу в загальній сумі 1526 грн 89 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526, 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. За вказаних обставин, оскільки відповідачем не виконуються умови укладеного сторонами кредитного договору, чим порушуються права позивача, в силу умов кредитного договору та ст.ст. 526, 629, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1921 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 23.12.2013 року в загальній сумі 27066 грн. 41 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 21399 грн. 92 коп., відсотків за користування кредитом в сумі 1 грн. 79 коп. та комісії за обслуговування кредиту в сумі 5664 грн. 70 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «ОТП Банк» і [PERSON] 23.12.2013 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір №2007424056 відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 22658 грн. 60 коп., а остання в свою чергу зобов'язалася погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами. ПАТ «ОТП Банк» свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та станом на 24.11.2016 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 27066 грн. 41 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 21399 грн. 92 коп., відсотків за користування кредитом в сумі 1 грн. 79 коп. та комісії за обслуговування кредиту в сумі 5664 грн. 70 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Відповідно до договору факторингу від 22.12.2014 року ПАТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за кредитним договором №2007424056 від 23.12.2013 року укладеним з [PERSON] За таких обставин, в силу умов кредитного договору від 23.12.2013 року, договору факторингу від 22.12.2014 року та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054, 1078, 1082 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1600 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 23.12.2013 року в загальній сумі 49555 грн 46 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобовязань за вказаним кредитним договором в порушення вимог діючого законодавства та умов договору. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] 23.12.2013 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 2000 грн, а останній в свою чергу зобовязався погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами. ПАТ КБ ПриватБанк свої зобовязання за договором виконані, а відповідач тривалий час свої зобовязання за договором не виконував та станом на 03.04.2018 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 49555 грн 46 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 3894 грн 79 коп., відсотків за користування кредитом в сумі 4900 грн 28 коп., пені в сумі 37924 грн 42 коп., та штрафу в загальній сумі 2835 грн 97 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526, 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами, а зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. За таких обставин, оскільки відповідачем не виконуються умови укладеного сторонами кредитного договору, чим порушуються права позивача, в силу умов кредитного договору та ст.ст. 526, 629, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1762 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 24.01.2012 року в загальній сумі 15081 грн 78 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором в порушення вимог діючого законодавства та умов договору. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між АТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] 24.01.2012 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 3000 грн., а останній в свою чергу зобов`язався погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами. АТ КБ ПриватБанк свої зобов`язання за договором виконані, а відповідач тривалий час свої зобов`язання за договором не виконував та станом на 15.05.2019 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 15081 грн 78 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 3469 грн 23 коп., за простроченим тілом кредиту в сумі 3189 грн 21 коп., пені за прострочене зобов`язання в сумі 6278 грн 97 коп., пені за несвоєчасність сплати боргу в сумі 950 грн та штрафу в загальній сумі 1194 грн 37 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526, 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. За вказаних обставин, оскільки відповідачем не виконуються умови укладеного сторонами кредитного договору, чим порушуються права позивача, в силу умов кредитного договору та ст.ст. 526, 629, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1921 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 24.06.2011 року в загальній сумі 12759грн. 58коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ ПриватБанк і [PERSON] 24.06.2011 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 5600грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а останній в свою чергу зобов'язався погасити його щомісячними платежами та сплатити відсотки за користування кредитом. ПАТ КБ ПриватБанк свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та станом на 30.05.2014 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 12759грн. 58коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 5599грн. 82коп., заборгованості по процентам в сумі 4603грн. 97коп., заборгованості по комісії в сумі 1472грн., а також штрафів в загальній сумі 1083грн. 79коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов кредитного договору від 12.02.2007 року та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 24.07.2013р. № 003-20062-240713 в сумі 35256 грн.53 коп. та судові витрати в сумі 352 грн 57 коп. До позову додані копії кредитного договору; розрахунок заборгованості за кредитним договором; копія паспорту та ІПН відповідача; копії установчих документів позивача; копії довіреностей уповноваженої позивачем особи; інші докази. Сторони в судове засідання не з'явились, попередньо надали заяви, згідно з якими позивач позов підтримує, відповідач його визнає, обоє просять справу розглянути без їх участі. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК, засідання проводиться без участі сторін та технічного фіксування. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, у разі визнання позову, ухвалення у попередньому засіданні судового рішення проводиться у порядку ст.174 Кодексу. Під час розгляду суд враховує, що права та обов'язки сторін регулюються ст.ст.526, 530,610,625 ЦК України, а саме те, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений строк, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, а саме умовами кредитних договорів, укладених між сторонами. Суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки факт несплати відповідачем коштів за договорами про надання кредитів у зазначеному розмірі не спростовано, позов відповідачем визнано. Таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, підстав для відмови у прийнятті цього визнання не вбачає, а тому, відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до п.24 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р., у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про його задоволення, обмежившись посиланням на визнання позову, без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору підлягають присудженню на користь позивача.

Outcome: approved