Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Позивач просив задовольнити позов,посилаючись на обставини: 24 жовтня 1981 року [PERSON] придбала житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS]. Договір купівлі-продажу посвідчений державним нотаріусом Первомайської державної нотаріальної контори Алейніковою С.В. та 18 листопада 1981 року за нею було зареєстровано право власності в Харківському міжрайонному бюро технічної інвентаризації, записано в реєстрову книгу №5, за номером 682. Згідно з витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] є [PERSON]. 06 березня 1985 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Первомайському районному відділі РАЦС Харківської області, після укладання шлюбу [PERSON] змінила прізвище на -«[PERSON]». За час шлюбу спільних дітей подружжя не мало. 23 грудня 2010 року рідна тітка позивача -[PERSON] склала заповіт, згідно якого, все своє майно заповідала позивачу - [PERSON]. Заповіт був складений у присутності її чоловіка - [PERSON], який вона за життя не змінювала та не скасовувала. [INFO] [PERSON] померла. Крім позивача, спадкоємця за заповітом до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернувся чоловік спадкодавиці - [PERSON]Інших спадкоємців,передбачених законом не має. Вважає,що [PERSON] не має право на спадкування,посилаючись на те, що [PERSON] з 2009 року перебувала під наглядом Первомайської ЦРЛ, оскільки була сліпою та мала захворювання на сахарний діабет та захворювання, пов*язані з серцем. [PERSON] потребувала постійного стороннього догляду в домашніх умовах. Він, як племінник, доглядав її, допомагав вести господарство, саджав та обробляв город, збирав врожай купував ліки та харчі, відвозив до лікарні, де її відвідував, в 2010 році в Харківській лікарні їй зробили операцію. В травні 2012 року [PERSON]- чоловік тітки , в період коли її стан погіршився , покинув її , тому ,що вона була сліпа та потребувала стороннього догляду, він відмовився її доглядати ,сказав, що буде жити окремо від неї на своїй квартирі за адресою: [ADDRESS], зазначивши, що якщо все своє майно заповіла племіннику, хай він її і доглядає. [PERSON] будучи працездатною особою мав можливість ,але свідомо ухилявся від надання будь якої допомоги своїй дружині, достовірно знаючи, що вона перебуває в безпорадному стані через похилий вік і хворобу, усвідомлював свій обов*язок, як чоловіка, мав можливість його виконувати, але не вчиняв необхідних дій, а навпаки покинув її , пішов жити до своєї квартири та повернувся за два тижні до смерті [PERSON] Крім того, купував ліки та продукти харчування для [PERSON], наняв жінку, яка надавала їй медичну допомогу, робила необхідні ін*єкції, а після смерті за власні кошти брав участь у похованні тітки, замовляв поминальні обіди та встановлення надгробного пам*ятника. Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що після смерті його рідної матері в 1983 році,його батько став проживати з [PERSON], а в березні 1985 року уклали шлюб та однією сім*єю прожили понад 28 років в будинку [PERSON] за адресою: [ADDRESS], де батько побудував цегляні сараї, літню кухню, душ, колодязь, заасфальтував двір та інше, від чого вартість будинку значно зросла. З віком стан здоров*я батька став погіршуватися, але він ходив за продуктами, купував ліки, прибирав на дворі, допомагав по господарству дружині. Хворів на цукровий діабет, захворювання серця, інші захворювання, в жовтні 2009 року переніс інфаркт міокарда. У зв*язку з відкриттям трофічної язви на нозі батько перебував на лікуванні у хірургічному відділенні Первомайської ЦРЛ, після чого саме він наполіг на тому, щоб батько залишився в його квартирі за адресою: [ADDRESS],де батькові робили перев*язки, де міг дотримуватися покою. Суд, заслухавши сторін по справі, свідків, проаналізувавши письмові докази, вважає встановленими наступні факти та відповідні до них правовідносини: 06 березня 1985 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Первомайському районному відділі РАЦС Харківської області та після укладання шлюбу [PERSON] змінила прізвище на -«[PERSON]». За час шлюбу спільних дітей подружжя не мало. [PERSON] від першого шлюбу мав двох синів: [PERSON] відповідача по справі та [PERSON], які проживали однією родиною за адресою: [ADDRESS], будинку, який перебував у власності [PERSON] відповідно до договору купівлі-продажу від 24.10.1981 року( т.1 а.с.11). Згідно довідки виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області № 1030 від 24.07.2012 року вбачається, що на день смерті спадкодавці [PERSON]-23.10.2011 року разом з нею за вказаною адресою були зареєстровані: чоловік -[PERSON] та пасинок - [PERSON], [INFO], який ніколи за цією адресою не проживав, на даний час перебуває за кордоном. Відповідач згідно до свідоцтва про право власності на житло від 20.08.1997 року є співвласником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], проживає в [ADDRESS].(а.с.18). За життя [PERSON] розпорядилася своїм майном, яке де б воно не було і з чого б воно не складалося заповідала [PERSON],про що 23.12.2010 року було складено заповіт, посвідчений нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Харківської області Барибіним В.О.( т.1 а.с.179). Заповіт було складено в присутності чоловіка спадкодавці -[PERSON],який проти її волі не заперечував,але після смерті [PERSON] подав заяву про прийняття спадщини,але не оформив спадкових прав і помер. За життя [PERSON] заповіт не змінювала та не скасовувала. [PERSON] та [PERSON] страждали на тяжкі хронічні серцево-судинні та соматичні патології. На підставі висновків комісійної судово-медичної експертизи від 03.06.2014 року [PERSON] страждала ішемічною хворобою серця, дифузним кардіосклерозом, СН 11 Б ст.,гіпертонічною хворобою 111 ступеню, мерехтливою аритмією, хронічним гастродуоденітом, цукровим діабетом 11 типу, діабетичною ангіопатією судин нижніх кінцівок, діабетичною проліферативною ретинопатією обох очей, начальною катарактою правого ока, незрілою катарактою, частковим гемофтальмом лівого ока (функція зору на ліве око відсутня, у правому оці-знижена, але зберігалася у розмірі 20% від норми у 2010 році). У березні-квітні 2011 року перенесла двосторонню пневмонію, ексудативний плеврит. Тяжка серцево-судинна і соматична патологія призвела до смерті [PERSON]-[INFO]. [PERSON] страждав ішемічною хворобою серця, гіпертонічною хворобою 111 ступеню, постінфарктним (22.09.2010 переніс гострий інфаркт міокарду передньої стінки) і дифузним кардіосклерозом, дискуляторною енцефалопатією 11 ступеню, цукровим діабетом 11 типу, діабетичною ангіопатією судин нижніх кінцівок, трофічною виразкою правої нижньої кінцівки. Тяжка серцево-судинна і соматична патологія призвела до смерті [PERSON]- [INFO] ( т.1 а.с.8,т.2а.с.22-98). Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи від 03.06.2014 року вбачається, що [PERSON] також хворів тяжкою хронічною серцево-судинною та соматичною патологією, але не втрачав можливості виконувати помірне фізичне навантаження у побуті (не втратив здатності до самообслуговування, що підтверджується відсутністю будь-яких медичних даних з цього приводу), а враховуючи це він міг надавати посильну побутову допомогу своїй дружині [PERSON] протягом 2011 року, окрім періоду перебування на стаціонарному лікуванні у липні 2011 року.(т.2а.с.22-98). Той факт, що [PERSON] за станом здоров*я міг надавати посильну побутову допомогу [PERSON] в судовому засіданні було підтверджено лікарями-спеціалістами Первомайської ЦРЛ, допитаними в якості свідків - [PERSON],[PERSON],[PERSON] З пояснень свідків [PERSON],[PERSON],[PERSON],[PERSON],[PERSON] вбачається, що відносини між [PERSON] були добрі, [PERSON] жалів дружину, не сварилися. Свідки [PERSON],[PERSON] пояснили, що після 2010 року [PERSON] нічого не бачила, коли [PERSON] перебував в лікарні приїздив племінник - [PERSON] зранку та у вечорі, приходила сусідка. З пояснень свідків [PERSON] вбачається,що вона робила уколи в липні - серпні 2011 року [PERSON], потім [PERSON] попросив кормити її, вони провозили харчі, [PERSON] був грубим, сварився нецензурно на адресу дружини, господарства, а коли повністю осліпла сказав я що поруч з дружиною пропаду, сказав хай [PERSON] доглядає та весною пішов. Ніхто з родичів чоловіка її не відвідував, хтось ходив по будинку, гаражу, але не відгукувалися, коли [PERSON] повернувся ніякої допомоги дружині не надавав,продовжувала її відвідувати та кормити. З пояснень свідка [PERSON] вбачається , що від територіального центру надавала допомогу родині [PERSON] 4 роки, приходила 2 рази на тиждень,чоловік постійно ображав, оскорбляв нецензурно дружину навіть в її присутність, бачила у [PERSON] її племінника, чула, що [PERSON] відвезли, що він погрожував дружині по телефону, вона плакала. З пояснень свідка [PERSON] вбачається, що жили добре поки [PERSON] не захворіла, останній час чоловік став її ображати, просила, щоб з ним поговорив, потім передзвонила та сказала, що він її покинув. З огляду на викладене, суд, критично відноситься до пояснень свідків [PERSON], [PERSON], які перебувають у родинних відносинах з відповідачем та можуть бути зацікавлені в результатах розгляду справи. Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» позбавлення особи права на обов*язкову частку судом, ЦК не передбачає, хоча особа, яка має право на обов*язкову частку , може бути усунена від права на спадкування відповідно до ст..1224 ЦК України. Відповідно до ч.5 ст.1224 ЦК України особа може бути усунена від права на спадкування за законом , якщо судом буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Судом не піддається сумніву безпорадний стан спадкодавця [PERSON] , яка через похилий вік та стан здоров*я (в тому числі й вади зору) була не спроможна своїми силами самостійно забезпечити умови свого життя у зв*язку з чим потребувала стороннього догляду та піклування. З пояснень свідків допитаних в судовому засіданні вбачається, що [PERSON] проявляв грубість відносно дружини і до погіршення стану її здоров*я, після того ж , як після проведення операції (2010р.) остаточно осліпла, став уникати її., а з кінця липня 2011 року покинув її та став проживати в квартирі свого сина - відповідача по справі, однак і після повернення жили в різних кімнатах, допомоги дружині не надавав. З пояснень відповідача вбачається,що його батько - [PERSON] страждав на трофічну виразку правої нижньої кінцівки, що стало підставою для того, що батько з кінця липня 2011 року став проживати в його квартирі за адресою: [ADDRESS] так як це ближче до лікарні та за ним доглядала медична сестра,що живе в цьому ж під*їзді, яка робила йому пере*язки, промивала рани. Свідок [PERSON] пояснила, що вона протягом двох місяців доглядала за [PERSON]: доглядала за ранами на нозі, промивала рани та робила перв*язки, уколи не робила. З огляду на викладене, суд вважає, що доводи відповідача про те, що батько став проживати в його квартирі лише у зв*язку з тим, що потребував догляду за трофічною виразкою спростовуються тим, що матеріали справи (т.1 а.с.103) містять інформацію про те, що 29.11.2006 року [PERSON] видавалося направлення в діабетичну стопу де виявлено трофічну виразку правої голені, тобто мав захворювання з 2006 року, але не покидав дружину, крім того, догляд за раною можливо було здійснювати й за місцем мешкання, як медичною сестрою Первомайської ЦРЛ так і іншою особою, що не має медичної освіти,оскільки з пояснень свідка [PERSON] вбачається,що її догляд полягав у промиванні рани та перев*язці. Крім того, ставлення чоловіка та пасинка до [PERSON] підтверджується на думку суду й тим, що організацію похорон та всі інші витрати поминальний обід, встановлення надгробного пам*ятника поніс позивач по справі, що підтверджується матеріалами справи(а.с.62-64,94). За таких обставин, коли спадкоємець за законом [PERSON] розумів свій обов*язок щодо надання допомоги дружині, яка перебувала у безпорадному стані, яка через похилий вік та стан здоров*я була не спроможна своїми силами самостійно забезпечити умови свого життя у зв*язку з чим потребувала стороннього догляду і піклування та який за станом здоров*я міг надавати таку допомогу,але покинув її у безпорадному стані,суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого позову.

Outcome: approved