Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивач просив стягнути з відповідачки на свою користь борг по кредитному договору б/н від 24.10.2013 року в сумі 16187,20 грн. та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивував тим, що 24.10.2013 року [PERSON] стала клієнтом ПАТ КБ «Приват Банк», ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «Приват Банк», згідно якої отримала картку «Універсальна». 10.07.2014 року цю картку було переоформлено на кредитну картку «Універсальна Gold 55 днів», відповідно до тарифів якої [PERSON] отримала кредит в розмірі 7900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Ожнак, в порушення умов договору відповідачка своєчасно не надала банку грошові кошти для погашення заборгованості, про що свідчить розрахунок заборгованості за кредитним договором. Станом на 31.08.2015 року заборгованість [PERSON] складає 16187,20 грн., з яких: 7980,00 грн. заборгованість за кредитом, 6260,19 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 700,00 грн. заборгованість по сплаті пені та комісії, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 747,01 грн. - штраф (процентна складова). Такі дії відповідачки свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, в звязку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив розглянути справу в його відсутності, позов задоволити повністю, вказавши, що не заперечує щодо заочного розгляду даної справи. Відповідачка [PERSON] у судове засідання повторно не зявилася та не повідомила про причини своєї неявки, хоч була належно повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення їй поштових відправлень. Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що дану справу можна розглянути в порядку заочного провадження і позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного: Згідно зі ст. 1050 ч.2 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обовязок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та належних йому процентів. Статтею 1054 даного кодексу передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 2.1.1.12.11 Умов і Правил надання банківських послуг, затверджених Наказом позивача від 06.03.2010 року № СП-2010-256, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або встановленої банком частки в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків по договору. Про те, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, свідчить підписана останньою Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 24.10.2013 року, Тарифи по престижних картках Visa та витяг з Умов і Правил надання банківських послуг, затверджених Наказом позивача від 06.03.2010 року № СП-2010-256 (а.с. 6-32). Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 24.10.2013 року (а.с. 5), станом на 31.08.2015 року борг [PERSON] по кредитному договору б/н від 24.10.2013 року становить 16187,20 грн., з них: 7980,00 грн. заборгованість за кредитом, 6260,19 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 700,00 грн. заборгованість по сплаті пені та комісії, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 747,01 грн. - штраф (процентна складова). Цей же розрахунок підтверджує, що відповідачка [PERSON] не виконувала належним чином взяті на себе зобовязання за кредитним договором б/н від 24.10.2013 року та позичені кошти не повернула, останню сплату по кредитному договору здійснила 13.02.2015 року. За таких обставин, враховуючи, що відповідачка [PERSON] істотно порушила умови укладеного з позивачем кредитного договору, своєчасно у встановлений договором строк не надавала банку грошові кошти для погашення заборгованості, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення і з відповідачки на користь позивача слід стягнути 16187,20 грн. боргу по кредитному договору б/н від 24.10.2013 року станом на 31.08.2015 року. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 536, 625, 651, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved