Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

\~\~\~\~ Позивач просить задовільнити позов та визнати за нею право власності на автомобіль посилаючись на наступне. \~\~\~\~ 07.04.2016 року [PERSON] на підставі договір купівлі- продажу придбала транспортний засіб автомобіль марки НYUNDAI, модель SANTA FE, випуску 2014 року, шасі № КМНSU81ХDЕU, реєстраційний № [NUMBER], у відповідності до всіх відповідних вимог передбачених діючим законодавством України, 12.04.2016 р. [PERSON] зареєструвала, скориставшись послугами установи Територіального сервісного центру №4444 регіонального сервісного центру в Луганській області. На протязі всього часу вона відкрито користувалася та продовжує користуватися транспортним засобом. В листопаді 2016 року їй стало відомо, що спірний автомобіль з 19.10.2016 року перебуває у розшуку, обявленому СВ Попаснянським відділом поліції ГУНП в Луганській області у звязку з його викраденням в липні 2014 року в м.Донецьку. За наслідками вищевказаних обставин, у неї виникла необхідність захисту свого права власності на належне їй майно. Таким чином, по вказаному правочину позивач виступив в якості виключно добросовісного набувача. Після уточнення позовних вимог, просила визнати право власності на спірний автомобіль та скасувати арешт та заборону на відчуження. У судове засідання позивач та її представник не зявилися, позов підтримали, просили справу розглядати у їх відсутність. Представник відповідача Регіональний сервісний центр МВС в Луганській області [PERSON] у судове засідання не зявився, позов не визнав, надав письмові заперечення, в яких зазначив, що 07.04.2016 року [PERSON] було набуто право власності на транспортний засіб марки НYUNDAI, модель SANTA FE, випуску 2014 року, шасі № КМНSU81ХDЕU, реєстраційний № [NUMBER] на підставі договору купівлі-продажу № 746/02/2344/2016, укладеного в територіальному сервісному центрі № [NUMBER] МВС в Запорізькій області. Спірний транспортний засіб було зареєстровано за [PERSON] територіальним сервісним центром №4444 регіонального сервісного центру в Луганській області. Таким чином, територіальними органами з надання сервісних послуг МВС жодним чином не оспорювалось право власності [PERSON] на спірний транспортний засіб. Станом на теперішній час у РСЦ в Луганській області відсутня інформація про скасування та/або оскарження договору купівлі-продажу № 746/02/2344/2016, питання скасування реєстрації транспортного засобу за [PERSON] не виникало. Представник відповідача - Головного Управління національної поліції України в Луганській області в особі слідчого відділу міського відділу Головного управління Національної поліції в м.Попасна у судове засідання не зявився, про причину неявки не повідомив. Представник третьої особи ТОВ «Богдан-Авто-Донецьк» - [PERSON] у судове засідання не зявився, надав письмові заперечення. Представник третьої особи ТОВ «Богдан Авто» у судове засідання не зявився, про причину неявки не повідомив. Дослідивши письмові матеріали суд встановив наступне. 07.04.2016 року [PERSON] на підставі договір купівлі- продажу придбала транспортний засіб автомобіль марки НYUNDAI, модель SANTA FE, випуску 2014 року, шасі № КМНSU81ХDЕU, реєстраційний № [NUMBER], у відповідності до всіх відповідних вимог передбачених діючим законодавством України, що підтверджується копією договору купівлі-продажу транспортного засобу № 746/02/2344/2016 від 07.04.2016 року (а.с.32). \~\~\~\~ Копією заяви про перереєстрацію транспортного засобу № 89366136 від 12.04.2016 та копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХТ 846168 підтверджується, що позивач є законним власником автомобіля марки НYUNDAI, модель SANTA FE, синього кольору, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.8,30). \~\~\~\~ Відповідно до Єдиного державного реєстру МВС транспортний засіб НYUNDAI, модель SANTA FE, синього кольору, реєстраційний номер [NUMBER] числиться як викрадений (угон), але обмежень розшуку та/або затримання й арешту та/або заборони відчуження не має (а.с.29). \~\~\~\~ \~Згідно ст.\~15,\~392 ЦК України\~власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється чи не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, що засвідчує право власності. \~\~\~\~ Згідно ст.ст.\~3,5 ЦПК України\~особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних чи оспорюваних прав, а суд здійснюючи правосуддя захищає права та інтереси осіб у визначений законом спосіб. \~\~\~\~ В той же час, у судовому засіданні, достовірно встановлено, що позивач є власником автомобіля НYUNDAI, модель SANTA FE, випуску 2014 року, шасі № КМНSU81ХDЕU, реєстраційний № [NUMBER]. Належне їй право власності підтверджено відповідним свідоцтвом, яке не втрачено та є дійсним. Арешт автомобіля здійснено на підставі судового рішення у межах кримінально процесуального закону, у звязку з чим вилучення автомобіля\~та його скасування регулюються шляхом реалізації прав та обовязків учасників кримінального провадження та не є порушенням чи протиправним обмеженням права власності як цивільного права. З огляду на вказане у судовому засіданні достовірно встановлено, що право власності позивача\~\~є визнаним, воно не порушено та не оспорюється відповідачем чи третіми особами у цивільному порядку, а документ, що засвідчує право власності не є втраченим. Відповідачем вжито всіх передбачених законом заходів під час відчуження автомобіля позивачу та не вичинялось жодних дій спрямованих на порушення прав позивача.\~\~\~\~ З огляду на вказане, суд не знаходить підстав для задоволення позову [PERSON] до Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області, Головного Управління національної поліції України в Луганській області в особі слідчого відділу міського відділу Головного управління Національної поліції в м.Попасна про визнання права власності та скасування арешту та заборону на відчуження на автомобіль, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Богдан Авто», Товариство з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто-Донецьк», у звязку з чим у задоволенні позову слід відмовити. \~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: dismissed