Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 10529,08 грн. суми перерахунку страхових виплат, які були стягнуті згідно рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.03.2007 р. та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.06.2007 р.. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 15.03.2007 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу було винесено рішення по справі за позовом [PERSON] до ВВД ФССНВ України у м. Кривому Розі про відшкодування шкоди заподіяної здоров'ю, внаслідок професійного захворювання, яким він призначив стягнути з ВВД ФССНВ у м. Кривому Розі на користь [PERSON] заборгованість за щомісячними страховими виплатами відшкодування шкоди за період з 01.11.2003 р. по 01.09.2006 р. в сумі 10529,08 грн. та виплачувати щомісячні страхові виплати в розмірі 665,66 грн. починаючи з 01.09.2006 р. до зміни обставин, що тягнуть перерахунок страхових виплат. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.06.2007 р. рішення суду від 15.03.2007 р. залишено без змін. На підставі рішення від 15.03.2007 р. відділенням Фонду позивачу було виплачено заборгованість у сумі 10529,08 грн. за період з 01.11.2003 р. по 01.09.2006 р.. Зважаючи на те, що Верховним судом України було скасовано рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.03.2007 р. та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.06.2007 р., а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, при цьому Верховний Суд України, дійшов до висновку про те, що судами попередніх інстанцій було допущено помилку, тому сума страхової виплати повинна бути стягнута з відповідача. При цьому як на правову підставу свого позову позивач посилався на ст. 1212 ЦК України. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та письмові заперечення проти позову, в який зазначив, що підстави подання позову є надуманими та просив відмовити в позові. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі у їх сукупності суд вважає, що позовна вимога не підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 15.03.2007 року рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, яке ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.06.2007 р. залишено без змін, позовні вимоги [PERSON] до ВВД ФССНВ України у м. Кривому Розі про відшкодування шкоди заподіяної здоров'ю, внаслідок професійного захворювання, були задоволені і було стягнуто з ВВД ФССНВ у м. Кривому Розі на користь [PERSON] заборгованість за щомісячними страховими виплатами відшкодування шкоди за період з 01.11.2003 р. по 01.09.2006 р. в сумі 10529,08 грн. та зобовязано виплачувати щомісячні страхові виплати в розмірі 665,66 грн. починаючи з 01.09.2006 р. до зміни обставин, що тягнуть перерахунок страхових виплат. (а.с. 3-5, 6-7) У подальшому ухвалою Верховного Суду України від 17 вересня 2008 р. ухвалені в справі судові рішення скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції. (а.с. 9-11) При новому розгляді справи ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.02.2009 р. позов [PERSON] залишено без розгляду.(а.с. 12) Питання про поворот виконання рішення розглядалося судом, та ухвалою від 30.08.2013 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в задоволенні заяви ФСС НВ у м. Кривому Розі про поворот виконання рішення відмовлено. Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на ст. 1212 ЦК України, як на безпідставність сплачених ним і набутих відповідачем коштів, зокрема на те, що Фонд зайво виплатив [PERSON] кошти в сумі 10529,08 грн., які є перерахунком страхових виплат. Правовідносини сторін урегульовані Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» та ст. ст. 380 -382 ЦПК України. Відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» суми, одержані в рахунок страхових виплат потерпілим або особою, яка має право на ці виплати, можуть бути утримані Фондом соціального страхування від нещасних випадків, якщо рішення про їх виплату прийнято на підставі підроблених документів або подано свідомо неправдиві відомості, а також якщо допущено помилку, яка впливає на суму страхових виплат. Жодну з зазначених підстав судом встановлено не було. Тому суми відшкодування шкоди, виплачені відповідачу за рішенням суду, не є безпідставно набутим майном. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Outcome: dismissed