Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивач проси в задовольнити позовні вимоги, посилаючись на докази. 08.10.2007 року між ВАТ»Державний ощадний банк України» в особі філії-Первомайське відділення № 2856 ВАТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір про відкриття працівнику ВАТ»Ощадбанк» карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою №3215.(договір), відповідно до умов якого, останньому було відкрито картковий рахунок в гривнях на який відповідачу було відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі-1255,00грн. під 10,5% річних за користування кредитом(п.7.1,7.2.1договору). Відповідно до додаткової угоди від 03.09.2008 року по договору №3215 від 08.10.2007 року сторонами було внесено зміни до абзацу 7.1 договору в частині розміру ліміту кредиту, а саме: »Банк відкриває клієнту кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі-300% від посадового окладу», тобто сторонами було визначено ліміт кредиту у розмірі-4515,00грн., що є 300% від 1505,00грн.-посадового окладу, який зазначений у заяві клієнта від 03.09.2008 року на встановлення кредиту. 21.11.2012 року між сторонами була укладена додаткова угода до договору №3215 від 08.10.2007 року, якою внесено зміни до п.7.1,7.2.1 договору щодо відкриття клієнту ліміту кредиту у розмірі - 15605,00грн. під 12% річних за користування кредитом. Відповідач взятих на себе зобов'язань за укладеним договором не виконує. Заборгованість за кредитом, станом на 05 грудня 2014 року становить 16893 гривні 57 копійок, яку відповідач не погасив. Просить стягнути з відповідача зазначену суму та сплачений судовий збір. Позивач подав заяву в якій просив розглядати справу за відсутність представника, на позові наполягає. Відповідач подав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутність, проти заявлених позовних вимог не заперечує. Суд, вважає за можливе розглядати справу за відсутність сторін з постановою рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи. Суд, встановивши факти по справі та відповідні до них правовідносини, находить, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Дійсно, 08.10.2007 року між ВАТ»Державний ощадний банк України» в особі філії-Первомайське відділення № 2856 ВАТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір про відкриття працівнику ВАТ»Ощадбанк» карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою №3215.(договір) відповідно до умов якого останньому було відкрито картковий рахунок в гривнях на який відповідачу було відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі-1255,00грн. під 10,5% річних за користування кредитом(п.7.1,7.2.1договору). Відповідно до додаткової угоди від 03.09.2008 року по договору №3215 від 08.10.2007 року сторонами було внесено зміни до абзацу 7.1 договору в частині розміру ліміту кредиту,а саме:»Банк відкриває клієнту кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі-300% від посадового окладу»,тобто сторонами було визначено ліміт кредиту у розмірі4515,00грн.,що є 300% від 1505,00грн.-посадового окладу,який зазначений у заяві клієнта від 03.09.2008 року на встановлення кредиту. 21.11.2012 року між сторонами була укладена додаткова угода до договору №3215 від 08.10.2007 року,якою внесено зміни до п.7.1,7.2.1 договору щодо відкриття клієнту ліміту кредиту у розмірі - 15605,00грн. під 12% річних за користування кредитом. Відповідач взятих на себе зобов'язань за укладеним договором не виконує. Заборгованість за кредитом, станом на 05 грудня 2014 року становить 16893 гривні 57 копійок, яка складається: з простроченої заборгованості по кредиту - 15 583,01грн., прострочена заборгованість по відсоткам-882,64грн., пеня за прострочення терміну повернення кредиту та сплати відсотків за період з 26.11.2013 по 05.12.2014 рр.-168,56грн., 3%річних за несвоєчасне повернення відсотків-26,72грн.,нарахована сума боргу з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасну сплату відсотків-292,64грн. На підставі ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору. Вимоги позивача законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі наведеного та

Outcome: approved