overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору №б/н від 31.06.2013 року, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 1600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач умови кредитного договору не виконує, має заборгованість по кредиту у розмірі 13109,68 грн. Позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась. Відповідно до довідки від 19.01.2018 року Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб відомості щодо реєстрації [PERSON] відсутні. Відповідно до довідок від 21.02.2018 року та 05.03.2018 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено повідомлення про виклик [PERSON] в судове засідання. Відповідно до ст.128 ЦПК України відповідач зареєстроване місце проживання якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщено не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору № б/н від 31.10.2012 року, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач умови кредитного договору не виконує, має заборгованість по кредиту у розмірі 78427,27 грн. Позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився. Судова повістка йому була направлена за місцем його реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. Відповідно до довідки від 16.01.2018 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду розміщено повідомлення про виклик [PERSON] Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-21 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованості по кредитному договору № б/н від 07.03.2013 року, відповідно до\~умов якого\~банк надав\~відповідачу кредит\~у розмірі\~300,00 грн.\~у вигляді\~встановленого кредитного\~ліміту на\~платіжну картку\~зі сплатою\~відсотків за\~користування кредитом\~у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач умови кредитного договору не виконує, має заборгованість по кредиту у розмірі 25070, 43 грн. Позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 20.05.2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11348533000, згідно з умовами якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 48 500.00 дол. США на термін до 21.05.2018 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплачувати проценти шляхом сплати щомісячних ануїтетних платежів у розмірі 404,17 дол. США за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Зазначає, що [PERSON] взяті на себе зобовязання по договору належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 11.05.2016 року має заборгованість перед банком в сумі 41\~321,20 дол. США, та пені у розмірі 91972, 21 грн., з яких: 33054,92 дол. США заборгованість за кредитом; 8266,28 дол. США прострочена заборгованість за процентами; 28704,96 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 12.05.2015 року по 11.05.2016 року; 63267,25 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 12.05.2015 року по 11.05.2016 року. Виходячи з вищевикладеного просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість по кредиту та процентам у розмірі\~ 41321,20 дол. США, пені у розмірі 91972,21 грн. та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, однак, 12.07.2017 року подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, укласти мирову угоду не бажає. Окрім того, у матеріалах позовної заяви міститься заява представника ПАТ «УкрСиббанк» від 06.09.2016 року про розгляд справи без їхньої участі, в якій останній зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання судових повісток рекомендованими поштовими відправленнями, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. Частиною 4 ст. 169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що представник позивача не заперечував проти прийняття заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що 03.02.2011 році між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, згідно з умовами якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 4000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В позовній заяві, позивач ПАТ КБ «Приватбанк» зазначив, що [PERSON] взяті на себе зобовязання по договору належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 30.11.2015 року має заборгованість перед банком в сумі 12842,02 грн., яка складається з наступного: 1890,94 грн. -\~ заборгованість за кредитом, 8073,36 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1790,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 587,72 грн. штраф (процентна складова). Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 12842,02 грн. за кредитним договором № б/н від 03.02.2011 року та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, однак, разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання судових повісток рекомендованими поштовими відправленнями, що підтверджується оригіналом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (штрихкодовий ідентифікатор 88000 1685846 9/88018 0356154 2), особисто врученого [PERSON] 20.02.2016 року, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (штрихкодовий ідентифікатор 88000 1700159 6/88018 0359606 0), особисто врученого [PERSON] 24.03.2016 року, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. Згідно з ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Частиною 4 ст. 169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що представник позивача не заперечував проти прийняття заочного рішення, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Позивач - ПАТ КБ «Приватбанк», надалі банк, звернулося в суд з позовом до [PERSON] і просить: стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 65343,28 грн. за кредитним договором б/н від 26 квітня 2011 року, яка складається з: 14996,02 грн. заборгованості за кредитом, 44909,48 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1850,00 грн. заборгованості за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 3087,78 грн.(процентна складова); судові витрати у розмірі 1600 грн. В обґрунтування позову вказано, що відповідно укладеного договору від 26 квітня 2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керується п. 2.1.1.2.3. п.2.1.1.2.4. умов та правил надання банківських послуг, на підставі яких відповідач дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» ( надалі - позивач ) звернувся до суду з позовом до [PERSON] ( далі - відповідача ) про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини: відповідно до укладеного між сторонами договору № ODXRRX10990693 від 20 вересня 2007 року відповідач отримав кредит в сумі 2 141, 69 грн. зі сплатою 24 % річних на суму залишку заборгованості за кредитним договором. Відповідач підтвердив згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та позивачем договір. В порушення умов договору, відповідач передбачених ним зобов'язань перед відповідачем не виконав, через що станом на 17 березня 2014 року за ним наявна заборгованість на загальну суму - 18 596, 19 грн. За таких обставин позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав майнового характеру. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву, у якій просить розглядати справу без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, причин своєї неявки суду не повідомив, хоча про час та місце справи повідомлений належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступних мотивів. Відповідно до укладеного між сторонами договору № ODXRRX10990693 від 20 вересня 2007 року відповідач отримав кредит в сумі 2 141, 69 грн. зі сплатою 24 % річних на суму залишку заборгованості за кредитним договором. Відповідач підтвердив згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та позивачем договір. Згідно розрахунку заборгованості за договором № ODXRRX10990693 від 20 вересня 2007 року укладеного між сторонами - станом на 17 березня 2014 року загальна сума заборгованості відповідача за згаданим кредитним договором становить 18 596, 19 грн. Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). В даному цивільному спорі має місце факт порушення майнових прав позивача, які підлягають поновленню шляхом задоволення позову. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову судового збору та витрат за розміщення оголошення в газеті «Свобода» про виклик відповідача до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» ( надалі - позивач ) звернувся до суду з позовом до [PERSON] ( далі - відповідача ) про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини: відповідно до укладеного між сторонами договору без номера від 07 лютого 2008 року відповідач отримав кредит в сумі 5 000, 00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредим в сумі 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитним договором. Відповідач підтвердив згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та позивачем договір. В порушення умов договору, відповідач передбачених ним зобов'язань перед відповідачем не виконав, через що станом на 31 серпня 2014 року за ним наявна заборгованість на загальну суму - 8 212, 93 грн. За таких обставин позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав майнового характеру. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву, у якій просить розглядати справу без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася повторно, причин своєї неявки суду не повідомила, хоча про час та місце справи повідомлена належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступних мотивів. Відповідно до укладеного між сторонами договору без номера від 07 лютого 2008 року відповідач отримав кредит в сумі 5 000, 00 грн. зі сплатою 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитним договором. Відповідач підтвердив згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та позивачем договір. Згідно розрахунку заборгованості за договором без номера від 07 лютого 2008 року укладеного між сторонами - станом на 31 серпня 2014 року загальна сума заборгованості відповідача за згаданим кредитним договором становить 8 212, 93 грн. Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). В даному цивільному спорі має місце факт порушення майнових прав позивача, які підлягають поновленню шляхом задоволення позову. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову судового збору та витрат за розміщення оголошення в газеті «Свобода» про виклик відповідача до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» ( надалі - позивач ) звернувся до суду з позовом до [PERSON] ( далі - відповідача ) про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини: відповідно до укладеного між сторонами договору без номера від 08 березня 2006 року відповідач отримав кредит в сумі 5 000, 00 грн. зі сплатою 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитним договором. Відповідач підтвердив згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та позивачем договір. В порушення умов договору, відповідач передбачених ним зобов'язань перед відповідачем не виконав, через що станом на 30 квітня 2014 року за ним наявна заборгованість на загальну суму - 11 646, 88 грн. За таких обставин позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав майнового характеру. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву, у якій просить розглядати справу без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, причин своєї неявки суду не повідомив, хоча про час та місце справи повідомлений належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступних мотивів. Відповідно до укладеного між сторонами договору без номера від 08 березня 2006 року відповідач отримав кредит в сумі 5 000, 00 грн. зі сплатою 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитним договором. Відповідач підтвердив згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та позивачем договір. Згідно розрахунку заборгованості за договором без номера від 08 березня 2006 року укладеного між сторонами - станом на 30 квітня 2014 року загальна сума заборгованості відповідача за згаданим кредитним договором становить 11 646, 88 грн. Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). В даному цивільному спорі має місце факт порушення майнових прав позивача, які підлягають поновленню шляхом задоволення позову. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» ( надалі - позивач ) звернувся до суду з позовом до [PERSON] ( далі - відповідача ) про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини: відповідно до укладеного між сторонами договору без номера від 28 березня 2008 року відповідач отримав кредит в сумі 2 000, 00 грн. зі сплатою 24 % річних на суму залишку заборгованості за кредитним договором. Відповідач підтвердив згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та позивачем договір. В порушення умов договору, відповідач передбачених ним зобов'язань перед відповідачем не виконав, через що станом на 14 травня 2014 року за ним наявна заборгованість на загальну суму - 18 438, 34 грн. За таких обставин позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав майнового характеру. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву, у якій просить розглядати справу без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася повторно, причин своєї неявки суду не повідомила, хоча про час та місце справи повідомлена належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступних мотивів. Відповідно до укладеного між сторонами договору без номера від 28 березня 2008 року відповідач отримав кредит в сумі 2 000, 00 грн. зі сплатою 24 % річних на суму залишку заборгованості за кредитним договором. Відповідач підтвердив згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та позивачем договір. Згідно розрахунку заборгованості за договором без номера від 28 березня 2008 року укладеного між сторонами - станом на 14 травня 2014 року загальна сума заборгованості відповідача за згаданим кредитним договором становить 18 438, 34 грн. Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). В даному цивільному спорі має місце факт порушення майнових прав позивача, які підлягають поновленню шляхом задоволення позову. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову судового збору та витрат за розміщення оголошення в газеті «Свобода» про виклик відповідача до суду.

Outcome: approved