overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що з відповідачем не проживає, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна та місця проживання дитини між сторонами на даний час немає. Позивач в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 серпня 2011 року (а.с. 7). Від спільного проживання мають дитину: [PERSON], [INFO] (а.с.8). Сторони припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна та місця проживання дитини між сторонами на даний час немає. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам дитини, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що з відповідачем не проживає, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна та місця проживання дітей на даний час між сторонами немає. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище, взяте при реєстрації шлюбу «Ліпська» та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивач у судове засідання не зявилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає, заперечень не має. Згідно ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.07.2008 року (а.с.10). Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.11,12). Сторони припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна та місця проживання дітей на даний час між сторонами немає. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, дітей, що має істотне значення. При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище, взяте при реєстрації шлюбу\~«Ліпська». Згідно ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача 640,00 грн. судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-31 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що з відповідачем не проживає, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна та місця проживання малолітньої дитини між сторонами на даний час немає. Просить залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]». Позивач у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 червня 2012 року (а.с. 5). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Сторони припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна та місця проживання малолітньої дитини між сторонами на даний час немає. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та малолітньої дитини, що має істотне значення. При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище, взяте при реєстрації шлюбу - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що з відповідачем не проживає, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна та місця проживання малолітньої дитини між сторонами на даний час немає. Просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивач у судове засідання не зявилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 червня 2016 року (а.с. 4). Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Сторони припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна та місця проживання малолітньої дитини між сторонами на даний час немає. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам дитини, що має істотне значення. Питання щодо зміни прізвища позивача судом не вирішувалося. Згідно ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача 640,00 грн. судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що з відповідачем не проживає, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна та місця проживання малолітньої дитини між сторонами немає. Просить судові витрати покласти на відповідача. Позивач у попереднє судове засідання не зявилася, клопоче про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує. Просить залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «Коломієць». Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає, заперечень не має. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.11.2013 року (а.с. 5). Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Сторони припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна та місця проживання малолітньої дитини між сторонами немає. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам малолітньої дитини, що має істотне значення. При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище, взяте при реєстрації шлюбу «Коломієць». Згідно ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача 640,00 грн. судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що з відповідачем не проживає, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна та місця проживання неповнолітніх дітей між сторонами немає. Позивач у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги визнає, заперечень не має. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.08.1998 року у Пищиківській сільській раді Сквирського району Київської області, актовий запис №7 (а.с. 5). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 3). Сторони припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна та місця проживання неповнолітніх дітей між сторонами немає. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам неповнолітніх дітей, що має істотне значення. Питання щодо зміни прізвища відповідача судом не вирішувалося.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що з відповідачем не проживає, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна та місця проживання неповнолітніх дітей між сторонами немає. Позивач у судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги визнає, заперечень не має, просить залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «Курукіна». Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 березня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області (а.с. 7). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 8,9). Сторони припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна та місця проживання неповнолітніх дітей між сторонами немає. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, інтересам неповнолітніх дітей, що має істотне значення. При реєстрації розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище, взяте при реєстрації шлюбу «Курукіна».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що з відповідачем не проживає, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна та місця проживання неповнолітніх дітей між сторонами немає. Позивач у судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не зявилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги визнає, просить залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «Каршибаєва». Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 березня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області (а.с. 5). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 6,7) . Сторони припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна та місця проживання неповнолітніх дітей між сторонами немає. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, неповнолітніх дітей, що має істотне значення. При реєстрації розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище, взяте при реєстрації шлюбу «Каршибаєва».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що з відповідачем не проживає, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна та місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами немає. Позивач у попереднє судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у попереднє судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги визнає, заперечень не має. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 квітня 2013 у виконавчому комітеті Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна та місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами немає. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, інтересом неповнолітньої дитини, що має істотне значення. Питання щодо зміни прізвища відповідача судом не вирішувалося.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що з відповідачем не проживає, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна та місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами немає. Позивач у попереднє судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]». Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає, заперечень не має. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.02.2014 року (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Сторони припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна та місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами немає. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, неповнолітньої дитини, що має істотне значення. При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище, взяте при реєстрації шлюбу - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що з відповідачем не проживає, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна та місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами немає. Позивач у попереднє судове засідання не зявилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «Петренко», та стягнути з відповідача на її користь 1001,20 грн. судових витрат. Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає, заперечень не має. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.06.2005 року (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с.7). Сторони припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна та місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами немає. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, неповнолітньої дитини, що має істотне значення. При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище, взяте при реєстрації шлюбу «Петренко». Згідно ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача 1001,20 грн. судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що з відповідачем не проживає, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна та місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами немає. Позивач у судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не зявилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги визнає, просить залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «Коваль». Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сквирського районного управління юстиції у Київській області (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна та місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами немає. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, неповнолітньої дитини, що має істотне значення. При реєстрації розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище, взяте при реєстрації шлюбу «Коваль».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що з відповідачем не проживає, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна та місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами немає. Позивач у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 червня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Сторони припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна та місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами немає. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення. Питання щодо зміни прізвища сторін судом не вирішувалося.

Outcome: approved