Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н, укладеним 21.04.2008 р., в сумі 42016,74 грн., в тому числі заборгованість за кредитом, відсотками, комісією, посилаючись на те, що позивач видав відповідачу кредит, відповідач кредит отримав, але допустив прострочення в платежах, внаслідок чого у нього перед позивачем утворилась заборгованість; крім того нарахована неустойка відповідно до умов договору. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, подала відзив на позов, у якому не заперечувала, що уклала з позивачем договір, отримала кредит, а також не заперечувала факт наявності заборгованості за кредитом, просила зменшити розмір неустойки з урахуванням того, що вона перебуває у скрутному матеріальному становищі, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, батько дітей помер. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі. З анкети заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг у Приватбанку, довідки про умови кредитування з використанням кредитки «універсальна, 55 днів пільгового періоду», з Умов і правил надання банківських послуг у Приватбанку, встановлено, що 21.04.2008 р. між позивачем і відповідачем було укладено кредитний договір, за яким кредитор надав відповідачу (позичальнику) кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно п.3.2 Умов клієнт надав банку згоду змінювати розмір кредитного ліміту. Згідно п. 5.3 Умов передбачено можливість односторонньої зміни банком тарифів і розміру відсоткової ставки - за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по банківському рахунку. Згідно п.6.5 Умов позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом відсотками за перевитрати платіжного ліміту, оплачувати комісію, на умовах, передбачених договором. Згідно п.8.6 Умов при порушенні позичальником строків платежів більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмір 500грн. плюс 5% від суми позову. Згідно п.5.2 Умов банк має прав вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в разі невиконання боржником своїх боргових зобовязань. Факт укладення договору і факт згоди на умови кредитування підтверджується наявністю анкети - заяви і підписом в анкеті позичальника, якою він засвідчив згоду на всі умови його кредитування згідно Умов та правил надання банківських послуг. З наданого розрахунку заборгованості видно, що позичальник допустив прострочення в платежах по поверненню кредиту, по сплаті відсотків та комісії. Станом на 30.06.2017р. заборгованість складається з: заборгованості за кредитом 4365,15 грн., заборгованості за відсотками 32312,70 грн., заборгованості за комісією 3100 грн. Згідно ст.627 ЦК - сторони є вільними в укладанні договору. Згідно ст.638, ст..639 ЦК якщо сторони досягли домовленості і уклали договір, в якому передбачені певні зобовязання, то вони мають виконуватись і вважатись такими, що момент домовленості настав. Згідно ч.1ст.631 ЦК- строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки у відповідності з договором. Згідно ч.4 ст.631 ЦК - збіг строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору. Згідно ст.1048, ч.1 ст.1054 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів на умовах договору. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст.615 ЦК - не припустима одностороння відмова від зобовязання. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Таким чином встановлено, що позивач умови договору з свого боку виконав повністю і має право вимагати виконання договору відповідачем. Відповідач умови договору порушив, допустив прострочення в платежах і заборгованість у вказаній сумі. Підстав для звільнення відповідача від сплати боргу за тілом кредиту, процентами і комісією нема. Позивач має право вимагати від відповідача виконання умов договору, зокрема повернення кредиту, сплати відсотків і комісії на умовах договору. Щодо позовних вимог в частині стягнення неустойки, суд дійшов наступних висновків. Згідно ч.1 ст..611 ЦК у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені умовами договору або законом, зокрема сплата неустойки (п.3). Згідно ст.549 ЦК неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума чи інше майно, котре боржник зобовязаний передати кредитору у випадку порушення боржником зобовязання; пенею є неустойка, яка обчислюється в процентах від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Згідно ст..550 ЦК право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, спричинених невиконанням або неналежним виконанням зобовязання. Згідно ст.617 ЦК- особа, що порушила зобовязання, звільняється від відповідальності за порушення зобовязання, якщо доведе, що це порушення сталось внаслідок випадку або непереборної сили; не вважається випадком, зокрема, невиконання зобовязань контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, необхідних для виконання зобовязання, відсутність у боржника необхідних коштів. Умовами договору укладеного між сторонами, передбачено неустойку за прострочення у виконанні грошових зобовязань, а саме штраф. Умови договору в даній частині не суперечать закону, що передбачає неустойку як засіб забезпечення зобовязання. Згідно наданому розрахунку нарахований штраф у розмірі: 250грн. (фіксована частина) плюс 1988,89 грн. (5% від суми позову), всього 2238,89 грн. Згідно ст..616 ЦК якщо порушення зобовязання виникло з вини кредитора, суд відповідно зменшує розмір збитків і неустойки, стягуваних з боржника. Суд має право зменшити розмір збитків і неустойки, стягуваних з боржника, якщо кредитор навмисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, спричинених порушенням зобовязання, або не вжив заходів до їх зменшення. Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може були зменшений за рішенням суду якщо він значно перевищує розмір збитків, і при наявності інших обставин, що мають суттєве значення. Суд вважає, що в даному випадку є підстави для нарахування та стягнення штрафу з відповідача, який порушив строки виконання грошових зобовязань перед кредитором і прострочив грошові зобов'язання. Однак, суд вважає можливим зменшити розмір неустойки, що підлягає стягненню, на підставі ст.551 та ст.616 ЦК України, виходячи з наступного: Позивач за умовами договору мав право на пред'явлення позову про стягнення заборгованості при допущеному простроченні і заборгованості більш ніж на 120 днів (три місяці). Позивач не використав своє право, не вжив своєчасно заходів з свого боку до боржника. Також суд враховує, що на утриманні відповідачки перебувають троє неповнолітніх дітей, вона утримує дітей одна, батько дітей помер, що обмежує її у можливостях працевлаштування і збільшення розміру доходу, що документально підтверджується свідоцтвом про одруження, свідоцтвами про народження та свідоцтвом про смерть чоловіка відповідачки. Збіг таких тяжких для відповідачки обставин дає підстави суду визнати їх такими, що мають суттєве значення, і дає підстави суду в даному випадку застосувати положення ст.551 ЦК для зменшення неустойки. Таким чином суд вважає можливим зменшити розмір неустойки, і стягнути штраф в сумі 250 грн. Таким чином, позов підлягає задоволенню частково. Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачено 1600 грн. Позов задоволено на 95 %. Тому відшкодуванню підлягають судові витрати на 95 %, що становить 1520 грн. На підставі викладеного і

Outcome: partial