Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-22 00:00:00

Позивач ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди. Ціна позову: 11420,36 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.06.2019 року ПрАТ «СК АХА Страхування» здійснила державну реєстрацію зміни свого найменування на ПрАТ «СК «АРКС». 07.09.2016 року між ПрАТ «СК «АРКС» та ТОВ «Гейдельберг друкарські машини України», водій [PERSON] , було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу Opel Combo д.н.з. [NUMBER] . 07.06.2017 року о 14 голині 50 хвилин, у м. Києві, траса Київ - Ковель, 43 км., сталася ДТП за участю: автомобіля Opel Combo д.н.з. [NUMBER] та автомобіля Mitsubishi Lancer д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який визнаний винним постановою Деснянського районного суду м. Києва. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль Opel Combo д.н.з. [NUMBER] , що був застрахований ПрАТ «Страхова компанія «АРКС». Сума страхового відшкодування склала 81715,62 грн. відповідно до звіту про оцінку ТЗ, вартість відновлювального ремонту Opel Combo д.н.з. [NUMBER] складає 162358,85 грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу становить 71295,26 грн., коефіцієнт фізичного зносу становить 0,6. Страхове відшкодування було розраховано та виплачено відповідно до рахунку СТО. На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована відповідно до ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПАТ «СК «Універсальна». Полісом встановлено ліміт відповідальності в розмірі 100000 грн., франшиза - 1000 грн. На підставі звернення позивача до ПАТ СК «Універсальна», було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 70295,26 грн., відповідно до звіту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та за мінусом франшизи. За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані становлять 11420,36 грн. та які позивач просить стягнути із відповідача. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18.03.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Письмові матеріали справи містять письмову заяву представника позивача про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач подав відзив на позовну заяву. Відповідно до відзиву, позивач не погоджується зі розміром відшкодування шкоди. Оскільки пошкодження Opel Combo д.н.з. [NUMBER] , які зафіксовані на фотографіях відразу після ДТП не є тотожними із фотографіями після ДТП, тобто автомобіль зазнав додаткового фізичного втручання, що і призвело до збільшення матеріальної шкоди. Крім того, вартість запчастин є завищеною. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Судом встановлено, що 07.09.2016 року між АТ «СК «АХА Страхування» та ТОВ «Гейдельберг друкарські машини України» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 277абц. Згідно переліку транспортних засобів, які приймаються на страхування - Opel Combo д.н.з. [NUMBER] . 07.06.2017 року о 15 годині 05 хвилин, на автодорозі Київ - Ковель, 44 км., на перехресті смт. Клавдієво - Тарасове, [PERSON] , виконуючи поворот ліворуч, при виїзді з перехрестя проїзних частин, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем Opel Combo д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 03.07.2017 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль Opel Combo д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до звіту № 223/17 від 26.07.2017 року, замовником якого є АТ СК «АХА Страхування» вартість майнової шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу Opel Combo д.н.з. [NUMBER] складає 71295, 26 грн. Відповідно до страхового акту від 13.07.2017 року АТ «СК «АХА Страхування» (а.с.11) та розрахунку страхового відшкодування (а.с.12) сума відшкодування складає 81725,62 грн. Як вбачається з платіжного доручення № 351859 від 14.07.2017 року, страхове відшкодування у розмірі 81725,62 грн. позивачем було виплачено. За змістом ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічна норма міститься у положеннях ст. 27 закону України «Про страхування». Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. На дату ДТП відповідач мав чинний договір обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.33). З письмових матеріалів справи вбачається, та не заперечується відповідачем, що ПрАТ «СК «Універсальна» сплатила страхове відшкодування у розмірі 70295,26 грн. Відповідно до положень ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). З урахуванням встановлених обставин, суд вважає обґрунтованими і доведеними вимоги позивача про стягнення різниці між фактичним розміром відновлювального ремонту та здійсненою страховою виплатою. Згідно ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду у розмірі 2102,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved