Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» 17.04.14 року звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 19 292 грн. 10 коп. за кредитним договором № б/н від 18.01.2013 року, а також судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 18.01.2013 року між Банком та відповідачем було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт. Згідно з умовами вказаної угоди відповідач отримав кредит у розмірі 15 213,77 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з обов'язком позичальника кожного місяця з « 1» по « 25» число сплачувати щомісячні платежі для погашення заборгованості. Відповідач взятих на себе зобов'язань не виконує належним чином згідно з умовами договору щодо сплати щомісячних платежів, а тому станом на 25.03.2014 року має заборгованість - 19 292 грн. 10 коп. Заборгованість, яка виникла, станом на момент звернення позивача до суду боржником добровільно не погашена, що і стало підставою звернення до суду з вказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ст. 169 ЦПК України суд розглядає справу по суті у відсутність відповідача на підставі наявних по справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку зібраним по справі доказам встановив наступне. 03.10.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № SAMDNS0000016447497 та 10.08.2009 року № SAMDN44000028835051. У зв'язку з тим, що за вказаними кредитними договорами утворилася заборгованість, 18.01.2013 року, з метою створення сприятливих умов для їх виконання позичальником, між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт. Згідно з умовами вказаної угоди відповідач отримав кредит у розмірі 15 213,77 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення заборгованості - 31.01.2015 р. Відповідно до п. п. 2.1 Генеральної угоди Позичальник взяв на себе обов'язок погашати заборгованість шляхом сплати кожного місяця з « 1» по « 25» число щомісячних платежів в сумі 761 грн. [PERSON] особистим підписом в Генеральній угоді підтвердив свою згоду на те, що ця угода разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг (далі Умови), Тарифами Банку складає між ним та Банком договір. При укладаннi Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згiдно з цiєю статтею договором приєднання є договiр, умови якого встановленi однiєю iз сторiн у формулярах або iнших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цiлому. Відповідач взятих на себе зобов'язань не виконав належним чином згідно з умовами договору, а тому станом на 25.03.2014 року має заборгованість - 19 292 грн. 10 коп., яка складається з наступного (згідно з розрахунком заборгованості): - 14 551,36 грн. - заборгованість за кредитом; - 1 850,40 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п. п. 2.2 Угоди: - 2 890,34 грн. Відповідно до вимог ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними, обгрунтованими, а отже підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved