Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивач ПАТ «Ощадбанк» в особі філії Харківське обласне управління звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №478 від 30 травня 2008 року у розмірі 49625,87 грн. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначав, що згідно Кредитного договору №478 від 30 травня 2008 року (далі - Кредитний договір), укладеного між Відкритим акціонерним товариством Державний ощадний банк України в особі філії Харківське відділення №5483 ВАТ Ощадбанк та [PERSON] (далі Позичальник), останній отримав у філії Харківське відділення №5483 ВАТ Ощадбанк (далі - Банк) кредит у сумі 42 150, 00 (сорок дві тисячі сто п`ятдесят) гривень 00 копійок строком на 84 (вісімдесят чотири) місяця з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 29 травня 2015 року на придбання автомобіля. Кредит надавався шляхом перерахування коштів в національній валюті з кредитного рахунку Позичальника на поточний рахунок продавця товару, на підставі платіжного доручення Позичальника, для здійснення оплати за автомобіль, реєстраційний номер [NUMBER], марка ЗАЗ, модель TF699P, тип легковий седан-В, об`єм двигуна V=1386, рік випуску 2008, колір синій, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], повна маса 1595kg, маса без навантаження 1100kg. Особливі відмітки: ДДР 318365 28.05.08. ВАТ «З-Д [PERSON]» АКТ НДЦ 335886 Кредит «ОЩАДБАНК». Згідно з п.1.1. Кредитного договору Позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Кредит в сумі 42 150, 00 (сорок дві тисячі сто п`ятдесят) гривень 00 коп., сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 17 (сімнадцять) % річних та комісійні винагороди в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Позичальником та Банком було укладено Договір застави майна № 288 від 31.05.2008р., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №5170, предметом якого відповідно до п. 1.2. є рухоме майно, а саме: транспортний засіб автомобіль, , реєстраційний номер [NUMBER], марка ЗАЗ, модель TF699P, тип легковий седан-В, об`єм двигуна V=1386, рік випуску 2008, колір синій, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], повна маса 1595kg, маса без навантаження 1100kg. Особливі відмітки: ДДР 318365 28.05.08. ВАТ «З-Д [PERSON]» АКТ НДЦ 335886 Кредит «ОЩАДБАНК». Відповідач погашення кредиту в строки та на умовах, зазначених в Кредитному договорі не здійснював, чим порушив взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором, передбачені п.п.1.1., 1.6., 3.2.2., 3.3.1., 3.3.2. Також, з метою забезпечення повернення отриманого [PERSON] кредиту та відсотків за його використання між [PERSON], в якості Поручителя, Боржником [PERSON] та ВАТ Ощадбанк, в якості Кредитора, було укладено Договір поруки №478/1 від 30.05.2008р. Згідно п. 1.1 Договору поруки, Поручитель зобов'язався перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником [PERSON] за Кредитним договором №478 від 30.05.2008р., а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Відповідачі взяті на себе зобов'язання не виконують, у зв'язку з чим станом на 27.11.2012 року виникла заборгованість за простроченим кредитом у розмірі 49 625,87 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь та судовий збір в сумі 479,79грн. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, просили зменшити пеню по простроченому кредиту, в інший частині позову не заперечували. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, згідно Кредитного договору №478 від 30 травня 2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством Державний ощадний банк України в особі філії Харківське відділення №5483 ВАТ Ощадбанк та [PERSON], останній отримав у філії Харківське відділення №5483 ВАТ Ощадбанк кредит у сумі 42 150 гривень строком на 84 місяця з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 29 травня 2015 року на придбання автомобіля. Кредит надавався шляхом перерахування коштів в національній валюті з кредитного рахунку позичальника на поточний рахунок продавця товару, на підставі платіжного доручення Позичальника, для здійснення оплати за автомобіль, реєстраційний номер [NUMBER], марка ЗАЗ, модель TF699P, тип легковий седан-В, об`єм двигуна V=1386, рік випуску 2008, колір синій, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], повна маса 1595kg, маса без навантаження 1100kg. Згідно з п.1.1. Кредитного договору Позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Кредит в сумі 42 150 гривень, сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 17 % річних та комісійні винагороди в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Позичальником та Банком було укладено Договір застави майна № 288 від 31.05.2008р., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №5170, предметом якого відповідно до п. 1.2. є зазначений вище транспортний засіб. Право застави ВАТ „Ощадбанк було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, про що свідчить Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №1917552 від 17.06.2008р. Відповідно до п.1.1 Заставодавець [PERSON], з метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з Кредитного договору, передав в заставу, а Заставодержатель (Банк) цим прийняв в заставу в порядку і на умовах, визначених в цьому Договорі, Предмет застави, що належить Заставодавцю на праві власності. Відповідач погашення кредиту в строки та на умовах, зазначених в Кредитному договорі не здійснював, чим порушив взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором, передбачені п.п.1.1., 1.6., 3.2.2., 3.3.1., 3.3.2. Також, з метою забезпечення повернення отриманого [PERSON] кредиту та процентів за його використання між [PERSON], в якості Поручителя, було укладено Договір поруки №478/1 від 30.05.2008р. Згідно п. 1.1 Договору поруки, Поручитель зобов'язався перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником [PERSON] за Кредитним договором №478 від 30.05.2008р., а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Згідно п. 2.1. Договору поруки, у разі порушення Боржником виконання зобов'язань, Кредитор має право вимагати від Поручителя виконання зобов'язання Боржника перед Кредитором згідно з умовами Кредитного договору в порядку, передбаченим цим Договором. У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору та договору поруки, працівниками Банку були надіслані попередження про стягнення заборгованості за кредитом №255 від 04.09.2009р., №327/1 та №327/2 від 03.011.2009р., №34 та №34/1 від 06.02.2012р. з проханням погасити прострочену заборгованість, яка виникла за кредитним договором. До теперішнього часу вимоги Банку залишились без задоволення, У зв'язку з відсутністю щомісячних оплат по кредиту, а також процентів, та порушенням умов Кредитного договору, у Позивача виникло право достроково стягнути Кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами та пені на підставі п.2.2. Кредитного договору. Згідно п.5.2. Кредитного договору, за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми Кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування Кредитом Позичальник зобов'язався сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,04 % від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення. Таким чином, загальна сума заборгованості за Кредитним договором №478 від 30 травня 2008 року станом на 14.10.2014р. складає 46431,02 грн. (а.с. 125), з яких: - прострочена заборгованість по кредиту - 38644,37 грн.; - прострочена заборгованість по відсоткам - 2298,98 грн.; - пені за прострочення повернення кредиту та відсотків - 5 487, 67 грн.. Ст. 526 ЦК України регламентує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ст. 629 ЦК України регламентує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ст. 611 ЦК України регламентує, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Ст. 625 ЦК України регламентує, що Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Ст. 1048 ЦК України передбачено, що Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 1050 ЦК України регламентує, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно приписів ст. 554 ЦК України: у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Дані приписи закону повністю відповідають умовам Договору поруки. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Відповідно до ст. 549 ЦК України різновидом неустойки є пеня. Як вбачається ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. З урахуванням наведеного, на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені до 1180 грн. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача солідарно підлягає стягненню судовий збір в сумі 479,79гривень. Таким чином, з відповідачів підлягає стягненню солідарно прострочена заборгованість по кредиту у розмірі 38644,37 грн., прострочена заборгованість по відсоткам у розмірі 2298,98 грн., пені за прострочення повернення кредиту та відсотків у розмірі 1180 грн. та судовий збір у розмірі 479,79 грн., а всього 42603 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: partial