Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позові вказав, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 25.12.2015 року відповідач отримала кредит у розмірі 8 538, 14 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розміні 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Разом з тим, відповідач не виконує належним чином свої обовязки за генеральною угодою, внаслідок чого станом на 18.12.2016 року утворилась заборгованість в сумі 10 795 грн. 61 коп., яка складається з: 7 664 грн. 48 коп. заборгованості за кредитом; 894 грн. 06 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; 1 644 грн. 42 коп. - заборгованості за пенею та комісією та 592 грн. 65 коп. штрафу відповідно до п. 2.2 генеральної угоди. Враховуючи вищевикладене позивач прохає суд стягнути з [PERSON] заборгованість в сумі 10 795 грн. 61 коп. та судові витрати. Представник позивача надіслав суду лист з проханням розглянути справу без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує (а.с.38). Відповідач [PERSON] позов визнала, пояснивши, що заборгованість виникла у звязку з скрутним матеріальним становищем. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 25.12.2015 року відповідач отримала кредит у розмірі 8 538 грн. 14 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розміні 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.5-30). Відповідно до вищевказаної генеральної угоди відповідач зобовязувався погашення заборгованості здійснювати в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця надаючи банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Однак, відповідач [PERSON] не виконувала зобов'язання, щодо виплати заборгованості за кредитом, внаслідок чого станом на 18.12.2016 року утворилась заборгованість в сумі 10 795 грн. 61 коп., яка складається з: 7 664 грн. 48 коп. заборгованості за кредитом; 894 грн. 06 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; 1 644 грн. 42 коп. - заборгованості за пенею та комісією та 592 грн. 65 коп. штрафу відповідно до п. 2.2 генеральної угоди (а.с.4). Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Враховуючи вищевикладене, те що відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість, позов визнала, розмір заборгованості підтверджено документально, заперечень проти її розміру не надійшло, позов слід задовольнити. Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 гривень. Дані витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача на підставі ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved