Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач ПАТ «ПРОСТО-страхування» 28.09.2015р. звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди. Позов мотивує тим, що 14 червня 2013 року між приватним акціонерним товариством „ПРОСТО-страхування та [PERSON] було укладено договір, поліс № АЕ/1678463 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно з яким застраховано відповідальність власника транспортного засобу „Skoda Fabia, реєстраційний номер [NUMBER]. 08 березня 2014 року по вул.Чернишевського у м. Луцьку відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були автомобіль „Volkswagen Caddy, реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] та застрахований автомобіль „Skoda Fabia, реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON]. Відповідно до постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 квітня 2014 року, дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON]. 11 березня 2014 року [PERSON] звернувся до AT «ПРОСТО-страхування» із заявою повідомленням про настання випадку. Внаслідок даної пригоди , третя особа, [PERSON], зазнала матеріальної шкоди через пошкодження майна автомобіль „Volkswagen Caddy, реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно із ремонтною калькуляцією № 95499 від 31 березня 2014 року вартість матеріального збитку становить 5 017,39 грн. 21 травня 2014 року [PERSON] звернулася до AT «ПРОСТО-страхування» із заявою про виплату їй страхового відшкодування. Вищевказана подія була визнана страховою, про що 02 червня 2014року було складено Страховий акт. Відповідно до реєстру одержувачів страхових відшкодувань від 23 червня 2015 року акціонерне товариство „ПРОСТО-страхування виплатило потерпілій особі страхове відшкодування в розмірі 5 017,39грн. Таким чином, фактичні витрати позивача, повязані з цим страховим випадком, складають 5 017,39 грн. Згідно постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 квітня 2014 року [PERSON], під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди, знаходився за кермом забезпеченого транспортного засобу в стані алкогольного сп'яніння. Оскільки вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди встановлена в судовому порядку, постанова суду оскаржена не була та набрала законної сили, то відповідно до ст.1166 ЦК України, позивач має право вимагати від відповідача відшкодування шкоди в порядку регресу. Посилаючись на наведене, позивач просить суд стягнути з відповідача в його користь суму виплаченого страхового відшкодування та судові витрати у справі. Позивач в судове засідання не з'явився, його представник подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує з підстав, наведених в позовній заяві та просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 14 червня 2013 року між приватним акціонерним товариством „ПРОСТО-страхування та [PERSON] укладено договір, поліс № АЕ/1678463 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу „Skoda Fabia, реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно п. 2 Договору, страховим випадком, є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом)(а.с. 4). В звязку з настанням страхової події 08.03.2014 року за участю відповідача [PERSON], який керував транспортним засобом марки „Skoda Fabia, та автомобіля марки „Volkswagen Caddy, останній зазнав механічних пошкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином, внаслідок даної пригоди, третя особа, [PERSON], зазнала матеріальної шкоди через пошкодження майна, а саме: автомобіля марки „Volkswagen Caddy, реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно із ремонтною калькуляцією № 95499 від 31 березня 2014 року вартість матеріального збитку становить 5 017,39грн. Постановою Луцького міськрайонного суду від 30.04.2014 року відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що в загальній сумі становить 4425 грн. Даною постановою встановлено, що відповідач [PERSON], керуючи транспортним засобом марки „Skoda Fabia, реєстраційний номер [NUMBER], в стані алкогольного спяніння, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки „Volkswagen Caddy, номерний знак [NUMBER], внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9(а) та п. 13.1 Правил дорожнього руху України (а.с. 9-10). Цивільно-правова відповідальність власника автотранспортного засобу марки „Skoda Fabia, реєстраційний номер [NUMBER], на момент ДТП була застрахована у приватному акціонерному товаристві „ПРОСТО-страхування, що підтверджується договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, полісом № АЕ/1678463 (а.с. 4). Вищевказана подія була визнана страховою, про що 02 червня 2014року було складено Страховий акт. 21 травня 2014 року власник пошкодженого автомобіля марки„Volkswagen Caddy, [PERSON] звернулася до AT «ПРОСТО-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування. В звязку з настанням страхової події ПАТ „ПРОСТО-страхування виплачено страхове відшкодування [PERSON] в сумі 5\~017,39 грн., що підтверджується копією платіжного доручення копією платіжного доручення № 31503 від 23.06.2014 року (а.с. 24). Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. З матеріалів справи вбачається, що на підставі звернення від 21.05.2014 року власника пошкодженого транспортного засобу [PERSON], страхового акта №95499 від 02.06.2014 року, ПАТ «ПРОСТО-страхування» відшкодувало [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 5\~017,39 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 31503 від 23.06.2014 року (а.с. 24). Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Оскільки постановою Луцького міськрайонного суду від 30.04.2014 року, відповідача [PERSON] було визнано винним у скоєному ДТП, суд приходить до висновку, що кошти в розмірі 5\~017,39 грн., які були стягнуті з ПАТ «ПРОСТО-страхування», слід стягнути з відповідача в користь позивача у відшкодування шкоди в порядку регресу Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.

Outcome: approved