Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Позивач ПАТ «СК «АХА Страхування» звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на свою користь завдані збитки в розмірі 12179,12 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 23.05.2012 року між позивачем та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №РМ71568Га/12скв. У відповідності до умов даного договору страхування позивач взяв на себе зобов’язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 14.03.2013 року о 17.20 год. в м. Харкові по пр.-ту Тракторобудівників, 102 сталася ДТП за участю транспортного засобу «ВАЗ», держномер 01486 ХК під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Фольксваген», державний номер [NUMBER], що належить [PERSON] Завдано матеріальну шкоду. Згідно до рахунку №АД-2751 від 26.03.2013 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Фольксваген», державний номер [NUMBER] склав 12877,12 грн. Виконуючи взяті на себе зобов’язання по договору страхування, на підставі розрахунку суми страхового відшкодування, позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 12179,12 грн. Відповідно до постанови Московського районного суду м. Харкова від 18.04.2013 року, [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. У зв’язку з викладеним вимушені звернутись до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що вважає позовні вимоги необґрунтованими, оскільки винним в ДТП визнає себе частково. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 14.03.2013 року о 17.20 год. [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ-21013, державний номер [NUMBER], виїжджаючи з прибудинкової території в районі будинку 102 по пр. - ту Тракторобудівників в м. Харкові, не надав переваги в русі транспортним засобам, які рухались по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Фольксваген, державний номер [NUMBER] під керування водія [PERSON], в результаті чого спричинено матеріальну шкоду. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 18.04.2013 року, яка набрала законної сили, [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.18). Між ПАТ «СК «АХА Страхування» та [PERSON] 23.05.2012 року укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № РМ71568Га/12скв., згідно якого позивач зобов’язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором. Об’єктом страхування по даному договору є майнові інтереси, пов’язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом – автомобілем Volkswagen Polo Sedan, державний номер [NUMBER]. В результаті ДТП автомобілю застрахованої особи заподіяно механічних пошкоджень. Згідно до рахунку №АД-2751 від 26.03.2013 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Фольксваген», державний номер [NUMBER] склав 12877,12 грн. Виконуючи взяті на себе зобов’язання по договору страхування, на підставі розрахунку суми страхового відшкодування, позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 12179,12 грн., що підтверджується платіжним дорученням №30259 від 14.05.2013 року (а.с.22). Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Розмір страхового відшкодування, сплаченого [PERSON], визначеного згідно умов договору, укладеного між ним та позивачем ніким не оскаржений. З заявами про призначення по справі експертизи відповідач не звертався. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за спричинену шкоду. Судові витрати суд стягує на підставі ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved