Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -5 листопада 1999 року помер його батько - [PERSON]; -після смерті батька він залишився проживати в його будинку, що розташований за адресою: с.Поточок Хустського району Закарпатської області, №221 /раніше адреса будинку була: с.Монастирець, №480/, тобто вступив у фактичне управління спадковим майном; -на сьогоднішній день, бажаючи оформити спадщину на даний будинок, виявилося, що правовстановлюючого документу на будинок та земельну ділянку, призначену для його обслуговування, немає; -при його зверненні до Хустської державної нотаріальної контори, де заведена спадкова справа за його померлим батьком, йому повідомили, що оформити спадщину без свідоцтва про право власності на будинок неможливо; -також нотаріус повідомив його, що 22 червня 2010 року його брат відповідач по справі [PERSON] оформив спадщину за померлим батьком за заповітом виключно на незавершений будівництвом будинок за адресою: с.Поточок, вулиця без назви, ур. «Під Шупірьом»; прав на інше майно його брат [PERSON] не заявляв і не оформляв; -його мати відповідач по справі [PERSON] права на спадщину після смерті свого чоловіка не заявляла і своєю заявою підтвердила, що в фактичне управління спадковим майном за адресою: с.Поточок, 221 не вступала, звернувся до суду з позовом та просить: визнати за ним право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: с.Поточок, №221. В судове засідання позивач та його представник [PERSON] не зявилися. Представник позивача [PERSON] надала до суду заяву /а.с.37/, згідно якої заявлений позов підтримала, просила його задовольнити та просила розглянути справу у їх відсутність та у відсутність позивача. В судове засідання відповідачі [PERSON] та [PERSON] не зявилися, надавши до суду заяви /а.с.39-40/, згідно яких позов визнали та просили розглянути справу у їх відсутність. В судове засідання представник відповідача Монастирецької сільської ради не зявився, надавши до суду заяву /а.с.29/, згідно якої позов визнав та просив розглянути справу у відсутність їх представника. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, його представника, представника відповідача Монастирецької сільської ради та відповідачів [PERSON] та [PERSON], без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позову.

Outcome: approved