Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

Позивач просить суд стягнути в солідарному порядку на його користь з відповідачів борг за кредитним договором №05-07-ПЗ/31 від 11.10.2007 року, договором поруки №05-07-ПЗ-П/31 від 11.10.2007 року та договором іпотеки від 11.10.2007 року в сумі 117318,10 грн., а також судові витрати по справі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що внаслідок невиконання [PERSON] своїх зобов'язань за вищевказаним кредитним договором у відповідачів перед Банком виникла згадана заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте звернувся з заявою, в якій просить справу розглянути без його участі, позов підтримує. Відповідачі до суду також не з'явилися. Відповідачка [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позов не визнає, оскільки не являється поручителем відповідача [PERSON] Інші відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомили, тому суд розглянув справу без їх участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов Банку до [PERSON] та [PERSON] підлягає повному задоволенню, а в позові до [PERSON] необхідно відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, у відповідності до якого останній отримав від Банку кредит у сумі 74000 грн., строком до 10.10.2022 року, зі сплатою 17 % річних, які щомісячно повинен був сплачувати позивачеві за користування цим кредитом відповідно до договору. На забезпечення виконання вказаного зобов'язання, того ж дня, між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки, за якими останній, як поручитель, в повному обсязі відповідає перед Банком за порушення зобов'язань боржника. Станом на 22.07.2014 року і до теперішнього часу відповідач [PERSON], як основний боржник, не виконав вказаних зобов'язань та допустив заборгованість перед позивачем в розмірі 117318 грн. 10 коп., що складається з суми строкової заборгованості по основному боргу кредиту - 40551,75 грн., з суми простроченої заборгованості по основному боргу кредиту - 10227,75 грн., з суми строкової заборгованості по відсоткам - 520,83 грн., з суми простроченої заборгованості по відсоткам - 11236,25 грн. та з суми пені - 54731,52 грн. Викладені факти підтверджуються кредитним договором №05-07-ПЗ/31 від 11.10.2007 року та договором поруки №05-07-ПЗ-П/31 від 11.10.2007 року, а також розрахунком заборгованості (а.с. 5-14). Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. Отже, наявність факту невиконання відповідачами [PERSON] та [PERSON] зобов'язань перед позивачем щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування цим кредитом, є підставою для задоволення позову Банку до останніх. Однак, суд відмовляє у стягненні з відповідачки [PERSON] на користь Банку у солідарному порядку згаданої заборгованості в сумі 117318,10 грн., оскільки позивачем не надано належного доказу на підтвердження того факту, що [PERSON] являється солідарним боржником за згаданим вище кредитним договором, зокрема, відповідного договору поруки. Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що договір іпотеки від 11.10.2007 року, укладений між Банком та відповідачкою [PERSON], згідно якого остання, з метою забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором, передала в іпотеку Банку земельну ділянку [NUMBER], площею 0,1000 га, кадастровий номер 1822081200:03:001:0300, що розташована в с. Вереси, Житомирського району (а.с. 16-17), не являється договором поруки та не зобов'язує [PERSON] відповідати перед Банком солідарно за зобов'язаннями [PERSON] У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача понесені ним судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1173,20 грн. (а.с. 44).

Outcome: approved