Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивач просив задовольнити позов,посилаючись на обставини: На підставі договору дарування, укладеного між ним та його дідусем [PERSON] є власником житлового будинку, розташованого по [ADDRESS]. На підставі вироку Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 19.04.2010 року був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.307 КК України та призначено покарання з застосування мст.69КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього його майна. Звільнившись з місць позбавлення волі дізнався, що належний на праві власності житловий будинок на підставі акту опису й арешту майна від 20.08.2010 року був описаний відділом ДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції в Харківській області і переданий на відповідальне зберігання без права користування [PERSON] Житловий будинок був виставлений на прилюдні торги, але його ніхто не купив. Звернувшись до ВДС Первомайського міськрайонного управління юстиції в Харківській області з питання зняття арешту з житлового будинку отримав відмову. В спірному будинку постійно проживав, в ньому зареєстрований, іншого житла не має, звільнившись після засудження повернувся в житловий будинок, але він приведений до непригодного для проживання стану: вибиті вікна, зірвані двері, відрізане опалення, постачання електроенергії. Оскільки не має іншого житла, вимушений винаймати житло, але хоче відремонтувати будинок і проживати в ньому. Просив виключити з акту опису та арешту від 20.08.2010 року,складеного відділом ДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області житловий будинок, розташований за адресою:[ADDRESS] ,оскільки вважає, що будинок був описаний безпідставно, оскільки в будинку, який розташований в сільській місцевості проживав постійно до засудження. Відповідачі позов не визнали, посилаючись на його безпідставність,так як опис проведено за законних підстав та на підставі довідок сільської ради, адресно-довідкового бюро УМВС України Харківської області про реєстрацію позивача та довідки КП»Первомайське БТІ». Суд, вивчивши матеріали справи, надавши оцінку зібраним по справі доказав, вважає встановленими наступні факти та відповідні до них правовідносини: На підставі договору дарування, укладеного між позивачем та його дідусем [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Первомайського нотаріального округу Васильєвою С.І., [PERSON] є власником житлового будинку, розташованого по [ADDRESS]. Право власності зареєстроване в КП»Первомайське БТІ», що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.(а.с.4). На підставі вироку Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 19.04.2010 року позивач був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.307 КК України та призначено покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.(а.с.5-7). На виконання виконавчого листа №1-55, виданого 25.05.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про конфіскацію приватного майна на користь держави, яке належить [PERSON], актом опису й арешту майна від 20.08.2010 року житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], який належить позивачу, був описаний відділом ДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції в Харківській області і переданий на відповідальне зберігання без права користування [PERSON].(а.с.3). Відповідно до довідок виконавчого комітету Красненської сільської ради Первомайського району Харківської області та адресно-довідкового бюро при УМВС України Харківської області на адресу відділу ДВС вбачається, що позивач з 02 серпня 2004 року до дня засудження 12 серпня 2009 року був зареєстрований та мешкав за адресою: [ADDRESS] Згідно звіту ТОВ»Альянс» про оцінку вартості майна, житлового будинку з надвірними будівлями, належного [PERSON] вбачається, що було проведено оцінку житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] для визначення початкової вартості житлового будинку для реалізації на публічних торгах. Згідно довідки виконавчого комітету Красненської сільської ради Первомайського району Харківської області від 10.04.2015 року вбачається,що власником будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] є [PERSON], зареєстровані: [PERSON] та [PERSON] В житловому будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS] ніхто не зареєстрований. [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ,але фактично мешкав за адресою: [ADDRESS]. Згідно пояснень свідків [PERSON],[PERSON] вбачається, що знають позивача з дитинства,який постійно проживав з бабусею та дідусем за адресою: [ADDRESS].,у будинку який було збудовано дідом позивача в 1968-1970 роках та в якому позивач проживав разом з дідусем з 5 років до засудження та був подарований дідусем онуку. В старому будинку, розташованому на цьому ж подвір*ї ніхто не проживає приблизно 30 років. Новий будинок складено з цегли, старий з хворосту та глини. Додатком до Кримінального кодексу України визначено Перелік майна, що не підлягає конфіскації за судовим вироком, а саме не підлягає конфіскації жилий будинок з господарськими будівлями що належить засудженому на правах особистої власності, чи є його часткою у спільній власності,необхідний для засудженого, розташований в сільській місцевості, якщо засуджений та його сім*я постійно в ньому проживають. За таких підстав, коли позивач постійно проживав до засудження у житловому будинку, який був описаний при примусовому виконанні виконавчого листа, який розташований у сільській місцевості, належить позивачеві на праві власності, позивач був зареєстрований за вказаною вище адресою та не має іншого житла , на думку суду, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved