Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Позивач ПАТ «Омега Банк» звернулася до суду із позовом, в якому вказує, що між ПАТ «Омега Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 1217 -Ф від 11.06.2008 року за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 1500000,00 доларів США зі сплатою 14,00 % річних від суми кредитної заборгованості. Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, станом на 01.04.2014 року виникла заборгованість в сумі 2937886,10 доларів США еквівалент у гривнях згідно офіційного курсу НБУ станом на 01.04.2014 року становить 32 311 165,12 грн.) з яких: 1 500 000,00 доларів США (еквівалент у гривнях згідно офіційного курсу НБУ станом на 01.04.2014 р. становить 16 497 150,00 грн. - заборгованість по кредиту; 1 095 169, 45 долари США (еквівалент у гривні згідно офіційного курсу НБУ станом на 01.04.2014 р. становить 12044 783,13 грн.) - заборгованість по процентам; 342 716, 65 долари США (еквівалент у гривні згідно офіційного курсу НБУ станом на 01.04.2014 р. становить 3 769 231, 99 грн. - заборгованість по пені. У зв'язку із викладеним, просять суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за договором кредиту в сумі 741 283, 47 дол. США (еквівалент у гривнях згідно офіційного курсу НБУ станом на 20.06.2014 р. становить 8 784 117,94грн.) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654 грн. 00 коп., а всього 8 787 771, 94 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просять суд стягнути на користь ПАТ «Омега Банк» з [PERSON] заборгованість на загальну суму 741 283,47 дол. США, що еквівалентна 8 784 117,94 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654 грн., а всього стягнути з відповідача 8 787 771, 94 грн., проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] та її представник в судове засідання не з'явилися, однак спрямували до суду свої письмові заперечення на позов в якому вказують, що позовні вимоги позивача не визнають, заперечують проти задоволення даного позову оскільки 09.11.2011 року рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі №784-11 за позовом ПАТ«Сведбанк» правонаступник ПАТ«Омега Банк» до [PERSON] і поручитель ТОВ «Системабуд» вже стягнена заборгованість за кредитним договором №1217-Ф від 11.06.2008 року в розмірі 2 042 125,96 доларів США та 5 134 942, 87 гривень і 12 750,00 гривень третейського збору. Просить закрити провадження у справі за позовом ПАТ «Омега Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та проводити розгляд справи у її відсутність та у відсутність її представника.Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що згідно укладеного та в установленому порядку підписаного кредитного договору №1217-Ф [PERSON] надані кредитні кошти в розмірі 1 500 000,00 доларів США зі сплатою 14 % річних (а.с. 13-18). З розрахунку видно, що загальна сума заборгованості за кредитним договором станом 01.04.2014 року становить - 2 937 886,10 дол.США, що еквівалент у гривнях згідно курсу НБУ станом на 01.04.2014 року становить 32 311 165, 12 грн. (а.с.7-12). Також з розрахунку вбачається, що загальна сума заборгованості за кредитним договором станом 20.06.2014 року становить - 2 999 869,58 дол.США, що еквівалент у гривнях згідно курсу НБУ становить 35 548 085,54 грн. (а.с.80-85). Згідно рішення постійно діючого третейського суду при асоціації українських банків №784-11 від 09.11.2011 року встановлено, що за кредитним договором №1217-Ф від 11.06.2008 року слід солідарно стягнуто заборгованість з [PERSON] та ТОВ «СИСТЕМАБУД» в розмірі 2 042 125, 96 доларів США та 5 134 942, 87 гривень і 12750,00 гривень третейського збору (а.с. 47-49). Згідно ст.ст. 509, 526 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, зобов'язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог кодексу. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або зміна його умов не допускається. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь, якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, судовий збір в розмірі 3 654 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку що [PERSON] не виконала свої зобов'язання перед банком, а тому позовні вимоги позивача слід задовольнити.

Outcome: approved