Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-31 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 листопада 2011 року; -від шлюбу вони мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ; -після реєстрації шлюбу вони проживали в будинку її батьків; -під час спільного проживання відповідач виїжджав на заробітки за межі Закарпатської області, а повертаючись додому, зловживав спиртними напоями, ображав та принижував її, спричиняв побої, через що між ними втрачалося нормальне сімейне спілкування, що поступово переросло в постійні з його ініціативи сварки, в тому числі в присутності їх неповнолітніх дітей, роблячи їх сімейне життя нестерпним; -в процесі тривалих сімейних конфліктів вона зрозуміла, що між ними з відповідачем відсутнє взаємопорозуміння, в них різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки; -відповідач не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між ним та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги; -постійні суперечки і скандали негативно впливали на виховання їх дітей, а також погіршували її самопочуття, у зв`язку із чим вона постійно перебувала в психологічних стресах; -в листопаді 2018 року між нею та відповідачем фактично припинено спільне сімейне проживання і відповідач переїхав до своїх батьків; -після цього 15 квітня 2019 року вона подала позов до суду на розірвання шлюбу; -в процесі розгляду справи судом відповідач виявив бажання виправитися і продовжити сімейне життя з нею, а тому вона, намагаючись зберегти сім`ю, подала\~ до суду заяву про залишення\~ раніше поданого позову про розірвання шлюбу без розгляду; -однак через невеликий проміжок часу відповідач не зробив для себе належних висновків та знову почав зловживати спиртними напоями, ображав її та спричиняв їй побої, а тому з жовтня 2019 року вони припинили спільне проживання однією сім`єю; -таким чином, фактичні шлюбні відносини між ними припинено і спільне господарство не ведеться; -діти проживають разом з нею і на даний час спорів про визначення місця проживання дітей між ними немає, звернулася з позовом до суду та просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем; після реєстрації розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивач\~ [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися. Представник позивача [PERSON] подав до суду заяву /а.с.35/, згідно якої позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу у його відсутність та у відсутність позивача. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином /а.с.36/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що з 19 листопада 2011 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с.9/, свідоцтвами про народження дітей /а.с.10-12/ та довідкою №391 від 10 квітня 2019 року, виданою виконкомом Копашнівської сільської ради /а.с.13/. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України: суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Позивач у своєму позові посилається на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, в стані алкогольного сп`яніння ображає її, постійно принижує і б`є, між ними відсутнє взаємопорозуміння та повага один до одного, в них різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки, їх шлюб не виконує свого прямого призначення, вони з відповідачем проживають окремо один від одного. З огляду на встановлене суд дійшов висновку, що ніяких підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, оскільки шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, сторони проживають окремо, позивач на примирення не згідна, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечить інтересам позивача. Спора про спільно нажите майно та місце проживання неповнолітніх дітей сторони не заявляють.

Outcome: approved