Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Позивач, ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], та наполягало на зверненні стягнення на будинок загальною площею 65,00 кв.м. житловою площею 28,20 кв.м., який розташований за адресою: Одеська область м. Котовськ, вул. Постишева, 42, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки; на виселенні відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку (предмет іпотеки), розташованому за адресою: Одеська область м. Котовськ, вул. Постишева, 42 та на стягненні з відповідача судових витрат. Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, наполягав на задоволенні позову. Відповідач у судове засідання не зявився, не надав цьому поважних підстав, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся, чому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами. На підставі досліджених доказів суд вважає, що позовні вимоги задовольнити слід лише часткового з наступних підстав. Встановлено, що відповідно до укладеного договору ODKTGA00000028 від 16 травня 2008 року [PERSON]В, що виступає третьою особою по справі, отримала кредит у розмірі 42850,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16 травня 2023 року 23 листопада 2012 року було укладко Додаткову угоду № 1 до кредитного договору № ODKTGA00000028 від 16 травня 2008 року. Сума заборгованості, що виникла у період с дати надання Позичальнику кредиту до дати підписання Додаткової угоди зменшити на 16417,35 доларів США, а саме: відсотки у розмірі 0,00 доларів США, комісія у розмірі 0,00 доларів США, пеня у розмірі 16417,35 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18 листопада 2027 року. Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати. Позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідач, [PERSON], 16 травня 2008 року уклали договір іпотеки № № ODKTGA00000028, відповідно до якого [PERSON], надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 65,00 кв.м , житловою площею 28,20 кв.м, який розташований за адресою: Одеська область м. Котовськ, вул. Постишева, буд. 42. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 252500,00 грн. Однак, [PERSON], що виступає по справі третьою особою та за договором позичальником, не виконує належним чином свої зобовязання та не дотримується терміну повернення наданого йому кредиту. Тому, ПАТ КБ «Приватбанк» має право вимоги від [PERSON], що виступає відповідачем по справі, належного виконання обовязків за кредитним договором № ODKTGA00000028 від 16 травня 2008 року та іпотечним договором від 16 травня 2008 року № ODKTGA00000028. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором [PERSON], станом на 23 червня 2014 року має заборгованість 74361,75 доларів США, яка складається з наступного: 51877,62 доларів США - заборгованість за кредитом; 2242,56 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 16680,48 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до Договору: 21,06 доларів США - штраф (фіксована частина) та 3540,03 доларів США - штраф (процентна складова). У порушення зазначених норм закону та умов договору [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, що призвело до збитків позивача, які мають вираз у залученні позивачем вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обовязкових платежів з цих коштів. Згідно зі ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк згідно із законом, договором, а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобовязання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Тому, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги позивача в частині звернення стягнення на предмет іпотеки (заставне майно), що належить на прав приватної власності відповідачу [PERSON] Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Відповідно до ч.2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Нарешті, що стосується позовної вимоги позивача в частині виселення відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку (предмет іпотеки), розташованому за адресою: Одеська область м. Котовськ, вул. Постишева, 42, суд вважає необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, на підстав того, що позивач не надав жодним чином даних про осіб, яким саме необхідно виселити з вказано житлового приміщення та відомості про неможливість самостійного отримання таких доказів. Висновки суду підтверджуються матеріалами справи. Також, на підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При таких обставинах позовні вимоги є підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial