Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач ПАТ «Родовід Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] «про стягнення заборгованості за кредитним договором». Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. 01 липня 2005 року між Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк» і [PERSON] було укладено Кредитним договір № 2005-КМК-012. 17 червня 2009 року назву Банку офіційно змінено з Відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк» на Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк». Відповідно до умов Кредитного договору, Банк взяв на себе зобов'язання надати кредит Відповідачу в загальному розмірі 8 000, 00 гривень. Сума кредиту в повному обсязі була надана відповідачу Банком у відповідності до положень кредитного Договору. Факт видачі кредиту відповідачу за кредитним договором підтверджується заявою про видачу готівки № 67_15 від 01 липня 2005 року . Таким чином, Банк в повному обсязі виконав свої обов'язки перед відповідачем за кредитним договором. Кредит був виданий відповідачу під обов'язок сплати ним Банку процентів за користування грошовими коштами в розмірі 29% річних. Відповідно до умов кредитного договору Боржник взяв на себе обов'язок: - щомісяця кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитом згідно з Додатковою угодою № 1 від 01 липня 2005 року до кредитного договору « 2005-КМК-012 від 01 липня 2005 року; - повернути одержаний кредит згідно з умовами кредитного договору не пізніше 05 липня 2006 року; - сплачувати Банку нараховані проценти за користування кредитом кожного календарного місяця, а також 05 липня 2006 року , або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом. Відповідачем неодноразово грубо порушувались вищезазначені умови Договору , від добровільного погашення боргу відповідач ухиляється, внаслідок чого утворилася заборгованість. Загальний розмір грошових вимог Банку, які виникли на підставі Кредитного договору, станом на 27 березня 2013 року, складають грошову суму в розмірі 34 912,33 гривень, зокрема: - заборгованість за кредитом - 8 000, 00 гривень; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 2 905, 00 гривень; - пеня за прострочку виконання грошових зобов'язань - 14 010, 65 гривень; - відповідальність за порушення грошового зобов'язання згідно ст. 625 ЦК України - 2 313, 33 гривень; - сума інфляційний витрат від суми простроченої кредитної заборгованості - 7 683, 35 гривень. За таких обставин позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 34 912, 33 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 349, 12 гривень. Представник позивача в судове засідання з'явився, вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був попереджений у встановленому законом порядку, відомостей про причини неявки не надійшло. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає необхідним прийняти заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав . Так, в судовому засіданні було встановлено, що 01 липня 2005 року між Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк» і [PERSON] було укладено Кредитним договір № 2005-КМК-012. 17 червня 2009 року назву Банку офіційно змінено з Відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк» на Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк». Відповідно до умов Кредитного договору, Банк взяв на себе зобов'язання надати кредит відповідачу в загальному розмірі 8 000, 00 гривень. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові в розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Факт видачі кредиту відповідачу за кредитним договором підтверджується заявою про видачу готівки № 67_15 від 01 липня 2005 року . Таким чином, Банк в повному обсязі виконав свої обов'язки перед відповідачем за кредитним договором. Кредит був виданий відповідачу під обов'язок сплати ним Банку процентів за користування грошовими коштами в розмірі 29% річних. Відповідно до умов кредитного договору Боржник взяв на себе обов'язок: - щомісяця кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитом згідно з Додатковою угодою № 1 від 01 липня 2005 року до кредитного договору « 2005-КМК-012 від 01 липня 2005 року; - повернути одержаний кредит згідно з умовами кредитного договору не пізніше 05 липня 2006 року; - сплачувати Банку нараховані проценти за користування кредитом кожного календарного місяця, а також 05 липня 2006 року, або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом. Проте відповідачем неодноразово грубо порушувались вищезазначені умови Договору, від добровільного погашення боргу відповідач ухиляється, внаслідок чого утворилася заборгованість. Відповідно до розрахунку суми заборгованості [PERSON], загальний розмір грошових вимог Банку, які виникли на підставі Кредитного договору, станом на 27 березня 2013 року, складають грошову суму в розмірі 34 912, 33 гривень, зокрема: - заборгованість за кредитом - 8 000, 00 гривень; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 2 905, 00 гривень; - пеня за прострочку виконання грошових зобов'язань - 14 010, 65 гривень; - відповідальність за порушення грошового зобов'язання згідно ст. 625 ЦК України - 2 313, 33 гривень; - сума інфляційний витрат від суми простроченої кредитної заборгованості - 7 683, 35 гривень. По вимогах ст.526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимогами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд доходить до висновку, що [PERSON] не виконала зобов'язання за кредитним договором та вважає за необхідне стягнути з нього на користь ПАТ «Родовід Банк» суму заборгованості. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача ПАТ « Родовід Банк» підлягає стягненню, судовий збір у розмірі 349, 12 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved