Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпро звернулось до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 26.01.2010р. в розмірі 54870,97грн. , стягнення судового збору в розмірі 1378грн., мотивуючи дані вимоги тим , що між позивачем та відповідачем 26.01.2010р. було укладено договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 15000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачем не було виконано зобов'язань за кредитним договором , відповідно до чого станом на 31.05.2016р. заборгованість склала в сумі 54870,97грн. , що складається з: 14720,92грн. - заборгованість за кредитом, 36866,50грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 194,46грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг : 500грн. - штраф (фіксована частина) ; 2589,09грн. - штраф (процентна складова). Тому, позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 26.01.2010р. в розмірі 54870,97грн. та стягнути судовий збір в розмірі 1378грн.. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явилася , про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином , надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутністю , позовні вимоги підтримала, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , про причини неявки до суду не повідомив. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось. Оскільки представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» [PERSON] в позовній заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 17.01.2017р. на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи , суд прийшов до висновку , що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України , якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилася , та сплати процентів , належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умовам договору. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є її невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до Заяви позичальника , [PERSON] 26.01.2010р. виявив бажання на отримання послуг кредитування. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг п.п.3.1 , 3.17 , 6.5 , 6.6 , 8.6 , 9.12 , для надання послуг Банк відкриває Клієнту картрахунки , видає Клієнту Карти , їх вид та строк дії зазначений в заяві та Пам'ятці клієнта , підписанням якого Клієнт і Банк укладають Договір про надання банківських послуг… При наявності у Клієнта простроченої заборгованості по кредитам і/чи кредитним лімітам , отриманим Клієнтом у Банку а також по процентах за їх користування , Банк має право на свій розсуд : після закінчення строку вкладу , вклад та нараховані проценти перерахувати на поточний/картковий рахунок Клієнта чи розірвати даний Договір… Обов'язки Клієнта : погашати заборгованість по кредиту, процентах за її користування , по перевитраті платіжного ліміту , а також сплачувати комісії на умовах передбачених даним Договором. У разі невиконання зобов'язань за Договором , за вимогою Банку виконати зобов'язання по поверненню Кредиту в тому числі простроченого кредиту та Овердрафту, сплаті Винагородження Банку. При порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань , передбачених договором більш ніж на 120 днів , Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500грн. + 5% від суми позову. Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору , вона автоматично лонгірується на той же строк. Згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором б/н від 26.01.2010р. укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] станом на 31.05.2016р. відповідач має заборгованість за кредитом в сумі 54870,97грн. , що складається з: 14720,92грн. - заборгованість за кредитом; 36866,50грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом ; 194,46грн. - заборгованість з комісії; 3089,09грн. - судові штрафи. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що обставини викладені позивачем в обґрунтування свого позову знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, а отже сума заборгованості за кредитним договором б/н від 26.01.2010р. у розмірі 54870,97грн. підлягає стягненню з відповідача [PERSON]. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» пропорційно до розміру задоволених вимог витрати по оплаті судового збору в сумі 1378грн.. Відповідно до п.6 ч.3 ст. 79 ЦПК України, до витрат пов'язаних з розглядом справи належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Витрати у розмірі 104грн., пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача [PERSON] документально підтверджені матеріалами справи. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 104грн..

Outcome: approved