Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся з позовом до відповідача - [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 13 лютого 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 014/81-1-0-00/4010. Відповідно до умов договору, позивач надає відповідачу кредит у сумі 437 862,73 грн. на строк 63 місяці - по 13 травня 2018 року. Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в сумі 437 862,73 грн., проте, позичальник з квітня 2013 року не виконує зобов'язання за договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту та не сплачує відсотки у розмірах і у строки, передбачені договором, що підтверджується розрахунком заборгованості. Сума боргу є значною та щомісячно збільшується внаслідок нарахування відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Відповідно до п. 14.3. Кредитного договору визначено, що у разі прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. Розрахунок пені здійснюється, починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов'язання мало бути виконаним, і по день виконання позичальником простроченого зобов'язання включно. 05.08.2013 року відповідачу була направлена письмова вимога про необхідність виконання зобов'язань за договором за вих. № 114-17-0-00/842, якою відповідача було зобов'язано у 30 -денний термін достроково повернути отриманий кредит, сплатити проценти за його користування і погасити наявну заборгованість. Відповідач на письмову вимогу не зреагував, заборгованість за кредитом не сплачена. Внаслідок не належного виконання умов Кредитного договору у відповідача станом на 28.08.2013 року є наявною заборгованість в розмірі 503 953,88 грн., що включає: заборгованість за кредитом - 433 862,73 грн.; заборгованість за відсотками - 24 555,93 грн.; пеня за прострочення погашення кредиту та відсотків - 45 535,22 грн. Оскільки вказана заборгованість не погашена, позивач просить її стягнути з відповідача у судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте, направив письмову заяву, відповідно до якої просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі і проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином - відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, оскільки всі судові повістки направлялися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача і поверталися за закінченням терміну їх зберігання на поштовому відділенні. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно з статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Судом встановлено, що 13 лютого 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 014/81-1-0-00/4010.(а.с. 7-14). Відповідно до п. 1.1 договору, - кредитор зобов'язується надати позичальнику кредит, а позичальник зобов'язується отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору основну суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також виконати інші умови визначені договором. Відповідно до договору, - банк надає позичальнику кредит у сумі 437 862 грн. 73 коп. строком на 63 місяці - до 13.05.2018 р. Відповідно до п. 1.2.1 договору, - на дату укладення цього договору процентна ставка складає 10,50 % процентів річних. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Як вбачається з матеріалів справи і не спростовано відповідачем, позивач надав на умовах і в строк, обумовлений договором, кредит, а відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав, з квітня 2013 року припинивши повернення кредиту та сплату процентів за його користування, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором. Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. 05.08.2013 року відповідачу була надіслана вимога про дострокове виконання грошових зобов'язань за вих. № 114-17-0-00/842, якою відповідача було зобов'язано у 30-денний термін достроково повернути кредит та погасити заборгованість, проте в установлений строк вимога відповідачем не була виконана. Оскільки п. 14.3. Кредитного договору передбачено, що у разі прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення, відповідачу нарахована пеня за прострочення виконання зобов'язання. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 28.08.2013 року відповідач має заборгованість в розмірі 503 953,88 грн., що включає: заборгованість за кредитом - 433 862,73 грн.; заборгованість за відсотками - 24 555,93 грн.; пеня за прострочення погашення кредиту та відсотків - 45 535,22 грн. Будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання ним умов кредитного договору. Оскільки відповідач порушив зобов'язання, встановлені кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав щодо задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір в сумі 3 441,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved