Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач предявив у суд даний позов і просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 132425,23 грн, посилаючись на те, що відповідач порушила умови кредитного договору, згідно якого 30 травня 2008 року банк надав кредит в сумі 190000,00 грн з терміном погашення 29 травня 2028 року зі сплатою 24,00 % річних. В забезпечення виконання зобов»язань між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки. Але позичальник порушила умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку вона добровільно погашати не бажає. Тому позивач і предявив даний позов. У суд представник позивача [PERSON] зявилася, позов повністю підтримала. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України, у судове засідання не зявилися. Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду від 10.12.2015 року провадження у вказаній справі в частині позову до [PERSON] закрите у зв*язку з тим, що останній 26.09.2012 року помер Суд, вислухавши пояснення представника позивача, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. У суді встановлено, що 30 травня 2008 року між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський [PERSON] і [PERSON] був укладений кредитний договір № К198, згідно якого їй було надано кредит у розмірі 190000,00 грн (п.1.1.) Згідно п.1.3. кредитні кошти надаються строком по 29 травня 2028 року. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 24,00 % річних, що зазначено в п.1 Додаткового договору №1 Згідно п.2.5.1. позичальник зобов»язується щомісячно до дати, встановленої в графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів та інших плат, встановлених в графіку. П. 4.5 передбачено, що за неналежне виконання грошових зобов»язань, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 20 відсотків від суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів, плати за обслуговування кредиту. Відповідач не виконує належним чином зобовязання за договором, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 31 липня 2015 року становить 132425,23 грн, із яких: заборгованість по кредиту 115008,66 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 13373,81 грн., заборгованості по комісії 1140, грн, штраф 2902,76 грн, що підтверджується довідкою (а.с.5-6). Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.1049 цього Кодексу передбачено, що позичальник зобов'язаний \~повернути \~позикодавцеві позику у \~строк \~та \~в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа надає грошові кошти позичальнику, який зобовязується поступово повернути суми кредиту разом з відсотками в порядку і строк обумовлений договором. Приписами ч.2 ст.1050 ЦК України передбачено якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів,належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства ВіЕйБі Банк, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осі прийнято рішення від 20.03.2015 № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ ВіЕйБі Банк та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства ВіЕйБі Банк. Таким чином, суд вважає, що позивач на законних підставах предявив позов, повністю його обґрунтував і він підлягає до задоволення. \~\~\~ До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову, а відповідач не предявив зустрічний позов та протягом усього часу розгляду справи позивач \~не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а \~тому \~суд \~розглянув \~цивільну \~справу в межах предявлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів. Заходи забезпечення позову судом не вживалися. Підстав для звернення рішення суду до негайного виконання не має. При задоволенні позову суд стягує з відповідача [PERSON] у доход держави судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1986,37 грн. від сплати яких позивач звільнений на підставі п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: partial