Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

\~Позивач ПАТ\~ комерційний банк «Приватбанк» звернулося в Дергачівський районний суд з позовом до приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу [PERSON],третя особа, що не заявляє самостійних вимог [PERSON] про визнання безпідставною відмови у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобовязання до вчинення дії. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що\~ рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від\~ 16 серпня 2012\~ року за\~ №2-2147/11,\~ задоволений\~ позов\~ ПАТ\~ КБ\~ «ПриватБанк»\~\~ до\~ [PERSON]\~ про\~ звернення\~ стягнення\~ на\~ предмет\~ іпотеки.\~ За\~ цим\~ судовим рішенням позивачу\~ надано\~ право\~ продажу\~ квартири, загальною\~ площею\~ 48.00\~ кв.м.,\~ яка розташована\~ за\~ адресою:\~ 62369,\~ Харківська область,\~ Дергачівський район, смт.\~ Солоницівка,\~ вул. Шкільна, буд. № 4,\~ для\~ задоволення\~ вимог\~ за\~ кредитним\~ договором\~ №\~ НАЕ2СК01270150\~ від 18 вересня 2007 року. Позивач є іпотекодержателем зазначеного предмету іпотеки ( квартири). Власником квартири є [PERSON]. Для продажу квартири позивачу необхідний правовстановлюючий документ. Таким документом є договір купівлі-продажу, який видано приватним нотаріусом [PERSON] 18.09.2007\~ за\~ №\~ 2354921.\~ Без\~ наявності\~ цього\~ документу\~ позивач\~ не\~ може\~ укласти договору купівлі-продажу, так\~ як\~ відповідно\~ до\~ положень ч.І\~ ст.\~ 55\~ Закону\~ України\~ «Про нотаріат»\~ угоди\~ про\~ відчуження,\~ що\~ підлягають\~ реєстрації,\~ посвідчуються\~ за\~ умови подання документів, що підтверджують право власності на майно, що відчужується. Позивач звернувся до Відповідача з заявою про видачу дублікату договору купівлі- продажу,\~ який\~ видано\~ приватним\~ нотаріусом\~ [PERSON]\~ 18.09.2007\~ за\~ №\~ 2904. Приватний нотаріус [PERSON] відмовила у\~ вчиненні\~ цієї нотаріальної дії.\~ Відмову у\~ вчиненні\~ нотаріальної дії, вона\~ аргументує\~ посиланням\~ на\~ те,\~ що\~ дублікати\~ нотаріально\~ посвідчених документів\~ видаються\~ за\~ письмовою\~ заявою\~ осіб,\~ за\~ дорученням\~ яких\~ або\~ щодо\~ яких вчинялися\~ нотаріальні\~ дії.\~ Відмовляючи\~ у\~ вчиненні\~ нотаріальних\~ дій\~ відповідач,\~ як\~ на підставу\~ для\~ такої\~ відмови\~ посилається\~ на\~ положення\~ ст.\~ 8,\~ 53\~ Закону\~ України\~ «Про нотаріат». ПАТ\~ комерційний банк «Приватбанк» вважає незаконним відмову нотаріуса [PERSON]\~\~ у\~ видачі\~ дублікату правовстановлюючого документу\~ та посилається на те, що: По-перше на сьогодні існує акт застосування законодавства, яким є судове рішення Дергачівського\~ районного\~ суду\~ Харківської\~ області\~ від\~ 16.08.2012\~ за\~ №2-2147/11.\~ Згідно цього рішення банку надані усі права, що необхідні для продажу квартири, яка перебуває в іпотеці. Якщо у банка немає правовстановлюючого документу на це майно з причини його втрати іпотекодавцем, то логічно що в банку виникає право на отримання дублікату такого документу.\~ Ці\~ права випливають із резолютивної частини рішення:\~ «в\~ рахунок погашення заборгованості\~ за\~ кредитним\~ договором\~ №\~ НАЕ2СК01270150\~ від\~ 18.09.2007\~ ,\~ в розмірі\~ 109725,19\~ [Долар\~ США]\~ -\~ звернути\~ стягнення\~ на\~ квартиру,\~ загальною\~ площею 48.00\~ кв.м.,\~ яка\~ розташована\~ за\~ адресою:\~ 62369,\~ вул. Шкільна, №4, смт. Солоницівка,\~ Дергачівського району Харківської області,\~ шляхом\~ продажу\~ вказаного\~ предмету\~ іпотеки\~ (на підставі\~ договору\~ іпотеки\~ №НАЕ2СК01270150\~ від\~ 18.09.2007\~ )\~ публічним акціонерним товариством\~ комерційний банк «ПриватБанк»\~ (49094,\~ м. Дніпропетровськ, вул.\~ Набережна Перемоги,\~ 50, код ЄДРПОУ\~ 14360570) з укладанням\~ від імені\~ відповідача\~ договору\~ купівлі-продажу\~ будь-яким\~ способом\~ з\~ іншою\~ особою - покупцем,\~ з\~ отриманням\~ витягу\~ з\~ Державного\~ реєстру\~ прав\~ власності,\~ з\~ можливістю здійснення\~ ПАТ\~ КБ\~ «ПриватБанк»\~ всіх\~ передбачених\~ нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки».\~ По-друге, слід зазначити\~ на\~ існуючу колізію\~ між\~ статтею\~ 53\~ Закону\~ України\~ Про нотаріат\~ і\~ статтею\~ 38\~ Закон\~ України\~ Про\~ іпотеку.\~ Стаття\~ 53\~ Закону\~ України\~ Про нотаріат\~ передбачає,\~ що\~ дублікат\~ нотаріально\~ посвідченого\~ документу\~ видається\~ лише юридичним\~ і фізичним особам,\~ за дорученням\~ яких або\~ в відношенні\~ яких здійснювалися нотаріальні\~ дії.\~ Згідно\~ статті\~ 38\~ Закону\~ України\~ «Про\~ іпотеку»\~ передбачено\~ право іпотекодержателя\~ на\~ продаж\~ предмету\~ іпотеки.\~ Наявність\~ у\~ іпотекодержателя\~ права продажу\~ предмету іпотеки\~ за логікою речей дозволяє\~ йому отримувати усі\~ документи, які необхідні\~ для\~ такого\~ продажу\~ (витяги\~ з\~ реєстру,\~ технічний\~ паспорт,\~ дублікат правовстановлюючого документу тощо). Зазначена\~ колізія\~ має\~ вирішуватися\~ на\~ підставі\~ положень\~ пункту\~ 2\~ Роздлу\~ VI Прикінцеві положення Закону України Про іпотеку:\~ Законодавчі та інші нормативно- правові\~ акти,\~ прийняті\~ до набрання\~ чинності\~ цим\~ Законом,\~ застосовуються у\~ частині,\~ що не\~ суперечить\~ цьому\~ Закону.\~ Закон\~ України\~ Про\~ іпотеку\~ від\~ 05.06.2003\~ \~ №898-ІУ набрав\~ чинності\~ 01.01.2004\~ \~ Закон\~ України\~ Про\~ нотаріат\~ від\~ 02.09.1993\~ \~ набрав чинності 01.01.1994 Враховуючи зазначені\~ правила вирішення існуючої колізії законів, стаття 53\~ Закону України Про нотаріат не підлягає застосуванню у разі, якщо за дублікатом документу звернувся іпотекодержатель. По-третє. Підстави відмови нотаріуса або посадової особи у вчиненні нотаріальних дій\~ визначаються\~ ст.\~ 49\~ Закону\~ України\~ Про\~ нотаріат\~ (в\~ редакції\~ Закону\~ N\~ 614-УІ\~ від 01.10.2008). Відповідно\~ до\~ положень\~ ст.\~ 49\~ Закону\~ України\~ Про\~ нотаріат\~ нотаріус\~ або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо: -\~ вчинення такої дії суперечить законодавству України; - не\~ подано\~ відомості\~ (інформацію)\~ та документи,\~ необхідні\~ для\~ вчинення\~ нотаріальної дії; -дія підлягає вчиненню іншим нотаріусом або посадовою особою, яка вчиняє нотаріальні дії; -є\~ сумніви\~ у\~ тому,\~ що\~ фізична\~ особа,\~ яка\~ звернулася\~ за\~ вчиненням\~ нотаріальної\~ дії, усвідомлює\~ значення,\~ зміст,\~ правові\~ наслідки\~ цієї\~ дії\~ або\~ ця\~ особа\~ діє\~ під\~ впливом насильства; -з\~ проханням\~ про\~ вчинення\~ нотаріальної\~ дії\~ звернулась\~ особа,\~ яка\~ в\~ установленому порядку\~ визнана\~ недієздатною,\~ або\~ уповноважений\~ представник\~ не\~ має\~ необхідних повноважень; -правочин, що укладається від імені юридичної особи, суперечить цілям, зазначеним у їх статуті чи положенні, або виходить за межі їх діяльності; - особа,\~ яка звернулася\~ з\~ проханням\~ про\~ вчинення\~ нотаріальної дії,\~ не\~ внесла плату\~ за її вчинення; -особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла встановлені законодавством платежі, пов'язані з її вчиненням; в\~ інших\~ випадках,\~ передбачених\~ Законом\~ України\~ Про\~ нотаріат. Відповідно\~ до\~ ст.\~ 49\~ Закону\~ України\~ Про\~ нотаріат\~ перелік\~ підстав\~ до\~ відмови нотаріуса\~ або\~ посадової особи\~ у\~ вчиненні\~ нотаріальної дії є\~ вичерпним\~ і\~ встановлюється Законом України Про нотаріат. Відмова\~ нотаріуса\~ у\~ вчиненні\~ нотаріальних\~ дії\~ з\~ підстав\~ неоднозначного розуміння\~ рішень\~ суду\~ в\~ цивільних\~ справах\~ не\~ передбачена\~ Законом\~ України\~ Про нотаріат, отже відмова відповідача у видачі дублікату правовстановлюючого документу з підстави\~ неоднозначного\~ розуміння\~ рішення\~ Дергачівського\~ районного\~ суду\~ Харківської області від\~ 16.08.2012 №2-2147/11 у цивільній справі №2-2539/11 - є незаконною, тому позивач \~ і звернувся з позовом до суду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Відповідач приватний нотаріус [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти позову, посилаючись на ст.53 Закону «Про нотаріат», відповідно до якої дублікат видається на письмову заяву фізичних та юридичних осіб, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії (тобто стороні договору). Представник третьої особи [PERSON]- [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечував, вважаючи його таким,що суперечить чинному законодавству. Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, зясувавши обставини на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, суд приходить до наступного. На підставі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених сторонами обставин. Доказами, відповідно до ст. 57 ЦПК України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази мають бути належними (ст. 58 ЦПК України) та допустимими (ст. 59 ЦПК України). Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Однак, згідно ст. 61 ЦПК України, підставою для звільнення від доказування є обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набуло законної сили, які не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Як вбачається з матеріалів справи, що\~ рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від\~ 16 серпня 2012\~ за\~ №2-2147/11,\~ задоволений\~ позов\~ ПАТ\~ КБ\~ «ПриватБанк»\~\~ до\~ [PERSON]\~ про\~ звернення\~ стягнення\~ на\~ предмет\~ іпотеки.\~ За\~ цим\~ судовим рішенням позивачу\~ надано\~ право\~ продажу\~ квартири, загальною\~ площею\~ 48.00\~ кв.м.,\~ яка розташована\~ за\~ адресою:\~ 62369,\~ Харківська область,\~ Дергачівський район, смт.\~ Солоницівка,\~ вул. Шкільна, буд. № 4,\~ для\~ задоволення\~ вимог\~ за\~ кредитним\~ договором\~ №\~ НАЕ2СК01270150\~ від 18 вересня 2007 року. Позивач є іпотекодержателем зазначеного предмету іпотеки ( квартири). Власником квартири є третя особа по справі [PERSON]. Для продажу квартири позивачу необхідний правовстановлюючий документ. Таким документом є договір купівлі-продажу, який видано приватним нотаріусом [PERSON] 18.09.2007\~ за\~ №\~ 2354921.\~ Без\~ наявності\~ цього\~ документу\~ позивач\~ не\~ може\~ укласти договору купівлі-продажу, так\~ як\~ відповідно\~ до\~ положень ч.І\~ ст.\~ 55\~ Закону\~ України\~ «Про нотаріат»\~ угоди\~ про\~ відчуження,\~ що\~ підлягають\~ реєстрації,\~ посвідчуються\~ за\~ умови подання документів, що підтверджують право власності на майно, що відчужується. Позивач звернувся до відповідача з заявою про видачу дублікату договору купівлі- продажу,\~ який\~ видано\~ приватним\~ нотаріусом\~ [PERSON]\~ 18.09.2007\~ за\~ №\~ 2904. Відповідач приватний нотаріус [PERSON] відмовила у\~ вчиненні\~ цієї нотаріальної дії.\~ Відмову у\~ вчиненні\~ нотаріальної дії, вона\~ аргументує\~ посиланням\~ на\~ те,\~ що\~ дублікати\~ нотаріально\~ посвідчених документів\~ видаються\~ за\~ письмовою\~ заявою\~ осіб,\~ за\~ дорученням\~ яких\~ або\~ щодо\~ яких вчинялися\~ нотаріальні\~ дії.\~ Відмовляючи\~ у\~ вчиненні\~ нотаріальних\~ дій\~ відповідач,\~ як\~ на підставу\~ для\~ такої\~ відмови\~ посилається\~ на\~ положення\~ ст.\~ 8,\~ 53\~ Закону\~ України\~ «Про нотаріат». Згідно \~рішення Дергачівського\~ районного\~ суду\~ Харківської\~ області\~ від\~ 16.08.2012\~ «в\~ рахунок погашення заборгованості\~ за\~ кредитним\~ договором\~ №\~ НАЕ2СК01270150\~ від\~ 18.09.2007\~ ,\~ в розмірі\~ 109725,19\~ [Долар\~ США]\~ -\~ звернути\~ стягнення\~ на\~ квартиру,\~ загальною\~ площею 48.00\~ кв.м.,\~ яка\~ розташована\~ за\~ адресою:\~ 62369,\~ вул. Шкільна, №4, смт. Солоницівка,\~ Дергачівського району Харківської області,\~ шляхом\~ продажу\~ вказаного\~ предмету\~ іпотеки\~ (на підставі\~ договору\~ іпотеки\~ №НАЕ2СК01270150\~ від\~ 18.09.2007\~)\~ публічним акціонерним товариством\~ комерційний банк «ПриватБанк»\~ (49094,\~ м. Дніпропетровськ, вул.\~ Набережна Перемоги,\~ 50, код ЄДРПОУ\~ 14360570) з укладанням\~ від імені\~ відповідача\~ договору\~ купівлі-продажу\~ будь-яким\~ способом\~ з\~ іншою\~ особою - покупцем,\~ з\~ отриманням\~ витягу\~ з\~ Державного\~ реєстру\~ прав\~ власності,\~ з\~ можливістю здійснення\~ ПАТ\~ КБ\~ «ПриватБанк»\~ всіх\~ передбачених\~ нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки».\~ Підстави відмови нотаріуса або посадової особи у вчиненні нотаріальних дій\~ визначаються\~ ст.\~ 49\~ Закону\~ України\~ Про\~ нотаріат\~ (в\~ редакції\~ Закону\~ N\~ 614-УІ\~ від 01.10.2008). Відповідно\~ до\~ положень\~ ст.\~ 49\~ Закону\~ України\~ Про\~ нотаріат\~ нотаріус\~ або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо: -\~ вчинення такої дії суперечить законодавству України; - не\~ подано\~ відомості\~ (інформацію)\~ та документи,\~ необхідні\~ для\~ вчинення\~ нотаріальної дії; -дія підлягає вчиненню іншим нотаріусом або посадовою особою, яка вчиняє нотаріальні дії; -є\~ сумніви\~ у\~ тому,\~ що\~ фізична\~ особа,\~ яка\~ звернулася\~ за\~ вчиненням\~ нотаріальної\~ дії, усвідомлює\~ значення,\~ зміст,\~ правові\~ наслідки\~ цієї\~ дії\~ або\~ ця\~ особа\~ діє\~ під\~ впливом насильства; -з\~ проханням\~ про\~ вчинення\~ нотаріальної\~ дії\~ звернулась\~ особа,\~ яка\~ в\~ установленому порядку\~ визнана\~ недієздатною,\~ або\~ уповноважений\~ представник\~ не\~ має\~ необхідних повноважень; -правочин, що укладається від імені юридичної особи, суперечить цілям, зазначеним у їх статуті чи положенні, або виходить за межі їх діяльності; - особа,\~ яка звернулася\~ з\~ проханням\~ про\~ вчинення\~ нотаріальної дії,\~ не\~ внесла плату\~ за її вчинення; -особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла встановлені законодавством платежі, пов'язані з її вчиненням; в\~ інших\~ випадках,\~ передбачених\~ Законом\~ України\~ Про\~ нотаріат. Відповідно\~ до\~ ст.\~ 49\~ Закону\~ України\~ Про\~ нотаріат\~ перелік\~ підстав\~ до\~ відмови нотаріуса\~ або\~ посадової особи\~ у\~ вчиненні\~ нотаріальної дії є\~ вичерпним\~ і\~ встановлюється Законом України Про нотаріат. Згідно ст.53 Закону\~ України\~ Про\~ нотаріат\~, дублікат видається на письмову заяву фізичних та юридичних осіб,за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії (тобто стороні договору) В своїй позовній заяві представник позивача посилається на обґрунтованість вимог до приватного нотаріуса

Outcome: dismissed