overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за використану електроенергію в загальній сумі 3657 грн. 26 коп., посилаючись на несвоєчасну оплату відповідачів наданих послуг. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідачі в призначений час в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою: [ADDRESS] з 12.09.2002 та є споживачами послуг ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» з електропостачання. Відповідно до п.20 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, споживачі електроенергії зобов'язані сплачувати рахунки за спожиту ними протягом розрахункового періоду електроенергію згідно показань електролічильника не пізніше 10 числа наступного місяця. Відповідачі вказані зобов'язання виконували несвоєчасно та не в повному обсязі у зв'язку з чим мають заборгованість за спожиту ними електричну енергію в загальній сумі 3657 грн. 26 коп. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача в силу ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 1, 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 20, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1600 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги водопостачання у розмірі 3180,17грн. за період з 01.01.2007 р. до 31.05.2010 р., посилаючись на те, що відповідачі користуються послугами, які надаються їм КП «Харківводоканал», але не в повному обсязі сплачують за вказані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов і просив його задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та його представник в судовому засіданні позов не визнали та просять застосувати строки позовної давності. Інші відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, в зв'язку з чим, суд за згодою інших учасників процесу розглянув справу у відсутності даних відповідачів. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, надані сторонами та приєднані до матеріалів справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідачі проживали та були зареєстровані в [ADDRESS] та користувалися послугами водопостачання, які надаються позивачем за спірний період з 01.01.2007 р. до 31.05.2010 р . Відповідачі не в повному обсязі сплачують за надані послуги, в зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка складає за період з 01.01.2007 р. до 31.05.2010 р. - 3180,17 грн. Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 67, 68, 156 ЖК України та положень п.18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованного опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення...» відповідачі повинні оплачувати надані послуги вчасно, не піздніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, та в повному обсязі. Таким чином, заборгованість за надані послуги водопостачання повинна стягуватися з відповідачів солідарно, але в межах строку позовної давності, як то передбачено ст. 267 ЦК України, так як відповідачі на цьому наполягають, а позивач не вказує поважні причини його пропуску. Так як позов подано до суду 18.10.2012 р., то до стягнення повинна бути визначена сума у розмірі 755 грн. 32 коп. за період з вересня 2009 р. до травня 2010 р. в межах строку позовної давності. На підставі викладенного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість в сумі 14 126,37 грив., а також судовий збір в сумі 243,60 грив.. Вказує, що відповідачі проживають в [INFO] і їм надаються послуги з центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання. Але відповідачі не сплачують тривалий час за надані їм послуги і допустили заборгованість у вказаній сумі за період з 01.10.2009 року по 28.02.2014 року. Відповідач [PERSON] проти позову заперечував з тих підстав, що він в квартирі не проживає, оскільки його дочка перешкоджає йому в цьому. Крім того, він просить застосувати строк позовної давності. Відповідачка [PERSON] з позовом не згодна з тих підстав, що позивач пропустив строк позовної давності. В судовому засіданні встановлене наступне. Відповідачі проживають за адресою: [INFO], вони є власниками вказаної квартири і всі вони зареєстровані у вказаній квартирі, а тому вони є споживачами послуг з центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання. Дані послуги їм були надані і ними отримані. Згідно вимог п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004 р. та п. 18 «Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води» №630 від 21.07.2005 року, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Але відповідачі, отримуючи надані їм послуги з центрального водопостачання і водовідведення, вказані послуги своєчасно не оплачували, у звязку з чим за ними утворилась заборгованість за період з 01.10.2009 р. по 28.02.2014 р. в сумі 14 126,37 грн.. Оскільки відповідачі ухиляються від сплати заборгованості то заборгованість підлягає стягненню з них в примусовому порядку. Оскільки відповідачі є власниками квартири, порядок користування квартирою ними не встановлений, то комунальні послуги вони сплачують спільно і несуть солідарну відповідальність перед позивачем. В той же час суд застосовує строк позовної давності передбачений ст. 257 ЦК України який складає три роки з дня звернення до суду з позовом, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з заявою про стягнення вказаної заборгованості в квітні 2014 року, у звязку з чим строк позовної давності був зупинений і почав теч знов лише 17.12.2015 року, коли був скасований судовий наказ про стягнення вказаного боргу. Таким чином стягненню підлягає сума боргу за період з 01.04.2011 року по 18.02.2014 року, яка складає 9\~166,04 грив. згідно розрахунку заборгованості. З урахуванням наведеного суд задовольняє позов частково. Суд також стягує з відповідачів на користь позивача і судовий збір в сумі 243,60 грив., сплачений позивачем.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість в сумі 8 425,76 грив., а також судовий збір в сумі 243,60 грив.. Вказує, що відповідачі проживають в [INFO] і їм надаються послуги з центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання. Але відповідачі не сплачують тривалий час за надані їм послуги і допустили заборгованість у вказаній сумі за період з 01.10.2010 року по 31.07.2014 року. Відповідач [PERSON] проти позову визнав частково і просив застосувати до позову строк позовної давності. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] про дату розгляду справи повідомлені повістками. Але в судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили. Суд розглянув справу за їх відсутністю на підставі наявних в справі доказів. В судовому засіданні встановлене наступне. Відповідачі проживають за адресою: [INFO], вони є власниками вказаної квартири і всі вони зареєстровані у вказаній квартирі, а тому вони є споживачами послуг з центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання. Дані послуги їм були надані і ними отримані. Згідно вимог п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004 р. та п. 18 «Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води» №630 від 21.07.2005 року, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Але відповідачі, отримуючи надані їм послуги з центрального водопостачання і водовідведення, вказані послуги своєчасно не оплачували, у звязку з чим за ними утворилась заборгованість за період з 01.10.2010 р. по 31.07.2014 р. в сумі 8 425,76 грн.. Оскільки відповідачі ухиляються від сплати заборгованості то заборгованість підлягає стягненню з них в примусовому порядку. В той же час суд застосовує строк позовної давності передбачений ст. 257 ЦК України який складає три роки з дня звернення до суду з позовом, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з заявою про стягнення вказаної заборгованості в серпні 2014 року, у звязку з чим строк позовної давності був зупинений і почався знов лише 17.02.2015 року, коли був скасований судовий наказ про стягнення вказаного боргу. Таким чином стягненню підлягає сума боргу за період з 01.08.2011 року по 31.07.2014 року, яка складає 5\~687,96 грив. згідно розрахунку заборгованості. З урахуванням наведеного суд задовольняє позов частково. Суд також стягує з відповідачів на користь позивача і судовий збір в сумі 243,60 грив., сплачений позивачем.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 1 117 795,40 грив. і судовий збір. Вказував, що у 2007 році між ПАТ «ОТП Банк» і відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якому відповідачка отримала у банку кредит в сумі 23 523,50 доларів США та зобов'язалась щомісячно сплачувати суму кредиту та відсотки за користування кредитом відповідно до графіку погашення кредиту. З відповідачем [PERSON] тоді ж був укладений договір поруки, за яким останній зобов'язався погасити кредит у разі невиконання відповідачкою [PERSON] умов договору. Але, відповідачі не виконують умови договору і кредит банку не повертають, у зв'язку з чим, склалась вказана сума заборгованості. Відповідачі про дату і час розгляду справи повідомлені повісткою. Але в судове засідання вони не з'явились. Заяв про перенос розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутністю до суду не подавали. Зі згоди позивача суд розглянув справу в заочному судовому засіданні. В судовому засіданні встановлене наступне. 26.04.2007 року між ЗАТ «ОТП банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», і відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір №CL-701/517/2007 за яким відповідачка отримала у банку кредит в сумі 23 253,00 долара США строком до 2014 року зі сплатою 11,49% відсотків річних за користування кредитом. Відповідачка отримала вказані кошті і зобов'язалась забезпечити повернення (погашення) наданого кредиту і процентів за обслуговування шляхом здійснення щомісячних періодичних платежів у суми й у строки, передбачені договором. 12.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» і позивачем укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю, куди увійшов і кредитний договір з відповідачем, я а тому стягувачем за вказаним договором є позивач ТОВ «ОТП Факторінг Україна». Але відповідачка не своєчасно повертала кредит і проценти, у зв'язку з чим, станом на 30.07.2014 року допустила заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 117 795,40 грив., з яких: 18 157,28 доларів США, що за курсом НБУ складає 217 663,92 грив. - заборгованість за тілом кредиту; 1 895,46 доларів США, що за курсом НБУ складає 22 722,19 грив. - заборгованість за відсотками по кредиту; 73 192,50 доларів США, що за курсом НБУ складає 877 409,29 грив. -- пеня за весь час прострочки виплати кредиту. Ст. 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідачами було порушено зобов'язання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і нарахованих на нього коштів, а тому суд задовольняє позов в повному обсязі і стягує заборгованість за кредитним договором і пеню з відповідачів солідарно на користь позивача. Також суд стягує з відповідачів на користь позивача сплачений останнім судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 44 792,76 грив. і судовий збір. Вказував, що у 2013 році між банком і відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якому відповідач отримав у банку кредит в сумі 33 607,91 грив. та зобов'язався щомісячно сплачувати суму кредиту та відсотки за користування кредитом відповідно до графіку погашення кредиту. Але, відповідач не виконує умови договору і кредит банку не повертає, у зв'язку з чим, склалась вказана сума заборгованості. Відповідач про дату і час розгляду справи повідомлений повісткою. Але в судове засідання він не з'явився. Заяв про перенос розгляду справи або про розгляд справи за його відсутністю до суду не подавав. Зі згоди позивача суд розглянув справу в заочному судовому засіданні. В судовому засіданні встановлене наступне. 14.05.2013 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» і відповідачем був укладений кредитний договір №014/0492/82/0101755 за яким відповідач отримав у банку кредит в сумі 33 607,91 грив. та зобов'язався щомісячно сплачувати суму кредиту та відсотки за користування кредитом в розмірі 41,1% річних відповідно до графіку погашення кредиту. Але відповідач не своєчасно повертав кредит і проценти, у зв'язку з чим, станом на 03.02.2015 року допустив заборгованість за кредитним договором у розмірі 44 792,76 грив., з яких: 31 510,18 грив. - заборгованість за тілом кредиту; 6 793,45 грив. - заборгованість за відсотками по кредиту; 6 489,13 грив. - пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків. Ст. 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідачем було порушено зобов'язання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і нарахованих на нього коштів, а тому суд задовольняє позов в повному обсязі і стягує заборгованість за кредитним договором і пеню з відповідача на користь позивача. Також суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 712 195,63 долара США, що складає за курсом НБУ 15\~752 426,26 грив., та сплачений судовий збір. Вказував, що у 2006 році між банком і відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якому відповідач отримав у банку кредит в сумі 150 000,00 доларів США під 12% річних за користування кредитом та зобовязався щомісячно сплачувати суму кредиту та відсотки за користування кредитом відповідно до графіку погашення кредиту. Але, відповідач не виконує умови договору і кредит банку не повертає, у звязку з чим, склалась вказана сума заборгованості. Відповідач про дату і час розгляду справи повідомлений повісткою. Але в судове засідання він не зявився. Заяв про перенос розгляду справи або про розгляд справи за його відсутністю до суду не подавав. Зі згоди позивача суд розглянув справу в заочному судовому засіданні. В судовому засіданні встановлене наступне. 11.08.2006 року між ПАТ «[PERSON] Аваль» і відповідачем був укладений кредитний договір №014/2063/74/74372 за яким відповідач отримав у банку кредит в сумі 150 000,00 доларів США та зобовязався щомісячно сплачувати суму кредиту та відсотки за користування кредитом в розмірі 12,0% річних відповідно до графіку погашення кредиту. Але відповідач не своєчасно повертав кредит і проценти, у звязку з чим, станом на 19.08.2015 року допустив заборгованість за кредитним договором у розмірі 712 195,63 долара США, що складає за курсом НБУ 15\~752 426,26 грив.. Ст. 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідачем було порушено зобов'язання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і нарахованих на нього коштів, а тому суд задовольняє позов в повному обсязі і стягує заборгованість за кредитним договором з відповідача на користь позивача. Також суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно 109 738,22 грив. заборгованості за кредитним договором і судовий збір. Вказує, що у 2008 році відповідач [PERSON] отримав у банку кредит в сумі 11 167,00 доларів США. Дані кошті він отримав і зобов'язався повертати кредит і відсотки за його користування рівними частками щомісячно відповідно встановленому графіку. В забезпечення зобов'язань за даним договором в той же день між банком і відповідачкою [PERSON] був укладений договір поруки, за яким відповідачка зобов'язалась виконати умови кредитного договору в повному обсязі, якщо відповідач [PERSON] його не виконує. Але відповідачі умови договору не виконали, кредит і відсотки за його користування своєчасно не погашали і допустили заборгованість у вказані й сумі. Відповідач [PERSON]. про дату і час розгляду справи повідомлений повісткою під розписку. Але в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив і заяв про перенос розгляду справи або про розгляд справи за його відсутністю до суду не подав. Суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наданих суду доказів. Відповідачка [PERSON] проти позову заперечувала з тих підстав, що кредит брав її чоловік, з яким вона розірвала шлюб, а тому кредит повинен сплачувати він. В судовому засіданні встановлене наступне. 25.01.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №2729-004/08Р. Відповідно цьому договору позивач взяв у банку кредит в сумі 11 167,00 доларів США строком до 2015 року зі сплатою 11,99% річних за користування кредитом. Відповідач зобов'язався щомісячно погашати суму кредиту і відсотки відповідно встановленому графіку. В той же день, 25.01.2008 року, між банком і відповідачкою [PERSON] був укладений договір поруки №2729-004/08Р за яким відповідачка зобов'язалась нести солідарну майнову відповідальність перед банком за виконання в повному обсязі відповідачем [PERSON] зобов'язань по кредитному договору і зобов'язалась у разі невиконання кредитором умов договору погасити кредит і відсотки по ньому. Але умови договору відповідачі не виконали, у зв'язку з чим, станом на 27.12.2013 рок заборгованість за кредитним договором склала 13 795,29 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ складає 109 738,22 грив.. На вимоги банку про погашення кредиту відповідачі не реагують і заборгованість не сплачують. У зв'язку з тим, що відповідачі ухиляються від сплати заборгованості, суд задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 10 382,12 грив.. Вказував, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] і всі вони зареєстровані у вказаній квартирі, а тому вони є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку. Але відповідачі не сплачують тривалий час за надані їм послуги і допустили заборгованість у вказаній сумі. Відповідачі про дату і час розгляду справи повідомлені повісткою. Але в судове засідання не з'явились і заяв про перенос розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутністю до суду не подавали. Зі згоди позивача суд розглянув справу в заочному судовому засіданні. В судовому засіданні встановлене наступне. Відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS], і всі вони зареєстровані у вказаній квартирі, а тому вони є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення і їм був відкритий абонентський особовий рахунок. Згідно вимог п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004 р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Але відповідачі, отримуючи надані їм послуги з центрального водопостачання і водовідведення, вказані послуги своєчасно не оплачували, у зв'язку з чим за ними утворилась заборгованість в сумі 7944,47 грн., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2012 р. по 29.02.2016 р. - 4 900,67 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2012 р. по 29.02.2016 р. - 3 043,80 грн.; Боржникам було направлене рахунок-попередження з пропозицією погасити борг за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у 10-денний термін. Але боржники до теперішнього часу не здійснили жодних заходів до повного погашення заборгованості. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Таким чином, нараховане: 2 191,67 грн. - інфляцій втрати за час прострочення, та 245,98 грн. - 3% річних від простроченої суми. Оскільки відповідачі ухиляються від сплати заборгованості і заяви про застосування строку позовної давності від них до суду не надійшло, суд задовольняє позов в повному обсязі. Суд також стягує з відповідачів на користь держави судовий збір в сумі 1 378,00 грив., оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору.

Outcome: approved