overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №003-21005-010811 від 01.08.2011 року в загальній сумі 11 593 грн. 45 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 6710 грн. 78 коп., простроченого тіла кредиту в сумі 1651 грн. 58 коп. та відсотків за користування кредитом в сумі 3231 грн. 09 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ Дельта Банк і [PERSON] 01.08.2011 року був укладений в письмовому вигляді договір за №003-21005-010811 на відкриття карткового рахунку, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 3 300 грн., а останній в свою чергу зобов'язався погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами. ПАТ Дельта Банк свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та станом на 13.07.2015 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 11 593 грн. 45 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 6710 грн. 78 коп., простроченого тіла кредиту в сумі 1651 грн. 58 коп. та відсотків за користування кредитом в сумі 3231 грн. 09 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов кредитного договору від 01.08.2011 року та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №003-21031-200712 від 20.07.2012 року в загальній сумі 2982грн. 04коп., яка складається з: тіло кредиту - 1477грн. 13коп., прострочене тіло кредиту - 522грн. 87коп., заборгованості за відсотками - 982грн. 04коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» і [PERSON] 20.07.2012 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір за №003-21031-200712 відповідно до умов якого позивач відкрив відкличну лінію в сумі 50000грн. із встановленням ліміту на рахунку в сумі 2000грн., а останній зобов'язався щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. ПАТ «Дельта Банк» свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та станом на 02.06.2014 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 2982грн. 04коп., яка складається з: тіло кредиту - 1477грн. 13коп., прострочене тіло кредиту - 522грн. 87коп., заборгованості за відсотками - 982грн. 04коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд приходить до висновку, про наявність всіх доказів того, що внаслідок невиконання відповідачем умов укладеного кредитного договору утворилася заборгованість та відповідачем заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплачена, тому вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 243грн. 60коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 003-21066-070411 від 07.04.2011 року в загальній сумі 20016 грн. 70 коп., яка складається з тіла кредиту у сумі 11773 грн. 68 коп., простроченого тіла кредиту у сумі 2635 грн. 90 коп. та заборгованості за комісіями у сумі 5607 грн. 12 коп., посилаючись на невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором перед банком. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав за підставами вказаними у позові та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» і [PERSON] 07.04.2011 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір за № 003-21066-070411, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит шляхом відкриття карткового рахунку № [NUMBER]. ПАТ «Дельта Банк» свої зобов'язання за договором виконано, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та має заборгованість за цим договором в загальній сумі 20016 грн. 70 коп., яка складається з тіла кредиту у сумі 11773 грн. 68 коп., простроченого тіла кредиту у сумі 2635 грн. 90 коп. та заборгованості за комісіями у сумі 5607 грн. 12 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні. За таких обставин, в силу умов кредитного договору та ст.ст. 526, 1050 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 003-21094-270208 від 27.02.2008 року в загальній сумі 3 421 грн. 83 коп., яка складається з тіла кредиту у сумі 1 978 грн. 71 коп., заборгованості за відсотками у сумі 674 грн. 04 коп. та заборгованості за комісіями у сумі 769 грн. 08 коп., посилаючись на невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором перед банком. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав за підставами вказаними у позові та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» і [PERSON] 27.02.2008 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір за № 003-21094-270208, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит шляхом відкриття карткового рахунку [NUMBER]. Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» свої зобов'язання за договором виконано, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та має заборгованість за цим договором в загальній сумі 3 421 грн. 83 коп., яка складається з тіла кредиту у сумі 1 978 грн. 71 коп., заборгованості за відсотками у сумі 674 грн. 04 коп. та заборгованості за комісіями у сумі 769 грн. 08 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості, перевіреним в судовому засіданні. Відповідно до п. 1.2 Статуту Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство «Дельта», є правонаступником усіх прав та обов'язків Банка, тип якого у відповідності до рішення Установчих зборів учасників ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» було змінено на Публічне акціонерне товариство та який було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк». За таких обставин, в силу умов кредитного договору та ст.ст. 526, 1050 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 229,40 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №003-21501-221012 від 22.10.2012 року в загальній сумі 37797грн. 63коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 13547грн. 63коп., прострочене тіло кредиту - 11250грн., заборгованості за комісіями - 13000грн., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» і [PERSON] 22.10.2012 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір за №003-21501-221012 відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 25000грн., а останній в свою чергу зобов'язався погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами. ПАТ «Дельта Банк» свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та станом на 19.05.2014 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 37797грн. 63коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 13547грн. 63коп., прострочене тіло кредиту - 11250грн., заборгованості за комісіями - 13000грн., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд приходить до висновку, про наявність всіх доказів того, що внаслідок невиконання відповідачем умов укладеного кредитного договору утворилася заборгованість та відповідачем заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплачена, тому вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 377грн. 98коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №003-21501-261211 від 26.12.2011 року в загальній сумі 20 737грн. 22коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» і [PERSON] 26.11.2011 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір за №003-21501-261211 відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER], встановлений ліміт кредитної лінії в сумі 8 750грн. 00коп., а останній в свою чергу зобов'язався погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами. ПАТ «Дельта Банк» свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] скориставшись кредитною лінією тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та станом на 24.04.2015 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 20 737грн. 22коп., яка складається із заборгованості: тіло кредиту- 3 664 грн. 69 коп., прострочене тіло кредиту - 8 885 грн. 38 коп., заборгованість за відсотками- 8 187 грн. 15 коп., заборгованість за комісіями - 0 грн. 00 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд приходить до висновку, про наявність всіх доказів того, що внаслідок невиконання відповідачем умов укладеного кредитного договору утворилася заборгованість та відповідачем заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплачена, тому вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243грн. 60коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №003-21555-041212 від 04.12.2012 року в загальній сумі 6988грн. 58коп., яка складається з: тіло кредиту - 2914грн. 84коп., прострочене тіло кредиту - 1184грн. 41коп., заборгованості за комісіями - 2889грн. 33коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» і [PERSON] 04.12.2012 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір за №003-21555-041212 відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 4100грн., а останній в свою чергу зобов'язався погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами. ПАТ «Дельта Банк» свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та станом на 02.06.2014 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 6988грн. 58коп., яка складається з: тіло кредиту - 2914грн. 84коп., прострочене тіло кредиту - 1184грн. 41коп., заборгованості за комісіями - 2889грн. 33коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд приходить до висновку, про наявність всіх доказів того, що внаслідок невиконання відповідачем умов укладеного кредитного договору утворилася заборгованість та відповідачем заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплачена, тому вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 243грн. 60коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 003-21903-011110 від 01.11.2010 року в загальній сумі 16119 грн. 46 коп., посилаючись на невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором перед банком. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав за підставами вказаними у позові та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» і [PERSON] 01.11.2010 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір за № 003-21903-011110, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит шляхом відкриття карткового рахунку № 26250903989261. ПАТ «Дельта Банк» свої зобов'язання за договором виконано, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та станом на 20.04.2015 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 16119 грн. 46 коп., яка складається з тіла кредиту у сумі 9188 грн. 68 коп., простроченого тіла кредиту у сумі 3442 грн. 12 коп., заборгованості за відсотками у сумі 3488 грн. 66 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості, перевіреним в судовому засіданні. За таких обставин, в силу умов кредитного договору та ст.ст. 526, 1050 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 003-21983-041007 від 04.10.2007 року в загальній сумі 1 126 грн. 50 коп., яка складається з простроченого тіла кредиту у сумі 840 грн. 00 коп., заборгованості за відсотками у сумі 132 грн. 01 коп. та заборгованості за комісіями у сумі 154 грн. 49 коп., посилаючись на невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором перед банком. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав за підставами вказаними у позові та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» і [PERSON] 04.10.2007 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір за № 003-21983-041007, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит шляхом відкриття карткового рахунку № 26251901290070. Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» свої зобов'язання за договором виконано, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та має заборгованість за цим договором в загальній сумі 1 126 грн. 50 коп., яка складається з простроченого тіла кредиту у сумі 840 грн. 00 коп., заборгованості за відсотками у сумі 132 грн. 01 коп. та заборгованості за комісіями у сумі 154 грн. 49 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості, перевіреним в судовому засіданні. Відповідно до п. 1.2 Статуту Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство «Дельта», є правонаступником усіх прав та обов'язків Банка, тип якого у відповідності до рішення Установчих зборів учасників ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» було змінено на Публічне акціонерне товариство та який було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк». За таких обставин, в силу умов кредитного договору та ст.ст. 526, 1050 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 229,40 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 004-21001-041011 від 04.10.2011 року в загальній сумі 15536 грн. 35 коп., яка складається з тіла кредиту у сумі 9109 грн. 33 коп., простроченого тіла кредиту у сумі 2039 грн. 38 коп. та заборгованості за комісіями у сумі 4387 грн. 64 коп., посилаючись на невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором перед банком. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав за підставами вказаними у позові та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» і [PERSON] 04.10.2011 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір за № 004-21001-041011, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит шляхом відкриття карткового рахунку № [NUMBER]. ПАТ «Дельта Банк» свої зобов'язання за договором виконано, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та має заборгованість за цим договором в загальній сумі 15536 грн. 35 коп., яка складається з тіла кредиту у сумі 9109 грн. 33 коп., простроченого тіла кредиту у сумі 2039 грн. 38 коп. та заборгованості за комісіями у сумі 4387 грн. 64 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні. За таких обставин, в силу умов кредитного договору та ст.ст. 526, 1050 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved