Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Позивач просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути солідарно з Відповідачів заборгованість за кредитним договором № DAD0GK01270073 від 31.10.2007р. у сумі 6381,96 доларів США, що за курсом НБУ станом на 05.08.2015р. складає 138552,35грн. та судовий збір в розмірі 2078,29грн. посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № DAD0GK01270073 від 31.10.2007р., [PERSON] (Відповідач-1) отримав кредит у розмірі 14000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом на термін до 30.10.2017р. В забезпечення виконання зобовязань Відповідача-1 за кредитним договором № DAD0GK01270073 від 31.10.2007р., між Позивачем та [PERSON] (надалі Відповідач-2) був укладений Договір поруки б/н від 31.10.2007р., згідно якого боржник (Відповідач-1) та поручитель (Відповідач-2) несуть солідарну відповідальність за невиконання зобовязань Відповідачем-1 за кредитним договором № DAD0GK01270073 від 31.10.2007р. У порушення зазначених вимог, Відповідач-1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 05.08.2015р. Відповідачі мають заборгованість у розмірі 6381,96 доларів США, що за курсом НБУ станом на 05.08.2015р. складає 138552,35грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день та місце судового засідання повідомлялися належним чином рекомендованою кореспонденцією (а.с.87, 99). Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав заяву, згідно якої позовні вимоги банку підтримує в повному обсязі (а.с.102). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча його представником було надано до суду заяву, згідно якої у задоволенні позовних вимог банку просив відмовити повністю (а.с.101). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши докази по справі дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача, виходячи з наступного. Судом встановлено, що у відповідно до укладеного договору № DAD0GK01270073 від 31.10.2007р., [PERSON] (Відповідач-1) отримав кредит у розмірі 14000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом на термін до 30.10.2017р. (а.с.12-14). В забезпечення виконання зобовязань Відповідача-1 за кредитним договором № DAD0GK01270073 від 31.10.2007р., між Позивачем та [PERSON] (надалі Відповідач-2) був укладений Договір поруки б/н від 31.10.2007р., згідно якого боржник (Відповідач-1) та поручитель (Відповідач-2) несуть солідарну відповідальність за невиконання зобовязань Відповідачем-1 за кредитним договором № DAD0GK01270073 від 31.10.2007р. (а.с.15). У порушення зазначених вимог Відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконали, тому станом на 05.08.2015р. Відповідачі мають заборгованість у розмірі 6381,96 доларів США, що за курсом НБУ станом на 05.08.2015р. складає 138552,35грн. (а.с.8), з яких: 5518,60 доларів США заборгованість за кредитом; 336,54 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 133,37 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 78,58 пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штраф відповідно до Договору; 11,52 доларів США штраф (фіксована частина); 303,35 доларів США штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4-7). Згідно ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обовязку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі. Цією ж статтею встановлено, що обовязок солідарних боржників припиняється також виконанням солідарного обовязку в повному обсязі одним з боржників. Згідно відповіді Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» від 03 серпня 2015 року, останній відступив своє право вимоги по кредитному договору № DAD0GK01270073 від 31.10.2007р. до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», при цьому звертається до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості за вищевказаним кредитним договором на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 18 серпня 2015 року. Враховуючи, що Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» не являється належним позивачем в дійсній справі про солідарне стягнення з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитним договором № DAD0GK01270073 від 31.10.2007р. у розмірі 6381,96 доларів США (шість тисяч триста вісімдесят один долар США девяносто шість центів США), що за курсом НБУ станом на 05.08.2015р. складає 138552,35грн. (сто тридцять вісім тисяч пятсот пятдесят дві гривні тридцять пять копійок), оскільки Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» було відступлено право вимоги по кредитному договору № DAD0GK01270073 від 31.10.2007р. до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», у звязку з чим позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості не підлягають задоволенню. Судові витрати суд залишає за рахунок Позивача у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: dismissed