Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивач ПАТ «СК «Універсальна» звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 23.06.2013 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ЗАЗ 11027-40» д.н.з [NUMBER], під керуванням відповідача та автомобіля марки «Фіат» д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] , що належить ТОВ «Ліберті Авто». 18.07.2013 постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.Автомобіль «Фіат» д.н.з. [NUMBER] було застраховано ТОВ «Ліберті Авто» у позивача. Позивачем було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплату СТО ТОВ «Євро Трейд» страхове відшкодування в сумі 18956,48грн. Тому просив стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 18956,48грн. та судовий збір. В судове засідання позивач не з»явився, згідно заяви просив слухати справу у свою відсутність. Відповідач в судове засідання, не з»явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 23.06.2013 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ЗАЗ 11027-40» д.н.з [NUMBER], під керуванням відповідача та автомобіля марки «Фіат» д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], що належить ТОВ «Ліберті Авто». Причиною ДТП стало те, що відповідач не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Фіат» д.н.з. [NUMBER], внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. 18.07.2013 постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області по справі №362/3732/13-п відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Автомобіль «Фіат» д.н.з. [NUMBER] було застраховано ТОВ «Ліберті Авто» у ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» на підставі договору добровільного страхування наземного транспортного засобу №3137/290/000001 від 01.07.2012. Позивачем було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплату, на підставі звіту про незалежну оцінку №36/07/13 від 09.07.2013, страхового акту № 17614/к/п та рахунку на оплату №СФ 0000273 від 12.08.2013 СТО ТОВ «Євро Трейд» страхове відшкодування в сумі 18956,48 грн. 23.08.2013 страхове відшкодування було перераховане згідно отриманого рахунку оплату №СФ 0000273 від 12.08.2013 на рахунок СТО ТОВ «Євро Трейд», де було відремонтовано пошкоджений «Фіат» д.н.з. [NUMBER], що підтверджується платіжним дорученням №41225 від 23.08.2013. Згідно з положенням ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 1188 ЦК України при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України. Згідно ст. 88 ЦПК України суд судові витрати покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved