Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 10.04.2014 року в загальній сумі 13 680 грн. 37 коп., яка складається з неповернутої суми кредиту - 11\~319 грн. 07 коп., прострочених відсотків 615 грн. 99 коп., простроченої суми комісії за адміністрування кредиту - 1\~240 грн. 98 коп., пені - 504 грн. 33 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявився, до суду надав заперечення на позов, позов визнав частково, просив слухати справу без його участі. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного : Відповідно до ст.1054 ЦК України по кредитному договору банк (кредитор) зобов'язується надати гроші(кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. У відповідності до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику, грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, того самого роду та якості, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Судом встановлено, що між ПАТ КредоБанк і [PERSON] 10.04.2014 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір №18912-owncash відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 12\~086 грн. 24 коп., а останній в свою чергу зобов'язався погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами. ПАТ КредоБанк свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та станом на 19.06.2015 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 13 680 грн. 37 коп., яка складається з неповернутої суми кредиту - 11\~319 грн. 07 коп., прострочених відсотків 615 грн. 99 коп., простроченої суми комісії за адміністрування кредиту - 1\~240 грн. 98 коп., пені - 504 грн. 33 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. А поскільки відповідачем допущено порушення умов договору шляхом прострочення виконання зобовязань за договором щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування ними, то позов підлягає задоволенню. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved