Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-26 00:00:00

Позивач ПрАТ «Кіровоградобленерго», від імені якого діє начальник Кіровоградського міського району електромереж Руденко С.В., звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення збитків, завданих порушенням ПКЕЕН в сумі 5936,85 грн. В обґрунтування позову вказав, що між КМ РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» та [PERSON] склались фактичні договірні відносини що до постачання електроенергії та користування нею. Так, позивач здійснював постачання електричної енергії на об`єкт відповідача за адресою: [ADDRESS] , відкрив особистий рахунок № [NUMBER] відносно цієї адреси, а відповідач користувався електроенергією та оплачував її вартість у відповідності з діючими тарифами. Позивач належним чином виконував свої зобов`язання, але відповідач не дотримався умов договору та вимог чинного законодавства і порушив Правила користування електроенергією для населення (ПКЕЕН), чим завдав позивачеві збитків. 19.12.2016 року представниками КМ РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою відповідача було виявлено порушення пунктів 42, 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення після відключення шляхом накиду проводів на ізолятори вводу для підключення навантаження, внаслідок чого електроенергія, що споживається, приладом обліку не враховується. За вказаним фактом трьома представниками енергопостачальника було складено відповідний акт, на підставі якого, фахівцями енергопостачальника визначено обсяг та вартість необлікованої внаслідок порушення ПКЕЕН електроенергії. Обчислення спожитої, але не облікованої електроенергії здійснено за період з дати останнього контрольного огляду вузла обліку 26.07.2016 року до дати усунення даного порушення 19.12.2016 року. Сума збитків, що завдана відповідачем складає 5936,85 грн. Розрахунок затверджено на засіданні комісії КМ РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН. За таких обставин, просить стягнути з відповідача збитки в сумі 5936,85 грн. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.05.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Представник позивача у судове засідання подала заяву від 27.08.2019 року, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить розглянути справу без її участі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Копія ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду, з копією позовної заяви та доданими до неї документами були направлені за останнім зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача. Станом на 27.08.2019 року відзиву на позовну заяву від відповідача [PERSON] до суду не надійшло. За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПрАТ «Кіровоградобленерго» та [PERSON] існують фактичні договірні відносини щодо постачання електроенергії та користування нею з дотриманням вимог, встановлених для укладення договору. Позивач здійснював постачання електричної енергії на адресу відповідача в будинок за адресою: [ADDRESS] , та відкрив особистий рахунок № [NUMBER] відносно цієї адреси, а відповідач користувався електроенергією та оплачував її вартість у відповідності з діючими тарифами. Між сторонами виникли договірні відносини, які регулювалися Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електроенергією для населення, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, іншими актами цивільного законодавства. Так, 19.12.2016 року представниками КМ РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою відповідача: [ADDRESS] , було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення після відключення шляхом накиду проводів на ізолятори вводу для підключення навантаження, внаслідок чого електроенергія, що споживається, приладом обліку не враховується. За вказаним фактом було складено акт про порушення № 004508 від 19.12.2016 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника. Примірник акта був вручений [PERSON] (а.с. 4). На підставі цього акту, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, фахівцями енергопостачальника було визначено обсяг та вартість не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН електроенергії. Обчислення спожитої, але не облікованої електроенергії здійснено за період з дати останнього контрольного огляду вузла обліку 26.07.2016 року до дати усунення даного порушення 19.12.2016 року, відповідно до п.п. 5, п. 3.1; п. 3.3., 3.5 Методики. Вартість недооблікованої електроенергії по акту № 004508 від 19.12.2016 року склала 5936,85 грн. (а.с. 5). Даний розрахунок було затверджено на засіданні комісії КМ РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН (протокол № 336 від 19.01.2017 року) (а.с. 9). Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» та п. 3 ПКЕЕН, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, що діяли на момент спірних правовідносин, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником. Споживачі енергії, відповідно до ст. 1 вказаного Закону - це суб`єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю. Згідно п. 2 ПКЕЕН об`єкт споживача - житловий будинок, квартира або будівля, що належать одній фізичні особі або декільком фізичним особам на правах власності або користування. Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» та п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення ПКЕЕН та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без засобів обліку. Згідно п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається побутовому споживачу. Як вбачається з п.п. 5 п. 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562 ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення порушень ПКЕЕН, зокрема, самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку. Згідно абз. 8 п. 3.3 цієї Методики розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється за кількістю днів у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з вимогами ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за послуги енергопостачання. Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення збитків завданих відповідачем внаслідок порушення ним ПКЕЕН є обґрунтованими та доведеними, а відтак такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, а тому стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати в сумі 1921 грн.

Outcome: approved