Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

Позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь понесені ним витрати на правову допомогу у розмірі 5573,60 грн., мотивуючи тим, що для отримання правової допомоги, пов'язаної з розглядом справи за його позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні у Броварському міськрайонному суді він звернувся до адвокатського об'єднання «Андрій Лакуша і партнери», адвокатом цього об'єднання - [PERSON] була надана така правова допомога, вартість якої за домовленістю між сторонами була визначена в суму 5600 грн., судом у вказаній справі ухвалено рішення, яким його позов задоволений, рішення набрало законної сили, тому всі понесені ним витрати , пов'язані з розглядом вказаної цивільної справи мають бути йому відшкодовані другою стороною. Оскільки при розгляді вказаної справи він не заявляв дану вимогу і судом не досліджувались дані обставини, а добровільно відповідач вказані судові витрати йому не відшкодував, він звертається до суду в порядку позовного провадження. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності і про згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не явилась, письмових заперечень не подала, доказів на спростування позовних вимог суду також не надала. Ухвалою суду від 29.08.2017р. суд вирішив справу розглянути заочно у відсутності відповідача, відповідно до ст.224 ЦПК України. При розгляді даного позову , з наданих доказів , судом встановлено: Судом встановлено, що 28.03.2016 р. між адвокатським об'єднанням «Андрій Лакуша і партнери» і [PERSON] був укладений договір про надання правової допомоги, відповідно до умов якого [PERSON] в порядку та на умовах, визначених цим договором, дає завдання - доручення, а об'єднання зобов'язується відповідно до завдання - доручення клієнта надати йому за плату юридичні послуги адвоката щодо здійснення представництва (правової допомоги) прав та інтересів клієнта в судах України, інших державних органах та установах, органах місцевого самоврядування, правоохоронних органах досудового слідства тощо (п.2.1). На виконання завдань - доручень [PERSON] об'єднання уповноважило адвоката [PERSON] (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4714/10, видане Київською обласною кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури 22.12.2011 р.). Відповідно до п.4.1 договору клієнт зобов'язується сплатити об'єднанню вартість юридичних послуг, що надаються у порядку та строки, визначені у даному договорі та додаткових угодах (замовленнях), які є невід'ємною частиною договору, шляхом сплати виставлених об'єднанням рахунків за послуги із розрахунку 2000 грн. за годину праці адвоката. 10 квітня 2016 року між адвокатським об'єднанням «Андрій Лакуша і партнери» і [PERSON] була укладена додаткова угода № 1 до договору про надання правової допомоги. Відповідно до п.1 додаткової угоди адвокатське об'єднання «Андрій Лакуша і партнери» в особі адвоката [PERSON] надає [PERSON] правову допомогу у цивільній справі щодо усунення перешкод у користуванні власністю - житловим будинком, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка буде розглядатися у Броварському міськрайонному суді Київської області. Також даною додаткової угодою внесено зміни до п.4.1 договору, даний пункт викладений у новій редакції: «п.4.1 клієнт зобов'язується сплатити об'єднанню вартість юридичних послуг, що надаються у порядку та строки визначені у даному договорі та додаткових угодах (замовленнях), які є невід'ємною частиною договору, шляхом сплати виставлених об'єднанням рахунків за послуги із розрахунку 560 грн. за годину роботи адвоката.». У червні 2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області був поданий позов [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення. 28 вересня 2016 р. адвокатом [PERSON] був складений звіт про надання [PERSON] правової допомоги, згідно з яким адвокат надав, а клієнт прийняв правову допомогу згідно з договором про надання правової допомоги від 28.03.2016 р. разом з додатками в обсязі та умовах передбачених договором. Претензії стосовно кількості та якості послуг відсутні. Договірна плата за надану правову допомогу склала 5600 грн. З додатку до звіту про надання правової допомоги вбачається, що адвокатом [PERSON] протягом дії договору у період з 28.03.2016 р. по 01.10.2016 р. [PERSON] була права допомога у цивільній справі за його позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, що розглядалась у Броварському міськрайонному суді Київської області, на загальну суму 4480 грн., зокрема: 28.03.2016 р. - правова консультація клієнта та визначення правової позиції, вивчення документів, гонорар - 1120 грн. (з розрахунку 560 грн. - вартість люд./год., витрачено часу на надання даної послуги - 2 год.); 28.03.2016 р. - написання пропозиції добровільного виконання рішення суду, гонорар 280 грн. (з розрахунку 560 грн. - вартість люд./год., витрачено часу на надання даної послуги - 0,5 год.); 14.04.2016 р. - перевірка наявності у [PERSON] іншого житла, формування витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, гонорар 280 грн. (з розрахунку 560 грн. - вартість люд./год., витрачено часу на надання даної послуги - 0,5 год.); 17.05.2016 р. - перевірка наявності іншого житла [PERSON] на місцевості, складення фототаблиці, гонорар 840 грн. (з розрахунку 560 грн. - вартість люд./год., витрачено часу на надання даної послуги - 1,5 год.); 24.05.2016 р. - складання та направлення адвокатського запиту вих. № 19/2016 від 24.05.2016 р., гонорар 560 грн. (з розрахунку 560 грн. - вартість люд./год., витрачено часу на надання даної послуги - 1 год.); 25.05.2016 р. - написання позовної заяви, гонорар 860 грн. (з розрахунку 560 грн. - вартість люд./год., витрачено часу на надання даної послуги - 1,5 год.); 17.08.2016 р. - написання, подача клопотання та ознайомлення з матеріалами справи, гонорар 560 грн. (з розрахунку 560 грн. - вартість люд./год., витрачено часу на надання даної послуги - 1 год.). На підтвердження надання зазначених послуг адвокатом, позивачем надано: копію пропозиції добровільного виконання рішення суду від 28.03.2016 р., адресованої [PERSON]; адвокатський запит до начальника Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області від 24.05.2016 р. стосовно наявності звернень громадян стосовно осіб, які проживають у [ADDRESS]; копію фототаблиці складеної адвокатом [PERSON] 17.05.2016 р. за результатами візуального огляду житлового будинку; копію витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно сформованого адвокатом [PERSON] щодо наявності у [PERSON] права власності на нерухоме майно; копію клопотання адвоката [PERSON] від 17.08.2016 р. про надання матеріалів цивільної справи № 361/3115/16-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення. Крім того, з додатку до звіту про надання правової допомоги, що адвокат [PERSON] надав [PERSON] правову допомогу у судових засіданнях у даній справі, вартість даних послуг склала 1120 грн., зокрема: 01.08.2016 р., 22.08.2016 р., 15.09.2016 р. адвокат [PERSON] приймав участь у судових засіданнях у зазначеній справі, так 01.08.2016 р. адвокатом витрачено 1 годину на надання правової допомоги [PERSON] у судовому засідання, гонорар склав 560 грн. (з розрахунку вартість 1 люд./год. - 560 грн.); 22.08.2016 р. - 0,5 год., гонорар склав 280 грн., 15.09.2016 р. - 0,5 год., гонорар склав 280 грн. На підтвердження надання вказаних послуг надані журнали судових засідань у справі № 361/3115/16-ц від 01.08.2016 р., 22.08.2016 р., 15.09.2016 р. На підтвердження оплати наданої позивачу правової допомоги у сумі 5600 грн. позивачем надано рахунок - фактуру № СФ - 0000011 від 28.09.2016р., квитанцію № 0.0.625840155.1 від 29.09.2016р. Таким чином, позивачем підтверджено той факт, що у зв'язку з розглядом цивільної справи № 361/3115/16-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, ним понесені витрати у сумі 5600 грн. на отримання правової допомоги. 05 жовтня 2016 року у даній справі ухвалено рішення, яким позов [PERSON] задоволено повністю, судом вирішено відповідачку [PERSON] виселити з житлового будинку [ADDRESS] Рішення суду набрало законної сили 22.12.2016р. Як видно з наданих доказів - питання про відшкодування позивачу судових витрат на правову допомогу судом при розгляді справи по суті не вирішувалось і ніякі докази з цього приводу не досліджувались. Тому дійсно відсутні підстави для звернення позивача до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в порядку статті 220 ЦПК України. Разом з тим, з даної цивільної справи і з наданих суду позивачем доказів однозначно видно і доведено, що позивач користувався послугами адвоката, отримував правову допомогу від нього на підставі укладеного з адвокатським об,єднанням договору про надання такої допомоги, і що така допомога була пов'язана з підготовкою і розглядом вказаної цивільної справи. за результатами розгляду позову позивача судом пру хвалено рішення про задоволення позову, що свідчить про дійсне і ефективне надання стороні правової допомоги. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч.1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних із розглядом судової справи, зокрема, належать витрати на правову допомогу. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Оскільки позов позивача був задоволений, і оскільки позивачем доведені понесені ним витрати і ці витрати обґрунтовані та їх розмір доказаний, тому є підстави для покладення на іншу сторону (відповідача, проти якого прийнято рішення) обов'язку по відшкодуванню судових витрат на правову допомогу, понесених позивачем, на користь якого ухвалено судове рішення. Щодо розміру судових витрат, які підлягають відшкодуванню позивачу відповідачем, то суд виходить з наступного: Відповідно до п.48 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17.10.14 р., витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Причому зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входять до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки). До складу витрат включаються лише фактично сплачені стороною витрати. Згідно ч.2. ст. 84 ЦПК України - граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. З розрахунку вартості послуг правової допомоги адвоката, що викладений у додатку до звіту про надання правової допомоги, вбачається, що у березні та квітні 2016 року адвокат надав позивачу три види послуг, вартість яких розрахована з урахуванням вартості години роботи 560грн. При цьому, як вбачається із ст.8 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі з 1 січня складає 1378 грн., з 1 травня 1450 грн., з 1 грудня - 1600 грн. Тобто, з урахуванням положень ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах з 1 січня 2016 року не повинен перевищувати 551,20 грн. (40% встановленої законом мінімальної заробітної плати), з 1 травня 2016 року - 580 грн. (40% встановленої законом мінімальної заробітної плати), з 1 грудня 2016 року - 640 грн. 40% встановленої законом мінімальної заробітної плати. Таким чином, вартість послуг, які надавались адвокатом [PERSON] позивачу 28.03.2016р. та 14.04.2016р., були оплачені позивачем - згідно наданих доказів - у розмірі, визначеному договором між ними, але такі витрати перевищують встановлені законом межі витрат, які підлягають компенсації іншою стороною. Тому в цій частині понесених позивачем витрат на правову допомогу, вони підлягають відшкодуванню відповідачем частково - в межах, передбачених Законом «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», виходячи з 40% мінімальної заробітної плати, встановленої законом на час надання вказаних послуг. Вартість послуг, які надавались 17.05.2016р. (перевірка наявності іншого житла [PERSON] на місцевості, складення фототаблиці; 24.05.2016 р. (складання та направлення адвокатського запиту вих. № 19/2016 від 24.05.2016 р.); 25.05.2016 р. (написання позовної заяви); 17.08.2016 р. (написання, подача клопотання та ознайомлення з матеріалами справи) відповідає розміру компенсації, встановленому законом. З врахуванням вищевикладеного, за надання правової допомоги поза судовим засіданням у цивільній справі № 361/3115/16-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 4453, 60 грн. , виходячи з наступного: Згідно наданим розрахункам і обґрунтуванню - надано такі послуги: 28.03.2016 р. - правова консультація клієнта та визначення правової позиції, вивчення документів, гонорар - 1102,40 грн. (з розрахунку 551,20 грн. - вартість люд./год., витрачено часу на надання даної послуги - 2 год.); 28.03.2016 р. - написання пропозиції добровільного виконання рішення суду, гонорар 275,60 грн. (з розрахунку 551,20 грн. - вартість люд./год., витрачено часу на надання даної послуги - 0,5 год.); 14.04.2016 р. - перевірка наявності у [PERSON] іншого житла, формування витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, гонорар 275,60 грн. (з розрахунку 551,20 грн. - вартість люд./год., витрачено часу на надання даної послуги - 0,5 год.); 17.05.2016 р. - перевірка наявності іншого житла [PERSON] на місцевості, складення фототаблиці, гонорар 840 грн. (з розрахунку 560 грн. - вартість люд./год., витрачено часу на надання даної послуги - 1,5 год.); 24.05.2016 р. - складання та направлення адвокатського запиту вих. № 19/2016 від 24.05.2016 р., гонорар 560 грн. (з розрахунку 560 грн. - вартість люд./год., витрачено часу на надання даної послуги - 1 год.); 25.05.2016 р. - написання позовної заяви, гонорар 860 грн. (з розрахунку 560 грн. - вартість люд./год., витрачено часу на надання даної послуги - 1,5 год.); 17.08.2016 р. - написання, подача клопотання та ознайомлення з матеріалами справи, гонорар 560 грн. (з розрахунку 560 грн. - вартість люд./год., витрачено часу на надання даної послуги - 1 год.). Щодо вимог про відшкодування витрат на правову допомогу адвоката у судових засіданнях, то суд виходить з наступного: Відповідно до п.2.1 договору про надання правової допомоги від 28.03.2016 р. клієнт в порядку та на умовах, визначених цим договором, дає завдання - доручення, а об'єднання зобов'язується відповідно до завдання - доручення клієнта надати йому за плату юридичні послуги адвоката щодо здійснення представництва (правової допомоги) прав та інтересів клієнта в судах України, інших державних органах та установах, органах місцевого самоврядування, правоохоронних органах досудового слідства тощо. Таким чином, за звичайним тлумаченням змісту договору, - умовами даного договору передбачено надання правової допомоги і крім того надання представницьких послуг у суді. Судовими витратами, понесеними позивачем у цивільній справі, є (виходячи зі змісту ст.1 Закону «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах») оплата наданої позивачу правової допомоги, що може складатись з наданої правової допомоги під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням (підготовка і складання позовної заяви, інших заяв та клопотань, тощо), та часу, витраченого на ознайомлення з матеріалами справи в суді; також відшкодуванню підлягають витрати на надану у судовому засіданні правову допомогу. ЦПК України не передбачає оплатної роботи представника позивача у судовому засіданні, і не передбачає права позивача на відшкодування йому за рахунок відповідача витрат на оплату послуг представника у суді, тому дані послуги не є такими, відшкодування оплати за які може бути віднесено на відповідача. Як видно з журналів судових засідань 01.08.2016 р., 22.08.2016 р., 15.09.2016 р. [PERSON] в судових засіданнях приймав участь саме як представник позивача; даний учасник процесу передбачений ст. 38 ЦПК України (особи, які беруть участь у справі). Натомість особа, що надає правову допомогу має статус іншого учасника цивільного процесу, передбаченого у статті 47,56 ЦПК, тобто представник сторони і особа, що надає правову допомогу, не є тотожними поняттями. Тому витрати позивача на оплату послуг адвоката як представника сторони (за участь представника позивача у судових засіданнях), у розмірі 1120 грн., не підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача. Виходячи з даних обставин, а також враховуючи положення Закону «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», яким встановлено граничні розмірі відшкодування витрат на правову допомогу, суд позов задовольняє частково. Розглядаючи дану цивільну справу, суд враховує вимоги ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України, згідно яких суд керується принципом диспозитивності, і розглядає справу лише в межах заявлених позовних вимог і на підставі поданих сторонами доказів, сприяючи сторонам у їх збиранні, але не збираючи докази за власною ініціативою, залишаючи сторонам право вирішувати самим обсяг поданих ними доказів, враховуючи покладений на сторони обов'язок доказувати ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, зокрема обов'язок позивача довести і обґрунтувати позовні вимоги та їх розмір. Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню , і з відповідачки [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - витрати на правову допомогу - у зв'язку з розглядом у Броварському міськрайонному суді Київської області цивільної справи № 361/3115/16-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод, виселення, - у розмірі 4453,50 грн. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачено судовий збір 640 грн. Позов задоволено на 80 %. Тому відшкодуванню позивачу відповідачем підлягає сплачений ним судовий збір частково - в розмірі 80% сплаченого - тобто в розмірі 512 грн.

Outcome: partial