overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 002-21003-260313 від 26.03.2013 року в загальній сумі 11424,34 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту у сумі 11423 грн. 23 коп. та заборгованості за відсотками у сумі 01 грн. 11 коп., посилаючись на невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором перед банком. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав за підставами вказаними у позові та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» до [PERSON] 26.03.2013 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір за № 002-21003-260313, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит у сумі 12065 грн. 03 коп. ПАТ «Дельта Банк» свої зобов'язання за договором виконано, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та має заборгованість за цим договором в сумі загальній сумі 11424,34 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту у сумі 11423 грн. 23 коп. та заборгованості за відсотками у сумі 01 грн. 11 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні. За таких обставин, в силу умов кредитного договору та ст.ст. 526, 1050 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 002-21034-211207 від 21.12.2007 року в загальній сумі 1161 грн. 51 коп., яка складається з заборгованості за сумою кредиту в сумі 1079 грн. 46 коп., заборгованості за відсотками у сумі 13 грн. 01 коп. та заборгованості за комісіями у сумі 69 грн. 04 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором перед банком. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав за підставами вказаними у позові та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість, оскільки заборгованість за кредитним договором № 002-21034-211207 від 21.12.2007 року сплатила у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» і [PERSON] 21.12.2007 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір за № 002-21034-211207, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит у сумі 1569 грн. 00 коп. Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» свої зобов'язання за договором виконано, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та станом на 22.07.2014 року має заборгованість за цим договором, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до п. 1.2 Статуту Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство «Дельта», є правонаступником усіх прав та обов'язків Банка, тип якого у відповідності до рішення Установчих зборів учасників ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» було змінено на Публічне акціонерне товариство та який було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк». Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи й ніким не заперечуються. Відповідно до вимог ст.ст. 60, 61 ЦПК України, сторони зобов'язані надати докази та довести ті обставини, які обґрунтовують їх вимоги і заперечення та мають значення для справи, крім тих, які визнаються сторонами, є загальновідомими та встановлені рішенням суду. Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, відповідач сплатила заборгованість за кредитним договором № 002-21034-211207 від 21.12.2007 року в сумі 1361 грн. 51 коп., що підтверджується квитанцією № 42330325 від 01.12.2014 року. Таким чином, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог банку про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 002-21034-211207 від 21.12.2007 року, оскільки між позивачем ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] відсутній спір про право.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 002-21035-310513 від 31.05.2013 року в загальній сумі 25262 грн. 40 коп., яка складається з тіла кредиту у сумі 11769 грн. 68 коп., простроченого тіла кредиту у сумі 3228 грн. 31 коп., заборгованості за відсотками у сумі 10264 грн. 41 коп., посилаючись на невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором перед банком. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав за підставами вказаними у позові та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» і [PERSON] 31.05.2013 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір за № 002-21035-310513, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит шляхом відкриття карткового рахунку № [NUMBER] з встановленим кредитним лімітом у розмірі 15000 грн. 00 коп. Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» свої зобов'язання за договором виконано, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та має заборгованість за цим договором в загальній сумі 25262 грн. 40 коп., яка складається з тіла кредиту у сумі 11769 грн. 68 коп., простроченого тіла кредиту у сумі 3228 грн. 31 коп., заборгованості за відсотками у сумі 10264 грн. 41 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні. За таких обставин, в силу умов кредитного договору та ст.ст. 526, 1050 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 252 грн. 62 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 002-21058-140308 від 14.03.2008 року в загальній сумі 4 230 грн. 00 коп., яка складається з тіла кредиту у сумі 800 грн. 00 коп. та заборгованості за комісіями у сумі 3 430 грн. 00 коп., посилаючись на невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором перед банком. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав за підставами вказаними у позові та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» і [PERSON] 14.03.2008 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір за № 002-21058-140308, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит шляхом відкриття карткового рахунку [NUMBER]. Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» свої зобов'язання за договором виконано, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та має заборгованість за цим договором в загальній сумі 4 230 грн. 00 коп., яка складається з тіла кредиту у сумі 800 грн. 00 коп. та заборгованості за комісіями у сумі 3 430 грн. 00 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості, перевіреним в судовому засіданні. Відповідно до п. 1.2 Статуту Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство «Дельта», є правонаступником усіх прав та обов'язків Банка, тип якого у відповідності до рішення Установчих зборів учасників ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» було змінено на Публічне акціонерне товариство та який було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк». За таких обставин, в силу умов кредитного договору та ст.ст. 526, 1050 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 229,40 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №002-21501-110811 від 11.08.2011 року в загальній сумі 5777 грн. 85 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1938 грн. 69 коп., простроченого тіла кредиту в сумі 1607 грн. 03 коп. та відсотків за користування кредитом в сумі 2232 грн. 13 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявиласю, про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ Дельта Банк і [PERSON] 11.08.2011 року був укладений в письмовому вигляді договір за №002-21501-110811 на відкриття карткового рахунку, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 5000 грн., а остання в свою чергу зобов'язалась погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами. ПАТ Дельта Банк свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та станом на 14.08.2015 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 5777 грн. 85 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1938 грн. 69 коп., простроченого тіла кредиту в сумі 1607 грн. 03 коп. та відсотків за користування кредитом в сумі 2232 грн. 13 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов кредитного договору від 11.08.2011 року та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №002-21502-041212 від 04.12.2012 року в сумі 9995 грн. 00 коп., яка складається з тіло кредиту - 2450 грн. 00 коп., прострочене тіло кредиту - 2550 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 4995 грн. 00 коп., посилаючись на невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. В судовому засіданні представник позивача не з'явився до суду надав заяву про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальність «Комерційний банк» Дельта» і [PERSON] 04.12.2012 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит, відкривши відповідачу картковий рахунок [NUMBER] та встановивши ліміт кредитної лінії в розмірі 6 000 грн. 00 коп. Відповідач в свою чергу зобов'язався щомісячно здійснювати погашення суми заборгованості. Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» свої зобов'язання за договором виконано, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та має заборгованість станом на 02.06.2014 року за цим договором в загальній сумі - 9995 грн. 00 коп., яка складається з тіло кредиту - 2450 грн. 00 коп., прострочене тіло кредиту - 2550 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 4995 грн. 00 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин в силу умов кредитного договору та ст.526, 549 1050 ЦК, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню. Крім того, в силу ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 002-21502-1600413 від 16.04.2013 року в загальній сумі 19450 грн. 00 коп., яка складається з тіла кредиту у сумі 12080 грн. 45 коп., простроченого тіла кредиту у сумі 2408 грн. 89 коп. та заборгованості за відсотками у сумі 4960 грн. 66 коп., посилаючись на невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором перед банком. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав за підставами вказаними у позові та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» і [PERSON] 16.04.2013 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір за № 002-21502-1600413, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит шляхом відкриття карткового рахунку № [NUMBER]. ПАТ «Дельта Банк» свої зобов'язання за договором виконано, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та має заборгованість за цим договором в сумі 19450 грн. 00 коп., яка складається з тіла кредиту у сумі 12080 грн. 45 коп., простроченого тіла кредиту у сумі 2408 грн. 89 коп. та заборгованості за відсотками у сумі 4960 грн. 66 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні. За таких обставин, в силу умов кредитного договору та ст.ст. 526, 1050 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №002-21555-111212 від 11.12.2012 року в загальній сумі 24037 грн. 10 коп., яка складається з тіла кредиту в сумі 10379грн. 60коп., прострочене тіло кредиту в сумі 4500грн., заборгованості за комісіями в сумі 9157грн. 50коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «КБ «Дельта», і [PERSON] 11.12.2012 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір за №002-21555-111212 відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 15000грн., а останній в свою чергу зобов'язався погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами. ПАТ «Дельта Банк» свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та станом на 10.01.2014 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 24037 грн. 10 коп., яка складається з з тіла кредиту в сумі 10379грн. 60коп., прострочене тіло кредиту в сумі 4500грн., заборгованості за комісіями в сумі 9157грн. 50коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд приходить до висновку, про наявність всіх доказів того, що внаслідок невиконання відповідачем умов укладеного кредитного договору утворилася заборгованість та відповідачем заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплачена, тому вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 243грн. 60коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №002-21555-141212 від 14.12.2012 року в загальній сумі 9995грн., яка складається з: тіло кредиту - 2450грн., прострочене тіло кредиту - 2550грн., заборгованості за комісіями - 4995грн., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» і [PERSON] 14.12.2012 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір за №002-21555-141212 відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 5000грн., а останній в свою чергу зобов'язався погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами. ПАТ «Дельта Банк» свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та станом на 02.06.2014 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 9995грн., яка складається з: тіло кредиту - 2450грн., прострочене тіло кредиту - 2550грн., заборгованості за комісіями - 4995грн., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд приходить до висновку, про наявність всіх доказів того, що внаслідок невиконання відповідачем умов укладеного кредитного договору утворилася заборгованість та відповідачем заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплачена, тому вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 243грн. 60коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 002-21975-060508 від 06.05.2008 року в загальній сумі 7 739 грн. 85 коп., яка складається з тіла кредиту у сумі 3 440 грн. 46 коп., заборгованості за відсотками у сумі 1 691 грн. 26 коп. та заборгованості за комісіями у сумі 2 608 грн. 13 коп., посилаючись на невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором перед банком. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав за підставами вказаними у позові та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» і [PERSON] 06.05.2008 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір за № 002-21975-060508, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит шляхом відкриття карткового рахунку [NUMBER]. Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» свої зобов'язання за договором виконано, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та має заборгованість за цим договором в загальній сумі 7 739 грн. 85 коп., яка складається з тіла кредиту у сумі 3 440 грн. 46 коп., заборгованості за відсотками у сумі 1 691 грн. 26 коп. та заборгованості за комісіями у сумі 2 608 грн. 13 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні. Відповідно до п. 1.2 Статуту Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство «Дельта», є правонаступником усіх прав та обов'язків Банка, тип якого у відповідності до рішення Установчих зборів учасників ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» було змінено на Публічне акціонерне товариство та який було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк». За таких обставин, в силу умов кредитного договору та ст.ст. 526, 1050 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 229 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved