Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» 31 серпня 2015 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилався на те, що 17 вересня 2008 року між сторонами по справі укладено кредитний договір, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту. Вказував, що позивач свої обовязки виконав та надав відповідачу кредитні кошти, а відповідач в порушення умов договору має заборгованість за недозволеною перевитратою по рахунку в сумі 266 грн. В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договором в сумі 315,49 грн., в тому числі: борг за несанкціонованим овердрафтом 266 грн., відсотки 48,36 грн., 3 % річних 1,13 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, подавав до суду заяву з проханням розглядати справу без участі представника. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи за адресою, яка є зареєстрованим у встановленому законом порядку його місцем проживання. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного 17 вересня 2008 року між [PERSON] та АТ КБ «Фінансова ініціатива» договору № 05/16/3/1350 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки банк відкрив відповідачу картковий рахунок, за умовами якого відповідач мав можливість здійснювати операції на картрахунку в межах визначеного ліміту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобовязання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти у вигляді кредитного ліміту. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свого обовязку за умовами кредитного договору належним чином не виконав. Станом на 21 серпня 2015 року відповідач має заборгованість за недозволеною перевитратою по картковому рахунку в сумі 266 грн. та заборгованість із сплати заборгованість в розмірі 48,36 грн. При цьому сума 3 % річних складає 1,13 грн. Загальна заборгованість відповідача [PERSON] станом на 21 серпня 2015 року складає 315,49 грн. Такий розмір заборгованості є обґрунтованим, здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками. За таких обставин, позовні вимоги ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» підлягають задоволенню в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» суму за кредитним договором від 17 вересня 2008 року в розмірі 315,49 грн. Також з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1218 грн.

Outcome: approved