Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Позивач ПАТ «КРЕДОБАНК» звернувся із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 12.09.2014 року між сторонами був укладений договір № 39573-OWNCASH, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 13 536,56 гривень шляхом перерахування на поточний рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99 % річних. У зв'язку з тим, що відповідач належним чином зобов'язання не виконує, станом на 21.10.2015 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 18 662,57 гривень, яка складається з наступного: 12 455,30 грн. - неповернута сума кредиту, 1 152,38 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 3 275,80 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 1 779,09 - пеня. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, до його початку подав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника банку, відповідного до якої підтримав позовні вимоги у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду пред'явленого до нього позову був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило. З урахуванням заяви позивача про відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи, відповідно до вимог ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Дослідивши матеріали страви, суд приходить до наступного. Згідно зі ст. 10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що підтверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості, наданій сторонам визначити умови такого договору. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ст. 10561 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Судом встановлено, що 12.09.2014 р. між сторонами був укладений кредитний договір № 39573-OWNCASH (далі - Кредитний договір), відповідно до якого відповідачу були перераховані в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок грошові кошти в сумі 13 536,56 грн., що підтверджується меморіальним ордером №28633804 від 12.09.2014 року та меморіальним ордером №28633872 від 12.09.2014 року. Вказаний договір укладений з урахуванням волевиявлення відповідача, оскільки підписи на договорі є доказом того, що сторони погодилися з його умовами, в тому числі і з видами штрафних санкцій, їх розміром, порядком нарахування. За користування кредитом позичальник сплачує банку проценти (фіксована процентна ставка), що складає 9,99 % річних (п. 2.4 Кредитного договору). Відповідно до п. 2.6 Кредитного договору розмір щомісячного платежу складає 1488,00 грн. та сплачується згідно Графіку платежів за Кредитним договором, що є невід'ємною його частиною (п. 2.10 Кредитного договору). Згідно з п. 2.12 Кредитного договору, позичальник сплачує банку комісію за управління кредитом відповідно до Графіку платежу. Пунктом 5.1 Кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути банку в повному обсязі кредит в порядку і терміни, передбачені Кредитним договором та додатками до нього. Відповідно до п. 6.1 Кредитного договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за Кредитним договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної діючої по Кредитному договору процентної ставки, вказаної в п. 2.4 Кредитного договору, але не менше 2 грн. за кожний день прострочення. У зв'язку з тим, що відповідач належним чином зобов'язання не виконує, станом на 21.10.2015 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 18 662,57 гривень, яка складається з наступного: 12 455,30 грн. - неповернута сума кредиту, 1 152,38 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 3 275,80 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 1 779,09 - пеня. Розмір вказаної суми заборгованості за кредитом та правильність його розрахунку у судовому засіданні оспорені не були. Враховуючи викладене, суд дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, перевіривши відповідність позовних вимог діючому законодавству, дійшов висновку про необхідність стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 18 662,57 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору в сумі 1218,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved