Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-03 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вона проживає у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] /раніше [ADDRESS] / разом зі своїми батьками: [PERSON] та [PERSON] ; -поряд з їх житловим будинком знаходиться житловий будинок [ADDRESS] , який належав її прадіду [PERSON] , а після його смерті перейшов у спадок її діду [PERSON] , який помер [INFO] ; -протягом всього життя і до теперішнього дня вона відкрито і безперервно володіє вказаним житловим будинком [ADDRESS] , прибирає територію біля будинку, доглядає за ним; -ніхто, крім неї, не заявляє та ніколи не заявляв ніяких прав на цей житловий будинок; -на даний час у неї виникла необхідність у правовстановлюючих документах на зазначений будинок, але жодних документів на нього ані її прадід, ані її дід не виготовили, звернулася до суду з цивільним позовом та просить: визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок [ADDRESS] з надвірними побудовами та спорудами. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлений позов підтримав та підтвердив обставини, викладені в ньому. В судове засідання 4 листопада 2020 року позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися. Представник позивача [PERSON] \~ надав до суду заяву /а.с.78/, в якій заявлений позов підтримав та просив закінчити розгляд справи в його відсутність та в відсутність позивача. В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнала, просила в задоволенні позовних вимог відмовити з підстав, викладених у відзиві /а.с.26/. В судове засідання 4 листопада 2020 року представник відповідача не з`явилася, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином /а.с.77/, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про закінчення розгляду справи в її відсутність від представника відповідача до суду не надходило. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження по справі тощо/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд проводить судове засідання 4 листопада 2020 року у відсутності позивача, її представника та представника відповідача, без фіксування судового процесу. Суд, вислухавши думки представників позивача та відповідача, допитавши свідків [PERSON] та [PERSON] , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що за житловим будинком [ADDRESS] більше 10 років доглядає та опікується [PERSON] , більше ніхто на даний будинок не претендує, висловила думку, що згаданий житловий будинок належить саме [PERSON] . Вказала на те, що даний будинок до його смерті належав діду позивача. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що більше 10 років доглядає за житловим будинком [ADDRESS] саме [PERSON] . В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є донькою [PERSON] та [PERSON] /а.с.18/. 20 вересня 2014 року\~ [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , після державної реєстрації шлюбу її прізвище - [PERSON] /а.с.19/. Мати позивача - [PERSON] є донькою померлого [PERSON] /а.с.20/. 12 грудня 1990 року вона уклала шлюб з [PERSON] , після укладання шлюбу їй присвоєно прізвище - [PERSON] /а.с.21/. Відповідно до архівної довідки №К-3054/01-25 від 18.10.2017 встановлено, що дід позивача /батько її матері/ [PERSON] народився [INFO] , про що в книгу реєстрації актових записів про народження м.Хуст внесено відповідний запис №533 від 25 вересня 1933 року. Місце народження м.Хуст.\~ [INFO] [PERSON] помер /а.с.17/. [PERSON] з народження /1990 рік/ проживає в будинку [ADDRESS] /раніше [ADDRESS] / разом зі своїми батьками: [PERSON] та [PERSON] /а.с.5-8/. Згідно технічного паспорту №735 від 13.05.2019 на ім`я замовника [PERSON] : житловий будинок [ADDRESS] , загальною площею 35,3кв.м., складається з кімнати, кухні та підсобки. Наявні допоміжні споруди, а саме: тераса та сарай /а.с.10-15/. Згідно Витягу з рішення Виконавчого комітету Хустської міської ради №474 від 05.11.2018 вищевказаному житловому будинку була присвоєна поштова адреса: [ADDRESS] /а.с.44/. В цьому Витягу вказано, що власник цього будинку мати позивача [PERSON] , але ніяких правовстановлюючих документів на підтвердження цього Витягу з рішення Виконавчого комітету Хустської міської ради №474 від 05.11.2018 сторонами суду не надано.\~\~ Відповідно до ч.1,4 ст. 344 ЦК України: особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК України, а також частини четвертої статті 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Для набуття права власності на майно мають бути додержані певні умови. Такими умовами є: -відкритість володіння майном. Про відкритість володіння свідчить той факт, що позивач відкрито володіла будинком, без приховування цього факту. Факт володіння будинком був очевидний для третіх осіб. Це було підтверджено в судовому засіданні свідками, які проживають поряд із позивачем; -добросовісність володіння. Позивач володіла будинком добросовісно, адже для визнання володіння добросовісним вважається достатнім, щоб володілець не набув майно злочинним шляхом або способом, який завідомо суперечить основам правопорядку та моралі; -термін володіння. Позивачу [PERSON] на момент звернення до суду виповнилося 29 років. Вона володіє житловим будинком протягом всього свідомого життя, тобто строк у десять років, що встановлений ч.1 ст.344 ЦК України дотриманий. Відповідно це надає їй право на звернення до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» у п.9 розкриває зміст набувальної давності, а саме: -володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; -володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; -володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що позивачем [PERSON] були дотримані всі умови набуття права власності на нерухоме майно шляхом набувальної давності, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved