Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з жовтня 2010 року по жовтень 2015 року включно в сумі 4149 грн. 37 коп., посилаючись на те, що відповідач на протязі тривалого часу своєчасно не оплачує в повному обсязі послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, у звязку з чим виникла вказана заборгованість. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги за підставами вказаними у позові. Відповідач та її представник в судовому засіданні вимоги позивача не визнали, просили відмовити у їх задоволенні, посилаючись на їх необґрунтованість, оскільки у період з 2010 року по січень 2014 року відповідач не користувалась послугами ПАТ «Херсонська ТЕЦ» тому, що не проживала у [INFO], яка вибула з її володіння злочинними шляхом. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач зареєстрована та проживає за адресою: [INFO], є споживачем послуг з центрального опалення та постачання гарячої води, які надає Публічне акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль» та згідно з розрахунком має заборгованість за період з жовтня 2010 року по жовтень 2015 року включно в сумі 4149 грн. 37 коп. Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 12.12.2013 року визнано недійсним договір купівлі-продажу від 16.04.2010 року квартири [ADDRESS], укладений між [PERSON] та [PERSON], приведено сторони у первісний стан, припинено право власності [PERSON] на вказану квартиру, поновлено право власності за [PERSON] на квартиру [ADDRESS]. Рішення Суворовського районного суду від 12.12.2013 року набуло законної сили 23.12.2013 року. Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, матеріалами справи, відповідачем та її представником не спростовуються. За таких обставин вимоги позивача в силу ст.ст. 66-68 ЖК України та п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року, № 630, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Доводи відповідача та її представника про відсутність обовязку відповідача [PERSON] сплачувати за послуги з центрального опалення і постачання гарячої води за період з жовтня 2010 року по жовтень 2015 року, які надає позивач ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль», у звязку з не проживанням [PERSON] у квартирі [ADDRESS], яка у 2010 році вибула з її володіння злочинним шляхом, не приймаються судом до уваги, як такі, що спростовані встановленими у судовому засіданні обставинами, оскільки після визнання рішенням суду недійсним договору купівлі-продажу від 16.04.2010 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] сторони правочину приведено у первісний стан, який існував до укладення договору купівлі-продажу від 16.04.2010 року, за відповідачем [PERSON] поновлено право власності на вказане нерухоме майно. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати на судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп.

Outcome: approved