Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач приватне\~мале підприємство\~«СОВР» пред`явив\~до суду\~позов до\~відповідача [PERSON] ,\~у якому,\~з урахуванням\~поданої заяви\~про зменшення\~розміру позовних\~вимог,\~просить стягнути\~із відповідача\~заборгованість за\~послуги з\~управління багатоквартирним\~будинком у\~сумі 8003,10\~гривень.\~В обґрунтування\~позовних вимог\~покликається на\~те,\~що приватне\~мале підприємство\~«СОВР» згідно\~рішення виконавчого\~комітету Тернопільської\~міської ради\~№811\~від 23\~червня 2001\~року здійснює\~утримання житлових\~будинків та\~прибудинкових територій.\~Відповідач [PERSON] \~є власником\~двокімнатної квартири,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~та зареєстрований\~за вказаною\~адресо.\~Разом із\~ним у\~даному житлі\~зареєстровані члени\~його сім`ї,\~а саме:\~ [PERSON] \~дочка,\~ [PERSON] \~дочка,\~ [PERSON] \~внучка,\~ [PERSON] \~внук.\~Так,\~представник позивача\~вказує,\~що між\~позивачем ПМП\~«СОВР» та\~відповідачем [PERSON] \~склалися фактичні\~договірні відносини\~з приводу\~надання послуг\~з утримання\~будинку і\~прибудинкової території\~на підставі\~відкритого особового\~рахунку.\~Однак,\~відповідачем систематично\~не вноситься\~плата за\~утримання будинку\~та прибудинкової\~території,\~у зв`язку\~із чим\~за період\~із вересня\~2017\~року по\~вересень 2020\~року заборгованість\~ [PERSON] за послуги з управління багатоквартирним будинком становить 8003 гривень. Представник позивача вказує, що ПМП «СОВР» неодноразово повідомляло відповідача про необхідність сплатити суму боргу, однак відповідач не реагував. При цьому, жодних скарг від відповідача з приводу ненадання чи неналежного надання послуг на адресу ПМП «СОВР» не надходило. За вказаних обставин, просить позов задовольнити. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 лютого 2021 року провадження у зазначеній справі було відкрите, та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Відзиву на позов відповідач [PERSON] до суду не подавав. 21 квітня 2021 року судом закрито підготовче провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду, занесену до протоколу судового засідання. Від представника позивача Приватного малого підприємства «СОВР» - адвоката Багрія Б.Є. надійшла до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої позовні вимоги про стягнення із відповідача заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у сумі 8003,10 гривень підтримав та просив задовольнити, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності, чи відкладення розгляду справи до суду не подавав. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву, а представник позивача не заперечив проти заочного вирішення справи. Судом установлено: Відповідач [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] та зареєстрований за цією адресою з 20 червня 1988 року, також разом з ним за вказаною адресою зареєстровані інші члени сім`ї, а саме: дочка [PERSON] , дочка [PERSON] , онук [PERSON] , внучка [PERSON] , що підтверджується довідкою, виданою ПМП «СОВР» 30 вересня 2020 року. Рішенням Тернопільської міської ради №1603 від 28 вересня 2011 року «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, і на інші комунальні послуги» та наказом Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології №784 від 31.03.2017 року «Про коригування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по [ADDRESS] затверджено структуру основних витрат. Згідно структури основних витрат в межах діючого тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ПМП «СОВР» надає ряд наступних послуг, а саме: прибирання прибудинкової території; прибирання сходових кліток; технічне обслуговування та технічний огляд ліфтового господарства; енергопостачання для ліфтів; освітлення місць загального користування, підвалів; поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього благоустрою, розташованих на прибудинковій території, обслуговування димовентиляційних каналів; технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем; дератизація, дезінфекція. Підприємством на виконання своїх завдань укладено відповідні угоди, а саме: Договір про надання послуг № 24/2 від 03.04.2017 р. на проведення дератизації та дезінфекції із ТОКП «Профдезінфекція» в місті Тернополі; Договір про виконання робіт з технічного обслуговування внутрішнього будинкових мереж гарячого водопостачання та системи централізованого опалення №12 від 30.09.2016 року із ПП «Аляска»; Договір на планове технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання № 12 від 01.01.2015 року; Договір про надання послуг з вивезення побутових відходів №115-15 від 01.01.2015 року із ПП «Екотерн»; Договір на виконання робіт по технічному обслуговуванню і ремонту ліфтів № 05/1 від 01.05.2012 року із Повним товариством «Максима»; Договір про постачання електричної енергії №958 від 23.08.2007 року із ВАТ «Тернопільобленерго»; Договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення №1720 від 26.06.2006 року із КП «Тернопільводоканал». У зв`язку із введенням в дію з 10 червня 2018 року Закону України від 09.11.2017 року № 2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги» замість послуги з утримання будинку і прибудинкової території введено нову з управління багатоквартирним будинком, що передбачає ті ж функції. Між ПМП «СОВР» та відповідачем [PERSON] встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг з утримання будинку і прибудинкової території (на даний час послуги з управління багатоквартирним будинком) на підставі відкритого особового рахунку № [NUMBER] . Згідно наданого позивачем розрахунку щомісячних нарахувань і оплати послуг по ПМП «СОВР» за період із січня 2014 року по жовтень 2020 року, заборгованість відповідача [PERSON] за послуги з управління багатоквартирним будинком, що надаються за адресою: [ADDRESS] становить 13081,46 гривень. Із вказаного розрахунку слідує, що заборгованість відповідача за останніх три роки, зокрема із вересня 2017 року по вересень 2020 року становить 8003,10 гривень. Як убачається із матеріалів даної цивільної справи, позивач Приватне мале підприємство «СОВР» направляло відповідачу [PERSON] повідомлення від 12 червня 2020 року про необхідність оплатити заборгованість (а.с.4). Однак, відповідач не відреагував на зазначене повідомлення та не сплатив заборгованість у добровільному порядку. Згідно п. 5 ч. 3ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Зазначена норма закону зобов`язує споживача оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Вказана правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15. Відповідно до ч. 1ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Тому, проаналізувавши в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, враховуючи вимоги закону, які до них застосовуються, суд приходить до переконання, що внаслідок неналежного виконання відповідачем, обов`язку з оплати житлово-комунальних послуг з управління багатоквартирним будинком порушилися права позивача, оскільки він позбавлений можливості отримати кошти, на які розраховував, надаючи послуги. З цих підстав, позов Приватного малого підприємства «СОВР» підлягає до задоволення шляхом стягнення із відповідача [PERSON] на користь Приватного малого підприємства «СОВР» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком у сумі 8003,10 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного та

Outcome: approved