Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» 11 березня 201ё5 року звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 06 вересня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір № LVJWG 100000020, згідно якого відповідачці надано кредит в розмірі 12800.00 доларів США на термін до 03 вересня 2027 року. Оскільки відповідачка добровільно не погашає заборгованість по кредиту, то станом на 08 січня 2015 року допущена заборгованість в сумі 30465,37 доларів США(19898,77 доларів США - заборгованість за кредитом, 5519,33 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитом, 1108,80 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 3938,47 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором). Позивач просить стягнути з відповідачки вищезазначену заборгованість 30465,37 доларів США, що за курсом національного банку України становить 479829.58 грн., та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з»явився, направив в суд заяву, згідно якої позов підтримав, просить справу розглядати у його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з»явилася, хоч про день та час слухання справи була належно повідомлена. Про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надіслала, що дає підстави відповідно до ст.169 ЦПК України справу розглядати у її відсутності, на підставі наявних у ній доказів, постановивши відповідно до ст. 224 ЦПК України заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача. Суд, дослідивши письмові докази, дав їм оцінку і вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з таких підстав: Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно з ст.1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором, але ці зобов`язання відповідач не виконав і позивач має право вимагати сплати всієї заборгованості по кредитному договору. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В судовому засіданні встановлено, що 06 вересня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір № LVJWG 100000020, згідно якого відповідачці надано кредит в розмірі 12800.00 доларів США на термін до 03 вересня 2027 року. Оскільки відповідачка добровільно не погашає заборгованість по кредиту, то станом на 08 січня 2015 року допущена заборгованість в сумі 30465,37 доларів США(19898,77 доларів США - заборгованість за кредитом, 5519,33 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитом, 1108,80 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 3938,47 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором). Заборгованість 30465,37 доларів США за курсом національного банку України становить 479829.58 грн. Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачкою взятих на себе зобовязань перед позивачем, а тому суд вважає, що позовні вимоги є підставними. Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду, а саме, судовий збір в розмірі 3654.00 грн.

Outcome: approved