Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що 22 грудня 2006 року між ПАТ «УкрСиббанк» правонаступником Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №11102464000, відповідно до якого позивачем був наданий відповідачу кредит в розмірі 47000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,3 % річних. Також, між сторонами було укладено додаткову угоду №4 від 04 грудня 2008 року до кредитного договору, відповідно до умов якої змінено строки сплати процентів по кредиту з 01 по 25 число кожного місяця. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір поруки №80497 від 22 грудня 2006 року між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] відповідно до якого вона зобов'язалася солідарно перед позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. Оскільки відповідач не виконував умови кредитного договору виникла заборгованість по поверненню коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені, що станом на 11 березня 2015 року становить 31851,24 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.03.2015 року становить 686487,74 гривень. В судове засідання представник позивача не з'явився. На адресу суду надійшла заява представника позивача, в якій він підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за його відсутністю. Не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, викликались до суду належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяви про розгляд справи за їх відсутності не надійшло. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення по справі. В зв'язку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі доказів наданих в матеріалах справи. Судом встановлено, що 22 грудня 2006 року між ПАТ «УкрСиббанк» правонаступником Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №11102464000 відповідно до якого позивачем був наданий відповідачу кредит в розмірі 47000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,3% річних. Також, між сторонами було укладено додаткову угоду №4 до кредитного договору, відповідно до умов якої змінено строки сплати процентів по кредиту з 01 по 25 число кожного місяця. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір поруки №80497 від 22 грудня 2006 року між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] відповідно до якого вона зобов'язалася солідарно перед позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. Згідно до кредитного договору №11102464000 від 22.12.2006 року відповідач отримав кошти в розмірі 47000, 00 доларів США. Однак відповідач не виконував умови кредитного договору, тобто щомісячно не здійснював часткове погашення кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом відповідно графіку, у зв'язку з чим виникла заборгованість за наданим кредитним договором. Згідно наданого розрахунку, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 11.03.2015 року становить 31851,24 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.03.2015 року становить 686487,74 гривень, в тому числі : 30793,52 доларів США, що за курсом НБУ становить 663690,77 гривень - кредитна заборгованість; 1057,72 доларів США, що за курсом НБУ становить 22796,97 гривень - заборгованість по процентам; 4680,64 гривень - пеня за прострочення сплати кредиту; 549,18 пеня за прострочення сплати кредиту. З оригіналу платіжного доручення №0010855978 від 12.03.2015 року вбачається, що за подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір в розмірі 3654 гривень. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (солідарну) відповідальність поручителя. Відповідно до п.1.4 договорів поруки передбачено, що поручителі несуть солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Всі умови договору з моменту його підписання стають одинакові обов`язковими для виконання сторонами. Як передбачено ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З вищенаведеного випливає, що позивач та відповідач, підписавши кредитний договір встановили факт досягнення згоди між собою, щодо всіх істотних умов кредитного договору. Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за Кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, за частиною 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою. Таким чином, враховуючи, що відповідач кошти отримав, але своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконав, суд вважає, що позов необхідно задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 31851,24 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.03.2015 року становить 686487,74 гривень. Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача необхідно стягнути в рівних частках судові витрати в розмірі 3654 гривень. На підставі викладеного 554, 610, 611, 623, 629, 638, 1046, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved