Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком в [ADDRESS]. Позовні вимоги мотивує тим, що на підставі договору про припинення прав на аліменти дитини від 10.12.2013 р. відповідач подарував [PERSON] вказаний будинок, однак, залишився зареєстрованим у ньому. Таку бездіяльність вважає незаконною і такою, що порушує права позивача. Відповідач у судові засідання не з'являвся, хоча належно повідомлявся про час та місце розгляду справи за адресою реєстрації, зазначеною у відповіді Ярмолинецького РС УДМС України в Хмельницькій області на запит суду. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідач вважається таким, якому судовий виклик був вручений належним чином. Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 08.09.2011 р.. Відтак, відповідач належить до членів сім'ї [PERSON] 10.12.2013 р. між відповідачем (платник) [PERSON] (стягувач) та [PERSON] (набувач) був укладений договір про припинення прав на аліменти дитини у зв'язку з передачею у власність житлового будинку, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №9193. Згідно із договором платник передає у власність набувача житловий будинок з надвірними будівлями у [ADDRESS], у зв'язку із чим припиняється право стягувача на аліменти на утримання набувача. Згідно із п. 13 договору, право власності на будинок виникає у набувача з моменту державної реєстрації договору в державному реєстрі прав на нерухоме майно. У відповідності до довідки Баламутівської сільської ради №30 від 16.01.2014 р., [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS], але за місцем реєстрації постійно не проживає. Позивач посилається на те, що його вимоги випливають з підстави, передбаченої у ст. 383 ЦК України, ст. 150 ЖК України. При цьому, покликається на лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2013 р. №24-150/0/4-13 «Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав», у якому, аналізуючи конкретне судове рішення (Теплодарського міського суду Одеської області) виходячи з матеріалів такої справи, зазначено, що при розгляді справ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, судам необхідно розрізняти правовідносини, які виникають між власником та колишнім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, колишніми членами його сім'ї, а також членами сім'ї колишнього власника житла. У першому випадку власник житла має право вимагати визнання колишнього власника таким, що втратив право користування, та зняття його з реєстрації. При цьому втрата права користування житловим приміщенням є наслідком припинення права власності на житлове приміщення у колишнього власника житла. Однак, таке посилання не відповідає загальному змісту відповідної частини вказаного листа, згідно із яким зазначено, що найпоширенішими помилками у таких випадках є безпідставне застосування статті 391 ЦК за відсутності підстав для виселення, передбачених частиною першою статті 116 ЖК УРСР, при вирішенні спорів про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення членів сім'ї власника. У цій справі відповідач не втратив статусу члена сім'ї власника будинку. Однак, як вбачається з акту, відповідач з грудня 2013 р. виїхав з вказаного будинку, його речі у ньому відсутні, у відповідності до квитанцій з того часу оплату за житлово-комунальні послуги проводить лише позивач. Зазначене є підставою, передбаченою у ч. 2 ст. 107 ЖК України для втрати права користування зазначеним приміщенням. Згідно із ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого права, але лише у випадку його порушення, невизнання або оспорювання. Враховуючи наведене,

Outcome: approved