Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -17 березня 2019 року, біля 21 години 00 хвилин, [PERSON] , перебуваючи у неприязнених стосунках із його дружиною - [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , підійшов до їхнього будинку та, маючи з собою молоток, пошкодив їм паркан, яким огороджений їх з дружиною будинок за вищевказаною адресою; -за фактом цієї події 17 березня 2019 року його дружина, оскільки він є інвалідом, звернулася до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про вчинення хуліганських дій громадянином [PERSON] , і слідчим СВ Хустського ВП було внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за №12019070050000248 від 18 березня 2019 року за ч.1 ст.296 КК України; -у зв`язку з невстановленням грубого порушення громадського порядку 22 березня 2019 року старшим слідчим Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, копію постанови про закриття кримінального провадження направлено начальнику Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області для організації притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП; -матеріалами кримінального провадження №12019070050000248 від 18 березня 2019 року за ч.1 ст.296 КК України вина [PERSON] у пошкодженні належного їм майна по справі доведена повністю, але до адміністративної відповідальності його не притягнуто у зв`язку з його виїздом за кордон на тривалий період; -внаслідок умисних дій відповідача [PERSON] молотком були пошкоджені бетонні стовпці паркану, парапет та ковпак паркану, а також розбито керамічну плитку, якою обклеєний паркан, у зв`язку з чим він змушений був наймати працівників - будівельників та відновлювати паркан, для чого ним придбано: керамічну плитку на суму 3459грн.84коп., клей для плитки «Анцерглоб» на суму 250грн., краску на суму 120грн., ковпак для паркану, вартістю 800грн., та оплачено працівникам за проведення ремонту парапету та стовпів паркану вартість робіт у розмірі 4300грн., тобто своїми умисними діями [PERSON] завдав йому матеріальну шкоду на загальну суму 8929грн.84коп.; -крім того, відповідачем [PERSON] йому було завдано моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою відповідача [PERSON] , а саме: у зв`язку із знищенням та пошкодженням належного йому майна, яку він оцінює в розмірі 20000грн., звернувся до суду з позовом та просить: стягнути з [PERSON] на його користь матеріальну шкоду в сумі 8929грн.84коп. та моральну шкоду в сумі 20000грн.. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися. Представник позивача [PERSON] надав до суду заяву /а.с.57/, згідно якої просив розглянути справу у його відсутність. Ніяких інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином /а.с.62-63/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження по справі тощо/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, представника позивача та відповідача, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.1166, 1167 ЦК України: -майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; -моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Вина відповідача [PERSON] , як обов`язкова умова настання цивільно-правової відповідальності, підтверджена постановою від 22 березня 2019 року про закриття кримінального провадження №12019070050000248 від 18 березня 2019 року, згідно якої було встановлено, що 17 березня 2019 року, біля 22 години, громадянин [PERSON] , діючи з хуліганських спонукань, пошкодив огорожу в житловому будинку [ADDRESS] , де проживають [PERSON] з дружиною [PERSON] . Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070050000248 від 18 березня 2019 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України /оскільки даний конфлікт був короткотривалий та не привернув увагу сторонніх осіб/ /а.с.8-9, 13-14/. Вказана постанова від 22 березня 2019 року [PERSON] оскаржена не була, не змінена і не скасована, а тому, на думку суду, є належним та достатнім доказом вини відповідача - що саме відповідач [PERSON] 17 березня 2019 року пошкодив майно - огорожу в житловому будинку [PERSON] за адресою: [ADDRESS] .\~ Згідно розрахункової квитанції №699246 від 25.03.2019, накладної від 20 квітня 2019 та товарного чека від 13.04.2019 встановлено, що позивачем [PERSON] було витрачено на придбання матеріалів для ремонту пошкодженого [PERSON] майна - огорожі його будинку та самого ремонту суму 8929грн.84коп. /а.с.10-12/.\~\~ Таким чином, суд прийшов до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заподіяну майнову шкоду у розмірі 8929грн.84коп.. Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що позивачу діями відповідача дійсно була спричинена моральна шкода, оскільки відповідач навмисно, з хуліганських спонукань, пошкодив його майно, внаслідок чого позивач, який є інвалідом з дитинства 1 групи /а.с.7/, відчував душевні страждання, змушений був наймати працівників будівельників та проводити відновлювальний ремонт огорожі його будинку, що вимагало від позивача додаткових зусиль для організації свого життя,\~ витрачання часу на захист своїх прав в поліції та суді. Із врахуванням цих обставин та, виходячи з вимог розумності та справедливості, суд визначає розмір моральної шкоди 4000грн.. Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати у вигляді судового збору за позовні вимоги про стягнення майнової та моральної шкоди у загальному розмірі 1681грн.60коп., від сплати яких позивач при подачі позову до суду був звільнений, як інвалід 1-ої групи.

Outcome: partial