Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

Позивач ПАТ «МОТОР-БАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що 24 листопада 2014 року між ПАТ «МОТОР-БАНК» та [PERSON] було укладено Договір про відкриття та обслуговування картрахунку №26257001014885, згідно якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок №26257001014885 в українській гривні, видав платіжну картку та зобов'язався здійснювати банківське обслуговування відповідно до законодавства України. 21 січня 2015 року між ПАТ «МОТОР-БАНК» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1 про встановлення ліміту кредитування на платіжну карту до зазначеного Договору приєднання, згідно якої позивач встановив відповідачу ліміт кредитування за картковим рахунком та надав кредит у сумі 10 000 грн. 00 коп., терміном до 20.01.2017 р., із сплатою процентів у розмірі 36 % річних. Згідно п.п. 3.3, 3.4. Додаткової угоди № 1, Клієнт щомісяця сплачує Банку проценти за користування Кредитом у розмірі, зазначеному в п. 1.1. цієї Додаткової угоди, у валюті Кредиту. Такі проценти нараховуються щомісяця на суму фактичної заборгованості за Кредитом за методом «факт/факт» (з розрахунку фактичної кількості днів в поточному місяці та фактичної кількості днів у році) і підлягають сплаті з 1 по 25 число включно кожного місяця, наступного за місяцем нарахування процентів. Протягом цього періоду сплачуються проценти, нараховані за попередній місяць користування Кредитом. Проценти за останній місяць користування Кредитом підлягають сплаті в строк зазначений у п. 1.1. цієї Додаткової угоди. Нарахування процентів здійснюється Банком в останній робочий день місяця. У першому періоді нарахування процентів до розрахунку включається період, що розпочинається з дати використання ЛК і закінчується попереднім днем перед останнім робочим днем місяця, за який нараховуються проценти. У подальшому до розрахунку включається період, що розпочинається з дня нарахування процентів у попередньому місяці і закінчується попереднім днем перед останнім робочим днем місяця, за який нараховуються проценти (в останній період користування Кредитом - днем повного погашення заборгованості за Кредитом). Погашення процентів за користування Кредитом та неустойки здійснюється у тому числі за рахунок коштів ліміту Кредиту. Згідно п. 4.2 Додаткової угоди № 1, у разі порушення строків погашення Кредиту, вказаних у даній Додатковій угоді, процентів та платежів за цією Додатковою угодою, Клієнт сплачує Банку за кожний день прострочення, включаючи день платежу, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення, що діяла у період, за який сплачується пеня. Пеня нараховується на суму прострочених платежів починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати повного погашення простроченої заборгованості за Кредитом включно, процентами та платежами за цією Додатковою угодою у повному обсязі. В порушення умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим у останнього, станом на 14.12.2017 р., утворилась заборгованість в розмірі 20173 гривень 26 копійок, з яких: 8445 гривень 03 копійок заборгованість за простроченою часткою кредиту; 7861 гривень 61 копійок - заборгованість по простроченим процентам; 3866 гривень 62 копійок пеня за несвоєчасне погашення кредиту. У зв'язку з чим позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитом, та судовий збір у розмірі 1600,00 грн. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.08.2018 року вказана справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а відповідачу було запропоновано подати до суду заяву із обґрунтованим запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов по вказаній справі. Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження, позову з додатками за адресою реєстрації відповідача. Рекомендований лист відповідачем не отриманий та повернутий суду з відміткою поштового відділення зв'язку «За закінченням терміну зберігання». Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про наявність справи у суді, але вони результатів не дали. У відповідності до ч.8 п.4 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, а тому суд, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Клопотання щодо розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від позивача чи відповідача до суду не надходило. Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. За змістом ст. ст.526, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. На підставі ст.617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів. Згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. В порушення умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим у останнього, станом на 14.12.2017р., утворилась заборгованість в розмірі 20173 гривень 26 копійок, з яких: 8445 гривень 03 копійок заборгованість за простроченою часткою кредиту; 7861 гривень 61 копійок - заборгованість по простроченим процентам; 3866 гривень 62 копійок пеня за несвоєчасне погашення кредиту. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Мотор-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №26257001014885 від 24 листопада 2014 року в розмірі 20173, 26 грн. є законними, обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved