Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Надра» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в сумі 18 321,91 гривень та судові витрати, посилаючись на те, що 27.06.2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до вказаного договору позивач видав [PERSON] кредитну картку «MasterCard», відкрив останньому картковий рахунок в національній валюті за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка « 45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмірі 9 700 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, виконав усі розпорядження [PERSON] щодо перерахування, видачі відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунками обраного продукту. Однак відповідач порушує вимоги договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, а саме: не виконує в обумовлені строки зобов'язання щодо сплати кредиту та відсотків по ньому, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій просив на підставі ч.2 ст.158 Цивільно-процесуального кодексу України розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач до суду не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Його представник за дорученням від 25.11.2013 року - [PERSON] позов визнала частково, пояснила, що ПАТ «КБ «Надра» в порушення умов договору від початку нарахувань безпідставно збільшив розмір відсоткової ставки, відповідно до якої здійснено нарахування заборгованості. З розрахунку встановлено, що позивачем застосована ставка у розмірі 29,16 % річних, тоді як відповідно до договору та умов обслуговування має бути застосована ставка у розмірі 25,56 % річних, а у разі наявності прострочки мінімального платежу +2,99 % на суму простроченого платежу. Відповідач визнає заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в розмірі 9876,02 гривень, яка включає: заборгованість за кредитом - 3394,34 гривень; заборгованість за відсотками - 5694,30 гривень; штраф за несвоєчасне погашення заборгованості - 787,38 гривень, тому просить в іншій частині позову відмовити. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 27.06.2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Вказаний договір складається з анкети позичальника (а.с.11) та договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (а.с.6-7). Позивач відкрив [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка «45 днів кредиту без відсотків». Відповідач отримав кредит шляхом зняття з кредитної картки «MasterCard», грошових коштів по кредитній лінії, ліміт якої було встановлено у розмірі 9 700 грн. та зобов'язався належним чином використати та повернути кредит у зазначеній сумі та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, визначені зазначеним договором. Відповідно до п.п. 3.1., 18.2, 18.3 Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб підписанням анкети [PERSON] підтверджує ознайомлення та згоду з умовами вказаного договору, а також підтверджує ознайомлення та згоду за тарифами банка відповідно до обраного тарифного пакету. Згідно п.п. 5.2.4., 5.2.5. зазначеного договору відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно. Для відповідача встановлюється розмір щомісячного обов'язкового мінімального платежу у відсотках від фактичної суми кредитної заборгованості згідно обраного тарифного пакету. Відповідно до п.п. 11.4, 11.6 Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб позивач нараховує відсотки. Відсотки за користуванням кредитом нараховуються банком щомісячно в білінговий день на суму фактичної кредитної заборгованості з дати фактичного списання коштів з карткового рахунку до дати погашення кредиту. При розрахунку відсотків приймається 360 днів на рік, у місяці - календарна кількість днів. Білінг це персофінікований рахунок за надані послуги, який містить важливу інформацію для клієнта, так як в ньому міститься повідомлення про кредитний ліміт, встановленому по картковому рахунку, суму мінімального платежу, суму заборгованості, відсотків, дату початку і закінчення кожного білінгового циклу (періоду). З матеріалів справи, судом встановлено, що жодних виписок з білінгу від ПАТ «КБ «Надра» [PERSON] не отримував. Згідно п.11.5 вказаного договору при погашенні заборгованості за рахунок надходження коштів погашення проводиться у наступному порядку: спочатку погашається заборгованість, яка виникла за рахунок безготівкових операцій, потім погашається заборгованість, що виникла з операціями отримання готівки. У таки самий послідовності здійснюється погашення заборгованості за рахунок власних коштів з операціями, що надійшли з платіжної системи. Відповідно до п.11.9 Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб при настанні 15 числа місяця банком аналізується непогашена частина обов'язкового мінімального платежу, при цьому: - якщо обов'язковий мінімальний платіж погашений не в повному обсязі та на рахунку є власні кошти клієнта, то здійснюється погашення непогашеної частини обов'язкового мінімального платежу тільки за рахунок власних коштів на рахунку клієнта; - якщо залишились непогашені відсотки за недозволений овердрафт, то вони погашаються за рахунок кредитних коштів по кредитній картці, або, якщо ліміт вичерпано, за рахунок збільшення суми недозволеного овердрафту. Згідно п.11.10 зазначеного договору у випадку несплати клієнтом в строк до 15 числа наступного місяця, обов'язкового мінімального платежу, банк у білінговий день нараховує штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу на нараховує на непогашену частину обов'язкового мінімального платежу відсотки за кожний день прострочення згідно тарифів банку. Таким чином, [PERSON] вимоги договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 27.06.2007 року не виконує, в обумовлені строки кредит та відповідну платню по ньому не сплачує. Відповідачем отримано 9 370 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки № 1 від 17.09.2008 року (а.с. 102). Станом на 29.12.2011 року згідно до позовних вимог та відповідних додатків у відповідача виникла заборгованість за зазначеним кредитним договором в сумі 18 321,91 гривень, у тому числі: непогашений кредит - 9 365,16 грн.; несплачені відсотки - 8 169,37 грн.; штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу 787,38 грн (а.с. 8). Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2013 року було витребувано з ПАТ «КБ «Надра» розрахунок заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 27.06.2007 року із зазначенням сум платежів по кредиту та рух коштів по рахунку [PERSON] заодно зазначеного договору. 10.01.2014 року на виконання зазначеної ухвали позивач надав розрахунок заборгованості по кредитній картці [NUMBER] від 27.06.2007 року з деталізацією нарахувань та платежів і поточний звіт за операціями по рахунку кредитної картки. Згідно даного розрахунку заборгованість [PERSON] перед ПАТ «КБ «Надра» станом на 09.01.2014 року склад дає 19341,15 гривень, яка включає: заборгованість за кредитом - 9365,16 гривень; заборгованість за відсотками - 2800,83 гривень; пеня та штраф - 5135,77 гривень; інфляційна складова - 1824,79 гривень (а.с. 86). Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має протягом усього часу розгляд справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Проте, позивач надавши розрахунок заборгованості [PERSON] станом на 09.01.2014 року, не скористався своїм право про збільшення позовних вимог, тому даний розрахунок суд вважає за доцільне не приймати до уваги. Крім того, ПАТ «КБ «Надра» надав довідку щодо сум заборгованості під заголовком «розрахунок заборгованості по кредитній картці станом на 09.01.2014 року», який не містить жодних розрахунків, формул та порядків нарахування, при цьому здійснив нарахування тих сум пені та штрафу у розмірі 5135,77 гривень та інфляційну складову у сумі 1824,79 гривен, які не були передбачені позовною заявою, поданою до суду 10.10.2012 року. З розрахунку, наданого представником відповідача, який суд вважає належним доказом, встановлено, що позивачем застосована ставка у розмірі 29,16 % річних, тоді як відповідно до договору та умов обслуговування має бути застосована ставка у розмірі 25,56 % річних, а у разі наявності прострочки мінімального платежу +2,99 % на суму простроченого платежу. З урахуванням усіх сплачених сум щодо заборгованості по кредитному договору, у період з грудня 2011 року по жовтень 2012 року (вказані дані підтверджуються як копіями квитанцій, наданих представнирком відповідача (а.с. 106-109), так і довідкою «Операції по рахунку», наданому позивачем (а.а. 91) заборгованість складає: 9 876,02 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 3394,34 гривень; заборгованість за відсотками - 5694,30 гривень; штраф за несвоєчасне погашення заборгованості - 787,38 гривень. Згідно ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі ч.1 ст.516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.345 Господарського кодексу України кредитні операції банків полягають у розміщенні від свого імені, на власних умовах та на власний ризик залучених коштів юридичних осіб (позичальників) та громадян. Кредитними визнаються банківські операції, визначені як такі законом про банки і банківську діяльність. Частиною 2 ст.1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми про договір позики. На підставі ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч.1 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, на підставі ч.2 якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший процентів не встановлений договором або законом. На підставі ст.617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів. Таким чином, суд приходить до висновку, що у зв'язку з невиконанням відповідачем вимог договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у позивача виникло право вимагати від [PERSON] виконання зобов'язань по вказаному договору, які останній ігнорує. Тому є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу по несплаченому кредиту, процентів за користування кредитними коштами та штрафу відповідно до приведеного представником відповідача розрахунку, який суд визнає належним доказом по справі, так як у поданому представником позивача розрахунку невірно зазначена отримана [PERSON] сума у розмірі 9 700 грн., замість фактично отриманої 9 370 грн. Крім того, у розрахунку публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» застосована ставка у розмірі 29,16 % річних, тоді як відповідно до договору та умов обслуговування мала бути застосована ставка у розмірі 25,56 % річних, а у разі наявності прострочки мінімального платежу +2,99 % на суму простроченого платежу. Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Так як позивачем було сплачено мінімальний розмір судового збору по даній категорії справ, діючий на момент подачі позову, а також, що позовні вимоги у більшій частині задовольняються на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: partial