Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» пред`явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до відповідача [PERSON] , яким просить стягнути з останнього на користь АТ «Ощадбанк» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитом за додатковим договором №1 до договору №664515 про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою у загальному розмірі 15466,79 гривень, а також судовий збір у сумі 1762 гривні. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 14 січня 2014 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено договір №664515 про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки для здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою та додатковий договір № 1 до нього, згідно умов яких, банк відкриває клієнту рахунок та надає клієнту платіжну картку типу Master Сard Debit Standard та ПІН-код до неї. Згідно умов додаткового договору №1 банк встановлює клієнту кредит у сумі 13000 гривень, строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної карти. При випуску платіжної картки на новий термін кредит продовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 25% річних і сплачується щомісячно. Відповідач, отримавши кредитні кошти, зобов`язання за договором не виконав, тому станом на 09 липня 2018 року за ним утворилася заборгованість у розмірі 15466,79 гривень, яка складається з загальної суми основної заборгованості у розмірі 12891,38 гривень; загальної суми заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 2313,16 гривень; загальної суми заборгованості за РКО у розмірі 18 гривень;\~загальної сума нарахованої пені у розмірі 188,72 гривень; суми втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених відсотків у розмірі 35,95 гривень; 3% річних на суму нарахованих та несплачених відсотків у розмірі 19,58 гривень. 16 травня 2018 року відповідачу була направлена письмова вимога про дострокове повернення кредиту, з попередженням про стягнення заборгованості у судовому порядку, у випадку невиконання вимоги протягом тридцяти днів, проте [PERSON] зазначена вимога залишена без задоволення. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2018 року зазначену цивільну справу передано на розгляд до Харківського районного суду Харківської області за підсудністю. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 грудня 2018 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача Рябова С.П. яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити та у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом відповідно до вимог ч.6\~ст.187 ЦПК України, та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причини неявки суду не повідомив. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. 11 червня 2013 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено договір № 664515 про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою за умовами якого банк на підставі наданих клієнтом відповідно до вимог чинного законодавства України документів відкрив клієнту рахунок за тарифним пакетом Пенсійний ( в т.ч. «Арсенал»). Відповідно до пунктів 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4 зазначеного договору банк надає клієнту платіжну картку типу Masterсard Debit Standard та ПІН-конверт до неї. Процентна ставка на залишок коштів за рахунком складає 0 процентів річних. Процентна ставка на залишок коштів за послугою «Мобільні заощадження» складає сім процентів річних. Банк встановлює клієнту кредит у сумі 0.0. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін кредит подовжується на трок дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 25 процентів річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35 процентів річних. Щомісячна плата за обслуговування невикористаної частини встановленого кредиту складає 0 процентів. За умов безготівкового розрахунку платіжною карткою за товари та послуги процентна ставка за користування кредитом Грейс-періоду складає 0,001 процентів річних. Відповідно до п.1.3 та п.1.4 зазначеного договору клієнт зобов`язався здійснювати оплату послуг банку за проведення операцій за рахунком у розмірі, встановленому тарифами. Підписанням вказаного договору клієнт погодився з тим, що перелік послуг, що надаються банком та їх вартість визначена тарифами. Розмір процентної ставки яка нараховується на залишок коштів на рахунку, визначена цим договором та може бути змінена банком протягом строку дії договору в порядку, визначеному правилами. 14 січня 2014 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено додатковий договір № 1 до договору № 664515 від 11 червня 2013 про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою, згідно умов якого сторони домовилися внести до договору наступні зміни зокрема банк встановив клієнту кредит у сумі 13000 гривень. Згідно вказаного додаткового договору, строк дії кредиту встановлено на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін кредит подовжується на строк платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 25% процентів річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35 процентів річних. Щомісячна плата за обслуговування невикористаної частини встановленого кредиту складає 0 процентів. За умов безготівкового розрахунку платіжною карткою за товари та послуги процентна ставка за користування кредитом Грейс-періоду складає 0,001 процентів річних. Взяті на себе зобов`язання за договором щодо видачі кредиту банк перед відповідачем виконав. Згідно п. 3.3 Договору №664515, клієнт зобов`язався щомісячно отримувати звіт (виписку) по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем чи неробочим згідно з Договором. В разі порушення строку сплати платежів за Договором клієнт зобов`язаний сплатити пеню, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до п. 3.6. Договору №664515, у разі виникнення простроченої заборгованості за рахунком та кредитом, її непогашення у строки, визначені правилами, клієнт гарантував повернення сум такої заборгованості банку всіма належними йому коштами, майном, майновими правами, тощо. Згідно з п. 3.9. Договору №664515, банк має право вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів за цим Договором та застосовувати процедуру звернення стягнення на майно клієнта згідно чинного законодавства України (в т.ч. звернути стягнення на грошові кошти, що розміщені на будь-якому рахунку клієнта), у випадку невиконання або неналежного виконання клієнтом зобов`язань щодо вчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів за цим Договором, в тому числі, але не виключно у випадку, затримання сплати клієнтом кредиту (його частини) та/або перевищення витратного ліміту (несанкціонованого овердрафту) та/або процентів, обов`язок сплати яких передбачена Договором, що найменше на один календарний місяць або затримання сплати клієнтом комісійних винагород банку, обов`язок сплати яких передбачена договором або перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків або несплати клієнтом більш однієї виплати за договором, яка перевищує п`ять відсотків суми кредиту або вчинення клієнтом дій, які обґрунтованим висновком банку призведуть до того, що клієнт не виконає свої зобов`язання по цьому договору; інше істотне невиконання зобов`язань за договором та/або зобов`язань, що визначені цим договором , внаслідок яких банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та інших платежів за цим договором. Як вбачається із розрахунку заборгованості позичальника [PERSON] , звіту щодо розрахунку сум інфляційних втрат та 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитом, наданих ПАТ «Державний ощадний банк України», відповідачем за додатковим договором №1 до договору №664515 про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахункового-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою не в повному обсязі сплачувалися сума кредиту та проценти за користування кредитом, а тому станом на 09 липня 2018 року за ним утворилася заборгованість у розмірі 15466,79 гривень, яка складається з загальної суми основної заборгованості у розмірі 12891,38 гривень; загальної суми заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 2313,16 гривень; загальної суми заборгованості за РКО у розмірі 18 гривень;\~загальної суми нарахованої пені у розмірі 188,72 гривень; суми втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених відсотків у розмірі 35,95 гривень; 3% річних на суму нарахованих та несплачених відсотків у розмірі 19,58 гривень. Таким чином, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Згідно\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України\~встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 536 ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України). Статтею 629 ЦК Українив становлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із\~ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 ЦК України. Згідно зі\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. Порушенням зобовязання є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Відповідно до\~ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч. 3\~ст. 549 ЦК України). Згідно з ч. 2\~ст. 551 ЦК України\~якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. 16\~травня 2018\~року за\~вих №118/20-07/449Публічним\~акціонерним товариством\~«Державний ощадний\~банк України»\~в особі\~філії \~Харківське обласне\~управління публічного\~акціонерного товариства\~«Державний ощадний\~банк України»\~на адресу\~ [PERSON] була направлена вимога про дострокове повернення кредиту та погашення виниклої заборгованості. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання. Оскільки [PERSON] у встановлений договором строк не сплатив суму кредиту, проценти за користування кредитом, тобто не виконав зобов`язання належним чином відповідно до умов договору, ці суми підлягають стягненню з нього на користь позивача. Згідно меморіального ордеру №9994492921 від 20 липня 2018 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved