Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені. Вказав, що 30 березня 2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №71-255, згідно якого відповідач [PERSON] отримала кредит в іноземній валюті у розмірі 10000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення до 29.03.2021 року згідно з графіком погашення кредиту та сплаченням процентів за користування кредитом у розмірі 11,8% річних. З метою забезпечення своєчасного виконання зобов'язань за Кредитним договором, 30.03.2006 року між позивачем ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] був укладений Договір поруки №62-255. Згідно даного Договору відповідач [PERSON] зобов'язувався відповідати перед позивачем як солідарний боржник. Згідно умов укладеного договору відповідач [PERSON] мала виконувати зобов'язання належним чином і в установлений строк. Однак в порушення норм Закону та умов Договору, відповідач [PERSON] зобов'язання належним чином не виконує. Станом на 17.05.2016 року відповідач [PERSON] має заборгованість в сумі 21090,14 доларів США, з яких: 9777,22 доларів США - заборгованість за кредитом; 11312,92 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитом; 1052,09 гривень - заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів за користування кредитом; 504,85 гривень - пеня за прострочення сплати кредиту; 547,24 гривень - пеня за прострочення сплати процентів. Добровільно повертати борг відповідачі не бажають, тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача у судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву, в якій просить суд справу слухати в його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином - судовою повісткою із рекомендованим повідомленням вих..№2450000221336 від 20.09.2016 року, в якому стоїть відмітка про отримання листа, про причини неявки суд не повідомила, заперечень суду не подала, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в її відсутність до суду не надійшло. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву від 17.10.2016 року, в якій просить суд справу розглядати в його відсутність, заявлені позовні вимоги визнає. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини: Із досліджених письмових доказів встановлено, що між позивачем ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] 30.03.2006 року було укладено кредитний договір №71-255, згідно якого відповідач [PERSON] отримала кредит в іноземній валюті у розмірі 10000,00 Доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,8 % річних та кінцевим терміном повернення до 29.03.2021 року. Тобто позивач ПАТ «УкрСиббанк» виконав взяті на себе зобов'язання, в той час, як відповідач [PERSON] не виконала взяті на себе зобов'язання. Станом на 04.06.2014 року відповідач [PERSON] має заборгованість в сумі 21090,14 доларів США, з яких: 9777,22 доларів США - заборгованість за кредитом; 11312,92 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитом; 1052,09 гривень - заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів за користування кредитом; 504,85 гривень - пеня за прострочення сплати кредиту; 547,24 гривень -пеня за прострочення сплати процентів. Крім цього, встановлено, що 30.03.2006 року між позивачем ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] був укладений Договір поруки №62-255. Згідно даного Договору відповідач [PERSON] зобов'язувався відповідати перед позивачем як солідарний боржник. У зв'язку з даними обставинами у позивача виникли підстави для звернення до суду щодо вирішення даного спору. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, так як позивач ПАТ «УкрСиббанк» виконав взяті на себе зобов'язання згідно кредитного договору, в той час, як відповідачі [PERSON] та [PERSON] не виконали взяті на себе зобов'язання і вважає задоволити позов в повному об'ємі. По-скільки позовні вимоги позивача задоволені, тому в порядку ст.88 ЦПК України позивач має право на відшкодування йому відповідачами, понесених ним і документально підтверджених судових витрат, а саме: 8049,44 грн. судового збору, які стягнути з відповідачів солідарно.

Outcome: approved