Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач ПАТ «Родовід Банк» звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору. В позові вказував, що 06 листопада 2007 року між ВАТ «Родовід Банк», який в подальшому був перейменований на ПАТ «Родовід Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, у відповідності до умов якого банк надав позичальнику споживчий кредит у розмірі 3679,20 грн. строком дії по 06 листопада 2007 року зі сплатою 10 відсотків річних, а боржник зобов»язався повністю погасити споживчий кредит, сплатити проценти за користування грошовими коштами та плату за обслуговування споживчого кредиту в строки та на умовах кредитного договору. Зазначав, що відповідач належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого станом на 26.09.2014 року має прострочену заборгованість по вказаному кредитному договорі, а саме: невиконані зобов»язання щодо повернення кредитних коштів сума заборгованості за кредитом 1461, 85 грн.; загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості (нараховано за період з 01.03.2008 року по 18.09.2014 року) 58\~980, 23 грн., а всього розмір заборгованості [PERSON] перед АТ «Родовід Банк» станом на 26.09.2014 року становить 60\~442,08 грн. Просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь банку за договором кредиту від 06.11.2007 року суму заборгованості в розмірі 60\~448,08 грн. і понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з»явився, в адресованій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності, заявлений позов підтримав, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату слухання справи, що вбачається з розписки про вручення судової повістки. Причини неявки суду не відомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно умов кредитного договору від 06 листопада 2007 року [PERSON] отримав від ВАТ «Родовід Банк», який в подальшому перейменовано в ПАТ «Родовід Банк», кредит у розмірі 3679,20 грн. строком дії по 06 листопада 2007 року зі сплатою 10 відсотків річних, та зобов»язався повністю погасити споживчий кредит, сплатити проценти за користування грошовими коштами та плату за обслуговування споживчого кредиту в строки та на умовах кредитного договору. Банк виконав свої зобов»язання за вищевказаним кредитним договором, що підтверджено банківською випискою по операціях за особовим рахунком [PERSON] Однак, відповідач [PERSON] свої зобов»язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав. Згідно розрахунку заборгованості станом на 26.09.2014 року прострочена заборгованість за вказаним кредитом становить 60\~442,08 грн. та складається з: сума заборгованості за кредитом 1461, 85 грн.; загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості (нараховано за період з 01.03.2008 року по 18.09.2014 року) 58\~980, 23 грн. У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства в установлений строк відповідно до умов договору. Ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. Виходячи з викладених вимог закону, суд приходить до висновку, що з [PERSON] слід стягнути на користь ПАТ «Родовід Банк» суму заборгованості за кредитом в розмірі 1461, 85 грн. та пеню в розмірі 6\~104, 69 грн., а всього 7\~566, 54 грн. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: partial