Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором № 001-07028-171012, укладеним 17 жовтня 2012 року в сумі 17668 грн. та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, отримавши кредит у позивача, не сплачує кошти на його погашення та станом на 03 січня 2014 року має вказану суму заборгованості. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином та своєчасно. В позовній заяві викладено заяву про розгляд справи без участі представника позивача та про заочний розгляд справи. Суд вважає можливим розглянути справу без участі представника позивача. Відповідач також у судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, через орган місцевого самоврядування, оскільки судову повістку за зареєстрованим місцем свого проживання не отримав з незалежних від суду причин. Причини неявки суду відповідач не повідомляв, заперечень проти позову та доказів на їх обґрунтування суду не надавав. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін та винести у справі заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України передбачено обов'язкове виконання зобов'язання його сторонами, в тому числі сторонами кредитного договору у строки та в порядку встановлені договором. Відповідно до ст.610, 611, 612, 615, 625, 629 ЦК України встановлено, що невиконання зобов'язання, а саме прострочення боржника, є порушенням зобов'язання та передбачено у цьому разі настання правових наслідків, встановлених договором (який є обов'язковим для сторін) або законом, а також відповідальності сторони за порушення грошового зобов'язання. Строк дії договору та його форма встановлені ст.ст.631, 638 ЦК України. Питання щодо укладення кредитного договору врегульовані ст.ст1046-1055 ЦК України. Як було встановлено в судовому засіданні між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем 17 жовтня 2012 року було укладено кредитний договір № 001-07028-171012 у вигляді заяви позичальника, тарифів на обслуговування платіжних карток, анкети позичальника , копії яких є у справі (а.а.5-10). Відповідно до п.п.21.1, 2.2, 2.5 частини 1 договору, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України. Відповідно до п. 2.3 договору банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 15000 грн. Відповідно до п.1 ч.3 договору обслуговування карткового рахунку здійснюється відповідно до тарифів, що є невідємною частиною договору. Відповідно до п.2.1 ч.3 договору,моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції, щодо укладення договору, моментом укладення договору на умовах, викладених у Пропозиціях та Правилах, вважається дата підписання банком пропозиції та скріплення її печаткою. Відповідно до п.2.4. ч.3 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4 ч.2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод. Відповідно до п.2.5 ч.3 договору відповідач був ознайомлений в письмовій формі до підписання пропозиції, з інформацією про умови кредитування рахунку. Виконання банком своїх зобов'язань щодо відкриття карткового рахунку [NUMBER] в національній валюті України, встановлення кредитного ліміту, користування відповідачем кредитною лінією та наявність заборгованості станом на 01 січня 2014 року підтверджено розрахунком заборгованості (а.с.14), відповідно до якого станом на вказану дату відповідач перед банком має заборгованість в сумі 17668 грн., яка складається з: 7725 грн. тіла кредиту; 4392 грн. - прострочене тіло кредиту; 5551 грн. - заборгованість по комісіям. Вимог про стягнення пені, відповідно до розрахунку позивач не висуває. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідач не виконує своїх зобов'язань за кредитним договором, має заборгованість, підтверджену розрахунком позивача. Невиконання зобов'язань відповідачем за кредитним договором порушує права позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду та підтверджені квитанцією про їх сплату, всього на суму 243 грн. 60 коп. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved