Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Позивач ПАТ «Родовід Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 23.05.2008 року між ВАТ «Родовід Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір. Відповідно до якого Банк відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 49 000, 00 доларів США терміном до 25.05.2015 року із сплатою 9,7 % річних. Позивач свої зобов'язання виконав, кредит надав, а відповідачка кредитні кошти не повертає, відсотки за користування кредитом не сплачує. На підставі викладеного позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. У судове засідання представник позивача не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність представника банку. Зазначив, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 23.05.2008 року між ВАТ «Родовід Банк», правонаступником якого є ПАТ «Родовід Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 77.1/АК-00917.08.2, відповідно до якого Банк відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 49 000, 00 доларів США терміном до 23.05.2015 року включно, із сплатою 9,7 % річних. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно із ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобовязання не допускається. Станом на 29.07.2015 року за відповідачем є заборгованість в сумі 26 911, 35 доларів США та 11 109 933 грн. 00 коп., зокрема: 23 684, 24 доларів США - сума заборгованості за кредитом; 3 227, 11 доларів США - сума заборгованості по процентам; 31 301 грн. 42 коп. - сума заборгованості за платою за обслуговування кредиту. 11 011 561 грн. 10 коп. - загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості; 56 550 грн. 75 коп. - загальна сума 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості; 10 519 грн. 73 коп. - сума інфляційних витрат від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування. Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідачка умови кредитного договору в повному обсязі не виконала, кредит не виплатила, відсотки за користування кредитом не сплатила, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 3 654 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved