Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

Позивач ПАТ комерційний банк «Приватбанк» звернувся в суд з даним позовом до відповідача [PERSON]про стягнення 55922,27 грн. заборгованості за кредитним договором від 10 липня 2008 року. Вказує на те, що згідно укладеного договору б/н від 10 липня 2008 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 23 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду підписом у заяві про те, що його заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов і Правил надання банківських послуг. Відповідно до цих Умов та Правил п. 9.12 строк дії договору 12 місяців з моменту підписання, який автоматично лонгується на такий же термін, якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує про припинення дії договору. Банк свої зобов»язання виконав в повному обсязі, надав обумовлений кредит. В порушення умов договору відповідач не виконала належним чином зобов»язання, станом на 29 лютого 2016 року за нею рахується заборгованість 55922,27 грн., яка складається з: 22264,38 грн. заборгованості за кредитом; 30518,73 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 500 грн. штрафу фіксованої частини і 2639 грн. штрафу процентної складової. Дану заборгованість позивач просить стягнути. Представник\~\~ позивача\~ не приймав участі в судовому засіданні , направив\~ заяву\~\~ про розгляд\~ справи за його відсутності , наполягає на позовних вимогах, не заперечує\~ проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON], останнє відоме місце проживання якої в м. Харцизьк Донецької області, вул..Дзержинського,23 про день та час розгляду справи повідомлена належним чином через публікацію оголошення у пресі, в судове засідання не прибула. Справу розглянуто заочно Дослідивши матеріали справи, суд дійшов\~ такого висновку. Матеріалами\~ справи встановлено, що 10 липня 2008 року між\~ ПАТ\~ Комерційний банк\~«Приватбанк» і\~ [PERSON] укладений\~\~ кредитний договір,\~ який\~\~ складається\~ із\~\~ заяви\~ позичальника\~\~ від 10 липня 2008 року і\~\~ Умов\~ та Правил\~ надання\~ банківських послуг. Згідно заяви позичальника\~\~ від\~ 10 липня 2008 року\~вона підтвердила згоду\~ про те, що підписана\~ заява разом з Умовами\~ та правилами надання\~ банківських послуг. Пунктом 9.12\~ Умов та правил\~ передбачено,\~ що договір діє\~ на протязі 12\~ місяців з моменту підписання. Якщо\~ на протязі\~ цього строку\~ жодна\~ зі сторін\~ не\~проінформує\~\~ іншу\~ сторону\~\~про припинення\~ дії договору,\~ він автоматично\~ лонгується на\~ той самий\~\~ строк.\~\~ Пунктом\~ Умов\~ та правил\~\~ визначено обов»язок\~\~ клієнта\~\~ банку\~ гасити\~ заборгованість\~ по кредиту, процентам\~ за\~ його\~ використання, а також\~ сплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Згідно наведеному позивачем розрахунку\~станом на 29 лютого 2016 року за цим договором\~ рахується заборгованість на суму 55922,27 грн., яка складається з: 22264,38 грн. заборгованості за кредитом; 30518,73 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 500 грн. штрафу фіксованої частини і 2639 грн. штрафу процентної складової. Заборгованість відповідача\~ у зазначеному позивачем\~ розмірі\~ за тілом кредиту,\~ відсоткам\~і комісії\~підтверджена\~ і підлягає\~ стягненню на користь позивача у відповідності\~ до\~\~ вимог статті 1054 ЦК України, якою\~ передбачено, що за кредитним договором банк\~ або інша\~ фінансова установа\~ (кредитодавець)\~ зобов»язується\~ надати грошові\~\~ кошти ( кредит)\~ позичальникові\~ у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник\~ зобов»язується\~ повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст..\~ 526 ЦК України\~ зобов»язання має виконуватись належним чином\~ відповідно до умов\~ договору\~ та вимог\~ цього Кодексу , інших\~ актів цивільного законодавства, а за\~ відсутності таких умов та вимог\~ - відповідно до звичаїв\~ ділового обороту\~ або інших вимог, що\~ звичайно\~ ставляться. Відповідно до вимог ст.. 611 ЦК України\~ у разі порушення зобов»язання\~ настають\~ правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зі сплати неустойки. Обов»язок\~\~позичальника в разі порушення\~ ним\~\~\~ виконання зобов»язання\~\~\~ сплатити\~ штраф передбачений договором.\~ Так, п. 8.6 Умов надання\~\~банківських\~\~ послуг\~\~встановлено, що\~ при порушенні\~ позичальником\~\~ будь-якого\~\~\~ із\~ зобов»язань більше\~ ніж на 30 днів,\~ клієнт\~ зобов»язаний\~ сплатити банку\~\~штраф\~\~у розмірі 500 грн. +\~ 5%\~ від суми\~ заборгованості\~\~ по кредиту\~ з урахуванням нарахованих\~ і прострочених процентів\~ і\~ комісій. Однак суд\~ відмовляє\~ позивачу\~ у задоволенні\~ позову\~ про стягнення з відповідача штрафу у вказаному розмірі.\~\~ \~ Суд\~\~ враховує, що згідно\~ ст.. 2 Закону України « Про тимчасові заходи\~ на період проведення антитерористичної операції »\~\~ від 2\~ вересня 2014 року № 1669 У11\~ на\~ час\~ проведення антитерористичної операції\~ забороняється нарахування\~ пені\~\~та /\~ або\~ штрафів\~ на\~ основну\~ суму заборгованості\~ із зобовязань\~\~ за кредитними\~\~ договорами\~ та договорами позики\~ з 14 квітня 2014 року\~ громадянам України,\~ які зареєстровані\~\~ та\~ постійно\~ проживають\~\~ або переселилися у період з 14 квітня 2014 року\~ з населених\~ пунктів,\~ визначених у затвердженому\~\~ Кабінетом\~ Міністрів\~ України переліку, де проводилася\~ антитерористична операція, а також\~ юридичним особам\~\~ та\~ фізичним особам - підприємцям , що провадять ( провадили)\~ свою господарську\~\~ діяльність\~\~ на території населених\~ пунктів , визначених у\~ затвердженому Кабінетом Міністрів України\~ переліку, де проводилася\~ антитерористична\~ операція. Банки\~ та\~ інші\~ фінансові\~ установи, а також\~ кредитори\~ зобовязані\~ скасувати\~ зазначеним\~ у цій статті\~ особам\~\~ пеню\~та /\~або штрафи, нараховані на основну\~ суму\~ заборгованості\~\~ із зобовязань\~ за\~ кредитними договорами\~ і договорами\~ позики\~ у період проведення\~\~ антитерористичної операції. Згідно з Переліком\~ населених\~ пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція , затвердженим\~ розпорядженням КМУ\~ від 2 грудня 2015 року № 1275-р\~ м. Харцизьк Донецької області віднесено до вказаного\~ переліку. Відповідач [PERSON], зареєстрована [INFO], вул..Дзержинського.23, тому на підставі\~\~ вказаного закону\~\~має\~ бути звільнена\~ від сплати штрафу\~ в розмірі\~ 3139.16 грн., який нарахований\~ після 14 квітня 2014 року. Таким чином, суд задовольняє\~ позовні\~ вимоги частково\~ в розмірі\~52783,11 грн.. У відповідності до ст.ст. 79, 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на оплату судового збору 1300,65 грн. та пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду 420,00 грн. На підставі ст..ст. 1054,526\~ ЦК України,

Outcome: partial