Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

Позивач ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулись до суду з позовом про відшкодування щкоди в порядку регресу до відповідача [PERSON] . Позивач посилається на те, що 21.11.2016 року між [PERSON] та ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом №АК/1348462, забезпечений транспортний засіб «Renault Master», д.н.з. [NUMBER] , строк дії з 21.11.2016 року до 20.11.2017 року. Вказують, що 14.04.2017 року в м.Чернівці по вул.Сторожинецький відбулося зіткнення забезпеченого транспортного засобу під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Renault Kango», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого вищевказаний автомобіль отримав механічні пошкодження. Зазначають, що зіткнення відбулось в результаті порушення [PERSON] правил дорожнього руху, після чого він самовільно покинув місце ДТП, що підтверджується постановами Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11.05.2017 року по справі №727/3985/17 та від 12.06.2017 року по справі №727/4763/17, які набрали законної сили. Вказують, що позивач на підставі заяви від 20.07.2017 року та ремонтної калькуляції №17-119115 від 04.07.2017 року здійснив виплату страхового відшкодування за пошкодження автомобіля «Renault Kango», д.н.з. [NUMBER] в розмірі 8787,33 грн., що підтверджується платіжним дорученням №ЗР044706 від 31.07.2017 року з реєстром перерахуванням грошових коштів №20170731. Зазначають, що оскільки водій забезпеченого транспортного засобу [PERSON] , згідно постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12.06.2017 року по справі №727/4763/17, після дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди, то, у відповідності до вимог п.п.в) п.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач, як страховик, після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до відповідача. На основі викладеного просять суд постановити рішення згідно якого, стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (код ЄДРПОУ 24175269, банк: Столична філія ПАТ КБ «Приватбанк», IBAN № [NUMBER] ) завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 8787,33 гривні та судовий збір в розмірі 2102,00 гривні. Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте до початку розгляду справи від нього надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо постановлення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду даної справи в суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та постановити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 29 липня 2020 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Судом встановлено, що згідно копії страхового полісу №АК/1348462 цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «Renault Master» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] була застрахована в ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (а.с.5). Згідно постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11.05.2017 року 14 квітня 2017 року приблизно о 10:00 год. водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Renault Master» д.н.з. [NUMBER] в м.Чернівці по вул. Сторожинецькій 121А, під час обгону не впевнився в безпеці, не дотримався інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Renault Kango» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується копією зазначеної постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.05.2017 року по справі №727/3985/17, якою визнано винним [PERSON] у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.7). Вказана постанова суду відповідачем не оскаржувалась та набрала законної сили. Крім цього, відповідно до постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12 червня 2017 року 14 квітня 2017 року приблизно о 10:00 год. водій [PERSON] керуючи транспортним засобом марки «Renault Master» д.н.з. [NUMBER] в м.Чернівці по вул. Сторожинецькій 121А, в м.Чернівці скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Kango» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] після чого покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується копією постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.06.2017 року по справі №727/4763/17, якою визнано винним [PERSON] у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП (а.с.8). Вказана постанова суду також відповідачем не оскаржувалась та набрала законної сили 22.06.2017 року. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб марки «Renault Kango» д.н.з. [NUMBER] , отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду № 3017108358968682 від 14.04.2017 року (а.с.6), актом огляду колісного транспортного засобу від 18.04.2017 року (а.с.12). та згідно ремонтної калькуляції №17-119115 від 04.07.2017 року (а.с.10-11), розрахунку коефіцієнту фізичного зносу складових КТЗ (Ез) від 04.07.2017 року (а.с.9) та розрахунку суми страхового відшкодування до справи №170000119115 від 29.07.2017 року, згідно якого вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Renault Kango» д.н.з. [NUMBER] , складає 8787,33 грн. На підставі вимог ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та відповідно до заяви на виплату від 20.07.2017 року (а.с.16), Страхового акту №170000119115 від 29.07.2017 року (а.с.18), платіжного доручення №ЗР044706 від 31.07.2017 року (а.с.19) та Реєстру №20170731 до платіжного доручення №ЗР044706 по масових виплатах (а.с.20) особі, яка має право на отримання страхового відшкодування стосовно транспортного засобу марки «Renault Kango» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] було виплачено суму страхового відшкодування в розмірі 8787,33 грн. Після виплати страхового відшкодування ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулись до відповідача [PERSON] із претензією про відшкодування витрат, понесених ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», в добровільному порядку, однак відповідачем вказана вимога позивача була проігнорована (а.с.21). Відповідно до ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі по адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обовязковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. При цьому п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2. пункту 33.1. статті 33 цього Закону. Як закріплено п.33.1.4 ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до пп.«в» п.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповідно до положень ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи вищенаведене, а саме те, що матеріальну шкоду заподіяно з вини відповідача [PERSON] , позивачем сплачено страхове відшкодування потерпілому внаслідок ДТП [PERSON] , а також те, що відповідач [PERSON] , який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, самовільно залишив місце пригоди, суд приходить до висновку, що слід стягнути з [PERSON] , на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 8787,33 грн. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача слід також стягнути на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved