Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 10927 (десять тисяч девятсот двадцять сім) гривень 38 копійок за Кредитним договором № 4 від 08 травня 2012 року . Обгрунтовуючи свої вимоги позивач посилався на те, що 08 травня 2012 року публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» та [PERSON] уклали Кредитний договір № 4, згідно умов якого [PERSON] надав позичальнику грошові кошти в сумі 24\~000 ( двадцять чотири тисячі ) гривень, зі сплатою 26 % річних за користування кредитом. Відповідно до п.1.2 та 1.3 Кредитного договору, кредит надано одноразово на споживчі цілі з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 07 травня 2015 року. Згідно п.п.1.5 Договору відповідач зобовязалася щомісячно, до 30 числа проводити погашення кредиту рівними частинами, в сумі 666.67 грн. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом. Останній платіж в рахунок погашення кредиту та сплати нарахованих банком процентів здійснити не пізніше 07.05.2015 року. Підпунктом 1.6.1 сторони погодили, що проценти нараховуються щомісячно на фактичний залишок заборгованості за Кредитом, що був отриманий, починаючи з дати видачі кредиту та закінчуючи терміном, на який видано кредит. Підпунктом 5.2 Кредитного договору визначено, що за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню кредиту та /або своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, [PERSON] зобовязалася сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який сплачується пеня, від суми платежу за кожен день прострочення. В п. 8.1 зазначено, Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання взятих на себе зобовязань. В забезпечення виконання зобовязання за Кредитним договором , 08 травня 2012 року між [PERSON], ПАТ «Державний ощадбанк України» і [PERSON], а також між [PERSON], ПАТ «Державний ощадбанк України» і [PERSON] було укладено договори поруки № 1 і № 2. Згідно п.1.1 цих договорів, поручителі поручилися перед Банком відповідати солідарно та в повному обсязі за своєчасне виконання зобовязань [PERSON] за Кредитним договором. Відповідно до п. 3.1 договорів поруки [PERSON] і [PERSON] відповідають перед кредитором по зобовязаннях [PERSON] за Кредитним договором в тому ж обсязі, що і боржник ( позичальник ). Пунктом 7.8 Кредитного договору сторони збільшили строки позовної давності відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦК України до трьох років для всіх грошових зобовязань Позичальника ( в тому числі, але не виключно, щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за його користування, комісійних винагород, штрафів, пені тощо ) . У звязку з несвоєчасним виконанням зобовязань за Кредитним договором, банк неодноразово надсилав відповідачу [PERSON] та предявляв її поручителям вимоги з проханням терміново погасити прострочену заборгованість. Однак [PERSON] лише частково задовольнила вимоги банку. Востаннє нею, 13 травня 2015 року було сплачено заборгованість в сумі 500 ( пятсот ) гривень, яка була спрямована на погашення відсотків. У звязку з неналежним виконанням [PERSON] взятих на себе зобовязань за кредитним договором, станом на 01.06.2015 року виникла заборгованість в сумі 10927.38 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 8585.05 грн.; заборгованість за відсотками - 322.92 грн.; пеня за несвоєчасну сплату кредиту -1810.73 грн.; пеня за несвоєчасну сплату відсотків -208.68 грн., яку й просили стягнути з відповідачів. 31 серпня 2015 року представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, просив стягнути з відповідачів 2970.21 грн., з урахуванням сплачених в процесі розгляду справи сум. В даному судовому засіданні представник позивача [PERSON] зменшені позовні вимоги підтримав, при цьому повідомив, що відповідачем [PERSON] частково погашена заборгованість. Однак на даний час залишилась заборгованість на суму 2970.21 грн., яку й просять стягнути з [PERSON] Відповідачка [PERSON] позов визнала і пояснила, що вона дійсно в 2012 році брала в «Ощадбанку» Кредит в сумі 24000 ( двадцять чотири тисячі ) гривень, який мала погасити протягом трьох років. Спочатку вона щомісячно сплачувала кредит, однак пізніше в неї почалися проблеми через які вона не змогла вносити кошти на погашення кредиту, у звязку з чим і утворилася заборгованість на вказану суму. Впродовж серпня 2015 року вона більшу частину заборгованості за кредитним договором погасила. Залишки заборгованості в сумі 2970 грн. 21 коп., вона також найближчим часом збирається погасити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], які про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про повідомлення, в судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили, а тому, вислухавши думку представника позивача та відповідача, які просять справу вирішувати у їх відсутності, суд приходить до висновку, що справу можна вирішувати в даному судовому засіданні на підставі наявний у ній доказів. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON], дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з таких міркувань. 08 травня 2012 року між ПАТ « Державний ощадний банк України » та [PERSON] був укладений кредитний договір №4, відповідно до умов якого останній було надано грошові кошти в кредит у сумі 24\~000 ( двадцять чотири тисячі ) гривень на строк 36 (тридцять шість) місяців з терміном остаточного повернення не пізніше 07 травня 2015року, сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних. Згідно п.п., п.п. 1.5, 1.6.1, 5.2 Кредитного договору відповідачка [PERSON] зобовязалася щомісячно до 30-го числа проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 666.67 грн. та сплачувати проценти, які нараховуються щомісячно на фактичний залишок заборгованості за Кредитом, що був отриманий, починаючи з дати видачі кредиту та закінчуючи терміном на який видано кредит . За порушення взятих на себе зобовязань по поверненню кредиту та/або своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, [PERSON] зобовязалася сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який сплачується пеня, від суми платежу за кожен день прострочення. Згідно з п. 8.1 Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобовязань. В забезпечення виконання зобовязання за Кредитним договором, 08 травня 2012 року між [PERSON], ПАТ « Державний ощадбанк України» і [PERSON], а також між [PERSON], ПАТ «Державний ощадбанк України» і [PERSON] було укладено договори поруки № 1 і № 2. Згідно п.1.1 цих договорів, поручителі поручилися перед Банком відповідати солідарно та в повному обсязі за своєчасне виконання зобовязань [PERSON] за Кредитним договором. Відповідно до п. 3.1 договорів поруки [PERSON] і [PERSON] відповідають перед кредитором по зобовязаннях [PERSON] за Кредитним договором в тому ж обсязі, що і боржник ( позичальник ). Відповідно до п. 1 ст. 553 та п. 1 ст. 554 ЦК України , поручитель боржника поручається перед кредитором за виконання ним свого обовязку, а також відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником та у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники . Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Пунктом 7.8 Кредитного договору сторони збільшили строки позовної давності відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦК України до трьох років для всіх грошових зобовязань Позичальника (в тому числі, але не виключно, щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за його користування, комісійних винагород, штрафів, пені тощо ) . Згідно розрахунку кредитної заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 4 від 08 травня 2012 року станом на 01 червня 2015 року, наданого позивачем при зверненні до суду встановлено, що відповідачка [PERSON] до червня 2014 року частково вносила кошти на погашення тіла кредиту, після чого припинила вносити через що станом на 01 червня 2015 року утворилася заборгованість на суму 8585.05 грн.; прострочена сума заборгованості по несплачених процентах 322.92 грн.; нарахована пеня по кредиту 1810.73 грн.; пеня за несвоєчасну сплату відсотків. Так як з моменту звернення позивача до суду з позовом відповідач [PERSON] погасила більшу частину боргу, що стверджується квитанціями: від 22 серпня 2015 року № 33901581 ( # 33901581 ); від 28 серпня 2015 року № 34190767 ( # 341 90\~767 ); від 18 серпня 2015 року № 33781359 (# 33781359); від 26.08.2015 року № 33961497 (#33961497) про внесення нею грошових коштів на погашення заборгованості за Кредитом та пені, станом на день розгляду справи залишилась заборгованість в сумі 2970.21 грн., яку й слід стягнути з відповідача [PERSON] ( позичальника за Кредитним договором ) . При цьому суд враховує, що впродовж серпня 2015 року [PERSON] сплатила більше 8000 ( восьми тисяч) гривень, до сплати залишилася заборгованість по відсотках та пені, яку відповідачка [PERSON] зобовязалася сплатити найближчим часом самостійно, представник позивача просить стягнути заборговану суму саме з [PERSON]. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача 243,6 грн. сплаченого судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved