Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач ПАТ «СК «Перша»» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про компенсацію страхового відшкодування у розмірі 18 899 гривень 16 копійок. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 31.10.2011 року між ПАТ «Страхова компанія «Перша»» та [PERSON] укладено договір обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/0947526, автомобілю [NUMBER]. 17.12.2011 року о 19-30 годин на вулиці Ак.Заболотного в м.Одесі сталася дорожня транспортна пригода, в результаті якої скоїлось зіткнення між автомобілями [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Винним у вчиненні ДТП визнаний водій [PERSON], що підтверджується Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 17.01.2012р. В наслідок ДТП, було завдано майнової шкоди власнику автомобіля [NUMBER]. Страховою компанією «Княжа» сплачено власнику автомобіля [NUMBER] страхове відшкодування у розмірі 21\~975 гривень 80 копійок. В свою чергу, ПАТ «СК «Перша»» відшкодувало СК «Княжа» страхове відшкодування у розмірі 18\~899 гривень 16 копійок, у звязку з чим відповідач, який не повідомив страхову компанія про страховий випадок, зобовязаний компенсувати страховику виплачене страхове відшкодування у розмірі 18 899 гривень 80 копійок . В судове засіданні представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.6). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Судова повістка про виклик відповідача повернулася до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. Відповідно до абз.2 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що він був повідомлений належним чином. (а.с.40-41). У звязку з викладеним, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки, яка була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позовні вимоги є обґрунтованими, є доказаними, тому підлягають\~\~задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що 31.10.2011 року між ПАТ «Страхова компанія «Перша»» та [PERSON] укладено договір обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/0947526, автомобілю [NUMBER] (а.с.25); 17.12.2011 року о 19-30 годин на вулиці Ак.Заболотного в м.Одесі сталася дорожня транспортна пригода, в результаті якої скоїлось зіткнення між автомобілями [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (а.с.10,11); Винним у вчиненні ДТП визнаний водій автомобілю [NUMBER] [PERSON], що підтверджується Постановою Суворовського районного суду Одеської області від 17.01.2012 року, яка набула законної сили (а.с.12); [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER], звернувся до ПрАТ УСК «Княжа», яка є страхувальником належного йому транспортного засобу, з заявою про подію повязаною з спричиненням майнового збитку автомобілем, відповідальність власника якого застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Перша»» (а.с.27,29); Відповідно до висновку авто-товарознавчого дослідження № 221/11 від 20.12.2011 року, який складено ФОП [PERSON], вартість матеріальних збитків, які завдані власнику автомобілю [NUMBER] складають у розмірі 23 016 гривень 20 копійок (а.с.13-24); Відповідно до страхового акту № 132742978-1 від 06.04.2012 року, розрахунку розміру страхового відшкодування №132742978-1 від 06.04.2012 року, платіжного доручення №25100 від 10.05.2012 року, ПрАТ УСК «Княжа» виплатила [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 21 975 гривень 80 копійок за пошкодження автомобілю [NUMBER] (а.с.27,28); 10.12.2012 року ПрАТ УСК «Княжа» звернулася до ПАТ «Страхова компанія «Перша»» з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.26); Відповідач [PERSON] попереджувався про порушення ним умов договору страхування та необхідність сплати заборгованості (а.с. 30,31). Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту є в т. ч. відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди. Частина 1 ст. 22 ЦК України передбачає, що особа, який завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування. Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Відповідно до положень частини 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Положення ст. 1191 ЦК України передбачають, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлений законом. Згідно п.33.1.4. ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути\~\~підставою\~\~для\~\~здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання\~\~ дорожньо-транспортної\~\~ пригоди,\~\~ письмово\~\~надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової\~\~відповідальності\~\~(у випадках, передбачених статтею\~\~41\~\~цього\~\~Закону,\~\~-\~\~МТСБУ),\~\~повідомлення\~\~ про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Згідно п. 38.1.1. ст. 38 того ж Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника\~\~ або\~\~ водія\~\~ забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача витрати понесені позивачем за оплату судового збору в розмірі 1 218 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved