Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-20 00:00:00

Позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування належним їй на праві власності будинком [ADDRESS] , мотивуючи тим, що відповідач є її колишнім чоловіком, шлюб між ними розірвано, з 2017 року він не проживає у цьому будинку, а фактично проживає у будинку своєї матері у м. Могилів-Подільський. Даний будинок не є об?єктом їхньої спільної сумісної з відповідачем власності, договір найму між ними не укладався, порядок користування будинком не встановлювався, протягом двох років відповідач у будинку не проживає, його речей у будинку немає. Реєстрація відповідача у даному будинку порушує її право вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй майном на власний розсуд. Позивач подала заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не явився повторно, був повідомлений належним чином, рекомендованими листами за місцем зареєстрованого проживання, і крім того, оголошенням на офіційному сайті суду. Відповідач відзиву, доказів не подав. Судом ухвалено справу розглянути заочно, відповідно до ст.280-281 ЦПК України. З наданих доказів встановлено такі обставини: Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.12.2012р., свідоцтва про реєстрацію в Спадковому реєстрі, Витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності [PERSON] отримала у спадок від свого дядька [PERSON] житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.03.2018 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно довідки про склад сім?ї або зареєстрованих у житловому приміщенні у будинку [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Згідно акту обстеження від 11.05.2019р., складених депутатом міської ради у присутності сусідів - [PERSON] за місцем реєстрації не проживає з 2017 року. Акт підписаний сусідами [PERSON] і [PERSON] . Таким чином, суд встановив такі факти: Позивач є власниками квартири. Раніше квартира належала її покійному дядьку, яку вона отримала від нього у спадок у 2012 році. Відповідач зареєстрований на проживання у даному будинку як член сім?ї власника. З 2017 року відповідач в даному будинку не проживає, не користується будинком як своїм житлом тривалий час, не несе витрат в утриманні чи в оплаті комунальних послуг. Відповідач вибув з будинку добровільно. Не встановлено фактів чинення перешкод з боку позивача щодо проживання відповідачів в даному жилому приміщенні протягом всього зазначеного часу. Не встановлено будь-яких поважних причин відсутності відповідачів у будинку, і не встановлено підстав для збереження за ними права користування даним жилим приміщенням. Згідно ст.405 ЦК України член сім,ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім,ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст.321 ЦКУ право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно обмежений у цьому праві. Право власності складається з права володіння, користування і розпорядження, які є похідними і невід,ємними від права власності. Згідно ст. 391 ЦК власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права власності. Таким чином, є підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням - даним будинком, належним на праві власності позивачу, з підстав, передбачених ст..405 ЦК України.

Outcome: approved