Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Позивач - ПрАТ « СК «Українська компанія «Українська страхова група» звернувся з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 12 131, 88 грн., посилаючись на наступне. 14.12.2012р. між ПрАТ « СК «Українська компанія «Українська страхова група» та [PERSON] був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0199-11-2709/1, предметом якого є страхування транспортного засобу «Фольксваген», державний [NUMBER]. 04 вересня 2013 року в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Daewoo», державний № [NUMBER] під керуванням [PERSON] Згідно Відомості ВДАІ № 9261357 та постанови Печерського районного суду м. Києва, по справі № 757/21335/13-п від 11.10.2013 року, вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення відповідачем п. 13.1 ПДР України. До позивача звернувся страхувальник із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 05.09,2013 року та надав при цьому усі необхідні документи. Позивачем на підставі рахунку № С4201553 від 05.09.2013 року та калькуляції № СТОКА- 244 від 11.09.2013 року, було складено страховий акт № СТОКА-244 від 12.09.2013 року та здійснено розрахунок суми страхового відшкодування, що належить до виплати страхувальнику. На підставі вищевказаних документів позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 12 131, 88 грн., підтверджується платіжним дорученням № 16260 від 13.09.2013 року. Згідно Відомості ВДАІ № 9261357, - цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу винної сторони «Daewoo», державний № [NUMBER] - не застрахована Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та сіп. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. З наведених підстав позивач просить задовольнити позов, стягнувши з відповідача зазначену суму в межах фактичних витрат страховика. Направивши до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, останній позов підтримав з вищенаведених підстав, просив задовольнити і у випадку неявки відповідача в судове засідання не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі, на підставі наданих суду доказів. Відповідач в судові засідання не з'явився, про час та місце судових засідань у справі розгляду справи повідомлявся судом відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України і вважається належним чином повідомленим про розгляд справи. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою представника позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, - на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 14.12.2012р. між ПрАТ « СК «Українська компанія «Українська страхова група» та [PERSON] був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0199-11-2709/1, предметом якого є страхування транспортного засобу «Фольксваген», державний [NUMBER]. 04 вересня 2013 року в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Daewoo», державний № [NUMBER] під керуванням [PERSON] Згідно Відомості ВДАІ № 9261357 та постанови Печерського районного суду м. Києва, по справі № 757/21335/13-п від 11.10.2013 року, вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення відповідачем п. 13.1 ПДР України. До позивача звернувся страхувальник із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 05.09,2013 року та надав при цьому усі необхідні документи. Позивачем на підставі рахунку № С4201553 від 05.09.2013 року та калькуляції № СТОКА- 244 від 11.09.2013 року, було складено страховий акт № СТОКА-244 від 12.09.2013 року та здійснено розрахунок суми страхового відшкодування, що належить до виплати страхувальнику. На підставі вищевказаних документів позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 12 131, 88 грн., підтверджується платіжним дорученням № 16260 від 13.09.2013 року. Згідно Відомості ВДАІ № 9261357, - цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу винної сторони «Daewoo», державний № [NUMBER] - не застрахована Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та сіп. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 2 ст. 1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості витраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Оскільки наданими суду доказами підтверджується розмір фактично понесених витрат позивача, які відповідачем не відшкодовані, позов є обґрунтованим, доведеним і підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати відшкодовуються за рахунок відповідача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved