Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивач ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 31.03.2008 року між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 86708С4 про надання кредиту в розмірі 31 000 швейцарських франків для придбання нерухомого майна (однокімнатної квартири) за адресою [ADDRESS] із розрахунку «LIBOR (12m)+5,32 % річних строком до 20.04.2033 року. Посилаючись на те, що відповідач [PERSON] свої зобов'язання щодо повернення кредиту порушив, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 12.10.2015 року становить 27040,06 швейцарських франків, з яких заборгованість за кредитом - 23255,00 швейцарських франків, що еквівалентно 520175,77 грн., заборгованість за відсотками - 118,288 швейцарських франків, що еквівалентно 2645,73 грн., прострочена заборгованість за основним боргом 2182,79 швейцарських франків, що еквівалентно 48825,39 грн., прострочені нараховані відсотки 1483,99 швейцарських франків, що еквівалентно 33194,39 грн. та 30361, 45 грн. пені простроченням за кредитним договором, які просять стягнути з відповідача разом із судовими витратами по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився. До суду подано заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечую. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст.224 ЦПК України. В силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 21.04.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України», правонаступником якого є ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 86708С4 про надання кредиту в розмірі 31 000 швейцарських франків для придбання нерухомого майна (однокімнатної квартири) за адресою [ADDRESS] із розрахунку «LIBOR (12m)+5,32 % річних строком до 20.04.2033 року. (а.с.7-14). Правовідносини, що виникли між сторонами, носять зобов'язальний характер. Відповідно до вимог статей 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства та в установлений строк (термін). В порушення умов договору та статей 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач [PERSON] належним чином умови кредитного договору не виконав, кредит не погашений та не сплачені відсотки за його користування. Відповідно до розрахунку заборгованості, загальна сума заборгованості станом на 12.10.2015 року становить 27040,06 швейцарських франків та 30361,45 гривень, зокрема, заборгованість за кредитом - 23255,00 швейцарських франків, що еквівалентно 520175,77 грн., заборгованість за відсотками - 118,288 швейцарських франків, що еквівалентно 2645,73 грн., прострочена заборгованість за основним боргом 2182,79 швейцарських франків, що еквівалентно 48825,39 грн., прострочені нараховані відсотки 1483,99 швейцарських франків, що еквівалентно 33194,39 грн., пеня за простроченим основним боргом 19671,04 грн., пеня за простроченими відсотками 10744,41 грн. (а.с. 5-6). Пунктом 4.2.1 кредитного договору та в силу ст. 1052 ЦК України, передбачено, що у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Всупереч ст. 60 ЦПК України відповідачем не надано доказів своєчасності виконання грошових зобов'язань за вказаним вище договором. Враховуючи, що останній взяті на себе зобов'язання з погашення кредиту не виконав, має борг за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі, та приходить до висновку про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в розмірі 27 040,06 швейцарських франків, що по курсу НБУ становить 604841,28 грн. та 30361,45 грн. заборгованості по кредиту. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позов підлягає до задоволення, тому судові витрати по сплаті судового збору в сумі 9671,95 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved