Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.08.2006 року він є власником будинку №9 по вулиці Підгірній в смт.Вишково Хустського району Закарпатської області; -в даному будинку також зареєстрований відповідач, який з травня 2015 року в ньому не проживає; -до теперішнього часу в добровільному порядку відповідач з реєстрації в його будинку знятись не бажає, що перешкоджає йому оформити субсидію, звернувся з позовом до суду та просить: визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право на користування будинком №9 в смт.Вишково, вул.Підгірна та зняти його з реєстраційного обліку. Ухвалою Хустського районного суду від 30 листопада 2016 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON], третя особа Вишківська селищна рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку в частині позовної вимоги про зняття з реєстраційного обліку, -залишено без розгляду. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не зявилися. Представник позивача [PERSON] надав до суду заяву /а.с.26/, згідно якої заявлені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу у його відсутність та у відсутність позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи двічі був повідомлений належним чином: шляхом направлення йому судових повісток у відповідності ст.74 ЦПК України за місцем його реєстрації /а.с.21,25/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача до суду не надходило. Представник 3-ої особи Вишківської селищної ради в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву /а.с.22/, згідно якої проти задоволення позову не заперечував та просив розглянути справу у відсутність представника 3-ої особи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутності позивача, представника позивача, відповідача та представника 3-ої особи, без фіксування судового процесу. 10 січня 2017 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи позивач є власником будинку №9 по вулиці Підгірній в смт.Вишково Хустського району Закарпатської області, що підтверджується оглянутим в судовому засіданні свідоцтвом №3404 про право власності на нерухоме майно /а.с.8/. В даному будинку також значиться зареєстрованим відповідач [PERSON], але з травня 2015 року за місцем реєстрації не проживає, що підтверджується оглянутою в судовому засіданні довідкою Вишківської селищної ради /а.с.27/. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України: член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки відповідач не проживає більше року без поважних причин в будинку позивача за адресою: смт.Вишково Хустського району Закарпатської області, вулиця Підгірна, будинок №9, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved