Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові посилається на те, що 19.10.2011 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), та [PERSON], уклали кредитний договір № 001-25000-191011. Відповідно до пункту 1.2. договору, банк відкриває відповідачеві картковий рахунок № 26252905224933 в національній валюті України гривні, випускає та надає відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку № 1 до договору та умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Крім цього в позові вказує на те, що відповідно до п. 5.2. договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. В позові вказує на те, що банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 100000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. В позові посилається на те, що відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. Крім цього в позові посилається на те, що у відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилам здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Також, вказує на те, що відповідно до п. 3.4 держатель доручає банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів. Вказує на те, що станом на 10.03.2015 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором результаті чого виникла прострочена заборгованість в сумі 6935,65 грн. Просить стягнути з [PERSON] на їхню користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 6 935,65 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася та подала до суду клопотання, в якому просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Крім того не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Зі згоди представника позивача суд може ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи через оголошення в газеті «Урядовий курєр» № 114 від 26.06.2015 року, не подала до суду заяву про відкладення розгляду справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 001-25000-191011 від 19.10.2011 року укладеного між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] банк відкриває відповідачеві картковий рахунок № 26252905224933 в національній валюті України гривні рахунок, випускає та надає відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку № 1 до договору та умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідно до п. 5.2. договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Судом встановлено, що згідно п. 1.3. кредитного договору банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Судом встановлено, що згідно кредитний договір № 001-25000-191011 від 19.10.2011 року, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилам здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Судом встановлено, що згідно рахунку заборгованості станом на 10.03.2015 року за відповідачкою [PERSON] наявна заборгованість у сумі 6935,65 грн., яка складається з: -тіла кредиту: 6935,65 грн. Ці обставини знайшли підтверджені дослідженими доказами. Згідно ст.ст. 509, 526 ЦК України зобовязанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку, зобовязання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог кодексу. У відповідності до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. У відповідності до ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони і відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Враховуючи вищенаведене судом встановлено, що відповідачка [PERSON] не виконала умов кредитного договору № 001-25000-191011 від 19.10.2011 року, в результаті чого за нею утворилась заборгованість в розмірі 6935,65 грн. та витрати повязані з розміщенням оголошення про виклик відповідача по справі в сумі 420 грн. На підставі викладеного та матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обємі. Слід стягнути з відповідачки [PERSON] на їхню користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 6935,65 грн. та витрати повязані з розміщенням оголошення про виклик відповідача по справі в сумі 420 грн. Стягнути з відповідачки [PERSON] на користь держави судовий збір.

Outcome: approved