overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Позивач просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на докази. Відповідно до укладеного договору б/н від 05.12.2013 року відповідач [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач у зв*язку із порушенням зобов*язань за кредитним договором станом на 26.03.2015 року має заборгованість за кредитом 14553,88грн,яка складається з: заборгованість за кредитом-6428,00грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 5868,46грн.; заборгованість за пенею та комісією 1088,19грн., а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: штраф (фіксована частина)-500 грн., штраф (процентна складова)-669,23 грн.Просив стягнути суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати-243,60грн. Позивач подав заяву в якій просив розглядати справу за відсутність представника, на заявлених позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання без поважних причин не зявився, хоча був належним чином за місцем реєстрації сповіщений про день та час розгляду справи. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутність сторін з постановою заочного рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи. Суд, встановивши факти по справі та відповідні до них правовідносини, находить, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних слідуючим підстав. Дійсно, 05.12.2013 року відповідач [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач у зв*язку із порушенням зобов*язань за кредитним договором станом на 26.03.2015 року має заборгованість за кредитом 14553,88грн,яка складається з: заборгованість за кредитом-6428,00грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 5868,46грн.; заборгованість за пенею та комісією 1088,19грн., а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: штраф (фіксована частина)-500 грн., штраф (процентна складова)-669,23 грн. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст..ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов*язання за кредитним договором не виконав. Відповідно до ст..629 ЦК України договір є обов*язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст..610 ЦК України порушенням зобов*язання є його невиконання або виконання з порушенням умов ,визначених змістом зобов*язання(неналежне виконання),тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом,відповідач порушує зобов*язання за данним договором. Вимоги позивачі законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

Позивач просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на докази. Відповідно до укладеного договору б/н від 11.06.2008 року відповідач [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач у зв*язку із порушенням зобов*язань за кредитним договором станом на 13.05.2015 року має заборгованість за кредитом 27 242,34грн,яка складається з: заборгованість за кредитом-17009,48грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 7774,00грн.; заборгованість за пенею та комісією 685,42грн., а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов кредитного договору: штраф (фіксована частина)-500 грн., штраф (процентна складова)-1273,44 грн. Просив стягнути суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати-272,42грн. Позивач подав заяву в якій просив розглядати справу за відсутність представника, на заявлених позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання без поважних причин не зявився, хоча був належним чином за місцем реєстрації сповіщений про день та час розгляду справи. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутність сторін з постановою заочного рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи. Суд, встановивши факти по справі та відповідні до них правовідносини, находить, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних слідуючим підстав. Дійсно, 11.06.20008 року відповідач відповідач [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач у зв*язку із порушенням зобов*язань за кредитним договором станом на 13.05.2015 року має заборгованість за кредитом 27 242,34грн, яка складається з: заборгованість за кредитом-17009,48грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 7774,00грн.; заборгованість за пенею та комісією 685,42грн., а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов кредитного договору: штраф (фіксована частина)-500 грн., штраф (процентна складова)-1273,44 грн. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст..ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов*язання за кредитним договором не виконав. Відповідно до ст..629 ЦК України договір є обов*язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст..610 ЦК України порушенням зобов*язання є його невиконання або виконання з порушенням умов ,визначених змістом зобов*язання(неналежне виконання),тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом,відповідач порушує зобов*язання за данним договором. Вимоги позивачі законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Позивач просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на докази. Відповідно до укладеного договору б/н від 16.09.2009 року відповідач [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач у зв*язку із порушенням зобов*язань за кредитним договором станом на 31.01.2016 року має заборгованість за кредитом -34 350,97грн,яка складається з: заборгованості за кредитом-13958,77грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 18518,34грн.; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: штраф (фіксована частина)-250 грн., штраф (процентна складова)-1623,86 грн. Просив стягнути суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати-1378,00грн. Позивач подав заяву в якій просив розглядати справу за відсутність представника, на заявлених позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання без поважних причин не зявилася, хоча була належним чином за місцем реєстрації сповіщена про день та час розгляду справи,про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутність сторін з постановою заочного рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи. Суд, встановивши факти по справі та відповідні до них правовідносини, находить, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних слідуючим підстав. Дійсно, 16.09.2009 року відповідач [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач у зв*язку із порушенням зобов*язань за кредитним договором станом на 31.01.2016 року має заборгованість за кредитом -34 350,97грн,яка складається з: заборгованості за кредитом-13958,77грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 18518,34грн.; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: штраф (фіксована частина)-250 грн., штраф (процентна складова)-1623,86 грн. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст..ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов*язання за кредитним договором не виконав. Відповідно до ст..629 ЦК України договір є обов*язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст..610 ЦК України порушенням зобов*язання є його невиконання або виконання з порушенням умов ,визначених змістом зобов*язання(неналежне виконання),тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом,відповідач порушує зобов*язання за данним договором. Вимоги позивачі законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивач просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на докази. Відповідно до укладеного договору від 25.07.2013 року відповідач - [PERSON] отримала кредит шляхом відкриття відповідачеві карткового рахунку в національній валюті,встановивши ліміт Кредитної лінії в розмірі - 15 000,00грн.Відповідач скористався Кредитною лінією,але станом на 24.07.2014 року не виконує належним чином зобов*язання за Договором, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму - 20 329,94 грн.,яка складається з тіла кредиту - 12 257,14грн.,прострочене тіло кредиту-2742,86грн.,заборгованість за відсотками-5329,94грн.,заборгованість за комісіями-0,00грн.. Позивач просив стягнути вказану суму та судовий збір - 229,40грн. Відповідач до суду звернувся з заявою в якій просив розглядати справу за його відсутність, проти заявлених позовних вимог не заперечує. Позов підлягає задоволенню за наступних підстав: 25.07.2013 року між Публічним Акціонерним Товариством»Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю»Комерційний Банк»Дельта» та фізичною особою [PERSON], шляхом акцептування Банком Пропозиції клієнта, було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви-Договір. Відповідно до п.п.2.1;2.2;2.5 частини 1 Договору позивач відкрив відповідачці картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України Банком було встановлено ліміт Кредитної лінії у розмірі-15 000,00грн. Позивач виконав взяті на себе зобов*язання ,відкривши картковий рахунок,та встановивши ліміт Кредитної лінії,проте відповідач скориставшись Кредитною лінією не виконує належним чином зобов*язання за договором в результаті чого станом на 24.07.2014 року виникла прострочена заборгованість на загальну суму-20 329,94 грн., яка складається з тіла кредиту - 12 257,14грн., прострочене тіло кредиту-2742,86грн.,заборгованість за відсотками-5329,94грн.,заборгованість за комісіями-0,00грн. Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору. Відповідно ст. ст. 1049,1054 ЦК України позичальник зобов*язаний повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах , встановлених договором. Вимоги позивача законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Позивач просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на докази. Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 17.11.2015 року відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 10679,70грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі-18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому вважає своїм правом вимагати повернення всієї суми кредиту достроково. Відповідач станом на 11.05.2016 року має заборгованість 14062грн.49коп, яка складається з: заборгованості за кредитом - 10679,72грн., заборгованості по процентам за користування кредитом-945,15грн., заборгованості по за пенею та комісією-1308,72грн., штраф (відповідно до п.2.2 Генеральної угоди)- 1128,90грн. Позивач надав заяву в якій просив розглядати справу за відсутність представника,на заявлених позовних вимогах наполягає. Відповідач надала заяву в якій просила розглядати справу за її відсутність,проти заявлених позовних вимог не заперечує. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутність сторін з постановою рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи, без фіксації судового засідання технічними засобами. Суд, встановивши факти по справі та відповідні до них правовідносини, находить, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Дійсно, відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 17.11.2015 року відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 10679,70грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі-18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому вважає своїм правом вимагати повернення всієї суми кредиту достроково. Відповідач станом на 11.05.2016 року має заборгованість 14062грн.49коп, яка складається з: заборгованості за кредитом - 10679,72грн., заборгованості по процентам за користування кредитом-945,15грн., заборгованості по за пенею та комісією-1308,72грн., штраф (відповідно до п.2.2 Генеральної угоди)- 1128,90грн. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.2ст.1054 та ч.2ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Вимоги позивачі законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Позивач просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на обставини:. 01 червня 2013 року відповідач [PERSON] взяв у борг 40 000,00грн. терміном на один рік та видав розписку. У зазначений строк відповідач борг не повернув, на прохання про добровільне повернення заборгованості пояснив, що не має коштів щоб розрахуватися. Просила стягнути з відповідача на свою користь борг у сумі-40 000,00грн. та понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір у сумі-400грн. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутність. Від представника відповідача за довіреністю [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за відсутність відповідача та її відсутність, проти заявлених позовних вимог не заперечує. Суд, вважає за можливе розглянути справу за відсутність сторін, з постановою рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи,без фіксації судового засідання технічними засобами відповідно до ч.2ст.197 ЦПК України. Суд, вважає встановленими наступні факти та відповідні до них правовідносини: Між сторонами по справі 01 червня 2013 року було укладено договір позики, згідно якого позивач передав у власність відповідачу гроші на суму 40 000,00 грн., а останній зобов*язався повернути позивачу зазначену суму в порядку та в строки, передбачені договором, строком на один рік, про що сторонами по справі було складено розписку(а.с.10).. Але станом на 16 грудня 2014 року,час звернення позивача до суду з позовом , відповідач борг не повернув. Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України вбачається, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов*язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню .Відповідачем не надано доказів відносно неотримання грошей від позивача, чи повернення боргу. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Позивач просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на обставини:. 05 січня 2012 року відповідач взяв у борг 25 000,00 грн. терміном до 25 грудня 2012 року та видав розписку. У зазначений строк відповідач борг не повернула. Просив стягнути з відповідача на свою користь борг у сумі - 25 000,00 грн. та понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір у сумі - 250,00 грн. та за надання юридичної допомоги 300,00 грн. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутність, на позові наполягає. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за її відсутність, проти заявлених позовних вимог не заперечує. Суд, вважає за можливе розглянути справу за відсутність сторін, з постановою рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи,без фіксації судового засідання технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, вважає встановленими наступні факти та відповідні до них правовідносини: Між сторонами по справі 05 січня 2012 року було укладено договір позики, згідно якого позивач передав у власність відповідачу гроші на суму 25 000,00 грн., а остання зобов*язалася повернути позивачу зазначену суму в порядку та в строки, передбачені договором, строком до 25 грудня 2012 року, про що сторонами по справі було складено розписку (а. с. 5). Але станом на 23 грудня 2014 року, час звернення позивача до суду з позовом, відповідач борг не повернула. Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України вбачається, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов*язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідачем не надано доказів відносно неотримання грошей від позивача, чи повернення боргу. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на обставини: [INFO] року померла [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина, яка складається з земельної ділянки, розміром 7,8811 га, розташованої на території земель Суданської сільської ради, Первомайського району Харківської області та житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. Згідно заповіту, посвідченого 13 липня 2012 року спадкодавиця заповідала зазначену земельну ділянку позивачу. Просить визнати за нею право власності на земельну ділянку за заповітом у зв»язку з тим, що оригінал Державного акту був втрачений спадкодавицею. Позивач надала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутністю, на позові наполягає. Відповідач проти позову не заперечує, подав заяву про розгляд справи за відсутністю представника. Суд, встановивши факти по справі та відповідні до них правовідносини, находить, що позовні вимоги підлягають задоволенню по слідуючим підставам: Дійсно, як вбачається з довідки виконавчого комітету Суданської сільської ради, Первомайського району Харківської області від 20 вересня 2013 року за № 549, що по [ADDRESS] з 1956 року по день смерті [INFO] року мешкала і була зареєстрована [PERSON], [INFO] та мешкала одна (а. с. 8). Після її смерті залишилася спадщина, яка складається з земельної ділянки розміром 7,8811 га, розташованої на території земель Суданської сільської ради, Первомайського району Харківської області та належала померлій на підставі Державного акта серії ЯД № 037643, виданого Первомайською районною державною адміністрацією Харківської області 11 вересня 2007 року, кадастровий номер земельної ділянки 6324587000:11:000:0037 (а. с. 9). Як вбачається з заповіту посвідченого 13 липня 2012 секретарем виконавчого комітету Суданської сільської ради, Первомайського району Харківської області, [PERSON] заповідала [PERSON] земельну ділянку розміром 7,8811 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Суданської сільської ради, Первомайського району Харківської області, що підтверджено Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 037643 виданим 11 вересня 2007 року Первомайською районною державною адміністрацією Харківської області (а. с. 10). Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Таким чином позивач має право власності в порядку спадкування, яке підлягає захисту в судовому порядку. На підставі зазначеного та

Outcome: approved