Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який зареєстрований 29 травня 1998 року Мизівською сільською радою Старовижівського району Волинської області, актовий запис №2, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалось, відповідач її не поважає, безпідставно проявляє агресію, наносить побої, з приводу чого вона не одноразово зверталась у правоохоронні органи. Це відбувається у пристуності дітей. Стосунки, притаманні дружині та чоловіку між ними припинені кілька місяців тому, шлюб існує лише юридично, а подальше його збереження суперечить її інтересам. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що чоловік неодноразово застосвував фізичне насильство, постійних обіцянок змінити свою поведінку не виконує, вона змушена звертатися в поліцію, наполягає на розірванні шлюбу і категорично заперечує проти надання часу для примирення, оскільки за таких обставин і такої поведінки відповідача боїться за своє життя і не має бажання проживати однією сімєю з відповідачем. Віповідач в судовому засіданні на розірвання шлюбу не погодився, вважає, що є можливість і має намір примиритись з дружиною. Разом з тим, визнав факти побиття дружини, в чому розкаюється. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.\~ Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 29 травня 1998 року Мизівською сільською радою Старовижівського району Волинської області, актовий запис №2 /а.с.9/, мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] /а.с.10/. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сім'єю. Як ствердила суду позивачка конфлікт в сім'ї носить постійний характер, як повноцінна їхня сім'я існувати не може, примирення між ними вважає неможливим. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам\~ одного з них. Як встановлено в судовому засіданні у подружжя постійно виникають непорозуміння та конфлікти, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім'ї. Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд вважає за недоцільне надавати сторонам строк для примирення, оскільки як встановлено з пояснень позивача і визнається відповідачем, однією з причин розірвання шлюбу і не бажання зберегти сімю, є факти нанесення тілесних ушкоджень позивачці. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам подружжя, позивач не бажає примиритись, сімя розпалась остаточно і можливість її збереження втрачена, а тому суд вважає, що формально існуючий шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з\~відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати в справі (судовий збір та витрати на правову допомогу), оскільки позовні вимоги задоволено, а судові витрати документально підтверджені /а.с.1, 11-13/.

Outcome: approved