Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

Позивач ПрАТ СК «Провідна», в особі представника за дорученням [PERSON], звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача в порядку регресу витрати у розмірі 8954 грн. 43 коп. та судовий збір. Свої вимоги мотивує тим, що 07.08.2015 року в м. Стрий на вул. Болехівська, [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON] не врахував дорожньої обстановки, не дотримався дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням [PERSON], що призвело до пошкоджень транспортних засобів. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільна відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» за полісом ОСЦПВВНТЗ №АІ/2286295, з наданням знижки на страхові премії у розмірі 50%, як особі, що має право на пільгу при оформленні полісу. До ПрАТ «СК «Провідна» із заявою про виплату страхового відшкодування звернувся потерпілий. За результатами розгляду заяви було складено страховий акт №2300083626 від 28.12.2015 року, розраховано та виплачено страхове відшкодування у розмірі 17908 грн. 87 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 29.12.2015 року. Постановою Сколівського районного суду Львівської області [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП, що мала місце 07.08.2015 року в м. Стрий. На підставі ст. 38-1.1. Закону просить стягнути з відповідача в порядку регресу витрати у сумі 8954 грн. 43 коп. До початку судового засідання представник позивача [PERSON] подала клопотання за вх. №1387 від 06.04.2017 року про розгляд спарив без участі представника, позов підтримує, просить задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, до початку судового засідання подав до суду заяву за вх. №2146 від 19.05.2017 року, в якій зазначив, що ним 19.05.2017 року на рахунок позивача були внесені грошові кошти у розмірі 8954 грн. 43 коп. та надав відповідну квитанцію про оплату. Враховуючи, що ним виконано вимоги позивача, просить розгляд справи проводити без його участі. Таким чином у судове засідання не з'явилися всі учасники процесу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення судових витрат. ПрАТ СК «Провідна» звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача в порядку регресу витрат у розмірі 8954 грн. 43 коп., у зв»язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 07.08.2015 року в м. Стрий на вул. Болехівська, з вини відповідача [PERSON] Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем [PERSON] долучено до матеріалів справи квитанцію, згідно якої ним 19.05.2017 року були внесені грошові кошти у розмірі 8954 грн. 43 коп. на рахунок позивача. Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що відповідач до винесення рішення судом, добровільно оплатив витрати у розмірі про який просить позивач, суд вважає, що в цій частині у позові слід відмовити. В силу ст.ст. 88, 89 ЦПК України у зв»язку із визнанням позову та добровільною оплатою витрат, з відповідача на користь позивача підлягає стягнення сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн.

Outcome: approved