Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

Позивач, ПАТ «Європейський страховий альянс», звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу. В позові вказав, що 27.07.2016 року між ПАТ «Європейський страховий альянс» та ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» був укладений договір страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів №1049980, відповідно до умов якого ПАТ «Європейський страховий альянс» зобов'язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням, знищення чи втратою автомобіля «ЗАЗ» д.н. [NUMBER]. 20.01.2017 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та автомобіля «Форд» д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] Постановою Солом'янського районного суду м. Києва відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вартість відновлювального ремонту, що настав у зв'язку з пошкодженням застрахованого автомобіля у результаті вищевказаної ДТП склала 17 697 грн. 73 коп., яка і була виплачена ПАТ «Європейський страховий альянс» як страховиком на користь ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», як страхувальником. Позивач стверджує, що відповідно до вимог чинного законодавства, відповідач, як винна у ДТП особа зобов'язаний відшкодувати йому вказану суму в порядку регресу. З метою досудового врегулювання спору він звертався до відповідача з листом про необхідність виплатити відшкодування, однак бажаних результатів це не дало. На підставі вищевикладеного, позивач прохає суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Європейський страховий альянс» 17 697 грн. 73 коп. матеріального відшкодування та 1600 грн. сплаченого судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши суду клопотання про розгляд справи без його участі. Заявлені позовні вимоги підтримує (а.с.65). Відповідач [PERSON] в судовому засідання позов визнав. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. На підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, судом встановлено, що 27.07.2016 року між позивачем ПАТ «Європейський страховий альянс» та ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» був укладений договір страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів №1049980, відповідно до умов якого позивач зобов'язався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням, знищення чи втратою автомобіля «ЗАЗ» д.н. [NUMBER] (а.с.3-14). 20.01.2017 року в м. Києві по вул. Кільцева дорога, міст «Жулянський» сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «ЗАЗ» д.н. [NUMBER] та автомобіля «Форд» д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] (а.с.42). Згідно постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 8 лютого 2017 року відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. (а.с.20). Автомобіль «ЗАЗ» д.н. [NUMBER] на праві власності належить ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с.18). Внаслідок даної ДТП транспортному засобу марки «ЗАЗ» д.н. [NUMBER] були спричинені механічні пошкодження, а його власнику, завданий матеріальний збиток, розмір якого відповідно до звіту № 23/17 про визначення вартості відновлювального ремонту застрахованого автомобіля складає 20 692 грн. 18 коп. (а.с.23-37). Згідно розрахунку суми страхового відшкодування страховий акт №150/17/50/ТР25/00/2 від 27.02.2017 року за договором (полісом) страхування транспортного засобу №1049980 від 27.07.2016 року, сума страхового відшкодування дорівнює 17 697 грн. 73 коп. (а.с.39-40). Згідно платіжного доручення №6048 від 11 квітня 2017 року та страхового акту позивач виплатив ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» страхове відшкодування в сумі 17 697 грн. 73 коп. (а.с.41). Стаття 27 ЗУ «Про страхування» передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно до п. ґ) п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 вищеназваного Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Згідно з вимогами ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п.1 ч.1 ст.. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 4 постанови № 4 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року « Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Згідно п.6 даної постанови особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Оскільки позивач відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Також, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп. (а.с.2).

Outcome: approved