Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

Позивач ПАТ «Черкасиобленерго», в особі Смілянського району електричних мереж, звернувся до суду із позовом про стягнення з [PERSON] 3552 гривні 34 копійки за відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику, згідно акту про порушення №000709 від 04 листопада 2019 року та судові витрати у розмірі 2102 гривні. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23 січня 2003 року між [PERSON] та Смілянським РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» укладено договір про користування електричною енергією для населення №1719013. [INFO] [PERSON] померла. За адресою [ADDRESS] , де вона проживала проживає квартиронаймач [PERSON] . Під час технічної перевірки 04 листопада 2019 року в будинковолодінні, де проживає відповідач [PERSON] , виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, за що передбачена відповідальність згідно ст.27 ЗУ «Про електроенергетику». Відповідачем було здійснено самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі Смілянського РЕМ без порушення схеми обліку, виявлено відсутність пломби з відбитками тавр оператора системи розподілу, що була встановлена на відповідному автоматі, про що було складено акт про порушення № 000709 від 04 листопада 2019 року. Відповідач факт порушення визнав та зауважень не мав, що підтверджується його підписом в акті. Відповідач 05 грудня 2019 року на засідання комісії не з`явився, в зв`язку з чим позивачем було розглянуто акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення без участі відповідача, за результатами якого було прийнято рішення, оформлене протоколом №000709, застосувати положення Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України №5362 від 04 травня 2006 року, для здійснення на підставі акта розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії. Обсяг склав - 1150 кВт, сума нарахувань - 3552 гривні 34 копійок. Відповідач оплату завданих збитків не здійснив, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 квітня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено судовий розгляд. Представник позивача - Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», в особі уповноваженого структурного підрозділу - Смілянського району електричних мереж, Падалиця Н.М. у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з клопотанням, в якому просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на адресу його місця проживання та реєстрації, які отримані ним особисто, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Розгляд справи здійснюється на підставі ст.279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Згідно ч.8 ст.178ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній документів. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України). За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). У відповідності до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності з наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін. Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09 листопада 2017 року. Судом встановлено, що 23 січня 2003 року між [PERSON] та ПАТ «Черкасиобленерго», в особі Смілянського району електричних мереж укладено договір №01719013 про користування електричною енергією (а.с.6-7). Із довідки виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області від 25 червня 2020 року № 1169 вбачається, що [PERSON] , яка проживала в [ADDRESS] , померла [INFO] . За даною адресою проживає [PERSON] , 1978 року народження. Згідно п.1 договору Електропостачальник бере на себе зобов`язання надійно постачати Споживачу електричну енергію за адресою: [ADDRESS] , у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 1,3 (один кіловат триста ват) кВт електроустановок Споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а Споживач зобов`язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором та не перевищувати дозволену потужність. Відповідно до п.3 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (чинних на час виникнення спірних правовідносин), споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між побутовим споживачем і електропостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією(додаток 1) і укладається на три роки. Договір про користування електричною енергією (далі - договір) вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не заявила про розірвання договору або про внесення до нього змін. Згідно п.36 Договору, цей договір укладається на три роки, набирає чинності з дня його підписання, та вважається щорічно продовженим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна із сторін не висловила наміру внести до нього зміни або доповнення. Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинка. Згідно ч.1 ст.9 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Судом встановлено, що 04 листопада 2019 року під час контрольного огляду в будинковолодінні, де проживає відповідача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення. Відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (чинних на час виникнення спірних правовідносин), у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Відповідно до акту про порушення №000709 від 04 листопада 2019 року, виявлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: [ADDRESS] , порушив ПКЕЕН, а саме: відсутність пломб із відбитками тавр оператора системи розподілу, що була встановлена на ввідному автоматі. Порушення п.8.4.2 ПКЕЕН (а.с.10-11). У вищевказаному акті зазначено, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 05 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв. за адресою: [ADDRESS] . Вищевказаний акт про порушення від 04 листопада 2019 року отриманий особисто [PERSON] . Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» № 575/97-ВР від 16 жовтня 1997 року, правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (чинних на час виникнення спірних правовідносин), акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Пунктом 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 року № 122, встановлено, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ. Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією побутовими споживачами регламентується розділом 3 Методики. Відповідно до підпункту 5 пункту 3.1 Методики вона застосовується у разі самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку. Пунктом 3.5 Методики передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5, 6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою 2.7 Методики. Як вбачається з розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, споживача: 1719013, Смілянський район електричних мереж акт про порушення №000709 від 04 листопада 2019 року, обсяг не облікованої електричної енергії становить 1150 кВт, вартість не облікованої електричної енергії з ПДВ - 3552 гривні 34 копійки (а.с.13). Відповідно до протоколу №000709 від 05 грудня 2019 року ПАТ «Черкасиобленерго» Смілянський район електричних мереж, проведено засідання комісії з розгляду акту про порушення №000709 від 04 листопада 2019 року та прийнято рішення, про те, що обсяг не облікованої електричної енергії становить: 1150 кВт; вартість не облікованої електричної енергії становить 3552 гривні 34 копійки (а.с.12). 05 грудня 2019 року директором Смілянського району електричних мереж на адресу [PERSON] направлено претензію про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» (а.с.14). Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач [PERSON] умисно порушив Правила користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (чинних на час виникнення спірних правовідносин), що підтверджується актом про порушення №000709 від 04 листопада 2019 року,в зв`язку з чим ПАТ «Черкасиобленерго» в особі його структурного підрозділу Смілянського РЕМ, завдано шкоди в розмірі 3552 гривні 34 копійки. Відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (чинних на час виникнення спірних правовідносин), у разі відмови побутового споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року № 2019-VIII передбачена відповідальність, учасників ринку, які порушили нормативно - правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії. До правопорушень на ринку електричної енергії зокрема відноситься і крадіжка електричної енергії, і самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, і споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, враховуючи положення ст. 1166 ЦК України, підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає, як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв`язок між ними, а також вину заподіювача шкоди. Відтак, суд приходить до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги ПАТ «Черкасиобленерго» в особі уповноваженого структурного підрозділу - Смілянського району електричних мереж, підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з платіжного доручення №199 від 02 березня 2020 року, Смілянським РЕМ за подання позовної заяви до [PERSON] сплачено судовий збір у сумі 2102 гривні (а.с.1). Враховуючи, що позовні вимоги ПАТ «Черкасиобленерго» в особі уповноваженого структурного підрозділу - Смілянського району електричних мереж, підлягають задоволенню у повному обсязі, відтак з відповідача слід стягнути на корить позивача сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 2102 гривні. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved