Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

Позивач ПАТ «Кредобанк» звернувся з цивільним позовом, який згодом уточнив, до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 04.01.2007 року між сторонами у цій справі було укладено кредитний договір № 597, згідно умов якого, позивач надав відповідачу кредит у сумі 60000,00 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5% річних, зі строком користування до 03.01.2014 року. Згідно додаткових угод до кредитного договору, було встановлено плату за користування кредитом в розмірі 14 % річних, а строк користування кредитом продовжено до 03.01.2022 року. Відповідач своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого, у нього сформувалася заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 46035,25 дол. США, з яких 31875,52 дол. США неповернута сума кредиту, 9888,88 дол. США прострочені відсотки, 4270,85 дол. США пені за прострочення виконання грошових зобов'язань. Представник позивача в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказує про те, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Зважаючи на відсутність згоди позивача, у відповідності із ст. 224 ЦПК України, суд вважає за доцільне не проводити судового розгляду при заочному розгляді справи. Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.01.2007 року між ВАТ «Кредобанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 597, згідно умов якого банк зобов'язувався надати позичальнику кредит у розмірі 60000,00 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5% річних, зі строком користування до 03.01.2014 року. 26.05.2008 року відповідно до додаткового договору сторонами внесено зміни до умов кредитного договору №597 від 04.01.2007 рокута встановлено плату за користування кредитом, визначену в п. 3.2 кредитного договору, в розмірі 13,5 % річних. 20.03.2009 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено додатковий договір, відповідно до умов якого сторонам встановлено строк користування кредитом до 03.01.2022 року та встановлено плату за користування кредитом в розмірі 14% річних. Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином, надавши відповідачу суму кредиту, що підтверджено меморіальним ордером №6963 від 04.01.2007 року. Згідно п. 4.1. додаткового договору відповідач зобов'язувався повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і в терміни передбачені цим договором та/або додатками до нього. Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами, починаючи з січня 2007 року по березень 2009 року в розмірі 715,00 дол. США, з квітня 2009 року по листопад 2021 року по 266,00 дол. США, а останній платіж дорівнює залишку заборгованості по кредиту, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, якщо інше не передбачено цим договором та/або додатками до нього. Відповідно до п. 4.9 кредитного договору, банк у випадках, передбачених п. 2.9. кредитного договору (несвоєчасної сплати процентів та/або повернення кредиту (частини кредиту), невиконання позичальником зобов'язань, передбачених цим договором та/або договорами, якими забезпечується виконання зобов'язань за цим договором) цього договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших платежів за цим договором, про що письмово повідомляє позичальника. У відповідності до положень п. 4.10 кредитного договору позичальник зобов'язаний протягом 30 банківських днів з моменту отримання письмової вимоги банку достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші платежі. 23.10.1013 року відповідачу надіслано повідомлення-вимогу №23-10/2013 від 23.10.2013 року, з вимогами повернути несплачену суму заборгованості за вказаним кредитним договором. Не зважаючи на це, зазначені умови кредитного договору відповідачем виконано не було внаслідок чого у нього сформувалася заборгованість за кредитом у розмірі 31875,52 дол. США неповернутої суми кредиту та 9888,88 дол. США прострочених відсотків. У відповідності до положення ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Пунктом 5.1 кредитного договору встановлено, що за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів відповідач зобов'язувалася сплачувати неустойку у виді пені в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.3.2 (12,5 % річних) вказаного договору, але не менше однієї гривні за кожен день прострочення. У відповідності із ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. З наведеного вище випливає висновок про те, що у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 46035,25 дол. США, що в еквіваленті на день прийняття рішення, згідно офіційного курсу НБУ становить 580355, 16 грн., з яких 31875,52 дол. США неповернута сума кредиту, 9888,88 дол. США прострочені відсотки, 4270,85 дол. США пені за прострочення виконання грошових зобов'язань, що підтверджено відповідним розрахунком.

Outcome: approved