Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач ПАТ «Універсал Банк», звернувся в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №11/059-К від 20 лютого 2007 року в сумі 1780,11 доларів США, що еквівалентно 38653 грн. 55 коп. Посилається на те, що 20.02.2007 року між відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний» та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір №11/059-К, відповідно до умов якого, банк надав Позичальнику кредит у розмірі 8000 доларів США із сплатою 13,70 % річних. Окрім того, з метою забезпечення виконання зобовязань за даним кредитним договором, 20.02.2007 року між відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний» та відповідачами [PERSON] та [PERSON] укладено договори поруки, відповідно до яких, поручителі зобов`язувалися перед Кредитором відповідати за невиконання [PERSON] всіх його зобов`язань в повному обсязі по кредитному договору №11/059-К від 20 лютого 2007 року. Відповідач [PERSON] зобов`язувався здійснювати погашення кредиту щомісячно, сплачуючи відсотки за користування кредитними коштами та пеню за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків. Порушивши умови договору, відповідач не виконував зобовязання за кредитним договором, в результаті чого, станом на 05.08.2015 року виникла прострочена заборгованість по кредитному договору, що складає ціну позову. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак направив на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, позовні підтримує повному обсязі. Відповідачі повторно в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини неявки та не подали заперечення щодо позовних вимог. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з»явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку заочного провадження. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги є підставні і підлягають до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Як слідує із змісту ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання і відповідно до ст.258 ЦК України підлягає до стягнення за період не більше чим за один рік. Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за невиконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору №11/059-К від 20 лютого 2007 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та відповідачем [PERSON], банк надав Позичальнику кредит у розмірі 8000 доларів США із сплатою 13,70 % річних, з кінцевим терміном повернення 20 лютого 2017 року. Відповідач зобов`язувався здійснювати погашення кредиту щомісячно, сплачуючи до 10 числа кожного місяця платежі визначені у п.4.4 кредитного договору та графіку погашення заборгованості по кредиту, що є додатком №1 до кредитного договору №11/059-К від 20 лютого 2007 року. В забезпечення виконання зобовязань за даним кредитним договором, 20.02.2007 року між відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний» та відповідачами [PERSON], та [PERSON] укладені договори поруки, відповідно до умов яких, Поручителі зобов`язувалися перед Кредитором відповідати за невиконання [PERSON] всіх його зобов`язань в повному обсязі по кредитному договору №11/059-К від 20 лютого 2007 року. Із розрахунку, представленого позивачем, вбачається, що [PERSON] зобовязання по кредитному договору належним чином не виконував, внаслідок чого, станом на 05.08.2015 року виникла заборгованість по кредитному договору по курсу долара США станом на 05.08.2015 року 21.714134 грн., а саме заборгованість за кредитом 1105, 37 доларів США, , заборгованість за відсотками в сумі 283,41 доларів США, та пеня за несвоєчасне виконаного грошового зобов'язання в сумі 8497 грн. 39 коп. Проаналізувавши докази поданій справі, суд вважає, що не виконання відповідачами зобовязань по кредитному договору порушило право позивача на повернення наданих кредитних коштів, отримання відсотків за користування кредитними коштами та пені за прострочення сплати кредиту та відсотків, згідно умов договору №11/059-К від 20 лютого 2007 року, що підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості по кредитному договору в сумі 1388,78 доларів США, що еквівалентно 30156 грн. 15 коп. та пені в сумі 8497 грн. 39 коп., в солідарному порядку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь позивача в рівних частинах судовий збір в розмірі 393 грн. оплачений по даній справі в сумі по 131 грн. з кожного.

Outcome: approved