Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь борг по кредитному договору б/н від 11.10.2011 року в сумі 11545,57 грн. та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивував тим, що 11.10.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, згідно з яким останній отримав кредит в розмірі 1500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, [PERSON] свої зобовязання за договором не виконав, у встановлений договором строк обовязкові платежі не вносив і станом на 31.07.2015 року його борг по кредитному договору б/н від 11.10.2011 року становить 11545,57 грн., з них: 1469,64 грн. - заборгованість за кредитом, 6469,96 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 2579,99 грн. заборгованість по сплаті пені та комісії, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 525,98 грн. - штраф (процентна складова). Такі дії відповідача свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, в звязку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив розглянути справу в його відсутності, позов задоволити повністю, вказавши, що не заперечує щодо заочного розгляду даної справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про направлення йому рекомендованого поштового відправлення. Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що дану справу слід розглянути в порядку заочного провадження і позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного: Згідно зі ст. 1050 ч.2 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обовязок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та належних йому процентів. Статтею 1054 даного кодексу передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Про те, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредиту на платіжну картку в сумі 1500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, свідчить підписана відповідачем анкета-заява № 1312140500249902471 від 11.10.2011 року (а.с. 7). Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 11.10.2011 року (а.с. 5-6), станом на 31.07.2015 року борг [PERSON] по кредитному договору б/н від 11.10.2011 року становить 11545,57 грн., з них: 1469,64 грн. - заборгованість за кредитом, 6469,96 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 2579,99 грн. заборгованість по сплаті пені та комісії, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 525,98 грн. - штраф (процентна складова). Цей же розрахунок підтверджує, що відповідач [PERSON] не виконував належним чином взяті на себе зобовязання за кредитним договором б/н від 11.10.2011 року та позичені кошти не повернув. За таких обставин, враховуючи, що відповідач [PERSON] істотно порушив умови укладеного з позивачем кредитного договору, своєчасно кредит не погашав та не повернув позичені кошти, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення і з відповідача на користь позивача слід стягнути 11545,57 грн. боргу по кредитному договору б/н від 11.10.2011 року. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 526,536,625,651,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved