Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-17 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі ПрАТ «СК «АХА Страхування») звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 5 415,45 грн., та понесені судові витрати. В обґрунтування вимог посилався на те, що 15.04.2016 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], який належить ТОВ «ОТП Лізинг» та автомобіля [NUMBER], яким керувала [PERSON] [PERSON], за порушення Правил дорожнього руху (далі ПДР), які призвели до зіткнення та пошкодження транспортних засобів була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Враховуючи, що власник автомобіля «Renault», ТОВ «ОТП Лізинг», уклав з ПрАТ «СК «АХА Страхування» договір добровільного страхування транспортного засобу та настав страховий випадок, ПрАТ «АХА Страхування», виплатило потерпілому страхове відшкодування в розмірі 5 415,45 грн. Таким чином, позивач просить задовольнити вимоги позову та стягнути з відповідача виплачене страхове відшкодування в розмірі 5 415,45 грн. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника (а.с. 52,61). Відповідачка, в судове засідання не з'явивилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином (а.с. 66), причини неявки не повідомила, будь яких заяв не надходило. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України про що не заперечував представник позивачів. Судове рішення ухвалено за відсутності учасників справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено, що 29.05.2015р., між ПрАТ «СК «АХА Страхування» та ТОВ «ОТП Лізинг», було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу. 15.04.2016 року о 17.25 годині, [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] по вул. Дворянській в м. Одесі, порушила п. 13.1 ПДР, а саме не обрала безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем [NUMBER], який належить ТОВ «ОТП Лізинг». При зіткненні автомобілі отримали механічні пошкодження, зазначені обставини встановлені постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 10.06.2016р., (а.с. 28). За умовами договору добровільного страхування зазначена подія є страховим випадком і ТОВ «ОТП Лізинг» повідомив ПрАТ «СК «АХА Страхування» про подію, звернувся з заявою про здійснення страхової виплати. На підставі висновку спеціаліста, та розрахунку страхового відшкодування, ПрАТ «СК «АХА Страхування» здійснило ТОВ «ОТП Лізинг» страхову виплату в розмірі 5 415,45 грн., а тому ПрАТ «СК «АХА Страхування» звернулося до особи винної в ДТП із вимогою про добровільне відшкодування здійсненої страхової виплати. Разом із тим, відповідачка до теперішнього часу вимогу не виконала. В силу частин 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, предбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частинами першою - другою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Статтею 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала (ч.1 ст.1166 ЦК України). Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана майну одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Крім того, шкода заподіяна майну особи підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Перехід права вимоги від страхувальника до страховика, за договором добровільного страхування наземного транспорту є суброгацією. При суброгації нового зобов'язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається заміна кредитора, потерпілий (страховик) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. В наслідок цього страховик виступає замість потерпілого та зобов'язаний довести, що дії особи, яка завдала шкоди потерпілому, були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок, а відповідач має довести, що шкода заподіяна не з його вини. Виходячи з наведеного, обставин встановлених в судовому засіданні, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПрАТ «СК «АХА Страхування» ґрунтуються на законі, доведені наданими матеріалами, визнані відповідачем, а тому підлягають задоволенню. На підставі ст. 993 ЦК України,

Outcome: approved