Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за кредитним договором до [PERSON], в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 10.02.2011між ним та відповідачем укладений кредитний договір б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 2900,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 та Тарифами Банку, складає Договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії. Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту. Згідно з Умовами надання банківських послуг, при порушенні позичальником строку платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених Договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 гривень та 5% від суми позову. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Договором, відсотками та іншими витратами. Станом на 31.10.2016 відповідач має заборгованість перед позивачем за кредитним договором в сумі 30790,42 гривень, з яких заборгованість за кредитом 1884,71 гривень, заборгованість з процентів за користування кредитом 23563,31 гривень, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 3400 гривень, а також штрафи: 500 гривень фіксована частина та 1442,40 гривень процентна складова, які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Представник позивача до судового засідання не зявився, позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у наданій заяві представник позивача не заперечував проти розгляду справи без його участі, а також на ухваленні у справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у передбачений цивільним процесуальним законодавством спосіб, жодних заяв або клопотань суду не надав. Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно зі ст. 224 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі\~\~доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не зявилися до суду. Враховуючи позицію представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи заочно, те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження. Судом встановлено, що 10.02.2011 року відповідачу наданий кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку (а.с. 6, 7-8, 9-32). Відповідачем не виконувались умови кредитного договору, у звязку з чим станом 31.10.2016 загальна заборгованість [PERSON] перед позивачем становить 30790,42 гривень, з яких заборгованість за кредитом 1884,71 гривень, заборгованість з процентів за користування кредитом 23563,31 гривень, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 3400 гривень, а також штрафи: 500 гривень фіксована частина та 1442,40 гривень процентна складова (а.с. 4-5). У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором. Невиконання грошового зобовязання за відсутністю коштів у боржника в силу ст. 625 ЦК України не звільняє його від відповідальності. Неповерненням отриманого кредиту з відсотками в обумовлений строк відповідач порушив в односторонньому порядку зобовязання, що випливають з умов кредитного договору, що є недопустимим. Відповідно до ст.ст. 549, 612, 625, 1054 ЦК України, відповідач на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням процентів, розмір яких встановлено договором та суму штрафів. Згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Даних на спростування доводів, викладених у позовній заяві та розрахунку заборгованості за кредитним договором, суду не надано. На підставі вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1378 гривень (а.с. 1). На пiдставi ст.ст. 526, 615, 629, 1048-1054 ЦК України,

Outcome: approved