Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

Позивач ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, посилаючись на те,\~що 12.11.2012 року між ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної карти № 1126942. Між АТ «Ощадбанк» і позичальником було укладено Додатковий договір № 1 до Договору № 1126942, згідно якого позичальнику було надано кредит у сумі 17 700,00 грн. Позичальник належним чином не виконував умови договору щодо сплати платежів у розмірі і порядку, передбачених вказаним договором, і станом на 21.12.2015 року заборгованість позичальника за договором становила 18 276,20 грн. Майнові інтереси АТ «Ощадбанк», що повязані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного повернення позичальниками кредитів та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах, встановлених договорами, були застраховані у ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», згідно договору добровільного страхування кредитів № 055/14 від 01.08.2014 року. У звязку з вищезазначеним, АТ «Ощадбанк» звернулося до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування. Позивач, виконуючи свої зобовязання по договору № 055/14 від 01.08.2014 року визнав факт неповного погашення позичальником грошового зобовязання згідно умов договору перед АТ «Ощадбанк» страховим випадком та провів виплату страхового відшкодування в розмірі 18 276,20 грн., що підтверджується страховим актом та випискою по рахунку за 29.12.2015 року. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь в порядку регресу матеріальну шкоду в розмірі 18 276,20 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника. Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що 12.11.2012 року між ПАТ «Держаний ощадний банк України», в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної карти № 1126942. Між АТ «Ощадбанк» і позичальником було укладено Додатковий договір № 1 до Договору № 1126942, згідно якого позичальнику було надано кредит у сумі 17 700,00 грн. (а.с.15). Позичальник належним чином не виконував умови договору щодо сплати платежів у розмірі і порядку, передбачених вказаним договором, і станом на 21.12.2015 року заборгованість позичальника за договором становила 18 276,20 грн. Майнові інтереси АТ «Ощадбанк», що повязані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного повернення позичальниками кредитів та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах, встановлених договорами, були застраховані у Приватному акціонерному товаристві «Українська пожежно-страхова компанія», згідно договору добровільного страхування кредитів № 055/14 від 01.08.2014 року (а.с.10-13). Як вбачається зі змісту умов вказаного Договору страхування, сторони погодили, що страховий ризик - певна подія, на випадок якої проводиться страхування за цим Договором і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання. Страховим ризиком за цим Договором є можливість невиконання або неналежного виконання Позичальником умов Кредитного договору. Страховим випадком за цим Договором є факт завдання збитків Страхувальнику внаслідок невиконання або часткового невиконання Позичальником своїх зобов'язань з повернення суми Кредиту та/або сплати процентів за користування Кредитом в строки та на умовах, що передбачені в конкретному Кредитному договорі, внаслідок неплатоспроможності Позичальника. Під неплатоспроможністю Позичальника Сторони розуміють невиконання Позичальником умов Кредитного договору зі своєчасної сплати Кредиту та/або процентів за користування Кредитом понад 10 (десять) календарних днів з будь-яких причин, за винятком тих, що передбачені розділом 6 цього Договору. У звязку\~ з вищезазначеним, АТ «Ощадбанк» звернулося до ПрАТ\~«УПСК» із\~заявою про\~виплату страхового\~відшкодування. Позивач, виконуючи свої зобовязання по договору № 055/14 від 01.08.2014 року визнав факт неповного погашення позичальником грошового зобовязання згідно умов договору перед АТ «Ощадбанк» страховим випадком та провів виплату страхового відшкодування в розмірі 18 276,20 грн., що підтверджується страховим актом та випискою по рахунку за 29.12.2015 року (а.с.23-24). Судом встановлено, що 31.01.2018 року ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на адресу відповідача була направлена вимога про настання страхового випадку, з повідомленням про наявність заборгованості у розмірі 18276,20 грн. Позивач запропонував відповідачу в досудовому порядку відшкодувати суму заподіяного збитку та у найкоротший термін, але не пізніше 30 календарних днів з моменту отриманні Вимоги перерахувати 18276,20 грн. на розрахунковий рахунок позивача (а.с. 25). Згідно приписів ст. ст. 526, 525 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, враховуючи, що до теперішнього часу відповідач не відшкодував в добровільному порядку матеріальну шкоду в порядку регресу Приватному акціонерному товариству «Українська пожежно-страхова компанія», вимоги позивача підлягають повному задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України\~з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн. Враховуючи наведене,

Outcome: approved