Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Позивач ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов обґрунтовує тим, що 21.05.2014 року між ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» та [PERSON] було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № [NUMBER] . Відповідно до п.п.2.1-2.4 договору сторони домовились про відкриття банком клієнту кредитної лінії, у межах якої банк надав клієнту кредит з лімітом не більше 5000 грн. для проведення операцій із застосуванням картки, а клієнт зобов`язався повернути кредит банку\~\~до 29.04.2016 року та сплатити йому проценти за користування кредитом у порядку та на умовах визначених договором. Посилаючись на те, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов`язання за кредитним договором, просить стягнути з відповідача в користь ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі. Представник позивача [PERSON] позов підтримав із підстав викладених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи думку представника \~позивача, який не заперечував \~проти \~ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача \~\~та постановлення заочного рішення по справі. Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення. У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. З матеріалів справи судом встановлено, що 21.05.2014 року між ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» та [PERSON] було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № [NUMBER] (а.с.5-7). Відповідно до п.п.2.1-2.2. договору сторони домовились про відкриття банком клієнту кредитної лінії, у межах якої банк надав клієнту кредит з лімітом не більше 5000 грн. для проведення операцій із застосуванням картки, а клієнт зобов`язався повернути кредит банку\~\~до 29.04.2016 року та сплатити йому проценти за користування кредитом у порядку та на умовах визначених договором. Згідно п.2.3 договору за користування кредитом клієнт зобов`язаний щомісячно сплачувати банку проценти, нараховані за фіксованою\~\~процентною ставкою у розмірі 40% річних. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що позивач свої зобов`язання по кредитному договору виконав в повному обсязі надавши [PERSON] грошові кошти у розмір 5000 грн. У відповідності до п.7.2.3 договору боржник зобов`язується у разі звільнення з роботи в Організації, протягом 3 робочих днів з дати звільнення (у такому випадку термін, вказаний у п.2.2. цього договору до уваги не приймається) повернути кредитору кредит та сплатити нараховані проценти за користування Кредитом. З листа Військової частини [NUMBER] від 26.09.2014 року вбачається, що [PERSON] був звільнений із організації 05.09.2014 року. Судом встановлено, що відповідач у порушення п.7.2.3 кредитного договору, не повідомив позивача про своє звільнення на протязі 3 робочих днів. Також [PERSON] у порушення умови кредитного договору, не повертається кредит у строки/терміни передбачені договором, не сплачуються проценти/прострочені проценти за користування кредитом у строки/терміни, передбачені кредитним договором. Відповідно до п.п.9.1.-9.2. кредитного договору у разі не повернення кредиту у терміни, передбачені договором, позичальник сплачує кредитору за кожний день прострочення, включаючи\~ день сплати, пеню, яка нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати здійснення платежу\~ за кредитом у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ,що діяла у період, за який сплачується пеня. У разі несплати процентів за користування кредитом у терміни, передбачені договором позичальник сплачує кредитору за кожний день прострочення, включаючи день сплати, пеню, яка нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати здійснення платежу за кредитом у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Згідно вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином \~і в установлений строк відповідно до умов договору та \~вимог закону. Оскільки, в порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором кредиту належним чином не виконав, в нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом 21.05.2014 року становить 4767 грн. 48 коп., яка складається з наступного: 4166 грн. 16 коп. - заборгованість за \~кредитом, 406 грн. 71 коп. - заборгованість за процентами, 181 грн. 77 коп. пеня за не своєчасну сплату кредиту та 12 грн. 84 коп. пеня\~ за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом (а.с.13). Відповідно до \~ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Підстав для визнання укладання кредитного договору неправомірними, визнання самого договору недійсним суд не знайшов. Укладання кредитного договору та отримання кредиту [PERSON] підтверджується матеріалами справи. Отже вимоги позивача суд визнав правомірними. Як встановлено судом\~ [PERSON] в зв`язку з несплатою коштів істотно порушує умови кредитного договору, заборгованість не погашає, а тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.88 ЦПК України, сторони на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 243 грн. 60 коп. судовий збір. \~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved