Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач по справі ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якому зазначив, що 19.03.2012 між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем по справі [PERSON] було укладено кредитний договір № 464/2924BCLA на суму 12814,87 грн. зі строком повернення до 20.06.2012. 17.10.2012 між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20121017-Г, за умовами якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача в сумі 12814,87 грн. На виконання вимог договору факторингу № 20121017-Г від 17.10.2012, згідно вимог ст.ст. 512-514, 516 ЦК України, ПАТ «Платинум банк» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором. [PERSON] свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку із чим у останнього утворилась заборгованість у розмірі 12841,87 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту - 10897,04 грн.; заборгованості по процентам за користуванням кредитом - 1420,17 грн.; заборгованості по комісії за управління кредитом - 0,00; пені за порушення графіку погашення заборгованості - 497,66 грн. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вищевказану заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, у якій зазначав, що позов підтримує у повному обсязі та просить розглянути його за відсутністю, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 36-37). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 38), про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заперечень проти позову чи клопотань на адресу суду не надав. У зв'язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі, в зв'язку із наступними встановленими судом обставинами та відповідними до них правовідносинами: Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від відповідача виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 19 березня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем у справі [PERSON] був укладений кредитний договір № 464/2924BCLA (копія кредитного договору а.с. 7-8). Відповідно до п. 1.1 договору Банк зобов'язується надати позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування, а Позичальник зобов'язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором строках і розмірах. Згідно з п.п. 1.2, 1.3 договору розмір кредиту складає 11368,00 грн. Строк кредитування: 36 місяців, кінцевий термін повернення: 19.03.2015. Процентна ставка за користування кредитом - 20,0% річних, комісія з обслуговування кредиту - 216,00 грн. Банк формує графік платежів (додаток № 1), для видачі та зарахування коштів, для погашення кредиту відкриває Позичальник рахунок [NUMBER]. Банк свої зобов'язання за договором виконав, надав кошти позичальнику відповідно до умов вищезазначеного кредитного договору (а.с. 9-11). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України під порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. А відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Однак, відповідач [PERSON] неналежним чином та не у повному обсязі виконував свої зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором, у зв'язку із чим утворилась заборгованість по зазначеному договору у сумі 12814,87 грн. (розрахунок а.с. 14). 17 жовтня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20121017-Г, у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу у справі право вимоги від [PERSON] коштів, право на одержання яких належить банку на підставі кредитного договору № 464/2924BCLA від 19 березня 2012 року, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача у справі (копія договору а.с. 17-19, виписка з реєстру боржників а.с. 5). Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої сторони (боржника). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, відповідно до вищевказаного договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги по кредитному договору № 464/2924BCLA від 19 березня 2012 року. Відповідно до Виписки з Реєстру боржників від 17 жовтня 2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 12814,87 грн., в тому числі: 10897,04 грн. - заборгованість по кредиту; 1420,17 грн. - заборгованість відсотками; 0 грн. - заборгованість по комісії; 497,66 грн. - пеня (а.с. 5). Частина 1 статті 1082 ЦК України встановлює, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також фактор, якому має бути здійснений платіж. [PERSON] належним чином повідомлений про відступлення права вимоги по кредитному договору (а.с. 15-16). При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» борг за кредитним договором № 464/2924BCLA від 19.03.2012 у сумі 12814,87 грн. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з відповідача [PERSON] слід стягнути понесені позивачем документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 229,40 грн. (платіжне доручення а.с. 4). На підставі викладеного,

Outcome: approved