Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

позивач - Приватного Акціонерного Товариства «Страхова група «ТАС» до звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] сплаченого страхового відшкодування в розмірі 22 649 грн. 32 коп. та судових витрат. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 25\~липня 2016\~року відбулась\~дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю транспортного\~засобу «Shevrolet»\~номерний знак\~ [NUMBER] під\~керуванням відповідача\~ [PERSON] \~та автомобіля\~«Toyota»,\~номерний знак\~ [NUMBER] \~під керуванням\~ [PERSON] . Згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/8409/16-п від 18 листопада 2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП. 08\~грудня 2015 року між ПАТ Страхова група ТАС та страхувальником [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № А 459209, предметом якого було страхування транспортного засобу „ Toyota», номерний знак [NUMBER] . На підставі цього договору 18 серпня 2016 року позивач здійснив потерпілому виплату страхового відшкодування в сумі 19105, 95 грн. На адресу відповідача було направлено реґресну вимогу, однак станом на сьогоднішній день страхове відшкодування не повернуто. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу без його участі, щодо постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач та його представник позову не визнали, просять застосувати строк позовної давності, вважають, що позивач пропустив встановлений законом строк звернення до суду. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 25 липня 2016 року о 08 год. 30 хв. [PERSON] по вулиці Злуки,3 в м. Тернополі керував транспортним засобом марки « Shevrolet» номерний знак [NUMBER] та допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Toyota», номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , чим порушивши п. 2.3б, 10.1 ПДР України. Дані обставини встановлені постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 листопада 2016 року, згідно якої [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно з\~ч.1\~ст.1188\~ЦК України\~шкода,\~завдана внаслідок\~взаємодії кількох\~джерел підвищеної\~небезпеки,\~відшкодовується на\~загальних підставах,\~а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. В \~ \~ \~ \~ силу ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.993 ЦК України, п.38.2.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Автомобіль «Toyota», номерний знак [NUMBER] , належний [PERSON] був застрахований ПАТ «Страхова група «ТАС», згідно договору добровільного страхування наземного транспорту засобів № А 459209 від 08 грудня 2015 року. Автомобіль відповідача на час ДТП застрахований не був. 25\~липня 2016\~року [PERSON] звернувся із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Позивачем було складено страховий акт №12545Р/28/16 від 16 серпня 2016 року з відповідним розрахунком страхового відшкодування, згідно якого розмір страхового відшкодування становить 22649,32 грн. 18 серпня 2016 року позивач здійснив виплату [PERSON] страхового відшкодування в розмірі 19\~105 грн. 95 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 100142 від 18 серпня 2016 року . Відповідач просить застосувати строк позовної давності. Статті 256, 257, 258 ЦК України передбачають, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Строк позовної давності при регресному позові починає обчислюватися з того моменту, коли страховик виплатив відшкодування. Такий висновок викладений у в постанові Верховного Суду від 10 січня 2019 р. у справі №200/13392/13-ц. Як було встановлено у судовому засіданні позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілому 18 серпня 2016 року, що стверджується матеріалами справи, а також зазначено у позовній заяві. Тобто строк позовної давності слід обчислювати з цієї дати. Позов був направлений до Тернопільського міськрайонного суду 12 листопада 2019 року, що стверджується відміткою відділення поштового зв`язку на конверті, який надійшов до суду. Таким чином, звернувшись до суду з даним позовом 12 листопада 2019 року, позивач пропустив трирічний строк позовної давності. Клопотання про поновлення строку звернення до суду не заявлялося. Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив строк позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Враховуючи вказане вище позовні вимоги задоволенню не підлягають у зв`язку з пропуском позовної давності, згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Outcome: dismissed