Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

позивач ПАТ «Кредобанк» пред'явив в суд\~\~позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що між ними та відповідачем [PERSON] 28.05.2014 р. було укладено Договір про встановлення ліміту кредитування №4204988, згідно якого відповідачу встановлено ліміт кредитування в сумі 998,81 грн. на строк до 28.05.2015 р., під 30% річних. Кредитні кошти надавались [PERSON] в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок. Однак, відповідач [PERSON] в добровільному порядку належним чином не виконує взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом та станом на 15.01.2016 року заборгованість по договору кредиту становить 1929,82 грн., у зв'язку з цим змушені звернутись до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд за згодою представника позивача, ухвалив розглядати справу на підставі наявних у справі доказів без участі відповідача, яка, будучи належним чином повідомлений про час розгляду справи, до суду не прибув, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Дослідивши дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку,\~ що позов є підставним і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 28.05.2014 р. між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено Договір про встановлення ліміту кредитування №4204988, згідно якого відповідачу встановлено ліміт кредитування в сумі 998,81 грн. на строк до 28.05.2015 р., під 30% річних. Кредитні кошти надавались [PERSON] в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок. Згідно з розрахунком заборгованості за Договором про встановлення ліміту кредитування №4204988, така станом на 15.01.2016 р. становить 1929,82 грн., з яких: - неповенута сума кредиту-998,81 грн., - прострочені відсотки 441,12 грн., - прострочена сума комісії 41,58 грн., - пеня 448,31 грн., Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).\~ Судом встановлено, що відповідач не виконав взятих на себе зобовязань за кредитним договором, а тому вимога позивача про стягнення заборгованості є правомірною і такою, що підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої\~ сторони\~ понесені\~ нею і документально підтверджені судові витрати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Із відповідача [PERSON] слід стягнути в користь ПАТ « Кредобанк» судовий збір в сумі 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) грн. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved