Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач, прокурор Великомихайлівського району Одеської області в інтересах держави в особі Новопетрівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області звернувся з позовом до суду до [PERSON] про стягнянення шкоди в сумі 2735,23 грн. обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилався на те, що 16.01.2014 року громадським інспектором з охорони довкілля Богуславенком О.І. разом з єгерем Великомихайлівської РО УТМР Вівчарик О.В. на території Новопетрівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області було виявлено факт незаконної рубки сиро ростучої деревини породи «Ясень». Під час візуального обстеження місцевості було почуто звук від роботи бензопили. Підійшовши до місця її роботи було виявлено, що 4 осіб завантажували деревину в автомобільну легкову причепу, ДН « 000 92 ОА» синього кольору. При пред'явлені посвідчення громадським інспектором з охорони довкілля Богуславенком О.І., на місці події залишились [PERSON] та [PERSON], які в свою чергу на запитання про наявність дозволу на заготівлю деревини не відреагували та продовжували її завантажувати до вищевказаного причепу, який був причеплений до автомобілю ВАЗ 2109, Д/Н « 322-33 ОЕ», білого кольору. Громадський інспектор з охорони довкілля Богуславенко О.І. здійснив фотозйомку вищевказаного автомобілю та причепу та громадяни [PERSON] та [PERSON] почали висловлюватись на адресу громадського інспектора з охорони довкілля Богуславенка О.І. та єгеря Великомихайлівської РО УТМР Вівчарик О.В. з погрозами. Поясненнями громадянина [PERSON] установлено, що дійсно 16.01.2014 року він разом зі своїм батьком [PERSON] поїхали до лісосмуги с. Новопетрівка Великомихайлівського району Одеської області для заготівлі деревини, де незаконно нарубали сиро ростучої деревини породи «Ясень». В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив стягнути з відповідача на користь Новопетрівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області заподіяну шкоду в сумі 2735,23 грн. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав у повному обсязі, суду пояснив, що дійсно поїхав до лісосмуги де спиляв дерева «Ясень» для власного використання, але збирав вже спиляні дерева та сухі дрова. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задовленню по слідуючим підставам. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ст. 3 Лісового Кодексу України «Ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місце розташуванням виконують переважно екологічні, естетичні, виховні та інші функції, мають обмежене експлуатаційне значення і підлягають державному обліку та охороні», ст. 6 Лісового Кодексу України визначено, що «усі ліси в Україні є власністю держави». Новопетрівська сільська рада Великомихайлівського району Одеської області є органом місцевого самоврядування, яке вповноважене здійснювати на території району діяльність, спрямовану на збереження і раціональне використовування природного середовища, в тому числі і лісового комплексу. Відповідно до п. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, суд визнає доведеним факт порубки дерев «Ясень», визнає доведеним факт порубки відповідачем [PERSON] та спричинення внаслідок порубки шкоди в сумі 2357,23 грн., а тому заявлений прокурором Великомихайлівського району Одеської області позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved