Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, та вказав, що 22 жовтня 2010 року, відповідач [PERSON] отримала кредитну картку «Універсальна 55 днів», яку 14 вересня 2013 року було переоформлено на кредитну карту «Універсальна Gold 55 днів» відповідно до тарифів якої відповідач отримала кредит у розмірі 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Посилаючись на те, що відповідач [PERSON] зобовязання за договором щодо здійснення щомісячного погашення заборгованості не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, просить стягнути з відповідача 22508,27 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не прибув. Від нього поступила письмова заява, в якій просить справу слухати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, докази, надані позивачем в повному обсязі, суд вважає, що вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» у відповідності до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №054809, довідки АА № 241170 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, як юридична особа зареєстроване 19 березня 1992 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради. 22 жовтня 2010 року, відповідачу [PERSON], за її заявою, позивачем було видано кредитну картку «Універсальна 55 днів», яку 14 вересня 2013 року було переоформлено на кредитну карту «Універсальна Gold 55 днів» відповідно до тарифів якої відповідач отримала кредит у розмірі 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, і що становить між сторонами кредитний договір. Відповідно до умов укладеного кредитного договору, договір складається з заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг та тарифів. Зазначене підтверджується доданою до матеріалів справи копією анкети-заяви відповідача [PERSON] від 22 жовтня 2010 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, Умовами і правилами надання банківських послуг, з якими ознайомилась та погодилась відповідач, а також тарифами банку. Згідно п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Згідно п.2.1.1.5.5 Умов і правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. П.2.1.1.7.6 кредитного договору передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій. Відповідно до п.2.1.1.3.5. Умов та правил надання банківських послуг клієнт доручає банку списання грошових коштів з рахунків клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах сум підлягаючих сплаті Банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку. Пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невідємних частин договору. Розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.1.1.3.1.9 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.1.1.2.3 до обовязків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам. Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту ( п.1.1.2.7). Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Відповідачем [PERSON] не виконуються зобовязання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитом. Станом на 02 червня 2015 року заборгованість відповідача становить 22508,27 грн., з яких 9676,91 грн. - заборгованість за кредитом; 10085,55 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 1197,80 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1048,01 грн. Згідно ст.ст.526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства і в установлений строк відповідно до умов договору. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обовязок позичальника повернути позику (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилося, та сплати процентів, належних йому. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача [PERSON] в користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 22 жовтня 2010 року у сумі 22508, 27 грн., а також понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі ст.ст.526, 549-551, 610-612, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved