Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

Позивач ПАТ УкрСиббанк (надалі Банк) 13 листопада 2015 року звернувся в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення з них заборгованості за кредитним договором №11019371000 від 14 липня 2006 року (в системі обліку банку договір №11019371001) по кредиту та процентах у розмірі 13 675 доларів 75 центів США та пені у розмірі 3093 гривень 45 копійок, стягнення судових витрат по 1 581 грвень 74 копійок з кожного. В обгрунтування позову вказував, що 14 липня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк, яке відповідно до Статуту перейменоване на Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк та [PERSON] (до зміни прізвища [PERSON]) [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №11019371000 (в системі обліку банку договір №11019371001), з наступними змінами відповідно до додаткової угоди №2 від 17 липня 2009 року, №1,2 від 17 червня 2010 року. Відповідно до умов кредитного договору Банк надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 21 250 доларів США, а відповідач зобов'язався щомісячно повертати кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до договору, але у будь-якому випадку повернути кредит не пізніше 13 липня 2027 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту. За користування кредитними коштами відповідач [PERSON] зобов'язалася сплатити 10% річних. Сторони домовилися, що розмір процентної ставки може бути змінений (п.13.2 кредитного договору). Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих банком позичальнику за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність банку та сплачується у порядку, встановленому п.1.3 кредитного договору. Згідно п.7.1 кредитного договору у випадку порушення термінів погашення будь-яких грошових зобов'язань, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, починаючи з 32 календарного дня. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника по вказаному кредитному договору між позивачем та [PERSON], [PERSON] були укладені договори поруки без номеру від 14 липня 2006 року. Всупереч умов кредитного договору відповідач [PERSON] не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентах протягом тривалого часу, чим суттєво порушує взяті договірні зобов'язання. У зв'язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору, позивачем на адресу відповідачів були направлені вимоги про усунення порушень умов кредитного договору, проте відповідачі порушення договору не усунули. Станом на 27 жовтня 2015 року загальна заборгованість за кредитним договором по кредиту та процентах становить 13 675,75 доларів США та пені у загальній сумі 3093,45 гривень, що складається з: - заборгованості по кредиту в сумі 13513,66 доларів США, у тому числі простроченої заборгованості в сумі 828,99 доларів США за період з 25 лютого 2015 року по 27 жовтня 2015 року; - заборгованості по процентах в розмірі 162,09 доларів США, у тому числі простроченої заборгованості у розмірі 49,50 доларів США за період з 31 серпня 2015 року по 30 вересня 2015 року; - пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту за період з 27 лютого 2015 року по 27 жовтня 2015 року у розмірі 3078,34 гривень; - пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за період з 27 лютого 2015 року по 27 жовтня 2015 року у розмірі 15,11 гривень. Зобов'язання щодо погашення заборгованості відповідачами не виконуються. Тому позивач з підстав умов кредитного договору, договорів поруки, статей 525, 526, 530, 533,553,554,611,1048,1049,1050,1054 Цивільного кодексу України просить суд його вимоги до відповідачів задовольнити. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав письмову заяву, у якій просив суд розглядати справу без його участі, наполягав на позовних вимогах та просив їх задовольнити, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи (а.с. 152,153). Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] В судове засідання не з'явилися, хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові зворотні розписки на а.с.93,94,95, 148,149,150,176,177,178, але своїх пояснень чи заперечень до суду не подали. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що 14 липня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк, яке відповідно до Статуту перейменоване на Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк та [PERSON] (до зміни прізвища [PERSON]) [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №11019371000 (в системі обліку банку договір № 11019371001) в сумі 21 250 доларів США. Банк видав вказані кошти позичальнику,а відповідач зобов'язався щомісячно повертати кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до договору, але у будь-якому випадку повернути кредит не пізніше 13 липня 2027 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, з наступними змінами відповідно до податкової угоди №2 від 17 липня 2009 року, №1,2 від 17 червня 2010 року (а.с.16-22, 29-31). Відповідно до п.1.3.1 кредитного договору за використання кредитних коштів протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, відповідач [PERSON] зобов'язалася сплатити 10% річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов п.9.2 даного Договору. У випадку коли Банк не повідомив позичальника про зміну розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування в порядку, передбаченому п.9.2 даного договору , застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим договором в попередньому місяці. Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих банком позичальнику за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність банку та сплачується у порядку, встановленому п.1.3 кредитного договору. Згідно п.7.1 кредитного договору у випадку порушення будь-яких грошових зобов'язань, передбачених договором, зокрема термінів повернення кредиту або термінів сплати процентів за кредит та/або комісій, Банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити Банку пеню. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань відповідача [PERSON] за кредитним договором, між позивачем та [PERSON], [PERSON] були укладені договори поруки від 14 липня 2006 року (а.с.36,37; 39,40). Відповідно до умов договорів поруки відповідачі [PERSON], [PERSON] зобов'язалися відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем [PERSON] усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору. Пунктом 1.4 договору поруки відповідальність позичальника [PERSON] та поручителів [PERSON], [PERSON] визначена солідарною. 17 червня 2010 року між Банком та поручителями [PERSON], [PERSON] були укладені Додаткові угоди Договори про внесення змін №1 до Договору поруки без номеру від 14 червня 2006 року, якими поручителі надали свою згоду на зміну основного зобов'язання, що забезпечується договором, а саме: графік погашення кредиту (а.с.38,41). З боку кредитора зобов'язання виконані своєчасно та в повному обсязі. Отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідач [PERSON] не здійснювала своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентах, чим порушила договірні зобов'язання. Згідно поданого Банком неоспореного відповідачами письмового розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 27 жовтня 2015 року відповідач [PERSON] має заборгованість по кредиту та процентах у сумі 13675 доларів 75 центів США та пені у розмірі 3 093 гривень 45 копійок (а.с.52-67). У зв'язку з невиконанням позичальником [PERSON] умов кредитного договору, позивачем на адресу відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] були направлені вимоги про усунення порушень умов кредитного договору. Проте зобов'язання щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та процентах за користування ними станом на 27 жовтня 2015 року не виконані. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 2 статті 536 Цивільного кодексу України встановлено, що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. Підпунктом 2 пункту 1 статті 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміни умов зобов'язання. Згідно статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Вимоги позивача підлягають захисту також з підстав умов кредитного договору, договорів поруки, статей 26,546,549,575,577,589,590,599,610,611,612,627,632,1046,1048, 1054 Цивільного кодексу України, статей 79,88 ЦПК України. За таких обставин суд постановляє рішення про повне задоволення позову, солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором по кредиту та процентах у розмірі 13 675 доларів 75 центів США, пені в сумі 3 093 гривень 45 копійок та відповідно до статті 88 ЦПК України стягує пропорційно з відповідачів на користь позивача судові витрати, пов'язані з оплатою позивачем судового збору в сумі 4 745 гривень 23 копійки, тобто по 1 581 гривень 74 копійок з кожного (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved