Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту в сумі 11'676,26 доларів США, що за курсом НБУ 11,40 грн. за один долар США, встановленим на момент проведення розрахунків, а саме, на 30 квітня 2014 року, еквівалентно 33'295,17 грн., посилаючись на те, що відповідач порушив взяті на себе згідно кредитного договору зобов'язання щодо своєчасного погашення боргу щомісячними платежами, внаслідок чого утворилась вказана заборгованість яку і слід стягнути з відповідача. До суду представник позивача не з'явилась, однак направила заяву в якій зазначила, що позов підтримує у повному обсязі та просить розглядати справу за власної відсутності. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився та не надіслав на адресу суду заяви про розгляд справи за його відсутності, хоча своєчасно повідомлявся про час і місце судового розгляду, відтак, за згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу заочно, на підставі наявних в ній доказів. Суд дослідивши наявні у справі матеріали та проаналізувавши їх приходить до переконання, що позов слід задовольнити з огляду на таке. Відповідно до укладеного кредитного договору, у формі заяви позичальника № б/н від 10 грудня 2007 року і умов та правил надання банківських послуг, позивач надав відповідачу строковий кредит у розмірі 1'500 дол. США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 19,20 % на рік, на суму залишку заборгованості по кредиту. Відповідач погодився з умовами та правилами користування платіжною карткою, які були надані йому для ознайомлення та базовою процентною ставкою за вказаним кредитом і розміром щомісячної комісії, що ствердив своїм підписом. Відповідно до п. 9.12 умов та правил надання банківських послуг, з якими був ознайомлений позичальник, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Відомостей про те, що сторони, чи хоча б одна з них, подавала іншій інформацію про бажання припинити дію договору у суду відсутні, отже договір дійсний. Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з вимогами ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншої сторони (позичальника) грошові кошти, або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позикодавець має право на отримання процентів від суми позики. (ч. 1 ст. 1048 ЦК України) Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. (ч. 3 ст. 267 ЦК України) Такої заяви сторонами подано не було. Як вбачається з розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, ПАТ КБ «ПриватБанк» виконав умови вказаної вище угоди в частині надання [PERSON] кредитних коштів, однак внаслідок неналежного виконання умов даної угоди останнім, він, станом на 19 травня 2014 року, заборгував позивачу 18'111,83 грн. з яких: · 1'065,19 доларів США - заборгованість за кредитом; · 1'239,91 доларів США - заборгованість з процентів за користування кредитом; · 434,30 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; · 43,85 доларів США - штраф (фіксована частина); · 136,97 доларів США - штраф (процентна частина). Таким чином, у даному випадку має місце порушення з вини відповідача прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з нього заборгованості у вказаній сумі. Враховуючи, що представник позивача запропонував розрахунок заборгованості у гривневому еквіваленті за курсом НБУ, що діяв на момент проведення ним обчислень боргу, тобто 30 квітня 2014 року (11,40 грн. за один долар США), зважаючи на відсутність щодо цього заперечень з боку відповідача, який у судове засідання не з'явився на не скористався своїм правом на захист, суд вважає, що такий розрахунок слід взяти до уваги. Також з відповідача в користь позивача слід стягнути суму понесених останнім судових витрат.

Outcome: approved