Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Позивач ПАТ «СК «АХА страхування» звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення грошової суми в порядку регресу у розмірі 15 178 гривень 79 копійок. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 25.05.2014 року на автодорозі Одеса-Іллчівськ об 18 годин 50 хвилин , відповідач [PERSON] керуючи автомобілем марки Ніссан, реєстраційний номер [NUMBER], перед виїздом не перевірив технічний стан автомобіля, внаслідок чого під час руху у автомобіля випало з кріплення заднє вітрове скло та пошкодило автомобіль марки Мазда, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження . Винним у вчиненні ДТП визнаний водій [PERSON], що підтверджується Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 04 липня 2014 року, яка набула законної чинності 15.07.2014 року. Автомобіль марки Мазда, реєстраційний номер [NUMBER] застрахований ПАТ «СК «АХА страхування» на умовах договору добровільного страхування наземного транспорту № 122699Га/14оАС від 29.04.2014 року. В наслідок аварійного пошкодження власнику автомобілю марки «Мазда, реєстраційний номер [NUMBER], завдано матеріальну шкоду у розмірі 15 178 гривень 79 копійок. На підставі страхового акту № 1.002.14.03040/VESKO16392 від 03.06.2014 року, платіжного доручення №112 352 від 05.06.2014 року, ПАТ «СК «АХА страхування» виплатила власнику автомобіля марки Мазда, реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 15 178 гривень 79 копійок. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.75). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив (а.с.67). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що 29.04.2014 року між ПАТ «СК «АХА страхування» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 122699Га/14оАС від 29.04.2014 року (а.с.8-19); 25.05.2014 року на автодорозі Одеса-Іллчівськ об 18 годин 50 хвилин , відповідач [PERSON] керуючи автомобілем марки Ніссан, реєстраційний номер [NUMBER], перед виїздом не перевірив технічний стан автомобіля, внаслідок чого під час руху у автомобіля випало з кріплення заднє вітрове скло та пошкодило автомобіль марки Мазда, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження . Винним у вчиненні ДТП визнаний водій [PERSON], що підтверджується Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 04 липня 2014 року, яка набула законної чинності 15.07.2014 року (а.с.37); Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САТ №789995, [PERSON] є власником автомобілю марки Мазда, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.34); 03.06.2014 року, ПАТ «СК «АХА страхування» поступило письмове повідомлення про настання події, що має ознаки страхового випадку за участю автомобіля марки Мазда, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.26-27); Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №2264 від 03.06.2014 року, в наслідок аварійного пошкодження власнику автомобілю марки Мазда, реєстраційний номер [NUMBER], завдано матеріальну шкоду у розмірі 15 178 гривень 79 копійок (а.с.38-44); На підставі страхового акту № 1.002.14.03040/VESKO16392 від 03.06.2014 року, платіжного доручення №112 352 від 05.06.2014 року, ПАТ «СК «АХА страхування» виплатила власнику автомобіля марки Мазда, реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 15 178 гривень 79 копійок (а.с.47,49); Відповідач [PERSON] попереджувався ПАТ «СК «АХА страхування» про необхідність сплати заборгованості у розмірі 15\~178 гривень 79 копійок (а.с. 50-51). Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту є в т. ч. відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди. Частина 1 ст. 22 ЦК України передбачає, що особа, який завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування. Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Відповідно до положень частини 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до\~ст. 993 ЦК України, та ст. 27 Закону України «Про страхування» встановлено, що до страховика, який виплатив страхове\~\~відшкодування\~\~за договором\~\~майнового\~\~страхування,\~\~в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким чином, з [PERSON] на користь Приватного\~акціонерного\~товариства «СК«АХА Страхування» підлягає стягненню сума страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 15\~178 гривень 79 копійок. При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача витрати понесені позивачем за оплату судового збору в розмірі 1 378 гривень (а.с.7). На підставі викладеного, та

Outcome: approved