Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Позивач, ПАТ „УкрСиббанк, звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне. 04.05.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] було укладено кредитний договір №11150960000, згідно якого банк видав [PERSON] кредит у розмірі 44\~200 доларів США на строк до 03.05.2028р. За договором відповідач взяв на себе зобовязання повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірі, що встановлені графіком погашення кредиту, сплачувати за користування кредитними коштами проценти. В якості забезпечення виконання зобовязань за цим кредитним договором між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №11150960000/П від 04.05.2007 року, згідно умов якого [PERSON] взяла на себе солідарне зобовязання виконати грошові зобовязання за кредитним договором, укладеним з [PERSON] Відповідач, [PERSON], порушив умови кредитного договору, свої зобовязання за договором не виконує, у звязку з чим позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитом та відсотками у розмірі 40\~433,45 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості у розмірі 15\~764,44грн., а також стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору. У судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі, [PERSON], [PERSON], в судове засідання не зявились, причину неявки суду не повідомили, про день і час слухання справи завчасно повідомлялись у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надали, тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Зясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено, що 04.05.2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого згідно із статутом є ПАТ „УкрСиббанк, та [PERSON] було укладено кредитний договір №11150960000, відповідно до умов якого банк видав [PERSON] кредит у сумі 44\~200 доларів США (а.с. 16-20). За умовами договору відповідач, [PERSON], взяв на себе зобовязання повернути кредит у повному обсязі в терміни та у розмірі, що встановлені графіком погашення кредиту, сплачувати відсотки за користування кредитними коштами (а.с. 21-24). Відповідно до п. 1.2.2 Кредитного договору позичальник зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в терміни, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку № 1 до Договору, але в будь-якому випадку не пізніше 03.05.2028 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов цього договору та/або згідно умов додаткової угоди до договору. За користування кредитними коштами на перший місяць установленого терміну кредитування встановлена процентна ставка у розмірі 12,5% річних (п.1.3.1. Кредитного договору). Процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов договору. 19.12.2008 року між АКІБ „УкрСиббанк, правонаступником якого згідно із статутом є ПАТ „УкрСиббанк, та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1 до договору про надання споживчого кредиту №11150960000 від 04.05.2007 року, згідно якої було змінено строк сплати процентів за договором, з „01 по 10 число кожного місяця на: „з 01 по 25 число кожного місяця. Відповідно змінився графік погашення кредиту, що відображено у Додатку №2 до Договору про надання споживчого кредиту (а.с. 25-31). 26.02.2009 року між АКІБ „УкрСиббанк, правонаступником якого згідно із статутом є ПАТ „УкрСиббанк, і [PERSON] було укладено Додаткову угоду №2 до Договору про надання споживчого кредиту №1115096000 від 04.05.2007 року, згідно якої сторони домовились про зміну графіка погашення кредиту і виклали його у вигляді Додатку №3 до Договору (а.с.32). 26.10.2009 року між АКІБ „УкрСиббанк, правонаступником якого згідно із статутом є ПАТ „УкрСиббанк, та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №2 до Договору про надання споживчого кредиту №1115096000 від 04.05.2007 року, згідно якої сторони домовились про зміну графіка погашення кредиту та виклали Додаток №1 до Договору у новій редакції (а.с. 33-38). 17.09.2010 року між АТ „УкрСиббанк та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №3 до Договору про надання споживчого кредиту №11150960000 від 04.05.2007 року, якою змінено схему погашення кредиту, а саме, зобовязання позичальника сплачувати кредит та плату за кредит, шляхом щомісячної сплати ануїтетних платежів у розмірі 473,25 доларів США, по 20 число кожного місяця (а.с. 39-40). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем, [PERSON], було укладено договір поруки №11150960000/П від 04.05.2007 року, згідно якого [PERSON] взяла на себе зобовязання відповідати за невиконання [PERSON] усіх його зобовязань за кредитним договором №11150960000 від 04.05.2007р. (а.с. 41-42). Згідно п. 1.1-1.4 договору поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобовязаннями останнього, за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами договору. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною. 17.09.2010 року між ПАТ „УкрСиббанк та [PERSON] було укладено Додаткову угоду/Договір про внесення змін №1 до договору поруки №11150960000/П від 04.05.2007р., згідно якого поручитель надала свою згоду на зміну основного зобовязання, що забезпечується договором, а саме, зміну схеми погашення кредиту (а.с. 43). Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або в повному обсязі. Відповідно до ст. 554 ЦК України, при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Статтею ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом. Згідно п. 4.1 кредитного договору за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми гривневого еквіваленту суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, починаючи з 32 календарного дня. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. В силу 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідач, [PERSON], свої зобовязання по погашення кредиту та відсотків за кредитним договором у строк, встановлений графіком погашення кредиту, не виконував, у звязку з чим утворилась заборгованість. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. Згідно п. 6.1 Договору про надання споживчого кредиту №11150960000 від 04.05.2007 року, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку, встановленому розділом 6 кредитного договору. Згідно розділу 6 кредитного договору банк повідомляє позичальника про дострокове повернення кредиту та плати за кредит, шляхом направлення письмової вимоги на адресу позичальника. Позичальник повинен сплатити всю суму кредиту протягом 31 календарного дня, з дати одержання вимоги банку. У випадку неотримання вимоги внаслідок зміни позичальником адреси (без попереднього про це повідомлення банку), чи у разі неотримання позичальником вимоги з інших підстав, протягом 40 календарних днів з дати направлення вимоги банком, термін повернення кредиту вважається таким що настав на 41 календарний день, з дати відправлення позичальнику вимоги про дострокове повернення кредиту. Матеріалами справи підтверджується, що 10.07.2015 року позивач направив вимоги відповідачам про виконання кредитного договору (а.с. 44-49). Вимога була отримана відповідачем, [PERSON] 16.07.2015 року. Вимога про дострокове повернення кредиту відповідачами виконана не була. Заборгованість відповідачів перед позивачем, станом на 26.08.2015 року складає 40 433,45 доларів США, що складається з: 37 011,95 доларів США заборгованість за кредитом, 3 421,50 доларів США заборгованість по процентам. Крім цього позивачем було нараховано відповідачам, відповідно до п. 4.1 Кредитного договору, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 3 686,04 грн., та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам у розмірі 12 078,40грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 54-66). Як зазначено в п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5: „У разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 533 ЦК України. Згідно п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 „Про судове рішення у цивільній справі: у разі предявлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Офіційний курс Національного банку України на день ухвалення рішення, 01.02.2017 року, складає 2707,9535 грн. за 100 доларів США. В гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ на 01.02.2017 року заборгованість відповідачів за кредитом у розмірі 40433,45 доларів США складає 1\~094\~919,02 грн. З урахуванням пені, у розмірі 15\~764,44 грн., загальна заборгованість відповідачів перед позивачем на день ухвалення рішення у гривневому еквіваленті складає 1\~110\~683,46 грн. За викладених обставин, суд вважає позовні вимоги ПАТ „УкрСиббанк законними, обґрунтованими, такими що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, а саме, витрати сплаті судового збору у розмірі 3654 грн. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках з кожного, по 1827 грн.

Outcome: approved