Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-25 00:00:00

позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування, посилаючись на те, що 25.01.2016 року о 13.30 годині в місті Києві по вулиці Чорновола, 10, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Шевролет Авео» державний номерний знак [NUMBER] , яким керував водій-відповідач [PERSON] та автомобіля «Хундай елантра» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , майнові інтереси якої були застраховані в АТ «СК «АХА «Страхування», внаслідок чого був пошкоджений автомобіль «Хундай елантра» державний номерний знак [NUMBER] та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу. Вищевказана ДТП сталося внаслідок порушення водієм-відповідачем [PERSON] п.10.1 Правил дорожнього руху України, вина якого встановлена постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 22.04.2016 року по справі №761/4843/16-ц. Потерпіла особа, власник транспортного засобу «Хундай елантра», державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] своєчасно звернулась до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування. Позивач просить: стягнути з [PERSON] суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 28 020.92 гривень; судовий збір в сумі 1762.00 гривень. Згідно ухвали суду від 13.04.2018 року відкрито провадження в справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Представник позивач згідно поданого клопотання просив здійснити розгляд справи у відсутність представника. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про час, місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Макарівського районного суду Київської області, в судове засідання не прибув, поважності причин неявки не повідомив, відзиву не надав. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 13.07.2015 року між АТ «СК «АХА Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування №68355а5кла, за яким застраховано майнові інтереси зазначеної особи, пов`язані з експлуатацією транспортного засобу - легкового автомобіля «Хундай елантра», державний номерний знак [NUMBER] (а.с.11-17). 25.01.2016 року о 13.30 годині в місті Києві по вулиці Чорновола, 10, [PERSON] керуючи автомобілем «Шевролет Авео», державний номерний знак [NUMBER] , під час перестроювання не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хундай елантра», державний номерний знак [NUMBER] , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. [PERSON] визнаний винним у вчиненні вищевказаної ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності (а.с.18). Згідно повідомленню від 28.01.2016 року потерпіла [PERSON] звернулась з заявою до АТ «СК «АХА Страхування» про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу (а.с.21-23). Відповідно до складеного страхового акту №АХА2008141 від 05.02.2016 року з відповідним розрахунком, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Хундай елантра», державний номерний знак [NUMBER] складає 28020.92 гривень (а.с.30-36). Згідно платіжних доручень про сплату страхового відшкодування №223 808 від 16.02.29016 року та №222 116 від 08.02.2016 року позивачем на користь потерпілої особи виплачений вказаний розмір страхового відшкодування (а.с.37-38). Згідно вимог ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Частиною 1 ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку Згідно ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач спричинивши майнову шкоду джерелом підвищеної небезпеки, повинен відшкодувати спричинену шкоду у розмірі збитків. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі - 1762,00 гривень.

Outcome: approved