Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивач подав в суд позов, в якому просив стягнути з [PERSON] 3 065,97 долларів США, в якості погашення заборгованості за кредитним договором № 0428/08/12-AL7v від 23.09.2008 року, 11 927,81 грн. штрафних санкцій, з яких: 6 927 грн. 81 коп. - пеня за прострочення погашення кредиту та процентів, 5000 грн. - штраф за порушення зобов'язання щодо страхування предмету застави та судові витрати. В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що 23 вересня 2008 року банк надав відповідачу кредит на придбання автомобілю в сумі 18 233 долларів США. У зв'язку з систематичним невиконанням боржником умов кредитного договору в частині повернення кредитних коштів та оплати процентів, станом на 05 березня 2015 року виникла заборгованість в сумі 3 065,97 долларів США. Крім того в порушення вимог п. 3.3.7. кредитного договору, відповідач не застрахував автомобіль, який було придбано за кредитні кошти і який був предметом застави перед кредитодавцем. Відповідач проти позову заперечував, посилався на те, що тривалий час добросовісно виплачував кредит, однак після того, як у вересні 2014 року було закрите відділення ПАТ «Банк Форум» в м. Харкові, він не мав інформації про те, де та на які рахунки оплачувати кредит, через що припинив платежі. Отже відповідач вважав, що саме банк створив умови для того, щоб він не міг належним чином виконувати умови кредитного договору. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 вересня 2008 року між АКБ «Форум», який в подальшому був перейменований на ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] було укладено кредитний договор № 0428/08/12-AL7v. Згідно умов укладеного договору банк відкрив позичальнику кредитну лінію з лімітом кредитування 18 233 долларів США на придбання автомобіля TOYOTA COROLLA. [PERSON] зобов'язався повернути банку отриманий кредит не пізніш 22.09.2015 року, щомісячно, не пізніш 20 числа кожного місяця, сплачувати Банку проценти за користувач кредитними коштами з розрахунку 12,5 % процентів річних, повертати суму кредиту не менше 218 доларів США.За несвоєчасне повернення кредитних коштів і сплату процентів, боржник мав сплатити пеню в розмірі 0,2% за кожен день прострочення платежу . Крім того, за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, які передбачені п.3.3. (крім п. 3.3.2) кредитного договору, позичальник мав сплачувати банку штраф у розмірі 5 000 грн. (4.4 Кредитного договору №0428/08/12-AL7v від 23.09.2008 року ). Банк повністю виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, що підтверджує заява на видачу готівки № 826548 від 23.09.2008 року. [PERSON] в односторонньому порядку припинив виконання умов договору в частині повернення банку кредитних коштів та процентів за користування цими коштами та не застрахував автомобіль, як це передбачено умовами п. 3.3.7 кредитного договору. Дану обставину відповідач визнав та не оспорював. У відповідності до п. 3.2.2. кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування ним у випадку невиконання чи неналежно, виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором. Згідно приписів ч. 2. ст. 1050 ЦК України «якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів». Станом на 05.03.2015 року за відповідачем числиться перед банком заборгованість в сумі 3 065 дол. США і штрафних санкцій в розмірі 11 927,81 грн. з яких: 6 927 грн. 81 коп. - пеня за прострочення погашення кредиту та процентів, 5000 грн. - штраф за порушення зобов'язання щодо страхування предмету застави: автомобілю марки TOYOTA , модель COROLLA, 2008 року виписку, сірого кольору, реєстраційний № [NUMBER]. У відповідності до вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання за договором повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Доводи відповідача про те, що з закриттям представництва ПАТ «Банк Форум» в м. Харкові були штучно створені умови для прострочення боржником своїх зобов'язань перед банком, оскільки його не поінформували про те, на які розрахункові рахунки слід здійснювати кредитні платежі, спростовуються матеріалами справи, зокрема даними, які містяться в додатковій угоді до кредитного договору та вимозі про дострокове виконання зобов'язань, в яких зазначені як адреса банку в м. Києві, так і всі необхідні реквізити для оплати кредиту. На підставі викладеного та

Outcome: approved