Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Позивач ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 26.02.2013 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № СL 133322 . Ст. 1054 ЦК України зазначає, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а відповідач зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на 04.02.2016 року заборгованість відповідача перед позивачем, яка виникла у звязку з невиконанням умов Кредитного договору становить: щодо сплати відсотків становить 19316,72 (девятнадцять тисяч триста шістнадцять гривень, 72 копійки) грн., щодо сплати заборгованості по кредиту 17583,06 (сімнадцять тисяч пятсот вісімдесят три гривні, 06 копійок) грн., рахунок додається. 04.02.2016 роу відповідачу нарахована пеня за порушення строків погашення кредиту в ромірі 2966,45 (дві тисячі девятсот шістдесят шість гривень, 45 копійок) грн. Так, станом на 04.02.2016 р. заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором № CL133322 від 26.02.2013 року становить 40779,89 (сорок тисяч сімсот сімдесят девять гривень, 89 копійок ), з яких: - прострочена заборгованість по кредиту - 17583,06 (сімнадцять тисяч пятсот вісімдесят три гривні, 06 копійок) грн., - сума дострокового стягнення кредиту - 913,66 (девятсот тринадцять гривень, 66 копійок), - несплачені відсотки - 19316,72 (девятнадцять тисяч триста шістнадцять гривень, 72 копійки)грн., - пеня - 2966,45 (дві тисячі девятсот шістдесят шість гривень, 45 копійок) грн. В судове засідання представник позивача, не з'явився, але надіслав клопотання про розгляд справи без його присутності та копію оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр» № 51 від 17 березня 2016 року. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи попереджена своєчасно і належним чином через оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр» № 51 від 17 березня 2016 року. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Судом установлено, що 26.02.2013 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON]І, було укладено кредитний договір № CL133322 на суму 20000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 39% річних в порядку та на умовах, зазначених у кредитному договорі. Згідно ст.ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідач [PERSON] згідно умов договору покладені на них зобов'язання належним чином не виконували, в результаті чого виникла заборгованість, яка становить 40779,89 грн. В зв'язку з викликом відповідачів в судове засідання через оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр» № 51 від 17 березня 2016 року, представником позивача за вказане оголошення було сплачено 420 грн., а тому розмір судових витрат підлягає до збільшення на вказану суму. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 614 ЦК України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Оскільки відповідачі не з'явилися в судове засідання і не надали доказів щодо вжиття всіх залежних від них заходів щодо належного виконання зобов'язання, суд вважає, що є всі підстави для стягнення всієї суми боргу. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved