Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

позивач подав до суду позовну заяву та просить визнати відповідачів, такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що він є власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою зареєстровані з 21 травня 2003 року - [PERSON] , [INFO] ; з 26 лютого 2002 року [PERSON] , [INFO] та з 30 серпня 1986 року [PERSON] , [INFO] . Проте відповідачі ніколи не проживали та не проживають за місцем реєстрації, не сплачують комунальні платежі, участі в утриманні житла не приймають, їх особисті речі за вищевказаною адресою відсутні та взагалі вони будинком не цікавляться. Ані позивач, ані члени його сім`ї не чинили відповідачам перешкод в користуванні житловим приміщенням за вищевказаною адресою. Враховуючи, що відповідачі понад один рік без поважної причини не проживали у будинку за адресою: [ADDRESS] , крім того не сплачують комунальні послуги, не несуть інших витрат на утримання будинку, тому вони втратили право на проживання за вказаною адресою, що змусило позивача звернутися до суду з позовом. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 грудня 2018 року відкрито провадження по справі. Позивач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити, також просив розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно і належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч. 6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили. Представник Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій проти задоволення вимог позивача не заперечував, просив розглянути справу за його відсутності. Будь-яких клопотань сторонами не надано. Враховуючи повторну неявку в судове засідання відповідачів, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, які не повідомили про причини неявки та не подали відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за письмовою згодою позивача, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , на праві приватної власності належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що видано 25 квітня 2014 року державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області, реєстр № 292/2014, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 20946063, сформований 25 квітня 2014 року державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області. За даними адресної картки, наданої державним реєстратором відділу державної реєстрації виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківської області, за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: власник житлового будинку - [PERSON] , [INFO] (дата реєстрації 28 серпня 1987 року ); [PERSON] , , [INFO] (дата реєстрації 21 травня 2003 року); [PERSON] , [INFO] (дата реєстрації 26 лютого 2002 року); [PERSON] , [INFO] (дата реєстрації 30 серпня 1986 року); [PERSON] , [INFO] , про що також свідчать відомості будинкової книги для прописки громадян за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, сформованої станом на 29 листопада 2018 року за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: з 21 травня 2003 року - [PERSON] , [INFO] ; з 26 лютого 2002 року [PERSON] , [INFO] та з 26 лютого 2002 року [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ату обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, наданого 23 жовтня 2018 року депутатом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: власник будинку - [PERSON] , його мати - [PERSON] , невістка - [PERSON] , племінник - [PERSON] , племінниця - [PERSON] ; з 1987 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] за вищевказаною адресою не проживають. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України, у судовому порядку особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені ст. 71 Житлового кодексу України строки, а саме понад шість місяців. Враховуючи, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не проживають за адресою: [ADDRESS] , більше ніж шість місяців, суд визнає відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням за вищевказаною адресою. Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача та питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved