Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Позивач ПАТ «Страхова компанія «Колонейд Україна» в особі ТОВ «[PERSON] Сервіс Моторс» звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення 19161 грн. суми страхового відшкодування та 263 грн. 60 коп. судового збору, мотивуючі, що відповідно до вироку Кременчуцького райсуду по справі №536/248/13-к від 18.02.2013 року відповідач визнаний винним у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, при наступних обставинах. 6 жовтня 2013 року о 18-30 год. в с. Пришиб Кременчуцького району [PERSON] керуючі без посвідчення водія, в стані алкогольного спяніння мотоциклом «ІЖ Планета», д.н.з. [NUMBER], не врахував дорожньої обстановки та виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням [PERSON] На момент ДТП транспортний засіб ГАЗ 2705, д.н.з. [NUMBER], був застрахований власником ТОВ «Катерпіллар Файнешл Україна» в [PERSON] «СК «КЮ БІ і Україна», відповідно до договору добровільного страхування автотранспорту №CAS0015909. 18 січня 2013 року був виконаний Звіт про незалежну оцінку вартості матеріального збитку та на підставі договору і страхового акту №1500008661 від 16.01.2014 року [PERSON] «СК «КЮ БІ і Україна» сплатила страхове відшкодування у розмірі 19161 грн., відповідно до платіжного доручення №000028274 від 21.01.2014 року. 15 вересня 2014 року відповідачу [PERSON] було направлено регресну вимогу №R|L14459 від 15.09.2014 року, однак погашення заборгованості здійснено не було. Під час розгляду справи були залучені в якості правонаступника позивача [PERSON] «СК «КЮ БІ і Україна» - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Колоннейд Україна» на підставі рішення загальних зборів акціонерів товариства №18-12/15 від 18.12.2015 року та ухвалою суду від 24.12.2015 року правонаступник відповідача [PERSON], який помер 18.04.2015 року, його єдиний спадкоємець син [PERSON]. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та зазначив, що до спадкоємця переходить обовязок відшкодувати завдану шкоду в межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержано ним у спадщину. Представник відповідача позов не визнав, посилаючись, що позивач, як кредитор спадкодавця, протягом шести місяців не предявив вимог до спадкоємця, тому, відповідно до ст. 1281 ЦК України, позбавлений права вимоги, та відшкодування заподіяної шкоди нерозривно повязане з особою спадкодавця і згідно ст. 608 ЦК України, це зобовязання припиняється смертю фізичної особи. Крім того вважає, що позивачем не надано доказів встановлення причинного звязку між ДТП та пошкодженням застрахованого автомобіля і розміром відшкодування, та зазначає, що спадкоємцю [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадковий будинок у с. Пришиб по вул. Луговій, 13 Кременчуцького району, його мати [PERSON] може претендувати на ? частину будинку, як на майно набуте під час шлюбу, тому неможливо встановити вартість спадкового майна і він не може нести відповідальність за заявленими до його батька [PERSON] вимогами. Суд, вислухавши представника відповідача та вивчивши письмові матеріали справи, зясував, що згідно вироку Кременчуцького райсуду по справі №536/248/13-к від 18.02.2013 року 6 жовтня 2013 року о 18-30 год. в с. Пришиб Кременчуцького району [PERSON] керуючі без посвідчення водія, в стані алкогольного спяніння мотоциклом «ІЖ Планета», д.н.з. [NUMBER], не врахував дорожньої обстановки та виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням [PERSON] Відповідно до ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином не підлягає доказуванню вчинення з вини [PERSON] ДТП 06.10.2013 року під час якого сталося зіткнення з автомобілем [NUMBER]. Згідно звіту про незалежну оцінку вартості матеріального збитку, завданого ТОВ «Катерпіллар Файнешл Україна», власнику колісного транспортного засобу ГАЗ 2705, д.н.з. [NUMBER], від 15.02.2013 року, величина матеріального збитку складає 20107 грн. 65 коп. Про час і місце проведення огляду автомобіля був повідомлений [PERSON], про що свідчить долучена до матеріалів звіту телеграма. Відповідно до договору добровільного страхування автотранспорту №CAS0015909, транспортний засіб ГАЗ 2705, д.н.з. [NUMBER], на момент ДТП, був застрахований власником ТОВ «Катерпіллар Файнешл Україна» в [PERSON] «СК «КЮ БІ і Україна», на підставі якого страховик сплатив 21.01.2014 року страхове відшкодування в сумі 19161 грн., що підтверджено платіжним дорученням №000028274. Статтею 1187 ЦК України передбачено, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкода була завдана внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. З статті 993 ЦК України та ст. 27 Закону України Про страхування, впливає що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки. На підставі наведеного [PERSON] «СК «КЮ БІ і Україна» мала право вимоги до [PERSON] на стягнення 19161 грн. сплаченого страхового відшкодування та скористалось своїм правом, надіславши [PERSON] регресну вимогу, яку він отримав 20.09.2014 року та звернувшись 19.05.2015 року з позовом про відшкодування матеріальних збитків. Згідно актового запису про смерть [PERSON] помер 18 квітня 2015 року, з листа Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори від 16.12.2015 року впливає, що після смерті в установлений законом шестимісячний строк до нотаріальної контори подали заяви [PERSON] про прийняття спадщини та [PERSON] і [PERSON] с заявами про відмову від спадщини за законом на користь [PERSON] Ухвалою суду від 24.12.2015 року [PERSON], як спадкоємець що прийняв спадщину, був визнаний правонаступником померлого відповідача [PERSON], тому кредитор [PERSON] «СК «КЮ БІ і Україна» не потребував додаткового предявлення вимог до спадкоємця та відповідно до ст. 1281 ЦК України, не позбавлений права вимоги. Відповідно до ст.ст. 1218, 1231 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті, майнова шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержано ними у спадщину. Згідно договору купівлі-продажу від 20.02.1992 року померлий [PERSON] придбав житловий будинок з господарськими спорудами в с. Пришиб по вул. Луговій, 13 Кременчуцького району, в якому на час смерті проживав та був зареєстрований його син і спадкоємець [PERSON] Інвентаризаційна вартість спадкового домоволодіння, відповідно до технічного паспорту від 29.10.2015 року, становить 234595 грн. З огляду на наведене [PERSON], як спадкоємець померлого [PERSON], зобовязаний відшкодувати шкоду завдану [PERSON] «СК «КЮ БІ і Україна» спадкодавцем в розмірі 19161 грн. суми страхового відшкодування. Посилання представника відповідача на ст. 608 ЦК України не ґрунтуються на Законі, оскільки відшкодування матеріальної шкоди завданої власнику внаслідок пошкодження транспортному засобу не є таким, що нерозривно повязане з особою боржника та припиняється його смертю. Відповідно до ст.ст. 3, 10 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів та повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному зясуванню всіх обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Під час розгляду справи відповідачу розяснювалось право в разі незгоди з розміром матеріального збитку, завданого транспортному засобу ГАЗ 2705, д.н.з. [NUMBER], або вартості спадкового домоволодіння в с. Пришиб по вул. Луговій, 13 Кременчуцького району, а також в разі звернення інших осіб щодо права власності на спадщину, неможливості в судовому порядку отримати свідоцтво про право власності на спадщину, надати докази на підставу своїх заперечень та розяснювались наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, надавався термін по заяві представника відповідача для оцінки спадкового майна, однак будь яких доказів стороною надано не було. При таких обставинах суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача що його мати [PERSON] може претендувати на ? частину будинку, як на майно набуте під час шлюбу, що неможливо встановити вартість спадкового майна та отримати свідоцтво про право власності на спадщину. Таким чином позов ПАТ «Страхова компанія «Колоннейд Україна» підлягає до задоволення в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягають до стягнення судові витрати понесені позивачем в сумі 263 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved