overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25 червня 2016 року, але з липня 2016 року проживають окремо; -від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]; -вона вважає, що причинами розпаду сімї є те, що вони - люди різних характерів, поглядів на життя та шлюб, неповага та постійні образи з боку відповідача; -шлюб між ними існує формально, вони проживають окремо, примирення між ними неможливе, звернулася з позовом до суду та просить: шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, в позовній заяві /а.с.3/ просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлена належним чином - шляхом отримання ним особисто судової повістки про виклик до суду на розгляд цієї справи /а.с.12/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що з 25 червня 2016 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку - [PERSON], 16серпня [INFO], що підтверджується: свідоцтвом про шлюб /а.с.4/ та свідоцтвом про народження дитини /а.с.7/. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України: суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач у своєму позові посилається на те, що вони люди різних характерів та поглядів на життя, шлюб та сімю; відповідач не поважав її як жінку, постійно ображав її. Їх шлюбні відносини припинилися ще до народження дитини у липні 2016 року, після чого відповідач став проживати у свої батьків і взагалі не цікавиться сімєю. З огляду на встановлене суд дійшов висновку, що ніяких підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, оскільки шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, сторони проживають окрему, позивач примиритися з відповідачем категорично не бажає, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечить інтересам позивача. Спора про спільно нажите майно та місце проживання неповнолітньої дитини сторони не заявляють.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26 жовтня 2013 року, але на даний час фактично припинили шлюбні відносини; -від шлюбу вони дітей не мають; -він вважає, що причинами розпаду сімї є непорозуміння та неповага між ними; -шлюб між ними існує формально, вони проживають окремо, примирення між ними неможливе, звернувся з позовом до суду та просить: шлюб між ним та відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву /а.с.5/, згідно якої позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу у його відсутність. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про місце та час слухання справи двічі була повідомлена належним чином - шляхом вручення їй особисто судових повісток про виклик до суду на розгляд цієї справи /а.с.11,13/, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутність від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача, без фіксування судового процесу. 5 грудня 2017 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що з 26 жовтня 2013 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають, що підтверджується: свідоцтвом про шлюб /а.с.4/. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України: суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач у своєму позові посилається на те, що причинами розпаду сімї є непорозуміння та неповага між ними. Також позивач вказує, що шлюб між ними носить формальний характер, збереження його є недоцільним та неможливим. З огляду на встановлене суд дійшов до висновку, що ніяких підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, оскільки шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, сторони проживають окремо, позивач примиритися з відповідачем не бажає, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечить інтересам позивача. Спора про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26 лютого 1994 року, але на даний час фактично припинили шлюбні відносини; -від шлюбу сторони мають дитину, яка на даний час повнолітня; -вона вважає, що причиною розірвання шлюбу є те, що вони вже шість років не проживають однією сім`єю через зловживання відповідачем спиртними напоями; -вона просить не надавати їм строк на примирення, оскільки їх шлюб не виконує свого прямого призначення, звернулася з позовом до суду та просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу у її відсутність. В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, надавши до суду заяву, згідно якої проти розірвання шлюбу не заперечував та просив розглянути справу у його відсутність. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача, у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні. Спору про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26 травня 1990 року, але вже тривалий час фактично припинили шлюбні відносини; -від шлюбу вони мають одну доньку, яка на даний час є повнолітньою; -вона важає, що причинами розпаду сімї є те, що вони люди різних характерів, поглядів на життя, шлюб та сімю; -на її неодноразові прохання змінити своє ставлення до неї, відповідач не реагує; -шлюб між ними носить формальний характер та не виконує свого призначення, а тому вона вважає, що подальше спільне проживання є неможливим та недоцільним, звернулася з позовом до суду та просить: шлюб між нею та відповідачем, укладений та зареєстрований 26 травня 1990 року у виконкомі Вишківської селищної ради за актовим записом №33, - розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.12/, згідно якої позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву /а.с.13/, згідно якої позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував та просив розглянути справу у його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Спора про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 2014 року, але на даний час фактично припинили шлюбні відносини; -від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] ; -він вважає, що причиною розірвання шлюбу є втрата любові між ними, відсутність взаємопорозуміння, у зв`язку з чим їх подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим; -за його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, звернувся з позовом до суду та просить: розірвати шлюб між ним та відповідачем. В підготовче судове засідання позивач не з`явився, надавши до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу у його відсутність. В підготовче судове засідання відповідач не з`явилася, надавши до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнала та просила розглянути справу у її відсутність. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача, у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні. Спору про місце проживання неповнолітньої дитини та спільно нажите майно сторони не заявляють.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27 листопада 2004 року та на даний час фактично припинили шлюбні відносини; -від шлюбу сторони дітей не мають, -він важає, що причинами розпаду сімї послужили діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю, нехтування відповідачем сімейними цінностями, постійні сварки з ініціативи відповідача, звернувся з позовом до суду та просить: розірвати шлюб, зареєстрований між ними 27 листопада 2004 року Хустським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану, за актовим записом №12-Чертеж. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не зявилися. Представник позивача [PERSON] надав до суду заяву /а.с.18/, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу у його відсутність та у відсутність позивача. Відповідач в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.19/, згідно якої позов визнала, проти задоволення не заперечувала та просила розглянути справу у її відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, представника позивача та відповідача, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 1989 року, але з 1990 року припинили шлюбні відносини; -від шлюбу сторони мають двох дітей, які вже є повнолітніми; -їх спільне подружнє життя не склалось з самого початку, а після народження дітей між ними були припинені шлюбні стосунки та ведення спільного господарства; -з того часу вони стосунки не підтримують та не спілкуються; -вважає, що їх шлюб носить формальний характер, звернувся з позовом до суду та просить: розірвати шлюб між ним та відповідачем. В підготовче судове засідання позивач не з'явився, надавши до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу у його відсутність. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнала та просила розглянути справу у її відсутність. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача, у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні. Спора про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28 грудня 2006 року, але на даний час фактично припинили шлюбні відносини; -від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]; -вона вважає, що причиною розпаду сім'ї є те, що вони з відповідачем - люди різних характерів та поглядів на життя, втратили повагу один до одного, між ними постійно виникають непорозуміння; -вважає, що їх шлюб фактично розпався та існує формально, звернулася з позовом до суду та просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем. В підготовче судове засідання позивач не з'явилася, надавши до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував та просив розглянути справу у його відсутність. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача, у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні. Спора про місце проживання неповнолітніх дітей та спільно нажите майно сторони не заявляють.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2007 року та на даний час фактично припинили шлюбні відносини; -від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]; -причиною розпаду сімї послужила подружня зрада відповідача; -їх шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе, звернувся до суду з позовом та просить: розірвати зареєстрований шлюб між ним та відповідачем. Позивач за зустрічним позовом, посилаючись на те, що: -вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого вони мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які знаходиться на її утриманні; -відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, звернулася до суду з зустрічним позовом та просить: стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 1000грн. щомісячно на кожну дитину, до досягнення дітьми повнолітнього віку. В судове засідання позивач та його представник не зявилися. Представник позивача [PERSON] подав до суду заяву /а.с.30-32/, згідно якої позовні вимоги по первинному позову підтримав та просив розглянути справу у його відсутність та у відсутність позивача. Уточнені позовні вимоги по зустрічному позову визнав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.33/, згідно якої первинний позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала та просила розглянути справу у її відсутність. У своїй заяві [PERSON] уточнила позовні вимоги по зустрічному позову та просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання двох неповнолітній дітей у твердій грошовій сумі у розмірі 1600грн. щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, представника позивача та відповідача, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення первинного та зустрічного позовів, визнання відповідачами первинного та зустрічного позовів не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved