Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Позивач ПАТ «СК «Провідна» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.05.2013 року між ПрАТ «СК «Провідна» та [PERSON] було підписано поліс № АВ/8892387 обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на забезпечений транспортний засіб - ГАЗ 2410, 1986 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. 08.03.2014 року о 18год. 00 хв. відповідач керуючи вище зазначеним автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проїжджаючи перехрестя з вул. Енгельса, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «КІА», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2014 року [PERSON], визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст.124, 130 КУпАП. 12.03.2014 року власник т/з марки «КІА», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], звернулась із заявою № 2300041701 від 12.03.2014 року про виплату страхового відшкодування. 18.07.2014 року позивач у відповідності до вимог законодавства України виплатив страхове відшкодування потерпілому в розмірі 36 109, 84 грн., що підтверджується відомістю 3 ВПТ - 010589 від 18.07.2014 року та платіжним дорученням № 033332 від 21.07.2014 року. Просив стягнути з відповідача на його користь 36 109, 84 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу та судові витрати. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2015 року залучено в якості третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору [PERSON] та [PERSON] Представник позивача Шевченко М.М. в судовому засіданні у режимі відеоконференцзв'язку позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнала та просила у задоволенні останніх відмовити, зазначила, що відповідно до розписки від 09.03.2014 року [PERSON] надав [PERSON] кошти в сумі 10000 грн., окрім того, відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області на [PERSON] було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4000 грн. Також просила врахувати те, що відповідач особа похилого віку, часто хворіє, має невиліковну хворобу, цукровий діабет 2 - го типу. Треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, однак про день, час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином, поштовими повідомленнями. Суд вважає можливим розгялнути справу у відсутність третіх осіб, на підстав наявних у справі матеріалів. Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 26.04.2013 року між позивачем та [PERSON] було укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/8892387, за яким позивач застрахував відповідальність відповідача при експлуатації транспортного засобу ГАЗ д.н.з. 02851ВІ (а.с.8). Згідно ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. 08.03.2014 року о 18год. 00 хв. відповідач керуючи вище зазначеним автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проїжджаючи перехрестя з вул. Енгельса, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «КІА», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2014 року у справі №127/4843/14-п відповідача визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4000 грн. (а.с.21). Таким чином, в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «КІА» зазнав механічних пошкоджень на суму 36 109,84 грн., що підтверджується звітом від 19.03.2014 року про оцінку вартості майнової шкоди, калькуляції № 14/47 від 29.03.2014 року, розрахунку № 2300041701 від 15.03.2014 року страхового відшкодування (а.с. 25-26). Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події. Відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, життю, здоров'ю, майну третьої особи. З огляду на ст. 6 вищезазначеного Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу. Таким чином, зіткнення автомобіля відповідача [PERSON] з автомобілем під керуванням [PERSON], є визначеним законом страховим випадком, з настанням якого у страхувальника виникає обов'язок виплатити страхове відшкодування. У зв'язку з вищенаведеним, на виконання умов полісу та страхового акту від 17.04.2014 року позивачем 21.07.2014 року на користь [PERSON] було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 36 109, 84 грн., що підтверджується платіжним дорученням №033332 від 21.07.2014 року (а.с.28) та відомістю №ВПТ-010589 від 18.07.2014 року (а.с.22). Відповідно до положень статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Суд критично оцінює подану представником відповідача [PERSON] - [PERSON] розписку про те, що [PERSON] отримав від [PERSON] кошти в сумі 10 000 грн. в рахунок погашення страхових виплат ( а.с.127), оскільки в даній розписці не зазначений характер та призначення даного платежу. Кошти отримував [PERSON], а власником транспортного засобу та страхові платежі від позивача отримувались [PERSON] Згідно ст.ст.10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають ріні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Суд, оцінюючи допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а відтак підлягають до задоволення. Крім того в силу ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 361,10 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved