overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою мотивуючи тим, що спільне проживання між ними припинено з серпня 2016 року, так як в процесі спільного проживання між ними виникали сварки та непорозуміння в зв'язку з різними поглядами на сімейне життя. На даний час проживають окремо, примирення між сторонами не можливе. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач та відповідачка в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи без їхньої участі, не заперечують проти задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено такі факти і відповідні їм відносини: Сторони зареєстрували шлюб 13.03.2015 року, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 31. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини з серпня 2016 року між сторонами припинено, припинили вести спільне господарство, проживають окремо. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились в зв'язку з тим, що сторони мають несумісні характери внаслідок чого в сім'ї постійно виникали сварки та непорозуміння. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачки - [PERSON]. На підставі ст.110-112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою мотивуючи тим, що спільне проживання не склалося, так як мають різні погляди на сімейне життя, в зв»язку з чим постійно виникали сварки та непорозуміння. На даний час проживають окремо, сімейні відносини не підтримують. Спір про поділ майна відсутній. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач та відповідачка в судове засідання не зявилися, надали заяву про розгляд справи без їхньої участі, не заперечують проти задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх\~ осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу\~ за\~ допомогою\~ звукозаписувального\~ технічного\~ засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов\~ підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України\~ шлюб\~ припиняється\~\~ внаслідок\~ його\~ розірвання\~ за позовом\~ одного із подружжя\~ на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено такі факти і відповідні їм відносини: Сторони зареєстрували шлюб 06.06.2015 року,\~ зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 62. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні\~ відносини на даний час\~ між сторонами припинились в звязку з тим, що сторони мають різні погляди на шлюбно-сімейне життя, між ними почали виникати сварки, внаслідок чого вони втратили почуття любові та поваги одне до одного. Сторони припинили ведення спільного господарства. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Спору про місце проживання дитини не має, донька проживає разом з відповідачкою. На підставі ст.110-112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою мотивуючи тим, що спільне проживання не склалося, так як мають різні погляди на сімейне життя. За останній час з відповідачкою стало неможливо проживати, так як вона почала пред»являти різні претензії, що виходять з рамки нормального сімейного життя, між ними почали виникати непорозуміння та суперечки, внаслідок чого вони втратили почуття любові та поваги одне до одного, шлюб існує тільки юридично. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO]. Спору про місце проживання неповнолітній сина немає, син проживає разом з матрі»ю [PERSON]. Позивач на примирення не згоден. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згоден. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено такі факти і відповідні їх відносини: Сторони зареєстрували шлюб 15.07.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 78. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились в зв'язку з тим, сторони мають різні погляди на шлюбно-сімейне життя та несумісні характери, між ними почали виникати непорозуміння та суперечки, внаслідок чого вони втратили почуття любові та поваги одне до одного. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Спору про місце проживання неповнолітнього сина між сторонами не має. На підставі ст.110-112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-31 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою мотивуючи тим, що шлюб із відповідачкою виявився невдалим, через різні погляди на шлюбно-сімейне життя та несумісні характери, між ними почали виникати непорозуміння та суперечки, внаслідок чого вони втратили почуття любові та поваги одне до одного, спільно не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Не заперечує проти їх задоволення. У відповідності до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 20.05.1989 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м.Ватутіне Звенигородського району Черкаської області, актовий запис № 81. Сторони припинили спільне проживання, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились в звязку з тим, шлюб із відповідачем виявився невдалим, через різні погляди на шлюбно-сімейне життя та несумісні характери, між ними почали виникати непорозуміння та суперечки, внаслідок чого вони втратили почуття любові та поваги одне до одного. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони на примирення не згідні. На підставі наведеного, суд не вбачає можливості зберегти сімю. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 768,40 грн. судового збору за розгляд справи в суді. На підставі ст.110-112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою мотивуючи тим, що шлюб із відповідачкою виявився невдалим, через різні погляди на шлюбно-сімейне життя та несумісні характери, між ними почали виникати непорозуміння та суперечки, внаслідок чого вони втратили почуття любові та поваги одне до одного, спільно не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають трьох малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Не заперечує проти їх задоволення. У відповідності до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 15.08.2009 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 77. Сторони припинили спільне проживання, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились в звязку з тим, шлюб із відповідачем виявився невдалим, через різні погляди на шлюбно-сімейне життя та несумісні характери, між ними почали виникати непорозуміння та суперечки, внаслідок чого вони втратили почуття любові та поваги одне до одного. Від шлюбу мають трьох малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони на примирення не згідні. На підставі наведеного, суд не вбачає можливості зберегти сімю. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 704,80 грн. судового збору за розгляд справи в суді. На підставі ст.110-112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою мотивуючи тим, що шлюбні стосунки не склалися так як мають несумісні характери та різні погляди на спільне проживання, відповідачка зрадила подружній вірності, внаслідок чого між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. З грудня 2013 року відповідачка залишила сім»ю , перїхала проживати до своїх батьків, неповнолітні діти залишились проживати з ним. Спору про місце проживання неповнолітніх дітей не має, діти проживають з батьком. Просить стягнути з відповідачки понесені судові витрати. Позивач на примирення не згоден. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу, суду пояснила, що на даний час між ними припинено шлюбні стосунки. Спільне проживання не склалося так як мають несумісні характери внаслідок чого постійно виникали сварки та непорозуміння. З грудня 2013 року по даний час проживають за різними адресами, припинили вести спільне господарство. На примирення не згодна. Спору про місце проживання неповнолітніх дітей не має, не заперечує щоб діти проживали по місцю проживання батька [PERSON] Змінювати прізвище після розірвання шлюбу не бажає. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено такі факти і відповідні їм відносини: сторони зареєстрували шлюб 09.09.2006 року в Вільхівецькій сільській Раді Звенигородського району, Черкаської області, актовий запис № 7. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Між сторонами з грудня 2013 року шлюбні стосунки припинено. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились в звязку з тим, що мають несумісні характери, в сімї виникали сварки та непорозуміння, відповідачка зрадила подружній вірності, внаслідок чого втратили почуття любові та поваги один до одного, припинили вести спільне господарство, проживають за різними адресами. Сторони на примирення не згідні. Спору про місце проживання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] немає, діти проживають за місцем проживання батька [PERSON] На підставі наведеного, суд не вбачає можливості зберегти сімю. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати 248,60 грн. судового збору та 200 грн. за правову допомогу. На підставі ст.110-112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Позовні вимоги мотивовані тим, що він 19 серпня 1995 року уклав шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають повнолітню дитину. Сумісне життя з відповідачкою не склалось. Будь які стосунки з дружиною припинилися з січня 2013 року, на підставі того, що відповідачка забрала речі та переїхали жити до іншого чоловіка. На теперішній час позивач зустрів другу жінку, з якою хоче узаконити відношення. Позивач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином. 4 березня 2014 року до суду надійшла заява, в якій позивач просить розглянути справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день час та місце слухання справи сповіщена належним чином. 4 березня 2014 року до суду надійшла заява, в якій відповідачка просить розглянути справу у її відсутність, на розірвання шлюбу з позивачем згодна. Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача засновані на законі та повинні бути задоволені за наступних підстав: Згідно зі ст.112 СК України, - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 серпня 1995 року у міському РАГС м. Керчі , актовий запис за № 725 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають повнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що родина фактично розпалась, шлюб існує формально, сторони не ведуть сумісного господарства, не приймають ніяких спроб до примирення. Ніхто з них не має наміру зберігати сім'ю, примирення між ними неможливо, вони втратили почуття любові один до одного. При таких обставинах, подальше життя подружжя та збереження родини буде суперечити інтересам подружжя. З урахуванням всіх обставин по справі, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка просила залишити їй прізвище [PERSON] Судові витрати , понесені позивачем , відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, необхідно стягнути на його користь з відповідачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Позовні вимоги мотивовані тим, що він 24 серпня 1985 року уклав шлюб з відповідачкою. Сумісне життя з відповідачем не склалося по причини різних характерів, відсутності взаєморозуміння та довіри. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Вказує, що з 2010 року сімейних відносин не підтримують, сумісного господарство не ведеться. В теперішній час він бажає утворити нову сім'ю. Їх шлюб носить формальний характер, родина розпалась остаточно, примирення між ними неможливо. Позивач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином. 09 січня 2014 року до суду від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином. 09 січня 2014 року до суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує, вказує що подружні відносини припились в 2010 році. Просить після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Згідно зі ст.112 СК України, - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно із вимогами ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача засновані на законі та повинні бути задоволені за наступних підстав: Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 серпня 1985 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Керченського міського управління юстиції, Автономної Республіки Крим Україна, актовий запис за №216 (а.с.5). Судом встановлено, що родина фактично розпалась, шлюб існує формально, сторони з 2010 року не проживають разом, не ведуть сумісного господарства, не приймають ніяких спроб до примирення, вони припинили подружні відносини. У даний час ніхто з них не має наміру встановлювати сім'ю, примирення між ними неможливо, вони втратили почуття любові та поваги друг до друга. При таких обставинах, подальше життя подружжя та збереження родини буде суперечити інтересам подружжя. З урахуванням всіх обставин по справі, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на те, що в їхній сімї не стало порозуміння, виникають конфлікти, вони мають різні погляди на сімю, все це призвело до припинення шлюбно-сімейних відносин і ведення спільного господарства, з січня 2016 року з відповідачкою не проживає, сімя існує формально. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить суд шлюб розірвати, строк на примирення не надавати, розглядати справу за його відсутності. Відповідачка в судове засідання також не з'явилась, надала до суду заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі, строк на примирення не просить. Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 05.09.2003 року (а.с. 3), від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.4) та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.5), шлюбно-сімейні відносини припинили, між ними відсутнє взаєморозуміння, примирення не можливе. 19.04.2016 року судом сторонам по справі надавався строк на примирення до 19.05.2016 року, однак сторони не примирилися. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на те, що вони з відповідачкою остаточно припинили подружні стосунки, вони різні люди та мають різні погляди на життя, шлюб існує формально. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить суд шлюб розірвати, строк на примирення не надавати, розглядати справу за його відсутності. Відповідачка в судове засідання також не з'явився, надала до суду заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі, строк на примирення не просить. Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22.07.2000 року (а.с.9), в шлюбі мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.10), шлюбно-сімейні відносини припинили, шлюб існує формально, примирення не можливе. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За взаємною згодою сторін після розірвання шлюбу донька буде проживати з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що дружина постійно йому зраджує, і з серпня 2015року з даних причин припинено сімейні стосунки, примирення вважає неможливим. Відповідачка позов про розірвання шлюбу визнала, також вважає неможливим збереження сім,ї і не згодна на примирення, пояснила, що причиною припинення сімейних і подружніх стосунків є непристойна поведінка чоловіка і принизливе відношення до неї. Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу сторони зареєстрували шлюб 18.10.1986р., дошлюбне прізвище дружини Решнюк. Згідно свідоцтв про народження сторони від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей. Сімейні стосунки сторони припинили остаточно з серпня 2015року, щодо спільного майна подружжя спору не має. Після розірвання шлюбу неповнолітні діти залишаються проживати з відповідачкою. Згідно ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених у судовому засіданні обставинах суд дійшов висновку, що сім,я сторін розпалась остаточно, сторони категорично налаштовані не розірвання шлюбу, їх рішення є обдуманим. Тому подальше збереження шлюбу є суто формальним, таким, що суперечить інтересам подружжя і не відповідає інтересам дітей. Згідно ст.\~114, ст. 115 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved