Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Позивач ПрАТ «СК «Брокбізнес» звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 07.06.2012 між Київською філією ПрАТ «СК «Брокбізнес» та відповідачем був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності предметом якого є страхування відповідальності власника автомобілю Skoda Осtavia. 23.02.2013 на вул. Стеценка-Щербакова в м. Києві, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Skoda Octavia, державний номер [NUMBER] під керуванням відповідача та транспортного засобу Opel Vectra державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення відповідачем п.16.11 Правил дорожнього руху. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 11360,73 грн. За даним полісом власнику автомобіля надана пільга у розмірі 50% від страхового платежу. У зв'язку з тим, що автомобілем в момент здійснення ДТП керувала особа, що не має права на пільгове страхування, позивач має право регресної вимоги до винної особи у розмірі 50% від суми страхового відшкодування, а саме: 11360,73грн/2=5680,37грн. Тому просив стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 5680, 37 грн. та судовий збір. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Відповідач в судове засідання, не з»явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 07.06.2012 між Київською філією Приватного акціонерного товариства «СК «Брокбізнес» та відповідачем був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності АВ 6886700 предметом якого є страхування відповідальності власника автомобілю Skoda Осtavia, державний номер [NUMBER]. 23.02.2013 на вул. Стеценка-Щербакова в м. Києві, відбулася ДТП за участю транспортного засобу Skoda Осtavia, державний номер [NUMBER] під керуванням відповідача та транспортного засобу OPEL Vectra державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Згідно довідки ДАІ № 9162686 та Постанови Шевченківського районного суду м. Києва, ДТП відбулась внаслідок порушення відповідачем п.16.11 Правил дорожнього руху. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 11360,73 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4042 від 26.04.2013. За даним полісом власнику автомобіля надана пільга у розмірі 50% від страхового платежу. При цьому зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка має право на цю пільгу. Відповідно до ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ст.381 у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов'язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Відповідно до ст.993 Цивільного Кодексу України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяні збитки. У зв'язку з тим, що автомобілем в момент здійснення ДТП керувала особа, що не має права на пільгове страхування, позивач має право регресної вимоги до винної особи у розмірі 50% від суми страхового відшкодування, а саме: 11360,73грн/2=5680,37грн. Згідно з положеннями ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved