Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №CVI0AN37420034 від 31.07.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 19069,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом. В забезпечення виконання зобовязань 31.07.2007 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та поручителем [PERSON] укладено договір поруки СVI0AN37420034. У порушення умов договору відповідачі зобов'язання за вказаним договорам належним чином не виконують, у звязку з чим станом на 02.10.2015 р. мають заборгованість у розмірі 100677.03 дол. США, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 19145.00 дол. США; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 22664,63 дол. США; заборгованість по комісії за користування кредитом 1863,55 дол. США; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 57003,85 дол. США. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ ПриватБанку заборгованість у розмірі 100677,03 дол. США що відповідно до службового розпорядження НБУ від 02.10.2015 року складає 2129319,18 грн. за кредитним договором № СVI0AN37420034 від 31.07.2007 року, також судові витрати в розмірі 31939,79 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, та просив відмовити в задоволенні заяви із застосуванням положень ч. 4 ст. 559 ЦК України. Вважає що порука припинилась, тому що кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явив вимоги до поручителя. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 31.07.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 19069,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. В забезпечення виконання зобовязань між ПАТ КБ «Приватбанк» та поручителем [PERSON] укладено договір поруки СVI0AN37420034 від 31.07.2007 р. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобов'язання за вказаним договорам належним чином не виконали у звязку з чим станом на 02.10.2015 р. мають заборгованість у розмірі 100677.03 дол. США, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 19145.00 дол. США; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 22664,63 дол. США; заборгованість по комісії за користування кредитом 1863,55 дол. США; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 57003,85 дол. США що підтверджується розрахунком. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ст.ст.610, 554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Відповідно до умов Договору поруки, а саме п.5. Позивачем було направлено на адресу Відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобовязань за Договором CVI0AN37420034. Згідно зі ст.32 ЦПК України позов може бути предявлений до кількох осіб Участь у справі кількох відповідачів допускається, якщо предметом спору є спільні права та обов'язки кількох відповідачів; предметом спору є однорідні права та обовязки. Приймаючи до уваги, що відповідачі у кредитних правовідносинах діють як солідарні боржники, предметом спору є однорідні права та обов'язки, що випливають з кредитного договору та договору поруки. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Посилання представника поручителя на положення ч. 4 ст. 559 ЦК України, згідно яких він вважає що порука припинилась, тому що кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явив вимоги до поручителя є не вірними та не обґрунтованими тому що за змістом положень ч. 4\~ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки а пунктом 12 договору поруки від 31.07.2016 року зазначено що порука припиняється після закінчення 7 (семи) років з дня настання терміну повернення кредиту за Кредитним договором. Цей термін ще не сплив. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки відповідачі взяті на себе перед позивачем зобовязання, встановлені укладеним договором 31.07.2007 року добровільно не виконують і кредит не повертають, то з них необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у розмірі 100677,03 дол. США що відповідно до службового розпорядження НБУ від 02.10.2015 року складає 2129319,18 грн. за кредитним договором № СVI0AN37420034 від 31.07.2007 року, також судові витрати в розмірі 31939,79 грн.

Outcome: approved