overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 141567,49 грн. за кредитним договором №ZRXRFU12183015 від 20.10.2010 року, укладений між сторонами, а також судові витрати по справі. Представник позивача у письмовій заяві до суду позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутністю. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суд розглянув справу заочно, без його участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 20 жовтня 2010 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, у відповідності до якого останній отримав від позивача кредит у розмірі 9648,51 грн. терміном до 21.08.2011 року, зі сплатою 0,01 % на місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту, які повинен був сплачувати позивачеві за користування цим кредитом відповідно до договору. Станом на 20.02.2014 року і до теперішнього часу [PERSON] не виконав вказаних зобов'язань та допустив заборгованість перед позивачем в розмірі 141567,49 грн., що складається з суми заборгованості за кредитом - 9648,51 грн., з суми заборгованості по процентам за користування кредитом - 5,72 грн., з суми заборгованості по комісії за користування кредитом - 1736,73 грн. та з суми пені - 130176,53 грн. Викладені факти підтверджуються кредитним договором №ZRXRFU12183015 від 20.10.2010 року, а також розрахунком заборгованості (а.с. 8-10). Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. Отже, наявність факту невиконання відповідачем зобов'язань перед позивачем щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування цим кредитом, є підставою для часткового задоволення позову, оскільки суд на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України з врахуванням того, що розмір пені значно перевищує розмір заборгованості за кредитом зменшує його розмір з 130176,53 грн. до 9648,51 грн. Також, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених вимог в сумі 243,60 грн. (а.с. 2).

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 14632,18 доларів США, що за курсом Національного Банку України від 28.08.2014 року еквівалентно 196510,16 грн. за кредитним договором №ZRZ0GA00004234 від 07.02.2008 року, укладеним між сторонами, а також судові витрати по справі. Представник позивача у письмовій заяві до суду позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутністю. Відповідач в суді позов не визнав, оскільки вважав, що Банк не здійснював сплату страхових платежів, а заборгованість по ним врахував у суму заборгованості. Крім того, на думку [PERSON], його не було повідомлено позивачем про збільшення відсоткової ставки за кредитом, у звязку із чим нарахування заборгованості по відсоткам здійснено неправомірно. В останнє судове засідання відповідач не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суд розглянув справу без його участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, у відповідності до якого останній отримав від Банку кредит у розмірі 17000 доларів США, строком до 06 лютого 2028 року, зі сплатою 12 % на рік, на суму залишку заборгованості по кредиту, які повинен був сплачувати позивачеві за користування цим кредитом відповідно до договору (а.с. 11-13). Також судом встановлено, що згідно розрахунку заборгованості, станом на 28.08.2014 року і до теперішнього часу [PERSON] не виконав вказаних зобовязань та допустив заборгованість перед позивачем в розмірі 14632,18 доларів США, що за курсом Національного Банку України від 28.08.2014 року еквівалентно 196510,16 грн. та складається з суми заборгованості за кредитом 13006,98 доларів США, з суми заборгованості по процентам за користування кредитом 810,74 доларів США, з суми пені за несвоєчасність виконання зобовязання за договором 80,68 доларів США, з суми штрафу (фіксована частина) 18,62 доларів США, з суми штрафу (процентна складова) 695,88 доларів США (а.с. 6-9). Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. Отже, наявність факту невиконання відповідачем зобовязань перед позивачем щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування цим кредитом, є підставою для повного задоволення позову. Водночас, суд критично оцінює доводи відповідача та не приймає їх до уваги, оскільки вони спростовуються випискою по кредитному рахунку відповідача, наданої Банком, згідно якої останній здійснює сплату вказаних страхових платежів та відповідач був обізнаний про збільшення розміру відсоткової ставки та фактично погодився з цим збільшенням, оскільки здійснював сплату відсотків за користування кредитом за збільшеною ставкою (а.с. 48-86). Також, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1965,10 грн. (а.с. 2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 15515,91 грн. за кредитним договором №K3XRRX03890091 від 09.09.2007 року, укладений між сторонами, а також судові витрати по справі. Представник позивача у письмовій заяві до суду позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутністю. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суд розглянув справу заочно, без його участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, у відповідності до якого останній отримав від Банку кредит у розмірі 1738,78 грн. терміном по 09.09.2008 року, зі сплатою 1 % на місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту, які повинен був сплачувати позивачеві за користування цим кредитом відповідно до договору. Станом на 14.02.2014 року і до теперішнього часу [PERSON] не виконав вказаних зобов'язань та допустив заборгованість перед позивачем в розмірі 17061,49 грн., що складається з суми заборгованості за кредитом - 1276,13 грн., з суми заборгованості по процентам за користування кредитом - 8046,22 грн., з заборгованості по комісії за користування кредитом - 26,59 грн., з пені - 7712,55 грн. та з штрафу - 1215,04 грн. Викладені факти підтверджуються кредитним договором від 09.09.2008 року, а також розрахунком заборгованості (а.с. 8-9). Також судом встановлено, що судовим наказом Житомирського районного суду від 05.09.2008 року з відповідача на користь Банку стягнуто 2760 грн. 62 коп. заборгованості за вищевказаним кредитним договором (а.с. 7). Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. Отже, наявність факту невиконання відповідачем зобов'язань перед позивачем щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування цим кредитом, є підставою для повного задоволення позову. Тобто суд стягує з відповідача заборгованість в сумі 15515,91 грн., оскільки частину наведеної заборгованості згідно розрахунку в сумі 2760,62 грн. вже стягнуто судовим наказом Житомирського райсуду від 05.09.2008 року. Також, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн. (а.с. 2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 15623,64 грн. за кредитним договором від 09.12.2010 року, укладеним між сторонами, а також судові витрати по справі. Представник позивача у письмовій заяві до суду позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутністю. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суд розглянув справу заочно, без його участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 грудня 2010 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, у відповідності до якого останній отримав від Банку кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 % на рік, на суму залишку заборгованості по кредиту, які повинен був сплачувати позивачеві за користування цим кредитом відповідно до договору (а.с. 7-11). Також судом встановлено, що згідно розрахунку заборгованості, станом на 02.09.2014 року і до теперішнього часу [PERSON] не виконав вказаних зобов'язань та допустив заборгованість перед позивачем в розмірі 15623,64 грн., що складається з суми заборгованості за кредитом - 7234,20 грн., з суми заборгованості по процентам за користування кредитом - 7169,27 грн., з суми штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн., з суми штрафу (процентна складова) - 720,17 грн. (а.с. 5-6). Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. Отже, наявність факту невиконання відповідачем зобов'язань перед позивачем щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування цим кредитом, є підставою для повного задоволення позову. Також, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн. (а.с. 20).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 15864,96 грн. за кредитним договором від 20.11.2008 року, укладеним між сторонами, а також судові витрати по справі. Представник позивача у письмовій заяві до суду позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутністю. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суд розглянув справу заочно, без його участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 листопада 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, у відповідності до якого останній отримав від Банку кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36,00 % на рік, на суму залишку заборгованості по кредиту, який повинен був сплачувати позивачеві за користування цим кредитом відповідно до договору. Станом на 28.02.2014 року і до теперішнього часу [PERSON] не виконав вказаних зобов'язань та допустив заборгованість перед позивачем в розмірі 15864,96 грн., що складається з суми заборгованості за кредитом - 13039,76 грн., з суми заборгованості по процентам за користування кредитом - 1831,63 грн., з суми штрафу (фіксована частина) - 250,00 грн., з суми штрафу (процентна складова) - 743,57 грн. Викладені факти підтверджуються кредитним договором від 20.11.2008 року, а також розрахунком заборгованості (а.с. 6-18). Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. Отже, наявність факту невиконання відповідачем зобов'язань перед позивачем щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування цим кредитом, є підставою для повного задоволення позову. Також, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн. (а.с. 2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 17988,05 грн. за кредитним договором від 22.08.2011 року, укладеним між сторонами, а також судові витрати по справі. Представник позивача у письмовій заяві до суду позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутністю. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суд розглянув справу заочно, без його участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 серпня 2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, у відповідності до якого останній отримав від Банку кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,00 % на рік, на суму залишку заборгованості по кредиту, який повинен був сплачувати позивачеві за користування цим кредитом відповідно до договору. Станом на 30.05.2014 року і до теперішнього часу [PERSON] не виконав вказаних зобов'язань та допустив заборгованість перед позивачем в розмірі 17988,05 грн., що складається з суми заборгованості за кредитом - 13566,41 грн., з суми заборгованості по процентам за користування кредитом - 2788,88 грн., з суми заборгованості по комісії за користування кредитом - 300 грн., з суми штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн., з суми штрафу (процентна складова) - 832,76 грн. Викладені факти підтверджуються кредитним договором від 22.08.2011 року, а також розрахунком заборгованості (а.с. 7-9). Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. Отже, наявність факту невиконання відповідачем зобов'язань перед позивачем щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування цим кредитом, є підставою для повного задоволення позову. Також, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн. (а.с. 2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 18019,44 грн. за кредитним договором від 24.11.2005 року, укладеного між сторонами, а також судові витрати по справі. Представник позивача у письмовій заяві до суду позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутністю. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суд розглянув справу заочно, без його участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 листопада 2005 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, у відповідності до якого останній отримав від Банку кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 3 % на місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту, який повинен був сплачувати позивачеві за користування цим кредитом відповідно до договору. Станом на 31.01.2015 року і до теперішнього часу [PERSON] не виконав вказаних зобовязань та допустив заборгованість перед позивачем в розмірі 18019,44 грн., що складається з суми заборгованості за кредитом 2694,85 грн., з суми заборгованості по процентам за користування кредитом 13990,33 грн., та з суми штрафу 1334,26 грн. Викладені факти підтверджуються кредитним договором від 24.11.2005 року, а також розрахунком заборгованості (а.с. 5-13). Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. Отже, наявність факту невиконання відповідачем зобовязань перед позивачем щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування цим кредитом, є підставою для повного задоволення позову. Також, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн. (а.с. 18).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 18409,43 грн. за кредитним договором №BLаЖГА00056091 від 26.07.2011 року, укладений між сторонами, а також судові витрати по справі. Представник позивача у письмовій заяві до суду позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутністю. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суд розглянув справу заочно, без його участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 липня 2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, у відповідності до якого останній отримав від позивача кредит у розмірі 13000 грн. терміном по 26.07.2014 року, зі сплатою 15 % річних, на суму залишку заборгованості по кредиту, який повинен був сплачувати позивачеві за користування цим кредитом відповідно до договору. Станом на 23.12.2013 року і до теперішнього часу [PERSON] не виконав вказаних зобов'язань та допустив заборгованість перед позивачем в розмірі 18409,43 грн., що складається з суми заборгованості за кредитом - 11866,90 грн., з суми заборгованості по процентам за користування кредитом - 384,99 грн., з суми комісії - 2168,03 грн. та неустойки - 3989,51 грн. Викладені факти підтверджуються кредитним договором №BLаЖГА00056091 від 26.07.2011 року, а також розрахунком заборгованості (а.с. 7, 9-16). Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. Отже, наявність факту невиконання відповідачем зобов'язань перед позивачем щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування цим кредитом, є підставою для повного задоволення позову. Також, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 229,40 грн. (а.с. 8).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 19866,17 грн. за кредитним договором №ZRL0RX05040138 від 23.10.2006 року, укладений між сторонами, а також судові витрати по справі. Представник позивача у письмовій заяві до суду позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутністю. Відповідач до суду також не з'явився і звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі, позов визнає і просить суд, у зв'язку із скрутним матеріальним становищем, зменшити йому розмір пені. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 23 жовтня 2006 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, у відповідності до якого останній отримав від позивача кредит у розмірі 1582,90 грн. терміном по 23.10.2008 року, зі сплатою 2 % на місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту, які повинен був сплачувати позивачеві за користування цим кредитом відповідно до договору. Станом на 05.11.2013 року і до теперішнього часу [PERSON] не виконав вказаних зобов'язань та допустив заборгованість перед позивачем в розмірі 19866,17 грн., що складається з суми заборгованості за кредитом - 924,70 грн., з суми заборгованості по процентам за користування кредитом - 6865,91 грн., з суми заборгованості по комісії за користування кредитом - 110,13 грн., з суми пені - 10543,23 грн. та з суми штрафу - 1422,20 грн. Викладені факти підтверджуються кредитним договором №ZRL0RX05040138 від 23.10.2006 року, а також розрахунком заборгованості (а.с. 6, 7). Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. Отже, наявність факту невиконання відповідачем зобов'язань перед позивачем щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування цим кредитом, є підставою для часткового задоволення позову, оскільки суд на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України з врахуванням того, що розмір пені значно перевищує розмір заборгованості за кредитом зменшує його розмір з 10543,23 грн. до 924,70 грн. Також, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 229,40 грн. (а.с. 4).

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 202449,44 грн. за кредитним договором №280/40-411 від 04.07.2008 року, укладений між сторонами, а також судові витрати по справі. Представник позивача у письмовій заяві до суду позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутністю. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суд розглянув справу заочно, без його участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 липня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, у відповідності до якого останній отримав від позивача кредит у розмірі 11530 доларів США, терміном до 03.07.2013 року, зі сплатою 14,5 % річних, які щомісячно повинен був сплачувати позивачеві за користування цим кредитом відповідно до договору. Станом на 25.04.2014 року і до теперішнього часу [PERSON] не виконав вказаних зобов'язань та допустив заборгованість перед позивачем в розмірі 202449,44 грн., що складається з суми основного кредиту - 10419 доларів США, що еквівалентно 118616,53 грн., з суми заборгованості по відсоткам - 5842,25 доларів США, що еквівалентно 66511,93 грн., з суми пені за несвоєчасне повернення кредиту - 815,93 грн., що еквівалентно 9289,08 грн., з суми пені за несвоєчасне повернення відсотків - 705,50 доларів США, що еквівалентно 8031,90 грн. Викладені факти підтверджуються кредитним договором №280/40-411 від 04.07.2008 року, а також розрахунком заборгованості (а.с. 5-7, 11-12). Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. Отже, наявність факту невиконання відповідачем зобов'язань перед позивачем щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування цим кредитом, є підставою для повного задоволення позову. Також, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 2024,50 грн. (а.с. 13).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 20912,37 грн. за кредитним договором від 18.09.2013 року, укладеним між сторонами, а також судові витрати по справі. Представник позивача у письмовій заяві до суду позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутністю. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суд розглянув справу заочно, без його участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08 листопада 2010 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, у відповідності до якого останній отримав від Банку кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,00 % на рік, на суму залишку заборгованості по кредиту, який повинен був сплачувати позивачеві за користування цим кредитом відповідно до договору. Станом на 30.05.2014 року і до теперішнього часу [PERSON] не виконав вказаних зобов'язань та допустив заборгованість перед позивачем в розмірі 20912,37 грн., що складається з суми заборгованості за кредитом - 14980 грн., з суми заборгованості по процентам за користування кредитом - 3910,35 грн., з суми пені - 550 грн., з суми штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн., з суми штрафу (процентна складова) - 972,02 грн. Викладені факти підтверджуються кредитним договором від 18.09.2013 року, а також розрахунком заборгованості (а.с. 7-8). Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. Отже, наявність факту невиконання відповідачем зобов'язань перед позивачем щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування цим кредитом, є підставою для повного задоволення позову. Також, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн. (а.с. 2).

Outcome: approved