overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача борг за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання в сумі 3686 грн. 45 коп., посилаючись на те, що відповідач на протязі тривалого часу своєчасно не оплачує в повному обсязі послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, у зв'язку з чим виникла вказана заборгованість. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги за підставами вказаними у позові. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] мешкає в квартирі за адресою: [ADDRESS], є споживачем послуг з центрального опалення та постачання гарячої води, що надає Публічне акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль», на ім'я відповідача відкритий особовий рахунок, відповідно до якого ведеться облік розрахунків між нею та позивачем, і згідно з розрахунком має заборгованість за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з березня 2011 року по вересень 2014 року в сумі 3686 грн. 45 коп. Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, матеріалами справи та відповідачем не спростовуються. За таких обставин вимоги позивача в силу ст.ст. 66-68 ЖК України та п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року, № 630, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача борг за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання в сумі 6182 грн. 61 коп., посилаючись на те, що відповідач на протязі тривалого часу своєчасно не оплачує в повному обсязі послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, у звязку з чим виникла вказана заборгованість. Представник позивача в судове засідання не зявилась, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги позивача підтримала за підставами вказаними у позові та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі за адресою: [ADDRESS], на його її відкритий особовий рахунок № 557331, та є споживачем послуг з центрального опалення та постачання гарячої води, які надає Публічне акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль» та згідно з розрахунком має заборгованість за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з листопада 2009 року по жовтень 2015 року в сумі 6182 грн. 61 коп. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та відповідачем не спростовуються. За таких обставин вимоги позивача в силу ст.ст. 66-68 ЖК України та п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року, № 630, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1218 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача борг за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання в сумі 7094 грн. 15 коп., посилаючись на те, що відповідач на протязі тривалого часу своєчасно не оплачує в повному обсязі послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, у зв'язку з чим виникла вказана заборгованість. В судове засідання представник позивача не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав заявлені вимоги за підставами вказаними у позові та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі за адресою: [ADDRESS] та є споживачем послуг з центрального опалення та постачання гарячої води, які надає Публічне акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль» та згідно з розрахунком має заборгованість за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з червня 2001 року по грудень 2014 року в сумі 7094 грн. 15 коп. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та відповідачем не спростовуються. За таких обставин вимоги позивача в силу ст.ст. 66-68 ЖК України та п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача борг за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання в сумі 7434 грн. 47 коп., посилаючись на те, що відповідач на протязі тривалого часу своєчасно не оплачує в повному обсязі послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, у звязку з чим виникла вказана заборгованість. Представник позивача в судове засідання не зявилась, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги позивача підтримала за підставами вказаними у позові та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі за адресою: [ADDRESS], на його його відкритий особовий рахунок № 16241, та є споживачем послуг з центрального опалення та постачання гарячої води, які надає Публічне акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль» та згідно з розрахунком має заборгованість за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з грудня 2006 року по жовтень 2015 року в сумі 7434 грн. 47 коп. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та відповідачем не спростовуються. За таких обставин вимоги позивача в силу ст.ст. 66-68 ЖК України та п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року, № 630, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1218 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача борг за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з березня 2001 року по вересень 2013 року в сумі 2 189 грн. 87 коп., посилаючись на те, що відповідач на протязі тривалого часу своєчасно не оплачує в повному обсязі послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, у зв'язку з чим виникла вказана заборгованість. В судовому засіданні представник позивача зменшив заявлені вимоги та остаточно просив стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з березня 2001 року по вересень 2013 року у сумі 1 176 грн. 30 коп., посилаючись на часткове погашення відповідачем заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі за адресою: [ADDRESS] та є споживачем послуг з центрального опалення та постачання гарячої води, які надає Публічне акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль» та згідно з розрахунком має заборгованість за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з березня 2001року по вересень 2013 року у сумі 1 176 грн. 30 коп. Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, матеріалами справи та відповідачем не спростовуються. За таких обставин вимоги позивача в силу ст.ст. 66-68 ЖК України та п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року, № 630, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 229 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача борг за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з грудня 1998 року по березень 2014 року в сумі 1230 грн. 40 коп., посилаючись на те, що відповідач на протязі тривалого часу своєчасно не оплачує в повному обсязі послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, у зв'язку з чим виникла вказана заборгованість. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги за підставами вказаними у позові. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, при цьому підтвердив, що має заборгованість за послуги, які надає ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» та пояснив, що не сплачував своєчасно за послуги, надані позивачем, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем, просив застосувати строк позовної давності у три роки. Заслухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі за адресою: [ADDRESS] та є споживачем послуг з центрального опалення та постачання гарячої води, які надає Публічне акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль» та згідно з розрахунком має заборгованість за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з грудня 1998 року по березень 2014 року в сумі 1230 грн. 40 коп. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та відповідачем не заперечуються. За таких обставин вимоги позивача в силу ст.ст. 66-68 ЖК України та п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року, № 630, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Доводи відповідача про застосування строків позовної давності у три роки до позовних вимог суд не приймає до уваги, оскільки як вбачається з розрахунку заборгованості строк позовної давності переривається періодичними оплатами відповідачем послуг, наданих позивачем. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача борг за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з грудня 1998 року по жовтень 2015 року в сумі 4101 грн. 40 коп., посилаючись на те, що відповідач на протязі тривалого часу своєчасно не оплачує в повному обсязі послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, у зв'язку з чим виникла вказана заборгованість. В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги за підставами вказаними у позові. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнала у повному обсязі, просила відмовити у їх задоволенні, посилаючись на їх необґрунтованість, оскільки з 07.07.2003 року вона не проживає у кімнаті [ADDRESS], а проживає у кімнаті [ADDRESS], до якої вона вселена на підставі ордера на жиле приміщення [NUMBER], при цьому просила застосувати строк позовної давності. Заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.ст. 60, 61 ЦПК України, сторони зобов'язані надати докази та довести ті обставини, які обґрунтовують їх вимоги і заперечення та мають значення для справи, крім тих, які визнаються сторонами, є загальновідомими та встановлені рішенням суду. Судом встановлено, що відповідач з грудня 1998 року по 06.07.2003 року проживала за адресою: [ADDRESS] та 07.07.2003 року на підставі ордеру на жиле приміщення [NUMBER] була вселена до кімнати [ADDRESS], згідно з розрахунком має заборгованість за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, яку надавало Публічне акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль» за період з грудня 1998 року по червень 2003 року в сумі 207 грн. 22 коп. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, поясненнями відповідача та представником позивача не спростовується. За таких обставин, вимоги позивача в частині стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з відповідача за період з липня 2003 року по жовтень 2015 року в сумі 3794 грн. 38 коп., які надає ПАТ «Херсонська ТЕЦ» за адресою: [ADDRESS], є необґрунтованими та не підлягають задоволенню судом, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] з липня 2003 року по теперішній час не проживає за адресою: [ADDRESS] та не користувалась послугами ПАТ «Херсонська ТЕЦ». При цьому, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості за період з грудня 1998 року по червень 2003 року в сумі 207 грн. 22 коп., оскільки на вказані правовідносини розповсюджується загальний трирічний строк позовної давності встановлений ст. 257 ЦК України, який позивач пропустив при зверненні до суду у грудні 2015 року з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача борг за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з грудня 1999 року по грудень 2014 року в сумі 14964 грн. 69 коп., посилаючись на те, що відповідач на протязі тривалого часу своєчасно не оплачує в повному обсязі послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, у звязку з чим виникла вказана заборгованість. В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги за підставами вказаними у позові. Відповідач та її представник в судове засідання повторно не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи у їх відсутність не надали, що свідчить про зловживання ними своїм правом на присутність у судовому засіданні, 08.06.2015 року представник відповідача до суду надав заяву про застосування строку позовної давності. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач має зареєстроване місце проживання за адресою: [INFO] та є споживачем послуг з центрального опалення та постачання гарячої води, які надає Публічне акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль» та згідно з розрахунком має заборгованість за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з грудня 1999 року по грудень 2014 року в сумі 14964 грн. 69 коп. Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, матеріалами справи, відповідачем та її представником не спростовуються. За таких обставин вимоги позивача в силу ст.ст. 66-68 ЖК України та п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року, № 630, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Разом з тим, на вказані правовідносини розповсюджується загальний трирічний строк позовної давності встановлений ст. 257 ЦК України, у звязку з чим суд вважає можливим задовольнити позов частково в межах цього строку, при цьому з відповідача підлягає стягненню заборгованість за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з жовтня 2011 року по жовтень 2014 року включно в сумі 5748 грн. 82 коп. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості за послуги з центрального опалення та постачання гарячої води за період з листопада 2014 року по грудень 2014 року у сумі 590 грн. 33 коп., суд вважає за необхідне відмовити, оскільки ПАТ Херсонська теплоелектроцентраль не зверталось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за послуги з центрального опалення та постачання гарячої води за вказаний період, як це передбачено п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, та судом судовий наказ не скасовано, що представником позивача не заперечується. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача борг за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з грудня 2003 року по вересень 2013 року в сумі 10 864 грн. 89 коп., посилаючись на те, що відповідач на протязі тривалого часу своєчасно не оплачує в повному обсязі послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, у зв'язку з чим виникла вказана заборгованість. В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги за підставами вказаними у позові. Відповідач в судовому засіданні вимоги позивача не визнала, посилаючись на те, що договір з Публічним акціонерним товариством «Херсонська теплоелектроцентраль» про надання послуг з центрального опалення та постачання гарячої води не укладала, послуги з центрального опалення та постачання гарячої води надаються неякісно, при цьому просила застосувати строк позовної давності. Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі за адресою: [ADDRESS] та є споживачем послуг з центрального опалення та постачання гарячої води, які надає Публічне акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль» та згідно з розрахунком має заборгованість за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з грудня 2003 року по вересень 2013 року в сумі 10 864 грн. 89 коп. Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, матеріалами справи та відповідачем не спростовуються. За таких обставин вимоги позивача в силу ст.ст. 66-68 ЖК України та п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року, № 630, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Разом з тим, на вказані правовідносини розповсюджується загальний трирічний строк позовної давності встановлений ст. 257 ЦК України, у зв'язку з чим суд вважає можливим задовольнити позов частково в межах цього строку, при цьому з відповідача підлягає стягненню заборгованість за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з вересня 2010 року по вересень 2013 року включно в сумі 5 576 грн. 60 коп. Доводи відповідача про не укладення з позивачем договору про надання послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води, та отримання неякісних послуг Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» не приймаються судом до уваги, як такі, що спростовані встановленими в судовому засіданні обставинами, та не дають суду підстав для відмови у задоволенні позовних вимог. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 229 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача борг за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з жовтня 2010 року по квітень 2014 року в сумі 6410 грн. 51 коп., посилаючись на те, що відповідач на протязі тривалого часу своєчасно не оплачує в повному обсязі послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, у зв'язку з чим виникла вказана заборгованість. В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги за підставами вказаними у позові. В судовому засіданні відповідач та її представник позовні вимоги визнали у повному обсязі, при цьому пояснили, що відповідач встановлювала індивідуальне опалення квартири та вважала, що немає заборгованості за послуги, надані позивачем, але організація, яка здійснювала оформлення документів на індивідуальне опалення, не закінчила їх оформлення, у зв'язку з чим виникла заборгованість, та просили застосувати строк позовної давності. Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі за адресою: [ADDRESS] та є споживачем послуг з центрального опалення та постачання гарячої води, які надає Публічне акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль» та згідно з розрахунком має заборгованість за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з жовтня 2010 року по квітень 2014 року в сумі 6410 грн. 51 коп. Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, матеріалами справи та відповідачем не заперечуються. За таких обставин вимоги позивача в силу ст.ст. 66-68 ЖК України та п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року, № 630, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Разом з тим, на вказані правовідносини розповсюджується загальний трирічний строк позовної давності встановлений ст. 257 ЦК України, у зв'язку з чим суд вважає можливим задовольнити позов частково в межах цього строку, при цьому з відповідача підлягає стягненню заборгованість за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з квітня 2011 року по квітень 2014 року включно в сумі 4678 грн. 36 коп. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: partial