overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 27.09.2008 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 287, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя, світосприйняття, відносяться один до одного без поваги, що призводить до певних непорозумінь у їх відносинах, шлюбні відносини між ними фактично припинені в квітні 2013 року. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов про розірвання шлюбу визнав з підстав, що вказані позивачем. Судом було встановлено, що з 27 вересня 2008 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Між сторонами погіршилися стосунки внаслідок різних складів характерів та різного світосприйняття та об'єктивної реальності, негативної поведінки відповідача. Сторони не підтримують сімейних стосунків в силу певних непорозумінь щодо сімейного та подружнього життя. Мова про примирення сторін не йдеться, оскільки сторони рішуче налаштовані на розірвання шлюбу. Сторони домовилися про місце проживання малолітньої дитини - вона буде проживати з позивачем. Враховуючи обставини справи, відсутність підстав для примирення у сторін, суд прийшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 27 січня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 41, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні характери, протилежні погляди на головні критерії шлюбу, що призводить до постійних суперечок та сварок між ними. Між сторонами зникли почуття любові та взаємоповаги. З жовтня 2016 року сторони разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з відповідачем. Позивач подав суду заяву, в якій просить суд розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач позов визнав в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення. На підтвердження своєї позиції подала суду письмову заяву про визнання позову, з якої вбачається, що наслідки визнання позову їй розяснені і є зрозумілими, просить розглянути справу без її участі. Судом було встановлено, що з 27 січня 2012 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на шлюб та сімю між сторонами виникають постійні сварки та суперечки, які негативно впливають на виховання неповнолітньої дитини. Між сторонами зникли почуття любові та взаємоповаги. З жовтня 2016 року сторони разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб їх носить формальний характер. Мова про примирення сторін не йдеться, оскільки в силу поведінки сторін можна зробити такий висновок. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обставини справи, відсутність підстав для примирення у сторін, суд прийшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими. В силу ст.88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 28.02.1998 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Переяслав-Хмельницького міськвиконкому Київської області, актовий запис № 39, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя, світосприйняття, що призводить до певних непорозумінь у їх відносинах, відповідач не цікавиться проблемами сім'ї. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з січня 2014 року, подружні стосунки не підтримуються, спільного господарства вони не ведуть, мають різні бюджети, збереження шлюбу між ними неможливе. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій свій позов підтримала та просить справу розглядати у її відсутності. Відповідач позов визнав, не оспорюючи фактичних обставин справи, про що зазначив у своїй письмовій заяві. Також просив здійснювати розгляд справи без його участі. Судом було встановлено, що з 28 лютого 1998 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного сумісного проживання вони мають дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують сімейних стосунків з січня 2014 року, спільного господарства не ведуть. Мова про примирення сторін не йдеться. Між сторонами досягнуто угоду про місце проживання дітей, які залишаться проживати з позивачем. Враховуючи обставини справи, відсутність підстав для примирення у сторін, вияв їхньої волі на розірвання шлюбу, суд прийшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 28.07.2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 183, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні характери, протилежні погляди на головні критерії шлюбу, що призводить до постійних суперечок та сварок між ними. Між сторонами зникли почуття любові та взаємоповаги. З початку 2017 року подружні стосунки між ними припинені та не підтримуються, сторони спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою Позивач позовні вимоги підтримала, просить розглядати справу без її участі про що подала відповідну заяву. Відповідач в судове засідання на повторний виклик суду не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Такі дії відповідача суд розцінює, як зловживання своїми процесуальними правами і відповідно до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи. Судом було встановлено, що з 28 липня 2007 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні характери, протилежні погляди на головні критерії шлюбу, що призводить до постійних суперечок та сварок між ними, які негативно впливають на виховання неповнолітньої дитини. Між сторонами зникли почуття любові та взаємоповаги. З початку 2017 року сторони хоч і проживають в одному будинку, проте, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб їх носить формальний характер. Мова про примирення сторін не йдеться, оскільки в силу поведінки сторін можна зробити такий висновок. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обставини справи, відсутність підстав для примирення у сторін, суд прийшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 28 лютого 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київської області, актовий запис № 50, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні характери, протилежні погляди на головні критерії шлюбу, що призводить до постійних суперечок та сварок між ними. Між сторонами зникли почуття любові та взаємоповаги. Майже рік сторони разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з відповідачем. Позивач подав суду заяву, в якій просить суд розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач позов визнав в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення. На підтвердження своєї позиції подала суду письмову заяву про визнання позову, з якої вбачається, що наслідки визнання позову їй розяснені і є зрозумілими, просить розглянути справу без її участі. Судом було встановлено, що з 28 лютого 2009 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на шлюб та сімю між сторонами виникають постійні сварки та суперечки, які негативно впливають на виховання неповнолітньої дитини. Між сторонами зникли почуття любові та взаємоповаги. Протягом одного року сторони разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб їх носить формальний характер. Мова про примирення сторін не йдеться, оскільки в силу поведінки сторін можна зробити такий висновок. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обставини справи, відсутність підстав для примирення у сторін, суд прийшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими. В силу ст.88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 30.01.1993 р. Поліським відділом ЗАГС Київської області, актовий запис № 8, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок зловживання відповідачем спиртними напоями, що призводить до сімейних сварок та конфліктів. Різні погляди на життя та світосприйняття, призводять до певних непорозумінь у їх відносинах, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечуючи та не оспорюючи фактичні обставини справи. Судом було встановлено, що з 30 січня 1993 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Між сторонами погіршилися стосунки внаслідок зловживання відповідачем спиртними напоями, що призводить до сімейних сварок та конфліктів. Сторони не підтримують сімейних стосунків в силу певних непорозумінь щодо сімейного та подружнього життя. Мова про примирення сторін не йдеться. Враховуючи обставини справи, відсутність підстав для примирення у сторін, суд прийшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 31.12.1996 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Переяслав-Хмельницького міськвиконкому Київської області, актовий запис № 206, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя, світосприйняття, відносяться один до одного без поваги, що призводить до певних непорозумінь у їх відносинах, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні погодився на розірвання шлюбу, зазначивши про те, що його дії та наміри зберегти сім'ю не виправдалися. Позивач рішуче налаштована на розірвання шлюбу, а тому він не може змінити її ставлення та позицію відносно їх шлюбних відносин. Судом було встановлено, що з 31 грудня 1996 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Між сторонами погіршилися стосунки внаслідок різних складів характерів та різного світосприйняття та об'єктивної реальності. Сторони не підтримують сімейних стосунків в силу певних непорозумінь щодо сімейного та подружнього життя. Мова про примирення сторін не йдеться, оскільки позивач рішуче налаштована на розірвання шлюбу. Враховуючи обставини справи, відсутність підстав для примирення у сторін, суд прийшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, зазначивши, що спільне життя з останньою не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та сімейні обов`язки. 09.08.2019 р. у судове засідання учасники справи не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Разом з цим, представник позивача вказав, що підтримує позовні вимоги, а відповідачка зазначила, що визнає позов. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.06.1996 р., що підтверджується оригіналом свідоцтва про укладення шлюб серії [NUMBER] , виданого 08.06.1996 р. Червоноградським МВ РАГС. Згідно позовної заяви та клопотань по суті справи, сімейне життя в сторін не склалося, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач на розірвання шлюбу погодився. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, зазначивши, що спільне життя з останньою не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та сімейні обов`язки. 12.07.2019 р. у судове засідання учасники справи не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Разом з цим, позивач вказав, що підтримує позовні вимоги, а відповідач зазначила, що визнає позов. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч. 3 ст. 200 ЦПК України). Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.05.2015 р., що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 16.05.2015 р. відділом ДРАЦС РС Нововолинського МУЮ у Волинській області. Як видно з копії свідоцтва серії [NUMBER] , сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Згідно позовної заяви та клопотань по суті справи, сімейне життя в сторін не склалося, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка позов визнала, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати. Згідно із ст.ст. 141-142 ЦПК України з відповідача у користь позивача слід стягнути 50 відсотків сплаченого 05.02.2019 р. судового збору, що становить 384,20 грн., а також повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 384,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, зазначивши, що спільне життя з останньою не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та сімейні обов`язки. 24.05.2019 р. у судове засідання учасники справи не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Разом з цим, позивач вказав, що підтримує позовні вимоги, а відповідачка зазначила, що визнає позов. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч. 3 ст. 200 ЦПК України). Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31.08.2002 р., що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 31.08.2002 р. відділом РАЦС Червоноградського УЮ Львівської області. Згідно позовної заяви та клопотань по суті справи, сімейне життя в сторін не склалося, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка позов визнала, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати. За правилами ст. 141 ЦПК України судовий збір у сумі 768,40 грн., від сплати якого був звільнений позивач, підлягає стягненню з відповідачки у дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, зазначивши, що спільне життя з останньою не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та сімейні обов`язки. 31.05.2019 р. у судове засідання учасники справи не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Разом з цим, позивач вказав, що підтримує позовні вимоги, а відповідачка зазначила, що визнає позов. З огляду на такі обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч. 3 ст. 200 ЦПК України). Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13.10.2017 р., що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 13.10.2017 р. виконавчим комітетом Соснівської міської ради м. Червоноград Львівської області. Згідно позовної заяви та клопотань по суті справи, сімейне життя в сторін не склалося, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка позов визнала, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе і суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, зазначивши, що спільне життя з останньою не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та сімейні обов`язки. Судовий збір просить не стягувати з відповідача. 24.05.2019 р. у судове засідання учасники справи не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Разом з цим, позивач вказала, що підтримує позовні вимоги, а відповідач зазначив, що визнає позов. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч. 3 ст. 200 ЦПК України). Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.05.2009 р., що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 23.11.2012 р. відділом ДРАЦС Червоноградського МУЮ Львівської області. Згідно позовної заяви та клопотань по суті справи, сімейне життя в сторін не склалося, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати. За клопотання позивачки судові витрати залишити за нею.

Outcome: approved