Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Позивач ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить: стягнути з відповідача [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» заборгованість за спожиту, але не обліковану електричну енергію в сумі 3982 грн. 02 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» у відповідності до Закону України «Про електроенергетику» та ПКЕЕН, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, постачає електричну енергію його споживачам. Відповідач у відповідності до Закону України «Про електроенергетику», Закону України «Про житлово - комунальні послуги», Закону України «Про захист прав споживачів», є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, на неї відкрито особовий рахунок № 2272050. 1 листопада 2011 року при проведенні перевірки дотримання виконання Правил користування електроенергією, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вечірньокутська, 52/50, представниками енергопостачальника контролерами [PERSON], [PERSON], електромонтером [PERSON], було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до електромережі після відключення через прилад обліку. Порушення продемонстровано споживачу. Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом Н № Д 018556 від 01.11.2011 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника, а тому у відповідності із п. 53 ПКЕЕН є дійсним. Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, відповідачу було виконано розрахунок суми збитків, за період з 29.04.2010 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 01.11.2011 року на суму 3982 грн. 02 коп. У відповідності до вимог ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» та ПКЕЕН, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, відповідач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН. В ході розгляду справи у якості правонаступника відповідачки [PERSON], яка померла 8 жовтня 2013 року, залучена спадкоємиця за законом [PERSON]. Представник позивача у судове засідання не зявилася, подала заяву, згідно якої позов підтримала повністю, просить розглянути справу за її відсутності, згодна на заочний розгляд справи. Правонаступник відповідачки [PERSON] [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавала, від якої не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, судом проведено заочний розгляд справи. У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: акт (а.с.4), протокол (а.с.5), розрахунок (а.с.6), акт (а.с.7), копія актового запису (а.с.4), повідомлення (а.с.61). Суд, оцінюючи відповідно до ст. 212 ЦПК України, всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини. Відповідач [PERSON] була споживачем Криворізьких міських електричних мереж і на неї відкрито особовий рахунок № 2272050. 1 листопада 2011 року при проведенні перевірки дотримання виконання Правил користування електроенергією, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вечірньокутська, 52/50, представниками енергопостачальника контролерами [PERSON], [PERSON], електромонтером [PERSON], було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до електромережі після відключення через прилад обліку. Порушення продемонстровано споживачу. Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом Н № Д 018556 від 01.11.2011 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника, та споживачем, а тому у відповідності із п. 53 ПКЕЕН є дійсним. Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, відповідачу було виконано розрахунок суми збитків, за період з 29.04.2010 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 01.11.2011 року на суму 3982 грн. 02 коп. Відповідач [PERSON] померла 8 жовтня 2013 року. Після смерті [PERSON] з заявою про прийняття спадщини звернулася дочка померлої [PERSON], якій 2 липня 2014 року державним нотаріусом Третьої Криворізької державної нотаріальної контори було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру, розташовану за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вечірньокутська, 52. Вказані обставини встановлені на підставі письмових доказів: акту (а.с.4), протоколу (а.с.5), розрахунку (а.с.6), акту (а.с.7), копії актового запису (а.с.4), повідомлення (а.с.61). Суд вважає, що встановленим фактам та обставинам відповідають такі правовідносини, які регулюються вимогами ЦК України, «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України за № 1357 від 26.07.1999р. У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виповнюватися належним чином відповідно до умов договору. Взаємини між сторонами регулюються також «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України за № 1357 від 26.07.1999р. Відповідно до п. 1 зазначених Правил, вони обов'язкові для виконання всіма споживачами. Згідно п. 42 Правил, споживач електроенергії зобов'язаний забезпечувати схоронність приладів обліку електроенергії, згідно п. 48 Правил він відповідає за споживання електроенергії без приладів обліку. У судовому засіданні встановлено, що відповідачка прийняла на себе зобов'язання дотримувати «Правила користування електричною енергією» і допустила порушення цих Правил, тому відповідач зобов'язана відшкодувати позивачеві заподіяний збиток. У відповідності до ч. 1 ст. 1261 ЦК України, [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги. Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У судовому засіданні встановлено, що позивач своєчасно та в установленому законом порядку звернувся з вимогами про стягнення заборгованості, розмір заявленої суми обґрунтований. Спадкоємцю відповідачки [PERSON] [PERSON] було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру, розташовану за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вечірньокутська, 52, та остання суду не довела, що спадкове майно є меншим від заявленого позивачем розміру. Судом встановлено, що протиправними діями відповідача, завдана шкода позивачу, тому позивач обґрунтовано на підставі ст.ст. 15, 16 ЦК України звернувся до суду за захистом своїх порушених прав. Таким чином, дослідивши письмові докази, суд на підставі ст. 10 ЦПК України згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається та ст. 11 ЦПК України згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне, стягнути з [PERSON] на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved