Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач ПАТ «КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором розмірі 651061,64 грн., а також судових витрат по справі в розмірі 3654,00 грн. та інших витрат, пов»язаних з виконанням винесеного рішення, звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру [ADDRESS] шляхом продажу даної квартири позивачем з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу у будь-якій спосіб на умовах та в порядку, встановленому ст..38 Закону України «Про іпотеку». Також позивач просив на час реалізації цього майна передати його в управління Банку з правом заміни замків, обладнанням охоронними пристроями, отриманням дублікатів правовстановчих документів, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі у розмірі 3654,00 гривні. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що між ним та відповідачем було укладено 26.02.2007р. кредитний договір, в якості забезпечення якого було також укладено договір іпотеки. Відповідач свої зобов»язання за кредитним договором не виконує належним чином, у зв»язку з чим у нього утворилась заборгованість перед Банком у розмірі 651061,64 грн., в рахунок якої позивач просить звернути стягнення на іпотеку. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, пояснивши, що позивач не довів свої позовні вимоги, а саме: той факт, що [PERSON] отримав кредитні кошти, що іпотечне майно належить на даний час саме йому. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно з положеннями ст.ст.10, 11, 60, 212 ЦПК України, суд ухвалює рішення на підставі доводів сторін та наданих ними доказів щодо обставин справи, досліджених в судовому засіданні. Судом встановлено, що 26.02.2007 року між ВАТ «КБ «Надра» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 6/4/2007/840-К/99, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 40000 доларів США на строк до 25.02.2027р. зі сплатою відсотків у розмірі 12,99 річних. Через не належне виконання [PERSON] своїх зобов»язань за даним договором за станом на 13.03.2014р. у нього виникла заборгованість перед Банком у розмірі 70140,12 доларів США, що за курсом НБУ на 13.03.2014р. становить 651061,64 грн., з яких: заборгованість за кредитом 38083,60 доларів США, що дорівнює 353503,40 грн.; заборгованість за відсотками - 229474,05 грн.; заборгованість за пенею - 30954,99 грн.; штраф - 37129,20 грн. Відповідно до вимог ст. ст. 1054, 1055 ЦК України, ч. 4 ст. 55 Закону України « Про банки та банківську діяльність» за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, у строк та порядку, що встановлені договором. Частиною 1 ст. 1050 ЦК України встановлено, що позичальник, який несвоєчасно повернув суму позики, зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Також 26.02.2007р. між Банком та [PERSON] у якості забезпечення належного виконання умов вищезазначеного кредитного договору було укладено договір іпотеки № 6/4/2007/980-1/101, відповідно до якого в іпотеку Банку було передано в якості іпотечного майна квартиру у будинку готельного типу [ADDRESS]., що належала іпотекодавцю на праві приватної власності. Відповідно до ст.7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов»язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієх вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами договору, що обумовлює основне зобов»язання. Таким чином, позовні вимоги позивача в частині звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню. Що стосується позовних вимог позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення судових витрат по справі та інших витрат, пов»язаних з виконанням судового рішення, то в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки забезпечення цих вимог за рахунок іпотеки не передбачено Законом України «Про іпотеку» та іпотечним договором. В іншій частині позовні вимоги Банку також не підлягають задоволенню, оскільки не є способом реалізації предмету іпотеки, а стосуються порядку виконання рішення суду. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 3654,00 гривні, отже, зазначену суму суд вважає за необхідне стягнути з відповідача по справі. На підставі вищезазначеного,

Outcome: partial