Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Позивач ПАТ « Комерційний банк « Експобанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 24.10.2007 р. між [PERSON] та ТзОВ «Комерційний банк «Експобанк» було укладено договір кредиту 129/АК-2007, згідно з пунктами 1.1. та 1.3. якого відповідач отримав кредит у сумі 32 000 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,00% річних. Згідно з рішенням загальних зборів від 06.08.2007 р. №3 ТзОВ «Комерційний банк «Експобанк» було реорганізоване у Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» шляхом перетворення, а в подальшому, згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 30.10.2009 №4/2009 відбулася зміна найменування з Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк». У зв'язку з перейменуванням, згідно із статутом, позивач є повним правонаступником щодо прав і зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Експобанк» і Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк». Як вказує позивач, відповідно до пункту 1.1. договору кредиту, кредит надавався на умовах забезпеченості, цільового використання, строковості, повернення та платності. Згідно пункту 1.5. договору кредиту кредит надавався для купівлі автомобіля Mitsubishi Lancer. На виконання пункту 1.1. договору кредиту позивачем було видано відповідачу грошові кошти в розмірі 32 000 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки №10 від 24.10.2007 р. В свою чергу, відповідач зобов'язався сплачувати позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 12,00% річних (пункт 1.3. договору кредиту), сплачувати щомісяця комісію за кредитне обслуговування в розмірі 0,2% від залишку заборгованості за кредитом (пункт 4.5.1. договору кредиту), а також повертати позивачу кредит на умовах, що передбачені договором кредиту. Пункт 1.1. договору кредиту передбачає, що сторонами узгоджено та встановлено строки/терміни повернення кредиту, відповідно до додатку №1 до цього договору. Відповідно до пункту 1.2. договору кредиту строк користування кредитом закінчується 23.10.2014 р. Крім того, позивач зазначає, що для забезпечення виконання зобов'язань відповідачем, між сторонами було укладено договір застави від 24.10.2007 р. Згідно п. 1.2 договору застави забезпеченням зобов'язання за договором кредиту є застава автомобіля Mitsubishi Lancer 1.6., 2007 року випуску, колір сірий, об'єм двигуна 1584 см. куб, державний номерний знак [NUMBER], номер кузова [NUMBER], який був придбаний за кредитні кошти. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України вищевказаний договір є кредитним договором, за умовами якого банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до пункту 2.1. договору кредиту відповідач відповідає перед позивачем за виконання договору кредиту всім своїм майном і коштами, на які може бути звернено стягнення у порядку, встановленому законодавством України. Згідно пункту 4.1. договору кредиту його сторони повинні належним чином виконувати свої обов'язки за цим договором. Однак як зазначає позивач, відповідачем порушені пункти 1.1., 3.5., 4.5.1. договору кредиту, а саме не повертається кредит у строки/терміни, передбачені договором кредиту; не сплачуються проценти за користування кредитом у строки/терміни, передбачені договором кредиту; не сплачується комісія за кредитне обслуговування у строки/терміни, передбачені договором кредиту. Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання сторонами. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Окрім того, у відповідності до статті 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно частини першої статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до статті 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно із частиною другою статті 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України. Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Як зазначено в позовній заяві, відповідачу неодноразово надсилалися повідомлення-вимоги про порушення зобов'язання за договором кредиту. Вимоги позивача відповідачем не виконано, жодних пояснень та відповідей про причини невиконання умов договору кредиту від відповідача до позивача не надійшло. Внаслідок невиконання відповідачем умов договору кредиту, станом на 24.09.2012 р., у відповідача перед позивачем, виникла наступна заборгованість: заборгованість за кредитом 13 161 долар США 25 центів; прострочена заборгованість за кредитом 16 842 долари США 93 центи; заборгованість за нарахованими процентами 40 доларів США 19 центів; прострочена заборгованість за нарахованими процентами по кредиту 11401 долар США 37 центів; прострочена заборгованість за щомісячною комісією за кредитне обслуговування 9 900 гривень 11 копійок; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 1 003 долар США 25 центів; пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів по кредиту 828 доларів США 30 центів; пеня за несвоєчасну сплату нарахованої щомісячної комісії по кредиту 922 гривні 29 копійок. Станом на 24.09.2012 р. офіційний курс Національного банку України, щодо гривні відносно долара США, становить - 7,9930. Таким чином, загальна заборгованість відповідача за договором кредиту становить 43 275 доларів США 29 центів та 10 822 гривні 40 копійок, що разом, станом на 24.09.2012 р., становить 356 721,87 грн. На основі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ « Комерційний банк « Експобанк» заборгованість за договором кредиту №129/АК-2007 від 24.10.2007 р., що становить 43 275 доларів США 29 центів та 10 822 гривні 40 копійок та судовий збір. Під час розгляду даної справи в суді позивачем було подано до суду заяви про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ « Комерційний банк « Експобанк» заборгованість за договором кредиту №129/АК-2007 від 24.10.2007 р., в сумі 381 615 грн. та судовий збір в сумі 3441 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Крім того, представник позивача в судовому засіданні вказав, що коли надавався кредит [PERSON], то на той час його шлюб з [PERSON] був розірваний. А також, представник позивача в судовому засіданні вказав, що автомобіль марки Mitsubishi Lancer 1.6., 2007 року випуску, колір сірий, об'єм двигуна 1584 см. куб, державний номерний знак [NUMBER], номер кузова [NUMBER], який є предметом договору застави по даному кредитному договору, [PERSON] до АТ « КБ « Експобанк» не передавався, позивачем не було зареєстровано звернення стягнення на даний автомобіль та до позивача, у рахунок погашення заборгованості, не надходили кошти з реалізації цього автомобіля. Крім того, представник позивача не заперечував щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду даної справи в суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та постановити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 24.10.2007 р. між [PERSON] та ТзОВ «Комерційний банк «Експобанк» було укладено договір кредиту 129/АК-2007, згідно з пунктами 1.1. та 1.3. якого, відповідач отримав кредит у сумі 32 000 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,00% річних. ( 43-45). Згідно з рішенням загальних зборів від 06.08.2007 р. №3 ТзОВ «Комерційний банк «Експобанк» було реорганізоване у Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» шляхом перетворення, а в подальшому, згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 30.10.2009 №4/2009 відбулася зміна найменування з Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк». У зв'язку з перейменуванням, згідно із статутом, позивач є повним правонаступником щодо прав і зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Експобанк» і Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк». ( а.с. 64-73). Відповідно до пункту 1.1. договору кредиту, кредит надавався на умовах забезпеченості, цільового використання, строковості, повернення та платності. Згідно пункту 1.5. договору кредиту кредит надавався для купівлі автомобіля Mitsubishi Lancer. В свою чергу, відповідач зобов'язався сплачувати позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 12,00% річних (пункт 1.3. договору кредиту), сплачувати щомісяця комісію за кредитне обслуговування в розмірі 0,2% від залишку заборгованості за кредитом (пункт 4.5.1. договору кредиту), а також повертати позивачу кредит на умовах, що передбачені договором кредиту. На виконання пункту 1.1. договору кредиту позивачем було видано відповідачу грошові кошти в розмірі 32 000 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки №10 від 24.10.2007 р. ( а.с. 46). Пункт 1.1. договору кредиту передбачає, що сторонами узгоджено та встановлено строки/терміни повернення кредиту, відповідно до додатку №1 до цього договору. Відповідно до пункту 1.2. договору кредиту строк користування кредитом закінчується 23.10.2014 р. Як встановлено судом, на час укладення кредитного договору, а саме 24.10.2007 року відповідач [PERSON] розлучився з [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу від 19 травня 2007 року ( а.с. 178). Також судом встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов'язань відповідачем, між сторонами було укладено договір застави від 24.10.2007 р. Згідно п. 1.2 договору застави забезпеченням зобов'язання за договором кредиту є застава автомобіля Mitsubishi Lancer 1.6., 2007 року випуску, колір сірий, об'єм двигуна 1584 см. куб, державний номерний знак [NUMBER], номер кузова [NUMBER], який був придбаний за кредитні кошти. ( а.с. 48-50, 163-166). Однак, як вбачається з письмових пояснень ПАТ « Комерційного банку « Експобанку» від 18.02.2014 р. - автомобіль марки Mitsubishi Lancer 1.6., 2007 року випуску, колір сірий, об'єм двигуна 1584 см. куб, державний номерний знак [NUMBER], номер кузова [NUMBER], який є предметом договору застави по даному кредитному договору, [PERSON] до АТ « КБ « Експобанк» не передавався, позивачем не було зареєстровано звернення стягнення на даний автомобіль та до позивача, у рахунок погашення заборгованості, не надходили кошти з реалізації даного автомобіля ( а.с. 177). Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, вищевказаний договір є кредитним договором, за умовами якого банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до пункту 2.1. договору кредиту відповідач відповідає перед позивачем за виконання договору кредиту всім своїм майном і коштами, на які може бути звернено стягнення у порядку, встановленому законодавством України. Згідно пункту 4.1. договору кредиту його сторони повинні належним чином виконувати свої обов'язки за цим договором. Однак, відповідачем порушені пункти 1.1., 3.5., 4.5.1. договору кредиту, а саме не повертається кредит у строки/терміни, передбачені договором кредиту; не сплачуються проценти за користування кредитом у строки/терміни, передбачені договором кредиту; не сплачується комісія за кредитне обслуговування у строки/терміни, передбачені договором кредиту. Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання сторонами. Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Окрім того, у відповідності до статті 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно частини першої статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до статті 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно із частиною другою статті 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України. Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Також судом встановлено, що відповідачу неодноразово надсилалися повідомлення-вимоги про порушення зобов'язання за договором кредиту. ( а.с. 51-63), які відповідач залишив без уваги. Внаслідок невиконання відповідачем умов договору кредиту, станом на 29.11.2013 р., у відповідача перед позивачем, виникла наступна заборгованість: заборгованість за кредитом 46 363 долари США 16 центів та 11 034 гривні 26 копійок, що разом становить 381 615 грн. згідно офіційного курсу гривні до долару США станом на 29.11.2013 року - 7, 993, що підтверджується розрахунком заборгованості ( 115-117, 124-128). На підставі викладеного позовні вимоги позивача ПАТ « Комерційний банк « Експобанк» слід задовольнити в повному об»ємі, стягнувши на їх користь з відповідача [PERSON] заборгованість за договором кредиту №129/АК-2007 від 24.10.2007 р., в розмірі 381 615 грн. та судовий збір в сумі 3441 грн.

Outcome: approved