overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

Позивач просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком з господарським будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] та особою, що підлягає зняттю з реєстрації. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що на підставі договору дарування серії ААО № 605035 від 03.08.1998 року вона є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. В вищевказаному житловому будинку з 11.12.2001 року зареєстрований відповідач по справі, її чоловік. 16.12.2013 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. Відповідач в належному їй будинку фактично не проживає з грудня 2013 року, так як ще до розірвання шлюбу виїхав до Російської Федерації. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином (оголошенням в газету), причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Судом встановлено слідуючі обставини та правовідносини. На підставі договору дарування серії ААО № 605035 від 03.08.1998 р. [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS]. В вищевказаному житловому будинку з 11.12.2001 року зареєстрований відповідач по справі, чоловік позивача. 16.12.2013 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Відповідач в належному позивачу будинку фактично не проживає з грудня 2013 року, так як ще до розірвання шлюбу виїхав до Російської Федерації. У відповідності до ст.. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Ст.. 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Факт того, що відповідач був зареєстрований але не проживає в будинку з 2013 року в судовому засіданні підтверджено довідкою від 02.07.2014 року, виданою Каланчацькою селищною радою, в якій вказано, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] але фактично не проживає. Сукупність наданих доказів дає підстави суду вважати, що [PERSON] не користується жилим приміщенням більше шести місяців без поважної причини, в зв'язку з чим втратила право на житло на підставі ст.. 71 ЖК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

Позивач просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №74 будинку №109 по вулиці Першотравневій в місті Миколаєві, оскільки з 2001 року він не проживає за місцем реєстрації та за комунальні послуги не сплачує. Позивач та його представник позов підтримали, відповідач у судове засідання не зявився. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 04.05.2005 року, виданого фондом комунальної власності міської ради, та договору дарування від 21.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №452, [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 2/3 частки квартири [ADDRESS]. У відповідності з відомостями центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, відповідач зареєстрований за адресою: [INFO]. За змістом ч. 1 ст. 383 Цивільного кодексу України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї. Згідно із ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України, член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Свідки [PERSON] та [PERSON], які є сусідами позивача по будинку, пояснили, що відповідача не бачили за місцем проживання приблизно з 2011 року, коли він одружився. Враховуючи, що відповідач без поважних причин більше року не проживає за місцем реєстрації, то позов підлягає задоволенню. На підставі ч. 1 ст. 383, ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

Позивач просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою №14 в будинку № 17 по бульвару Незалежності в місті Бровари Київської області, з тих підстав, що відповідач колишній чоловік, проживав і був зареєстрований у вказаній квартирі, яка належить позивачці на праві власності, але відповідач з 2013 року не проживає в квартирі. Відповідач в судове засідання не явився повторно, був повідомлений належним чином, рекомендованим листом за місцем зареєстрованого проживання, і крім того, оголошенням на офіційному сайті суду. Відповідач відзиву, доказів , інших заяв не подав. Судом ухвалено справу розглянути заочно, відповідно до ст.280-281 ЦПК України. Згідно договору дарування від 16.08.2008р. позивачці належить на праві власності квартира [ADDRESS]. Право власності позивача на вказану квартиру зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Згідно довідки з місця проживання в квартирі зареєстровані позивач, її двоє дітей, 2007 і 2017року народження, а також відповідач [PERSON], 12.11.1972р.н., зареєстрований з 2.09.2009р. Згідно акту обстеження, складеного депутатом та засвідченого підписами сусідів, відповідач не проживає в квартирі з 2013 року. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2013р. розірвано шлюб між позивачем і відповідачем, який був укладений в 2007 році. З рішення видно, що сімейні стосунки подружжя припинило з 2010року. Вживались заходи для примирення з сторони позивача. Таким чином, суд встановив такі факти: Позивач є власником квартири. Відповідач був зареєстрований на постійне місце проживання у даній квартирі як член сім'ї власника- чоловік. Відповідач не проживає в квартирі з 2013 року. Не встановлено фактів чинення перешкод з боку позивача щодо проживання відповідача в даному жилому приміщенні протягом всього зазначеного часу. Не встановлено будь-яких законних підстав для збереження за відповідачем права користування вказаним жилим приміщенням. Згідно ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст.321 ЦКУ право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно обмежений у цьому праві. Право власності складається з права володіння, користування і розпорядження, які є похідними і невідємними від права власності. Згідно ст. 391 ЦК власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права власності. Таким чином, є підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням- даною квартирою, належною на праві власності позивачу, з підстав, передбачених ст..405 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Позивач просить визнати [PERSON], таким, що втратив право користування квартирою № 14 у житловому будинку № 31, що знаходиться по вул. 40 років Перемоги у смт. Мирне Каланчацького району Херсонської області та зняти його з реєстрації місця проживання. Свої вимоги мотивує слідуючим. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.07.1995 р. № 480 вона є власником квартири № 14 у житловому будинку № 31 по вул. 40 років Перемоги в смт. Мирне Каланчацького району Херсонської області. Разом з нею в даній квартирі зареєстрована її онука, а також відповідач. З відповідачем перебувають в родинних відносинах, але фактично в її будинку відповідач не проживає більше шести місяців. Комунальні служби що надають послуги по утриманню будинку нараховують кошти за комунальні послуги з розрахунком на мешканців будинку, тобто і на відповідача, вона не бажає оплачувати послуги за відповідача. В звязку з чим вона змушена звернутися до суду з вищевказаним позовом. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено слідуючі обставини та правовідносини. Позивач є власником житлового будинку є власником квартири № 14 у житловому будинку № 31 по вул. 40 років Перемоги в смт. Мирне Каланчацького району Херсонської області. Разом з нею в даній квартирі зареєстрована її онука, а також відповідач. З відповідачем позивач перебуває в родинних відносинах, але фактично в її будинку відповідач не проживає більше шести місяців. Комунальні служби що надають послуги по утриманню будинку нараховують кошти за комунальні послуги з розрахунком на мешканців будинку, тобто і на відповідача, вона не бажає оплачувати послуги за відповідача. У відповідності до ст.. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Ст.. 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Сукупність наданих матеріалів дає підстави суду вважати, що [PERSON] не користується жилим приміщенням більше шести місяців без поважної причини, в звязку з чим втратила право на житло на підставі ст.. 71 ЖК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Позивач просить визнати [PERSON] таким, який втратив право користування житлом в будинку [ADDRESS]. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що згідно свідоцтва про право власності від 21.05.2001 року він є власником житлового будинку [ADDRESS] . Відповідач у цій справі є його сином. За родинних зв'язків, у свій час, він дав згоду на його реєстрацію місяця проживання у належному йому житловому будинку. У листопаді місяці 2002 році відповідач знявся з обліку місця реєстрації та виїхав в АР Крим. 12.03.2003 року відповідач знову зареєструвався в належному йому будинку. З цього часу відповідач фактично не проживав за місцем реєстрації, лише час від часу виїздив, а з 2011 року відповідач жодного разу за місцем своєї реєстрації не з'явився. Зазначені обставини є завадою щодо здійснення ним права власності, в частині відчуження майна, а також перепоною в отриманні соціальних субсидій на опалення та інші побутові послуги. В зв'язку з чим вимушений звернутися до суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає, самостійно не може знятися з реєстрації, оскільки проживає в РФ. Судом встановлено слідуючі обставини та правовідносини. Згідно свідоцтва про право власності на домоволодіння від 21.03.2001 року, виданого на підставі рішення виконкому Новоолександрівської сільської ради народних депутатів, позивач є власником житлового будинку [ADDRESS]. В будинку зареєстрований син позивача - [PERSON] який з 2011 року жодного разу не з'явився за своїм місцем реєстрації проживання. У відповідності до ст.. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Ст.. 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Сукупність наданих доказів, а саме заява про визнання позову, дає підстави суду вважати, що [PERSON] не користується жилим приміщенням більше шести місяців без поважної причини, в зв'язку з чим втратив право на житло на підставі ст.. 71 ЖК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Позивач просить визнати [PERSON] таким, який втратив право користування житлом в будинку № 21 по вул. Матросова в с. Олександрівка Каланчацького району Херсонської області та особою, яка підлягає зняттю з реєстрації місця проживання без його згоди в органах які здійснюють таку реєстрацію. Свої вимоги мотивує слідуючим. Згідно свідоцтва про право власності від 09.01.2002 року він є власником житлового будинку № 21 по вул. Матросова с. Олександрівка Каланчацького району Херсонської області. Відповідач у цій справі є колишнім чоловіком його доньки [PERSON] У 2004 році з його згоди відповідач зареєструвався в належному йому будинку. З 2013 року відповідач покинув сім»ю і проживає окремо. Шлюб між відповідачем та його донькою розірваний. З 2013 року відповідач за місцем своєї реєстрації не зявляється, добровільно знятися з реєстрації не хоче звязку з чим він вимушений звернутися до суду. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але надіслав заяву в якій просить справу розглянути без його участі, покладається на розсуд суду. Судом встановлено слідуючі обставини та правовідносини. Згідно свідоцтва про право власності на домоволодіння від 09.01.2002 року, виданого на підставі рішення виконкому Олександрівської сільської ради народних депутатів, позивач є власником житлового будинку № 21 по вул. Матросова в с. Олександрівка Каланчацького району Херсонської області. В будинку зареєстрований колишній чоловік його доньки [PERSON] який з 2013 року покинув сім»ю і проживає окремо. Шлюб між відповідачем та донькою позивача розірваний за рішенням суду від 12.05.2014 року. З 2013 року відповідач за місцем своєї реєстрації не зявляється. У відповідності до ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Ст. 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Сукупність наданих доказів, а саме рішення Каланчацького районного суду від 12.05.2014 року про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] та показів свідка [PERSON], яка пояснила в судовому засіданні, що [PERSON] дійсно є її колишнім чоловіком і за вищевказаною адресою не проживає з 2013 року, дає підстави суду вважати, що [PERSON] не користується жилим приміщенням більше шести місяців без поважної причини, в звязку з чим втратив право на житло на підставі ст.. 71 ЖК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

Позивач просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS], оскільки з вересня 2016 року вона не проживає за місцем реєстрації та не сплачує за комунальні послуги, чим порушує права позивача. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, відповідач у судове засідання не з'явилася. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 29.09.2009 року та відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно за станом на 20.07.2017 року [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 1/4 частка квартири [ADDRESS], інші 3/4 частки з 03.02.2010 року належать позивачу. Довідкою №84 від 21.03.2017 року, виданої об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «[ADDRESS]», повідомлено, що власником особового рахунку є [PERSON], в квартирі №113 прописано чотири людини: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Статтею 317 Цивільного кодексу України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Положеннями ч. 2 цієї статті встановлено, що на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ч. 1 та ч.3 ст. 319 Цивільного кодексу України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно із ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 360 Цивільного кодексу України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. За змістом ч.2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За змістом ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючи, що відповідачу належить 1/4 частки в праві спільної часткової власності на квартиру та зважаючи на презумпцію непорушності права власності і рівних умов його здійснення, вимоги про визнання [PERSON] такою, що втратила право користуватися квартирою є безпідставними, оскільки невиконання обов'язку із утримання житла і проживання співвласника з вересня 2016 року за іншою адресою не є підставою для позбавлення права користування майном, а отже позов не підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 317, 319, 321, 391 Цивільного кодексу України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивач просить визнати [PERSON] такою, яка втратила право користування житловим приміщенням в будинку за адресою: Херсонська область, Каланчацький район, с. М.Горького, вул.. Піонерська,17. Свої вимоги мотивує слідуючим. Відповідно до договору купівлі продажу від 27.04.1992 р. вона є власником житлового будинку № 17 по вул.. Піонерській в с. М.Горького Каланчацького району херсонської області. Вона зареєструвала у своєму будинку свою доньку [PERSON], яка припинила з нею спільно проживати та залишила вищевказаний будинок декілька років назад. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надіслала заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Судом встановлено слідуючі обставини та правовідносини. Відповідно до договору купівлі продажу від 27.04.1992 р. позивач є власником житлового будинку № 17 по вул.. Піонерськіц в с. М.Горького Каланчацького району херсонської області. В свій час позивач зареєструвала у своєму будинку свою доньку [PERSON] Декілька років назад відповідач припинила з позивачем спільно проживати та залишила вищевказаний будинок. У відповідності до ст.. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Ст.. 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Сукупність наданих матеріалів дає підстави суду вважати, що [PERSON] не користується жилим приміщенням більше шести місяців без поважної причини, в звязку з чим втратила право на житло на підставі ст.. 71 ЖК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

Позивач просить визнати батьківство позивача та стягнути з нього аліменти\~ на утримання неповнолітньої дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Свої вимоги обгрунтовує тим, що з лютого 2005 року мала тривалі стосунки з відповідачем та разом з ним проживала в будинку її батьків. Під час сумісного проживання з відповідачем, 03.10.2007 року народила доньку [PERSON], яка знаходиться на її утриманні. На даний час відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини\~\~не надає. Просила визнати відповідача батьком дитини та стягнути аліменти на утримання доньки в розмірі 4000 грн., щомісячно до її повноліття. Просила стягувати аліменти в твердій грошовій сумі, т.я. відповідач працює в тату салоні та має неофіційний дохід. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні позовні вимоги підтримала та надала пояснення по обставинах справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Не заперечував проти визнання батьківства відносно його доньки [PERSON], однак не згоден з розміром аліментів, т.я. він на даний час не працює та не має постійного доходу. Згоден сплачувати аліменти в розмірі 1200-1500 грн., а також не згоден зі стягненням з нього судових витрат по справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що сторони перебували в фактичних шлюбних відносинах з 2005 по 2008 рік. Від спільного життя мають доньку [PERSON], [INFO], яка зареєстрована в органах РАЦС, відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Шлюбні стосунки між сторонами припинені. Дитина знаходяться на утриманні позивача. Відповідач кошти на утримання дитини\~ не надає. Дані обставини сторонами визнані та не оспорюються. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що батьком [PERSON] є відповідач, який ухиляється від свого обовязку по утриманню дитини. Він є працездатним та спроможним надати позивачу матеріальну допомогу, яку вона потребує і тому аліменти необхідно стягувати з відповідача в судовому порядку до досягнення [PERSON] повноліття, тобто до 03.10.2025 року. Однак, враховуючи те, що судом не встановлено дохід відповідача, суд вважає необхідним зменшити суму аліментів, які підлягають стягненню, а саме до 1500 грн. щомісячно. На думку суду даний розмір аліментів є справедливим та обгрунтованим, з урахуванням економічного положення в державі та вимог ч.2\~ст.182 СК України, згідно з якою розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі\~ст. 88 ЦПК України,\~суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн., так як позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів, а також на користь позивача \~640 грн. судових витрат, понесених нею при зверненні до суду з вимогою про визнання батьківства. Правовідносини між сторонами регулюються ч.2 ст.125, ст. ст.126, 128, 180, 182, 184 СК України. \~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Позивач просить визнати відповідача втратившим право користування жилим приміщенням в будинку 1-А по вул.Жовтневій в с.Іванків Андрушівського району Житомирської області,посилаючись на те,що остання не проживає в будинку 1 лютого 2013 року та її фактичне місце проживання невідомо.Але виїхавши з будинку відповідачка не знялася з реєстрації.Внаслідок того,що відповідач зареєстрований в його будинку він має перешкоди в користуванні будинком,не повязані з володінням не може отримати субсидію на оплату комунальних послуг. В судовому засіданні представник позивач позов підтримав,уточнив вимоги,просить визнати відповідача втративши право користування жилим приміщенням,оскільки вона без поважних причин не проживає в будинку більше шести місяців. Відповідач в судове засідання не зявилася,будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи,за зареєстрованим місцем проживання. Враховуючи,що в матеріалах справи достатньо даних про права та обовязки сторін,суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача. Вислухавши пояснення представника позивача,дослідивши матеріали справи,суд прийшов до висновку,що позов підлягає задоволенню. Спірні правовідносини регулюються ст.ст.71,72,98,150 ЖК України. Судом встановлено,що позивач є власником будинку 1-А по вул.Жовтневій в с.Іванків Андрушівського району Житомирської області. Відповідач була зареєстрована в якості члена сімї - невістка та не проживає в будинку без поважних причин з 1 лютого 2013 року. Зазначені обставини підтверджені довідками Іванківської сільської ради та вважаються судом доведеними. Оцінивши зазначені докази суд задовольняє позов та визнає відповідача втратившою право користування жилим приміщенням будинку 1-А по вул.Жовтневій в с.Іванків Андрушівського району Житомирської області.

Outcome: approved