Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

Позивач ПАТ «Миколаївобленерго» в особі його структурного підрозділу філія Новобузького району, Східного округу звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому посилаючись на порушення відповідачем «Правил користування електричною енергією для населення», виявленого 28.02.2017 року працівниками філії ПАТ «Миколаївобленерго» Новобузького району Східного округу, що призвело до заподіяння збитків енергопостачальній компанії, посилаючись на ст.ст.\~11, 15, 16, 1166 ЦК України\~просив стягнути з відповідача в рахунок відшкодування завданих збитків 3583 грн. 50 коп., а також судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, надав суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки. Про дату, час та місце розгляду судової справи повідомлявся належним чином про що в матеріалах справи маються поштові повідомлення, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, суд у відповідності до вимог ст. ст.169,\~224 ЦПК України\~вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Оскільки в судове засідання сторони не зявились, суд відповідно до ч.2\~ст.197 ЦПК України\~проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Дослідивши\~\~наявні у справі матеріали (копію акту S 1268 від 28.02.2017 року про порушення „Правил користування електричною енергією для населення; копію пояснювальної записки інспектора Безроднього А.П.; фотозображення;\~\~копію протоколу від 20.03.2017 року № 86засідання обласної комісії по розгляду акту про порушення ПКЕЕн; копію розрахунку збитків; копію договору про користування електричною енергією від 22.05.2013 року, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених вимог, приходить до висновку про можливість задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], який користується електричною енергією за адресою: вул. Заводська, 4 у м. Новому Бузі, Миколаївської області (є споживачем), порушив Правила користування електричною енергією для населення, а саме: вчинив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника схованою електропроводкою поза приладами обліку електричної енергії, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась та не сплачувалась. Збитки заподіяні безобліковим використанням електроенергії відповідно до розрахунків позивача, які відповідачем не оспорюються, становлять 3583 грн. 50 коп. Відповідно до п. 48 „Правил користування електричною енергією для населення\~споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії. Оскільки порушення відповідача має позадоговірний характер, тому до правовідносин, що випливають з такого порушення, слід застосовувати норми закону, що регулюють позадоговірні зобовязання. Зазначені правовідносини врегульовані ст. 1166 ч. 1 ЦК України із змісту якої слідує, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні позивачем витрати повязані зі сплатою судового збору. На підставі ст. 1166 ч. 1 ЦК України, п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою КМ України від 26.07.1999 року за №1357, та

Outcome: approved