Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Позивач ПАТ «Український бізнес банк» звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON], на обґрунтування якого посилався на невиконання відповідачем цивільно-правових зобовязань за кредитним договором та договором іпотеки, виникнення значної кредитної заборгованості, тому просив в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Р.» (місце реєстрації: 83004, м. Донецьк, вул. Артема, 138-А; ідентифікаційний код юридичної особи: 21998899) перед Публічним акціонерним товариством «Український [PERSON]» (місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Артема, 125; ідентифікаційний код юридичної особи: 19388768) за Кредитним договором № 21 від 10.08.2011 року у розмірі 69 268 475,84 грн (шістдесят дев'ять мільйонів двісті шістдесят вісім тисяч чотириста сімдесят п'ять гривень вісімдесят чотири копійки), яка складається з: 61\~479\~900,00 грн (шістдесят один мільйон чотириста сімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот гривень нуль копійок) сума поточної заборгованості за кредитом, 859 034,10 грн (вісімсот п'ятдесят дев'ять тисяч тридцять чотири гривні десять копійок) сума поточної заборгованості за відсотками, 6\~929 541,74 грн (шість мільйонів дев'ятсот двадцять дев'ять тисяч п'ятсот сорок одна гривня сімдесят чотири копійки) сума простроченої заборгованості за відсотками, звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки відповідно до Договору іпотеки від 09.12.2014 року, посвідченого 09.12.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 435, а саме: житловий будинок, загальною площею 246,2 кв.м., у тому числі житловою 87,2 кв.м., № - септик, що знаходиться за адресою: Україна, Київська область, Обухівський район, село Романків, вулиця Святкова, 3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 27440132231, та земельна ділянка, загальною площею 0,1082 га з кадастровим № 3223186800:05:004:0051, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, село Романків, вулиця Святкова, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 147323532231, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну продажу вказаного предмета іпотеки для його подальшої реалізації у розмірі 10\~157\~720,00 грн (десять мільйонів сто п'ятдесят сім тисяч сімсот двадцять гривень нуль копійок). В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав повністю, посилаючись на невиконання умов кредитного договору, забезпеченого іпотекою, ухилення відповідача від виконання своїх зобовязань. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлявся належним чином, заперечень щодо позову, заяв та клопотань до суду не направив. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вважав можливим розглянути спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. 10.08.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Український [PERSON]» (далі за текстом ПАТ «Укрбізнесбанк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «М.Р.» (далі за текстом ТОВ «М.Р.») було укладено Кредитний договір № 21. Вказаний кредитний договір був укладений в письмовій формі, що відповідає вимогам ч.1 ст.1055 ЦК України. Згідно ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно з ч. 1 ст. 585 ЦК України, одним із видів застави є іпотека застава нерухомого майна. В якості забезпечення виконання ТОВ «М.Р.» своїх зобов'язань по Кредитному договору № 21 від 10.08.2011 року, 09.12.2014 року між ПАТ «Укрбізнесбанк» та [PERSON] було укладено Договір іпотеки, посвідчений 09.12.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером 435 (далі за текстом Договір іпотеки № 435 від 09.12.2014 року). Відповідно до п. 1.2. Договору іпотеки № 435 від 09.12.2014 року, предметом іпотеки було належне [PERSON] нерухоме майно: житловий будинок, загальною площею 246,2 кв.м., у тому числі житловою 87,2 кв.м., № - септик, що знаходиться за адресою: Україна, Київська область, Обухівський район, село Романків, вулиця Святкова, 3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 27440132231, який був переданий в іпотеку разом з земельною ділянкою 0,1082 га з кадастровим № 3223186800:05:004:0051, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, село Романків, вулиця Святкова, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 147323532231. Згідно п. 1.2. Договору іпотеки № 435 від 09.12.2014 року, Сторони цього Договору визначили вартість предмету іпотеки у 10\~157\~720,00 грн (десять мільйонів сто п'ятдесят сім тисяч сімсот двадцять гривень нуль копійок). Вказані обставини підтверджуються договорами. Статтею 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~ відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі солідарного обовязку боржників, у відповідності до ч.1 ст. 543 ЦК України, кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, такі від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі, на підставі п.2 ч.2 ст. 543 ЦК України. Частиною 1 ст.553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно з положеннями ч.1, ч.2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У зв'язку з неналежним виконанням ТОВ «М.Р.» своїх зобов'язань за Кредитним договором № 21 від 10.08.2011 року, а саме: порушення умов Кредитного договору № 21 від 10.08.2011 року по сплаті відсотків за користування кредитом та сум кредиту згідно графіку, ПАТ «Укрбізнесбанк» звернулося з позовом до Господарського суду Донецької області про стягнення заборгованості з ТОВ «М.Р.». Відповідно до рішення Господарського суду Донецької області від 08.06.2016 року у справі № 905/1990/15, з ТОВ «М.Р.» на користь ПАТ «Укрбізнесбанк» було стягнуто 69 268 475,84 грн, з яких: 61\~479\~900,00 грн сума поточної заборгованості за кредитом, 859 034,10 сума поточної заборгованості за відсотками, 6\~929 541,74 грн сума простроченої заборгованості за відсотками. 24.06.2016 року Господарським судом Донецької області видано наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 08.06.2016 року у справі № 905/1990/15. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (ч. 3 ст. 61 ЦПК України). Враховуючи факт набрання законної сили рішенням Господарського суду Донецької області від 08.06.2016 року у справі № 905/1990/15, обставини неналежного виконання ТОВ «М.Р.» перед ПАТ «Укрбізнесбанк» своїх зобов'язань по Кредитному договору № 21 від 10.08.2011 року та наявність боргу ТОВ «М.Р.» перед ПАТ «Укрбізнесбанк» у сумі 69 268 475,84 грн мають преюдиційний характер та не підлягають доказуванню. Боржник ТОВ «М.Р.» та його поручитель відповідач [PERSON] в односторонньому порядку не виконують договорні зобовязання. Відповідно до ст, 572 Цивільного кодексу України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Відповідно до ст. 575 Цивільного кодексу України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Згідно з ст. 590 Цивільного кодексу України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п. 1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку» - у разі порушення Іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Згідно п. 3.1.4. Договору іпотеки № 435 від 09.12.2014 року, ПАТ «Укрбізнесбанк» має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання ТОВ «М.Р.» зобов'язань за Кредитним договором № 21 від 10.08.2011 року та/або [PERSON] за цим, реалізувати його відповідно до п. 5.5. цього Договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити у повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойку, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також інших витрат, повязаних з реалізацією предмета іпотеки. У випадку невиконання ТОВ «М.Р.» зобовязань за Кредитним договором № 21 від 10.08.2011 року та/або [PERSON] за цим договором, ПАТ «Укрбізнесбанк» має право звернути стягнення на предмет іпотеки та за його рахунок задовольнити свою вимогу (п. 3.1.5. Договору іпотеки № 435 від 09.12.2014 року). Відповідно до п. 5.2. Договору іпотеки № 435 від 09.12.2014 року, ПАТ «Укрбізнесбанк» набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобовязання у випадку, якщо у момент настання строку виконання зобовязань за кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповернені у строк, встановлений кредитним договором, суми кредиту; та/або несплаті або частковій несплаті у строк, встановлений кредитним договором, процентів; при несплаті або частковій несплаті у встановлений кредитним договором строк сум неустойки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється: - за рішенням суду; - у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса; - згідно з договором про задоволення вимог ПАТ «Укрбізнесбанк» (п. 5.4. Договору іпотеки № 435 від 09.12.2014 року). Сума заборгованості ТОВ «М.Р.» перед ПАТ «Укрбізнесбанк» за Кредитним договором № 21 від 10.08.2011 року згідно рішення Господарського суду Донецької області від 08.06.2016 року у справі № 905/1990/15 становить 69 268 475,84 грн, яка складається з: -61\~479\~900,00 грн сума поточної заборгованості за кредитом; -859 034,10 грн сума поточної заборгованості за відсотками; -6\~929 541,74 грн сума простроченої заборгованості за відсотками. Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону (ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»). Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»). ТОВ «М.Р.» своїм невиконанням Кредитного договору № 21 від 10.08.2011 року порушує права ПАТ «Укрбізнесбанк» Частина 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку» надає право позивачу ініціювати звернення стягнення на предмет іпотеки. Враховуючи викладене, суд вважає, що внаслідок невиконання грошового зобовязання за кредитним договором позивач вправі вимагати звернення стягнення на майно, передбачене договором іпотеки, а також вимагати реалізації такого майна шляхом продажу. Згідно ч.1 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Суд вважає, що позовні вимоги грунтуються на зібраних по справі і досліджених судом письмових доказах, а відповідач всупереч вимогам ст.ст.10,11,60 ЦПК України не представив заперечень проти позову та не спростував доводи позивача будь-якими доказами. Таким чином, під час розгляду справи доводи позову про наявність боргу та необхідність його стягнення в судовому порядку знайшли підтвердження, вимоги позивача про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом звернення стягнення на нерухоме майно грунтуються на матеріалах справи та нормах чинного законодавства, тому підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст.88 ЦПК України на відповідача слід покласти судові витрати.

Outcome: approved