Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

Позивач ПрАТ «СК «АРКС» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку суброгації. Позов мотивовано тим, що ПрАТ «СК «АРКС» (до перейменування - ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування») та ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ Україна» (Страхувальник) укладено Договір добровільного комплексного страхування наземного транспортного засобу № сл37018ак7ф.17 від 07.11.2017, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону та пов`язані із володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом автомобіля марки «Аudi Q7» д/н [NUMBER] . 30.030.2018 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Аudi Q7» д/н [NUMBER] , та транспортного засобу «Chery Amulet A15», д/н [NUMBER] , яким керував [PERSON] . У результаті ДТП було пошкоджено застрахований у АТ «СК «АХА Страхування» транспортний засіб «Аudi Q7» д/н [NUMBER] , який належить ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ Україна». Постановою Печерського районного суду міста Києва від 28.05.2019 у справі № 757/18577/18-п [PERSON] визнано винним у вчиненні вищевказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу «Аudi Q7» склала 200992,98 гривень. Згідно Договору страхування, розмір ліміту страхового відшкодування за шкоду майну становить 100000 гривень. Крім цього, згідно Страхового акту №АХА2379949 від 21.05.2018 АТ «СК «АХА Страхування» було визначено суму страхового відшкодування у розмірі 200992,98 гривень. Страхова компанія відповідача - ТДВ «СК «Альфа-Гарант» виплатила страхового відшкодування у межах ліміту - 100000 гривень. У зв`язку з викладеним, до позивача перейшло право зворотної вимоги (суброгації) до відповідача на суму 100992,98 грн., які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Ухвалою від 16.12.2019 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати останню за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, встановлено учасникам процесу строки на подачу до суду заяв по суті справи. 05.03.2020 до суду від відповідача надійшли пояснення, відповідно до змісту яких [PERSON] визнає позовні вимоги, однак, наразі не має можливості сплатити всю суму одним платежем, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. Ухвалою від 27.10.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Враховуючи те, що судом були використані передбачені чинним законодавством способи для повідомлення відповідача про розгляд справи, та приймаючи до уваги той факт, що наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, суд зі згоди позивача у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне. Судом встановлено, що 30.03.2018 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Аudi Q7» д/н [NUMBER] , та транспортного засобу «Chery Amulet A15», д/н [NUMBER] , яким керував [PERSON] . У результаті ДТП було пошкоджено застрахований у АТ «СК «АХА Страхування» транспортний засіб «Аudi Q7» д/н [NUMBER] , який належить ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ Україна». Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, який розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Постановою Печерського районного суду міста Києва від 28.05.2019 у справі № 757/18577/18-п [PERSON] визнано винним у вчиненні вищевказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. 07.11.2017 між ПАТ «СК «АРКС» та ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ Україна» (Страхувальник) укладено Договір добровільного комплексного страхування наземного транспортного засобу № сл37018ак7ф.17, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону та пов`язані із володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом автомобіля марки «Аudi Q7» д/н [NUMBER] . В свою чергу, на момент ДТП, цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу «Chery Amulet A15», д/н [NUMBER] було застраховано у ТДВ «СК «Альфа-Гарант». Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 за № 1961-ІV, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У ст. 28 Закону визначено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Відповідно до ст. 29 вказаного вище Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Положеннями пункту 22.1 статті 22 зазначеного Закону передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі. Відповідно до ремонтної калькуляції від 06.04.2018, рахунку фактури від 06.04.2018, вартість відновлювального ремонту становить 200992,98 гривень. Згідно платіжного доручення від 22.05.2018 № 454177 Ат «СК «АХА Страхування» виплатило ПОРШЕ Україна 200992,98 грн. - страхове відшкодування згідно акту № АХА2379949. Інші докази, надані відповідачем, суд не бере до уваги, оскільки вони не відповідають критерію належності. Відповідно до положень частини першої статті 22 Закону України від 01.07.2004 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічні норми містяться в ст. 27 «Про страхування», згідно якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування». Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги ПАТ «СК «АРКС» до відповідача про стягнення виплаченого страхового відшкодування є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved