overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Позивач по справі [PERSON] звернулася до суду з позовом та просить позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав щодо його малолітнього сина [PERSON], 2008 року народження. В обґрунтування вимог позову позивач зазначає, що з батьком дитини вона перебувала у зареєстрованому шлюбі до 28.09.2012 року. З цього часу відповідач взагалі не бачив дитину, жодного разу не виявив бажання побачити свого сина, не надає матеріальної допомоги на його утримання, не спілкується з дитиною, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, ухиляється від обов»язків по її утриманню та вихованню, не цікавиться ні її здоров»ям ні її життям. В зв»язку з викладеним вище, позивач звернулася до суду з позовом, просила позбавити батьківських прав [PERSON] стосовно малолітнього сина [PERSON], 2008 року народження. В судовому засіданні позивач просила суд про задоволення вимог позову в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, про що в матеріалах справи є відповідні докази, про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, в своїй письмовій заяві підтримав висновок Служби у справах дітей про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно його малолітнього сина. Визнавши матеріали позову достатніми для його розгляду, суд розглядає справу без участі відповідача, що належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи та не повідомив суд про причини своєї неявки. Позивач в судовому засіданні не заперечувала проти проведення розгляду справи в заочному порядку. Судом встановлено, що позивач та відповідач по справі перебували у зареєстрованому шлюбі до 28.09.2012 року та є батьками малолітньої дитини [PERSON], [INFO] про що свідчить копія свідоцтва про народження дитини. Позивач звернулася до суду з вимогами про позбавлення батьківських прав відповідача відносно його сина, мотивуючи це тим, що батько дитини жодного разу починаючи жовтня 2012 року не виявив бажання побачити свою дитину, не надає матеріальної допомоги на її утримання, не спілкується з дитиною, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, ухиляється від обов»язків по її утриманню та вихованню, не цікавиться ні її здоров»ям ні її життям. Враховуючи інтереси малолітньої дитини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

Позивач по справі [PERSON] звернулася до суду з позовом та просить позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав щодо його малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог позову позивач зазначає, що з батьком дитини вона перебувала у фактично шлюбних відносинах. Після народження дитини відповідач не виявляє бажання бачити свого сина, за п»ять років лише один раз з ним бачився, не надає матеріальної допомоги на його утримання, не спілкується з дитиною, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, ухиляється від обов»язків по її утриманню та вихованню, не цікавиться ні її здоров»ям ні її життям. В зв»язку з викладеним вище, позивач звернулася до суду з позовом, просила позбавити батьківських прав [PERSON] стосовно малолітнього сина [PERSON], 2012 року народження. В судовому засіданні представник позивача просила суд про задоволення вимог позову в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, надіславши листа з проханням проводити судове засідання без його участі. Судом встановлено, що позивач та відповідач по справі в зареєстрованому шлюбі не перебували, від фактично шлюбних відносин мають сина [PERSON], [INFO]. Як зазначила в своїй позовній заяві позивач, після народження дитини, відповідач не виявляє бажання бачити свого сина, за п»ять років лише один раз з ним бачився, не надає матеріальної допомоги на його утримання, не спілкується з дитиною, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, ухиляється від обов»язків по її утриманню та вихованню, не цікавиться ні її здоров»ям ні її життям. В зв»язку з викладеним вище, вона звернулася до суду з позовом, просила позбавити батьківських прав [PERSON] стосовно малолітнього сина [PERSON], 2012 року народження. Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав в повному обсязі. Відповідно до нотаріально посвідченої заяви відповідач надав свою згоду на усиновлення [PERSON], чоловіком позивача - [PERSON] його матері - [PERSON] Враховуючи інтереси малолітньої дитини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

Позивач по справі [PERSON] звернулася до суду з позовом та просить позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав щодо його малолітньої доньки [PERSON], 2008 року народження. В обґрунтування вимог позову позивач зазначає, що з батьком дитини вона перебувала у фактично шлюбних відносинах. Після того, як він дізнався про її вагітність, почав наголошувати на тому, щоб вона позбулася дитини, проте вона до народження доньки сподівалася, що після її народження він зрозуміє, що помилявся. [INFO] народилася донька [PERSON], після чого на протязі трьох років вони проживали разом, відповідач ніде не працював, знаходився на її утриманні, потім з 2012 року їх відносини почали мати тимчасовий характер, відповідач то проживав, то зникав з її життя. З серпня 2015 року відповідач взагалі не бачив дитину, жодного разу не виявив бажання побачити свою доньку, не надає матеріальної допомоги на її утримання, не спілкується з дитиною, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, ухиляється від обов»язків по її утриманню та вихованню, не цікавиться ні її здоров»ям ні її життям. В зв»язку з викладеним вище, позивач звернулася до суду з позовом, просила позбавити батьківських прав [PERSON] стосовно малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач та представник позивача просили суд про задоволення вимог позову в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, про що в матеріалах справи є відповідні докази, про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, в своїй письмовій заяві підтримав висновок Служби у справах дітей про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно малолітньої доньки [PERSON], 2008 року народження. Визнавши матеріали позову достатніми для його розгляду, суд розглядає справу без участі відповідача, що належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи та не повідомив суд про причини своєї неявки. Позивач та представник позивача в судовому засіданні не заперечували проти проведення розгляду справи в заочному порядку. Судом встановлено, що позивач та відповідач по справі є батьками малолітньої дитини [PERSON], [INFO] про що свідчить копія свідоцтва про народження дитини. В зареєстрованому шлюбі позивач та відповідач не перебували. Позивач звернулася до суду з вимогами про позбавлення батьківських прав відповідача відносно його доньки, мотивуючи це тим, що батько дитини жодного разу починаючи з серпня 2015 року не виявив бажання побачити свою дитину, не надає матеріальної допомоги на її утримання, не спілкується з дитиною, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, ухиляється від обов»язків по її утриманню та вихованню, не цікавиться ні її здоров»ям ні її життям. Враховуючи інтереси малолітньої дитини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Позивач по справі [PERSON] звернулася до суду з позовом та просить позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав щодо його малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог позову позивач зазначає, що з батьком дитини вона перебувала у зареєстрованому шлюбі до 08.09.2014 року. Після розірвання шлюбу відповідач не виявляє бажання бачити свою доньку, не надає матеріальної допомоги на її утримання, не спілкується з дитиною, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, ухиляється від обов»язків по її утриманню та вихованню, не цікавиться ні її здоров»ям ні її життям. В зв»язку з викладеним вище, позивач звернулася до суду з позовом, просила позбавити батьківських прав [PERSON] стосовно малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач просила суд про задоволення вимог позову в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Представник третьої особи в судовому засіданні підтримала висновок Служби у справах дітей про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що позивач та відповідач по справі перебували у зареєстрованому шлюбі до 08.09.2014 року, є батьками малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з вимогами про позбавлення батьківських прав відповідача відносно його доньки, мотивуючи це тим, що батько дитини після розірвання шлюбу не виявляє бажання бачити свою доньку, не надає матеріальної допомоги на її утримання, не спілкується з дитиною, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, ухиляється від обов»язків по її утриманню та вихованню, не цікавиться ні її здоров»ям ні її життям. Відповідно до нотаріально-посвідченої заяви відповідач [PERSON] відмовився від своїх батьківських прав та обов»язків по відношенню до своєї малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Враховуючи інтереси малолітньої дитини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

Позивач по справі [PERSON] звернулася до суду з позовом та просить позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав щодо його сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог позову позивач зазначає, що батько дитини жодного разу після їх розлучення, тобто з травня 2010 року не виявив бажання побачити свого сина, не надає матеріальної допомоги на його утримання, не спілкується з дитиною, не піклується про його фізичний та духовний розвиток, ухиляється від обов»язків по його утриманню та вихованню, не цікавиться ні його здоров»ям ні його життям. В зв»язку з викладеним вище, позивач звернулася до суду з позовом, просила позбавити батьківських прав [PERSON] стосовно малолітнього сина [PERSON] В судовому засіданні представник позивача просив суд про задоволення вимог позову в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, про що в матеріалах справи є відповідні докази, про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи в судове засідання не з»явилася, в своїй письмовій заяві підтримала висновок Служби у справах дітей про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Визнавши матеріали позову достатніми для його розгляду, суд розглядає справу без участі відповідача, що належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи та не повідомив суд про причини своєї неявки. Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти проведення розгляду справи в заочному порядку. Судом встановлено, що позивач та відповідач по справі є батьками малолітньої дитини [PERSON], [INFO] про що свідчить копія свідоцтва про народження дитини. 27.05.2010 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 07.06.2016 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі 1000 грн. щомісячно до його повноліття. Позивач звернулася до суду з вимогами про позбавлення батьківських прав відповідача відносно його сина, мотивуючи це тим, що батько дитини жодного разу після їх розлучення, тобто з травня 2010 року не виявив бажання побачити свого сина, не надає матеріальної допомоги на його утримання, не спілкується з дитиною, не піклується про його фізичний та духовний розвиток, ухиляється від обов»язків по його утриманню та вихованню, не цікавиться ні його здоров»ям ні його життям. Враховуючи інтереси малолітньої дитини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Позивач по справі [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона та [PERSON] 08.08.2003 року зареєструвала шлюб та отримали свідоцтво про одруження серії 1-СР №069644 виданий виконавчим комітетом Скориківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області. Від вказаного шлюбу у сторін народилося двоє дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Відповідач надання матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, добровільно про сплату аліментів сторонам домовитись не вдалось, а тому позивач змушена звернутись до суду з вимогами задовольнити позов та стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 на кожну дитину. Позивач до вирішення справи по суті подала заяву про зміну позовних вимог згідно якої просила стягувати із відповідача по справі щомісяця на кожну дитину аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень. Позивач в судове засідання не зявилася, але надала заяву в якій просила розгляд справи здійснювати у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву згідно якої змінені позовні вимоги визнав та просив суд розгляд справи здійснювати за його відсутності. Суд, вивчивши заяву позивачки, матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Відповідно до свідоцтва про народження серії І-СР № 186236 від 14 травня 2014 року [PERSON] народилася 23.04.2014 року, її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-СР № 000324 від 23 березня 2005 року [PERSON] народився 14.03.2005 року, його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно із ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч. 3 ст. 183 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Оскільки відомості про місце працевлаштування відповідача по справі відсутні, суд приходить до висновку, що відповідач повинен сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, стягує з відповідача на користь держави судовий збір від яких при подачі заяви був звільнений позивач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

Позивач по справі вказала, що 04.10.2003 році сторони вступили до шлюбу, який був зареєстрований 04.10.2003 року Микільською сільською радою Міловського району Луганської області ДРАЦС актовий запис №08 Під час шлюбних відносин народився син [PERSON]. Шлюбні відносини закінчились з початку 2012 року. Сімейні відносини між подружжям не склалося, спільне господарство не ведуть, на подальшому проживанні у сімейних правовідносинах не можливо Позивач до судового засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтвердила обставини припинення спільного проживання та відсутність намагань для примирення і просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач до суду не з'явився направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивач по справі зазначив, що 03 вересня 2013 року померла [PERSON]. Після смерті [PERSON] залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 4,5683 гектари для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , яка розташована на території Демино-Олександрівської сільської ради Троїцького району Луганської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛГ № 039529,виданого 07 лютого 2003 року. Рішенням Троїцького районного суду Луганської області по справі № 433/131/16-6 встановлено, що [PERSON] проживала однією сімєю спільно з позивачем, [PERSON] на протязі останніх пяти років до моменту смерті, тобто до дня відкриття спадщини, а саме до 03 вересня 2013 року, за адресою: с. Сиротине Троїцького району Луганської області, вул. Зарічна,б.№27. Вказане рішення суду на даний час набрало законної сили. Таким чином, на момент подачі позову , позивач є єдиним спадкоємцем майна померлого за законом четвертої черги. На даний час оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку втрачено, залишилася тільки його копія, відновити його не представляється можливим. Вказане позбавляє позивача можливості оформити спадщину на все спадкове у нотаріальному порядку. В судове засідання позивач не зявився, але звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутністю та просить задовольнити позовні у вимоги у повному обсязі. Представник відповідача по справі до судового засідання не зявився, але був повідомлений належним чином. Заперечень від останнього не надходило. Відповідно до ч.4\~ст.174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши пояснення позивача по справі та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст.328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно\~ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної\~\~ особи,\~\~яка\~\~ померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до п.г ч.1\~ст. 81. Земельного Кодексу України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що позивач прийнявши спадщину після смерті [PERSON], на законних підставах набув право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті [PERSON] , яке знаходиться на території Демино- Олександрівської сільської ради Троїцького району Луганської області. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 16, 328, 1216, 1225, 1233 ЦК України, 81 ЗК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

\~\~ Позивач по справі зазначив, що 16.06.2015 року померла його дружина [PERSON], за життя заповіт не складала, а тому спадщина відкрилася по закону. Після ії смерті залишилося спадкове майно: ? частину придбаного у шлюбі житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами-А, а житловий будинок, Б - гараж, В,Д,Л,Н - сарай, З,М - навіс, І- літній душ, К- убиральня, ПГ погріб, 1-4 огорожа, 5- колодязь, розташованого за адресою: вул.Колгоспна(Урожайна) буд.2, село Бабичеве Троїцького району Луганської області,1/2 частина будинку належить позивачу. земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 1,44 га., кадастровий №4425482500:15:001:0185 розташована на території Лантратівської сільської ради Троїцького району Луганської області, право власності посвідчене державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЛГ №070948. Спадкодавцями першої черги за законом троє - позивач і діти [PERSON], [PERSON]. Відповідачи по справі відмови від спадщини не склали, заяви про прийняття спадщини не подавали, жодних дій для прийняття спадщини не здійснили, на дату смерті спадкодавця зі спадкодавцем не прожили, а спадщину фактично прийняв позивач. При зверненні до нотаріальної контори зясувалося, що отримання свідоцтва про спадщину неможливе без оригіналу державного акту про право власності на земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок, а отримати державний акт можливо лише за згодою усіх співвласників, у тому числі спадкодавця. В судовоме засідання позивач не зявився, але звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд його справи за його відсутністю і просить задовольнити позовну вимого у повному обсязі. Відповідачі по справі до судового засідання не зявилися, але надали до суду письмові заяву про розгляд справи за їх відсутністю. Проти задоволення позову не заперечують. Відповідно до ч.4\~ст.174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши письмові заяви сторін по справі та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст.328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно\~ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної\~\~ особи,\~\~яка\~\~ померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до п.г ч.1\~ст. 81. Земельного Кодексу України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що позивач прийнявши спадщину після смерті дружини , на законних підставах набв право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті [PERSON] і знаходиться на території Лантратівської сільської ради Троїцького району Луганської області. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 16, 328, 1216, 1225, 1233 ЦК України,

Outcome: approved