Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № HEHFGA00000018 від 12.04.2007 року в загальній сумі 7997,56 доларів США, що еквівалентно 172427грн. 38 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 6488,29 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 767,97 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 187,65 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у сумі 161,77 доларів США, штрафу (фіксова частина) у сумі 11,60 доларів США та штрафу (процентна складова) у сумі 380,28 доларів США, посилаючись на невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги позивача за підставами вказаними у позові. В судовому засіданні відповідач вимоги позивача не визнав у повному обсязі та заперечував проти їх задоволення, посилаючись на відсутність у банку індивідуальної ліцензії НБУ на видачу кредитів фізичним особам у іноземній валюті, безпідставність підвищення позивачем в односторонньому порядку процентної ставки без повідомлення відповідача та безпідставну відмову банку у наданні йому інформації щодо наявності заборгованості за кредитом. Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» і [PERSON] 12.04.2007 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір № HEHFGA00000018, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит шляхом надання готівки через касу у вигляді не поновлювальної кредитної лінії у розмірі 11150,00 доларів США на наступні цілі: у розмірі 10000 доларів США на ремонт житла, у розмірі 1000,00 доларів США на сплату страхових платежів у випадках та згідно порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 даного кредитного договору, а також винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі 150,00 доларів США, з кінцевим терміном повернення 12.04.2017 року включно. Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконано, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та станом на 06.08.2015 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 7997,56 доларів США, що еквівалентно 172427 грн. 38 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 6488,29 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 767,97 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 187,65 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у сумі 161,77 доларів США, штрафу (фіксова частина) у сумі 11.60 доларів США та штрафу (процентна складова) у сумі 380,28 доларів США, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні. Також судом встановлено, що 16.02.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено додаткову угоду до кредитного договору № HEHFGA00000018 від 12.04.2007 року, відповідно до умов якої сторони виклали в іншій редакції п. 7.1. вказаного кредитного договору, у тому числі й умову щодо підвищення процентної ставки за користування кредитом. Відповідно Статуту Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» зареєстрованого 17.07.2009 року, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк». За таких обставин, в силу умов кредитного договору та ст.ст. 526, 551, 1050 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Доводи відповідача щодо відсутності у банку індивідуальної ліцензії НБУ на видачу кредитів фізичним особам у іноземній валюті та безпідставність підвищення ПАТ КБ «ПриватБанк» в односторонньому порядку процентної ставки без його повідомлення не приймаються судом до уваги, як такі, що спростовані встановленими у судовому засіданні обставинами та не дають суду підстав для відмови у задоволенні позову, оскільки відповідач [PERSON] добровільно, свідомо уклав кредитний договір № HEHFGA00000018 від 12.04.2007 року, додаткову угоду до цього кредитного договору та був обізнаний в умовах їх укладення і банк у передбаченому законом порядку отримав індивідуальну ліцензію НБУ на надання послуг кредитування фізичних осіб у іноземній валюті. Доводи відповідача на обґрунтування своїх заперечень проти позову щодо безпідставної відмови банку у наданні інформації щодо наявності у нього заборгованості за кредитом не приймаються судом до уваги, як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону та не дають суду підстав для відмови у задоволенні позову. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2586 грн. 41 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved