Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивач ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» 29.05.2014 року звернувся до суду з позовом, який уточнив 04.11.2014 року до [PERSON] про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію у розмірі 6 148,70 грн. та судового збору у розмірі 243,60 грн.. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що він постачає електричну енергію у квартиру [ADDRESS]. Споживачем електричної енергії у вказаній квартирі є [PERSON], яка має особовий рахунок № [NUMBER]. При перевірці уповноваженими представниками постачальника, яка проводилась по вказаній адресі 04.09.2012 року було встановлено факт порушення правил користування електричною енергією для населення, що виразилось у самовільному підключенні електроустановки до електромережі постачальника, шляхом накиду дротів. Вказаний факт було зафіксовано актом про порушення ПКЕЕН № 021766 від 04.09.2012 року, який споживач підписувати відмовився. Однак, вказаний акт було відповідно до законодавства було засвідчено та підписано трьома представниками постачальника та він є дійсним. У зв'язку з вказаними порушеннями споживачу було виписано додатковий рахунок на суму 1 271,18 грн., яка була розрахована на підставі методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування. Згодом споживачу було зупинено постачання електроенергії у зв'язку з заборгованістю. Перевіркою, яка проводилася по зазначеній адресі 20.01.2014 року знову було встановлено факт порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, що виразилось у самовільному підключенні електроустановки та дротів до електромережі постачальника, шляхом накиду дротів. Вказаний факт також було зафіксовано актом про порушення ПКЕЕН № 027792 від 20.01.2014 року, який споживач знову підписувати відмовився. Однак, вказаний акт було відповідно до законодавства було засвідчено та підписано трьома представниками постачальника та він є дійсним. У зв'язку з вказаними порушеннями споживачу було виписано додатковий рахунок на суму 10 801,38 грн.. Постачальником 10.09.2014 року на засіданні комісії з розгляду актів споживачу було зменшено нараховану за актом від 20.01.2014 року суму до 5 520,12 грн.. З урахуванням того, що споживач частково погасив заборгованість на суму 642,60 грн., сума його боргу на теперішній час становить 6 148,70 грн.. В судове засідання 04.11.2014 року з'явився представник позивача ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» - Жук В.О. (діє на підставі довіреності від 30.12.13), яка підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити та зазначила, що заборгованість розрахована з урахуванням часткового погашення боргу. Відповідачка [PERSON] в судове засідання з'явилися та зазначила, що позивач їй зробив розстрочення боргу на один рік і вона щомісячними платежами його погашає. Вказана квартира належала її померлій матері та після оформлення спадщини буде переоформлена. Суд, заслухавши пояснення та думку учасників справи, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи та додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] (надалі відповідачка, боржниця, споживач) з 05.12.1991 року зареєстрована та мешкає за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією її паспорту та довідкою з Дільниці № 7 КП ЖКС «Порто-Франківський» (а.с.34,69). З зазначеної вище довідки вбачається, що відповідальною особою по вказаній квартирі є померла [INFO] [PERSON], яка є рідною матір'ю відповідачки (а.с.70). Відповідачка на бездоговірній основі є споживачем електричної енергії, яку постачає їй ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (надалі позивач, постачальник) та має особовий рахунок за № [NUMBER]. 04.09.2012 року уповноваженими представниками позивача в ході проведення чергової перевірки електроустановок, наявних у квартирі відповідачки, було встановлено порушення «Правил користування електричною енергією для населення» (надалі правила), що виразилось у самовільному підключенні електроустановки до електромережі постачальника, шляхом накиду дротів. Вказаний факт порушення було зафіксовано актом про порушення ПКЕЕН № 021766 від 04.09.2012 року (а.с.22-24), який споживач підписувати відмовився про що було також складено акт № 021766 від 04.09.2012 року (а.с.29). У зв'язку з відмовою відповідачки підписувати акт про порушення ПКЕЕН № 021766 від 04.09.2012 року, він відповідно до законодавства був засвідчений та підписаний трьома представниками постачальника та відповідно є дійсним. Факт того, що відповідачка порушила правила та здійснила самовільне підключення до електричної мережі постачальника, яка не є її власністю, підтверджується наявними у матеріалах справи фотоматеріалами, на яких зафіксовані ці порушення та додатком № 1 до акту порушення від 04.09.2012 року «Схема електропостачання споживача», яким схематично зафіксовано зазначене порушення (а.с.27-28, 25). Вказані порушення були усунені, схема підключення електроенергії була приведена у відповідність а лічильник був опломбований, про що було уповноваженими представниками позивача було складено акт перевірки усунень порушень № 021766 від 04.09.2012 року, який відповідачка також відмовилася підписувати (а.с.31). У зв'язку з вищенаведеним відповідачці було визначено кількість недорахованої безобліково спожитої нею електроенергії та виписано додатковий рахунок на суму 1 271,18 грн., яка була розрахована на підставі «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією» (а.с.21). З позову вбачається, що згодом споживачу було зупинено постачання електроенергії у зв'язку з заборгованістю. 20.01.2014 року уповноваженими представниками позивача в ході проведення повторної перевірки електроустановок, наявних у квартирі відповідачки, знову було встановлено порушення зазначених правил, що виразилось у самовільному підключенні електроустановки до електромережі постачальника, шляхом накиду дротів. Вказаний факт порушення було зафіксовано актом про порушення ПКЕЕН № 027792 від 20.01.2014 року (а.с.7-9), який споживач підписувати відмовився про що було також складено акт № 027792 від 20.01.2014 року (а.с.13). У зв'язку з відмовою відповідачки підписувати акт про порушення ПКЕЕН № 027792 від 20.01.2014 року, він відповідно до законодавства був засвідчений та підписаний трьома представниками постачальника та відповідно є дійсним. Факт того, що відповідачка вдруге порушила правила та здійснила самовільне підключення до електричної мережі постачальника, яка не є її власністю, підтверджується наявними у матеріалах справи фотоматеріалами, на яких зафіксовані ці порушення та додатком № 1 до акту порушення від 20.01.2014 року «Схема електропостачання споживача», яким схематично зафіксовано зазначене порушення (а.с.14-16,10). Вказані порушення були усунені, схема підключення електроенергії була приведена у відповідність а лічильник був опломбований, про що було уповноваженими представниками позивача було складено акт перевірки усунень порушень № 027792 від 20.01.2014 року, який відповідачка також відмовилася підписувати (а.с.12). У зв'язку з вищенаведеним відповідачці було визначено кількість недорахованої безобліково спожитої нею електроенергії та виписано додатковий рахунок на суму 10 801,38 грн., яка була розрахована на підставі «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією» (а.с.6). Таким чином, відповідачка на користь позивача повинна була сплатити зведену суму за обома додатковими рахунками у розмірі 12 072,56 грн.. 10.09.2014 року позивачем на засіданні комісії з розгляду акту № 027792 від 20.01.2014 року, відповідачці було зменшено на 50 % нараховану за актом від 20.01.2014 року суму, а саме: з 10 801,38 грн. до 5 520,12 грн., що підтверджується протоколом № 37 від 10.09.2014 року, який відповідачка підписала (а.с.55). Також, 10.09.2014 року між позивачем та відповідачкою були укладені та підписані Договори про погашення заборгованості № 120521 та № 14037, щодо боргових зобов'язань відповідачки за актом порушення ПКЕЕН від 04.09.2012 року на суму 1 271,18 грн., та актом порушення ПКЕЕН від 20.01.2014 року на суму 5 520,12 грн. (а.с.65-66). У вказаних договорах зазначено, що відповідачка зобов'язується сплатити залишок заборгованості у строк до 10.04.2015 року відповідно до щомісячного графіку. Судом встановлено, що відповідачка частково погасила заборгованість на суму 642,60 грн., з урахуванням чого сума її боргу на час розгляду справи становить 6 148,70 грн., що підтверджується наданими з боку представника позивача історіями з вказаних актів порушень та особового рахунку відповідачки (а.с.63-64). Також, це підтвердила і представник позивача у судовому засіданні. Відповідно до п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 на виконання вимог ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» (надалі ПКЕЕН) - споживачі електроенергії зобов'язані дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; вносити плату за спожиту електроенергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому Банку; надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку тощо. Пунктом 48 ПКЕЕН встановлено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії в разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлене порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Відповідно до ч.4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Згідно ч.5 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору. Згнідно ч.1 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Відповідно до ч.2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Відповідно ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог зазначеного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідачкою на час розгляду справи не надано суду докази того, що вона погасила заборгованість за спожиту необліковану електричну енергію. Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказами. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судом встановлено, що внаслідок звернення позивача до суду за для захисту своїх інтересів, позивач поніс витрати по сплаті судового збору на суму 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням № 7298 від 17.03.2014 року (а.с.5). Отже, стягненню з відповідачки на користь позивача підлягають ці судові витрати. Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved