Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилається на те, що відповідно до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 05.02.2014 року відповідач отримав кредит у розмірі 12300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 03.01.2016 року відповідач [PERSON] порушує умови договору, не сплачує заборгованість по кредиту, відсоткам, комісії, всупереч умов кредитного договору та допустив заборгованість в сумі 32082 (тридцяти двох тисяч восьмидесяти двох) гривень 18 копійок, яку позивач просить стягнути з останнього на його користь. Відповідач неодноразово повідомлявся про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів, однак вимоги щодо повернення кредитних коштів згідно кредитного договору ним виконані не були. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, направив суду заяву про розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовну заяву визнав, вказав, що підписав Договір добровільно, його умови зрозумів, визнає суму заборгованості за кредитом, однак не має змоги її погасити. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши доводи відповідача, врахувавши заяву представника позивача, дослідивши письмові докази по справі приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, позовні вимоги доведені та обґрунтовані, а отже є всі підстави для їх задоволення. Судом встановлено, що 05.02.2014 року відповідач [PERSON] здійснив свій особистий підпис в анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приват Банку, вступивши таким чином із позивачем ПАТ «Приват Банк» в кредитні договірні правовідносини (а.с. 7). Відповідно до п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг відповідачу [PERSON] встановлено кредитний ліміт на платіжну картку в сумі 12300 (дванадцяти тисяч трьохсот) гривень 00 копійок. Договором передбачені також порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків комісії за користування кредитом та інших витрат. Згідно до п. п. 1.1.7.12, 1.1.3.2.11 Умов та правил надання банківських послуг договір діє 12 місяців з моменту підписання, однак строк дії договору може бути пролонговано на 12 місяців у випадку не про інформування жодною із сторін про його припинення. Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь-яку іншу заборгованість, яка виникла у Клієнта перед Банком (а. с. 10-33). Таким чином, у сторін між собою виникли зобовязання: у позивача виникли зобовязання перед відповідачем щодо надання йому кредитних коштів та обслуговування кредиту, а у відповідача перед позивачем зобовязання щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків, комісії тощо. На даний час, [PERSON], істотно порушує умови договору, не сплачує заборгованість по кредиту, відсоткам, комісії, всупереч умов кредитного договору. Дана обставина підтверджується розрахунком заборгованості за договором б/н від 05.02.2014 року і станом на 03.01.2016 року становить 32082(тридцять дві тисячі вісімдесят дві) гривні 18 копійок, яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 13125,78грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 15952,49 грн.; заборгованості за пенею та комісією в розмірі 1000 грн.; штрафу (фіксована частина) 500,00 грн.; штрафу (процентна складова) 1503,91 грн. (а.с. 5-6). Відповідач неодноразово повідомлявсяся про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів, однак вимоги щодо повернення кредитних коштів згідно кредитного договору нею виконані не були. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом. З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав умови договору повністю. В свою чергу, відповідач не дотрималася умов передбачених договором. На підставі викладеного суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором б/н від 05.02.2014 року в сумі 32082(тридцяти двох тисяч вісімдесяти двох) гривень 18 копійок доведена та підлягає задоволенню. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача належить також стягнути судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору в розмірі 1378 (однієї тисячі трьохсот сімдесяти восьми) гривень 00 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved