Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління ПАТ «Ощадбанк» звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом. Посилаючись на те, що між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» та [PERSON] 23.08.2007 року був укладений кредитний договір № 1514/0313, за умовами якого ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» надало [PERSON] кредит в розмірі 14286 доларів США, а [PERSON] зобов'язався щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12% річних, а також здійснювати щомісячне погашення кредиту у строк до 23.08.2014 року. У зв'язку з тим, що відповідач порушив умови зобов'язання, що випливають з кредитного договору, у нього виникла заборгованість у розмірі 3565,01 доларів США, що за курсом НБУ складає 28484,13 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача та понесені судові витрати. Представник позивача за довіреністю - Онофрійчук С.О. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував, про що подав до суду відповідну заяву, згідно якої просив розглянути справу за відсутності представника банку. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав. У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, зі згоди представника позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 1514/0313 від 23.08.2007 року, укладеного ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» та [PERSON], [PERSON] отримав кредит в розмірі 14286 доларів США, що складає 72145 гривень, та зобов'язався щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12% річних, комісійні винагороди та інші платежі, а також здійснювати щомісячне погашення кредиту у строк до 23.08.2014 року. Згідно до п. 5.2 кредитного договору за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим договором, позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми платежу, за кожний день прострочення. Судом встановлено, що згідно Змін до Статуту Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №502 від 06.04.2011 року, ВАТ «Державний ощадний банк України» змінило найменування на ПАТ «Державний ощадний банк України». З доданого до матеріалів справи розрахунку заборгованості за позовними вимогами по Кредитному договору, встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору № 1514/0313 від 23.08.2007 року в частині щомісячної сплати відсотків за користування кредитом, а також повернення кредиту щомісячними платежами, в результаті чого станом на 18.04.2013 року у нього утворилась заборгованість у загальному розмірі 3565 (три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять) доларів США 01 цент, яка складається із: - строкового основного боргу по кредиту в розмірі 2816 (дві тисячі вісімсот шістнадцять) доларів США 89 центів; - простроченого основного боргу по кредиту в розмірі 504 (п'ятсот чотири) долари США 52 цента; - прострочених процентів за користування кредитом за період з 01.04.2010 року по 18.04.2013 року в розмірі 162 (сто шістдесят два) долари США 20 центів; - пені за прострочений основний борг за період з 01.04.2010 по 18.04.2013року в розмірі 62 (шістдесят два) долари США 91 цент; - пені за прострочені проценти за користування кредитом за період з 01.04.2010 року по 18.04.2013 року в розмірі 18 (вісімнадцять) доларів США 49 центів. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частин позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Тому вимоги позивача в частині дострокового повернення кредитних коштів є правомірними. Частиною 3 ст. 533 ЦК України передбачено використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Вищевказане узгоджується із положеннями п. 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012 року, за якими у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача в частині повернення кредитних коштів в іноземній валюті є правомірними. Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 284 (двісті вісімдесят чотири) гривні 84 коп., що підтверджується платіжним дорученням №37894635 від 29.07.2013 року, доданим до матеріалів справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, враховуючи принцип обов'язковості виконання зобов'язання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язання, суд задовольняє позов та стягує з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Outcome: approved