Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивач первинно звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить зобов'язати останнього видати готівкою одноразовою операцією належні позивачу грошові кошти за договором банківського вкладу № 17-в-16-1170-978 від 30.08.2013р. в розмірі 55445 Євро; зобов'язати відповідача видати готівкою одноразовою операцією належні позивачу кошти за договором банківського вкладу № 17-в-в16-1375-980 від 18.08.2014р. у розмірі 391797грн. та зобов'язати відповідача видати готівкою одноразовою операцією належні позивачу грошові кошти за договором банківського вкладу № 17-в-в16-1171-980 від 30.08.2013р. у розмірі 323060,87грн. В подальшому позивачу уточнив вимоги позову і остаточно просить розірвати договір № 17-в/11-245 від 27.03.2012р., укладений між сторонами про відкриття поточного рахунку та обслуговування спеціального платіжного засобу; стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 366338,04грн. згідно договору № 17-в/11-245 від 27.03.2012р.; розірвати договір № 17-в-20-899 від 30.08.2014р., укладений між сторонами про відкриття поточного рахунку та обслуговування спеціального платіжного засобу та стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 40768,80 Євро згідно договору № 17-в-20-899 від 30.08.2014р. Обґрунтовуючи доводи позивач зазначає, що 27.03.2012р. уклав з відповідачем договір про відкриття поточного рахунку та обслуговування СПЗ за № 17-в/11-245. У відповідності до умов договору банку відкрив поточний рахунок, на якому зберігаються грошові кошти в національній валюті в сумі 366338,04грн., що належать позивачу. 30.08.2013р. між сторонами укладено договір про відкриття поточного рахунку та обслуговування СПЗ № 17-в-20-899, відповідно до якого банк відрив поточний рахунок у валюті євро і на рахунку зберігаються грошові кошти в сумі 40768,80 Євро, що належать позивачу. . 07.11.2014р. позивач направив на адресу банку заяву про розірвання договору банківського рахунку, закриття поточного рахунку та повернення грошових коштів. Однак, заяви позивача з боку банку проігноровано і на адресу позивача до сьогоднішнього часу результати розгляду заяв не надійшло. Діями банку обмежуються права позивача щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунках. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про слухання справи за його відсутності, вимоги уточненого позову підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи належним чином, заяв про поважні причини своєї неявки або про слухання справи за його відсутністю не надав, на первинний позов подав письмові заперечення, тому суд зі згоди представника позивача розглядає справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить правилам ст.. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши доводи позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Відповідно до правил ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Так, встановлено, що 27.03.2012р. між [PERSON] та ПАТ «КБ» «Фінансова ініціатива» укладений договір про відкриття поточного рахунку та обслуговування СПЗ за № 17-в/11-245. У відповідності до п.1.1 договору банк відкриває поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціального платіжного засобу (Картрахунок) № [NUMBER] в національній валюті - гривня і на вказаному поточному рахунку зберігається належні [PERSON] грошові кошти в розмірі 366338,04грн. 30.08.2013р. між [PERSON] та ПАТ «КБ» «Фінансова ініціатива» укладений договір про відкриття поточного рахунку та обслуговування СПЗ № 17-в-20-899. У відповідності до п.1.1. цього договору банк відкриває поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватись з використанням спеціального платіжного засобу (Картрахунок) № [NUMBER] у валюті Євро і на вказаному поточному рахунку зберігаються належні [PERSON] грошові кошти в іноземній валюті, а саме, в розмірі 40768,80 Євро. Такі обставини підтверджено копіями договору № 17-в/11-245 від 27.03.2012р. та договору № 17-в-20-899 від 30.08.2013р.(а.с.7-10, 116-123) Відповідно до правил ст. 1077 ЦК України договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами. Банк зобов'язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам. Відповідно до ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зарахувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунку) грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Як вбачається, позивач 07.11.2014р. звернувся до відповідача із заявами про розірвання договорів банківських рахунків та закриття поточних рахунків та повернення грошових коштів, що вбачається із поштових відправлень на адресу банку (а.с. 24,25,124-127,128). Відповідно до ч.1 ст. 1075 ЦК України договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час. Відповідно до ч.3 ст. 1075 ЦК України залишок грошових коштів на рахунку видається клієнтові або за його вказівкою перераховується на інший рахунок в строки і в порядку, встановленому банківськими правилами. Таким чином, позивач обґрунтовано має право вимагати розірвання договорів та вимагати повернення грошових коштів, що зберігаються на вказаних вище банківських рахунках. Відповідно до положень ст.. 1074 Обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом. Доводи відповідача, викладені у запереченнях, суд не приймає до уваги, оскільки такі ствердження, носять голослівний та непереконливий характер, ніякими належними доказами не підтверджені. На підставі викладеного,

Outcome: approved