Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Позивач ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» 11 березня 2015 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу. В поданій до суду заяві посилався на те, що 13 квітня 2014 року в результаті порушення відповідачем [PERSON] Правил дорожнього руху сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб «ВАЗ», державний номер [NUMBER]. Вказував, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в позивачем, власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до страхової компанії з заявою про виплату страхового відшкодування, яке було визначено та виплачено позивачем в розмірі 23428,14 грн. В своїй позовній заяві просив суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] «Українська пожежно-страхова компанія» 23428,14 грн. на відшкодування завданих збитків в порядку регресу та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, подавши до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомлений судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що \~ 13.04.2014 року \~о 01-10 \~год., гр. [PERSON], керуючи транспортним засобом марки \~Форд, державний номерний знак [NUMBER], по вул. Зіньківській в м. Полтаві, не дотримався встановленої швидкості руху, не витримав допустимої дистанції руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21124, державний н/з [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який рухався в попутному напрямку. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Постановою Київського районного суду м.\~Полтави від 16 травня 2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому суд вважає доведеними обставини щодо наявності відповідних дій, вчинених відповідачем [PERSON], які встановлені постановою суду в справі про адміністративне правопорушення. Також судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована в [PERSON] «Українська пожежно-страхова компанія» згідно полісу № АС/7171091. Відповідно до страхового акту № ОЦ/000/005/14/0040 від 25 червня 2014 року вказана дорожньо-транспортна пригода визнана страховою, визначено розмір збитків в сумі 23428,14 грн. Також судом встановлено, що сума страхового відшкодування в розмірі 23428,14 грн. повністю виплачена отримувачу [PERSON], що підтверджується платіжним дорученням від 26 червня 2014 року. Згідно\~ ст.\~ 1191 ЦК України особа,\~ яка відшкодувала шкоду,\~ завдану іншою особою,\~ має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до норм ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов. Зокрема, нормою передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Встановивши дані обставини, враховуючи, що позивач [PERSON] «Українська пожежно-страхова компанія» виплатив страхове відшкодування в сумі 23428,14 грн., відповідач [PERSON], який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, не повідомив страховика у строки і за умов, визначених законом щодо настання страхової події, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення в порядку регресу сума страхового відшкодування в розмірі 23428,14 грн. Тому позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Також з відповідача на користь позивача підлягають відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню понесені судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved