Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося у суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.11.2007 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір № К2ХRFO03650906, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 4 034 грн. 75 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк» договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 20.08.2014 має заборгованість - 11 248 грн. 66 коп., яка складається з наступного: - 10 236 грн. 82 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; - 500 грн. - штраф (фіксована частина); - 511 грн. 84 коп. - штраф (процентна складова). Просить стягти із [PERSON] указану суму, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим поштовим повідомленням, викликалася до суду за місцем реєстрації, але поштові конверти із судовими повістками повернуто до суду за закінченням строку зберігання. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності фізичної особи, яка бере участь у справі, за адресою місця проживання, зареєстрованого, у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик вручений їй належним чином. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено: 22.11.2007 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір № К2ХRFO03650906 про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем заяви та ознайомлення з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка»(Стандарт)(а.с.6-9). Згідно договору, банк надає позичальнику строковий кредит у сумі 4 034 грн. 75 коп. на строк 30 місяців з 22.11.2007 по 22.05.2010 включно, з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 0,01% на місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,0 грн. та одноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 524 грн. в обмін на зобов'язання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в зазначені строки. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з «22» по « 27» число кожного місяця позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 134, 70 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами (а.с.6). Відповідно до ст.634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Згідно із ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу (далі ЦК)України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач зобов'язався здійснити оплату послуг позивача згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами даного договору. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до п.5.2 Умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», при порушенні позичальником будь-якого зобов'язання, передбаченого п.п. 3.2.2., 3.2.3. даних Умов, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожний день прострочки платежу. При порушенні клієнтом строків платежів з приводу будь-яких грошових зобов'язань, передбачених даним договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний здійснити оплату штрафу в банк, у розмірі 500 грн. плюс 5% від суми позову (а.с.9). У зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за договором позивачем нарахована заборгованість, яка станом на 20.08.2014 складає 11 248 грн. 66 коп. (а.с.4-5), у тому числі: - 10 236 грн. 82 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; - 500 грн. - штраф (фіксована частина); - 511 грн. 84 коп. - штраф (процентна складова). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Разом з тим відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. Отже, частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків. Указаний висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 03 вересня 2014 року у справі № 6-100цс14 і відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Істотними обставинами в розумінні ч. 3 ст. 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором відповідач заборгованість по тілу кредиту та відсотках погасила у повному обсязі 27.04.2011. Такі обставини можуть бути підставою для зменшення розміру неустойки. З огляду на викладене та враховуючи, що неустойка не є платою за користування грошима, а є засобом цивільно-правової відповідальності, відповідач виконав свої зобов'язання, негативні наслідки для позивача не настали, тому суд вважає за можливе зменшити нараховану суму пені за прострочення повернення кредиту та встановити її справедливий розмір у 500 грн. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню 243 грн. 60 коп. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: partial