Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -згідно договору дарування, зареєстрованому за №2886, посвідченим державним нотаріусом Шкробинець Й.Й., 6 лютого 1995 року [PERSON] йому було подаровано незакінчений будівництвом жилий будинок за адресою: [ADDRESS] ; -рішенням виконавчого комітету Ізянської сільської ради від 25 грудня 1997 року йому було передано безкоштовно у власність земельну ділянку, площею 0.13га, для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, розташовану за адресою: [ADDRESS] ; -у 2018 році ним було завершено будівництво житлового будинку, що підтверджується: технічним паспортом на цей житловий будинок, виданим 4 травня 2018 року, та звітом про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж будівлі та приміщень цього житлового будинку, виготовленим та виданим експертом з технічного обстеження будівель і споруд ПП [PERSON] , у пункті 6 якого зазначено, що об`єкт та його несучі елементи придатні до експлуатації; -згідно технічного паспорту загальна площа приміщень даного будинку складає 190,5кв.м., житлова площа - 92,9кв.м., -після завершення будівництва, новозбудованому житловому будинку було присвоєно поштову адресу, що підтверджується витягом з рішення №38 виконавчого комітету Ізянської сільської ради від 25 травня 2018 року; -житловий будинок підключений до електричних мереж, що підтверджується наявністю особового рахунку № [NUMBER] , вказаного в розрахунковій книжці за електроенергію; -згідно інформаційного листа відділу містобудування та архітектури Хустської міської ради від 17 червня 2021 року: «Індивідуальний житловий будинок в [ADDRESS] , власник [PERSON] , відповідає вимогам державних будівельних норм України та містобудівній документації на місцевому рівні»; -після того, як він вирішив виготовити правовстановлюючі документи на земельну ділянку по [ADDRESS] та належним чином зареєструвати, ліцензованим спеціалістом ФОП [PERSON] йому було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі за адресою: [ADDRESS] ; -згідно даної землевпорядної документації площа земельної ділянки становить 0,1232га; -ним навіть було погоджено межі цієї земельної ділянки із суміжними землекористувачами /землевласниками/; -однак завершити процедуру реєстрації права власності на земельну ділянку він не може у зв`язку з відсутністю документа, що посвідчує право власності на вищевказаний житловий будинок; -крім того, в архівному відділі Хустської РДА йому пояснили, що в них відсутнє рішення Ізянської сільської ради про передачу йому у приватну власність земельної ділянки; -враховуючи наведене вище та беручи до уваги те, що згідно ст.9 ЗУ №562-XII від 18 грудня 1990 року повноваження про передачу земельних ділянок у власність належали виключно сільським радам, а не виконавчим комітетам, йому було відмовлено повідомленням від 2 лютого 2018 року в прийнятті заяви про внесення відомостей до Державного земельного кадастру, і це при тому, що він користується даною земельною ділянкою більше 25 років, на що вказує зокрема договір дарування, укладений у 1995 році, та інші документи; -на даний час вирішити питання про визнання права власності на житловий будинок інакше, як в судовому порядку, у нього немає можливості, оскільки без правовстановлюючих документів на землю він не може виготовити документи на право власності на житловий будинок, а без документів на будинок - не може зареєструвати право власності на землю, звернувся до суду з позовом та просить: визнати за ним право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] . В підготовче судове засідання позивач не з`явився, надавши до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу без його участі. Представник відповідача - Хустської міської ради в підготовче судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнала, вважає їх такими, що підлягають до задоволення, та просила розгляд справи проводити без участі представника відповідача. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та представника відповідача, у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні.

Outcome: approved