overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що їх подальше спільне життя стало неможливим. Представник позивача [PERSON] надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглядати справу в заочному порядку за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений. Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, то в відповідності до ст.ст.197, 224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 13.10.2012 року, від сумісного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини сторони по справі припинили з жовтня 2014 року, спільне господарство не ведуть, ніяких сімейних відносин не підтримують, між ними відсутнє взаєморозуміння. Викладене підтверджується письмовими поясненнями позивача і відсутністю заперечень на позов відповідача. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-31 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя, шлюбні відносини припинені, спільно господарство не ведеться, примирення не можливе. Позивач в підготовче судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, просила суд розглянути справу у підготовчому судовому засіданні, позов просила задовольнити, строк на примирення не надавати. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, просив суд розглянути справу у підготовчому судовому засіданні, позов визнає, просить шлюб розірвати, строк на примирення не надавати. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26.11.1999 року (а.с. 18), в шлюбі мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.11), шлюбно-сімейні відносини сторони припинили, примирення та збереження шлюбу не можливе та суперечить їхнім інтересам. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-13 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння з побутових питань, вони мають різні погляди на життя та виховання дитини, шлюб існує формально, шлюбні відносини припинені, збереження сім'ї та примирення між ними не можливо. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, позов просила задовольнити, строк на примирення не надавати. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, просив шлюб розірвати, строк на примирення не надавати, зазначає, що збереження шлюбу не можливе. Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25.04.2015 року (а.с. 9), в шлюбі мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.10), шлюбно-сімейні відносини припинили, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, примирення та збереження шлюбу не можливе та суперечить їхнім інтересам. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За взаємною згодою сторін після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з матір'ю. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд стягує судовий збір по справі в розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що між ними втрачено почуття любові, сім'я розпалася та існує формально, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, позов просила задовольнити, строк на примирення не надавати. Відповідач в судове засідання також не з'явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, просив шлюб розірвати, строк на примирення не надавати. Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 04.07.2015 року (а.с. 4), в шлюбі мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.5), шлюбно-сімейні відносини припинили, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, примирення та збереження шлюбу не можливе та суперечить їхнім інтересам. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За взаємною згодою сторін після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з матір'ю. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «[PERSON]», як вона просить в своїй позовній заяві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що між ними постійно виникали непорозуміння, гострі сутички та сварки, які стали мати системний характер в результаті чого шлюбно-сімейні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться, сімя розпалась остаточно. Дітей від шлюбу не мають. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просив шлюб розірвати, строк на примирення не надавати. Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 03.04.2004 року (а.с. 27), від шлюбу дітей не мають, шлюбно-сімейні відносини припинили, спільне господарство не ведуть, примирення між ними не можливе. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що між ними стали виникати свари, що вони втратили почуття любові один до одного, а постійне непорозуміння стало причиною розпаду сімї, збереження сімї неможливе. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив шлюб розірвати, зазначив, що примирення неможливе. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, просила шлюб розірвати, строк на примирення не надавати, оскільки примирення з позивачем не можливе. Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 01.09.2007 року (а.с. 4), від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], шлюбно-сімейні відносини припинили, спільне господарство не ведуть, примирення між ними не можливе. 28.09.2016 року сторонам по справі судом надавався строк на примирення тривалістю 2 місяці, однак сторони не примирилися. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За взаємною згодою сторін після розірвання шлюбу неповнолітня дитина [PERSON] залишиться проживати з матірю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що між ними часто виникали сварки на побутовому ґрунті, відсутнє взаєморозуміння, почуття поваги та любові втрачено, подружні стосунки припинено, а збереження шлюбу не можливо та суперечить їхнім інтересам. 07.03.2018 року відповідачем надано суду заперечення на позов (а.с.30-31), у яких відповідач зазначав, що проти позову він заперечує, вказує, що стосунки з дружиною дійсно погіршилися, однак він бачить можливість зберегти шлюб, просив надати строк на примирення. Сторонам двічі надався строк на примирення, загальною тривалістю 4 місяці, однак сторони примирення не досягли. В судовому засіданні відповідач зазначив, що за наданий судом строк вони з позивачем не примирилися, стосунки тільки погіршилися, у зв'язку з чим відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу та вважає, що зберегти шлюб не можливо. Позивач також наполягає на розірванні шлюбу. Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 07.04.2000 року (а.с. 3), в шлюбі мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.4), шлюбно-сімейні відносини припинили, спільне господарство не ведуть, примирення та збереження шлюбу не можливе та суперечить їхнім інтересам. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, що сторони не досягли примирення під час наданого судом строку, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що на ґрунті сімейно-побутових проблем та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя між нею та відповідачем розвинулась неприязнь один до одного, між ними втрачено почуття любові та поваги, шлюбні відносини фактично припинені, збереження сім'ї та примирення між ними не можливо. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, просив шлюб розірвати, строк на примирення не надавати, зазначає, що збереження шлюбу не можливе. Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17.07.2015 року (а.с. 9), в шлюбі мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.10), шлюбно-сімейні відносини припинили, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, примирення та збереження шлюбу не можливе та суперечить їхнім інтересам. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд стягує судовий збір по справі в розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, почуття кохання втрачене, подальше проживання та збереження шлюбу не можливе, спільне господарство не ведеться. У позовній заяві позивач просить суд розглядати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання тривалий час не зявлялась, про слухання справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомляла. При цьому позивачем не було подано до суду заяву про ухвалення судом заочного рішення. 08.01.2019 року відповідач надала до суду заяву у якій просила суд розглядати справу у її відсутність у звязку з її проживанням у іншому місті, позовні вимоги визнала, просила шлюб розірвати, а строк на примирення не надавати. Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14.11.2009 року (а.с. 5), в шлюбі мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.8), шлюбно-сімейні відносини припинили, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, примирення та збереження шлюбу не можливе та суперечить їхнім інтересам. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що подружні стосунки не склалися, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться з січня 2016 року, родина розпалася остаточно, примирення неможливе, дітей від шлюбу не мають. Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву в якій просить суд шлюб розірвати, строк на примирення не надавати, розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання також не з'явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, строк на примирення не просить, просить шлюб розірвати. Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28 жовтня 2006 року (а.с. 3), від шлюбу дітей не мають, шлюбно-сімейні відносини припинили, спільне господарство не ведеться, примирення не можливе. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що протягом останніх років сімейне життя поступово погіршувалось, стосунки розладились, зникло взаємопорозуміння та взаємоповага, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин шлюбні, спільне господарство не ведеться, збереження шлюбу не можливе. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить суд шлюб розірвати, розглядати справу за його відсутності, строк для примирення просить суд більше не надавати, оскільки протягом визначеного судом строку примирення між подружжям не відбулося. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, шляхом вручення судової повістки за місцем роботи. Відповідач у справі - [PERSON] 04.06.2019 року подала до суду заяву, у якій просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] ( а.с. 33). В подальшому відповідач 07.06.2019 року та 09.07.2019 року надала суду заяви, у яких просила надати строк для примирення ( а.с. 36,44). В подальшому 15.10.2019 року відповідач надала суду останню заяву, в якій не заперечує про розірвання шлюбу та просила розглядати справу за її відсутності. Судом встановлено, що сторони у справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 29.09.2001 року (а.с. 8), в шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.9), шлюбно-сімейні відносини припинили, спільне господарство не ведуть, примирення неможливе. Ухвалами суду від 09.08.2019 року та від 24.09.2019 року сторонам надавався строк для примирення, однак примирення між сторонами не відбулося. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-02 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, що між ними постійно виникали суперечки, шлюбно-сімейні відносини припинені, дітей вони не мають, примирення не можливе. Позивач просить суд після розірвання шлюбу присвоїти їй дошлюбне прізвище [PERSON]. Позивач в підготовче судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій просить суд шлюб розірвати, строк на примирення не надавати, розглядати справу за її відсутності та ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні. Відповідач в підготовче судове засідання також не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, просить суд розглянути справу у підготовчому судовому засіданні, позов визнає, просить шлюб розірвати, строк на примирення не надавати. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22.07.2011 року (а.с. 4), від шлюбу дітей не мають, шлюбно-сімейні відносини припинили, спільне господарство не ведуть, примирення не можливе. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу слід відновити дошлюбне прізвище позивача, як вона просить в своїй позовній заяві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що сімейні стосунки з позивачем погіршились та вони остаточно втратили почуття один до одного, збереження шлюбу не можливе, від шлюбу дітей не мають. Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву в якій просить суд шлюб розірвати, строк на примирення не надавати, розглядати справу за її відсутності, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав. Приймаючи до уваги викладене, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то в відповідності до ст.280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 13.09.2014 року (а.с. 2), від шлюбу дітей не мають, шлюбно-сімейні відносини припинили, спільне господарство не ведуть, примирення не можливе. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що сімя розпалася з осені 2012 року, сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства, відповідачка пішла з дому та вступила в шлюбні відносини з іншим чоловіком, з яким приживають разом, їх донька досягла повноліття. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Приймаючи до уваги викладене, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то в відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 06 вересня 1980 року (а.с.3), в шлюбі неповнолітніх дітей не мають, припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть, ніяких сімейних відносин не підтримують, проживають окремо, між ними відсутнє взаєморозуміння. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони мають різні погляди на сімейне життя, між ними постійно виникали сварки, які призвели до того, що вони стали чужими людьми. Подружні стосунки припинені, проживають окремо, збереження шлюбу не можливе. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини [PERSON] у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. Також позивач просить суд змінити їй прізвище на дошлюбне - Костюк. Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву в якій просить суд позов задовольнити в повному обсязі, строк на примирення не надавати, розглядати справу за її відсутності, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи до суду не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов в інтересах дитини просить задовольнити. Приймаючи до уваги викладене, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то в відповідності до ст.280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14.06.2013 року (а.с. 8), шлюбно-сімейні відносини припинили, спільне господарство не ведуть, примирення не можливе. Сторони по справі від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.9). Дитина проживає разом із позивачем (а.с.10), при цьому відповідач належної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу слід відновити дошлюбне прізвище позивача Костюк, як вона просила, у відповідності до ст.113 Сімейного кодексу України. У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. З огляду на викладене, стан здоров'я та матеріальне становище дитини і відповідача, у відповідності до ст.ст. 182,184 Сімейного кодексу України, позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивачки суд стягує аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісяця, починаючи з дати подання позову, тобто з 23.11.2017 року, як це передбачено ст. 191 Сімейного Кодексу України. В відповідності до вимог ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, кожен має різні погляди на сімейне життя та ведення господарства у зв`язку з чим сторони припинили подружні стосунки, примирення не можливе. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просить суд шлюб розірвати, розглядати справу за її відсутності, на позові наполягає та просить його задовольнити. Крім того, позивачка просить суд ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подавав. Приймаючи до уваги викладене, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то у відповідності до ст.280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26.07.2011 року (а.с. 4), від шлюбу дітей сторони не мають, шлюбно-сімейні відносини припинили, спільне господарство не ведуть, примирення не можливе. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved