Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся в суд із зазначеним позовом, до вказаного вище відповідача\~\~вказуючи на те, що 19.06.2013 року [PERSON] (далі відповідач) було підписано заяву про відкриття поточного рахунку, згідно до якої відповідач приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг» тарифів банку, що розміщенні в мережі Інтернет, які разом із заявою складають Договір банківського обслуговування № б/н від 19.06.2013 року та взяв на себе зобов»язання виконувати умови Договору. Відповідно до договору Відповідачу було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок 26004052307341 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв»язку у розмірі 7000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. З метою створення сприятливих умов для виконання Відповідачем зобов»язань за договором б/н від 19.06.2013 року ПАТ КБ «Приват банк» та [PERSON] 24.04.2015 року уклали Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднанню до Умов та правил надання продукту кредитних карт. Проте відповідач порушує зобов»язання за Угодою, в результаті чого утворилася заборгованість, яка станом на 07.12.2016 року становить 14794,12 грн., та складається з наступного: -8636,80 грн. заборгованість за кредитом; -1615,36 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -3454,70 грн. заборгованість за пенею та комісії за користуванням кредитом; -1087,26 грн.- штрафи згідно Угоди; Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у вигляді встановленого ліміту на поточний рахунок 26004052307341 в електронному вигляді, що підтверджується розрахунком заборгованості зо договором. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобов'язання стосовно повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача непогашений залишок кредиту та нараховані проценти, комісійні, неустойки та інші нарахування, передбачені договором. Просять стягнути виниклу заборгованість. Представник позивача до суду не зявився, надав заяву в якій просить справу слухати без їх участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, належним чином завчасно про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши, проаналізувавши матеріали справи і оцінивши докази у їх сукупності слід прийти до наступних висновків. Предметом спору являється вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором, коштів за користування кредитом, штрафних санкцій за порушення умов договору. Виниклі правові відносини являться цивільними і регулюються вимогами ст.ст. 554, 610\~\~ЦК України, Постановою Пленуму Верховного суду «Про практику застосування судами\~\~\~законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від\~30.03.2012 року. Згідно\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено і матеріалами справи підтверджується, що між сторонами склалися договірні відносини, щодо надання кредиту. На підставі договору № б/н від 19.06.2013 року [PERSON] встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок 26004052307341 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв»язку у розмірі 7000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, однак, неналежно виконує зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 14794,12 гривень. Відповідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Оскільки відповідачем не виконуються зобовязання по кредитному договору, це є підставою до застосування передбачених договором санкцій за вибором позикодавця. На підставі вимог\~ст.88 ЦПК України\~підлягають стягненню документально підтвердженні судові витрати по сплаті судового збору. На підставі ст. ст.\~1049,\~1050,\~1054 ЦК України,

Outcome: approved