Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вищевказаним позовом до [PERSON], в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору № PLOKAE00000251 від 12.06.2008 відповідач отримала кредит в розмірі 23 148,31 доларів США на термін до 11.06.2013 р. Свої зобовязання відповідач належним чином не виконує, в звязку чим станом на 10.03.2015 р. утворилася заборгованість в сумі 125 051,82 доларів США, яка складається з 26579,29 дол. США. - заборгованість за кредитом, 4049,35 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2366,54 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом, 86090,83 дол. США пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань, а також штрафи -11,50 дол. США. - фіксована сума та 5954,30 дол. США процентна складова. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги, пояснив, що відповідачка належним чином не виконує взяті на себе зобовязання та не вчасно погашає заборгованість за кредитом. Прохав позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що в рахунок погашення заборгованості 12.09.2009 р. в неї було вилучено автомобіль. Крім того, вважає, що позивачем пропущений строк позовної давності, оскільки останній платіж нею було сплачено 30.01.2009 року і на цій підставі прохала відмовити у задоволенні позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 12.06.2008 року між сторонами укладено кредитно-заставний договір № PLOKAE00000251, згідно якого [PERSON] отримала кредит в сумі 23 148,32 долаів США, остаточна дата погашення кредиту 11.06.2013 р. (а.с.8-13). Виконання позичальником зобов»язань за цим договором забезпечено заставою, предметом якої є автомобіль MERCEDES-BENZ S 600 1996року випуску, державний номер [NUMBER] (а.с.13). Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. П.6.2.4. Договору передбачено обов»язок позичальника погасити кредит в порядку, в сумах і в строки, передбачені п.17.1.6. Договору (а.с.9). П.17.1.6. Договору передбачає остаточний термін повернення кредиту 11.06.2013 р. (а.с.13). Відповідно до п.13.6. Договору забезпечені вимоги вважаються задоволеними і погашеними лише у розмірі сум у відповідній валюті, фактично і остаточно отриманих Банком в результаті такого звернення стягнення (а.с. 11 на звороті). П.п.а) п.13.7. Договору передбачає, що в разі, якщо сум, виручених від реалізації предмета застави, недостатньо для повної сплати всіх забезпечених вимог, непогашена частина забезпечених вимог становить заборгованість позичальника перед банком, яка негайно належить до сgлати банку (а.с. 11 на звороті). 12.09.2011 р. [PERSON] передала заставний автомобіль представнику відповідача (а.с.70). Заставний автомобіль було реалізовано 10.12.2014 року за 6816 дол. США, з яких 6611,80 дол. США пішло на погашення прострочених відсотків, а 204,20 дол. США на погашення юридичних витрат за договором № PLOKAE00000251 від 12.06.2008 року (а.с.51-52). Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. П.14.11 Договору встановлено строк позовної давності за вимогами про стягнення Кредиту, винагороди та процентів за користування кредитом, неустойки тривалістю у п»ять років (а.с.12). Строк позовної давності щодо основної суми боргу не сплинув, оскільки відповідачем [PERSON] 12.09.2011 року вчинені дії по передачі заставного автомобіля позивачу, що свідчить про переривання строку позовної давності відповідно до ст. 264 ЦК України. Оскільки відповідач [PERSON] не виконала зобов»язання щодо повернення кредиту, вимога щодо стягнення з неї суми заборгованості в розмірі 38960,98 дол. США, що складається з: тіла кредиту 26579,29 дол. США, 4049,35 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2366,54 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи -11,50 дол. США. - фіксована сума та 5954,30 дол. США процентна складова, підлягає задоволенню. Щодо стягнення пені, то суд вважає, за необхідне стягнути суму пені в межах позовної давності в сумі 74812,72 дол. США. Також підлягає задоволенню стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача суми судового збору, сплаченого при подачі позову до суду. На підставі викладеного суд прийшов до висновку про задоволення позову в частині стягнення з [PERSON] заборгованості, що складається з: тіла кредиту 26579,29 дол. США, 4049,35 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2366,54 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи -11,50 дол. США. - фіксована сума, 5954,30 дол. США процентна складова та пені в сумі 74812,72 дол. США, а всього 113 773,7 дол. США, що в еквіваленті становить 2 472 302,50 грн. (два мільйони чотириста сімдесят дві тисячі триста дві гривні 50 коп.). В іншій частині позову необхідно відмовити.

Outcome: partial