overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивач посилається на те, що 18.04.2007 року між ним та відповідачем був укладений договір № LGXRRX09010138, згідно якого відповідачу надався кредит у розмірі 1696,78 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не виконує умови договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлений договором термін. Тому позивач просить стягнути з відповідача, станом на 26.02.2014 року, - 14671,55 грн. суму боргу та 243,60 грн. судових витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, заперечень проти позову та повідомлень про причини неявки в суд не надіслав. Враховуючи наведене, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Вивчивши справу, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 625,1048,1050,1054 ЦК України, що передбачають обов'язок позичальника повернути кредит та сплатити відсотки за його користування та право кредитора на отримання від боржника, який прострочив виконання грошового забовя'зання, відсотків від суми позики, розмір і порядок отримання яких встановлюється договором і обов'язок боржника при порушенні договору за грошовим зобов'язанням сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором. Судом встановлено, що відповідач є клієнтом позивача, згідно кредитного договору № LGXRRX09010138 від 18.04.2007 року (а.с.5-8), відповідачу надався кредит на споживчі потреби (а.с.4). Плата за користування кредитом встановлена у розмірі 12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не належним чином виконує умови договору. Згідно розрахунку, (а.с.3) заборгованість, станом на 26.02.2014 року, складає: - 548,62 грн. заборгованість за кредитом; - 4725,96 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 114,55 заборгованість по комісії за користування кредитом; - 8107,58 пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; - 500,00 грн. штраф (фіксована частина); - 674,84 грн. штраф (процентна складова), а разом - 14671,55 грн., що й підлягає стягненню з відповідача. Документально підтверджені судові витрати - судовий збір в сумі 243,60 грн. (а.с.1), підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-09 00:00:00

Позивач посилається на те, що 18.07.2015 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №278. Від спільного проживання у них народився син, [PERSON] , [INFO] . З початку спільного проживання у них склалися нормальні сімейні відносини, однак з часом погіршилися. Вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. Близько трьох місяців вони разом не проживають, шлюб носить формальний характер. Вважає, що їхня сім`я розпалася, тому шлюб слід розірвати, так як його збереження суперечитиме його інтересам. В судове засідання від позивача надійшло письмове клопотання про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання подала письмове клопотання про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивача та відповідачки, та письмові клопотання сторін, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам сторін і вони бажають розірвати шлюб, то позов слід задовольнити. На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

Позивач посилається на те, що 18.09.2013 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н та відповідач отримав кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не належним чином виконує договір, суму кредиту та нараховані відсотки не сплачує. Тому позивач просить стягнути з відповідача, станом на 30.06.2016 року, - 9765,40 грн. заборгованість за кредитом, - 32511,38 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 2137,03 грн. заборгованість за пенею та комісією, - 500 грн. штраф (фіксована частина), - 2220,69 грн. штраф (процентна складова), а разом 47134,50 грн. і 1378 грн. судових витрат у справі. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, на задоволенні позовних вимогах наполягав, проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з»явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи наведене, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Вивчивши справу, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст 625,1048,1050,1054 ЦК України, що передбачають обов»язок позичальника повернути кредит та сплатити відсотки за його користування та право кредитора на отримання від боржника, який прострочив виконання грошового забов»язання, відсотків від суми позики, розмір і порядок отримання яких встановлюється договором і обов'язок боржника при порушенні договору за грошовим зобов'язанням сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором. Судом встановлено, сторони є кредитодавцем і позичальником згідно кредитного договору № б/н від 18 вересня 2013 року та відповідач отримав кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.5-31). Договір позичальник не виконує, згідно розрахунку (а.с.4) заборгованість, станом на 30.06.2016 року, складає - 9765,40 грн. заборгованість за кредитом, - 32511,38 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 2137,03 грн. заборгованість за пенею та комісією, - 500 грн. штраф (фіксована частина), - 2220,69 грн. штраф (процентна складова), а разом 47134,50 грн. і 1378 грн. судових витрат по справі, що й підлягає стягненню з відповідача. Таким чином, відповідачем не виконуються умови кредитного договору, що передбачає цивільно - правову відповідальність, тому позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню. Крім того документально підтверджені судові витрати: судовий збір в сумі 1378 грн. (а.с.1) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Позивач посилається на те, що 18.10.2010 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н та відповідач отримав кредиту розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не належним чином виконує договір, суму кредиту та нараховані відсотки не сплачує. Тому позивач просить стягнути з відповідача, станом на 31.05.2016 року, - 14621,63 грн. заборгованість за кредитом, - 36087,65 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 500 грн. штраф (фіксована частина), - 2535,46 грн. штраф (процентна складова), а разом 53744,74 грн. і 1378 грн. судових витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, на задоволенні позовних вимогах наполягав, проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з»явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи наведене, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Вивчивши справу, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст 625,1048,1050,1054 ЦК України, що передбачають обов»язок позичальника повернути кредит та сплатити відсотки за його користування та право кредитора на отримання від боржника, який прострочив виконання грошового забов»язання, відсотків від суми позики, розмір і порядок отримання яких встановлюється договором і обов'язок боржника при порушенні договору за грошовим зобов'язанням сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором. Судом встановлено, сторони є кредитодавцем і позичальником згідно кредитного договору № б/н від 18 жовтня 2010 року та відповідач отримав кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.7,8,9-32). Договір позичальник не виконує, згідно розрахунку (а.с.4-6) заборгованість, станом на 31.05.2016 року, складає - 14621,63 грн. заборгованість за кредитом, - 36087,65 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 500 грн. штраф (фіксована частина), - 2535,46 грн. штраф (процентна складова), а разом 53744,74 грн. і 1378 грн. судових витрати по справі, що й підлягає стягненню з відповідача. Таким чином, відповідачем не виконуються умови кредитного договору, що передбачає цивільно - правову відповідальність, тому позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню. Крім того документально підтверджені судові витрати: судовий збір в сумі 1378 грн. (а.с.1) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-22 00:00:00

Позивач посилається на те, що 18.11.1996 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області. За час їхнього подружнього проживання у них народився син [PERSON] , який на даний час є повнолітній. Вказує, що подати заяву про розірвання шлюбу в органи державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, так як відповідач виїхала в США і в Україну не приїжджає, місце проживання її в США невідоме . Зазначив, що з відповідачкою [PERSON] проживали у її батьків у м. Надвірна, однак, мати відповідачки заявила, що не бажає щоб він, позивач проживав у неї і вигнала його. З 2015 року жодних звязків вони не підтримують, не спілкуються, шлюб між ними носить формальний характер , примирення неможливе. Просить шлюб розірвати , а оскільки являється інвалідом другої групи просить слухати справу у його відсутності по місцю його проживання В судове засідання від представника позивача надійшло письмове клопотання про слухання справи у його відсутності , зазначив, що у разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не зявилася без поважних причин, про день, час та місце слухання справи була належним чином повідомлена за останнім відомим місцем реєстрації, про що свідчать рекомендовані повідомлення,які повернулись до суду з підписом відповідачки або їхї уповноваженої особи. Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивача, його письмове клопотання , суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача, сторони більше трьох років спільно не проживають,не ведуть спільного господарства та спільного бюджету, і позивач бажає розірвати шлюб, то позов слід задовольнити. На підставі ч. 6 ст.141ЦПК України\~якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Позивачем при зверненні до суду судовій збір у розмірі 704,80 грн. не було сплачено, оскільки позивач як інвалід ІІ групи звільнений від сплати судового збору (а.с.4), а тому дані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь держави. На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивач посилається на те, що 18.11.2010 року між ним та відповідачем був укладений договір № б/н, згідно якого відповідачу надався кредит (овердрафт) на умовах повернення, строковості, платності, а також забезпеченості з встановленням кредитного ліміту у розмірі 8000 грн., на строк дії платіжної картки, але не більше одного року, на споживчі потреби. Плата за користування кредитним лімітом встановлюється у розмірі 36% річних. Відповідач не виконує умови договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту (овердрафту) та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлений договором термін. Тому позивач просить стягнути з відповідача, станом на 31.01.2014 року, - 13771,45 грн. суму боргу та 243,60 грн. судових витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином. Враховуючи наведене, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Вивчивши справу, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 625,1048,1050,1054 ЦК України, що передбачають обов'язок позичальника повернути кредит та сплатити відсотки за його користування та право кредитора на отримання від боржника, який прострочив виконання грошового забовя'зання, відсотків від суми позики, розмір і порядок отримання яких встановлюється договором і обов'язок боржника при порушенні договору за грошовим зобов'язанням сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором. Судом встановлено, що відповідач є клієнтом позивача, згідно договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № б/н від 18.11.2010 року (а.с.9-34), відповідачу надався кредит (овердрафт) з встановленням кредитного ліміту у розмірі 8000 грн. на строк дії платіжної картки, але не більше одного року, на споживчі потреби. Плата за користування кредитним лімітом встановлюється у розмірі 36% річних. Відповідач не належним чином виконує умови договору. Згідно розрахунку, (а.с.5-8) заборгованість, станом на 31.01.2014 року, складає: - 7571,10 грн. заборгованість за кредитом; - 5068,38 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 500,00 грн. штраф (фіксована частина); - 631,97 грн. штраф (процентна складова), а разом - 13771,45 грн., що й підлягає стягненню з відповідача. Документально підтверджені судові витрати - судовий збір в сумі 243,60 грн. (а.с.1), підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, а разом 14015,05 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Позивач посилається на те, що 19.03.2010 року між ним та відповідачем був укладений договір № б/н, згідно якого відповідачу надався кредит (овердрафт) на умовах повернення, строковості, платності, а також забезпеченості з встановленням кредитного ліміту у розмірі 6000 грн., на строк дії платіжної картки, але не більше одного року, на споживчі потреби. Плата за користування кредитним лімітом встановлюється у розмірі 36% річних. Відповідач не виконує умови договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту (овердрафту) та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлений договором термін. Тому позивач просить стягнути з відповідача, станом на 31.10.2014 року, - 14939,17 грн. суму боргу та 243,60 грн. судових витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином. Враховуючи наведене, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Вивчивши справу, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 625,1048,1050,1054 ЦК України, що передбачають обов'язок позичальника повернути кредит та сплатити відсотки за його користування та право кредитора на отримання від боржника, який прострочив виконання грошового забовя'зання, відсотків від суми позики, розмір і порядок отримання яких встановлюється договором і обов'язок боржника при порушенні договору за грошовим зобов'язанням сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором. Судом встановлено, що відповідач є клієнтом позивача, згідно договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № б/н від 19.03.2010 року (а.с.10-33), відповідачу надався кредит (овердрафт) з встановленням кредитного ліміту у розмірі 6000 грн. на строк дії платіжної картки, але не більше одного року, на споживчі потреби. Плата за користування кредитним лімітом встановлюється у розмірі 36% річних. Відповідач не належним чином виконує умови договору. Згідно розрахунку, (а.с.5-6) заборгованість, станом на 31.10.2014 року, складає: - 5887,96 грн. заборгованість за кредитом; - 6273,95 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1589,68 заборгованість з комісії за користування кредитом; - 500,00 грн. штраф (фіксована частина); - 687,58 грн. штраф (процентна складова), а разом - 14939,17 грн., що й підлягає стягненню з відповідача. Документально підтверджені судові витрати - судовий збір в сумі 243,60 грн. (а.с.1), підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Позивач посилається на те, що 19.04.2013 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н та відповідач отримав кредиту розмірі 15460 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не належним чином виконує договір, суму кредиту та нараховані відсотки не сплачує. Тому позивач просить стягнути з відповідача, станом на 30.04.2016 року, - 15698,69 грн. заборгованість за кредитом, - 35805,15 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 100 грн. заборгованість за пенею та комісією, - 500 грн. штраф (фіксована частина), - 2580,19 грн. штраф (процентна складова), а разом 54684,03 грн. і 1378 грн. судових витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, на задоволенні позовних вимогах наполягав, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з»явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи наведене, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Вивчивши справу, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст 625,1048,1050,1054 ЦК України, що передбачають обов»язок позичальника повернути кредит та сплатити відсотки за його користування та право кредитора на отримання від боржника, який прострочив виконання грошового забов»язання, відсотків від суми позики, розмір і порядок отримання яких встановлюється договором і обов'язок боржника при порушенні договору за грошовим зобов'язанням сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором. Судом встановлено, сторони є кредитодавцем і позичальником згідно кредитного договору № б/н від 19 квітня 2006 року та відповідач отримав кредит у розмірі 15460 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.6-32). Договір позичальник не виконує, згідно розрахунку (а.с.4-5) заборгованість, станом на 30.04.2016 року, - 15698,69 грн. заборгованість за кредитом, - 35805,15 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 100 грн. заборгованість за пенею та комісією, - 500 грн. штраф (фіксована частина), - 2580,19 грн. штраф (процентна складова), а разом 54684,03 грн і 1378 грн. судових витрати по справі, що й підлягає стягненню з відповідача. Таким чином, відповідачем не виконуються умови кредитного договору, що передбачає цивільно - правову відповідальність, тому позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню. Крім того документально підтверджені судові витрати: судовий збір в сумі 1378 грн. (а.с.1) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Позивач посилається на те, що 19.05.2010 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н та відповідач отримав кредиту розмірі 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не належним чином виконує договір, суму кредиту та нараховані відсотки не сплачує. Тому позивач просить стягнути з відповідача, станом на 13.06.2016 року, - 14300,97 грн. заборгованість за кредитом, - 41140,31 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 1295,32 грн. заборгованість за пенею та комісією, - 500 грн. штраф (фіксована частина), - 2836,83 грн. штраф (процентна складова), а разом 60073,43 грн. і 1378 грн. судових витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, на задоволенні позовних вимогах наполягав, проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з»явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи наведене, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Вивчивши справу, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст 625,1048,1050,1054 ЦК України, що передбачають обов»язок позичальника повернути кредит та сплатити відсотки за його користування та право кредитора на отримання від боржника, який прострочив виконання грошового забов»язання, відсотків від суми позики, розмір і порядок отримання яких встановлюється договором і обов'язок боржника при порушенні договору за грошовим зобов'язанням сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором. Судом встановлено, сторони є кредитодавцем і позичальником згідно кредитного договору № б/н від 19 травня 2010 року та відповідач отримав кредит у розмірі 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.7,8,9-32). Договір позичальник не виконує, згідно розрахунку (а.с.4-6) заборгованість, станом на 13.06.2016 року, складає - 14300,97 грн. заборгованість за кредитом, - 41140,31 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 1295,32 грн. заборгованість за пенею та комісією, - 500 грн. штраф (фіксована частина), - 2836,83 грн. штраф (процентна складова), а разом 60073,43 грн. і 1378 грн. судових витрати по справі, що й підлягає стягненню з відповідача. Таким чином, відповідачем не виконуються умови кредитного договору, що передбачає цивільно - правову відповідальність, тому позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню. Крім того документально підтверджені судові витрати: судовий збір в сумі 1378 грн. (а.с.1) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved