Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

Позивач просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що у вищевказаній квартирі зареєстрований він, його дружина [PERSON] , сини [PERSON]. та [PERSON] , а також відповідач [PERSON] При цьому відповідач у вказаній квартирі не проживає близько п'яти років , у зазначеній квартирі не з'являється , всі обов'язки, що пов'язані з користуванням квартирою, виконує позивач та його дружина . Треті особи - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] подали до суду заяву в якої позовні вимоги підтримали в повному обсязі, підтвердили факт не проживання відповідача тривалий час в спірній квартирі. Відповідач [PERSON] відзив на позов не подала. Справа призначена та розглядається у спрощенному позовному провадженні без виклику сторін. Судом встановлено, що 04.12.1970 року було видано ордер № 3386 серії А на житлове приміщення на право проживання громадянину [PERSON] з її сім'єю у квартирі, що розташована за адресою: : [ADDRESS] (а.с.8). Відповідно до позовної заяви , за квартиру , що знаходиться у житлово-будівельному кооперативі « Молот» [PERSON] пайові внески внесені у повному обсязі у 1986 році і квартира належить йому на праві власності. У підтвердження цього позивач надає копію довідки № 57 від 24.03.2014 року ( а.с. 6 ) , але витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який би свідчив про зареєстроване право власності на квартиру [ADDRESS] станом на грудень 2017 року позивачем - власником квартири суду не надано . У квартирі за адресою: : [ADDRESS] зареєстровані позивач - [PERSON], треті особи - [PERSON], відповідач - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та відповідач [PERSON] , що підтверджується довідкою про склад сім'ї від 27.11.2017 року, виданої ЖК «Молот» (а.с.5). Актом обстеження житлового приміщення від 20.11.2017 року встановлено, що у квартирі [ADDRESS] зареєстрована [PERSON] відсутня у вказаній квартирі понад 5 років, що підтверджується сусідами [PERSON], [PERSON], [PERSON] ( а.с.9 ) На запит адвоката Московський відділ поліції повідомив, що заяв з приводу перешкоджання у користуванні квартирою за адресою: [ADDRESS] , від [PERSON] не надходило (а.с.10). Позивач [PERSON] в своєму позові як на підставу позову посилається на вимоги ст.71,72 Житлового кодексу України, відповідно до яких при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Статті 71,72 Житлового кодексу України стосуються користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду. Квартира [ADDRESS] має статус квартири, яка належить до приватного житлового фонду, позивач у заяві до суду стверджує , що вона знаходиться у його приватній власності . Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Захист права власності регламентується главою 29 ЦК України «Захист права власності», в якій передбачено засади захисту права власності, право власника на витребування майна із чужого незаконного володіння, на витребування майна від добросовісного набувача а також право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження. [PERSON], як власник майна, в позові вимагав визнати відповідача такою, що втратила право користування спірною квартирою. Такий спосіб захисту передбачений ст. 405 ЦК України. Таким чином, враховуючи надані докази та мотиви та доводи поданої позовної заяви, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Outcome: dismissed