Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилається на те, що відповідно до укладеного договору №СVXRRX37400220 від 12.05.2007 року відповідач [PERSON], 12.05.2007 року отримав кредит у розмірі 11624,37 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Станом на 03.12.2014 року відповідач [PERSON] порушує умови договору, не сплачує заборгованість по кредиту, відсоткам, комісії, всупереч умов кредитного договору та допустив заборгованість в сумі 89935,82 (вісімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот) гривень 82 копійки, яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі - 11624,40 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі - 31796,35 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі - 3208,27 грн.; пенсі за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі - 43306,80 грн.; штрафу (фіксована частина) в розмірі - 500 грн.; штрафу (процентна складова) в розмірі - 304,50 грн. 02.08.2012 року Заставнівським районним судом Чернівецької області було винесено рішення про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по вказаному кредитному договору в сумі 83845,82 гривень, тому заборгованість, яку позивач просить стягнути з останнього на його користь становить 6894,50 (шість тисяч дев'яносто чотири) гривні 50 копійок. Відповідач неодноразово повідомлявся про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів, однак вимоги щодо повернення кредитних коштів згідно кредитного договору ним виконані не були. У судове засідання представник ПАТ КБ «Приватбанк» Яремчук А.О. не з'явився, подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, не надала суду відомостей про причини неявки. З відповіді на запит в адресно-довідкове бюро при УМВС України в Чернівецькій області стосовно місця реєстрації відповідача №9/15-вх від 05.01.2015 року (а.с. 20) видно, що відповідач [PERSON], [INFO], зареєстрований в [ADDRESS]. Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди представника позивача Яремчука А.О. суд постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов доведений та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 12.05.2007 року був укладений Договір кредиту №CVXRRX37400220, згідно якого [PERSON], було надано кредит в сумі 11624,40 (одинадцяти тисяч шестиста двадцяти чотирьох) гривень 40 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим строком повернення 11.05.2009 року. (а.с. 6 зворот). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Вказані обставини вбачаються із заяви та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) (а.с. 7-10). Згаданими Умовами та Правилами передбачені порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом, штрафів, інших витрат, а також наслідки та відповідальність у разі порушення взятих позичальником та Банком взятих на себе зобов'язань (а.с. 7-10). На даний час, [PERSON], істотно порушує умови договору, не сплачує заборгованість по кредиту, відсоткам, комісії, всупереч умов кредитного договору, в результаті чого допустив заборгованість в розмірі 89935,82 (вісімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот) гривень 82 копійки, яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі - 11624,40 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі - 31796,35 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі - 3208,27 грн.; пенсі за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі - 43306,80 грн.; штрафу (фіксована частина) в розмірі - 500 грн.; штрафу (процентна складова) в розмірі - 304,50 грн. Від загальної суми заборгованості віднімається сума у розмірі 83845,82 гривень, яка була задоволена рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02.08.2012 року, що набрало законної сили, про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «Приват банк» заборгованості за кредитом. Згідно п.17. ПП ВС України № 5 від 30.03.2012 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що наявність заочного рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02.08.2012 року по справі №2404/625/2012, що набрало законної сили, яким стягнуто з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором №CVXRRX37400220 від 12.05.2007 року в сумі 83845,82 (вісімдесяти трьох тисяч восьмиста сорока п'яти) гривень 82 копійок та судовий збір в сумі 838,46 (восьмиста тридцяти восьми) гривень 46 копійок не припиняє правовідносин сторін кредитного договору та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України. Таким чином, заборгованість за кредитним договором №CVXRRX37400220 від 12.05.2007 року станом на 03.12.2014 року складає 6894,50 (шість тисяч вісімсот дев'яносто чотири) гривні 50 копійок. Вказані обставини підтверджуються судовим наказом та розрахунком заборгованості від 03.12.2014 року за договором №CVXRRX37400220 від 12.05.2007року (а.с. 4-5). Статями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Підстави припинення зобов'язання передбачені ст.ст. 599-601, 604-609 ЦК України, зокрема, за ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати свої обов'язку відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту заяви позичальника видно, що відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 11624,40 гривень на строк 24 місяці з 12.05.2007 року по 11.05.2009 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,0% на місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 139,49 гривень та єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 1937,40 гривень. [PERSON] взяв на себе зобов'язання повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії у зазначені в Заяві та Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) строки. Також із заяви позичальника вбачається, що згідно п. 5.1 Умов, при порушенні Позичальником зобов'язань із погашення Кредиту, Позичальник сплачує Банку відсотки за користування Кредитом в розмірі 0,15% від суми простроченного платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу. Своїм підписом відповідач [PERSON] також підтвердив ту обставину, що він ознайомлений і згідний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані їх для ознайомлення в письмовому вигляді. Своїм підписом він підтвердив факт отримання ним повної інформації про умови кредитування в Приват Банку. Також він висловив свою згоду з тим, що заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Пунктами 3.1 - 3.4 Умов передбачено права та обов'язки сторін. В судовому засіданні встановлено, що свої обов'язки Позичальник (Банк) виконав в повному обсязі. Разом з тим, відповідач [PERSON] не виконав своїх зобов'язань, не погасив виниклу заборгованість. Пунктом 5.4 Умов надання споживчого кредиту передбачено, що нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов'язань, здійснюється протягом 3 (трьох) років з дня коли, відповідне зобов'язання повинне бути виконане позивачльником. (а.с. 10). З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав умови договору повністю. В свою чергу, відповідач не дотрималась умов передбачених договором. На підставі викладеного суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором №CVXRRX37400220 від 12.05.2007 року в розмірі 6894,50 (шести тисяч восьмиста дев'яноста чотирьох) гривень 50 копійок доведена та підлягає задоволенню. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідача належить також стягнути судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору в розмірі 243,60 (двохсот сорока трьох) гривень 60 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved