Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач, ПАТ « Ідея Банк » звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 32162,27 гривен. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № F49.176.72582 від 28.12.2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 11768 гривен зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21,50 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором від 28.12.2012 року банк виконав своєчасно і повністю, надавши [PERSON] кредитні ресурси. Відповідач до теперішнього часу не виконує взяті на себе зобов'язання, в зв?язку з чим банк змушений звернутися до суду з позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та розглядати справу за його відсутності, у разі неявки відповідача просив винести заочне рішення . Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила. За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору F49.176.72582 від 28.12.2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 11768 гривен зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21,50 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . За умовами кредитного договору відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Взяті на себе зобов'язання по договору банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні ресурси у розмірі 11768 гривен . У порушення зазначених умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за договором F49.176.72582 від 28.12.2012 року належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 17.03.2014 року має заборгованість - 32162,27 гривен, яка складається з наступного: - 6820 грн. -основний борг ; -4947,80 грн .- прострочений борг ; -7161,95 грн- прострочені проценти; -110,91 грн.-строкові поценти; -167,27 гр.-нарахована плата з обслуговування кредиту; -12954,14-пеня за несвоєчасне погашення платежів. Вищевказані обставини підтверджуються договором, розрахунком заборгованості, іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За ч. 1 ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В ст. 1050 ЦК України встановлені наслідки порушення договору позичальником, зокрема за частиною 2: якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За таких обставин, враховуючи вишевизначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача Лютої.Л.П. на користь ПАТ «Ідея Банк» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 321,62 гривен. На підставі викладеного,

Outcome: approved