Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 06.05.2006 року між сторонами був укладений кредитний договір №40МФ/2006,\~відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 5000,00 доларів США на термін до 05.06.2009 року. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки. У зв'язку з тим, що відповідач належним чином зобов'язання не виконує, станом на 04.01.2016 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 4112,29 доларів США, яка складається з наступного: 968,60 доларів США заборгованість за кредитом, 916,81 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 2226,88 доларів США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, до його початку подав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника банку, відповідного до якої підтримав позовні вимоги у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду предявленого до них позову були повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутністю не надходило. З урахуванням заяви позивача про відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи, відповідно до вимог ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Дослідивши матеріали страви, суд приходить до наступного. Згідно зі ст. 10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що підтверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв\~ ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості, наданій сторонам визначити умови такого договору. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ст. 10561 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. В судовому засіданні встановлено, що 06.05.2006 року між сторонами був укладений кредитний договір №40МФ/2006,\~відповідно до якого позивач зобовязувався надати відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 5000,00 доларів США у вигляді відновлення кредитної лінії (п. 1.1 Кредитного договору). Строк повного погашення кредитної лінії - 05.05.2009 року включно (п.1.3. Кредитного договору). Відповідно до п. 3.1 Кредитного договору за користування кредитом сплачуються відмотки розмірі 20% річних. Вказаний договір укладений з урахуванням волевиявлення відповідача, оскільки підписи на договорі є доказом того, що сторони погодилися з його умовами, в тому числі і з видами штрафних санкцій, їх розміром, порядком нарахування. Позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі 5000,00 доларів США. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 06.05.2006 року між [PERSON] та позивачем було укладено договір поруки. Предметом цього договору є надання поруки Поручителем перед кредитором за виконання [PERSON] ним своїх обовязків за кредитною угодою від 06.05.2006 року №40МФ/2006, згідно якому Кредитор надав Боржнику кредит в строк до 05.05.2009 р., сплачувати за його користування 20% річних в дату сплати процентів, якою є 15-е число кожного місяця, а у випадку порушення строків повернення кредиту сплачувати 40% річних в дату сплати вказаних процентів, а також сплачувати винагороди, штрафи, пені та інші платежі, відшкодувати збитки, у відповідності порядку та строки, зазначенні у Кредитному договорі (п.1 Договору поруки). Відповідно до п.2 Договору поручитель відповідає перед Кредитором за виконання обовязків за Додатковою угодою тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. У звязку з тим, що відповідач належним чином зобовязання не виконує, станом на 04.01.2016 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 4112,29 доларів США, яка складається з наступного: 968,60 доларів США заборгованість за кредитом, 916,81 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 2226,88 доларів США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором. Пунктом 5 договору поруки передбачено,що у випадку невиконання боржником якого небудь обовязку, передбаченого п. 1 Договору поруки, кредитор направляє на адресу поручителя письмову вимогу із зазначенням невиконаного (их) обовязку (ів). Поручитель зобовязаний виконати обовязок (ки), зазначений в письмовій вимозі кредитора , впродовж 5 (пяти) календарних дів з моменту отримання вимоги, зазначеної п. 5 договору поруки. 10.03.2016 року за №30.1.0.0/2-969 відповідачам було направлено повідомлення про суму заборгованості за кредитним договором та необхідності її погашення. Вказане повідомлення виконано не було, заборгованість за кредитним договором не сплачена. Розмір вказаної суми заборгованості за кредитом та правильність його розрахунку у судовому засіданні оспорені не були. Враховуючи викладене, суд дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, перевіривши відповідність позовних вимог діючому законодавству, дійшов висновку про необхідність стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 4112,29 доларів США, що складає 98694,96 грн. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, у звязку із задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню солідарно з відповідачів судові витрати з оплати судового збору в сумі 1480,42 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved