Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивач ПАТ «СК «Гарантія» звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] та просить суд постановити рішення, яким стягнути на її користь з [PERSON] 4171,43 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, посилаючись на те, що 1 листопада 2013 року між позивачем та ТОВ «Кондитер-трейд» був укладений Договір добровільного страхування транспортного засобу №5-67-577/25/13, за яким був застрахований транспортний засіб автомобіль «RENAULT LOGAN», д/н [NUMBER]. 21 серпня 2014 року на дорозі Р-67 за участю застрахованого автомобіля RENAULT LOGAN», д/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «RENAULT PREMIUM», д/н [NUMBER], під керуванням гр. [PERSON] сталось ДТП. Встановлено, що дана ДТП відбулася внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Городнянського райсуду від 22 вересня 2014 року (а.с.9). Позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 4171,43 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2572 від 10.10.2014 р. Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За положеннями ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Така ж позиція викладена у ст. 27 Закону України «Про страхування». Відповідно до цієї норми до страховика в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією. Відповідно до ст. 980 Цивільного кодексу України та ст. 4 Закону України «Про страхування» предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з: життям, здоров'ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Роз'яснення про застосування вищезазначених понять також наведені у п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 року. Відповідно до якого, при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов'язанні (заміна активного суб'єкта) зі збереженням самого зобов'язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов'язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення страхового відшкодування на користь позивача в розмірі 4171,60 грн., але при даному стягненні необхідно застосовувати суброгацію, а не регрес. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved