Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

Позивач, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування»,звернулось в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] користь позивача 6 300 грн., а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 762 грн. Позов обґрунтувано тим, що 14.07.2017 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ТОВ «ОТП Лізинг» було укладено договір страхування наземного транспорту № 549/17-Т/Ц2, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов'язання компенсувати ТОВ «ОТП Лізинг» будь-яке пошкодження або знищення автомобілів марки «Volkswagen Polo», зокрема з державним номером [NUMBER]. 06.03.2018року в м. Кропивницький на вул. Кільцева, 63 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Suzuki Grand Vitara», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Volkswagen Polo», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] Дана пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху водієм транспортного засобу «Suzuki Grand Vitara», державний номер [NUMBER], [PERSON], що підтверджується постановою суду. У зв'язку з названою подією, згідно Рахунку № KS000000099 від 06.03.2018 року, наданого ТОВ «Порт-Олві» вартість відновлювального ремонту, склала 12 300,60 грн. У зв'язку з названою подією, відповідно до умов договору страхування, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало 6 300,60 грн. Розрахунок був здійснений за рахунком СТО за мінусом франшизи (6 000,00 грн.). На підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що отримав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Suzuki Grand Vitara», державний номер [NUMBER], нe була застрахована, то ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги до відповідача. Посилаючись на вказані обставини, норми діючого законодавства, просить задовольнити позов. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надав клопотання про можливість розгляду справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлвся про час та місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому законом місцем реєстрації, відзиву на позов не надав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» підлягають задоволенню враховуючи наступне. В судовому засіданні встановлено, що 14.07.2017 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ТОВ «ОТП Лізинг» було укладено договір страхування наземного транспорту № 549/17-Т/Ц2, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов'язання компенсувати ТОВ «ОТП Лізинг» будь-яке пошкодження або знищення автомобілів марки «Volkswagen Polo», зокрема з державним номером [NUMBER] (а.с.7-15). З копії постанови Кіровського райсуду м. Кіровограда від 29.03.2018 року вбачається, що 06.03.2018 року о 09 год. 10 хв. відповідач [PERSON], керуючи транспортним засобом Suzuki Grand Vitara, державний номерний знак [NUMBER], в м. Кропивницькому на вул. Кільцевій, 63, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Volkswagen Polo, державний номерний знак [NUMBER]. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто відповідач [PERSON], порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В судовому засіданні [PERSON] вину за вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив та погодився з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, йогобуло визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. У зв'язку з названою подією, відповідно до умов договору страхування, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало 6 300,60 грн. Розрахунок був здійснений за рахунком СТО за мінусом франшизи (6 000,00 грн.) на підставі заяви та страхового акта № 006.00315318-1 від 20.04.2018 року, що підтверджується платіжним дорученням № 992400 від 23.04.2018 року (а.с. 18). Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до ч. 1 п. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Suzuki Grand Vitara», державний номер [NUMBER], нe була застрахована, то ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги до відповідача. Таким чином, знайшли підтвердження факти того, що 06.03.2018 року з вини відповідача [PERSON] було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, у якій транспортний засіб Volkswagen Polo, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON]отримав механічні пошкодження, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування на користь ОТП «Лізинг» в розмірі 6 300 грн., відповідальність відповідача [PERSON] не була застрахована, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача, в порядку регресу, суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 6 300 грн. У відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1 762 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved