Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

\~\~\~\~ Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON] борг за кредитним договором в сумі 17718 грн. 03 коп., а також понесені ним судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 14.06.2011 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 30000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», Правилами користування платіжною карткою та «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач вказує, що станом на 28.02.2017 року заборгованість відповідача по кредитному договору становить 17718,03 грн., з яких: 4999 грн. 53 коп. - заборгованість за кредитом; 9948 грн.59 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 1450 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована складова); 819,91 грн. - штраф (процентна складова). В добровільному порядку відповідач борг не погашає, тому ПАТ КБ «Праватбанк» просив стягнути дану заборгованість з відповідача та стягнути з відповідача судові витрати в сумі 1600,00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав клопотання, в якому просить справу розгляди у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак ним було подано заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов не визнав, оскільки борг ним було сплачено повністю, в задоволенні позову просив відмовити. Беручи до уваги те, що особи, які беруть участь у справі, використали надане їм ч.2 ст.158 ЦПК України право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, відтак суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні за відсутності таких осіб, не здійснюючи фіксування процесу технічними засобами, що узгоджується з приписами ст.197 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини по справі, перевіривши їх поданими доказами, приходить до висновку, що у позові слід відмовити з таких підстав. Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1ст. 626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем по справі було укладено договір № б/н від 14.06.2011 року, відповідно до якого [PERSON] підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку і погодившись з усіма її умовами, отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», Правилами користування платіжною карткою», та «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Як вбачається із представленої відповідачем [PERSON] суду банківської довідки № B0H6-6VLM-NA42-LOFA, спірна сума ним сплачена повністю. Заборгованості перед банком за кредитним договором станом на 23.05.2017 року відсутня. Таким чином, на момент розгляду даної цивільної справи в суді відповідачем виконано зобов'язання по поверненню кредиту ПАТ Комерційний банк «Приватбанк», а тому спір між сторонами з приводу повернення простроченої заборгованості за кредитним договором б/н від 14.06.2011 року відсутній. За таких обставин, враховуючи, що позивач від своїх позовних вимог не відмовився, суд приходить до переконання, що у задоволенні позову слід відмовити, оскільки спір між сторонами вирішено у позасудовому порядку, і на момент розгляду справи в суді предмет спору між сторонами відсутній. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача в сумі судового збору в розмірі 1600,00 грн. підлягають віднесенню за рахунок позивача.

Outcome: dismissed