Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до Заставнівського районного суду\~ з позовом до\~ [PERSON], [PERSON] про стягнення грошових коштів, в якому просить стягнути із солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором № CVH0AE00000718 від 30.09.2005 в сумі 8835,86 доларів США , що за курсом 27,49 грн. Відповідно до службового розпоряджеення НБУ від 19.01.2017 становить 242897,79 грн. та стягнути солідарно судові витрати. В обгрунтування позову посилається на те, що між позивачем\~ та [PERSON] 30.09.2005 укладено кредитний договір\~\~ № CVH0AE00000718. Згідно кредитного договору банк\~ зобов'язався надати [PERSON] кредит у\~ розмірі 12237,50 доларів США, а останній зобов»язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених кредитним договором. В якості забезпечення виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за кредитним договором між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] був укладений договір поруки № CVH0AE00000718 , згідно умов якого відповідач [PERSON] у випадку невиконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором відповідають перед банком як солідарні боржники. У зв'язку з невиконанням [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором станом на 19.01.2017 \~ виникла заборгованість в сумі 65416,58 доларів США. Від цієї суми віднімається сума, яка була задоволена судовим рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2012, яка складала 37178,74 доларів США. Позивач посилається на те, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку суму заборгованості за кредитом. \~Посилаючись на звернення до відповідачів з вимогою про повернення грошових коштів, позивач просить стягнути солідарно з\~ них заборгованість за кредитним договором\~ в сумі 8835,86 доларів США , що за курсом долара до гривні\~ станом на 19.01.2017 \~ становить 242897,79 грн. . В судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі, обгрунтувавши вищенаведеним, просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про розгляд справи повідомлявся судовою повісткою. Згідно відомостей Василівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області [PERSON] судова повістка не вручена, оскільки адресат\~ за адресою с.Василів Заставнівського району зареєстрований, але не проживає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлялася судовою повісткою, однак до суду повернувся конверт, з відміткою Укрпошти проте, що вона за зазначеною адресою, а саме [ADDRESS] не проживає, хоча з відповіді на запит в адресно-довідковий підрозділ ГУДМС УДМС В Чернівецькій області стосовно місця реєстрації відповідачів № 1297/17-вх (а.с. 24) видно, що відповідач зареєстрована саме [ADDRESS] . Зі згоди представника позивача [PERSON] суд ухвалює заочне\~ рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.\~\~\~\~ Встановлено, що 30.09.2015 між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № CVH0AE00000718(а.с 13). За змістом ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі п.1.1 наведеного договору Банк зобов'язався\~ надати позичальникові кредит у вигляді неповновлювальної кредитної лінії у розмірі 12237,50 доларів США на придбання рухомого майна, зі сплатою за користування кредитом у розмірі 1,33% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і комісій за розрахунково-касове обслуговування в розмірі 0,12 % від суми виданого кредиту щомісяця, комісії за дострокове погашення кредиту у відповідності до п. 3.11 даного договору. Погашення заборгованості за даним договором здійснюється щомісячно за період сплати, який приймається в період з 20 по 24 число, починаючи з жовтня місяця у сумі 256, 15 доларів США (а.с.13-14). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.1 та ч.2 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Частиною 1 та 2 статті 554 ЦК України, передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. 30.09.2005 між ПАТ КБ «Приват банк» та [PERSON] було укладено договір поруки № CVH0AE00000718, у відповідності до якого поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати за виконання позичальником усіх його зобовязань в повному обсязі, що виникли за кредитним договором (а.с. 15). Згідно з ч.1 ст.192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця гривня. Встановлено, що у зв»язку із невиконанням взятих на себе зобов»язань за кредитним договором [PERSON] станом на 19.01.2017 має заборгованість в розмірі 65416,57 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.7-8). Від цієї суми віднімається сума, яка була задоволена судовим рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2012, яка складала 37178,74 доларів США (а.с. 6). Встановлено, що позивач вимагає від боржників не всю суму заборгованості, а лише її частину , яка становить 8835 доларів США, що за курсом 27,49 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.01.2017 становить 242897,79 грн. Відповідно до умов укладеного кредитного договору та умов договору поруки № CVH0AE00000718 від 30.09.2015, позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за договором та переліком заходів, які будуть вжиті позивачем у разі непогашення заборгованості відповідачами, що підтверджується копією повідомлення № 30.1.0.0/2-50930CVH0L413 від 02.12.2015 та реєстром поштових відправлень-рекомендованих листів (а.с.11-12).\~ Вимога, що була пред'явлена до відповідачів щодо виконання зобов'язання, залишена без задоволення, оскільки позичальник [PERSON] не виконує свої грошові зобовязання за кредитним договором, а поручитель [PERSON] відмовляється добровільно виконувати взяті на себе обовязки відповідати по зобовязанням боржника перед кредитором за кредитним договором. З огляду вищенаведеного, \~\~враховуючи що [PERSON] не виконує свої грошові зобовязання за кредитним договором, а поручитель за договором поруки відповідає перед кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, суд вважає, що з відповідачів на користь ПАТ КБ «Приват Банк» необхідно стягнути солідарно заборгованість, яка станом на 19.01.2017 року становить 8835,86 доларів США, що за курсом 27,49 грн. відповідно до службового розпоряджеення НБУ від 19.01.2017 становить 242897,79 грн Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Згідно п.35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено. З огляду на викладене, враховуючи, що судом задоволено 100% від заявлених позовних вимог, то з відповідачів підлягає стягненню на користь банку 100% від сплачених судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору за подачу позовної заяви до суду, які необхідно стягнути пропорційно з кожного відповідача. На підставі ст.ст. 526, 536, ч.1,2 ст.553, ч.1,2 ст.554, ст. 611, ч.2 ст. 1054 ЦК України,\~

Outcome: approved