Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -відповідно до укладеного договору №б/н від 8 серпня 2012 року /далі Договір/ відповідач отримав у позивача кредит у розмірі 2800грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки; -відповідач зобовязання по вказаному Договору не виконував, у звязку з чим станом на 29.02.2016 року має заборгованість - 21530грн.78коп., яка складається з наступного: 2750грн.09коп. заборгованість за кредитом; 14429грн.22коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2850грн. заборгованість за пенею та комісією; 500грн. штраф /фіксована частина/; 1001грн.47коп. штраф /процентна складова/, звернувся до суду з позовом та просить: стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 21530грн.78коп. за кредитним договором №б/н від 08.08.2012 року та судові витрати у розмірі 1378грн.. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши до суду заяву /а.с.39/, згідно якої позов підтримав та просив розглянути справу в суді без представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про місце та час слухання був повідомлений належним чином: шляхом направлення йому судових повісток про виклик до суду на розгляд цієї справи за місцем його реєстрації /а.с.46-47, 50-51, 55-56/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності представника позивача та відповідача, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи - за Договором №б/н від 8 серпня 2012 року [PERSON] 8 серпня 2012 року отримав від позивача кредит у розмірі 2800грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки /а.с.5-31/. Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором №б/ від 08.08.2012 року, укладеному між позивачем та клієнтом [PERSON], станом на 29.02.2016 року заборгованість становить - 21530грн.78коп., яка складається з наступного: 2750грн.09коп. заборгованість за кредитом; 14429грн.22коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2850грн. заборгованість за пенею та комісією; 500грн. штраф /фіксована частина/; 1001грн.47коп. штраф /процентна складова/ /а.с.4/. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.3 ст.10 та ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. В судовому засіданні встановлено, що Договір №б/н від 8 серпня 2012 року, на який посилається позивач, як на підставу своїх позовних вимог до [PERSON], був укладений між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON]. Тобто, суд вважає, що позивачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів того, що відповідач [PERSON] уклав з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 08.08.2012 року договір б/н та отримав за цим договором грошові кошти в якості кредиту. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed