Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

позивач подав до суду позовну заяву, вимоги за якою уточнив та остаточно просить визначити між позивачем і відповідачем порядок користування житловим будинком № 32 за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Рогань, вулиця Польова, та виділити в користування позивачу на 1/6 частину квартиру № 2, яка складається з житлової кімнати 1-5, площею 13,10 кв.м, та приміщення 1-6, площею 8,20 кв.м, всього площею 21,30 кв.м. в житловому будинку літ. «А-1» та надвірні будівлі: 1/2 частину воріт № 1, 1/2 частину огорожі № 2, вбиральню літ. «Д»; виділити в користування відповідачу на 5/6 частин квартиру № 1, яка складається з веранди 1-1 площею 8,90 кв.м.; котельної 1-2 площею 2,40 кв.м.; кухні 1-3 площею 15,90 кв.м.; приміщення 1-4 площею 7,60 кв.м.; житлової кімнати 1-7 площею 26,60 кв.м.; веранди 1-8 площею 2,10 кв.м.; ванної 1-9 площею 2,50 кв.м., всього площею 66,00 кв.м. в житловому будинку літ. «А-1» та надвірні будівлі: ганок літ. «а2», літню кухню літ. «Б», сарай літ. «В», льох літ. «в», сарай літ. «Г», 1/2 частину воріт № 1, 1/2 частину огорожі № 2, огорожу № 3, колодязь № 4; покласти на позивача обовязок виконати наступні переобладнання: закласти дверні прорізи між приміщеннями 1-5 та 1-7, 1-6 та 1-7; в приміщенні 1-6 улаштувати кухню; улаштувати дверний проріз між приміщеннями 1-6 та 1-5; віконний проріз в приміщенні 1-6 переобладнати в дверний, встановити вхідний дверний блок; в стіні приміщення 1-6 улаштувати віконний проріз; до приміщення 1-6 добудувати сходи та тамбур глибиною не менше 1,5 м; визначити між сторонами порядок користування земельною ділянкою, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Рогань, провулок Польовий, 32, та виділити позивачу на 1/6 частину права власності на будинок - земельну ділянку № 2, площею 200 кв.м., в тому числі: 28,70 кв.м. під будовами, 142,80 кв.м. під двором та городом, 28,50 кв.м. (57,00 : 2) ділянка спільного користування співвласників; виділити відповідачу на 5/6 частин права власності на житловий будинок - земельну ділянку № 1, площею 1000 кв.м., в тому числі: 135,40 кв.м. під будовами, 836,10 кв.м. під двором та городом, 28,50 кв.м. (57,00 : 2) ділянка спільного користування співвласників; межу земельної ділянки № 1 провести у такий спосіб: від червоної лінії по провулку Польовому на відстані 16,65 м. від межі з домоволодінням № 34 ділянка довжиною 4,0 м; поворот праворуч, ділянка довжиною 11,7 м; поворот праворуч, ділянка завдовжки 1,3 м; поворот ліворуч, ділянка довжиною 11,5 м; по міжквартирній перегородці між приміщеннями 1-7 і 1-6, 1-7 і 1-5, 1-4 і 1-5, далі огинаючи стіни жилого будинку літ. «А-1» та сіней літ. «а1»; далі ділянка довжиною 7,3 м; поворот праворуч, уздовж стін будівель літ. «Б», літ. «В», літ. «Г», до межі з домоволодінням № 30, на відстані 24,0 м від червоної лінії по провулку Польовому; межу земельної ділянки № 2 провести у такий спосіб: від червоної лінії по провулку Польовому на відстані 4,7 м від межі з домоволодінням № 30 ділянка довжиною 2,7 м; по міжквартирній перегородці між приміщеннями 1-7 і 1-6, 1-7 і 1-5, 1-4 і 1-5, далі ділянка довжиною 10,9 м; поворот праворуч, ділянка довжиною 4,0 м; поворот ліворуч, ділянка довжиною 1,3 м уздовж стін будівлі літ. «Д»; поворот праворуч, ділянка довжиною 1,3 м по стіні між будівлями літ. «Г» та літ. «Д», до межі з домоволодінням № 30, на відстані 24,0 м від червоної лінії по провулку Польовому; від червоної лінії по провулку Польовому на відстані 16,65 м від межі з домоволодінням № 34 ділянка довжиною 4,0 м; поворот праворуч, ділянка довжиною 11,7 м; поворот праворуч, ділянка довжиною 4,0 м до червоної лінії по провулку Польовому на відстані 16,2 м від межі з домоволодінням № 30, відповідно до схеми додатку № 4 висновку судової будівельно-технічної експертизи; стягнути з відповідача на користь позивача витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 4147,20 гривень. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що сторони по справі є співвласниками житлового будинку № 32, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Рогань, вулиця Польова: позивачу належить 1/6 частина вищевказаного житлового будинку за рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14 листопада 2013 року; відповідачу належить 5/6 частин вищевказаного житлового будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину, що видано 13 вересня 1999 року Першою державною нотаріальною конторою Харківського району, реєстр № 2-3708. Спірний житловий будинок літ. «А-1» складається з чотирьох житлових кімнат, кухні, двох веранд, ванної та котельної, ганку літ. «а2», загальною площею 86,30 кв.м, жилою площею 55,50 кв.м. та надвірних будівель: літня кухня літ. «Б», сараї літ. «В», літ. «Г», льох літ.«в», вбиральня літ. «Д», огорожі № 1-3, колодязь № 4. Земельна ділянка, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Рогань, провулок Польовий, 32, на якій розташований спірний житловий будинок, перейшла в користування співвласників сторін по справі, у відповідних частках: позивачу - 1/6 частина, відповідачу - 5/6 частин. Оскільки сторони не можуть дійти згоди щодо порядку користування спільною власністю: житловим будинком, надвірними будівлями і земельною ділянкою за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Рогань, провулок Польовий, 32, позивач змушений звернутися до суду з позовом. Крім того, за результатами проведеної 28 квітня 2016 року судової будівельно-технічної експертизи № 12873/4094, сторонам запропоновано два варіанти порядку користування житловим будинком з надвірними будівлями та земельною ділянкою, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Рогань, провулок Польовий, 32. На думку позивача, найбільш сприйнятнішим для обох сторін, з урахуванням відносин, що склалися між ними, є ІІ варіант вказаного висновку, який запропоновано з незначним відступом від ідеальних часток співвласників, але з максимальною ізоляцією сторін, із залишенням в користуванні відповідача майже всіх надвірних будівель, з огляду на те, що вона фактично користується ними. За вказаних обставин позивач просить визначити між сторонами порядок користування житловим будинком з надвірними будівлями та земельною ділянкою за вищевказаною адресою відповідно до ІІ варіант висновку судової будівельно-технічної експертизи № 12873/4094 від 28 квітня 2016 року. Позивач та його представник [PERSON] у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, просили їх задовольнити з підстав викладених в позові. Відповідач у судовому засіданні позов визнала частково і не заперечувала проти розподілу житлового будинку відповідно вимог позивача, а проти розподілу земельної ділянки заперечувала посилаючись на те, що на її думку розподіл земельної ділянки необхідно провести із повною ізоляцією сторін, оскільки за відносин, що склалися між сторонами спільне користування земельною ділянкою є неможливим, але після пояснень експерта [PERSON] у судовому засіданні позов визнала повністю в тому числі і про розподіл земельної ділянки. Допитана в судовому засіданні експерт [PERSON] підтвердила, що по вказаній справі проводила експертне дослідження та пояснила, що виходячи з наявних на земельній ділянці будівель, їх розташування за з урахуванням розміру часток співвласників, варіант розподілу житлового будинку, надвірних будівель і визначення порядку користування земельною ділянкою із повною ізоляцією сторін технічно - не можливий. Представник третьої особи Роганської селищної ради Харківського району Харківської області в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, тому суд розглянув справу за відсутності представника третьої особи. Суд, заслухавши позивача, представника позивача, відповідача, експерта, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та [PERSON] є співвласниками житлового будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Рогань, провулок Польовий, 32, позивачу належить 1/6 частина, відповідачу 5/6 частин, що сторони визнали у судовому засіданні, тому не підлягають доказуванню відповідно ч. 2 ст. 61 ЦПК України. Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14 листопада 2013 року, що набрало законної сили, по цивільній справі № 2034/359/12 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом, повністю задоволено вимоги позивача та визнано за [PERSON] право власності на 1/6 частину житлового будинку № 32, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Рогань, провулок Польовий, в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], померлої 25 серпня 2009 року, як обовязкову частку у спадщині. Відповідно до листа Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» № 596 від 28 вересня 2015 року, в матеріалах архівної справи БТІ є наказ № 328 по радгоспу Харківського спецтресту овоче-молочних радгоспів від 17 липня 1973 року, відповідно до якого [PERSON] виділено земельну ділянку в розмірі 0,12 га по вулиці Польовій № 32 під забудову житлового будинку; рішенням виконкому Харківської районної ради № 326 від 15 березня 1979 року, земельну ділянку площею 1200 кв.м. закріплено за житловим будинком за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Рогань, провулок Польовий, 32, згідно плану та акту закріплення. Також в якості доказів суду надано: копія паспорту громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на імя позивача; копія посвідчення інваліда другої групи серії Є № 080213, що видано 10 липня 2014 року УПСЗН Харківського району на імя позивача; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 32242128, сформований 15 січня 2015 року Реєстраційною службою Харківського районного управління юстиції Харківської області; технічний паспорт на житловий будинок № 32, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Рогань, провулок Польовий, виготовлений Комунальним підприємством «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» станом на 25 березня 2014 року на імя [PERSON], [PERSON], [PERSON], де вказані частка [PERSON] 1/6; частка [PERSON] 1/2 та частка [PERSON] 1/3; лист архівного відділу Харківської районної державної адміністрації Харківської області № 01-52-38/227 від 20 жовтня 2015 року; рішення виконавчого комітету Харківської районної ради народних депутатів Харківської області № 326 від 25 березня 1979 року. По справі проведено судову будівельно-технічну експертизу по результатам якої складено висновок № 12873/4094 від 28 квітня 2016 року, відповідно до якого запропоновано два варіанти розподілу житлового будинку та надвірних будівель за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Рогань, провулок Польовий, 32, з яких за другим варіантом розподілу співвласнику І виділяється на частку 5/6 в будинку по житловим будівлям літ. А-1, загальна вартість 88544,00 гривень, вартість за 1 кв.м. 1070,67 гривень: веранда №1-1 площею 8,9 кв.м., вартістю 9529,00 гривень; котельня № 1-2 площею 2,4 кв.м., вартістю 2570,00 гривень; кухня № 1-3 площею 15,9 кв.м., вартістю 17024,00 гривень; приміщення №1-4 площею 7,6 кв.м., вартістю 8137,00 гривень; житлова кімната №1-7 площею 26,6 кв.м., вартістю 28480,00 гривень; літ «а1», загальна вартість 10937,00 гривень: веранда № 1-8 площею 2,1 кв.м. та ванна №1-9 площею 2,5 кв.м., загальною вартістю 10937,00 гривень; разом по житловим будівлям загальна площа 66,0 кв.м., загальна вартість 76676,00 гривень, відступ від ідеальної частки на 6,75 кв.м., вартістю 6225,00 гривень; по надвірним будівлям: ганок літ. «а2», вартість 384,00 гривень; літня кухня літ. «Б», вартість 11337,00 гривень; сарай літ. «В», вартість 6446,00 гривень; льох літ. «в», вартість 3992,00 гривень; сарай літ. «Г», вартість 1693,00 гривень; 1/2 частина воріт № 1, вартість 850,50 гривень (арифметична частка по користуванню - спільне користування); 1/2 частина огорожі № 2, вартість 1137,00 гривень (арифметична частка по користуванню - спільне користування); огорожа № 3, вартість 2671,00 гривень; колодязь № 4, вартість 2045,00 гривень; разом по надвірним будівлям загальна вартість 30555,50 гривень відступ від ідеальної частки більше на 1742,50 гривень; Всього вартість 107231,50 гривень, відступ від ідеальної частки менше на 4482,50 гривень, арифметична частина по варіанту 80/100; співвласнику ІІ виділяється на частку 1/6 в користування квартира № 2 по житловим будівлям в будинку літ. А-1, загальна вартість 88544,00 гривень, вартість за 1 кв.м. 1070,67 гривень: житлова кімната №1-5 площею 13,1 кв.м., вартістю 14026,00 гривень; приміщення №1-6, площею 8,2 кв.м., вартістю 8779,00 гривень, разом по житловим будівлям загальна площа 21,30 кв.м., загальна вартість 22805,00 гривень, відступ від ідеальної частки на 6,75 кв.м., вартістю 6225,00 гривень; по надвірним будівлям: 1/2 частина воріт літ. «№ 1», вартістю 850,50 гривень; 1/2 частина огорожі літ. «№ 2», вартістю 1137,00 гривень; вбиральня літ. «Д», вартістю 2033,00 гривень (арифметична частка по користуванню - спільне користування); разом по надвірним будівлям загальна вартість 4020,50 гривень відступ від ідеальної частки менше на 1742,50 гривень; Всього вартість 26825,50 гривень, відступ від ідеальної частки більше на 4482,50 гривень, арифметична частина по варіанту 20/100. Відповідно до запропонованого варіанту розподілу частки співвласників будуть мати вигляд: частка співвласника І - 80/100, співвласника ІІ - 20/100. Для здійснення запропонованого варіанту розподілу житлового будинку, необхідно виконати наступні переобладнання: закласти дверні прорізи між приміщеннями «1-5» та «1-7», «1-6» та «1-7»; в приміщенні «1-6» улаштувати кухню; улаштувати дверний проріз між приміщеннями «1-6» та «1-5»; віконний проріз в приміщенні «1-6» переобладнати в дверний, встановити вхідний дверний блок; в стіні приміщення «1-6» улаштувати віконний проріз; до приміщення «1-6» добудувати сходи та тамбур глибиною не менше 1,5 м. переобладнання по запропонованим варіантам порядку користування повинно відповідати вимогам ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва» на основі проектних рішень, розроблених спеціалізованою організацією, узгоджених місцевим органом виконавчої влади відповідно до діючого законодавства. Відповідно до другого варіанту порядку користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Рогань, провулок Польовий, 32, запропоновано І співвласнику виділити в користування земельну ділянку № 1 площею 1000 кв.м., яка припадає на 5/6 частин житлового будинку, в тому числі: 135,4 кв.м. під будовами, 836,1 кв.м. під двором та городом; 28,5 кв.м. (57,0 : 2) ділянка спільного користування співвласників; ІІ співвласнику виділити в користування земельну ділянку № 2 площею 200 кв.м., яка припадає на 1/6 частин житлового будинку, в тому числі: 28,7 кв.м. під будовами, 142,8 кв.м. під двором та городом, 28,5 кв.м. (57,0 : 2) ділянка спільного користування співвласників. Частина земельної ділянки площею 57,0 кв.м. виділяється в спільне користування співвласників. Границю земельної ділянки № 1 провести у такий спосіб: від червоної лінії по провулку Польовому на відстані 16,65 м. від межі з домоволодінням № 34 ділянка довжиною 4,0 м; поворот праворуч, ділянка довжиною 11,7 м; поворот праворуч, ділянка завдовжки 1,3 м; поворот ліворуч, ділянка довжиною 11,5 м; по міжквартирній перегородці між приміщеннями «1-7» і «1-6», «1-7» і «1-5», «1-4» і «1-5», далі огинаючи стіни жилого будинку літ. «А-1» та сіней літ. «а1»; далі ділянка довжиною 7,3 м; поворот праворуч, уздовж стін будівель літ. «Б», літ. «В», літ. «Г», до межі з домоволодінням № 30, на відстані 24,0 м від червоної лінії по пров. Польовому; границю земельної ділянки № 2 провести у такий спосіб: від червоної лінії по провулку Польовому на відстані 4,7 м від межі з домоволодінням № 30 ділянка довжиною 2,7 м; по міжквартирній перегородці між приміщеннями «1-7» і «1-6», «1-7» і «1-5», «1-4» і «1-5», далі ділянка довжиною 10,9 м; поворот праворуч, ділянка довжиною 4,0 м; поворот ліворуч, ділянка довжиною 1,3 м уздовж стін будівлі літ. «Д»; поворот праворуч, ділянка довжиною 1,3 м по стіні між будівлями літ. «Г» та літ. «Д», до межі з домоволодінням № 30, на відстані 24,0 м від червоної лінії по пров. Польовому; від червоної лінії по пров. Польовому на відстані 16,65 м від межі з домоволодінням № 34 ділянка довжиною 4,0 м; поворот праворуч, ділянка довжиною 11,7 м; поворот праворуч, ділянка довжиною 4,0 м до червоної лінії по пров. Польовому на відстані 16,2 м від межі з домоволодінням № 30. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо ці порушення не були поєднані з позбавленням володіння. Відповідно до ч. 3 ст. 319 ЦК України, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 358 ЦК України також зазначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Суд, аналізуючи надані докази в їх сукупності приходить до висновку, що вимоги позивача про визначення порядку користування житловим будинком з надвірними будівлями, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Рогань, провулок Польовий, 32, підлягають задоволенню в повному обсязі та вважає, що необхідно визначити порядок користування вказаним житловим будинком між [PERSON] і [PERSON], відповідно до ІІ варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи та виділити: позивачу на 1/6 частину квартиру № 2, яка складається з житлової кімнати 1-5 площею 13,10 кв.м. та приміщення 1-6, площею 8,20 кв.м., всього площею 21,30 кв.м. в житловому будинку літ. «А-1» і надвірні будівлі: 1/2 частину воріт № 1, 1/2 частину огорожі № 2, вбиральню літ. «Д»; відповідачу - на 5/6 частин квартиру № 1, яка складається з веранди 1-1 площею 8,90 кв.м.; котельної 1-2 площею 2,40 кв.м.; кухні 1-3 площею 15,90 кв.м.; приміщення 1-4 площею 7,60 кв.м.; житлової кімнати 1-7 площею 26,60 кв.м.; веранди 1-8 площею 2,10 кв.м.; ванної 1-9 площею 2,50 кв.м., всього площею 66,00 кв.м. в житловому будинку літ. «А-1» і надвірні будівлі: ганок літ. «а2», літню кухню літ. «Б», сарай літ. «В», льох літ. «в», сарай літ. «Г», 1/2 частину воріт № 1, 1/2 частину огорожі № 2, огорожу № 3, колодязь № 4. Суд також задовольняє вимоги позивача про визначення між сторонами порядку користування земельною ділянкою за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Рогань, провулок Польовий, 32, та вважає за необхідне виділити: позивачу на 1/6 частину права власності на будинок - земельну ділянку № 2, площею 200 кв.м., в тому числі: 28,70 кв.м. під будовами, 142,80 кв.м. під двором та городом, 28,50 кв.м. (57,00 : 2) ділянка спільного користування співвласників; відповідачу - на 5/6 частин права власності на житловий будинок - земельну ділянку № 1, площею 1000 кв.м., в тому числі: 135,40 кв.м. під будовами, 836,10 кв.м. під двором та городом, 28,50 кв.м. (57,00 : 2) ділянка спільного користування співвласників; межу земельної ділянки № 1 провести у такий спосіб: від червоної лінії по провулку Польовому на відстані 16,65 м. від межі з домоволодінням № 34 ділянка довжиною 4,0 м; поворот праворуч, ділянка довжиною 11,7 м; поворот праворуч, ділянка завдовжки 1,3 м; поворот ліворуч, ділянка довжиною 11,5 м; по міжквартирній перегородці між приміщеннями 1-7 і 1-6, 1-7 і 1-5, 1-4 і 1-5, далі огинаючи стіни жилого будинку літ. «А-1» та сіней літ. «а1»; далі ділянка довжиною 7,3 м; поворот праворуч, уздовж стін будівель літ. «Б», літ. «В», літ. «Г», до межі з домоволодінням № 30, на відстані 24,0 м від червоної лінії по пров. Польовому; межу земельної ділянки № 2 провести у такий спосіб: від червоної лінії по пров. Польовому на відстані 4,7 м від межі з домоволодінням № 30 ділянка довжиною 2,7 м; по міжквартирній перегородці між приміщеннями 1-7 і 1-6, 1-7 і 1-5, 1-4 і 1-5, далі ділянка довжиною 10,9 м; поворот праворуч, ділянка довжиною 4,0 м; поворот ліворуч, ділянка довжиною 1,3 м уздовж стін будівлі літ. «Д»; поворот праворуч, ділянка довжиною 1,3 м по стіні між будівлями літ. «Г» та літ. «Д», до межі з домоволодінням № 30, на відстані 24,0 м від червоної лінії по пров. Польовому; від червоної лінії по пров. Польовому на відстані 16,65 м від межі з домоволодінням № 34 ділянка довжиною 4,0 м; поворот праворуч, ділянка довжиною 11,7 м; поворот праворуч, ділянка довжиною 4,0 м до червоної лінії по пров. Польовому на відстані 16,2 м від межі з домоволодінням № 30. При вирішенні справи суд враховує, що позивач та відповідачі є співвласниками спірного житлового будинку, але згоди про порядок користування житловим будинком з надвірними будівлями та земельною ділянкою за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Рогань, провулок Польовий, 32, не досягли і між сторонами виник цивільно-правовий спір, який підлягає вирішенню у судовому порядку. Приймаючи рішення про визначення порядку користування житловим будинком з надвірними будівлями і земельною ділянкою за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Рогань, провулок Польовий, 32, між [PERSON] і [PERSON], за другим варіантом судової будівельно технічної експертизи, суд, виходить з того, що за вказаним варіантом відступ від ідеальних часток співвласників є незначним - частки співвласників будуть мати вигляд: частка [PERSON] - 20/100; [PERSON] - 80/100, при цьому можлива максимальна ізоляція співвласників, а переобладнання в приміщеннях покласти на позивача обовязок виконати наступні переобладнання: закласти дверні прорізи між приміщеннями 1-5 та 1-7, 1-6 та 1-7; в приміщенні 1-6 улаштувати кухню; улаштувати дверний проріз між приміщеннями 1-6 та 1-5; віконний проріз в приміщенні 1-6 переобладнати в дверний, встановити вхідний дверний блок; в стіні приміщення 1-6 улаштувати віконний проріз; до приміщення 1-6 добудувати сходи та тамбур глибиною не менше 1,5 м. Стягнути з відповідача на користь позивача суму оплати проведення судової будівельно-технічної експертизи № 12873/4094 від 28 квітня 2016 року в розмірі 4147,20 гривень. Судові витрати, понесені позивачем суд стягує з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved