Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач - ПАТ «Ідея Банк» звернувся з позовом до відповідача - [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 08.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № F19/196/70246 від 08.12.2012 року. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 17 063,00 грн. зі сплатою 9,00% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором та графіком щомісячних платежів. Факт видачі банком кредитних коштів підтверджується платіжним документом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати кредит позичальнику, в розмірі та в на умовах що передбачені кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно із ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлені строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Всупереч цим вимогам законодавства України та умов Кредитного договору, відповідач свої зобов'язання перед позивачем щодо повернення кредиту, нарахованих відсотків та штрафних санкцій не дотримується, тим самим порушує умови Кредитного договору. Заборгованість відповідача за Кредитним договором станом на 17.03.2014 року становить 43 895,43 грн., що складається з: - основний борг - 8 506,55 грн.; - прострочений борг - 8 556,45 грн.; - прострочені проценти - 9 907,84 грн.; - строкові проценти - 0,02 грн.; - пеня за несвоєчасне погашення платежів - 16 924,57 грн. Вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про чат та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте, направив до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у випадку неявки відповідача не заперечував. Відповідач в судові засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, будь-яких пояснень чи заперечень на адресу суду не направила. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 08.12.2012 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № F19/196/70246. Згідно вказаного Кредитного договору відповідач отримала кредит в розмірі 17 063,00 грн. зі сплатою 9,00% річних на умовах погашення кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором та графіком щомісячних платежів. Факт видачі грошових коштів підтверджується видатковим касовим ордером від 08.12.2012р.. Як убачається з матеріалів справи і не спростовано відповідачем, зобов'язання за договором належним чином відповідачем не виконувалися, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором. Згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 17.03.2014 року становить 43 895,43 грн., що складається з: - основного боргу - 8 506,55 грн.; - простроченого боргу - 8 556,45 грн.; - прострочених процентів - 9 907,84 грн.; - строкових процентів - 0,02 грн.; - пені за несвоєчасне погашення платежів - 16 924,57 грн. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Оскільки відповідач порушив зобов'язання, встановлені Кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав щодо задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір в сумі 438, 95 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved