Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з учочненими позовними вимогами до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 21197,14 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 334307 гривень 79 копійок. Свої вимоги мотивує тим, що 08 травня 2007 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» правонаступником якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» та [PERSON] був укладений договір «Автопакет» №ОД14/05/2007/840-К/51, згідно до умов якого банк надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти в іноземній валюті в розмірі 12584,00 доларів США, а позичальник зобов'язався повернути наданий кредит у повному розмірі до 07 травня 2014 року. Відповідно до кредитного договору за користування кредитом встановлюється відсоткова ставка в розмірі 14,4 % на рік. Крім того, у забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором [PERSON] передав транспортний засіб марки «Daewoo Lanos», 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. У зв'язку з тим, що відповідач не виконував умови кредитного договору, за згодою банку було реалізовано автомобіль, що перебував в заставі, кошти отримані від реалізації були направлені в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору. Згідно розрахунку заборгованість за [PERSON] станом на 11 листопада 2014 року становить 21197,14 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 334307 гривень 79 копійок. В судове засідання представник позивача не з'явилася. На адресу суду надійшла заява представника позивача, в якій вона підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за її відсутністю. Відповідач в судовому засіданні не з'явився, надав заяву про згоду з уточненими позовними вимогами, крім того просив розглянути справу за його відсутності, що відповідає вимогам ч. 2 ст.158 ЦПК України. В зв'язку з цим в силу ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, судом встановлено, що 08 травня 2007 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» правонаступником якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» та відповідачем «[PERSON] був укладений договір «Автопакет» №ОД14/05/2007/840- К/51. Відповідно до умов якого банк надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти в іноземній валюті в розмірі 12584,00 доларів США, а позичальник зобов'язався повернути наданий кредит у повному розмірі до 07 травня 2014 року, крім того за користування кредитом встановлюється відсоткова ставка в розмірі 14,4 % на рік. Окрім цього, у забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором [PERSON] передав транспортний засіб марки «Daewoo Lanos», 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно до умов договору, позичальник зобов'язався використовувати кредит на зазначені в договорі цілі та забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів у встановлені договором терміни. Відповідно до вищевказаного договору відповідач [PERSON] зобов'язався кожного місяця сплачувати встановлені мінімальні суми по погашенню кредиту. У зв'язку з тим, що відповідач не виконував умови кредитного договору, за згодою банку було реалізовано автомобіль, що перебував в заставі, кошти отримані від реалізації були направлені в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору. Згідно розрахунку заборгованість за [PERSON] станом на 11 листопада 2014 року становить 21197,14 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 334307 гривень 79 копійок, яка складається з: - заборгованості за тілом кредиту 10706,15 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 168850 гривень 58 копійок; · заборгованість по відсоткам за користування кредитом 6955,62 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 109699 гривень 61 копійка; · пеня за прострочення сплати кредиту 3535,37 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 55757 гривень 60 копійок; У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно з умовами договору. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Всі умови договору з моменту його підписання стають однаково обов`язковими для виконання сторонами. Як передбачено ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ч.2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З вищенаведеного випливає, що позивач та відповідачка, підписавши кредитний договір встановили факт досягнення згоди між собою, щодо всіх істотних умов кредитного договору. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1055 ЦК України договір кредиту складений в простій письмовій формі, у відповідності із законом. Таким чином, враховуючи, що відповідач кошти отримав, але своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконав, суд вважає, що позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 21197,14 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 334307 гривень 79 копійок. Відповідно до платіжного доручення від 05 березня 2014 року при подачі позовної заяви банк сплатив суму судового збору в розмірі 2147 гривень 48 копійок Таким чином, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 2147 гривень 47 копійок. Крім того, з відповідача на користь держави підлягає стягненню решта сума судового збору у розмірі 1195 гривень 60 копійок. На підставі викладеного, ст. 526, ст. 610, п. 3 ч. 1 ст. 611, ст. 629, ст. 638, ч. 2 ст. 1046, ст. 1049, ст. 1054-1055 ЦК України,

Outcome: approved