Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 02.03.2015 року звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що між ним та відповідачем було укладено Кредитний договір №118/2004 від 26.04.2006 року, відповідно до умов якого Позивач надав [PERSON] кредит у сумі 39750,00 грн. на термін до 25.02.2007 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановленими договором. Відповідно до договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період оплати, Відповідач повинен надати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також витрати згідно кредитного договору. Проте, у порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував. В звязку з цим, станом на 23.12.2014 року має місце заборгованість відповідача перед позивачем по вказаному Кредитному договору в розмірі 282109,20 гривень, з яких: - 74123,59 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; - 207985,61 грн. сума пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. В звязку з цим, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитом у розмірі 282109,20 гривень. В судове засідання представник позивача, повідомленого належним чином про місце, день і час судового засідання, не зявився (а.с.85). У надісланій до суду заяві від 28.10.2015 року (а.с.86) представник позивача зазначив, що просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, і не заперечує проти заочного розгляду справи. В судовому засіданні відповідач позов не визнав посилаючись на те, що з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» він кредитного договору не вкладав, і кредитних правовідносин з ним не мав. В звязку з цим, просить відмовити у позові у повному обсязі. Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.60, ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч.2 ст.60 ЦПК). Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір (ч.3 ст.60 ЦПК). У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Кредитним договором №118/2004 від 26.04.2006 року в сумі 282109,20 гривень. Разом з тим, в обґрунтуванні позовних вимог позивачем надано копію Кредитного договору №118/2004 від 25.02.2004 року (а.с.5-6), з якої вбачається, що вказаний договір укладений не між Позивачем та відповідачем, а між [PERSON] та іншою особою Відкритим [PERSON] Товариством [PERSON] «Приватінвест», згідно умов якого банк зобовязався надати [PERSON] кредит у сумі 39750,00 грн. на термін до 24.02.2007 року включно на придбання автомобіля з виплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25% річних (п.1.1. договору). Також на підтвердження заявлених вимог позивачем надано документ під назвою «Розрахунок заборгованості за договором 118/2004» (а.с.4), у якому відсутні будь-які розрахунки, а лише наведені дані про розмір заборгованості [PERSON] за договором 118/2004 станом на 23.12.2014 року, а саме: 74\~123,59 грн. заборгованість за процентами, 207985,61 грн. заборгованість по пені, 282109,20 грн. загальна сума заборгованості. Будь-яких інших даних «Розрахунок заборгованості за договором 118/2004» взагалі не мітить, в тому числі обґрунтованого арифметичного розрахунку суми заборгованості, яку він просить стягнути з відповідача. Крім того, позивачем надіслано до суду Виписку з 26.04.2006 року по 27.07.2015 року по Рахунку №22032054207234 [PERSON] (а.с.66-69), у якій містяться дані про перший платіж по рахунку, який було здійснено 26.04.2006 року, Договір уступки вимоги від 26.04.2006 року та вказано заборгованість [PERSON] в сумі 4451,00 грн. (а.с.69). Разом з тим, Договору уступки вимоги від 26.04.2006 року, на який міститься посилання у Виписці по рахунку, та інших доказів, якими обґрунтовується позов, позивачем не надано, та у суду такі докази відсутні. Оцінюючи наявні у справі докази у їх сукупності та взаємозвязку, суд вважає недоведеними наданими позивачем доказами право вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за Кредитним договором №118/2004 від 25.02.2004 року, укладеним між Відкритим [PERSON] Товариством [PERSON] «Приватінвест» та відповідачем [PERSON], а також розмір заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача, оскільки надані позивачем докази, на думку суду, не містять достатньої доказової інформації щодо правовідносин сторін у справі. На підставі викладеного, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» слід відмовити у повному обсязі у звязку з їх недоведеністю. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed