Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якого стягнути з відповідача на її користь 132508,00грн.; 3% річних від простроченої суми - 11925,72грн., 1325,08 судовий збір, а всього просить стягнути 145758,80грн. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що 29.06.2011 року між нею та [PERSON] був укладений договір про забезпечувальний платіж (попередній договір) з метою в майбутньому укласти договір купівлі-продажу ? частини житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Романенко, 5 . Відповідно до цього договору у підтвердження намірів придбати обєкт нерухомості, передала [PERSON] 3850доларів США, що на день укладання угоди еквівалентно 30800,00грн. 06.07.2011 року вона підписала акт прийому-передачі забезпечувального платежу на підставі якого передала додатково суму в розмірі 2400 доларів США, що на день укладання акта прийому-передачі було еквівалентно 19200,00грн. В договорі про забезпечувальний платіж (попередній договір) зазначена не тільки сума попереднього забезпечувального платежу , але й умови його повернення. У п. 8 договору вказано, в разі порушення договору продавцем, зазначений забезпечувальний платіж повертається покупцю, а також додатково виплачується грошова сума в розмірі 800 доларів США третьої особи. Договір купівлі-продажу зазначеної вище частини житлового будинку не був укладений тому, що місце знаходження власника ? житлового будинку [PERSON], який є батьком [PERSON], не відомо. Згідно договору про забезпечення платежу, вона та [PERSON] повинні були укласти договір купівлі-продажу 01 вересня 2011 року у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу [PERSON] о 17:00год. Договір про забезпечувальний платіж від 29.06.2011 року, додаткова угода до договору про забезпечувальний платіж від 29.06.2011 року, було оформлено ФОП [PERSON] На даний час [PERSON] документи на частину житлового будинку не зробила, тому договір купівлі-продажу не укладений. Після укладання договору про забезпечувальний платіж, вона отримала від [PERSON] ключі від будинку, в якому проживає зі своєю сімєю, зробила в ньому ремонт на суму 45696,00грн. На її звернення до [PERSON] оформити документи на обєкт нерухомості або повернути суму забезпечувального платежу, остання відмовляється, посилаючись на відсутність коштів. На момент звернення з позовом до суду, в саме на 28.08.2014 року, сума забезпечувального платежу в гривнях збільшилася пропорційно курсу долара США та складає 86812,00грн., 3 % річних від простроченої суми становить 11925,72грн. В судовому засіданні позивач та її представник [PERSON], який діє на підставі договору, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Представники відповідача [PERSON] та [PERSON], які діють за довіреністю, позов не визнали та вказали, що дійсно між [PERSON] та [PERSON], 29.06.2011 року було укладено договір 172.01.11 про забезпечувальний платіж, згідно якого відповідач отримала від позивача грошову суму в розмірі 6400,00грн. в рахунок укладання у майбутньому договору купівлі-продажу ? частини житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область. Харківський район, м. Мерефа, вул. Романенко, 5 у строк до 17:00год. 01 вересня 2011 року. Згідно акту прийому-передачі забезпечувального платежу від 06.07.2011 року відповідач отримала від позивача грошову суму в розмірі 19200,00грн. Усі розрахунки проводилися у національній валюті, а не доларами США. Крім того, між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір оренди житлового приміщення, за умовами якого позивач повинна сплатити відповідачу орендну плату. Третя особа ФОП [PERSON]В, в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Вислухавши позивача, її представника, представників відповідача, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованим та таким, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON], представником якої за довіреністю діяла [PERSON], 29.06.2011року було укладено договір 172.01.11 про забезпечувальний платіж з метою в майбутньому укласти договір купівлі-продажу ? частини житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Романенко, 5. У відповідності договору 172.01.11 від 29.06.2011 року про забезпечувальний платіж [PERSON] передала [PERSON] 3850 доларів США, що на день укладання договору було еквівалентно 30800,00грн. 29.06.2011 року [PERSON] та [PERSON] уклали додатковий договір за № 3 про зміну умов до договору про забезпечувальний платіж за № 172.01.11 від 29.06.2011 року в якому зазначили, що договір купівлі-продажу ? частини житлового будинку, розташованого за адресою: м. Мерефа, вул. Романенко, 5 Харківського району Харківської області, повинен бути укладений о 17:00год 01 вересня 2011 року у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу [PERSON] 06.07.2011 року [PERSON] та [PERSON] підписали акт прийому-передачі забезпечувального платежу на підставі якого [PERSON] передала [PERSON] додатково суму в розмірі 2400 доларів США, що на день укладання акту прийому-передачі було еквівалентно 19200,00грн. Договір про забезпечувальний платіж за № 172.01.11 від 29.06.2011 року, додатковий договір за № 3 про зміну умов до договору про забезпечувальний платіж за № 172.01.11 від 29.06.2011 року були укладені в присутності третьої особи [PERSON], ИН-2709915301, фізичної особи підприємця, яка діяла на підставі свідоцтва про державну реєстрацію 1300 № 606745, виданого виконкомом Харківського району 14.12.2004 року № 24710000000000701. (а.с. 5-6) Договір про забезпечувальний платіж від 29.06.2011 року за № 172.01.11 та договір за № 3 від 29.06.2011 року про зміну умов договору про забезпечувальний платіж за № 172.01.11 від 29.06.2011 року підписані [PERSON], [PERSON] та третьою особою ФОП [PERSON] Акт прийому-передачі забезпечувального платежу від 06.07.2011 року підписаний [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7) Після укладання договору про забезпечувальний платіж [PERSON] передала [PERSON] ключі від вказаного вище житлового будинку, в якому остання мешкає зі своєю сімєю на теперішній час. Однак укласти договір купівлі-продажу позивач не має можливості, оскільки у відповідача відсутні належним чином оформлені документи на вказаний вище житловий будинок. Отримані грошові кошти від [PERSON], [PERSON] не повертає, вказуючи на їх відсутність. Таким чином, відповідач порушила умови договору про забезпечувальний платіж, так як не оформила правовстановлюючі документи на обєкт нерухомості. В умовах договору про забезпечувальний платіж зазначено, що у разі коли порушено договір продавцем, забезпечувальний платіж повертається покупцю, а також додатково виплачується грошова сума в розмірі 800 доларів США третій особі. За договором про забезпечувальний платіж за № 172.01.11 від 29.06.2011 року [PERSON] отримала від [PERSON] грошові кошти в сумі 3850доларів США, що на день укладання угоди було еквівалентно 30800,00грн. За актом прийому-передачі забезпечувального платежу від 06.07.2011 року [PERSON] отримала від [PERSON] грошові кошти в сумі 2400 доларів США, що на день укладання цього акту було еквівалентно 19200,00грн. Всього [PERSON] отримала від [PERSON] коштів у розмірі 6250 доларів США. На момент звернення позивача до суду, а саме на 28.08.2014 року, сума платежу в гривнях збільшилася пропорційно курсу долара США та складає 86812,00грн (курс НБУ на 28.08.2014 року складав 1389,00грн. за сто доларів США). Законодавством передбачено, що при несвоєчасному поверненні забезпечувального платежу сплачується пеня в розмірі 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 3% річних від простроченої суми складає 11925,72грн. Одже загальна сума стягнення з відповідача на користь позивача складає 132508,00грн. Відповідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають првові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплати неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Твердження представників відповідача про те, що розрахунки відбувалися в національній валюті України, а не доларами США, спростовуються договором про забезпечувальний платіж та актом прийому-передачу. Наданий представником відповідача договір оренди житлового приміщення без номеру та дати його складання, ніякого значення до предмету даного спору немає, тому суд його до уваги не приймає. Таким чином, суд стягує з відповідача на користь позивача 132508,00грн., 3% річних від простроченої суми - 11925,72грн., а також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір у сумі 1325,08грн.

Outcome: approved