Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Позивач « Полтаватеплоенерго» звернувся 10.07.2015 р. до суду із позовом до відповідача про стягнення суми боргу за надані послуги. В заяві вказали, що відповідач не сплачує за надані послуги з теплопостачання, у період з 01.05.2010 року по 01.06.2015 р. утворилася заборгованість в сумі 9487,79 грн. За період з 01.07.2010 р. по 01.06.2015 р. нараховано індекс інфляції в сумі 5901,24 грн. та 3% річних в сумі 662,26 грн., а всього 16051,29 грн. 15.01.2016 року представник позивача [PERSON] уточнила свої позовні вимоги та прохала стягнути заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання за період з 01.05.2010 р. по 01.01.2016 р. в сумі 5361,22 грн., індекс інфляції в сумі 5574,35 грн. та 3% річних в сумі 959,07 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та прохала його задовольнити. Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на те , що позивачем надавалися послуги неналежної якості , що підтверджується Актами перевірки системи теплопостачання. Крім того, заявила про застосування строку позовної давності. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що «Полтаватеплоенерго» як постачальна організація надає відповідачу послуги з теплопостачання. У період з 01.05.2010 року по 01.01.2016 р. у відповідача утворилася заборгованість в сумі 5361,22 грн., яка підлягає стягненню. Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення споживач зобовязаний оплачувати за спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця. Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, зобовязаний сплатити суму заборгованості із урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також відсотки три відсотка річних від простроченої суми. За період з 01.01.2010 по 01.01.2016 р. нараховано індекс інфляції в сумі 5574,35 грн. та 3% річних в сумі 959,07 грн. Згідно наданих Актів перевірки системи теплопостачання , що складені Службою контролю за якістю теплопостачання та експлуатацією теплових лічильників , температура в квартирі відповідача не відповідала нормам, але за ці періоди їй був здійснений перерахунок та зменшене нарахування відповідно. Дії позивача відповідали ст. 16 ЗУ « Про житлово-комунальні послуги « відповідно до якої виконавець зобовязаний проводити перерахунок розміру плати за житлово- комунальні послуги у разі перерви в їх наданні або наданні не в повному обсязі. Відповідач заявила про застосування строку позовної давності до даних правовідносин. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Суд вважає, що позивачем не пропущений строк позовної давності. Так , відповідачем у червні 2014 р. було сплачено 1000 грн. , що свідчить про визнання боргу. Відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії , що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Таким чином , строк позовної давності позивачем не пропущений та позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved