Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивач ПАТ «ПриватБанк» звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 12.10.2011 року відповідач [PERSON] уклав кредитний договір з позивачем та отримав кредит у розмірі 5 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна», 20.01.2014 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Далі, в позові зазначено, що станом на 05.03.2015 року в результаті не виконання зобов'язань за договором кредиту за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 8 045,57 грн., яка складається із заборгованість за кредитом в сумі 5 789,19 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 1 297,07 грн., заборгованість за пенею та комісією в сумі 100,00 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500,00 грн., штраф процентна складова в сумі 359,31 грн., а тому позивач прохає стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надіслав заяву згідно якої вбачається, що представник позивача позовні вимоги підтримує та прохає розглядати справу у його відсутність. В разі неявки відповідача прохає постановити заочне рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але направив заяву про розгляд справи в усіх судових засідання без його участі, позов визнає. Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов позивача підлягає до задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 12.10.2011 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір /без номеру/ згідно до якого відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 5 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна», 20.01.2014 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до розрахунку суми заборгованості, яка була надана банком вбачається, що станом на 05.03.2015 року за відповідачем лічиться заборгованість за кредитом в сумі 5 789,19 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 1 297,07 грн., заборгованість за пенею та комісією в сумі 100,00 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500,00 грн., штраф процентна складова в сумі 359,31 грн., а всього 8 045,57 грн. Відповідно до ст. 623 ЦК України вбачається, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредитору завдані цим збитки. З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що відповідач належним чином відповідно до умов договору не виконав зобов'язання за кредитним договором, а тому з відповідача потрібно стягнути заборгованість за кредитом в сумі 5 789,19 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 1 297,07 грн., заборгованість за пенею та комісією в сумі 100,00 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500,00 грн., штраф процентна складова в сумі 359,31 грн., а всього 8 045,57 грн. Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» та з врахуванням ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог судові витрати в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved