Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 14.07.2010 року [PERSON], отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо змін кредитного ліміту позивач керується п.2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідачка підтвердила свою згоду з умовами надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Станом на 05.01.2015 року відповідачка має заборгованість у розмірі 25188 (двадцять п'ять тисяч сто вісімдесят вісім) гривень 44 копійки, яка складається з: 17516 (сімнадцять тисяч п'ятсот шістнадцять) гривень 96 копійок - заборгованість за кредитом; 5456 (п'ять тисяч чотириста п'ятдесят шість) гривень 75 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; 539 (п'ятсот тридцять дев'ять) гривень 09 копійок - заборгованість з комісії за користування кредитом; штрафи: - 500 (п'ятсот) гривень 00 копійок (фіксована частина); - 1175 (одна тисяча сто сімдесят п'ять) гривень 64 копійки (процентна складова). На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідачки на його користь суму заборгованості за договором б/н від 14.07.2010 року у розмірі 25188 (двадцять п'ять тисяч сто вісімдесят вісім) гривень 44 копійки, судові витрати у розмірі 251 (двісті п'ятдесят одна) гривня 88 копійок. У судове засідання представник позивача не з'явилась, проте від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] викликалась у судове засідання шляхом надсилання рекомендованим листом на її адресу судової повістки, копії позову та додатків до нього, але відповідачка тривалий час не з'являлась у відділення зв'язку за отриманням повістки та інших документів, про що на поштовому конверті зроблено відповідний напис, тому, враховуючи зазначені обставини, суд вважає, неотримання відповідачкою поштового відправлення відмовою у його отриманні, а тому, відповідно до пункту восьмого ст. 76 ЦПК України, відповідачка вважається повідомленою належним чином про час, місце розгляду цивільної справи, а оскільки вона не повідомила суд про причини своєї неявки, суд вважає причину її неявки неповажною. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Через неявку відповідачки у судове засідання з причин, визнаних судом неповажними, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за її відсутності та неявки відповідачки, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. 14.07.2010 року [PERSON] звернулась до банку із заявою про отримання кредиту, в якій погодився з умовами та правилами надання банківських послуг, та отримав у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.9). Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погасити заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевищення платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором (а.с.30). Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому із грошових зобов'язань, передбаченим договором, більше ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний виплатити банку штраф у розмірі 500 (п'ятсот гривень) + 5 % суми заборгованості по ліміту з урахуванням прострочених відсотків та комісій (а.с.31). Відповідачка належним чином умови договору б/н від 14.07.2010 року належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 05.01.2015 року вона має заборгованість у розмірі 25188 (двадцять п'ять тисяч сто вісімдесят вісім) гривень 44 копійки, яка складається з: 17516 (сімнадцять тисяч п'ятсот шістнадцять) гривень 96 копійок - заборгованість за кредитом; 5456 (п'ять тисяч чотириста п'ятдесят шість) гривень 75 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; 539 (п'ятсот тридцять дев'ять) гривень 09 копійок - заборгованість з комісії за користування кредитом; штрафи: - 500 (п'ятсот) гривень 00 копійок (фіксована частина); - 1175 (одна тисяча сто сімдесят п'ять) гривень 64 копійки (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що у судовому засіданні було встановлено факт невиконання відповідачкою зобов'язання за договором кредиту б/н від 14.07.2010 року, тому у відповідності до умов вказаного договору та чинного законодавства, стягненню на користь позивача з відповідачки підлягає загальна сума заборгованості у розмірі 17516 (сімнадцять тисяч п'ятсот шістнадцять) гривень 96 копійок. Крім того, оскільки відповідачкою зобов'язання за вказаним договором кредиту у добровільному порядку виконані не були, позивач був змушений звернутися з позовом до суду, через що ним були понесені судові витрати по сплаті судового збору. Оскільки вказані витрати були належним чином підтверджені позивачем наданим платіжним дорученням №BOJ69B0MVD від 09.01.2015 року (а.с.1), відповідно до ст. 88 ЦПК України, вони підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved