Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Позивач,посилаючись на те,що тривалий час будь-які відносини не підтримують між собою, спроб до примирення не вчиняють, а штому просив суд шлюб між ними розірвати,при цьому зазначив про те, що спільних малолітніх та неповнолітніх дітей від даного шлюбу у них з відповідачкою немає. В попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] з»явився,позовні вимоги підтримав при цьому суду пояснив про те,що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21 червня 1986 року. Незважаючи на тривалий час перебування у шлюбі,протягом останнього часу між ними часто виникали конфлікти та сварки в зв»язку з тим, що вони з відповідачкою мають різні погляди на сімейне життя, спільного бюджету не ведуть,близько одного року подружні відносини не підтримують,спільного господарства не ведуть,тому вважає що їх сім»я існувати не може. Також пояснив, що від даного шлюбу у них з відповідачкою спільних неповнолітніх дітей немає. Відповідачка [PERSON] в попередньому судовому засіданні не з»явилася,про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надіслала письмову заяву,просив справу розглянути без неї, з позовними вимогами не погодилася і просила суд надати строк для можливого примирення між ними. В попередньому судовому засіданні,яке відбулося 17 квітня 2015 року клопотання відповідачки судом було задоволене,сторонам по справі був наданий строк на можливе примирення терміном в три місяці до 10 год.00 хв. 24 липня 2015 року,при цьому сторони були попереджені про те,що якщо в призначений час вони не з»являться в судове засідання,суд буде вважати,що сторони при мирилися і в такому разі провадження в справі буде закрите за примиренням сторін. Оскільки в згадане судове засідання і в згаданий час з»явився позивач [PERSON] і підтримав позовні вимоги про розірвання шлюбу,а відповідачка про час і місце розгляду справи була повідом¬лена належним чином,причину неявки не повідомила, заяв про відкла¬дення розгляду справи на більш пізній термін не надала суд вважає за необхідне розглянути справу без неї на підставі наявних доказів. Суд,вислухавши пояснення позивача,врахувавши позицію відповідачки у справі,дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази та обставини в їх сукупності,приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають по задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 червня 1986 року відділом ЗАГС в Радомишльському районі Житомирської області був зареєстрованій шлюб між [PERSON], 1963р. н. та [PERSON], [INFO] і після його реєстрації дружина отримала прізвище чоловіка - [PERSON], актовий запис за №51 (повторне свідоцтво про шлюб: серії і-ТП № 122735 від 28.03.2015 року). Від даного шлюбу у сторін по справі спільних малолітніх дітей немає. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Також встановлено судом,що сторони по справі близько одного соку подружні відносин не підтримують, проживають окремо,спільного бюджету та господарства не ведуть, будь-які сімейні відносини між собою не підтримують,спроби до примирення вчиняли, зверталися з клопотанням до суду про надання строку для можливого примирення,однак таке примирення не відбулося. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, тому суд вважає, що збереження даної сім»ї неможливе,шлюб не буде відповідати інтересам обох сторін, а тому шлюб між ними розриває. На підставі викладеного,

Outcome: approved