Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-02 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 2007 року, від якого мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ; -з травня 2019 року вони припинили спільне проживання і відповідач переїхала проживати до своїх батьків за адресою: с.Іза Хустського району Закарпатської області; -в 2019 року він звертався з аналогічним позовом до суду, однак на момент розгляду справи в суді відповідач повідомила, що вагітна, і відповідно матеріали позовної заяви були повернуті йому на руки; -незважаючи на те, що на час народження третьої дитини, вони повністю припинили шлюбні стосунки, в свідоцтві про народження дитини він записаний батьком, оскільки по сьогоднішній день вони не розлучені; -причиною припинення шлюбних стосунків стала неадекватна поведінка відповідача внаслідок хвороби; -ухвалою Хустського районного суду від 6 грудня 2019 року застосовано відносно [PERSON] примосуві заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу; -рішенням Хустського районного суду від 7 грудня 2020 року визначено місце проживання їхніх неповнолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] разом з ним; -неповнолітній [PERSON] , [INFO] , проживає разом з матір`ю; -зважаючи на викладені вище обставини, вважає, що їх шлюб припинив своє існування в 2019 році, з того часу вони не підтримують жодних стосунків, проживають окремо і примирення між ними неможливе; -таким чином він категорично наполягає на розірванні шлюбу, просить суд не надавати їм строк на примирення, оскільки даний шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення та суперечить його інтересам, звернувся до суду з позовом та просить: розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися. Представник позивача [PERSON] подала до суду заяву /а.с.27-29/, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу в її відсутність та в відсутність позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.31/, згідно якої позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала та просила розглянути справу в її відсутність. Ніяких інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивача, представника позивача та відповідача, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Спору про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Outcome: approved