Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду із позовом до відповідачів [PERSON], ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ [PERSON]» [PERSON], третя особа Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про зняття арешту транспортного засобу марки NISSAN моделі D.2 NAVARA, 2008 року випуску, номер шасі № VSKCVND40U0292746, реєстраційний номер № В04777АК, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії ВОС № 039446 належить на праві власності [PERSON], накладеного постановами Тернопільського РВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області в рамках виконавчих проваджень № 36433874, 51975819. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 28.05.2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір кредиту №770/39-221-08, відповідно до умов якого банк надав відповідачу грошові кошти у сумі 42767,00 доларів США на придбання автомобіля. Того ж дня, з метою забезпечення виконання зобов»язань позичальника за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] було укладено договір застави предметом якого є транспортний засіб марки NISSAN моделі D.2 NAVARA, 2008 року випуску, номер шасі №VSKCVND40U0292746, реєстраційний номер № В04777АК. Вказане обтяження зареєстроване при укладанні договору застави від 29.05.2008 року. Рішенням тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.02.2017 року з [PERSON] стягнуто заборгованість за кредитним договором №770/39-221-08 від 28.05.2008 року у сумі 48663,04 доларів США, що еквівалентно 1148316,39 грн. З метою погашення вказаної заборгованості [PERSON] у добровільному порядку відповідно до умов договору застави передав позивачу заставний автомобіль для його реалізації. Однак, в ході реалізації застави позивачу стало відомо про наявність обтяжень заставного майна, а саме арештів накладених на майно боржника [PERSON] Тернопільським РВ ДВС ГТУЮ в Тернопільській області в рамках виконавчих проваджень №36433874 та №51975819. Із врахуванням того, що позивач, як заставодержатель, має першочергове право на задоволення своїх вимог за рахунок заставного майна, просять позовні вимоги задовольнити. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, відносно задоволення позову не заперечив. Представник відповідача ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ [PERSON]» [PERSON] відносно позову заперечив та просить у його задоволення відмовити, з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов, посилаючись на те, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.01.2012 року з [PERSON] стягнуто на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №47/08/16/к від 12.03.2008 року. На підставі вказаного рішення суду видано виконавчий лист №2-8437/11, в ході виконання якого державним виконавцем відкрито виконавчі провадження № 436433874 та №51975819 та накладено арешт на майно боржника [PERSON] Оскільки зазначене рішення суду на даний час в повному обсязі не виконано, відповідач заперечує щодо задоволення позову та звільнення з-під арешту належного [PERSON] транспортного засобу марки NISSAN моделі D.2 NAVARA, 2008 року випуску, реєстраційний номер № В04777АК. Представник Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у судове засідання не з»явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Згідно з ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 28.05.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», який змінив найменування на ПАТ «Укрсоцбанк» , та [PERSON] укладено договір кредиту №770/39-221-08, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі 42767,00 доларів США. З метою забезпечення виконання зобов»язань позичальника за вказаним договором 28.05.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір застави №770/39-221-08, відповідно до умов якого останній передав у заставу транспортний засіб марки NISSAN моделі D.2 NAVARA, 2008 року випуску, номер шасі № VSKCVND40U0292746, реєстраційний номер № В04777АК. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.02.2017 року з [PERSON] стягнуто на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №770/39-221-08 від 28.05.2008 року у сумі 48663,04 доларів США, що еквівалентно 1148316,39 грн. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про заставу» від 02.10.1992 року № 2654-XII заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо. Застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов'язання. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами-ч.2 ст.1 Закону України «Про заставу». Статтею 572 ЦК України встановлено, що в силу застави кредитор(заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов»язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом(право застави). Відповідно до ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Аналогічну норму містить стаття 19 Закону України «Про заставу». Як слідує із [PERSON] з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №52142505 від 28.04.2017 року, 29.05.2008 року за №7280180 зареєстровано обтяження рухомого майна- арешт рухомого майна боржника [PERSON] транспортного засобу VSKCVND40U0292746, реєстраційний номер № В04777АК згідно договору застави з АКБ «Уксоцбанк» від 28.05.2008 року; 11.02.2013 року за № 13518340 зареєстровано обтяження рухомого майна- арешт рухомого майна боржника [PERSON] транспортного засобу VSKCVND40U0292746, реєстраційний номер № В04777АК згідно постанови державного виконавця Другого відділу ДВС ТМУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №36433874 від 11.02.2013 року. 22.08.2016 року головним державним виконавцем Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області відкрито виконавче провадження № 51975819 з примусового виконання виконавчого листа № 2-8437/11 виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 09.08.2012 року про стягнення з [PERSON] в користь ПАТ [PERSON]» заборгованості за кредитним договором №47/08/26N від 12.03.2008 року у сумі 1262784,80 грн. 21.04.2017 року головним державним виконавцем Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області в рамках виконавчого провадження №51975819 винесено постанову про розшук майна боржника та арешт майна боржника, якої накладено арешт на все належне [PERSON] майно. Відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18.11.2003 року № 1255-IV на підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом. Задоволення прав чи вимог декількох обтяжувачів, на користь яких встановлено обтяження одного й того ж рухомого майна, здійснюється згідно з пріоритетом, який визначається в порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Згідно ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Відповідно до ч.2 ст. 26 вищезазначеного Закону у разі звернення стягнення на рухоме майно, яке є предметом декількох обтяжень, переважне право на проведення процедури звернення стягнення належить обтяжувачу з вищим пріоритетом. Частиною 6 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII передбачено, що спори, що виникають під час виконавчого провадження щодо звернення стягнення на заставлене майно, вирішуються судом. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВОС №039446, виданого 1 ВРЕР УДАІ УМВСУ в Тернопільській області транспортний засіб марки NISSAN моделі D.2 NAVARA, 2008 року випуску, номер шасі № VSKCVND40U0292746, реєстраційний номер № В04777АК належить на праві власності [PERSON] За даних обставин, приймаючи до уваги те, що транспортний засіб марки NISSAN моделі D.2 NAVARA, 2008 року випуску, номер шасі № VSKCVND40U0292746, реєстраційний номер № В04777АК є предметом застави згідно договору застави №770/39-221-08, укладеного 28.05.2008 між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON], ПАТ «Укрсоцбанк» як заставодержатель вказаного має переважне право на задоволення своїх вимог за рахунок заставного майна в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором №770/39-221-08 від 28.05.2008 року у сумі 48663,04 доларів США, що еквівалентно 1148316,39 грн., суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» підлягають до задоволення шляхом зняття арешту з транспортного засобу марки NISSAN моделі D.2 NAVARA, 2008 року випуску, номер шасі № VSKCVND40U0292746, реєстраційний номер № В04777АК, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії ВОС № 039446 належить на праві власності [PERSON], накладеного згідно постанови державного виконавця Другого відділу ДВС ТМУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №36433874 від 11.02.2013 року та постанови головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області №51975819 від 21.04.2017 року. На підставі наведеного та

Outcome: approved