Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

Позивач пред'явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до відповідача [PERSON], яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25 червня 1983 року у Безлюдівській селищній раді Харківського району, актовий запис 34; судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з 25 червня 1983 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На протязі останніх пяти років сімейне життя між позивачем та відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, сторони мають протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач не розуміє сутності проблем, які виникають у позивача, а також не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї , піклуватися про побудову сімейних відносин, почуттів взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено, майнові спори відсутні. За глибоким переконанням позивача, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 вересня 2018 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2018 року надано [PERSON] та [PERSON] строк на примирення два місяці. У підготовчому засіданні, яке відбулося 19 грудня 2018 року, ухвалою суду, яка була постановлена без видалення судді до нарадчої кімнати, підготовче провадження у вищевказаній цивільній справі\~було закрито, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутністю, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та зазначила, що наданий судом строк на примирення жодних результатів не дав. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій заперечував проти задоволення позовних вимог [PERSON] про розірвання шлюбу та зазначив, що після надання судом сторонам строку на примирення, такого не відбулося. Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 25 червня 1983 року Безлюдівською селищною радою Харківського району за актовим записом №34, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «Котляр» на «Гікалова» (свідоцтво про шлюб серії ХI-ВЛ №634160, видане 05 травня 1984 року Безлюдівською селищною радою народних депутатів Харківського району Харківської області). За змістом положень ч. 1\~ст.\~24\~СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4\~ ст. 56 СК України\~ передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, враховуючи ту обставину, що вжиті судом заходи щодо примирення подружжя не дали позитивних результатів, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач [PERSON] на період знаходження справи в провадженні суду не надала клопотань про відновлення свого дошлюбного прізвища або залишення шлюбного прізвища після розірвання шлюбу. Згідно квитанції №55 від 08 серпня 2018 року при пред'явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved