Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-18 00:00:00

Позивач ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» звернулося до суду з вищевказаним позовом, яким просить стягнути з [PERSON] суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 227940,82 грн. та суму судового збору у справі. Позов обґрунтований тим, що 19.01.2017 між ПрАТ «СК «Уніка» та [PERSON] був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів «КАСКО» № 021190/4610/0000031, предметом якого є страхування транспортного засобу Ford Mustang, державний реєстраційний номер [NUMBER] . В подальшому 05.12.2017 в м. Харкові на перехресті Салтівського шосе та вул.. Кемерівської відбулась транспортна пригода за участі застрахованого автомобіля Ford Mustang під керуванням [PERSON] та Транспортного засобу Volkswagen Caddy, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням відповідача - водія [PERSON] .. Транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Відповідно до Довідки про дорожньо - транспортну пригоду № [NUMBER] та постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.01.2018 у справі №645/5775/17, вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення [PERSON] правил дорожнього руху України. Відповідно до рахунків-фактури Дочірнього підприємства «Автотрейдінг-Харків» № АХ0-014334 від 16.12.2017, № АХ0-001590 від 14.02.2018 (приховані пошкодження) та актів виконаних робіт, загальна вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля склала 333025,82 грн. Відповідно до звіту про оцінку ФОП [PERSON] . № 16/12/17 та № 33/02/18 (приховані пошкодження), загальна вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля складає 335085,68 грн.. П. 1.2.1 договору страхування встановлено франшизу в розмірі 0,5% від страхової суми, але не менше 50 Євро. 28.12.2017 та 12.03.2018 на виконання умов договору страхування ПрАТ «СК «УНІКА» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок СТО в розмірі 326940,82 грн. 28.02.2018Страхова компанія винуватця ДТП - ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» на виконання вимоги ПрАТ «СК «УНІКА» виплатила на рахунок позивача страхове відшкодування в суммі 99000,00 грн., що є страховою сумою та лімітом за страховим полісом. З урахуванням сплаченого на користь Позивача ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» відшкодування у сумі 99000,00 грн., відповідач вважає, що решта суми у розмірі 227940,82 грн. підлягає стягненню з Відповідача. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.04.2019 відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач своїм правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України, не скористався, відзиву на позовну заяву не надав. Від представника позивача-голови правління ПрАТ «СК «УНІКА» до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, зазначено, що позовні вимоги Позивач підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі у разі неявки відповідача. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідачів свідчить про їх небажання захищати свої процесуальні права. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлені наступні фактичні обставини. 19.01.2017 між ПрАТ «СК «Уніка» та [PERSON] був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів «КАСКО» № 021190/4610/0000031, предметом якого є страхування транспортного засобу Ford Mustang, державний реєстраційний номер [NUMBER] . 05.12.2017 в м. Харкові на перехресті Салтівського шосе та вул.. Кемерівської відбулась транспортна пригода за участі застрахованого автомобіля Ford Mustang під керуванням [PERSON] та Транспортного засобу Volkswagen Caddy, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням відповідача - водія [PERSON] .. Транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Постановою Фрунзенського районного судлу м. Харкова від 17 січня 2018 року №645/5775/17 [PERSON] визнано особою, винною в настанні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн. 00 коп. Відповідно до Довідки про дорожньо - транспортну пригоду №3017340547304717 та постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.01.2018 у справі №645/5775/17, вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення [PERSON] правил дорожнього руху України. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 1.6. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», власники транспортних засобів це юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах. [PERSON] , скориставшись своїм правом передбаченим Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі», подав заяву, як того вимагає ст. 35 п. 35.1 вказаного Закону, з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду, завдану відповідачем. Відповідно до ст..11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Відповідно до рахунків-фактури Дочірнього підприємства «Автотрейдінг-Харків» № АХ0-014334 від 16.12.2017, № АХ0-001590 від 14.02.2018 (приховані пошкодження) та актів виконаних робіт, загальна вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля склала 333025,82 грн. Відповідно до звіту про оцінку ФОП [PERSON] . № 16/12/17 та № 33/02/18 (приховані пошкодження), загальна вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля складає 335085,68 грн.. П. 1.2.1 договору страхування встановлено франшизу в розмірі 0,5% від страхової суми, але не менше 50 Євро. Згідно до п. Договору 10.8.2 Страховик здійснює виплату страхової суми за відрахуванням франшизи та зносу, який визначається відповідно до п. 10.2.2. та вартості залишків ТЗ. Відповідно до п. 10.8.3 вартість залишків ТЗ визначається шляхом вивчення попиту та пропозицій на ринку щодо таких залишків (у тому числі за допомогою інтернет- аукціонів із продажу автомобілів). 28.12.2017 та 12.03.2018 на виконання умов договору страхування ПрАТ «СК «УНІКА» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок СТО в розмірі 326940,82 грн. 28.02.2018 Страхова компанія винуватця ДТП - ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» на виконання вимоги ПрАТ «СК «УНІКА» виплатила на рахунок позивача страхове відшкодування в суммі 99000,00 грн., що є страховою сумою та лімітом за страховим полісом. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»таст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних втрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. У ч.1ст. 1166 ЦК України зазначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2.ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Вартість матеріального збитку з врахуванням зносу згідно п.10.8.2 Договору страхування (залишкова вартість транспортного засобу) складає: 323675,82грн.+10350,00 (вартість відновлювального ремонту) -7085,00 грн.(франшиза 0,5% від страхової суми) = 326940,82грн. Оскільки ПрАТ «СК «Уніка» здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 326940,82 грн, до ПрАТ «СК «Уніка» перейшло право на отримання від [PERSON] , як винуватця ДТП, компенсації шкоди, завданої власнику застрахованого автомобілю. Зі змістом позовної заяви зазначено, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» згідно полісу АК/3453633, та 28.02.2018 ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» сплатила на користь Позивача відшкодування у розмірі 99 000,00грн., звідки позивачем здійснено розрахунок позовних вимог: 326940,82 грн. - 99 000,00грн. = 227940,82 грн. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно ст. 993 ЦК України до страховщика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно із положеннями ст.1194ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги Позивача про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню в повному обсязі в межах заявлених позовних вимог у сумі 227940,82 грн.. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також стягується сума судового збору, сплачена ним при подачі позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved