overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, мотивуючи тим, що сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, виховання дітей. З травня 2016 року шлюбні стосунки фактично припинені, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить його та їх дітей інтересам. Відповідачка подала заяву про визнання позову. Всі учасники справи подали заяви про розгляд справи без їх участі. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК у разі визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення за результатами підготовчого засідання. З свідоцтва про укладення шлюбу встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 вересня 1995 року у Гоголівській сільській раді Броварського району Київської області, актовий запис № 29. З свідоцтв про народження встановлено, що сторони від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - неповнолітнього сина [PERSON], 06.10.2003 р.н, неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], і двох дітей, які досягли повноліття - повнолітнього сина [PERSON], [INFO], і повнолітнього сина [PERSON], [INFO] Неповнолітні діти проживають і після розірвання шлюбу залишаються проживати з батьком. З даного приводу сторонами спір не заявлений. З травня 2016 року сторони остаточно припинили сімейні стосунки, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Спору про майно сторони на даний час не заявили. Згідно із частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд дійшов висновку, що недоцільним є надання подружжю строку для примирення, що подальше збереження шлюбу не можливе, воно суперечить їх і їх дітей інтересам. За таких обставин, враховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує права інших осіб, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Згідно ст. 114, ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, мотивуючи тим, що сімейне життя не склалося через різні погляди на спільне життя. Шлюбні стосунки фактично припинені, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить його та їх дитині інтересам. Відповідачка подала заяву про визнання позову. Всі учасники справи подали заяви про розгляд справи без їх участі. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК у разі визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення за результатами підготовчого засідання. З свідоцтва про шлюб встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.05.2016 р. у Броварському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 232. З свідоцтва про народження встановлено, що сторони від шлюбу мають дочку Мар'яну, [INFO] Спір з приводу визначення місця проживання неповнолітньої дитини після розірвання шлюбу сторонами не заявлений, позивач у позові зазначив, що він з відповідачкою досяг домовленості, що дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з нею. Сторони остаточно припинили сімейні стосунки, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Спору про майно сторони на даний час не заявили. Згідно із частиною другою\~статті 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.ст.\~104,\~110 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд дійшов висновку, що недоцільним є надання подружжю строку для примирення, що подальше збереження шлюбу не можливе, воно суперечить їх і їх дитині інтересам. За таких обставин, враховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує права інших осіб, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Згідно ст.\~114, ст.\~115 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-06 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, мотивуючи тим, що сімейне життя не склалося через різні характери, різні погляди на спільне життя, на права і обовязки подружжя, конфлікти. Шлюбні стосунки фактично припинені, не ведуть спільне господарство, проживають разом, мають окремий бюджет. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить його та їх дитині інтересам. Відповідачка подала заяву про визнання позову. Всі учасники справи подали заяви про розгляд справи без їх участі. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК у разі визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення за результатами підготовчого засідання. З свідоцтва про шлюб встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.07.2001 р. у Виконавчому комітеті Красилівської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 10. З свідоцтва про народження встановлено, що сторони від шлюбу мають дочку Карину, [INFO] Спір з приводу визначення місця проживання неповнолітньої дитини після розірвання шлюбу сторонами не заявлений. Сторони остаточно припинили сімейні стосунки, спільне господарство не ведуть, мешкають разом, мають окремий бюджет. Спору про майно сторони на даний час не заявили. Згідно із частиною другою\~статті 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.ст.\~104,\~110 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд дійшов висновку, що недоцільним є надання подружжю строку для примирення, що подальше збереження шлюбу не можливе, воно суперечить їх і їх дитиніі інтересам. За таких обставин, враховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує права інших осіб, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Згідно ст.\~114, ст.\~115 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося через протилежні погляди на ведення господарства, матеріальних і суспільних потреб, втрату почуття любові та поваги. На даний час шлюбні стосунки фактично припинені, спільне господарство не ведуть, не повязані спільним побутом. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить його інтересам та інтересам їх спільної дитини. Відповідачка повторно не явилася в судове засідання; була повідомлена належним чином, шляхом направлення їй рекомендованих листів за адресою її місця проживання. Від відповідачки не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, і вона не повідомила про причини неявки. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності і про згоду на ухвалення заочного рішення. Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, вважає можливим розглянути справу заочно, згідно ст.224 та ч.4 ст.169 ЦПК України. З свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.06.2005р. у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 396. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], 04.02.2007р.н., дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з матірю, з даного приводу сторонами спір не заявлений. Сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть, спільним побутом не повязані, не бажають відновлювати сімейні відносини. Спору про майно сторони не заявили. Згідно із частиною другою\~статті 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених у судовому засіданні обставинах суд дійшов висновку, що недоцільним є надання подружжю строку для примирення, що подальше збереження шлюбу не можливе, воно суперечить їх інтересам і їх дитини. Згідно ст.\~114, ст.\~115 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. На даний час шлюбні стосунки фактично припинені, не ведуть спільного господарства, мешкають окремо. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить його інтересам та інтересам їх спільної дитини. В судове засідання сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивач на задоволенні позову наполягав, просив розірвати шлюб, відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечувала. Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 листопада 1999 року у Броварському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 489. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] Сторонами досягнуто згоди щодо визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу відсутній, донька залишається проживати з відповідачкою. Сторони припинили сімейні стосунки, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, не бажають відновлювати сімейні відносини. Спору про майно сторони не заявили. Згідно із частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе, воно суперечить інтересам сторін і їх дитини. Згідно ст. 114, ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося через втрату почуття взаємної любові, порозуміння і поваги. З 2016 року шлюбні стосунки фактично припинені, спільно не проживають та не ведуть спільне господарство. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить його інтересам та інтересам їх спільної дитини. Відповідач до суду не зявилась, заперечень проти позову не представила, була повідомлена належним чином. Судом ухвалено слухати справу за відсутності відповідача заочно, згідно до ст.224 ЦПК України. Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.10.2012 р. у Броварському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 718. Від шлюбу сторони мають спільну дитину дочку [PERSON], [INFO] Сторонами досягнуто згоди, що дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з матірю. З 2016 року сторони припинили сімейні стосунки, проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Спору про майно сторони не заявили. Згідно із частиною другою\~статті 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених у судовому засіданні обставинах суд дійшов висновку, що не доцільним є надання подружжю строку для примирення, що подальше збереження шлюбу не можливе, воно суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини. Згідно ст.\~114, ст.\~115 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося через різні погляди на життя, ведення домашнього господарства та матеріальне забезпечення сім'ї. З серпня 2016 року шлюбні стосунки фактично припинені, не ведуть спільного господарства, мешкають окремо. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить його інтересам та інтересам їх спільної дитини. В судове засідання сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивач на задоволенні позову наполягав, просив розірвати шлюб, відповідачка позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 липня 2015 року у Виконавчому комітеті Семиполківської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис №7. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] Сторонами досягнуто згоди щодо визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу відсутній, донька залишається проживати з відповідачкою. З серпня 2016 року сторони припинили сімейні стосунки, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, не бажають відновлювати сімейні відносини. Спору про майно сторони не заявили. Згідно із частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе, воно суперечить їх інтересам сторін і їх дитини. Згідно ст. 114, ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, різні характери. З березня 2015 року шлюбні стосунки фактично припинені, мешкають разом, але мають окремий бюджет і не ведуть спільне господарство. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить його інтересам та інтересам їх спільних дітей. В судове засідання сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивач на задоволенні позову наполягав, просив розірвати шлюб, відповідачка позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.12.1999 року у Льговській сільській раді Кіровського району АР Крим, актовий запис № 17. Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей - сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO] Спір з приводу визначення місця проживання дітей після розірвання шлюбу сторонами не заявлений. З березня 2015 року сторони припинили сімейні стосунки, проживають разом, але мають окремий бюджет і не ведуть спільне господарство, не бажають відновлювати сімейні відносини. Спору про майно сторони не заявили. Згідно із частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе, воно суперечить інтересам сторін і їх дітей. Згідно ст. 114, ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося через різні погляди на життя та побут, у зв'язку із чим з липня 2015 року шлюбні стосунки сторони фактично припинили, не підтримують подружніх стосунків і не мають наміру їх поновлювати. Відповідач до суду не зявилась, заперечень проти позову не представила, була повідомлена належним чином. Судом ухвалено слухати справу за відсутності відповідача заочно, згідно до ст.224 ЦПК України. Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 червня 2001 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Броварського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 189. З свідоцтв про народження встановлено, що від шлюбу сторони мають трьох малолітніх дітей доньку Дарину, [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу діти залишаються проживати з матір'ю, з даного приводу сторони спору не заявили. З липня 2015 року сторони припинили сімейні стосунки, не ведуть спільного господарства, не бажають відновлювати сімейні відносини. Спору про майно сторони не заявили. Згідно із частиною другою\~статті 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених у судовому засіданні обставинах суд дійшов висновку, що не доцільним є надання подружжю строку для примирення, що подальше збереження шлюбу не можливе, воно суперечить їх інтересам і їх дітей. Згідно ст.\~114, ст.\~115 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося через різні погляди на побут, спільне проживання, відносини в сімї та обовязки щодо спільного ведення справ та облаштування майбутнього. Шлюбні стосунки фактично припинені, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить його інтересам та інтересам їх спільних дітей. В судове засідання сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивач на задоволенні позову наполягав, просив розірвати шлюб, відповідачка позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.0.07.1996 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 790. Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей сина [PERSON], [INFO], та доньку Катерину, [INFO] Діти проживають з батьком і після розірвання шлюбу залишаються з ним проживати. Спір з приводу визначення місця проживання дітей після розірвання шлюбу сторонами не заявлений. Сторони припинили сімейні стосунки, проживають окремо, не ведуть спільне господарство, не бажають відновлювати сімейні відносини. Спору про майно сторони не заявили. Згідно із частиною другою\~статті 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе, воно суперечить інтересам сторін і їх дітей. Згідно ст.\~114, ст.\~115 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, втрату почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. З червня 2016 року шлюбні стосунки фактично припинені, не ведуть спільне господарство, мають окремий бюджет, не пов'язані спільним побутом, проживають окремо. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить його інтересам. В судове засідання сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивач на задоволенні позову наполягав, просив розірвати шлюб, відповідачка позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: З свідоцтва про шлюб встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13.05.2016 р. у Броварському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 215. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. З червня 2016 року сторони припинили сімейні стосунки і не бажають їх відновлювати, не ведуть спільне господарство, мають окремий бюджет, не пов'язані спільним побутом, проживають окремо. Спору про майно сторони не заявили. Згідно із частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених у судовому засіданні обставинах суд дійшов висновку, що недоцільним є надання подружжю строку для примирення, що подальше збереження шлюбу не можливе, воно суперечить їх інтересам. Згідно ст. 114, ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved