overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № DN81AR12610269 від 27.12.2007 року в загальній сумі 109515 грн. 66 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 50589 грн. 90 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 17538 грн. 19 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 6907 грн. 19 коп., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у сумі 34480 грн. 38 коп., посилаючись на невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором перед банком. Представник позивача в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги позивача за підставами вказаними у позові підтримав, просила їх задовольнити у повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» і [PERSON] 27.12.2007 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір № DN81AR12610269, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит у сумі 64910 грн. 80 коп. строком до 26.12.2014 року включно. Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконано, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та станом на 20.03.2015 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 109515 грн. 66 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 50589 грн. 90 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 17538 грн. 19 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 6907 грн. 19 коп., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у сумі 34480 грн. 38 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні. За таких обставин, в силу умов кредитного договору та ст.ст. 526, 1050 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1095 грн. 16 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №DOXRRA94861342 від 23.11.2011 року в загальній сумі 4783 грн. 71 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Представник позивача до суду не зявився надав заяву про слухання справи без його участі, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ ПриватБанк і [PERSON] 23.11.2011 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір №DOXRRA94861342 відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2840грн. 78 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а останній в свою чергу зобов'язався погасити його щомісячними платежами та сплатити відсотки за користування кредитом. ПАТ КБ ПриватБанк свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та станом на 15.07.2015 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 4783грн. 71коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1622грн. 70 коп., заборгованості по відсоткам в сумі 0грн. 78коп., пені в сумі 2456грн. 24коп., а також штрафів в загальній сумі 703грн. 99коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов кредитного договору №DOXRRA94861342 від 23.11.2011 року та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 243грн. 60коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № HE03R495770692 від 04.05.2013 року в загальній сумі 13204 грн. 55 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 6657 грн. 48 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 04 грн. 73 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 970 грн. 08 коп., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у сумі 4467 грн. 28 коп., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн. 00 коп. та штрафу (процентна складова) 604 грн. 98 коп., посилаючись на невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором перед банком. Представник позивача в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги позивача за підставами вказаними у позові підтримав, просила їх задовольнити у повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» і [PERSON] 04.05.2013 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір № HE03R495770692, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 8083 грн. 80 коп. Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконано, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та станом на 18.05.2015 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 13204 грн. 55 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 6657 грн. 48 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 04 грн. 73 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 970 грн. 08 коп., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у сумі 4467 грн. 28 коп., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн. 00 коп. та штрафу (процентна складова) 604грн. 98 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні. За таких обставин, в силу умов кредитного договору та ст.ст. 526, 1050 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 243 грн. 60коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № HEXRF700920019 від 23.06.2011 року в загальній сумі 16 999 грн. 66 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 5 818 грн. 68 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 5 грн. 84 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором в сумі 9 889 грн. 44 коп., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн. 00 коп. та штрафу (процентна складова) 785 грн. 70 коп., посилаючись на невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором перед банком. В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги за підставами вказаними у позові. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» і [PERSON] 23.06.2011 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір № HEXRF700920019, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 6 936 грн. 00 коп. Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконано, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та має заборгованість за цим договором в загальній сумі 16 999 грн. 66 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 5 818 грн. 68 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 5 грн. 84 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором в сумі 9 889 грн. 44 коп., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн. 00 коп. та штрафу (процентна складова) 785 грн. 70 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні. За таких обставин, в силу умов кредитного договору та ст.ст. 526, 1050 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 229 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №HEXRFR00120829 від 08.12.2011 року в загальній сумі 14678грн. 98коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 5750грн. 12коп., заборгованості по процентам в сумі 6грн. 06коп, заборгованості по комісії в сумі 2522грн. 29коп., пені в сумі 5225грн. 32коп., а також штрафів в загальній сумі 1175грн. 19коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «КБ «Приватбанк» і [PERSON] 08.12.2011 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір №HEXRFR00120829 відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 7418грн. 47коп., а остання в свою чергу зобов'язалася погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами. ПАТ «КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та станом на 19.05.2014 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 14678грн. 98коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 5750грн. 12коп., заборгованості по процентам в сумі 6грн. 06коп, заборгованості по комісії в сумі 2522грн. 29коп., пені в сумі 5225грн. 32коп., а також штрафів в загальній сумі 1175грн. 19коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов кредитного договору №HEXRFR00120829 від 08.12.2011 року та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 464грн. 15коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № HEXRR294610177 від 03.03.2012 року станом на 18.02.2015 року в загальній сумі 11786 грн. 11 коп., посилаючись на невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором перед банком. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позивача за підставами вказаними у позові підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» і [PERSON] 03.03.2007 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір № HEXRR294610177, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 4291 грн. 75 коп. Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконано, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та станом на 03.03.2012 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 11786 грн. 11 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 4291 грн. 75 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 04 грн. 84 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 772 грн. 56 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у сумі 5679 грн. 53 коп., штрафу (фіксована частина) у сумі 500 грн. 00 коп., штрафу (процентна складова) у сумі 537 грн. 43 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні. За таких обставин, в силу умов кредитного договору та ст.ст. 526, 1050 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № HEXRR416690812 від 10.03.2012 року в загальній сумі 23 080 грн. 70 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 11 864 грн. 81 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 13 грн. 16 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 2 135 грн. 70 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором в сумі 7 491 грн. 76 коп., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн. 00 коп. та штрафу (процентна складова) 1 075 грн. 27 коп., посилаючись на невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором перед банком. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги позивача за підставами вказаними у позові підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» і [PERSON] 10.03.2012 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір № HEXRR416690812, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 11 864 грн. 79 коп. Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконано, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та має заборгованість за цим договором в загальній сумі 23 080 грн. 70 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 11 864 грн. 81 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 13 грн. 16 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 2 135 грн. 70 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором в сумі 7 491 грн. 76 коп., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн. 00 коп. та штрафу (процентна складова) 1 075 грн. 27 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні. За таких обставин, в силу умов кредитного договору та ст.ст. 526, 1050 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № HEXRRF93790098 від 20.12.2010 року в загальній сумі 14195 грн. 71 коп., посилаючись на невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором перед банком. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги позивача за підставами вказаними у позові підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» і [PERSON] 20.12.2010 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір № HEXRRF93790098, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 4625 грн. 00 коп. Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконано, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та станом на 16.05.2014 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 14195 грн. 71 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 4138 грн. 60 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 04 грн. 11 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 1454 грн. 91 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у сумі 7445 грн. 91 коп., штрафу (фіксована частина) у сумі 500 грн. 00 коп. та штрафу (процентна складова) у сумі 652 грн. 18 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні. За таких обставин, в силу умов кредитного договору та ст.ст. 526, 1050 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № HEXRRU04110608 від 08.04.2008 року станом на 20.11.2014 року в загальній сумі 36176 грн. 86 коп., посилаючись на невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором та не виконання рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 17.05.2012 року у повному обсязі у звязку з чим виникла заборгованість. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги позивача за підставами вказаними у позові. Відповідач в судовому засіданні вимоги позивача не визнала у повному обсязі та заперечувала проти їх задоволення, посилаючись на їх необґрунтованість, оскільки кредитний договір з банком не укладала та грошові кошти не отримувала, кредитний договір є нікчемним та не створює наслідки для сторін, окрім того рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 17.05.2012 року з неї на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто 20318 грн. 98 коп. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором \~№ hexrRU04110608 від 08.04.2008 року, яку вона сплатила, та законом не передбачено повторне стягнення заборгованості за кредитним договором. Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» і [PERSON] 08.04.2008 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір № hexrRU04110608, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит в сумі\~9990грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.02.2009 року. Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 17.05.2012 року з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто 20318 грн. 98 коп. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором \~№ hexrRU04110608 від 08.04.2008 року. Відповідно Статуту Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» зареєстрованого 17.07.2009 року, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк». Вказані обставини справи підтверджуються матеріалами справи, поясненнями представника позивача та відповідачем не заперечуються. Відповідно до вимог ст.ст. 60, 61 ЦПК України, сторони зобовязані надати докази та довести ті обставини, які обґрунтовують їх вимоги і заперечення та мають значення для справи, крім тих, які визнаються сторонами, є загальновідомими та встановлені рішенням суду. За таких обставин, вимоги позивача є необґрунтованими та задоволенню не підлягають, оскільки позивачем всупереч вимог ст.ст. 10, 11 ЦПК України не надано будь-яких належних та допустимих доказів наявності у відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором № HEXRRU04110608 від 08.04.2008 року у загальній сумі 36176 грн. 86 коп.

Outcome: dismissed