overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-20 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, зазначивши, що спільне життя у них не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та сімейні обов`язки. 17.04.2020 р. у судове засідання сторони не з`явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить задовольнити позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судові засідання 01.11.2019 р., 24.01.2020 р. та 17.04.2020 р. не з`явилася, про причини неявки не суд повідомила, відзиву не подавала. На підставі норм ст.ст.280-281 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.12.1997 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим відділом ДРАЦ РС Червоноградського МУЮ у Львівській області. Наданий сторонам строк на примирення позитивного результату не приніс. Згідно позовної заяви та клопотань по суті справи, сімейне життя в сторін не склалося, позивач наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у сумі 768,40 грн. підлягає стягненню з відповідача у користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, зазначивши, що спільне життя у них не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та сімейні обов`язки. 28.02.2020 р. у судове засідання сторони не з`явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить задовольнити позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судові засідання 24.01.2020 р., 28.02.2020 р. не з`явилася, про причини неявки не суд повідомила, відзиву не подавала. На підставі норм ст.ст.280-281 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.07.2008 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Соснівської міської ради Львівської області. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва серії [NUMBER] . Згідно позовної заяви та клопотань по суті справи, сімейне життя в сторін не склалося, позивач наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у сумі 768,40 грн. підлягає стягненню з відповідача у користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, зазначивши, що спільне життя у них не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та сімейні обов`язки. 28.02.2020 р. у судове засідання сторони не з`явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить задовольнити позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судові засідання 24.05.2019 р., 01.11.2019 р., 24.01.2020 р., 28.02.2020 р. не з`явилася, про причини неявки не суд повідомила, відзиву не подавала. На підставі норм ст.ст.280-281 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.04.2015 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим відділом ДРАЦС РС Червоноградського МУЮ у Львівській області. Згідно позовної заяви та клопотань по суті справи, сімейне життя в сторін не склалося, позивач наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у сумі 704,80 грн. підлягає стягненню з відповідача у користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 04.10.1995 року Виконкомом Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області, актовий запис № 19. В обґрунтування вимог зазначає, що з відповідачкою перебувають у шлюбі та є батьками сина [PERSON], [INFO], та дочки [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них не склалося, мають різні погляди на сімейне життя, в зв'язку з чим шлюбні відносини між ними припинені. Вони тривалий час разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Миритися вони не бажають, а тому збереження шлюбу не можливе і суперечить їх інтересам. В судове засідання позивач не з'явився, в матеріалах справи є письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує. В судове засідання відповідачка не з'явилась, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у її відсутності, позовні про розірвання шлюбу визнає. Відповідно до вимог ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб(а.с. 6), та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, разом не проживають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст. 105 ч. 3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 12 вересня 1997 року Маркушівською сільською радою Бердичівського району Житомирської області, актовий запис № 8. Свої позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя у них не склалося, з 2013 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально, підстав для примирення і збереження шлюбу немає. Позивач в судове засідання не з'явився, в поданій до суду заяві просив розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Не заперечив щодо постановлення заочного рішення. Відповідачка по справі у судове засідання не з'явилася. Повідомлена про день час і місце розгляду справи. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався. Зі згоди позивача у відповідності до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін (а.с. 9), та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України(далі СК України), шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-11 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 15.09.2016 року Бердичівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Житомирській області, актовий запис №\~452. В обґрунтування вимог зазначає, що з відповідачкою перебувають у шлюбі, від шлюбу дітей не мають. Спільне життя у них не склалося, вони втратили взаємне почуття любові та поваги, мають різні погляди на сім'ю та ведення спільного господарства, в зв'язку з чим шлюбні відносини між ними припиненні. Згрудня 2016 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Миритися вони не бажають, а тому збереження шлюбу не можливе і суперечить їх інтересам. В підготовче судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в підготовче судове засідання не з'явилась, до суду направила заяву, згідно якої просить проводити розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази, суд доходить висновку про задоволення позову. Згідно ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального Кодексу України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В силу ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 15.09.2016 року Бердичівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Житомирській області, актовий запис №\~452(а.с.\~4). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України(далі СК України), суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. У відповідності до частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки ти чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи, що шлюбні відносини у сторін розладналися, позивач наполягає на розлученні, а відповідачка не заперечує проти цього, суд вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню. Судові витрати суд покладає на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 19.07.1997 року Бердичівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №\~320. В обґрунтування вимог зазначає, що з відповідачкою перебувають у шлюбі, мають двох дітей сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Син проживає з ним, а дочька з відповідачкою. Спільне життя у них не склалося, вони втратили взаємне почуття любові та поваги, мають різні погляди на сім'ю та ведення спільного господарства, в зв'язку з чим шлюбні відносини між ними припиненні. Понад два роки вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Миритися вони не бажають, а тому збереження шлюбу не можливе і суперечить їх інтересам. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги визнає. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб(а.с.\~6), копії свідоцтв про народження дітей(а.\~с. 7, 8), та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, разом не проживають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 19.08.2006 року Бердичівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 557. В обгрунтування вимог зазначає, що з відповідачкою перебувають у шлюбі, мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. Спільне життя не склалося, вони втратили взаємне почуття любові та поваги, мають різні погляди на сім'ю та ведення спільного господарства, у зв'язку з чим шлюбні відносини між ними припиненні. Вони проживають окремо з 2014 року, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Миритися вони не бажають, а тому збереження шлюбу не можливе і суперечить їх інтересам. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги визнає. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб (а.с. 6), копію свідоцтва про народження дитини (а.с. 7), та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, разом не проживають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Судові витрати, суд вважає, необхідно віднести на рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 19.08.2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського МРУЮ, актовий запис № 564. В обґрунтування вимог зазначає, що з відповідачем перебувають у шлюбі, мають дітей: доньку Вікторію, [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них не склалося, мають різні погляди сімейне життя, в зв'язку з чим шлюбні відносини між ними припинені. Спільного господарства вони не ведуть з серпня 2017 року, шлюб існує формально. Миритися вони не бажають, а тому збереження шлюбу не можливе і суперечить їх інтересам. В підготовче судове засідання позивач не з'явився, в матеріалах справи є письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності. Від відповідачки надійшло письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності, позов про розірвання шлюбу визнає. Відповідно до вимог ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального Кодексу України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В силу ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб(а.с.\~6), копії свідоцтв про народження дітей сторін (а.\~с. 7, 8), та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, разом не проживають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 19.09.2012р., мотивуючи тим, що спільне сімейне життя не склалося, відсутні спільні інтереси, постійно виникали сварки і непорозуміння, що і призвело до розпаду сім,ї, з березня 2017 року сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільного господарства. В наданий для примирення строк примирення не відбулось, з липня 2018року відповідачка проживає за іншою адресою. Відповідачка подала відзив, просила надати строк для примирення. Після його закінчення з розірванням шлюбу погодилась, вважає не можливим збереження сім'ї, пояснила, що сімейні стосунки припинені з березня 2017р., а з липня 2018 р. вона з сином проживає за іншою адресою. З свідоцтва про шлюб встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.09.2012р. сторони мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. З показань сторін встановлено, що сторони припинили сімейні стосунки в березні 2017 року. Судом було надано строк для примирення, який не дав позитивного результату, примирення не відбулось. Дитина проживає з відповідачкою. Спору з даного приводу не заявлено. На даний час спору про майно не заявлено. Згідно із частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених у судовому засіданні обставинах суд дійшов висновку, що фактично сім,я сторін розпалась, подальше збереження шлюбу не можливе і було б суто формальним, що не відповідає інтересам подружжя і дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 26.01.2002 року Бердичівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 39. В обґрунтування вимог зазначає, що з відповідачкою перебувають у шлюбі, мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них не склалося, мають різні погляди на сімейне життя, в зв'язку з чим шлюбні відносини між ними припинені. Вони тривалий час разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Миритися вони не бажають, а тому збереження шлюбу не можливе і суперечить їх інтересам. В судове засідання позивач не з'явився, в матеріалах справи є письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує. В судове засідання відповідачка не з'явилась, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у її відсутності, позов про розірвання шлюбу визнає, при цьому з мотивувальною частиною позову не згодна. Відповідно до вимог ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб(а.с.\~112), копію свідоцтва про народження дитини(а.\~с. 8) та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, разом не проживають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-24 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 29.12.2015 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] - [PERSON], актовий запис №\~397. В обґрунтування вимог зазначає, що з відповідачкою перебувають у шлюбі, спільне життя у них не склалося, вони втратили взаємне почуття любові та поваги, мають різні погляди на сім'ю та ведення спільного господарства, в зв'язку з чим шлюбні відносини між ними припинені. Вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Миритися вони не бажають, а тому збереження шлюбу не можливе і суперечить їх інтересам. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що 29.12.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] - [PERSON] - [PERSON] міськрайонного управління юстиції у Волинській області, актовий запис №\~397, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]О.(а.с. 6). Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного Кодексу України(далі СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки ти чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з сторін, що мають істотне значення (частина друга статті 112 СК України). Враховуючи, що подружнє життя у сторін розладналося, позивач не бажає зберігати з відповідачкою шлюбні відносини, а відповідачка проти того не заперечила, маючи таку можливість, в час наданий судом для примиренння сторони до примирення не дійшли, суд вважає, що збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved