Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Позивач ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що 21 червня 2013 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та відповідачем [PERSON] був укладений договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії № 8222893680БД/2013-06, згідно умов якого відповідачу було відкрито кредитну лінію з лімітом не більше 3000 грн., для проведення операцій із застосуванням картки, а відповідач зобовязаний повернути кредит банку та сплатити йому проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених зазначеним договором. Однак відповідач [PERSON] не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, не сплачує отриманий кредит, в звязку з чим станом на 17 жовтня 2016 року утворилась прострочена заборгованість в сумі 5221 грн. 16 коп., яка складається із: простроченого кредиту в сумі 2938 грн. 29 коп., прострочених процентів в сумі 973 грн. 13 коп., процентів за період з 30 вересня 2016 року по 17 жовтня 2016 року в сумі 52 грн. 02 коп., пені в сумі 971 грн. 10 коп., суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів в сумі 189 грн. 90 коп., по простроченому боргу по овердрафту в сумі 102 грн. 75 коп., по прострочених процентах по овердрафту в сумі 20 грн. 28 коп., відсотків по овердрафту за період з 30 вересня 2016 року по 17 жовтня 2016 року в сумі 03 грн. 69 коп. Просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь несплачену заборгованість за кредитним договором в сумі 5221 грн. 16 коп., а також судовий збір в сумі 1378 грн. Від представника позивача ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» [PERSON] в судове засідання надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував щодо заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, час і дату розгляду справи в суді судовою повісткою, про причини неявки суду не повідомив, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 21 червня 2013 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та відповідачем [PERSON] був укладений договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії № 8222893680БД/2013-06, згідно умов якого відповідачу було відкрито кредитну лінію з лімітом не більше 3000 грн., для проведення операцій із застосуванням картки, а відповідач зобовязаний повернути кредит банку та сплатити йому проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених зазначеним договором (а.с. 7-12). Відповідно до п.4.2.13 даного договору відповідач зобовязався сплачувати банку суми всіх операцій, комісійної винагороди, штрафних санкцій та інших платежів, які стали наслідком або виникли у звязку з використанням Основної картки та Додаткових карток, а також відшкодовувати банку суми збитків, що понесені банком в результаті використання Основної картки та Додаткових карток, на умовах цього договору. Згідно п. 4.2.14 даного договору позичальник зобовязався сплачувати банку проценти, нараховані за користування кредитом, щомісяця, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, за який вони були нараховані. Відповідно п. 4.2.15 даного договору у разі виникнення заборгованості за овердрафтом щоразу повертати таку заборгованість та сплачувати проценти за користування овердрафтом шляхом поповнення карткового рахунку клієнта до 20 числа місяця, наступного за місяцем, в якому виникла заборгованість за овердрафтом. Згідно п. 8.1.1 даного договору у разі прострочення сплати заборгованості за кредитом/овердрафтом та/або процентами за кредитом/овердрафтом, клієнт сплачує банку за кожний день прострочення, включаючи день сплати, пеню. Відповідач [PERSON] не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, не сплачує отриманий кредит, в звязку з чим станом на 17 жовтня 2016 року утворилась прострочена заборгованість в сумі 5221 грн. 16 коп., яка складається із: простроченого кредиту в сумі 2938 грн. 29 коп., прострочених процентів в сумі 973 грн. 13 коп., процентів за період з 30 вересня 2016 року по 17 жовтня 2016 року в сумі 52 грн. 02 коп., пені в сумі 971 грн. 10 коп., суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів в сумі 189 грн. 90 коп., по простроченому боргу по овердрафту в сумі 102 грн. 75 коп., по прострочених процентах по овердрафту в сумі 20 грн. 28 коп., відсотків по овердрафту за період з 30 вересня 2016 року по 17 жовтня 2016 року в сумі 03 грн. 69 коп. (а.с. 13-14). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Суд вважає, що з відповідача [PERSON], як позичальника за кредитним договором, належить стягнути на користь позивача заборгованість по кредиту в сумі 5221 грн. 16 коп., задовольнивши позовні вимоги, а також понесений судовий збір в сумі 1378 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved