Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-04 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних у сумі 14277 грн. 01 коп., яка утворилася за період з 01.10.2016 року по 01.01.2021 року, посилаючись на те, що відповідачам надавалися послуги з центрального теплопостачання в квартиру [ADDRESS] , однак свої зобов`язання щодо оплати послуг з теплопостачання останні виконували не належним чином, у зв`язку з чим за ними утворилася заборгованість, тому звернувся до суду з позовом. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 12 квітня 2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. Від відповідача [PERSON] до суду надійшов відзив, в якому останній прохав у задоволенні позову відмовити та застосувати наслідки спливу строків позовної давності. Вказав, що заперечує проти солідарного стягнення із відповідачів заборгованості, оскільки ні законом, ні договором такий обов`язок не передбачений. Також вважає себе неналежним відповідачем, оскільки не є власником вказаної квартири. Єдиним власником квартири є [PERSON] . Також позивачем не надано доказів того, що з ним укладено відповідний договір надання житлово-комунальних послуг чи що він за згодою власника користується цим об`єктом нерухомості. Зазначає, що хоча і зареєстрований у квартирі, але фактично там не проживає. Вважає, що позивачем пропущено трирічний строк позовної давності, так як позов до суду пред`явлено 23.03.2021 року, звернення до суду із заявою про видачу судоовго наказу не перериває позовної давності, за лютий 2018 року споживач повинен був сплатити за послуги не пізніше 20 березня 2018 року. Таким чином, позивач пропустив строк позовної давності за період з 01.20.2016 року по 28 лютого 2018 року, в тому числі і по інфляційним нарахуванням та 3 % річних. Прохав розглядати справу за його відсутності (а.с.43-44). Від відповідача [PERSON] до суду надійшла заява про застосування позовної давності від 26 липня 2021 року з аналогічних обґрунтувань. Прохала розглядати справу за її відсутності (а.с.47-48). У судове засідання представник позивача не з`явився, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с.26). Відповідачі [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справ, у відзиві та заяві про застосування строків позовної давності прохали розглядати справу за їх відсутності (а.с.44, 48). Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою ззвукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності відповідачу [PERSON] , що слідує із Договору дарування від 25 травня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Кас`яненко Л.В., за № 1720 (а.с.45). Підприємство «Полтаватеплоенерго» надавало послуги з централізованого теплопостачання в квартиру відповідачів [ADDRESS] , загальною опалювальною площею 30, 3 кв.м. Взаємовідносини ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та відповідачів по наданню послуг з теплопостачання регулюються Житловим Кодексом України та «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року. Відповідно до п.18 зазначених правил споживачі зобов`язані оплачувати за спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяцем. Розмір щомісячної плати за надані послуги відповідачу становлять: за послуги централізованого опалення - 1596,93 грн./Гкал. за місяць протягом опалюваного періоду, за послуги з централізованого постачання гарячої води - 89,54 грн./куб.м. Згідно ст. 162 ЖК України відповідач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, в тому числі і за послуги з теплопостачання у строки, встановлені чинним законодавством. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. З огляду на викладене, враховуючи, що тягар утримання майна цивільним законодавством України покладено на власника, доказів того, що [PERSON] є членом сім`ї власника, зареєстрований у квартирі та користується наданими позивачем послугами суду не надано, суд вважає, що позовні вимоги пред`явлені до відповідача [PERSON] безпідставно, а тому в цій частині позов задоволенню не підлягає. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитору зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З урахуванням вимог вказаної норми, враховуючи, що відповідач [PERSON] зобов`язання по оплаті послуг з теплопостачання не виконувала належним чином, за період з 01.10.2016 року по 01.01.2021 року за нею утворилася заборгованість в сумі 11593 грн. 76 коп., за період з 21.11.2016 року по 01.01.2021 року нараховано індекс інфляції в сумі 1780 грн. 30 коп. та 3 % річних в сумі 902 грн. 93 коп., загальна сума заборгованості становить 14277 грн. 01 коп. (а.с.5-11). Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і Правил. Комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законом. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач [PERSON] , як споживач послуг з теплопостачання, перебуває у фактичних договірних правовідносинах з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», але взяті на себе зобов`язання по оплаті послуг з теплопостачання не виконує. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Оскільки відповідач [PERSON] належним чином зобов`язання по оплаті житлово-комунальних послуг не виконувала, а саме не вносила платежі за послуги з теплопостачання в повному розмірі, у зв`язку з чим за період з 01 жовтня 2016 року по 01 січня 2021 року за нею утворилася заборгованість у розмірі в сумі 14 277 грн. 01 коп., суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині пред`явленого позову до вказаного відповідача та стягнення заборгованості у повному обсязі. У судовому засіданні відповідачі просили застосувати до спірних правовідносин строки позовної давності, що свідчить про зроблену ними заяву відповідно до вимог ч.3ст.267 ЦК України. Статтею 256 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого права або інтересу. За правилами частини третьої статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідно до частини четвертої статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. За змістом статей 256,267 ЦК України суд може відмовити в позові через сплив без поважних причин строку звернення до суду лише в тому разі, коли позов є обґрунтованим. У разі безпідставності позовних вимог і спливу строку звернення до суду в позові належить відмовити за безпідставністю позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Як слідує з матеріалів справи та наданого позивачем розрахунку, відповідачами на протязі останніх трьох років частково сплачувалася сума заборгованості, що фактично свідчить про визнання боргу та відповідно переривання строків позовної давності, проплати здійснювалися кожного місяця, починаючи з листопада 2016 року. У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовна давність була перервана, у зв`язку із визнанням свого обов`язку відповідачами, та підстави для застосування строків позовної давності відсутні. Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, а тому стягує з відповідача [PERSON] на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2270 грн. (а.с.1-2).

Outcome: partial