Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -на підставі свідоцтва про право власності № [NUMBER] , виданого 5 січня 2007 року, він є власником житлового будинку [ADDRESS] ; -в даному будинку також зареєстрована колишня дружина його сина [PERSON] ; -після смерті його сина відповідач виїхала з його будинку та не проживає в ньому з червня 2018 року, проживає за невідомою йому адресою; -в добровільному порядку [PERSON] знятись з реєстрації не бажає; -позивач має намір оформити субсидії; -відповідач порушує право позивача, як власника будинку, розпоряджатися своїм майном, звернувся з позовом до суду та просить: визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком [ADDRESS] . В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися. Представник позивача [PERSON] надав до суду заяву /а.с.33/, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу у його відсутність та у відсутність позивача. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином через SMS-повідомлення /а.с.32/, письмово про причини неявки суд не повідомила, заперечень не надала. Заяви про розгляд справи у її відсутність від відповідача до суду не надходило. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Горінчівська сільська рада в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву /а.с.35/, згідно якої просив розглянути справу у відсутність представника Горінчівської сільської ради. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутності позивача, представника позивача, відповідача та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Горінчівської сільської ради, без фіксування судового процесу. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи позивач є власником будинку [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно /а.с.9/. В даному будинку також значиться зареєстрованим відповідач [PERSON] , яка є колишньою дружиною його сина, але вже з червня 2018 року за місцем своєї реєстрації вона не проживає, що підтверджується довідкою Горінчівської сільської ради та Актом про фактичне проживання осіб /а.с.8,34/. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України: член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки відповідач не проживає більше року без поважних причин в будинку позивача за адресою: [ADDRESS] , суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved