Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

Позивач ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] (прож. за адресою: 08708, [ADDRESS], ідентифікаційний\~ номер\~ [NUMBER], паспорт серії НЕ 192220, виданий Обухівським РВ ГУМВС України в Київській області 14.08.2002 року) про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобовязань за укладеним сторонами договором кредиту та наявність заборгованості, яку позивач просить стягнути разом з іншими передбаченими договором та законом платежами, а саме просив стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.04.2010\~ року в розмірі\~ 12491 грн. 24 коп., що станом на 31.10.2017 року складається із заборгованості за кредитом в розмірі 6248 грн. 65 коп., заборгованості\~ по\~ процентам за користування\~ кредитом а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг\~ в розмірі 5171 грн. 58 коп.,\~ штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 грн. 00 коп., штрафу (процентна складова) в розмірі 571 грн. 01 коп. 10 січня 2018 року\~ винесено ухвалу про\~ про прийняття заяви до розгляду та призначення по справі підготовчого судового\~ засідання. 16 лютого 2018 року\~ винесено\~ ухвалу про закриття\~ провадження та призначення справи до судового розгляду по\~ суті. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав повністю. Відповідач в судове засідання повторно не зявивя, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень щодо позову, заяв та клопотань до суду не направив.\~\~\~\~ Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вважав можливим розглянути спір у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. 21.04.2010 року відповідач [PERSON] з метою отримання банківських\~ послуг підписав заяву\~ б/н, відповідно якої отримав кредит у\~ розмірі\~ 8300 грн. 00 коп. у вигляді\~ встановленого кредитного ліміту\~ на\~ картковий рахунок. Вказаний кредитний договір був укладений в письмовій формі, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 1055 ЦК України. Заявою, іншими матеріалами справи підтверджується факт одержання відповідачем передбачених кредитним договором коштів, що також вказує на виконання умов договору позивачем. Розрахунком заборгованості підтверджується факт невиконання відповідачем умов договору та наявність боргу в розмірі 12491 грн. 24 коп., що станом на 31.10.2017 року складається із заборгованості за кредитом в розмірі 6248 грн. 65 коп., заборгованості\~ по\~ процентам за користування\~ кредитом а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг\~ в розмірі 5171 грн. 58 коп.,\~ штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 грн. 00 коп., штрафу (процентна складова) в розмірі 571 грн. 01 коп. Статтею 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~ відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідач в односторонньому порядку не виконує договірні зобовязання, на нього в судовому порядку слід покласти обовязок сплати позивачеві, який є банківською установою, передбачених договором коштів. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи викладене суд вважає звернення позивача правомірним, відповідач переконливих заперечень на позов не подав, доводи позивача не спростував, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Правомірним суд визнає і вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених ним судових витрат в повному обсязі, оскільки такі вимоги відповідають ст. 141 ЦПК України та підтверджуються наявними в матеріалах справи платіжним дорученням.

Outcome: approved