Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивач ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування позову вказавши наступне. 11.10.2012 року між ПАТ КБ „ПриватБанк та [PERSON] укладено Кредитний договір б/н, згідно якого позичальнику надано кредит у розмірі 1\~900,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з можливістю його зміни на умовах, визначених кредитним договором, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Оскільки Позичальником належним чином не виконувалися грошові зобовязання, передбачені Кредитним договором, утворилася заборгованість, яка станом на 31.07.2015 року складає 10\~182,09 гривень, що складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 3\~323,50 гривень; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 4\~337,54 гривні; заборгованості за пенею та комісією у розмірі 1\~560,00 гривень, а також штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 гривень штраф (фіксована частина); 461,05 гривень - штраф (процентна складова). У звязку з тим, що відповідачем заборгованість не сплачена, позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, одночасно з позовом суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність без проведення фіксації судового процесу, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання не зявився, причину неявки суду не сповістив, про день і місце слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви суду не надав, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 11.10.2012 року між ПАТ КБ „ПриватБанк та [PERSON] укладено Кредитний договір б/н, згідно якого позичальнику надано кредит у розмірі 1\~900,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з можливістю його зміни на умовах, визначених кредитним договором, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Умови кредитного договору банком були виконані у повному обсязі шляхом надання кредитних коштів позичальнику, що підтверджується матеріалами справи. У звязку з невиконанням Позичальником грошових зобовязань, передбачених Кредитним договором, станом на 31.07.2015 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 10 182,09 гривень, яка складається, відповідно до умов кредитного договору, з: - заборгованості за кредитом у розмірі 3\~323,50 гривень; - заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 4\~337,54 гривні; - заборгованості за пенею та комісією у розмірі 1\~560,00 гривень, а також штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 гривень штраф (фіксована частина); - 461,05 гривень - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем, який міститься в матеріалах справи. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. В силу ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі викладеного, беручи до уваги, що на час розгляду справи судом сума заборгованості позичальником не сплачена, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі, стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 1\~218,00 гривень.

Outcome: approved