Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

позивач Полтавський обласний центр зайнятості звернувся до суду із вказаним позовом до [PERSON] , мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з метою реалізації пілотного проекту із залученням до роботи членів малозабезпечених сімей та внутрішньо переміщених осіб відповідачу було надано безвідсоткову фінансову допомогу на поворотні основі для організації підприємницької діяльності в сумі 26 415, 00 грн, як учаснику пілотного проекту. Для цього з відповідачем уклали договір від 05.11.2018 №66/04. Ці кошти мали бути використані на закупівлю обладнання, відповідно до бізнес-плану відповідача. Згідно з умовами договору допомога мала бути надана після реєстрації відповідачем своєї підприємницької діяльності. 15.11.2018 між відповідачем - ФОП [PERSON] , ФОП [PERSON] та Полтавським обласним центром зайнятості укладено договір купівлі-продажу товару за № 20, на підставі рішення Комісії та згідно з умовами вказаного договору позивач перерахував ФОП [PERSON] за товар 26 415 грн. 07.05.2019 було проведено виїзну перевірку стану виконання [PERSON] умов 4-х стороннього договору. Проте, на телефонні дзвінки особа не відповідала, за місцем проживання відсутня, приміщення, в якому здійснювалась підприємницька діяльність зачинене, має заборгованість зі сплати необхідних податків та ЄСВ, чим порушує умови договору. Тому, 23.07.2019 було прийнято рішення про розірвання договору від 05.11.2018 №66/04. Відповідачу надіслано вимогу про поверння коштів. Однак, кошти відповідач не повернула, тому суму допомоги слід стягнути у судовому порядку. 28.01.2020 ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області\~ прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено сторонам строк на реалізацію процесуального права подачі заяв по суті позовних вимог /а.с.87-89/. Сторони про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідач зокрема також повідомлена через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, що розміщене 25.02.2020, поштове відправлення з копіями ухвали та позовної заяви з додатками було повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» /а.с.93, 98/. Відзив щодо позовних вимог відповідачем суду не надано, інші заяв або клопотань від сторін не надійшло, клопотання сторін про ознайомлення з матеріалами справи відсутнє. Судове судочинство здійснюється, зокрема на засадах змагальності та диспозитивності. Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Враховуючи те, що при відкритті провадження судом було ухвалено проводити судовий розгляд цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а сторони в установленому законом порядку не подали клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, то в силу положень ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного тексту судового рішення (ч. 5 ст. 268 ЦПК України). Судовий розгляд справи призначено на 10.03.2020. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов таких висновків. Судом встановлено, що відповідно до бізнес-плану, який відповідач подала позивачу у 2018 році для отримання допомоги, вона мала намір займатися виробництвом комплексних обідів в м. Гребінка Полтавської області /а.с.23-31/. 29.10.2018 на засіданні комісії для вирішення питань реалізації пілотного проекту із залучення до роботи членів малозабезпечених сімей та внутрішньо переміщених осіб, комісія вирішила надати [PERSON] фінансову допомогу на поворотні основі для шляхом оплати витрат на закупівлю обладнання та матеріалів тдля організації підприємницької діяльності, передбачених бізнес-планом, на загальну суму 26 415, 00 грн, підтверджено копією протоколу від 29.10.2018 /а.с. 14-22/. 05.11.2018 Полтавський обласний центр зайнятості, Гребінківська районна філія Полтавського обласного центру зайнятості, Управління соціального захисту населення Гребінківської РДА та [PERSON] уклали договір про надання безвідсоткової фінансової допомоги на поворотній основі для організації підприємницької діяльності № 66/04. Відповідно до п.5.8.1. цього договору відповідач зобов`язана щоквартально інформувати позивача про стан провадження підприємницької діяльності у межах проекту та про виконання бізнес-плану. Відповідач повинна прикладати зусилля для розвитку підприємницької діяльності та недопущення її збитковості (п.5.8.2. договору). Згідно з п.5.8.3. цього договору відповідач повинна була своєчасно сплачувати передбачені законодавством України податки, збори і єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Пунктом 6.4. договору визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання умов договору відповідачем, вона повинна на підставі рішення комісії про повернення коштів фінансової допомоги - повернути отримані кошти протягом 10 робочих днів з дати отримання такого рішення /а.с. 33-37/. Відповідач уклала договір з ФОП [PERSON] та Полтавським обласним центром зайнятості про продаж обладнання передбаченого бізнес-планом, асортимент та кількість якого зазначено у Специфікації, що підтверджено копією договору від 15.11.2018 №20 /а.с. 38-40/. Згідно із платіжними дорученнями від 16.11.2018 № 166 та № 167 Полтавським обласним центром зайнятості було перераховано ФОП [PERSON] грошові кошти за купівлю обладнання в сумах 15 715, 00 грн та 10 700, 00 грн /а.с. 41,42, 43/. 07.05.2019 було проведено виїзну перевірку стану виконання [PERSON] умов 4-х стороннього договору. За результатами перевірки складено акт №3 в якому зазначено, що на телефонні дзвінки громадянка [PERSON] не відповідає, за місцем проживання відсутня, приміщення, в якому здійснювалась підприємницька діяльність зачинене, має заборгованість зі сплати необхідних податків та ЄСВ, чим порушує умови договору /а.с. 69/. [PERSON] було запрошено взяти участь у засіданні Комісії 23.07.2019 /а.с. 44/. Згідно з протоколом від 23.07.2019 №22, комісія для вирішення питань реалізації пілотного проекту із залучення до роботи членів малозабезпечених сімей та внутрішньо переміщених осіб, на засідання якої відповідач не з`явилася, вирішила розірвати договір від 05.11.2018 №66/04 із [PERSON] через невиконання своїх обов`язків визначених п. 5.8 договору та вжити заходів для повернення отриманої відповідачем допомоги у повному обсязі /а.с 45-64/. Відповідачу було відправлено лист від 07.11.2019 № 16/04/4070-19 в якому повідомляється про рішення про дострокове розірвання договору та претензійну вимогу про повернення суми фінансової допомоги у розмірі 26 415,00 грн, вказаний лист відповідач отримала 30.11.2019 /а.с.63-64, 65/. При вирішенні даного спору суд виходить з того, що між сторонами спору існували договірні правовідносини, що виникли на підставі договору позики на спеціальних умовах. Згідно ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. Позивачем надано належним чином завірені копії відповідних документів. Відповідачем не надано суду доказів на підтвердження належного виконання нею зобов`язань та позовні вимоги взагалі. Зважаючи на те, що відповідач належним чином зобов`язання згідно умов укладеного договору не виконала, доказів іншого суду не надала, виходячи із принципів змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, вирішуючи справу на підставі наявних у справі доказів, суд вважає, що заявлені позовні вимоги про повернення безвідсоткової фінансової допомоги для організації підприємницької діяльності підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а відповідно до змісту частини 2 цієї статті інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача у разі задоволення позову. З огляду на викладене,\~ підлягає стягненню із відповідача сума судового збору у розмірі 1 921,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 13379 від 17.12.2019. На підставі ст. 526, 527, 610,

Outcome: approved