overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 32316,38 грн. за кредитним договором №А31GRH29910123 від 30.08.2011 року, укладений між сторонами, а також судові витрати по справі. Представник позивача у письмовій заяві до суду позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутністю. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка до суду також не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, тому суд розглянув справу заочно, без її участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 30 серпня 2011 року між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір, у відповідності до якого остання отримала від позивача кредит у розмірі 4664,39 грн. терміном по 29.08.2012 року, зі сплатою 1 % на місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту, які повинна була сплачувати позивачеві за користування цим кредитом відповідно до договору. Станом на 03.07.2014 року і до теперішнього часу [PERSON] не виконала зобов'язань за кредитним договором від 30.08.2011 року, та допустила заборгованість перед позивачем в розмірі 32316,38 грн., що складається з суми заборгованості за кредитом - 4664,40 грн., з суми заборгованості по процентам за користування кредитом - 2,97 грн., з суми заборгованості по комісії за користування кредитом - 1623,24 грн., з суми пені - 24010,70 грн. та з суми штрафу - 2015,07 грн. Викладені факти підтверджуються кредитним договором №А31GRH29910123 від 30.08.2011 року, а також розрахунком заборгованості (а.с. 5-13). Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. Отже, наявність факту невиконання відповідачкою зобов'язань перед позивачем щодо виплати заборгованості за кредитом та сплати відсотків за користування цим кредитом, є підставою для часткового задоволення позову, оскільки суд на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України з врахуванням того, що розмір пені значно перевищує розмір заборгованості за кредитом зменшує його розмір з 24010,70 грн. до 4664 грн. 40 коп. Також, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених вимог в сумі 243,60 грн. (а.с. 22).

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 36709,30 грн. за кредитним договором від 07.06.2013 року, укладеним між сторонами, а також судові витрати по справі. Представник позивача у письмовій заяві до суду позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутністю. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка до суду також не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, тому суд розглянув справу заочно, без її участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 червня 2013 року між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір, у відповідності до якого остання отримала від Банку кредит у розмірі 25000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,00 % на рік, на суму залишку заборгованості по кредиту, який повинна була сплачувати позивачеві за користування цим кредитом відповідно до договору. Станом на 30.05.2014 року і до теперішнього часу [PERSON] не виконала вказаних зобов'язань та допустила заборгованість перед позивачем в розмірі 36709,30 грн., що складається з суми заборгованості за кредитом - 25151,57 грн., з суми заборгованості по процентам за користування кредитом - 8533,48 грн., з суми заборгованості по комісії за користування кредитом - 800 грн., з суми штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн., з суми штрафу (процентна складова) - 1724,25 грн. Викладені факти підтверджуються кредитним договором від 07.06.2013 року, а також розрахунком заборгованості (а.с. 7-34). Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. Отже, наявність факту невиконання відповідачкою зобов'язань перед позивачем щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування цим кредитом, є підставою для повного задоволення позову. Також, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача судовий збір в сумі 367,09 грн. (а.с. 2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 6076,47 грн. за договором про надання споживчого кредиту №138/5147BCLB від 21.02.2012 року, укладений між сторонами, а також судові витрати по справі. Представник позивача у письмовій заяві до суду позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутністю. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка до суду також не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, тому суд розглянув справу заочно, без її участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 жовтня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» (далі - Банк) та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір, у відповідності до якого остання отримала від вказаного Банку кредит у сумі 5684 грн., строком до 21.02.2015 року, зі сплатою 20 % річних, які щомісячно повинна була сплачувати Банку за користування цим кредитом відповідно до договору. Також судом встановлено, що 17 жовтня 2012 року між позивачем та Банком було укладено договір факторингу №20121017-Г, згідно якого право вимоги заборгованості за наведеним кредитним договором було відступлено позивачу. Станом на 17.10.2012 року і до теперішнього часу відповідачка не виконала вказаних зобов'язань та допустила заборгованість перед позивачем в розмірі 6076,47 грн., яка складається з суми заборгованості по кредиту - 5313,07 грн., з суми заборгованості по процентам - 567,50 грн., з суми заборгованості по пені - 195,90 грн. Викладені факти підтверджуються кредитним договором №138/5147BCLB від 21.02.2012 року, договором факторингу №20121017-Г від 17.10.2012 року, а також розрахунком заборгованості (а.с. 8, 10-11, 18-22). Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. Отже, наявність факту невиконання відповідачкою зобов'язань перед позивачем щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування цим кредитом, є підставою для повного задоволення позову Також, суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені ним судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 243,60 грн. (а.с. 7).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 6235,78 грн. за договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії №8032472212 від 15.11.2013 року, укладеним між сторонами, а також судові витрати по справі. Представник позивача у письмовій заяві до суду позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутністю. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка до суду також не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, тому суд розглянув справу заочно, без її участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 листопада 2013 року між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір, у відповідності до якого остання отримала від Банку кредит строком до 30.11.2015 року, у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 3 % на місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту, який повинна була сплачувати позивачеві за користування цим кредитом відповідно до договору. Станом на 25.03.2015 року і до теперішнього часу [PERSON] не виконала вказаних зобов'язань та допустила заборгованість перед Банком в розмірі 6235,78 грн., що складається з суми заборгованості по процентам - 101,78 грн., з суми простроченої заборгованості по процентам - 1061,17 грн., з суми простроченої заборгованості за кредитом - 3969,09 грн., з суми пені, нарахованої на прострочену заборгованість по процентам - 170,51 грн. та з суми пені, нарахованої на прострочену заборгованість за кредитом - 933,23 грн. Викладені факти підтверджуються договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії №8032472212 від 15.11.2013 року, договором про внесення змін та доповнень №1 від 08.01.2014 року до вказаного договору, а також розрахунком заборгованості (а.с. 6-8, 10-16). Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. Отже, наявність факту невиконання відповідачкою зобов'язань перед позивачем щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування цим кредитом, є підставою для повного задоволення позову. Також, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн. (а.с. 3).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 9320,76 грн. за кредитним договором №ZRXRFF58970229 від 22.10.2011 року, укладеним між сторонами, а також судові витрати по справі. Представник позивача у письмовій заяві до суду позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутністю. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка до суду також не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, тому суд розглянув справу заочно, без її участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 жовтня 2011 року між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір, у відповідності до якого остання отримала від позивача кредит у розмірі 5162,15 грн., терміном по 21.10.2012 року, зі сплатою 0,12 % річних, які щомісячно повинна була сплачувати позивачеві за користування цим кредитом відповідно до договору. Станом на 01.08.2014 року і до теперішнього часу [PERSON] не виконала вказаних зобов'язань та допустила заборгованість перед позивачем в розмірі 9320,76 грн., що складається з суми заборгованості за кредитом - 5162,15 грн., з суми заборгованості по процентам за користування кредитом - 3,56 грн., з суми заборгованості по комісії за користування кредитом - 567,82 грн., з суми пені - 2667,19 грн., з суми штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн., з суми штрафу (процентна складова) - 420,04 грн. Викладені факти підтверджуються кредитним договором №ZRXRFF58970229 від 22.10.2011 року, а також розрахунком заборгованості (а.с. 6-7). Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. Отже, наявність факту невиконання відповідачкою зобов'язань перед позивачем щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування цим кредитом, є підставою для повного задоволення позову. Також, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн. (а.с. 2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 3466,19 грн., мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору №002-19032-011012 від 01.10.2012 року відповідачка [PERSON] отримала картковий рахунок в національній валюті, з встановленим лімітом кредитної лінії у розмірі 2000 грн. В порушення норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 02.06.2014 року має заборгованість - 3466,19 грн., яка складається із таких сум: заборгованість за сумою кредиту 1384,03 грн., просторочена сума кредиту 606,87 грн., заборгованість за комісіями 1475,29 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви позов підтримує, просить суд розглядати справу у його відсутності. Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, суду пояснила, що такий договір не укладала і кредитні кошти в банку не отримувала, проте ніяких доказів на заперечення позову у неї немає, від проведення почеркознавчої експертизи вона відмовляється. Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив такі обставини: 01.10.2012 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір №002-19032-011012, згідно якого [PERSON] отримала картковий рахунок в національній валюті, з встановленим лімітом кредитної лінії у розмірі 2000 грн. За кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» свої зобов'язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, відкривши відповідачці картковий рахунок в національній валюті, з встановленим лімітом кредитної лінії у розмірі 2000 грн. В порушення умов кредитного договору відповідачка [PERSON] свої зобов'язання не виконала. Станом на 02.06.2014 року відповідачка має заборгованість - 3466,19 грн., яка складається із таких сум: заборгованість за сумою кредиту 1384,03 грн., просторочена сума кредиту 606,87 грн., заборгованість за комісіями 1475,29 грн. Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Таким чином, суд прийшов до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору. Відповідачка умов договору не дотримала, а тому заборгованість в сумі 3466,19 грн. підлягає стягненню згідно рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за спожитий природний газ в сумі 603,27 грн. Свої вимоги мотивує тим, що на ім'я відповідачки відкрито особовий рахунок [NUMBER] та остання є споживачем природного газу, однак всупереч договору про надання послуг з газопостачання, остання своєчасно не оплатила позивачу за спожитий природний газ, у зв'язку із чим утворилась вказана заборгованість. Представник позивача у письмовій заяві до суду позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутністю. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка до суду також не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, тому суд розглянув справу заочно, без її участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 лютого 2007 року між сторонами укладено договір про надання послуг з газопостачання №67516, згідно умов якого позивач зобов'язується безперервно надавати відповідачці послуги з постачання природного або скрапленого газу від групових резервуарних установок для побутового споживання з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та тиску, а відповідачка зобов'язується своєчасно здійснювати оплату за спожитий газ і користування послугами за встановленими згідно із законодавством цінами в термін і на умовах, передбачених цим договором (а.с. 13-20). Згідно розрахунку заборгованості, станом на 01.05.2014 року, у відповідачки, як власниці особового рахунку [NUMBER], за період з 01.12.2011 року по 30.04.2014 року утворилась перед позивачем заборгованість за спожитий природний газ в сумі 603,27 грн. (а.с. 6). Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Отже, наявність порушення відповідачкою зобов'язань по сплаті за спожитий природний газ, є підставою для повного задоволення позову. Також, у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені ним судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 243,60 грн. (а.с. 2, 3).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість в сумі 10268,88 грн. за кредитним договором №002-05511-181012 від 18.10.2012 року, укладений між сторонами, а також судові витрати по справі. Представник позивача у письмовій заяві до суду позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутністю. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка до суду також не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, тому суд розглянув справу заочно, без її участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 18 жовтня 2012 року між сторонами був укладений кредитний договір, у відповідності до якого Банк відкрив на ім'я [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні з лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 грн. Відповідачка же зобов'язана щомісяця погашати частину суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць в розмірі визначеному кредитним договором. Однак, станом на 05.06.2014 року і до теперішнього часу [PERSON] не виконала вказаних зобов'язань та допустила заборгованість перед Банком в розмірі 10268,88 грн., що складається з суми заборгованості за кредитом - 2296,38 грн., з суми простроченого кредиту - 2700 грн., з суми заборгованості по комісіям - 5272,50 грн. Викладені факти підтверджуються кредитним договором №002-05511-181012 від 18.10.2012 року, а також розрахунком заборгованості (а.с. 4, 10). Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. Отже, наявність факту невиконання відповідачкою зобов'язань перед позивачем щодо погашення кредиту, є підставою для повного задоволення позову. Також, суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені ним судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 243,60 грн. (а.с. 2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість в сумі 1092,91 грн. за кредитним договором №001-05006-140307 від 14.03.2007 року, укладений між сторонами, а також судові витрати по справі. Представник позивача у письмовій заяві до суду позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутністю. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка до суду також не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, тому суд розглянув справу заочно, без її участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 14 березня 2007 року між сторонами був укладений кредитний договір, у відповідності до якого відповідачка отримала від позивача кредит у розмірі 1520 грн. терміном до 13.03.2008 року, зі сплатою 12 % в рік на суму залишку заборгованості по кредиту, а також 1,95% в місяць за ведення кредитної справи, які повинна була сплачувати позивачеві за користування цим кредитом відповідно до договору. Однак, станом на 03.03.2014 року і до теперішнього часу [PERSON] не виконала вказаних зобов'язань та допустила заборгованість перед Банком в розмірі 1092,91 грн., що складається з суми заборгованості по кредиту - 865,03 грн., з суми заборгованості по відсоткам - 28,68 грн. та з суми заборгованості по комісіям - 199,20 грн. Викладені факти підтверджуються кредитним договором №001-05006-140307 від 14.03.2007 року, а також розрахунком заборгованості (а.с. 4-5, 10-11). Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. Отже, наявність факту невиконання відповідачкою зобов'язань перед позивачем щодо погашення кредиту, є підставою для повного задоволення позову. Також, суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені ним судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 243,60 грн. (а.с. 2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість в сумі 14194,05 грн. за кредитним договором №004-05511-150313 від 15.03.2013 року, укладений між сторонами, а також судові витрати по справі. Представник позивача у письмовій заяві до суду позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутністю. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка до суду також не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, тому суд розглянув справу заочно, без її участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 15 березня 2013 року між сторонами був укладений кредитний договір, у відповідності до якого Банк відкрив на ім'я [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні та кредитну лінію на загальну суму 50000 грн. з лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 10000 грн. Відповідачка же зобов'язана щомісяця погашати частину суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць в розмірі визначеному кредитним договором. Однак, станом на 22.07.2014 року і до теперішнього часу [PERSON] не виконала вказаних зобов'язань та допустила заборгованість перед Банком в розмірі 14194,05 грн., що складається з суми заборгованості по кредиту - 6369,05 грн., з суми простроченого кредиту - 3600 грн. та з суми заборгованості по комісіям - 4225 грн. Викладені факти підтверджуються кредитним договором №004-05511-150313 від 15.03.2013 року, а також розрахунком заборгованості (а.с. 4-7, 10). Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. Отже, наявність факту невиконання відповідачкою зобов'язань перед позивачем щодо погашення кредиту, є підставою для повного задоволення позову. Також, суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені ним судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 243,60 грн. (а.с. 2).

Outcome: approved