Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

позивач просить суд визнати [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], уродженок м.Ватутіне Черкаської області, зареєстрованих за адресою: [INFO] такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS], а також стягнути з [PERSON] на його користь понесені ним витрати по оплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. та витрати по оплаті правової допомоги в розмірі 500 грн. 00 коп., посилаючись на те, що він є власником вищевказаної квартири згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САС №129558 від 16.09.2009 року та витягу про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно ССТ №093103 від 05.11.2009 року. З 11.09.2012 року у квартирі зареєстрована [PERSON] та її неповнолітня дочка [PERSON], які в квартирі не проживають, квартирою не користуються, [PERSON] комунальні послуги не сплачує, речей які б належали відповідачці та її дочці у квартирі немає. Знятися самій з реєстраційного обліку та зняти з реєстраційного обліку свою неповнолітню дочку відповідач наміру немає, уникає з ним зустрічі. Неповнолітня дочка відповідачки [PERSON] на протязі чотирьох років проживає з [PERSON] за адресою: м.Ватутіне Черкаської області по вул.Чкалова, 1. Реєстрація відповідача та її неповнолітньої дочки в його квартирі порушує його право, як власника. Він не може отримати субсидію. У звязку з тим, що дане питання не можливо вирішити в добровільному порядку, а тому він і змушений був звернутись до суду з даним позовом. Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином телефонограмою. Клопотань про розгляд справи у її відсутність до суду не надсилала. Про причину своєї неявки відповідач суд не повідомила. А тому суд вважає, що відповідач в засідання суду не з`явилася без поважних причин та вважає за можливе розглянути справу у її відсутності на основі наявних в матеріалах справи доказів, ухваливши заочне рішення. Представник третої особи Управління ДМС у Черкаській області в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій просить дану справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги позивача визнає повністю та не заперечує проти задоволення даного позову. Треті особи [PERSON], [PERSON] та представник органу опіки та піклування при Ватутінській міській раді позовні вимоги позивача визнали повністю та не заперечують проти задоволення даного позову. Заслухавши сторони, які не заперечують проти розгляду справи у відсутності відповідачки та представника третьої особи, а також не заперечують проти заочного розгляду справи, заслухавши свідка та вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне розглянути даний позов у відсутності відповідача та представника третьої особи та вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до повного задоволення, оскільки вони знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є законними, обгрунтованими та стверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, ухваливши заочне рішення. Відповідно до ст.ст. 3, 15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. У судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САС № 129558 від 16.09.2009 року, виданого Ватутінським міським органом приватизації (а.с.5) та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серія ССТ № 093103 від 05.11.2009 року, виданого Катеринопільським виробничим відділком КП ЧООБТІ (а.с.6). З 11 вересня 2012 року за вказаною адресою зареєстрована [PERSON] та її неповнолітня дочка [PERSON], що стверджується копією будинкової книги (7-8) та довідкою Ватутінського ВУЖКГ №157 від 29.12.2015 року (а.с.11). Однак у квартирі вони не проживають, квартирою не користуються, [PERSON] комунальні послуги не сплачує, речей які б належали відповідачці та її дочці у квартирі немає, що стверджується актом депутата Ватутінської міської ради від 29.12.2015 року (а.с.12) та в судовому засіданні підтвердила свідок [PERSON] Знятися самій з реєстраційного обліку та зняти з реєстраційного обліку свою неповнолітню дочку відповідач наміру немає, уникає зустрічі з позивачем. Неповнолітня дочка відповідачки [PERSON] на протязі чотирьох років проживає з [PERSON] за адресою: м.Ватутіне Черкаської області по вул.Чкалова, 1. Реєстрація відповідача та її неповнолітньої дочки в його квартирі порушує право позивача, як власника. Він не може отримати субсидію. Відповідно до ст. 48 Закону України «Про власність» власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» одною з підстав для зняття з реєстрації місця проживання є остаточне рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням. Належна оцінка зібраних у справі доказів вказує на наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача. А тому суд вважає за необхідне визнати [PERSON], [INFO], уродженку [INFO], зареєстровану за адресою: [INFO] такою, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] та визнати [PERSON], [INFO], уродженку [INFO], зареєстровану за адресою: [INFO] такою, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Також суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь позивача [PERSON] понесені ним витрати по оплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. та витрати по оплаті правової допомоги в розмірі 500 грн. 00 коп.. На підставі наведеного, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ППВСУ № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами ЖК України», ст.48 Закону України «Про власність», ст.405 ЦК України та

Outcome: approved