Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Позивач посилається на те, що 07.11.2014 року, близько год. 15 хв. на 266 + 450 км авто-шляху Кременець - Біла Церква [PERSON] порушив п.10.1 Правил дорожнього руху Украї-ни: керуючи автомобілем ВАЗ - 2105 державний номерний знак [NUMBER], не вибрав без-печну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2105 державний номерний знак [NUMBER], який рухався попереду в попутному напрямку і здійснював поворот ліворуч та із зустрі-чним автомобілем SКАNIA, державний номерний знак [NUMBER], з причіпом, державний номерний знак [NUMBER], який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль SКАNIA, державний номерний знак [NUMBER], що належить на праві власності позивачу (свідоцтво про реєстрацію тран-спортного засобу [NUMBER]), зазнав механічні пошкодження в зв'язку з чим позивач поніс фактичні витрати на ремонт належного йому транспортного засобу у розмірі 11813 гривень. Крім цього, позивач зазначає, що на основі договору на транспортне обслуговування №15/09/14 від 15 вересня 2014 року і договору заявки від 03.11.2014 року ТОВ «Вінницький завод полегшених конструкцій» мав надати під завантаження транспортний засіб SКАNIA, державний номерний знак [NUMBER], для здійснення перевезення вантажу за маршрутом: м. Вінниця (Україна) - м.Адмонт (Австрія). Зазначений автомобіль не був поданий своєчасно під завантаження, відповідно термін поставки автомобіля збільшився на 8 діб. Згідно пункту 5.4 договору, за неподання автотранспорту в пункт завантаження в узгоджений термін, пе-ревізник сплачує штраф у розмірі 100 Євро за перевищення терміну доставки вантажу та штраф у розмірі 50 Євро за кожну розпочату добу, включаючи святкові та вихідні дні.Таким чином, штраф за затримку автотранспорту склав 500 Євро, що на 20.11.2014 року згідно з курсом НБУ складає 9 492,79 грн., які позивач перерахував на рахунок Товариства з обме-женою відповідальністю «Кедр КВ». Позивач просив суд стягнути солідарно з [PERSON] та національної акціонерної страхової компанії «Оранта» на користь ТОВ «Вінницький завод полегшених конструкцій» майнову шкоду за пошкодження автомобіля у розмірі 11813 гривні, стягнути з [PERSON] майнову шкоду у вигляді штрафу внаслідок несвоєчасної подачі автомобіля під завантаження у розмірі 9 492,79 гривні і стягнути солідарно з відповідачів судові витра-ти. У суді представник позивача зменшив позовні вимоги в частині відшкодування майнової шкоди за пошкодження автомобіля і просить стягнути в рахунок відшкодування вказаної шкоди в розмірі 4312 грн. та підтримав решту позовних вимог з наведених вище підстав. У суді представник НАСК «Оранта» не визнав позовні вимоги, пояснивши, що НАСК «Оранта» своєчасно відшкодувала позивачу шкоду, заподіяну майну останнього. У суді відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, представник позивача пояс-нила, що страхова компанія «Оранта» повністю відшкодувала шкоду, заподіяну майну по-зивача на підставі страхового акта та розрахунку страхового відшкодування, виходячи із Дослідження від 13.11.14 № [NUMBER]-13.11/5 складеного ТОВ «Гарант-АСІСТАНС» згідно з яким матеріальний збиток завданий власникові автомобіля SКАNIA К400 з номер-ним знаком [NUMBER] складає 8035,37 грн.. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає част-ковому задоволенню на підставі наступного. Як вбачається з постанови судді Ружинського районного суду Житомирської області від 12.11.2014 року (справа №291/1684/14п) [PERSON] визнаний винним у вчинені 07.11.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, проти чого не запере-чував у судовому засіданні відповідач [PERSON] (а.с.5-6). Автомобіль ВАЗ - 2105 державний номерний знак [NUMBER], яким керував [PERSON] під час дорожньо - транспорної пригоди , був застрахований НАСК «Оранта», що під-тверджується договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності вла-сників наземних транспортних засобів у формі Полісу № АІ/1447973, строк дії якого з 18.05. 2014 р. до 17.05.2015 р. (а.с.7), а одним із страхових випадків за цим договором є пошко-дження транспортного засобу внаслідок ДТП. Зі свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 06.10.2013 р., САТ 451196 від 31.10.2013 р. видно, що ТОВ «Вінницький завод полегшених конструкцій» є влас-ником сідлового тягача SКАNIA К400, реєстраційний номер [NUMBER] і бортового н/при-чепу KRONE, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.20). Згідно з протоколом (актом) огляду транспортного засобу від 10.11.2014 р.(а.с.62-64), розрахунку страхового відшкодування від 15.12.2014 р.( а.с.65), дослідження № АВ 2381СА-13.11/5 від 13.11.2014 р. (а.с.56-60), страхового акту № ОЦВ-140636/1 від 22.12.2014 р. (а.с.66-67) матеріальний збиток завданий власникові автомобіля SКАNIA К400, державний номерний знак [NUMBER] складає 8045,37 грн., а розмір страхового відшкодування стано-вить 7525,37 грн., оскільки, як вбачається з договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № АІ/1447973 розмір франшизи становить 510 грн. ( 8035,37 - 510 (франшиза) = 7525,37 грн.). НАСК «Оранта» на виконання умов Полісу від 15 травня 2014 року серія АІ №1447973 виплатила страхове відшкодування в сумі 7525,37 грн., що підтверджується платіжним до-рученням № 9564 від 23.02.2015 року (а.с.68). У відповідності з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рі-шеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Вимога позивача в частині стягнення з [PERSON] в рахунок відшкодування майнової шкоди 4312 грн., не покритих страховим відшкодуванням, виплаченим НАСК «Оранта»,не підлягає задоволенню, оскільки згідно зі ст. 34 п.34.1 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транс-портну пригоду (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. На виконання вказаної норми закону, НАСК «Оранта» забезпечила огляд пошкодженого транспортного засобу SКАNIA К400 з номерним знаком [NUMBER], що підтверджується протоколом огляду транспортного засобу від 10 листопада 2014 року. Згідно ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відпові-дальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку стра-ховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи, НАСК «Оранта» було складено страховий акт та розрахунок страхового відшкодування, виходячи із Дослідження від 13.11.14 № АВ2381 СА-13.11/5 складеного ТОВ «Гарант-АСІСТАНС» згідно якого матеріальний збиток завданий власникові автомобіля SКАNIA К400 з номерним знаком [NUMBER] складає 8035,37 грн., тобто оцінка шкоди, заподіяної автомобілю SКАNIA К400 була проведена з дотриман-ням порядку, встановленого законом. Відповідно до ч.1 ст.60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зо-бов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запере-чень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Однак, надані позивачем докази розміру майнової шкоди за пошкодження автомобіля у розмірі 11813 грн.: рахунок- фактура № Д-00000114 від 11.11.2014 р. (а.с. 69) і рахунок -фактура № 00123 від 10.12.2014 р. на суму 9450 грн.( а.с.71) суд, на підставі ч.1 ст.59 ЦПК України, не бере до уваги, так як вони одержані з порушенням порядку, встановленого зако-ном, зокрема ч.22.1 ст.22 та ст.29 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно зі ст.1194 Цивільного Кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну від-повідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повно-го відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між факти-чним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), а тому суд вважає необхідним стягнути франшизу з відповідача по справі [PERSON]. Суд відмовляє у задоволенні позовної вимоги про стягнення в рахунок відшкодування шкоди у вигляді штрафу внаслідок несвоєчасної подачі автомобіля під завантаження у роз-мірі 9492,79 грн., оскільки відповідно до ч.1 ст.549 Цивільного кодексу неустойкою (штра-фом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, тобто, штраф витікає з договірних відносин, а [PERSON] не перебував у договірних відносинах з позивачем з приводу подачі автомобіля під завантаження третій особі. Позивач не надав суду жодного документального підтвердження витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, а тому суд відмовляє у задоволенні вимоги про стягнення 1000 грн. на послуги адвоката. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Оскільки позов задоволено частково і з [PERSON] підлягає стягненню на користь по-зивача 510 грн., то з нього підлягає стягнення судовий збір в рахунок відшодування позивачу судових витрат по сплаті судового збору.

Outcome: partial