Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивач просить суд постановити рішення суду, яким позбавити батьківських прав відповідача по справі [PERSON] відносно його малолітньої дитини сина [PERSON] [INFO]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем по справі вони проживали без реєстрації шлюбу з 2003 року. 27 лютого 2005 року у них народився син [PERSON], батьком якого є відповідач. Сторони по справі розійшлися, син залишився проживати з матірю та перебуває на її утриманні. Відповідач за рішенням суду сплачує аліменти нерегулярно, має заборгованість в розмірі 10632,20 грн., також він не приймає участі у вихованні сина, не спілкується з ним, не цікавиться станом здоровя, навчання та успіхами, не вітає з днем народження, подарунків не дарує, побачення з сином за останні 5 років відбувались дуже рідко, лише 5 разів. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач у судовому засіданні з позовними вимогами не погодився, мотивуючи тим, що він хоче приймати участь у вихованні дитини, бачитись с дитиною, буде сплачувати в подальшому аліменти, оскільки на даний час працевлаштувався. Прокурор у судовому засіданні погодився з позовом. Представник третьої особи органу опіки і піклування Краснопільської РДА, у судовому засіданні з позовними вимогами погодився. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі проживали разом без реєстрації шлюбу та від спільного проживання мають одну дитину сина [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якого відповідач записаний батьком (а.с.5). Сторони припинили спільне проживання, дитина сторін проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с.11). Згідно довідки відділу Державної виконавчої служби Краснопільського районного управління юстиції від 12.03.2015 року № 668 встановлено, що на виконання у відділі знаходиться виконавчий лист № 2-353 виданий 19 жовтня 2006 року Краснопільським районним судом про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] у розмірі ? частини на дитину сина [PERSON], [INFO]. Заборгованість по аліментах становить 10632,20 грн. ( а.с.13) Відповідно до заяви, підпис на якій засвідчений 22 жовтня 2014 року приватним нотаріусом Краснопільського районного нотаріального округу [PERSON], відповідач не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно свого малолітнього сина [PERSON]С.( а.с.6). Вказана заява на день розгляду справи в суді не скасована. 28.11.2014 року позивачка звернулась до служби у справах дітей Краснопільської РДА про надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача щодо сина сторін [PERSON]. На підставі висновку Краснопільської РДА було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] (а.с.8), що і стало підставою звернення позивачки до суду, так як на її думку відповідач не виконує батьківські обовязки відносно сина. Станом на 21 квітня 2015 року [PERSON] перебуває на обліку у Краснопільському районному центрі зайнятості. За період з 24.12.2014 р по 31.03.2015 р. центром зайнятості на користь [PERSON]В перераховано 443,11 грн. аліментів на утримання сина ( а.с.48) Дослідивши зібрані по справі докази та вислухавши думку прокурора, який просив суд задовольнити позов, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи із слідуючого. Згідно ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно з абз.2 п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року з послідуючими змінами та доповненнями, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Як\~ зазначено в\~ Декларації ООН прав дитини (1959р.), дитина для повного і\~ гармонійного розвитку її\~ особи потребує любові і\~ розуміння. Вона повинна, якщо це\~ можливо, зростати під опікою і\~ відповідальністю своїх батьків\~ і, в\~ усякому разі, в\~ атмосфері любові і\~ моральної та\~ матеріальної забезпеченості. Закон України Про охорону дитинства від 26.04.2001р. передбачає, що\~ кожна дитина має право на\~ достатній життєвий рівень. При цьому, виховання в\~ сімї є\~ першоосновою розвитку особистості дитини. Згідно ст.165 Сімейного Кодексу України право звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, орган опіки та піклування, та інші. Як було встановлено судом під час розгляду справи в суді відповідач мав реальну можливість виконувати свої батьківські обовязки по матеріальному забезпеченню сина, так як знав, що за виконавчим листом Краснопільського райсуду від 19 жовтня 2006 року він зобовязаний сплачувати аліменти на утримання останнього, що не заперечував відповідач при розгляді справи в суді. Також відповідач мав можливість відвідувати сина за місцем проживання, навчання та приймати участь у його вихованні. Свідок [PERSON] суду пояснила, що на виконанні ДВС знаходиться виконавчий лист про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] 2005 р. н. До 2011 року відповідач систематично сплачував аліменти на утримання сина. Але з грудня 2012 року [PERSON] перестав сплачувати аліменти. Станом на 01.03.2015 заборгованість по аліментам складає: 10632, 20 грн. [PERSON] неодноразово змінював місце роботи, але погашення боргу чи аліментів не проводилися. Відповідач неодноразово викликався до ДВС, де йому пропонували погасити борг. Перерахування здійснено лише з установи РЦЗ. Зі слів відповідача він працював в інших установах, але при перевірці це не підтверджувалось. Свідок [PERSON] суду пояснила, що є директором Краснопільського НВК де навчається син сторін по справі. Надала позитивну характеристику малолітньому [PERSON] Також повідомила, що мама хлопчика приділяє належну увагу вихованню сина, приймає активну участь в шкільному житті [PERSON], приходить на всі свята. Батько хлопчика не приділяє уваги дитині, жодного разу не зявлявся до школи, не цікавився успіхами у навчанні сина, на свята чи конкурси до сина не приходив. Враховуючи всі обставини у справі, вважає доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини позбавлення прав [PERSON] відносно його малолітньої дитини [PERSON]. Згідно вимог ч.2 ст. 51 Конституції України, батьки зобовязані утримувати дітей до їх повноліття. Згідно вимог ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи проживали вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини. Згідно вимог ч.1- ч.3 ст. 150 СК України, батьки зобовязані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сімї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно вимог ч.4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обовязків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно вимог ст. 159 ч.1 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. В судовому засіданні знайшло підтвердження ухилення відповідача [PERSON] від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню свого сина [PERSON], [INFO], тому він повинен бути позбавлений батьківських прав відносно останнього, так як обставини, які могли перешкоджати виконанню батьківських обовязків відповідачем в ході розгляду справи судом не встановлено. Посилання відповідача, що мама сина, позивачка по справі [PERSON], перешкоджала побаченню з сином, в суді спростовується поясненнями представника органу опіки та піклування [PERSON], який пояснив, що за останні роки відповідач не звертався до органу опіки та піклування з питанням, щодо його участі у вихованні малолітнього сина, про що також свідчить підтверджуючий лист Краснопільської РДА № 850/02-21 від 28 квітня 2015 року ( а.с.51). Не визнання відповідачем позовних вимог, суд розцінює як змогу уникнути цивільно-правової відповідальності, так як його пояснення спростовуються доказами дослідженими судом, які сумніву у суду не викликають. Тому,

Outcome: approved