Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Позивач просив задовольнити позов,посилаючись на обставини: Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 травня 2015 року шлюб з відповідачкою було розірвано. За час перебування в шлюбі за спільні кошти було придбано квартиру 391 в будинку № 11 на 1/2 мікрорайоні м. Первомайський Харківської області, вартість якої становила 9000 гривень. Продавцю [PERSON] сплатив кошти у сумі 9000 грн., які належали особисто (заощадження зібрані до вступу у шлюб до 2002 року). При складанні договору купівлі-продажу з відповідачкою вирішили оформити майно на її ім.*я. Після придбання квартири,за особисті кошти був проведений капітальний ремонт всієї квартири,встановлене індивідуальне газове опалення з заміною батарей,вирівняні стіни та стеля,зроблена підлога).З працівниками,які робили ремонт розраховувався за особистий кошт,газовий котел та обладнання до нього придбала матір - [PERSON] Загалом витратив на ремонт квартири більше - 40 000 грн. [PERSON] не виплатила жодної копійки. Оскільки квартира придбана під час шлюбу та являється об*єктом спільної сумісної власності подружжя на підставі ст. ст. 69, 70 СК України має право на рівну частку в вищезазначеній квартирі. Уточнивши позовні вимоги просив визнати право на 1/2 частку в спільному майні подружжя. Позивач подав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутність,на позові наполягає. Відповідач надала заяву в якій просила розглядати справу за її відсутність, проти заявленого позову не заперечує. Суд,вважає встановленими наступні факти та відповідні до них правовідносини: Сторони по справі з 22 листопада 2002 року по 18 травня 2015 року перебували у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області,актовий запис № 225. Згідно договору купівлі-продажу квартири від 14 грудня 2004 року відповідач по справі придбала у власність квартиру, розташовану за адресою: Харківська область,м. Первомайський , 1/2 мікрорайон[ADDRESS] за 9000 гривень (а. с. 4). Реєстрація житлового будинку на ім*я відповідача [PERSON], належність відповідачеві спірної квартири в цілому підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів, Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно комунального підприємства «Первомайське бюро технічної інвентаризації» (а.с 5). Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу,належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного доходу (заробітку). Вважається, що кожна річ набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об*єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ч. 2 ст. 62 СК України, якщо один з подружжя своєю працею і коштами брав участь в утриманні майна, належного другому з подружжя, в управлінні цим майном чи догляді за ним, то дохід одержаний від цього майна, у разі спору за рішенням суду може бути визнаний об*єктом права спільної сумісної власності подружжя. У разі поділу майна, що є об*єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними,якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Суду не надано доказів існування шлюбного договору чи іншої домовленості між сторонами відносно відступлення від часток подружжя в спільній сумісній власності. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що спірний житловий будинок було придбано подружжям в період шлюбу, частки сторін по справі є рівними, підстави для їх зміни відсутні.

Outcome: approved