Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивач ПАТ «Страхова компанія «Аха страхування» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказало, що 29 липня 2015 року, о 08 год. 00 хв., на автодорозі М-05 Олександрівка, 1 км 500 м, сталася ДТП за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON], власником якого являється ТОВ «Ведерстат», та автомобіля АЗЛК «Москвич» 21412 01, д.н.з. Н8852 ЧК, під керуванням [PERSON], власником якого являється [PERSON]. Транспортний засіб Volkswagen, д.н.з. [NUMBER], застрахований згідно договору добровільного страхування наземного транспортного засобу №bm 36952а5к5 від 18.02.2015р. у приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Аха страхування». Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу АЗЛК «Москвич» 21412 01, д.н.з. Н8852 ЧК, застрахована згідно Полісу серії АІ № 8042594 в ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп». 25 серпня 2015 року постановою Жашківського районного суду Черкаської області було встановлено, що водій [PERSON] порушила вимоги п. 16.2 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надала дорогу автомобілю [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ, після чого автомобіль [NUMBER], що належить ТОВ «Ведерстад», який стояв на узбіччі. В результаті пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № 1.003.15.10992/VESKO22542 від 02.11.2015р. та Умов Договору страхування №bm 36952а5к5 від 18.02.2015р., розмір страхового відшкодування становить 22842 грн. 64 коп., яке ПАТ «Страхова компанія «Аха страхування» було виплачено ТОВ «Ведерстат». На підставі заяви про страховий випадок, страхового акту 1.003.15.10992/VESKO22542 від 02.11.2015р. та рахунка Авторизованої СТО № С4257709 від 31.07.2015р., ПАТ «Страхова компанія «Аха страхування» 23.02.2016р. звернулося до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» із заявою про страхове відшкодування за полісом у розмірі 22842 грн. 64 коп.. Заява була задоволена частково і ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» було сплачено на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 16643 грн. 14 коп.. За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позовної заяви, становить 6199 грн. 50 коп.. З метою досудового врегулювання спору, позивачем 18.03.2016р. було направлено на адресу відповідача [PERSON] претензію за вих. №СУ/10992/4/1 про відшкодування збитків, проте відповідачем не було вчинено жодних дій стосовно відшкодування зазначених збитків. Тому позивач вимушений звернутися з позовом до суду. Представник позивача в судове засідання, не зявився, але надіслав клопотання, в якому просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задоволити та не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася, при цьому до суду направила заяву, в якій просить справу слухати без її присутності, позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 25 серпня 2015 року, [PERSON] було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладеного на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 340 гривень. Відповідно до Полісу серії АІ № 8042594, цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп». Згідно договору добровільного страхування наземного транспортного засобу №bm 36952а5к5 від 18.02.2015р., автомобіль [NUMBER], що належить ТОВ «Ведерстад», застрахований у ПАТ «Страхова компанія «Аха страхування». Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № 1.003.15.10992/VESKO22542 від 02.11.2015р. та Умов Договору страхування №bm 36952а5к5 від 18.02.2015р., розмір страхового відшкодування становить 22842 грн. 64 коп., яке ПАТ «Страхова компанія «Аха страхування» було виплачено ТОВ «Ведерстат», що підтверджується платіжним дорученням №204\~707 від 03 листопада 2015 року. Проте, ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» на користь позивача сплатила страхове відшкодування частково, а саме: в розмірі 16643 грн. 14 коп.. В звязку з цим, як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Страхова компанія «Аха страхування» звернулося до [PERSON] з претензією вих. № СУ/10992/4-1 від 18.03.2016р. про регресивні вимоги, але відповідач проігнорувала звернення позивача і не відшкодувала страхову виплату, яка становить 6199 грн. 50 коп.. Згідно зі статтею 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оцінивши подані позивачем докази, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Ч. 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Оскільки позивач надав достатні докази стосовно своїх позовних вимог і відповідач позовні вимоги визнала, суд вважає, що різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка становить 6199 грн. 50 коп., необхідно стягнути з відповідача [PERSON]на користь позивача. На підставі п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1166 ч. 1, 1191 ч. 1, 1194 ч. 1 та

Outcome: approved