Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

Позивач просить визнати недійсними та скасувати свідоцтва про право на спадщину за законом, видані Броварською державною нотаріальною конторою Київської області відповідачці [PERSON] на спадкове майно після смерті [PERSON] : свідоцтво № [NUMBER] , видане 5.09.2017р. на Ѕ частку житлового будинку [ADDRESS] , реєстрація свідоцтва у спадковому реєстрі за №48974990; право власності на майно зареєстроване в реєстрі речових прав за №22173593; свідоцтво № [NUMBER] , видане 5.09.2017р. на автомобіль марки Опель, реєстрація свідоцтва у спадковому реєстрі за №48975081; свідоцтво № [NUMBER] , видане 5.09.2017р. на мотоцикл Ява-350, реєстрація свідоцтва у спадковому реєстрі за №48975113; вилучити записи про реєстрацію виданих свідоцтв із спадкового реєстру і із державного реєстру речових прав. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачка і батько позивача є спадкоємцями одної черги (рідні сестра та брат померлого спадкодавця) , тому позивач також є спадкоємцем одної з відповідачкою черги - за правом представлення замість свого померлого батька, і спадщину прийняв, оскільки постійно проживав з спадкодавцем до його смерті; видачею свідоцтв про право на спадщину лише одному спадкоємцю відповідачці - на все спадкове майно порушує його спадкові права, і що з причини видачі оспорюваних ним свідоцтв про право на спадщину за законом відповідачці на все спадкове майно йому нотаріус відмовив у видачі свідоцтв про право на спадщину після рідного дядька. У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, надали пояснення по суті справи, аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач відзиву на позов не подала, в підготовчому провадження усно заявила про невизнання позову і оспорювання спадкових прав позивача. Відповідач заявила клопотання прийняти зустрічний позов до [PERSON] про стягнення з нього на її користь витрат, понесених нею на лікування та поховання спадкодавця [PERSON] . Ухвалою суду від 06.12.2018р. відмовлено у прийнятті зустрічного позову. В судовому засіданні відповідач і її представник позову не визнали, просили у позові відмовити, пославшись на законність виданих відповідачці свідоцтв про право на спадщину після рідного брата як єдиній спадкоємиці, яка прийняла спадщину, подавши вчасно заяву нотаріусу; що відсутні підстави для визнання свідоцтв недійсними, передбачені в ст.1301 ЦК України, на яку посилається позивач, оскільки відповідачка як спадкоємець другої черги має право спадкування, відсутні підстави , передбачені в статті 1224 ЦК; що позивач що позивач обрав неналежний спосіб захисту своїх прав, не звернувся з вимогою про внесення змін до оспорюваних ним свідоцтв, і між сторонами не досягнуто згоди щодо внесення таких змін, а у разі пред`явлення такої вимоги, суд мав би врахувати законні інтереси відповідачки і обов`язок позивача відшкодувати їй витрати на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця згідно ст.1232 ЦК України. також просили врахувати, що позивач не подав суду належні докази на підтвердження його позовних вимог. Третя особа Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області,подала заяву про розгляд справи у її відсутності, на запит суду подала копію спадкової справи, письмових пояснень щодо позову та відзиву не подала. З наданих доказів суд встановив наступні обставини: Згідно із витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть, копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , спадкодавець [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у віці 62 років, про що Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області складено актовий запис №\~207. 08.06.2017р. до Броварської міської нотаріальної контори звернулася [PERSON] із заявою про прийняття спадщини після смерті її брата [PERSON] Цією заявою вона стверджувала той факт, що інших спадкоємців, передбачених ст. 1261-1262 ЦК України, в тому числі подружжя, який пережив, немає. Із матеріалів спадкової справи до майна померлого [PERSON] №\~227/2017 встановлено, що спадкодавцю на момент смерті належало таке майно: автомобіль марки Опель, 1995р.в., д.н.з. [NUMBER] ; мотоцикл Ява-350, 1983р.в. та Ѕ частка житлового будинку [ADDRESS] . Право власності [PERSON] на Ѕ частку житлового будинку [ADDRESS] підтверджується договором дарування від 28.12.2000р., довідкою КП БМР ББТІ та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. На підставі поданої заяви Броварською міською нотаріальною конторою Безлюді Н.О. видано: свідоцтво № 1-1888 від 05.09.2017р. на Ѕ частку житлового будинку [ADDRESS] . Свідоцтво зареєстровано у спадковому реєстрі за №48974990; право власності на майно зареєстроване в реєстрі речових прав за №22173593; свідоцтво № [NUMBER] , видане 05.09.2017р. на автомобіль марки Опель. Свідоцтво зареєстровано у спадковому реєстрі за №48975081; свідоцтво № 1-1890, видане 05.09.2017р. на мотоцикл Ява-350. Свідоцтво зареєстровано у спадковому реєстрі за №48975113; - свідоцтва які оспорюють ся позивачем у даній справі. 02.07.2018р. позивач [PERSON] подав заяву до Броварської міської нотаріальної контори про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом на ј частини будинку [ADDRESS] , в якій зазначив, що він зареєстрований, проживає та проживав на момент смерті за адресою: [ADDRESS] разом зі своїм дядьком [PERSON] , який помер [INFO] Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно; спадкоємцями після його смерті є [PERSON] (сестра спадкодавця) та він (племінник спадкодавця), який прийняв спадщину після смерті [PERSON] , як такий що на момент смерті проживав зі спадкодавцем. Із свідоцтва про смерть [NUMBER] вбачається, що [PERSON] помер [INFO] у віці 47 років, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено актовий запис №\~506. Із Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, копії свідоцтва про народження [NUMBER] , копії свідоцтва про народження [NUMBER] встановлено, що [PERSON] , [PERSON] та відповідач [PERSON] до укладення [PERSON] за дівочим прізвищем [PERSON] є рідними братами та сестрою, їхнім батьком був [PERSON] , матір`ю [PERSON] . Із копії свідоцтва про народження [NUMBER] видно, що позивач [PERSON] народився [INFO] , його батьком є [PERSON] , матір`ю [PERSON] . Згідно свідоцтв про право на спадщину за законом від 10.03.2006р. [PERSON] та [PERSON] успадкували належну [PERSON] , який помер [INFO] , Ѕ частку житлового будинку [ADDRESS] в рівних частках кожному. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20.03.2006р. та витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 10.03.2006р., [PERSON] є власником ј частки вказаного вище будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину №\~1-744 від 10.03.2006р. Порядок користування житловим будинком [ADDRESS] був встановлений договором користування житловим будинком від 27.12.2000р., укладеним між [PERSON] та [PERSON] , що володіли ним в рівних частках на підставі договору дарування. З наданих довідок, даних паспорту, відомостей за перевіркою нотаріусом, наявних у спадковій справі, з даних домової книги, встановлено, що [PERSON] , [INFO] зареєстрований та проживає за адресою [ADDRESS] . Разом з ним за вказаною адресою зареєстрована [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] . Згідно паспортних даних та відомостей про реєстрацію місця проживання відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Із акту від 13.03.2017р. встановлено, що [PERSON] , який помер [INFO] проживав до смерті в приватному житловому будинку за адресою:\~ [ADDRESS] разом із сестрою [PERSON] , вів з нею спільне господарство. [PERSON] доглядала брата до самої смерті та поховала його. Свідок [PERSON] , кума померлого [PERSON] і сусідка, суду пояснила, що у позивача і його дядька були нормальні родинні стосунки, у будинку [ADDRESS] проживали [PERSON] , його сестра [PERSON] (мати позивача) і позивач; [PERSON] не був тяжко хворим, не потребував стороннього догляду; [PERSON] у будинку з братом не проживала. Свідок [PERSON] , сусід, суду пояснив, що сім,ю Ушакових знає як сусідів, у будинку проживали [PERSON] , [PERSON] і її син- позивач; стосунки між ними були нормальні; відповідачку свідок бачив лише один раз на поминальному обіді після смерті [PERSON] ; такого, щоб вона доглядала за [PERSON] та/або проживала у будинку з ним, не було. Згідно із\~ст.\~1216,\~1217,\~1218\~ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до\~ч.ч.\~1,2\~ст.\~1220\~ЦК України\~спадщина відкривається\~внаслідок смерті\~особи або\~оголошення її\~померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46\~цього Кодексу). У ч. 1 ст. 1222 ЦК України визначено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265\~цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (ч. 1,2 ст. 1223 ЦК України). Згідно із ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259\~цього Кодексу. За змістом ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Згідно ч. 3 ст. 1266 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини (спадкування за представленням). Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець,\~який постійно\~проживав разом\~із спадкодавцем\~на час\~відкриття спадщини,\~вважається таким,\~що прийняв\~спадщину,\~якщо протягом\~строку,\~встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. З наданих доказів і з наведених вимог закону, що регулюють спірні спадкові правовідносини, слідує, що спадкоємців першої черги спадкодавець [PERSON] не мав; відповідачка є рідною сестрою спадкодавця [PERSON] - тобто спадкоємцем другої черги; позивач доводиться рідним племінником спадкодавцю [PERSON] по батьку ( [PERSON] ), і оскільки його батько спадкоємець другої черги - помер раніше свого брата [PERSON] , то його син має право на спадкування за правом представлення замість свого померлого батька; таким чином, встановлено, що до спадщини була закликана друга черга спадкоємців, і таких спадкоємців, які прийняли спадщину, є два: відповідач (сестра), яка своєчасно подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після брата, і позивач (племінник за представленням замість батька), який спадщину прийняв фактично, оскільки постійно проживав з спадкодавцем до його смерті і не подавав до нотаріальної контори заяву про відмову від спадщини. Виходячи з принципу рівності прав спадкоємців, закликаних до спадщини за законом, обидва спадкоємці успадкували майно спадкодавця у рівних частках, тобто позивач набув право власності на Ѕ частину спадкового майна після його батька [PERSON] (нарівні з другим спадкоємцем- відповідачкою). Згідно ч.1ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно ч. 2 ст.1297 ЦК України - якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім`я кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців. Згідно ст.1298 ЦК України - свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1300 ЦК України за згодою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, нотаріус або в сільських населених пунктах - уповноважена на це посадова особа відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини може внести зміни до свідоцтва про право на спадщину. На вимогу одного із спадкоємців за рішенням суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину. У випадках, встановлених частинами першою і другою цієї статті, нотаріус видає спадкоємцям нові свідоцтва про право на спадщину. Згідно ст.1301 ЦК України - свідоцтво про\~право на\~спадщину визнається\~недійсним за\~рішенням суду,\~якщо буде\~встановлено,\~що особа,\~якій воно\~видане,\~не мала\~права на\~спадкування,\~а також\~в інших\~випадках,\~встановлених законом. Із листів Броварської міської нотаріальної контори від 24.07.2018р., від 26.07.20148р. та з постанови про відмову від 02.08.2018р. встановлено, що 08.06.2017р. Броварською МДНК було відкрито спадкову справу №\~227/2017 до майна померлого [INFO] . [PERSON] ; що у встановлений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] , рідна сестра спадкодавця. Оскільки від інших спадкоємців заяв про прийняття спадщини не надходило, дані щодо них у спадковій справі відсутні, зі сплином шестимісячного терміну єдиному спадкоємцю другої черги [PERSON] були видані свідоцтва про право на спадщину на все спадкове майно: на Ѕ частку житлового будинку [ADDRESS] , на автомобіль марки OPEL, 1995р.в. та на мотоцикл Ява-350, 1983р.в. Оскільки [PERSON] підтвердив факт проживання зі спадкодавцем на час смерті та являється спадкоємцем до майна померлого за правом представлення, то спадщина повинна бути розподілена між [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. Так як [PERSON] відмовилася надати документи для внесення змін до виданих на її ім`я свідоцтв, [PERSON] рекомендовано звернутися до суду про скасування виданих на ім`я [PERSON] свідоцтв про право на спадщину, вилучення запису зі спадкового реєстру про реєстрацію свідоцтва про право на спадщину та вилучення запису з Реєстру речових прав. Таким чином, судом встановлено, а відповідачем не спростовано, що позивач [PERSON] є належним спадкоємцем до майна померлого [PERSON] за правом представлення, на частку майна, яку б за життя успадкував його батько [PERSON] , брат померлого спадкодавця; нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на належну йому частку у спадщині з тих підстав. що вже видано свідоцтва на спадкове майно іншому спадкоємцю (відповідачу), який відмовився з`явитись до нотаріуса з приводу внесення відповідних змін до виданих їй свідоцтв про право на спадщину за законом. Нотаріус не відмовляв позивачу у видачі свідоцтв про право на спадщину з тих підстав, що спадкоємець не має спадкових прав, чи що він пропустив строк на прийняття спадщини, - і з даного питання спору не виникає. Встановлено, що спадковим майном, на яке видані оспорювані свідоцтва, є: Ѕ частина будинку№8 по вулиці [ADDRESS] місті Бровари Київської [ADDRESS] , автомобіль марки Опель , модель Корса, 1995 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , і мотоцикл Ява-350, 1983 року випуску, реєстраційний номер 31-92 [NUMBER] . Таким чином, є підстави для визнання виданих відповідачці 5.09.2017р. свідоцтв про право на спадщину, недійсними в частині прав, які належать другому спадкоємцю - позивачу, тобто в частині його права на половину (1/2 частину) визначеного у вказаних трьох свідоцтвах майна, - згідно ст.1301 ЦК України, що діяв на час видачі свідоцтва і діє на даний час, оскільки такі свідоцтва (які є правовстановлюючими документами), порушують спадкові і майнові права позивача як такі, що видані відповідачу на частину майна, яке за законом належить іншій особі - позивачу. Свідоцтва в даній частині видані без законних підстав, оскільки в цій частині вказаний спадкоємець (один з двох) права на спадання не мала. Доводи представника відповідача з цього приводу, - що відсутні вказані в законі (в ст.1301ЦКУ) підстави для визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, є такими, що суперечать вимогам закону, що регулює дані правовідносини. Разом з тим, суд не вбачає підстав для визнання вказаних свідоцтв недійсними повністю, оскільки позивач [PERSON] , який прийняв спадщину після свого дядька [PERSON] - за правом представлення - в розмірі половини спадкового майна, нарівні з іншим спадкоємцем другої черги відповідачем [PERSON] , мав право спадкувати половину спадкового майна, і набув право власності на половину такого майна в порядку спадкування після дядька, і відповідно має право на отримання свідоцтв про право на спадщину щодо успадкованої ним половини спадкового майна на 1\\2 його частину. Тобто в цій частині - в якій свідоцтва видані відповідачці на половину майна спадкодавця у відповідності до її частки у спадковому майні - дані свідоцтва відповідають вимогам закону, видані законно- за зверненням спадкоємця, який спадщину прийняв, і є дійсними. Тому позов суд задовольняє частково. Оскільки суд позов задовольняє частково - на Ѕ позовних вимог, то понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору підлягають частковому відшкодуванню, в розмірі 50%суми сплаченого судового збору., тобто в сумі 355,92грн. На підставі викладеного і

Outcome: partial