Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Позивач подав до суду вище вказаний позов посилаючись на ту обставину, що відповідач є його абонентом, мешкає в газифікованому будинку № 116-б вул. Донецькій в м. Херсоні та споживає послуги позивача з газопостачання, що надаються позивачем. Однак, при цьому відповідач у повному обсязі не сплачує за спожиті послуги газопостачання, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем наявна заборгованість в розмірі 2923,92 грн. У зв'язку з тим, що відповідач добровільно не сплачує дану заборгованість, то позивач змушений пред'явити до нього відповідний позов шляхом подання до суду даної позовної заяви, в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за послуги газопостачання в сумі 2923,92 грн., інфляційні збитки в сумі 437,85 грн., три відсотки річних в сумі 203,24 грн. та судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 243,6 грн. Протягом розгляду справи представник за довіреністю позивача ПАТ «Херсонгаз» - Чернишова В.Г. заявила клопотання про зменшення розміру позовних вимог так як на теперішній час відповідач сплатив заборгованість за спожитий газ, у зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача на користь позивача лише інфляційні збитки в сумі 437,85 грн., три відсотки річних в сумі 203,24 грн. та судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 243,6 грн. В судове засідання представник позивача ПАТ «Херсонгаз» не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду позивач був своєчасно повідомлений належним чином у відповідності до вимог передбачених ч.ч.4-5 ст. 74 та ч.6 ст. 76 ЦПК України, а саме під підпис його представника - Шуляк С.І., про що свідчить відповідна розписка наявна в матеріалах справи. При цьому, представник за довіреністю позивача - Потапенко О.Д. звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги заявлені позивачем підтримала та зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Згідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, про місце і час судового розгляду своєчасно повідомлялася належним чином у порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що відповідач є абонентом позивача, мешкає в газифікованому будинку № 116-б вул. Донецькій в м. Херсоні та споживає послуги позивача з газопостачання, що надаються позивачем. Однак, при цьому відповідач у повному обсязі не сплачує за спожиті послуги газопостачання, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем наявна заборгованість в розмірі 2923,92 грн., про що свідчить відповідний розрахунок заборгованості наданий позивачем. У зв'язку з чим позивач також нарахував відповідачеві інфляційні збитки в сумі 437,85 грн. та три відсотки річних в сумі 203,24 грн. Проте протягом розгляду справи судом відповідач сплатив позивачеві заборгованість за спожитий газ в сумі 2923,92 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В свою чергу згідно положень ст. 68 ЖК України, відповідач повинен сплачувати плату за надані послуги газопостачання. У зв'язку з чим суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору, що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені. В свою чергу відповідно до другого речення ч.1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Outcome: approved