Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

Позивач ПАТ КБ « Приватбанк » звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON], в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 18116 гривень 73 копійки. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що 08.03.2010 року відповідно до укладеного договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 10000 гривень у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Таким чином, підписавши заяву анкету - заяву [PERSON] підтвердила свою згоду про те, що заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг складає між нею і банком договір, про що свідчить відпис відповідачки на заяві, і тим самим взяла на себе зобов'язання перед позивачем про повернення отриманого кредиту . В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач [PERSON] в засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» від 19 травня 2015 року . За таких обставин суд вважає за можливе розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів, без фіксації технічними засобами. Судом встановлено , що 08.03.2010 року відповідно до анкети - заяви [PERSON] отримала кредит у розмірі 10000 гривень у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Таким чином, підписавши заяву анкету - заяву [PERSON] підтвердила свою згоду про те, що заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг складає між нею і банком договір, про що свідчить підпис відповідачки на заяві, і тим самим взяла на себе зобов'язання перед позивачем про повернення отриманого кредиту . Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п..2.1.1.2.3 та п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду , що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. За змістом статей 1049,1050,1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог п.2.1.1.5.5 та п. 2.1.1.5.6 Умов та Правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту , а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. У разі невиконання зобов'язань за договором на вимогу банку зобов'язання з повернення кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. При порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень +5% від суми позову.(п.2.1.1.7.6 Умов та правил). ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі і надав [PERSON] кредит у розмірі встановленому договором. Проте, відповідачка свої вимоги не виконала і станом на 31.10.2014 року має заборгованість в сумі 18116,73 гривні, яка складається : · 8367,92 гривні - заборгованість за кредитом; · 7059,92 гривні - заборгованість по процентах за користування кредитом; · 1350 гривень - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; · а також штрафи відповідно до п.2.1,1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг: · 500 гривень - штраф (фіксована частина); · 838,89 гривень - штраф (процентна складова). У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку , що право Банку на отримання боргу за кредитним договором від відповідача є доведеним. Оскільки відповідач односторонньо порушив умови договору і не сплачує кредитні кошти, то суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають до задоволення. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved