Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-27 00:00:00

Позивач пред'явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до відповідача [PERSON], яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 11 серпня 2007 року у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 854. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач вчиняє по відношенню до позивача моральне насильство, він постійно принижує її, виганяє її з дому, у звязку з чим між сторонами постійно виникали сварки, що негативно впливає на психічний стан дитини. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з 2015 року, проживають окремо. Майновий спір відсутній. Позивач зазначає, що подальше збереження шлюбу з відповідачем неможливе та суперечить її інтересам. 02 жовтня 2018 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, отримана в порядку ч.6 ст.187\~ЦПК України з Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2018 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 грудня 2018 року підготовче провадження у цивільній справі закрито, справу призначено до\~судового розгляду\~у відкритому\~судовому засіданні\~з повідомленням\~учасників справи. Позивач в судове засідання не зявилася, 08 листопада 2018 року особисто надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, у разі неявки відповідача просила розглянути справу в заочному порядку. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом відповідно до вимог ч.6\~ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У звязку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Сторони перебувають\~у шлюбі,\~який був\~зареєстрований 11\~серпня 2007\~року у\~Московському відділі\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Харківського міського\~управління юстиції,\~актовий запис\~№ 854 (свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ №062996, видане Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 11 серпня 2007 року). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-ВЛ №118926, видане 09 липня 2008 року Хорошівською селищної радою Харківського району Харківської області). Малолітня дитина [PERSON], [INFO], мешкає за адресою: [ADDRESS] разом з матірю, що підтверджується довідкою, виданою Виконавчим комітетом Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області №884 від 31 серпня 2018 року. За змістом ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною другою статті 104, частиною третьою статті 105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110\~ЦПК України. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судовим розглядом встановлено, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами у справі припинені, їх сім'я існує формально, оскільки подружжя спільно не проживає, позивач не має наміру продовжувати подальші шлюбні відносини, збереження шлюбу суперечить її інтересам, волевиявлення якої спрямоване на розірвання шлюбу. З огляду на наведене, та ураховуючи конституційне право особи на шлюб за вільною згодою (стаття 51 Конституції України), суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно квитанції №0.0.1123688756.1 від 03 вересня 2018 року позивачем при предявленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 гривень 80 копійок. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: approved