Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» подав до суду позовну заяву в якій просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 13202,05 гривень за кредитним договором б/н від 28 березня 2008 року та судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на такі обставини: Відповідно до укладеного договору б/н від 28 березня 2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 7100,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач вказує, що банк свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належно не виконала. У звязку із зазначеним порушенням зобовязань за кредитним договором відповідача станом на 31 жовтня 2014 року має заборгованість 13202,05 гривень, яка складається з: -6919,98 грн. - з заборгованість за кредитом; -4415,31 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -1000,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом. а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: - 250,00 грн штраф(фіксована частина); -616,76 грн. штраф (процентна складова). На підставі наведеного Позивач просить суд позов задовольнити. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задоволити. Про заочний розгляд справи не заперечує. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлена, у судове засідання не з'явилася, від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб , які беруть участь у справі ,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, докази у їх сукупності, судом встановлено, що ті обставини, на які покликається позивач, дійсно знайшли своє підтвердження у поданих ним доказах. Судом встановлено, що 28 березня 2008 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] уклали договір, що стверджується договором б/н від 28 березня 2008 року. Як вбачається із вказаного договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 7100,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов,язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Однак, відповідач порушила умови договору щодо своєчасного погашення кредиту і станом на 31 жовтня 2014 року має заборгованість 13202,05 гривень, яка складається з: 6919,98 грн. - з заборгованість за кредитом; 4415,31 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1000,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн штраф(фіксована частина); 616,76 грн. штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. На підставі наведенного суд приходить до переконання, що вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» є підставними та підлягають до задоволення. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved