Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач, ПАТ «Імексбанк», звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №163 від 06.02.2007 року відповідач отримала кредит у розмірі 5000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних Відповідно до додаткової угоди № 1 до договору кредиту від 05.02.2008 року, здійснені зміни у забезпеченні за кредитом. Позивач повністю виконав взяті на себе за договором кредиту зобов'язання, а саме надав кредит [PERSON] шляхом видачі готівкових коштів з позичкового рахунку позичальника у сумі 5 000,00 гривень. Відповідно до умов договору сплата заборгованості по кредиту здійснюється в наступному порядку: згідно умов п. 1.1.1. договору кредиту, погашення кредиту здійснюється з 20 по 25 число кожного місяця, починаючи з березня 2007 року у сумі 417,00 гривень та згідно умов п 2.4.1 договору кредиту, сплата відсотків здійснюється позичальником з 20 по 25 число, починаючи з березня 2007 року. Відповідач систематично порушує свої зобов'язання за користування кредитом, з порушенням строків встановлених п. 1.1., 2.4.1. кредитного договору. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за договором кредиту № 163 від 06.02.2007 року з урахуванням уточнень від 21.01.2014 року, відповідач має заборгованість станом на 20.01.2014 року в загальній сумі 2 658 (дві тисячі шістсот п'ятдесят вісім) гривень 30 (тридцять) копійок, в тому числі: заборгованість за відсотками, нарахованими за користування кредитом у сумі 2 130,37 гривень та пеня, нарахована за порушення виконання зобов'язання у сумі 527,93 гривень (з них 227,89 гривень - пеня, по тілу кредиту; 300,04 гривень - пеня по відсоткам). На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «ІМЕКСБАНК» заборгованість у розмірі 2 658,30 гривень за Договором кредиту №163 від 06.02.2007 року. Представники позивача у судовому засідання позовні вимоги та уточнення до позовних вимог підтримали в повному обсязі. Відповідач у судовому засідання заперечила проти позову, зазначивши що за даним договором кредиту з неї вже утримали суму, і тому дана позовна заява є необґрунтованою. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 06.02.2007 року між відповідачем та ПАТ «ІМЕКСБАНК» було укладено Договір кредитної лінії №163. Відповідно до п.п.1.1.1. договору кредиту, відповідач погодилась погашати заборгованість згідно графіку, а саме щомісячно погашати частину кредиту у сумі 417,00 гривень, крім того, згідно пункту 3.3.5 договору кредиту позичальник зобов'язався сплачувати винагороду за користування кредитом в порядку, передбаченому пунктами 2.4.-2.5. договору. Боржник порушує зазначені вище зобов'язання за кредитним договором по поверненню кредиту та сплаті нарахованих відсотків за користування кредитом, з порушенням строків встановлених підпунктами 1.1, 2.4.1 кредитного договору. Відповідно п.4.1 у випадку прострочення позичальником строків сплати відсотків, визначених п. 2.4. договору, а також прострочення строків повернення кредиту, п.п. 1.1., 2.6.3., 5.4. позичальник сплачує кредиторові пеню за кожен день прострочки в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період від несвоєчасно сплаченої суми. Згідно наданої копії судового наказу від 20.08.2008 року з відповідача було стягнуто заборгованість в сумі 1629,70 гривень за кредитом та стягнуто не сплачені відсотки за користуванням кредиту за період з 28.12.2007 року по 08.08.2008 року в сумі 240,68 гривень (а.с.101). Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог, заборгованість у сумі 2 658,30 виникла в період з 09.08.2008 по 20.01.2014 р., в тому числі пеня нарахована за період 20.01.2013 по 20.01.2014 р. у сумі 527,93 гривень (а.с.56-93). Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Всупереч зазначеному, в обумовлені кредитним договором строки відповідач своїх зобов'язань по поверненню кредиту не виконала, у результаті чого виникла заборгованість у розмірі 2 658 (дві тисячі шістсот п'ятдесят вісім) гривень 30 (тридцять) копійок, в тому числі: заборгованість за відсотками, нарахованими за користування кредитом у сумі 2 130,37 гривень та пеня, нарахована за порушення виконання зобов'язання у сумі 527,93 гривень (з них 227,89 гривень - пеня, по тілу кредиту; 300,04 гривень - пеня по відсоткам) (а.с. 56). На підставі викладеного, зважаючи на той факт, що відповідач не належним чином виконувала свої договірні зобов'язання відповідно до кредитного договору № 163 від 06.02.2007 року, тобто своєчасно не повернула кредитні кошти, не сплатила відсотки за користування кредитом, пеню яка нарахована за порушення виконання зобов'язання, суд вважає за можливе задовольнити позов повністю та стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості за договором кредиту - 2 658 гривень 30 копійок. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати за сплату судового збору в межах заявлених ним вимог.

Outcome: approved