Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № ТЕН0RX08010243 від 18.08.2006 року в розмірі 48 882,50 гривень, посилаючись на те, що відповідач 18.08.2006 року отримала кредит у розмірі 2934,80 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач станом на 01.07.2014 року має заборгованість - 50415,89 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 2784,80 гривень; заборгованості по процентами за користування кредитом - 14976,39 гривень; заборгованості по комісії за користування кредитом - 475,44 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 32179,26 гривень; Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 4337,32 грн., яка була задоволена судовим наказом Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 травня 2007 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», підлягає до стягнення 46078,57 грн.; штраф(фіксована частина)- 500,00 гривень; штраф (процентна складова) - 2303,93 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Також просить стягнути з відповідача витрати понесені за поміщення оголошення в газеті про виклик відповідача. Не заперечує щодо ухвалення заочного рішення суду. Відповідач в судове засідання не з'являлася, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена завчасно і належним чином, судовими повістками та через засоби масової інформації, про що свідчить повідомлення про її виклик у судове засідання в газеті «Свобода», про поважні причини неявки суд не повідомила, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, врахувавши думку представника позивача, щодо ухвалення заочного рішення, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши матеріали справи, взявши до уваги письмову заяву представника позивача, дослідивши наявні докази у справі, вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 18.08.2006 року заповнила анкету на отримання кредитних коштів в сумі 2934,80 грн., відповідно до якої вона ознайомилася та погодилася з умовами кредитування, про що свідчить її підпис. Проте відповідачем зазначені зобов'язання за даним кредитним договором не виконуються, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором, яка станом на 01.07.2014 року становить - 53 219,85 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі - 2784,80 гривень; заборгованості по процентами за користування кредитом - 14976,39 гривень; заборгованості по комісії за користування за користування кредитом - 475,44 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 32179,26 гривень; Проте, штраф(фіксована частина)- 500,00 гривень; штраф (процентна складова) - 2303,93 гривень. На підставі судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 травня 2007 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», стягнуто 4337,32 грн. Тому враховуючи наведене від суми заборгованості слід відняти вищезазначену суму і різниця становитиме, що підтверджується розрахунком заборгованості представленим позивачем до стягнення 48882,50 грн. В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявленими ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно вимог ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором. Положенням ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правовідносини, встановлені договором, або законом. В силу вимог ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України). Таким чином, враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути із відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № ТЕН0RX08010243 від 18.08.2006 року на загальну суму 48882,50 гривень. В силу вимог ст.88 ЦПК України з відповідачки [PERSON] в користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 488 гривень 82 копійок, крім того стягнути з відповідачки [PERSON] витрати в сумі 105, 00 гривень, понесені банком за розміщення оголошення в ЗМІ. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625, 629, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved