Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивач ПАТ «Фідобанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов обґрунтовує тим, що 18.03.2014 року між ПУАТ «ФідоБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1435051923401275, відповідно до умов якого остання отримала кредит в розмірі 1000 грн. для споживчих потреб, зі сплатою 1.00% від суми встановленого кредитного ліміту і розміром платежу за кредитним лімітом 10,00% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з кінцевим терміном повернення 17.03.2016 року. 18.11.2013 року між ПУАТ «ФідоБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1335651923401275, відповідно до умов якого остання отримала кредит в розмірі 20000 грн., зі сплатою 0,0001% річних, 2,90% комісії з обслуговування кредиту, з кінцевим терміном повернення 17.11.2016 року.Покликаючись на те, що позичальник неналежним чином виконує взяті на себе зобов'язання за кредитними договорами, просить стягнути з відповідача в користь ПУАТ «Фідобанк» 1044 грн. заборгованості за кредитним договором № 1435051923401275 від 18.03.2014 року станом на 22.09.2014 року, 20886,11 грн. заборгованості за кредитним договором № 1335651923401275 від 18.11.2013 року станом на 16.09.2014 року та судові витрати по справі. До початку розгляду справи представник позивача Максимчук Ю.П. подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 18.03.2014 року між ПУАТ «ФідоБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1435051923401275, відповідно до умов якого остання отримала кредит в розмірі 1000 грн. для споживчих потреб, зі сплатою 1.00% від суми встановленого кредитного ліміту і розміром платежу за кредитним лімітом 10,00% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з кінцевим терміном повернення 17.03.2016 року (а.с.12-13). Відповідно до п.2.5 кредитного договору сплата процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно в останній робочий день місяця та в останній день користування кредитним лімітом. Згідно п.2.11 кредитного договору підписанням цієї заяви позичальник погодилась, що порушення виконання умов договору, в тому числі, невиконання зобов'язань зі сплати заборгованості за кредитним лімітом, процентів за користування кредитним лімітом та комісій банку, може розглядатися банком як порушення нею умов користування платіжною карткою, в результаті чого банк має право здійснити блокування картки та відмовити в перевипуску картки на новий термін. В порушення зазначених правових норм та умов кредитного договору позичальник не повертає кредит та нараховані відсотки за користування кредитним договором, тобто порушує свої зобов'язання перед банком, у зв'язку з чим, станом на 22.09.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 1044 грн., з яких: 50 грн. нарахована комісія, 944 грн. несплачена прострочена частина кредиту що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с.36). 18.11.2013 року між ПУАТ «ФідоБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1335651923401275, відповідно до умов якого остання отримала кредит в розмірі 20000 грн., зі сплатою 0,0001% річних, 2,90% комісії з обслуговування кредиту, з кінцевим терміном повернення 17.11.2016 року (а.с.14) Згідно п.1.6 кредитного договору позичальник зобов'язалась погашати заборгованість в строки та в сумі відповідно до погодженого графіку, шляхом перерахування коштів. В порушення зазначених правових норм та умов кредитного договору позичальник не повертає кредит та нараховані відсотки за користування кредитним договором, тобто порушує свої зобов'язання перед банком, у зв'язку з чим, станом на 16.09.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 20886,11 грн., з яких: 17762 грн. заборгованість за несплаченою частиною кредиту, 3124,11 грн. - заборгованість по комісії, що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с.37). Таким чином, беручи до уваги обставини, підтверджені належними та допустимими доказами, які були досліджені судом, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача в користь позивача 1044 грн. заборгованості за кредитним договором № 1435051923401275 від 18.03.2014 року станом на 22.09.2014 року, 20886,11 грн. заборгованості за кредитним договором № 1335651923401275 від 18.11.2013 року станом на 16.09.2014 року та судові витрати по справі. На підставі ст.ст.526, 549, 551, 634, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved