Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

Позивач ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» звернувся до суду з позовом до [PERSON], зазначивши на обгрунтування позовних вимог, що 18 липня 2013 року о 16 год. 00 хв. в м.Кіровограді по просп. Університетському сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ 21103», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], та транспортного засобу «Hyundai», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], причиною якої (ДТП) було те, що відповідач, будучи в стані алкогольного спяніння, не виконав вимог п.п. 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 19 серпня 2013 року Ленінським районним судом м.Кіровограла була винесена постанова, згідно з якою [PERSON] визнаний винним у вчиненні даної ДТП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», згідно з договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/9632377 від 29.10.2012 року. Також позивач зазначив, що вказана подія була визнана страховим випадком та виплачено потерпілому, на підставі страхового акту № 4479/1 страхове відшкодування у розмірі 7 193,39 грн. за мінусом франшизи у розмірі 510 грн. Отже, до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної в ДТП особи, відповідача [PERSON] З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги, що позивач повністю виконав свої зобовязання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій стороні, позивач просить в порядку регресу стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 7 193 грн. 39 коп., а також покласти на відповідача понесені витрати на оплату судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в порядку ст.158 ЦПК України подав заяву за вх. № 27838 від 21.10.2015 року про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій також зазначив про підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України шляхом направлення судових повісток за адресою його місця проживання, зареєстрованому у встановленому Законом порядку, причини неявки суду не відомі, заперечень, заяв, клопотань на адресу суду не надходило, на підставі чого суд вважає, що відповідач не скористався своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні та подання суду доказів. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача за наявними у справі доказами та в порядку ч. 1 ст. 225 ЦПК України ухвалив розглядати справу заочно, проти чого представник позивача в адресованій на адресу суду заяві не заперечував. Зваживши доводи, викладені в позові на обгрунтування позовних вимог, дослідивши докази по справі в їх сукупності, зясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст.10 та ст.11 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача обгрунтовані, грунтуються на вимогах закону, у звязку з чим підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON], застрахована у СК «Універсальна», що підтверджується полісом №АВ/9632377 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 29.10.2012 року. Строк дії полісу з 00 год. 00 хв. 30.10.2012 року до 29.10.2013 року. Полісом визначена також страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого: за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю в розмірі 100 000 грн., за шкоду, заподіяну майну, - 50 000 грн., розмір франшизи становить 510 грн. 00 коп. Забезпечений транспортний засіб, автомобіль ВАЗ 21103, номерний знак [NUMBER]. З огляду на зазначене предметом договору страхування (страховим випадком) є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом). Судом також встановлено, що 18 липня 2013 року о 16 год. 00 хв. по просп. Університетському, напроти будинку № 8 в м. Кіровограді сталася ДТП, внаслідок якої транспортний засіб марки Хюндай Акцент, номерний знак [NUMBER], отримав механічні пошкодження (довідка ВДАІ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області від 18 липня 2013 року №463). Відповідно до довідки №9232694 про дорожньо-транспортну ВДАІ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області від 31 липня 2013 року №401, 18.07.2013 року о 16 год. 00 хв. в м.Кіровограді по просп. Університетському, навпроти будинку № 8 сталася ДТП (зіткнення); учасниками ДТП є: транспортний засіб легковий, автомобіль ВАЗ 21103, номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON], та яким керував водій [PERSON], будучи у стані спяніння; наявний поліс обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АВ 9632377 терміном дії до 29.10.2013 року, виданий ПАТ «СК «Універсальна», а також транспортний засіб легковий, автомобіль «Hyundai Accent», державний номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON], під керуванням останньої, наявний поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АЕ0956154 терміном дії до 07.05.2014 року, виданий АТ «СГ «ТАС»; ДТП сталася внаслідок порушення [PERSON] п.п. 12.1, 12.3, 13.1, 2.9 А ПДР України та керування транспортним засобом у нетверезому стані, складено протокол серії АБ2 №883518 за ст.124 КУпАП. Постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 19 серпня 2013 року на підставі зазначеного протоколу серії АБ 2 № 883518, [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. При цьому, відповідно до відповіді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.07.2015 року представнику ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» щодо виправлення помилки в імені порушника в постанові від 19.08.2013 року у справі № 405/7176/13-п у про визнання винним [PERSON] [INFO] у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повідомлено, що імя порушника у постанові зазначено, як [PERSON], оскільки таке міститься в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.07.2013 року серія АБ 2 № 883518. Порушник в судове засідання не з розгляду справи зявився, хоча зазначений протокол [PERSON] підписаний без застережень щодо написання його імені, що позбавило суд можливості перевірити правильність анкетних даних. Крім цього, постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 07 серпня 2013 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, яке мало місце 18.07.2013 року о 16.00 год. по просп. Університетському у м. Кіровограді, при цьому [PERSON] керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21103, державний номер [NUMBER], в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком КЗ «КОНД» № 963 від 18.07.2013 року, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. На підставі заяви про відшкодування матеріального збитку, отриманого в результаті дорожньо-транспортної пригоди, поданої до ПАТ «СК «Універсальна» потерпілою в ДТП [PERSON] за вх.№56/07-13 від 19.07.2013 року та відповідно до страхового акту № 4479/1, складеного відносно справи № 4479 за заявою від 01.08.2013 року, за яким визначено суму страхового відшкодування на підставі розрахунку в розмірі 7 193,39 грн., яка була виплачена [PERSON] ПАТ «СК «Універсальна», що підтверджується відомістю № 623 виплат ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» по договору № 4 від 01.10.2009 року (п/п 22 - сума 7 087,08 грн., комісія 106,31 грн., відправник ПАТ СК Універсальна, отримувач [PERSON]П.), на загальну суму 68 010,20 грн. з якої 67 003,75 грн. страхові відшкодування, 1006 грн. 45 коп. комісія, а також платіжним дорученням № 12239 від 11.10.2013 року на суму 68010,20 грн. з призначенням платежу: перераховано кошти (страхові відшкодування), згідно відомості № 623 від 11.10.2013 року, в т.ч. комісійна винагорода за послуги банку 1006 грн. 45 коп. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог цивільного закону зазначена стаття застосовується до спірних правовідносин у випадках, коли завдавач шкоди та особа, яка несе відповідальність за завдану шкоду не збігаються в одній особі, при цьому, за загальним правилом, на боржника за зворотною вимогою покладається обовязок відшкодувати кредитору сплачений ним третій особі платіж у повному обсязі. Більш того, відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Окрім того, відповідно до п.п. а п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані спяніння під впливом алкоголю, наркотичних, психотоксичних чи інших одурманюючих речовин. В порядку досудового врегулювання спору позивач ПАТ «СК «Універсальна» звертався до [PERSON] з відповідною вимогою про сплату боргу (вих.№ УН 390 Р від 31 січня 2014 року), яка залишилася останнім без розгляду та задоволення. З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги, що позивач ПАТ «СК «Універсальна», сплативши потерпілій в ДТП стороні [PERSON] страхове відшкодування, набуло право вимоги в порядку регресу до відповідача [PERSON], як страхувальника, який спричинив ДТП та керуючи при цьому транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що підтверджено постановою від 07.08.2013 року, у звязку з чим, позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними позивачем в порядку ст.ст.10, 60 ЦПК України та є такими, що підлягають задоволенню та стягненню з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «СК «Універсальна» в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 7 193 грн. 39 коп. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в звязку з чим з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням №82206 від 30 червня 2015 року. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved