Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Позивач ПАТ КБ ПриватБанк звернувся в суд з цивільним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 10.01.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно умов якого відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Стверджує, що відповідач своїх зобовязань за кредитним договором не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у загальному розмірі 37065,34 грн., з яких 12909,31 грн. заборгованості за кредитом, 21186,04 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2969,99 грн.- заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи в розмірі 500,00 грн. фіксована частина та 735,56 грн. процентна складова. Проте рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.12.2013 року з відповідача було присуджено до стягнення заборгованість за даним кредитним договором в розмірі 22354,24 грн. Отже, заборгованість до стягнення становить 15946,66 грн. В судове засідання представник позивача не явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав, що заявлений позов підтримує в повному обсязі, просить його задоволити не заперечує щодо прийняття заочного рішення. Відповідач, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з'явився в судове засідання та не повідомив причини неявки, не надав свої докази та заперечення на позов і від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності. Тому суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, у відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, та згідно ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Зясувавши дійсні обставини справи на підставі наявних у справі та перевірених в судовому засіданні доказів та давши їм оцінку, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 10.01.2011 року між сторонами у цій справі було укладено кредитний договір, що зокрема підтверджено анкетою-заявою про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приват Банку від 10.01.2011 року. Тим самим відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг , Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку , складає кредитний договір. На підставі договору кредиту відповідачу було надано кредитні кошти у розмірі 1300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У відповідності до положення ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно умов кредитного договору щомісяця в період сплати, позичальник зобовязувався надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитним договором, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків та комісії, а також інших витрат згідно умов кредитування. У звязку з невиконанням відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором від 01.01.2011 року Пустомитівським районним судом Львівської області 04.12.2013 року винесено заочне рішення про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованості за кредитним договором № б/н від10.11.2011 р. в загальній сумі 22354, 24 грн. Згідно ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Судом встановлено, що з часу постановлення рішення суду від 04.12.2013 року відповідач [PERSON] не вживає ніяких заходів щодо погашення заборгованості, а рішення суду залишається невиконаним. Як розяснено в п. 17 ПП ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року « Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК. Тобто чинне законодавство не повязує припинення зобовязання з постановленням судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання, а наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобовязань боржника та не виключає його відповідальності за порушення строків розрахунків. Відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг,-при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачних цим договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. У відповідності із ст. 549 ч. 2, 3 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Отже у відповідача виникла заборгованість перед позивачем станом на 31.08.2015 року у загальному розмірі 37065,34 грн., з яких 12909,31 грн. заборгованості за кредитом, 21186,04 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2969,99 грн.- заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи в розмірі 500,00 грн. фіксована частина та 735,56 грн. процентна складова. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 22354,24 гри, яка була присуджена до стягнення з відповдіача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ Приват Банк рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.12.2013 року. Отже, заборгованість до стягнення становить 15946,66 грн. Крім того відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved