Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивач просить задовольнити позов, посилаючись на докази: Відповідачі по справі це її син та невістка. У них є малолітні діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Протягом тривалого часу діти мешкають разом з позивачем, їх бабусею та дідусем. Відповідачі пиячать, ведуть аморальний спосіб життя, не працюють, не приділяють дітям уваги, не цікавляться станом їх здоровя, свідомо нехтують своїми батьківськими обовязками. Просить позбавити відповідачів батьківських прав та стягнути з відповідачів аліменти на утримання неповнолітніх дітей та призначити її опікуном над малолітніми дітьми. Позивач в судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає, у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі до суду не зявилися, хоча судом належним чином повідомлялися про час, місце та дату судового розгляду, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали. Третя особа Виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області відділ служби у справах дітей Первомайської міської ради надав заяву в якій просить розглянути справу за їх відсутністю, на задоволенні позову наполягають. Тому, суд, отримавши згоду позивача, ухвалив розглянути справу заочно, тобто у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд знаходить встановленими наступні обставини, що випливають з сімейних правовідносин, а саме: Дійсно, [PERSON] є батьком малолітньої доньки - [PERSON], [INFO], а [PERSON] є матірю малолітніх доньок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що свідчать копії свідоцтв про народження серії 1-ВЛ № 126464 та серії 1-ВЛ № 094211. З довідок наданих Комунальним закладом охорони з здоровя Первомайської центральної районної лікарні вбачається, що обидва відповідача перебувають у лікаря нарколога на обліку з діагнозом хронічний алкоголізм( а.с. 12). З висновку виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітньої доньки [PERSON], [INFO] та [PERSON] відносно її малолітніх доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] вбачається, що орган опіки та піклування вважає доцільним позбавлення відповідачів батьківських прав відносно малолітніх дітей ( а.с. 13-14). Згідно акту обстеження умов проживання у відповідачів, санітарний стан житла незадовільний, багато брудних речей, посуду, всюди безлад та антисанітарія, для виховання дітей умови відсутні( а.с.17). Згідно довідки [PERSON] має задовільний стан здоровя ( а.с. 46), з акту обстеження умов проживання позивача вбачається, що в її квартирі створені всі умови для проживання дітей, є всі необхідні речі для виховання та розвитку дітей ( а.с 47), висновком виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області встановлено доцільність взяття на облік [PERSON] як потенційного кандидата в опікуни малолітніх дітей віком від 7-ми до 9-ти років.( а.с. 48). Суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] 1/4 частину з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від встановленого прожиткового мінімуму на утримання дитини [PERSON] [INFO], а з [PERSON] 1/3 частину з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від встановленого прожиткового мінімуму на доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], починаючи з 24.04.2015 року, що не суперечить вимогам закону, відповідає інтересам дітей та відповідачів по справі. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Таким чином, вимоги позивача законі та ґрунтуються на зібраних доказах, тому в інтересах малолітніх дітей підлягають задоволенню.

Outcome: approved