overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Позивач повністю підтримує позов та просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: з відповідачем перебуває у шлюбі з 08 листопада 2008 року, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області України, актовий запис № 222. Від шлюбу мають неповнолітніх доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, в сім`ї постійно відбуваються сварки, внаслідок чого, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача та інтересам дітей. Позивач у судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Харужева». Від відповідача до суду надійшла заява, з якої вбачається, що він згоден на розірвання шлюбу та просив розглядати справу без його участі. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши позовну заяву та додані письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав: сторони з 08 листопада 2008 року перебувають у шлюбі зареєстрованого у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 222 (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітніх доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги одне до одного. Шлюбних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть. Суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Позивач повністю підтримує позов та просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: з відповідачем перебуває у шлюбі з 09 квітня 2010 року, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, за актовим записом № 54. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття поваги та кохання один до одного. Позивач у судове засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає. Від відповідача до суду надійшла заява, з якої вбачається, що вона згодна на розірвання шлюбу та просила розглядати справу без її участі. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Позов підлягає задоволенню за таких підстав: сторони з 09 квітня 2010 року, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 54 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 09.04.2010р.). Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.11.2010р.). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги одне до одного. Шлюбних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

Позивач повністю підтримує позов та просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: з відповідачем перебуває у шлюбі з 09 серпня 2011 року, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 117. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] Основною причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, зраджує. Спільне господарство не ведеться. Позивач у судове засідання не прибула, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає. Від відповідача до суду надійшла заява, з якої вбачається, що вона згодна на розірвання шлюбу та просила розглядати справу без її. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши позовну заяву та додані письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав: сторони з 09 серпня 2011 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі ДРАЦС по м. Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 117 (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.7), яка на разі проживає з матірю. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги одне до одного, в родині постійно виникають сварки, подружні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. На примирення сторони не йдуть. Суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

Позивач повністю підтримує позов та просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: з відповідачем перебуває у шлюбі з 13 листопада 2004 року, зареєстрованому у міському відділі РАЦС № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1282. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, чоловік створив іншу сім`ю, подружні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться з вересня 2014 року. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Позивач у судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Від відповідача до суду надійшла заява, з якої вбачається, що він згодний на розірвання шлюбу та просив розглядати справу без його участі. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши позовну заяву та додані письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав: сторони з 13 листопада 2004 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у міському відділі РАЦС № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1282 (а.с.8). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.9), який на разі проживає з матір'ю. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги одне до одного, чоловік створив іншу сім`ю, подружні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться з вересня 2014 року. На примирення сторони не йдуть. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Позивач повністю підтримує позов та просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: з відповідачем перебуває у шлюбі з 15 липня 2006 року, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області України, актовий запис № 106. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, в сім`ї постійно відбуваються сварки. Спільне господарство не ведеться з лютого 2016 року. Позивач у судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Від відповідача до суду надійшла заява, з якої вбачається, що він згодний на розірвання шлюбу та просив розглядати справу без нього. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши позовну заяву та додані письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав: сторони з 15 липня 2006 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі РАЦС по м. Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 106 (а.с.4). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги одне до одного, в родині постійно виникають сварки, подружні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться з лютого 2016 року. На примирення сторони не йдуть. Суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Позивач повністю підтримує позов та просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: з відповідачем перебуває у шлюбі з 15 лютого 2000 року, зареєстрованому у Малинівській сільській раді народних депутатів Гуляйпільського району Запорізької області, за актовим записом № 03. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом із нею. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, в наслідок чого, їхнє подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинені з 2010 року.. Позивач у судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Від відповідача до суду надійшла заява, з якої вбачається, що він згоден на розірвання шлюбу та просив розглядати справу без його участі. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Позов підлягає задоволенню за таких підстав: сторони з 15 лютого 2000 року, зареєстрованому у Малинівській сільській раді народних депутатів Гуляйпільського району Запорізької області, за актовим записом № 03 (свідоцтво про одруження [NUMBER] від 15.02.2000р.). Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження [NUMBER] від 22.08.2000р.) (а.с.6). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги одне до одного. Шлюбних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть з 2010 року. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивач повністю підтримує позов та просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: з відповідачем перебуває у шлюбі з 16 грудня 2005 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського МРУЮ у Харківській області, актовий запис № 282. Від шлюбу спільних дітей не мають. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, в родині постійно виникають конфліктні ситуації та сварки, подружні стосунки припинені більше року тому, спільне господарство не ведеться, позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Позивач у судове засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає. Від відповідача до суду надійшла заява, з якої вбачається, що він згоден на розірвання шлюбу та просив розглядати справу без його участі. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши позовну заяву та додані письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав: сторони з 16 грудня 2005 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського МРУЮ у Харківській області, актовий запис № 282 (а.с.7). Від шлюбу спільних дітей не мають. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги одне до одного через постійні конфлікти та сварки. Шлюбних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть більше року. На примирення не йдуть. Суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивач повністю підтримує позов та просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: з відповідачем перебуває у шлюбі з 16 жовтня 2010 року, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 203. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, в сім`ї постійно відбуваються сварки, внаслідок чого, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача та інтересам сина. Позивач у судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Перегудова». Від відповідача до суду надійшла заява, з якої вбачається, що він згоден на розірвання шлюбу та просив розглядати справу без його участі. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши позовну заяву та додані письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав: сторони з 16 жовтня 2010 року перебувають у шлюбі зареєстрованого у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 203 (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітнього сина : [PERSON], [INFO]. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги одне до одного. Шлюбних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

Позивач повністю підтримує позов та просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: з відповідачем перебуває у шлюбі з 16 серпня 2008 року, зареєстрованому у Олексіївській сільській раді Первомайського району Харківської області, актовий запис № 06. Від спільного життя мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, подружні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться з червня 2014 року. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, оскільки бажає створити нову сім`ю. Позивач у судове засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає. Від відповідача до суду надійшла заява, з якої вбачається, що вона згодна на розірвання шлюбу та просила розглядати справу без її участі. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши позовну заяву та додані письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав: сторони з 16 серпня 2008 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у у Олексіївській сільській раді Первомайського району Харківської області, актовий запис № 06 (а.с.7). Від спільного життя мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.8), яка на разі проживає з матірю. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги одне до одного, подружжя має різні характери та погляди на сімейне життя, подружні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться з червня 2014 року. На примирення сторони не йдуть, а позивач має намір створити іншу сім`ю. Суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Позивач повністю підтримує позов та просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: з відповідачем перебуває у шлюбі з 16 травня 2006 року, зареєстрованому у міському відділі РАЦС №2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 395. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, що призвело до розпаду сім»ї. Спільне господарство не ведеться. Просить також стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір у сумі 640,00 грн. У судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила їх задовольнити та залишити їй прізвище після розірвання шлюбу [PERSON]. У разі неприбуття відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки, тому, суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. ст. 169, 197, 224 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши позовну заяву та додані письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав: сторони з 16 травня 2006 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у міському відділі РАЦС №2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 395 (а.с.5). Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] (а.с.11). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, що призвело до розпаду сім»ї. Спільне господарство подружжя не веде та проживає окремо з 2015 року. На примирення сторони не йдуть. Суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 640,00 грн. в порядку ст.88 ЦПК України. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

Позивач повністю підтримує позов та просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: з відповідачем перебуває у шлюбі з 17 листопада 2011 року, зареєстрованому у відділі ДРАЦС по місту Первомайський Первомайського МРУЮ Харківської області, актовий запис № 214. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, подружні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться з листопада 2015 року. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Позивач у судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Від відповідача до суду надійшла заява, з якої вбачається, що він згодний на розірвання шлюбу та просив розглядати справу без його участі. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши позовну заяву та додані письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав: сторони з 17 листопада 2011 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі ДРАЦС по місту Первомайський Первомайського МРУЮ Харківської області, актовий запис № 214 (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.5), яка на разі проживає з матір'ю. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги одне до одного, в родині постійно виникають сварки, подружні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться з листопада 2015 року. На примирення сторони не йдуть. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

Позивач повністю підтримує позов та просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: з відповідачем перебуває у шлюбі з 17 лютого 2007 року, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області України, актовий запис №28. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO] Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги одне до одного. Спільне господарство не ведеться. Позивач у судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Від відповідача до суду надійшла заява, з якої вбачається, що він згодний на розірвання шлюбу та просив розглядати справу без нього. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши позовну заяву та додані письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав: сторони з 17 лютого 2007 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі РАЦС по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 28 (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], ьа [PERSON], [INFO] (а.с.7-8), які на разі проживають з матірю. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги одне до одного, в родині постійно виникають сварки, подружні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. На примирення сторони не йдуть. Суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved