Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

Позивач пред'явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до відповідача [PERSON], яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 04 березня 2015 року Виконавчим комітетом Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис №12. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння, у зв'язку з чим між сторонами постійно виникали сварки. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач зазначає, що подальше збереження шлюбу з відповідачем неможливе та суперечить її інтересам. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 травня 2018 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, було залишено без руху, позивачу був встановлений строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали. У встановлений судом строк позивач усунула недоліки позовної заяви. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 травня 2018 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 серпня 2018 року підготовче провадження у цивільній справі закрито, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2018 року, позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбубуло залишено без руху відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПУК України у зв'язку із встановленням підстав для залишення заяви без руху після відкриття провадження у справі, позивачу був встановлений строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - до 23 листопада 2018 року до 09 години 30 хвилин. У встановлені ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2018 року строки позивач усунула недоліки позовної заяви. Позивач в судове засідання не з'явилася, 23 листопада 2018 року особисто надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, у разі неявки відповідача просила розглянути справу в заочному порядку. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв'язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 04 березня 2015 року Виконавчим комітетом Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис №12, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «Козуб» на «[PERSON]» (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ №257882, видане 04 березня 2015 року Виконавчим комітетом Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області). За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач [PERSON] у своєму позові просить після розірвання шлюбу її прізвище залишити без змін. На підставі викладеного і

Outcome: approved