Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Позивач ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Павлоградського району електромереж звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON] про відшкодування збитків. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS], та є споживачами електричної енергії (обліковий рахунок № [NUMBER]). Окрім того, зазначав, що в порушення Правил користування електроенергією відповідачі допустили самовільне підключення поза прибором обліку, що зафіксовано бригадою контролерів ПРЕМ 13 лютого 2013 року при перевірці домоволодіння споживача та складено акт про порушення Правил користування електричною енергією № Д 011739 від 13 лютого 2013 року на суму 2574 грн. 99 коп. Разом з тим, позивач зазначив, що в добровільному порядку відповідачі збитки не погашають. В зв'язку з вказаними в позовній заяві обставинами, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на відшкодування спричинених в результаті вище виявлених порушень збитків в сумі 2574 грн. 99 коп., а також судовий збір у сумі 229 грн.40 коп. В судове засідання представник позивач не з'явилась, хоча подала письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, зазначивши в ній, що заявлені позовні вимоги підтримує частково, просить стягнути збитки лише з [PERSON]. В судове засідання відповідач [PERSON] не прибула, хоча подала письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, зазначивши в ній, що заявлені позовні вимоги не визнає, оскільки буд. [ADDRESS] вона продала 04 березня 2011 року, а тому вона ні є власником даного будинку. В судове засідання відповідач [PERSON] не прибула, причини неявки суд не повідомила, хоча про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином. У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, врахувавши заяви представникам позивача, відповідача [PERSON], перевіривши матеріали справи в їх сукупності, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, приймає рішення за наявними у справі доказами. Суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], яка проживає за адресою: [ADDRESS], є споживачем електричної енергії, обліковий рахунок № [NUMBER]. Відповідно до акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення № Д 011739 від 13 лютого 2013 року, складеного представниками ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» в присутності відповідача [PERSON], обстеженням виявлено порушення п.48 Правил користування електроенергією, а саме самовільне підключення після відключення поза приладом обліку. Згідно з ч.1 ст.1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Згідно з п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ. Розмір збитків, заподіяних відповідачами порушенням Правил користування електричною енергією в сумі 2574 грн. 99 коп. підтверджується розрахунками розміру відшкодування збитків по акту № Д 011739 від 13 лютого 2013 року проведеними згідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, затвердженою НКРЕ України 04.05.2006 року за № 526. Відповідач [PERSON] заперечень проти пред'явленого позову не подала та не спростувала доводи позивача. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала та надала докази щодо спростування доводів позивача. З договору купівлі-продажу нерухомого майна від 04 березня 2011 року встановлено, що [PERSON] продала [ADDRESS] [PERSON]. З витягу з державного реєстру правочинів встановлено, що [ADDRESS] з 04 березня 2011 року належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу. Згідно вимог ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Таким чином, суд вважає, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Павлоградського району електромереж про відшкодування збитків слід задовольнити частково та стягнути з [PERSON] збитки в сумі 2574 (дві тисячі п'ятсот сімдесят чотири) гривни 99 копійок. Разом з тим, суд вважає, що на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжних доручень № 152266 від 12 лютого 2013 року позивач поніс судові витрати в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: partial