Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -після смерті її батька [PERSON], що настала 16 квітня 2003 року, та її матері [PERSON], яка померла ще раніше, залишилося спадкове майно у виглядi житлового будинку за адресою: с.Березово Хустського району Закарпатської області, будинок №955; -згідно записів погосподарської книги сільської ради після смерті її батька головою дворогосподарства є вона; -при житті 11 квітня 2003 року її батько [PERSON] склав заповіт, згідно якого все належне йому майно заповів їй; -нещодавно вона звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини після смерті своїх померлих батьків, але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено та розяснено, що прийняти спадщину у неї немає можливості , оскільки на спадковий будинок відсутній правовстановлюючий документ; -вона є єдиним спадкоємцем за законом та заповітом після смерті свого батька; -фактично вона прийняла спадщину після смерті свого батька, оскільки на момент його смерті постійно проживала разом з ним в спадковому будинку, ведучи з ним спільне господарство, проживає в ньому до теперішнього часу, здійснює догляд за будинком, проводить в ньому поточні ремонти, належним чином сплачує земельні податки, звернулася до суду з позовом та просить: визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом за померлим 16.04.2003 року батьком [PERSON] на житловий будинок, що розташований за адресою: Хустський район, с.Березово, будинок №955. В судове засідання позивач не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.24/, згідно якої свій позов підтримала та просила розглянути справу у її відсутність. Представник відповідача Березівської сільської ради в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву /а.с.23/, згідно якої заявлений позов визнав та просив розглянути справу у відсутність представника відповідача. Представник 3-ої особи Хустської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.25-26/, згідно якої заперечень проти позову не мала, повідомила, що за померлим 16 квітня 2003 року [PERSON] заведена спадкова справа №181/009, спадкоємницею в цілій частині є [PERSON], та просила розглянути справу у відсутність представника 3-ої особи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, представника відповідача та представника третьої особи, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову та відсутність заперечень проти позову зі сторони 3-ої особи не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позову.

Outcome: approved