overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO] аліменти, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, щомісяця з дня подачі заяви до суду і до досягнення нею 23 років. В обґрунтування позову зазначила, що 21.09.1996 року вона у відділі реєстрації актів громадського стану Катеринопільської райдержадміністрації Черкаської області зареєструвала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивача. Також в обґрунтування позову зазначила, що з 01.09.2012 року по 12 лютого 2016 року донька навчається на денній формі навчання в Державному навчальному закладі «Звенигородського центру підготовки і перепідготовки робітничих кадрів». Позивач стверджує, що донька знаходиться на її утриманні, відповідач не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання доньки, що і змусило позивача звернутися до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання не зявилася, але направила на адресу суду заяву від 16.06.2015 року в якій позовні в вимоги підтримала в повному обсязі просить суд їх задовольнити, а справу розглянути без її участі.(а.с.13) Відповідач по справі в судове засідання не зявився, але направив на адресу суду заяву від 16.06.2015 року в якій позовні вимоги визнав повністю, просить суд розглянути справу без його участі.(а.с.14) Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. З свідоцтва про народження серії 1 СР № 013699 вбачається, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON]В.(а.с.5) З довідки Державного навчального закладу «Звенигородського центру підготовки і перепідготовки робітничих кадрів» від 27.05.2015 року № 462 вбачається, що [PERSON] навчається на третьому курсі денної форми навчання за професією «Кухар. Кондитер» .(а.с.6) Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. За таких обставин суд, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про наявність законних підстав для повного задоволення позову, оскільки визнає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу. На підставі ст.ст.198,199,200 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача на утримання повнолітньої дочки [PERSON], [INFO] аліменти, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, щомісяця з дня подачі заяви до суду і до досягнення нею 23 років. В обґрунтування позову зазначила, що в період спільного проживання в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] у них народилася дочка [PERSON] [INFO], яка знаходиться на утриманні позивача. Також в обґрунтування позову зазначила, що 08.04.2015 року було змінено прізвище доньки з «Куцаєнко» на «Лілейкіте», актовий запис № 4, від 08.04.2015 року. Згідно довідки № 168/16 від 09.09.2016 року донька навчається на першому курсі денної контрактної форми навчання, факультету обчислювальної техніки, інтелектуальних та управляючих систем Черкаського національного університету імені [PERSON] з 01.09.2016 року по 30.06.2020 року. Позивач стверджує, що донька знаходиться на повному її утриманні, яке вона самостійно дати не може, що і змусило позивача звернутися до суду з вказаним позовом. Позивач в судовому засіданні підтримав змінені позовні вимоги в повному обсязі просить суд їх задовольнити. Відповідач по справі в судове засідання не зявився, але подав заяву від 19.01.2017 року в якій позовні вимоги визнав повністю та просить суд розглянути справу без його участі. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. З свідоцтва про народження серії 1 СР № 024530 вбачається, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON]О.(а.с.4). З свідоцтва про зміну імені серії 1 СР № 006094 вбачається, що [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]О.(а.с.5). З довідки Черкаського національного університету імені [PERSON] від 09.09.2016 року № 168/16 вбачається, що [PERSON] навчається на факультеті обчислювальної техніки, інтелектуальних та управляючих систем на денній контрактній формі навчання.(а.с.8). З довідки Єрківської селищної ради від 16.09.2016 року № 4219 вбачається, що [PERSON], знаходиться на утриманні позивача.(а.с.9). Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. За таких обставин суд, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про наявність законних підстав для повного задоволення позову, оскільки визнає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу. На підставі ст.ст.198,199,200 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за надання житлово-комунальні послуги, з утримання будинків, та прибудинкової території в сумі 1010,21 грн., за період з 27 березня 2013р. по 31 січня 2014р., а також стягнути з відповідачів судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягає. Відповідачі в судове засідання не з'явились, заперечень не надали, судом ухвалено розглянути справу заочно у відповідності до ст. 224 ЦПК України. Постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що відповідачі є користувачами послуг позивача у квартирі [ADDRESS]. Будинок, в якому знаходиться квартира, перебуває на балансі і обслуговуванні МКП «Центрожилком». Послуги по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій в даному будинку, в тому числі в квартирі відповідача, надає позивач. Згідно даним особистого рахунку заборгованість по утриманню будинків, прибудинкових територій за період з 27 березня 2013р. по 31 січня 2014р. склала 1010,21 грн. Таким чином, встановлено, що відповідачі є споживачами платних комунальних послуг по утриманню будинків та прибудинкових територій, надаваних їм позивачем. Плата за комунальну послугу визначена згідно встановлених за рішенням Луганської міської ради тарифів. Згідно п. 5 ч.2 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» передбачає обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (Затверджено Постановою КМУ № 529 від 20.05.2009р.) розрахунковим періодом для сплати комунальних послуг з утримання будинків та прибудинкових територій є календарний місяць. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону. Позивач послуги відповідачам надав, і має право вимагати від відповідачів оплати наданих послуг. Підстав для звільнення відповідача від оплати отриманих комунальних послуг або для зменшення суми боргу не встановлено. Також стягненню на користь позивача з відповідачів підлягає судовий збір в розмірі 243,60 грн., понесений позивачем при подачі позовної заяви. На підставі ст. ст. 66, 67 ЖК України, п. 5 ч.2 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за надання житлово-комунальні послуги, з утримання будинків, та прибудинкової території в сумі 1135,85 грн., за період з 27 березня 2013р. по 31 січня 2014р., а також стягнути з відповідачів судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягає. Відповідачі в судове засідання не з'явились, заперечень не надали, судом ухвалено розглянути справу заочно у відповідності до ст. 224 ЦПК України. Постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що відповідачі є користувачами послуг позивача у квартирі [INFO]. Будинок, в якому знаходиться квартира, перебуває на балансі і обслуговуванні МКП «Центрожилком». Послуги по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій в даному будинку, в тому числі в квартирі відповідача, надає позивач. Згідно даним особистого рахунку заборгованість по утриманню будинків, прибудинкових територій за період з 27 березня 2013р. по 31 січня 2014р. склала 1135,85 грн. Таким чином, встановлено, що відповідачі є споживачами платних комунальних послуг по утриманню будинків та прибудинкових територій, надаваних їм позивачем. Плата за комунальну послугу визначена згідно встановлених за рішенням Луганської міської ради тарифів. Згідно п. 5 ч.2 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» передбачає обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (Затверджено Постановою КМУ № 529 від 20.05.2009р.) розрахунковим періодом для сплати комунальних послуг з утримання будинків та прибудинкових територій є календарний місяць. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону. Позивач послуги відповідачам надав, і має право вимагати від відповідачів оплати наданих послуг. Підстав для звільнення відповідача від оплати отриманих комунальних послуг або для зменшення суми боргу не встановлено. Також стягненню на користь позивача з відповідачів підлягає судовий збір в розмірі 243,60 грн., понесений позивачем при подачі позовної заяви. На підставі ст. ст. 66, 67 ЖК України, п. 5 ч.2 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті за надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.09.2010 р по 01.09.2012 р. в сумі 1039,37 грн. , витрати від інфляційних процесів - 88,39 грн. , 3 % річних - 54,40 грн. та судові витрати. У судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю, на позові наполягав . Відповідачі про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, заперечень проти позову не надали. Судом постановлено розглядати справу заочно за відсутністю відповідачів у відповідності до ст.. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідачі мешкають в квартирі за адресою: [ADDRESS]. Послуги по опаленню і гарячому водопостачанню в даному будинку, в тому числі в квартирі відповідачів, надає позивач. Згідно даним особистого рахунку [NUMBER] заборгованість відповідачів по теплопостачанню і гарячому водопостачанню за період з 01.09.2010 р. по 01.09.2012 р. склала 1039,37 грн.. Таким чином, встановлено, що відповідачі є споживачами платних комунальних послуг по опаленню і гарячому водопостачанню, наданих їм позивачем. Плата за комунальну послугу визначена згідно встановлених за рішенням Луганської міської ради тарифів. Відповідно до ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 Правил користування приміщеннями у житлових будинках, власник та наймач орендар квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 (надалі Правила), розрахунковим періодом для послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Позивач послуги відповідачам надав, і має право вимагати від відповідачів оплати наданих послуг. Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідачі неналежним виконанням зобов'язань порушили майнові права позивача, тому позивач має право вимагати через суд стягнення з відповідачів витрат від інфляційних процесів у сумі 88,39 грн. та 3 % річних у сумі 54,40 грн. Відповідачами не оспорено і не надано доказів на спростування розрахунку заборгованості позивача, тому суд його приймає, як вірний і доведений останнім. Стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідачки [PERSON] 347,52 грн. за період з 18.06.2016 року по 31.07.2017 року, мотивуючи тим, що останньою неправомірно отримано компенсаційні виплати непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за особою старшою 80-ти років або інвалідом І групи, оскільки та перебувала за межами України у період отримання компенсаційних виплат, тому не могла здійснювати догляд за громадянином [PERSON] Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак, подала заяву, в якій вказала, що позов підтримує та просить справу розглядати у її відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, а тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини: Відповідачка [PERSON] перебувала за межами України у період отримання компенсаційних виплат, тому не могла здійснювати догляд за громадянином [PERSON]; Управлінням праці та соціального захисту населення Бучацької районної державної адміністрації припинено [PERSON] компенсаційні виплати з 18.06.2016 року; Згідно розрахунку [PERSON] в період з 18.06.2016 року по 31.07.2017 року виплачено 347,52 грн.; За період з червня 2016 року по липень 2017 року [PERSON] незаконно отримала 347,52 грн. компенсаційних виплат непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за собою старшою 80-ти років або інвалідом І групи; Перевіркою проведеною Управлінням Західного офісу Держаудитслужби у Тернопільській області, встановлено неправомірність отримання [PERSON] компенсаційної виплати непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за особою старшою 80-ти років або інвалідом І групи; 07.08.2017 року [PERSON] надіслано претензію про повернення надміру виплачених коштів. В добровільному порядку відповідачка кошти не повернула. Відповідно до п.9 ст.11 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування , постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 року № 832 «Про підвищення розмірів державної допомоги окремим категоріям громадян», в період отримання компенсаційних виплат особа підлягає загальнообовязковому пенсійному страхуванню та цей період відноситься до страхового стажу. За встановлених обставин та визначених відповідно до них правовідносин суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і його слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідачки аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку на утримання малолітньої дитини, оскільки остання не надає матеріальної допомоги на її утримання. Сторони в судове засідання не з'явились, проте звернулися до суду з заявами, в яких просять справу розглянути без їх участі, позивач позов підтримує, а відповідачка визнає. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають спільну малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка потребує матеріальної допомоги, однак відповідачка, як мати дитини, в теперішній час даної допомоги на її утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатною. Викладені обставини підтверджуються відповідним свідоцтвом про народження дитини (а.с. 6). Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини. Отже, наявність порушення відповідачкою своїх обов'язків як матері утримувати малолітню дитину є підставою для повного задоволення позову. Окрім цього, у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує на користь держави з відповідачки судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. При цьому посилається на те, що відповідачка матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи була належним чином повідомлена, про причини неявки в суд не повідомила. Приймаючи до уваги викладене, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то в відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Дитина проживає з позивачем, а відповідачка у справі належної матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. З огляду на викладене, стан здоров'я та матеріальне становище дитини і відповідачки, у відповідності до ст.ст. 182,184 Сімейного кодексу України, позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідачки на користь позивача суд стягує аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 13013,54 грн. за кредитним договором від 30.03.2011 року, укладеного між сторонами, а також судові витрати по справі. Представник позивача у письмовій заяві до суду позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутністю. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка до суду також не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, тому суд розглянув справу заочно, без її участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 березня 2011 року між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір, у відповідності до якого остання отримала від Банку кредит у розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 2,5 % на місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту, який повинна була сплачувати позивачеві за користування цим кредитом відповідно до договору. Станом на 31.01.2015 року і до теперішнього часу [PERSON] не виконала вказаних зобов'язань та допустила заборгованість перед позивачем в розмірі 13013,54 грн., що складається з суми заборгованості за кредитом - 4371,20 грн., з суми заборгованості по процентам за користування кредитом - 5846,46 грн., з суми заборгованості по пені та комісії - 1700 грн. та з суми штрафу - 1095,88 грн. Викладені факти підтверджуються кредитним договором від 30.03.2011 року, а також розрахунком заборгованості (а.с. 7-20). Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. Отже, наявність факту невиконання відповідачкою зобов'язань перед позивачем щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування цим кредитом, є підставою для повного задоволення позову. Також, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн. (а.с. 40).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 13248,08 грн. за кредитним договором від 15.11.2012 року, укладений між сторонами, а також судові витрати по справі. Сторони в судове засідання не з'явились, проте звернулися до суду з заявами, в яких просять розглянути справу без їх участі, представник позивача позов підтримує, а відповідачка визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 15 листопада 2012 року між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір, у відповідності до якого остання отримала від позивача кредит у розмірі 11092,20 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 10 % на рік, на суму залишку заборгованості по кредиту, який повинен був сплачувати позивачеві за користування цим кредитом відповідно до договору. Станом на 26.12.2013 року і до теперішнього часу [PERSON] не виконала вказаних зобов'язань та допустила заборгованість перед позивачем в розмірі 13248,08 грн., що складається з суми заборгованості за кредитом - 11033,93 грн., з суми заборгованості по процентам за користування кредитом - 1107,10 грн., та з штрафу - 1107,05 грн. Викладені факти підтверджуються кредитним договором від 15.11.2012 року, а також розрахунком заборгованості (а.с. 6-8). Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. Отже, наявність факту невиконання відповідачкою зобов'язань перед позивачем щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування цим кредитом, є підставою для повного задоволення позову. Також, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн. (а.с. 3).

Outcome: approved