Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Генеральною угодою та судових витрат. Представник позивача Білосевич С.А. в судове засідання не з'явився , хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи . Однак на адресу суду надіслав заяву про те , щоб справу слухати у його відсутності , позовні вимоги підтримує. Згідно позовних вимог відповідач [PERSON] уклала з позивачем кредитний договір № б/н від 12 жовтня 2012 року та Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 12 жовтня 2012 року , згідно яких відповідач отримала кредит в розмірі 35529 гривень 91 копійка у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в порядку: починаючи з « 1» по « 25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] належним чином не виконувала зобов'язання , взяті на себе кредитним договором та Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 12 жовтня 2012 року , допустила заборгованість по оплаті відсотків та основної суми кредиту , яка станом на 16.01.2014 року складає 33708 гривень 42 копійки .У зв'язку із неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань позивач має право на повернення суми кредиту , що дало право банку звернутися до суду із позовом про примусове стягнення всієї суми заборгованості по кредиту. Просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи , однак на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. У відповідності до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа/ кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти/ кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що 12 жовтня 2012 року між позивачем і відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № б/н та Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до умов яких, позивач зобов'язався надати відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 35529 гривень 91 копійка у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Незважаючи на те, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі 35529 гривень 91 копійка ,відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала. Таким чином, згідно розрахунку заборгованості по кредиту [PERSON] за кредитним договором від 12 жовтня 2012 року, станом на 16.01.2014 року, загальна сума заборгованості відповідача становить - 33708 гривень 42 копійки , яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом - 27561 гривень 22 копійки; - заборгованість по відсотках за користування кредитом - 4065 гривень 85 копійок; - штраф(фіксована частина)-500.00 гривень; - штраф (процентна складова) - 1581 гривень 35 копійок. Відповідно до частини 2 статті 1054 та частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Таким чином, позивачем доведено порушення його законних прав, тому позов підлягає до задоволення та стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 33708 гривень 42 копійки.

Outcome: approved