Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Позивач ПАТ «КБ «Надра» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] 18.09.2008 року був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб [NUMBER], за умовами якого ВАТ КБ «Надра» надало [PERSON] кредит в розмірі 15000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а [PERSON] зобов'язався щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі щомісячного обов'язкового мінімального платежу. У зв'язку з тим, що боржник порушив умови договірних зобов'язань, виникла заборгованість за кредитом у загальному розмірі 30808,09 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати. Представник позивача ПАТ «КБ «Надра» в судове засідання не з'явився, повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Згідно прохальної частини позовної заяви позивач підтримує позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить розглянути справу за відсутності представника банку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістив. У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд, зі згоди позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 18.09.2008 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON], ВАТ КБ «Надра» відкрило [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] та надало кредитні кошти у розмірі 15000 гривень у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, а [PERSON] зобов'язався сплачувати щомісячний обов'язковий мінімальний платіж у розмірі 29,16% на місяць від фактичної суми кредитної заборгованості. Згідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії АО1 №794080 від 04.02.2011 року та статуту ПАТ КБ «Надра» від 25.04.2012 року, найменування позивача було змінено з ВАТ «КБ «Надра» на ПАТ «КБ «Надра», зміну найменування Банку зареєстровано у Державному реєстрі юридичних осіб. Судом встановлено, що відповідач порушив умови Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 18.09.2008 року в частині щомісячної сплати мінімальних платежів, а також повернення кредиту, в результаті чого станом на 28.03.2014 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 30808 (тридцять тисяч вісімсот вісім) гривень 09 коп., яка складається із: 15399 (п'ятнадцять тисяч триста дев'яносто дев'ять) гривень 97 коп. - непогашений кредит; 6535 (шість тисяч п'ятсот тридцять п'ять) гривень 73 коп. - несплачені відсотки; 8872 (вісім тисяч вісімсот сімдесят дві) гривні 39 коп. - пеня за несвоєчасне погашення мінімального платежу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановленим строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частин позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 308 (триста вісім) грн. 08 коп., що підтверджується платіжним дорученням №143603719 від 25.04.2014 року, доданим до матеріалів справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, враховуючи принцип обов'язковості виконання зобов'язання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язання, суд задовольняє позов, стягує з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Outcome: approved