Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до кредитного договору №DNН4КР95480085 від 28.07.2006 року, укладеного між позивачем та відповідачем, останній отримав кредит у розмірі 7\~278,69 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам («Розстрочка») складає між ним та банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов Договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Відповідно до п.5.3 Умов надання кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. та 5% від суми заборгованості. Позивач свій обовязок по кредитному договору, щодо надання відповідачу кредиту виконав. Однак, відповідачем не здійснювалось вчасне погашення кредитних коштів у повному обсязі. Станом на 11.06.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 127\~730,22 грн. Проте, рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2013 року з відповідача уже стягнута кредитна заборгованість у розмірі 94\~693,22 грн., а тому сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 33\~037,00 грн., а також штрафи у розмірі 500 грн. (фіксована частина) та у розмірі 1\~651,85 грн. (процентна складова). Зважаючи на вищевикладене позивач змушений звертатись до суду з даним позовом. Представник позивача за довіреністю [PERSON] до судового засідання не зявився, однак від останнього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові, не заперечує проти винесення заочного рішення. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідно до кредитного договору №DNН4КР95480085 від 28.07.2006 року, укладеного між позивачем та відповідачем, останній отримав кредит у розмірі 7\~278,69 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам («Розстрочка») складає між ним та банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов Договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Відповідно до п.5.3 Умов надання кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. та 5% від суми заборгованості. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного Договору. Однак, відповідачем не здійснювалось вчасне погашення кредитних коштів у повному обсязі. Таким чином, у порушення умов кредитного Договору, а також ст.ст. 509, 525-526, 530, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним Договором не виконав. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем умов Договору, заборгованість відповідача за кредитним договором становить 127\~730,22 грн. з них: 1\~481,03 грн. заборгованість за кредитом; 34\~522,79 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 91\~726,40 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Проте, рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2013 року з відповідача уже стягнута кредитна заборгованість у розмірі 94\~693,22 грн., а тому сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 33037,00 грн. Окрім того, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1\~651,85 грн. штраф (процентна складова). Таким чином, загальна сума заборгованості, яка підлягає до стягнення становить 35\~188, 85 грн. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до цього у позивача виникло право вимагати дострокового повного виконання відповідачем зобовязань за Договором. Судовий збір, понесений позивачем у розмірі 351,89 грн., що підтверджується платіжним дорученням № від 31.07.2015 року, також підлягає стягненню з відповідача, так як у відповідності ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved