Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач, ПрАТ «Кіровоградобленерго», звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення збитків, завданих порушенням. Вказав, що між позивачем та відповідачем склались фактичні договірні відносини щодо постачання електроенергії та користування нею, з дотриманням вимог, встановлених для укладання договору. Позивачем здійснювалось постачання електроенергії на об`єкт відповідача, розташований за адресою: [ADDRESS] та відкрито особовий рахунок № [NUMBER] відносно даної адреси. Відповідач користувалась електроенергією та оплачувала її вартість у відповідності з діючими тарифами. Позивач належним чином і в повному обсязі виконував свої зобов`язання, відповідач не дотрималась умов договору та вимог чинного законодавства і порушила ПКЕЕН, чим завдала позивачеві збитків. 21.05.2019 року представниками КМ РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою відповідача було виявлено порушення пп.1 п.3.1.6, пп.20 п.5.5 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення до електричної мережі, здійснене шляхом монтажу відгалуження від ввідного кабелю на точку внутрішньої мережі споживача, внаслідок чого електроенергія споживалась, але приладом обліку не враховувалась. За вказаним фактом було складено акт № 006006 від 21.05.2019 року двома представниками енергопостачальника в присутності споживача [PERSON] . Акт був підписаний вказаними двома представниками енергопостачальника та [PERSON] , яка також письмово виклала свої зауваження у відповідній графі бланку акту. Примірник акту був вручений споживачеві і в розумінні положень п. 8.2.5 ПРРЕЕ даний акт є дійсним. На підставі складеного акту про порушення ПРРЕЕ, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованою в Мінюсті 04.07.2006 року за № 782/12656, оператором системи розподілу на засіданні комісії КМ РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН було визначено обсяг та вартість не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН електроенергії за період з дати останньої технічної перевірки, але не більше ніж за кількість днів у 12 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення (з 22.05.2018 року) та до моменту усунення даного порушення (по 21.05.2019 року). Розрахунок загальної кількості недооблікованої електроенергії та її вартості по акту № 006006 від 21.05.2019 року в загальному підсумку складає 16187 кВт/год на суму 34\~552,49 грн. Посилаючись на вказані обставини, норми діючого законодавства просить задовольнити позов та стягнути з відповідача зазначену вище суму заборгованості і судові витрати по справі в сумі 2 102,00 грн. Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись, представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач відзив на позов не подала. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між позивачем, ПрАТ «Кіровоградобленерго», та відповідачем склались фактичні договірні відносини щодо постачання електроенергії та користування нею, з дотриманням вимог, встановлених для укладання договору. Позивачем здійснювалось постачання електроенергії на об`єкт відповідача, розташований за адресою: [ADDRESS] та відкрито особовий рахунок № [NUMBER] відносно даної адреси. Відповідач користувалась електроенергією та оплачувала її вартість у відповідності з діючими тарифами. \~ \~ \~ \~Вказані правовідносини регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії», а також до 01.01.2019 року Правилами користування електроенергією для населення, що затверджені Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, Правилами роздрібного ринку електроенергії, що затверджені Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312, іншими актами цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Позивач належним чином і в повному обсязі виконав зобов`язання з постачання відповідачу електричної енергії в належній якості та з гарантованим рівнем якості. Відповідач недотрималась умов договору та вимог чинного законодавства, належним чином не поставилась до виконання своїх обов`язків та допустила порушення ПКЕЕН. Судом встановлено, що 21.05.2019 року представниками КМ РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою відповідача було виявлено порушення пп.1 п.3.1.6, пп.20 п.5.5 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення до електричної мережі, здійснене шляхом монтажу відгалуження від ввідного кабелю на точку внутрішньої мережі споживача, внаслідок чого електроенергія споживалась, але приладом обліку не враховувалась. Згідно з п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення представником енергопостачальника порушення ПРРЕЕ споживачем складається акт, який підписується представниками енергопостачальника та споживачем. Відповідно до абз. 9 п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі відмови споживача від підпису в акті робиться запис про відмову, акт вважається дійсним, якщо його підписали більше одного представника енергопостачальника та незаінтересована особа. У відповідності з вказаними положеннями по факту виявленого порушення, відносно відповідача було складено акт № 006006 від 21.05.2019 року. Даний акт було складено двома представниками енергопостачальника в присутності споживача [PERSON] . Акт був підписаний двома представниками енергопостачальника та [PERSON] , яка також письмово виклала свої зауваження у відповідній графі бланку акту. Примірник акту був вручений споживачеві. Таким чином, в розумінні положень п. 8.2.5 ПРРЕЕ - даний акт про порушення ПКЕЕН є дійсним. На підставі складеного акту про порушення ПРРЕЕ, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої в Мінюсті 04.07.2006 року за № 782/12656 оператором системи розподілу на засіданні комісії КМ РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН було визначено обсяг та вартість недооблікованої внаслідок порушення ПКЕЕН електроенергії. Порушення передбачено пп. 5 п. 3.1 Методики. Період.\~за який\~здійснено обчислення\~спожитої,\~але недооблікованої\~електроенергії,\~визначений відповідно\~до пп.\~б)\~п.\~3.3\~Методики -\~з дати\~останньої технічної\~перевірки,\~але не\~більше ніж\~за кількість\~днів у\~12\~календарних місяцях,\~що передували\~дню виявлення\~порушення (з\~22.05.2018\~року) та до\~моменту усунення\~даного порушення\~(по\~21.05.2019\~року).\~Розрахунок добового\~використання електричної\~енергії здійснюється\~відповідно до\~п.\~3.1.\~п.3.5 Методики. За вказаними\~положеннями Методики\~виконано Розрахунок\~загальної кількості\~недооблікованої електроенергії\~та її\~вартості по\~акту №\~006006\~від 21.05.2019\~року,\~що в\~загальному підсумку\~складає 16187\~кВт/год\~на суму\~34\~552,49\~грн. Розрахунок затверджено на засіданні комісії КМ РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН та зафіксовано протоколом № 10 від 30.05.2019 року. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з вимогами ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за послуги енергопостачання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, а тому стягненню на користь позивача з відповідачів підлягають судові витрати, понесені позивачем та підтверджені наданою квитанцією в сумі 2 102,00 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, ст.ст. 526, 611, 714 ЦК України та

Outcome: approved