Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

Позивач просить суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності на 110/600 частини квартири [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що 08.09.2011 р. [PERSON] заповідала йому все своє майно, як рухоме так і нерухоме, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті. [INFO] року [PERSON] померла, після її смерті відкрилась спадщина на 110/600 частини квартири [ADDRESS], проте у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві, в зв'язку з чим просить визнати право власності на частку квартири в порядку спадкування. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час розгляди справи судом повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Сторони в судове засідання не з'явились. Про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦП України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що квартира, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 24), [INFO] року помер [PERSON] (а.с.25), після його смерті [PERSON] прийняла спадкове майно, що складалось з 1/6 частини квартири [ADDRESS], яка складалась з двох житлових кімнат, житловою площею 28,5 загальною площею 69,7 кв.м. (а.с.26). 08.09.2011 року [PERSON] заповідала [PERSON] все своє майно, як рухоме так і нерухоме, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті (а.с.13), [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.14). 12.12.2012 року позивач звернувся до Першої Сумської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (а.с.44). 11.04.2013 року з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулась також і донька померлої [PERSON] (а.с.46), крім того зазначила, що в судовому порядку буде оскаржувати заповіт складений на ім'я [PERSON] Згідно рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28.05.2014 року в задоволенні позовних вимог [PERSON] в частині визнання заповіту не дійсним було відмовлено (а.с. 13-18). Згідно постанови Першої держнотконтори [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину, оскільки він не надав правовстановлюючі документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій (а.с.19). Ст. 328 ЦК України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця право на спадщину. Враховує викладене суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Outcome: approved