Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» 15.06.2016 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 13.02.2013 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 2\~000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду шляхом підписання заяви разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», що складає між нею та Банком Договір. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, в звязку з чим станом на 30.04.2016 року мається заборгованість у сумі 19\~216,61 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом 1\~959,06 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 12\~966,28 грн.; заборгованості за пенею та комісією 2\~900,00 грн; штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 891,27 грн. Дану суму заборгованості прохає стягнути з відповідача на свою користь. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, свої позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує /а.с.3, 38/. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не прибула, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України /а.с. 53-54 . Суд, враховуючи думку представника позивача, вважає за можливо розглянути справу без участі сторін в заочному порядку відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінюючи докази, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що відповідно до договору б/н від 13.02.2013 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 2 000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом /а.с. 5-32/. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 13.02.2013 року, укладеного між ПриватБанком та [PERSON] станом на 30.04.2016 року остання має заборгованість у розмірі 19\~216,61 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 1 959,06 грн.; заборгованості за процентами 12\~966,28 грн. / в т.ч. несплачені проценти на поточну заборгованість 84,10 грн., несплачені проценти на прострочену заборгованість 12\~882,18 грн./; комісія в т.ч. нарахована комісія 2\~900,00 грн.; заборгованість по судовим штрафам 1\~391,27 грн. Остання дата внесення заборгованості 04.11.2013 року в сумі 25,00 грн /а.с.4/. У відповідності до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа /кредитодавець/ зобовязується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, у відповідності до ч.2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави. У відповідності до ч.2.ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами /з розстроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Суд дійшов висновку, що відповідач не виконала свої обовязки за кредитним договором, що є підставою для стягнення з неї заборгованості у судовому порядку. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір у сумі 1 378,00 грн.

Outcome: approved