Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові вказував, що 03.10.2006 року між банком та [PERSON] укладено договір кредиту, згідно умов якого банк зобов»язався надати відповідачеві кредит у розмірі 41 435 грн. на термін до 02.10.2013 року, а відповідач зобов»язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно умов договору у випадку порушення зобов»язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Зазначав, що відповідач належним чином умови договору не виконала, внаслідок чого станом на 23.07.2014 року має прострочену заборгованість в розмірі 238 761, 01 грн., яка складається з наступного - 43497, 58 грн. - заборгованість за кредитом; 49 196, 81 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5960, 32 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 140 106, 30 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Посилався на те, що в забезпечення виконання зобов»язання за вищевказаним кредитним договором між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір поруки. Просив стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь банку за договором кредиту від 03.10.2006 року суму заборгованості в розмірі 238 761, 01 грн. та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в адресованій суду заяві позов підтримав, просив справу розглянути у їх відсутності, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував. Крім того, просив стягнути з відповідачів витрати, пов»язані з розміщенням оголошення в ЗМІ про виклик відповідачів до суду в сумі 420 грн. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове не з»явилися, хоча належним чином через засоби масової інформації - газету «Урядовий кур»єр» були повідомлені про місце, час та дату слухання справи. Причини неявки суду не відомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.. Судом встановлено, що 03.10.2006 року між Банком та [PERSON] було укладено кредитний договір №CVAOAU00041018, відповідно до умов якого банк зобов»язався надати відповідачеві кредит у розмірі 41435 грн. на термін до 02.10.2013 року, а відповідач зобов»язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно умов договору у випадку порушення зобов»язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідач була ознайомлена з умовами надання банківського кредиту та погодилася з ними, що підтверджено її особистим підписом в кредитному договорі. 03.10.2006 року між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно умов якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов»язань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Банк свої зобов»язання за вищевказаним кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі 41 435 грн., однак, відповідач [PERSON] свої зобов»язання належним чином не виконала. Згідно розрахунку заборгованості станом на 23.07.2014 року прострочена заборгованість [PERSON]. за вказаним кредитним договором становить 238 761, 01 грн., та складається з наступного - 43497, 58 грн. - заборгованість за кредитом; 49 196, 81 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5960, 32 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 140 106, 30 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Таким чином, боржниками порушені терміни виконання зобов'язання за договором кредиту. У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства в установлений строк відповідно до умов договору. Ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на вимогах закону і підлягають задоволенню.

Outcome: approved