overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 31.01.2012 року, яка виникла внаслідок невиконання останнім основного зобовязання. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, відповідач у судове засідання не зявився, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. 31 січня 2012 року позивачем було надано відповідачу кредит у розмірі 2900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік. При цьому сторони керувались ч. 1\~ст. 634 Цивільного кодексу України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Після підписання відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг між сторонами виникли зобовязальні правовідносини, відповідно до яких позивач зобовязувався надати грошові кошти відповідачу в розмірі та на умовах, встановлених в договорі, а відповідач зобовязувався повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 1\~ст. 526 Цивільного кодексу України,\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Частиною 1\~ст. 527 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Згідно із ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Розрахунком заборгованості за договором №б/н від 31.01.2012 року підтверджено факт порушення відповідачем умов кредитного договору та невиконання зобовязань, що випливають з нього. За змістом ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У відповідності з ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Заборгованість відповідача станом на 31.01.2017 року становить 40716,51 грн., яка складається із 2897,66 грн. заборгованості за кредитом, 31864,17 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 3539,61 грн. заборгованості по пені, 500,00 грн. фіксованої частини штрафу, 1915,07 грн. процентної складової штрафу. Враховуючи неналежне виконання відповідачем зобовязання, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно із ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України,\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору. На підставі ст. ст.\~526,\~527, 530, 549, 610, 634 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 31.01.2013 року, яка виникла внаслідок невиконання останнім основного зобовязання. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, відповідач у судове засідання не зявився. 31.01.2013 року позивачем було надано відповідачу кредит у розмірі 130 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договорм банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Після підписання відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг між сторонами виникли зобов'язальні правовідносин, відповідно до яких позивач зобов'язувався надати грошові кошти відповідачу в розмірі та на умовах, встановлених в договорі, а відповідач зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 1\~ст. 526 Цивільного кодексу України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Частиною 1\~ст. 527 Цивільного кодексу України\~передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно із ч. 1\~ст. 530 Цивільного кодексу України\~ якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Розрахунком заборгованості за договором №б/н від 31.01.2013 року підтверджено факт порушення відповідачем умов кредитного договору та не виконання зобов'язань, що випливають з нього. За змістом ч.1\~ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Заборгованість відповідача станом 31.08.2016 року становить 24705,95 грн, яка складається із 1308,98 грн. заборгованості за кредитом, 18146,65 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 3597,66 грн. заборгованості за пенею та комісією, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1152,66 грн. - штраф (процентна складова). Враховуючи неналежне виконання відповідачем зобовязання, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно із\~ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору. На підставі ст. ст.\~ 526,\~527, 530, 549, 610 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №ВLaЖГА00032906 від 10 травня 2011 року в розмірі 28 470грн. 23коп., з яких: прострочена до повернення сума кредиту в сумі 14 026грн. 99 коп., прострочені відсотки за користуванням кредитом в сумі 1926грн. 04коп., комісії в сумі 3657 грн. 50 коп., плата за пропуск платежів в сумі 8859 грн. 70 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ ВіЕйБі Банк і [PERSON] 10.05.2011 року був укладений в письмовому вигляді договір банківського обслуговування №ВLaЖГА00032906 відповідно до умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 19000грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а останній в свою чергу зобов'язався погасити його щомісячними платежами та сплатити відсотки за користування кредитом. ПАТ ВіЕйБі Банк свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та станом на 14 серпня 2015 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 28 470грн. 23коп., яка складається з простроченої до повернення суми кредиту в сумі 14 026грн. 99 коп., прострочених відсотків за користуванням кредитом в сумі 1926грн. 04коп., комісії в сумі 3657 грн. 50 коп., плати за пропуск платежів в сумі 8859 грн. 70 коп.,що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов кредитного договору №ВLaЖГА00032906 від 10 травня 2011 року та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 287грн. 20коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №ВL_ЖГ00005060 від 16 грудня 2010 року в розмірі 39 514грн. 36коп., з яких: прострочена до повернення сума кредиту - 4115 грн.52 коп., прострочені відсотки за користуванням кредитом - 2 307 грн. 05 коп., прострочена комісія за управління Кредитом -2 100 грн., пеня (плата за пропуск платежів) - 30 991 грн. 79 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «ВіЕйБі Банк» і [PERSON] 16.12.2010 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір за №ВL_ЖГ00005060 відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 10 000грн., а остання в свою чергу зобов'язався повертати кредит щомісячними платежами встановленими додатком №1 до кредитного договору №ВL_ЖГ00005060 від 16.12.2010 р. ПАТ «ВіЕйБі Банк» свої зобов'язання за договором виконано, а [PERSON] свої зобов'язання за договором не виконував та станом на 12.08.2015 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 39 514грн. 36коп., з яких: прострочена до повернення сума Кредиту- 4115 грн.52 коп., прострочені відсотки за користуванням кредитом- 2 307 грн. 05 коп., прострочена комісія за управління кредитом -2 100 грн., пеня (плата за пропуск платежів) - 30 991 грн. 79 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості, договором №ВL_ЖГ00005060 від 16 грудня 2010 року. За таких обставин, в силу умов кредитного договору №ВL_ЖГ00005060 від 16 грудня 2010 року та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 395 грн. 14 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №К-5460516 від 07.11.2013 року в загальній сумі 74543грн. 74коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 69446грн. 36коп., заборгованості за відсотками - 2987грн. 08коп., комісії за ведення кредиту - 103грн. 54коп., пені - 2006грн. 76коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» і [PERSON] 07.11.2013 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір за №К-5460516 відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 71010грн., а останння в свою чергу зобов'язався погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами. ПАТ «Дельта Банк» свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та станом на 16.04.2014 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 74543грн. 74коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 69446грн. 36коп., заборгованості за відсотками - 2987грн. 08коп., комісії за ведення кредиту - 103грн. 54коп., пені - 2006грн. 76коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд приходить до висновку, про наявність всіх доказів того, що внаслідок невиконання відповідачем умов укладеного кредитного договору утворилася заборгованість та відповідачем заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплачена, тому вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 745грн. 44коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № НЕQ0RP04010030 від 16.02.2012 року в загальній сумі 8720грн. 02коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ ПриватБанк і [PERSON] 16.02.2012 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір НЕQ0RP04010030 відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 4592грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а остання в свою чергу зобов'язалася погасити його щомісячними платежами та сплатити відсотки за користування кредитом. ПАТ КБ ПриватБанк свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та станом на27.02.2015 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 8720грн. 02коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 2499грн. 86коп., заборгованості по відсоткам в сумі 0грн. 87коп., заборгованості по комісії в сумі 688грн. 80коп, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 4639 грн. 06 коп. а також штрафів в загальній сумі 891грн. 43коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов кредитного договору № НЕQ0RP04010030 від 16.02.2012 року та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 243грн. 60коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №НЕX1RX16560074 від 30.12.2010 року в сумі 19295 рн. 89 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4543 грн. 65 коп., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 3 грн. 84 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 1908 грн. 36 коп., штраф фіксований в сумі 500 грн. 00 коп., штраф процентна складова в сумі 895 грн.04 коп. та пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 11445 грн. 00 коп., посилаючись на невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги за підставами вказаними у позові. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» і [PERSON] 30.12.2010 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 4543 грн. 64 коп., із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості з кредитом. Віповідач в свою чергу зобов'язався погасити його щомісячними рівними частками. Публічним акціонерним товариством «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконано, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та має заборгованість за цим договором в загальній сумі 19295 рн. 89 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4543 грн. 65 коп., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 3 грн. 84 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 1908 грн. 36 коп., штраф фіксований в сумі 500 грн. 00 коп., штраф процентна складова в сумі 895 грн.04 коп. та пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 11445 грн. 00 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні. За таких обставин в силу умов кредитного договору та ст.526, 549 1050 ЦК, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню. Крім того, в силу ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №НЕНLCC9ЕТК0005 від 04.02.2011 року в сумі 65433 грн. 93 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 5340 грн. 30 коп., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 3 грн. 41 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 2620 грн. 75 коп., 53877 грн. 38 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, штраф фіксований в сумі 500 грн. 00 коп., штраф процентна складова в сумі 3092 грн. 09 коп., посилаючись на невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги за підставами вказаними у позові. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» і [PERSON] 04.02.2011 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 16000 грн. 00 коп., із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості з кредитом. Віповідач в свою чергу зобов'язався погасити його щомісячними рівними частками. Публічним акціонерним товариством «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконано, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та має заборгованість за цим договором в загальній сумі 5340 грн. 30 коп., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 3 грн. 41 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 2620 грн. 75 коп., 53877 грн. 38 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, штраф фіксований в сумі 500 грн. 00 коп., штраф процентна складова в сумі 3092 грн. 09 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні. За таких обставин в силу умов кредитного договору та ст.526, 549 1050 ЦК, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню. Крім того, в силу ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № НЕТ3АК00950037 від 06.12.2006 року в загальній сумі 19690,80 доларів США, що еквівалентно 417051 грн. 14 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 5539,95 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 2602,47 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 464,72 доларів США та пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у сумі 11083,66 доларів США, посилаючись на невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором перед банком. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позивача за підставами вказаними у позові підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» і [PERSON] 06.12.2006 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір № НЕТ3АК00950037, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит у сумі 8969,21 доларів США з кінцевим терміном повернення 06.12.2013 року. Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконано, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та станом на 31.08.2015 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 19690,80 доларів США, що еквівалентно 417051 грн. 14 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 5539,95 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 2602,47 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 464,72 доларів США та пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у сумі 11083,66 доларів США, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні. Відповідно Статуту Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» зареєстрованого 17.07.2009 року, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк». За таких обставин, в силу умов кредитного договору та ст.ст. 526, 1050 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 6338 грн. 47 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved