Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 29 травня 2008 року між [PERSON] та Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», укладено договір кредиту № 08-315А112-К, відповідно до якого кредитор надав позичальнику [PERSON] грошові кошти у сумі 18 231,00 доларів США, зі сплатою 8,88 % річних, на строк до 28 травня 2015 року, а [PERSON] зобов'язалася повернути кредитору суму отриманого кредиту, сплатити відсотки, виконати всі інші зобов'язання, згідно умов договору. 16 липня 2009 року між [PERSON] та ПАТ «Укрсоцбанк» укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін до договору кредиту № 08-315А112-К від 29 травня 2008 року, згідно із якою змінено умови кредитування. В подальшому, 28 лютого 2014 року між [PERSON] та ПАТ «Укрсоцбанк» укладено договір про внесення змін № 2 до договору кредиту № 08-315А112-К від 29 травня 2008 року, згідно якого договір кредиту викладено в новій редакції. Цього ж дня, між сторонами укладено договір про внесення змін № 3 до договору кредиту № 08-315А112-К від 29 травня 2008 року, згідно із яким сторони домовились про погашення частини заборгованості за кредитом . 03 березня 2014 року між [PERSON] та ПАТ «Укрсоцбанк» укладено договір про внесення змін № 4 до договору кредиту № 08-315А112-К від 29 травня 2008 року, за умовами якого сторони визначились із сумою заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками, встановлено процентну ставку за користування кредитом, змінено кінцевий термін погашення заборгованості до 02 березня 2019 року. Однак, зобов'язання за вказаним договором [PERSON] виконані не були, станом на 31 березня 2016 року заборгованість за договором кредиту становить 8 153,29 доларів США 29 центів, що згідно офіційного курсу валют Національного Банку України на 31 березня 2016 року з розрахунку 1 долар США 26,218056 грн. становить 213 763 грн. 50 коп. та складається із: -суми заборгованості за кредитом у розмірі 3 068,67 доларів США 67 центів, що в еквіваленті становить 80 454 грн. 56 коп.; -суми заборгованості за відсотками у розмірі 5 084,50 доларів США 50 центів, що в еквіваленті становить 133 305 грн. 71 коп.; -розміру пені за несвоєчасне повернення відсотків - 12 центів США, що в еквіваленті становить 3,24 грн., 24 коп. Крім того, позивач вказав, що на виконання умов договору кредиту в якості забезпечення повного виконання [PERSON] зобов'язань щодо погашення суми кредиту, сплати процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги, 29 травня 2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON], [PERSON] укладено договір поруки № 08-315А1 12-ГІ. 29 травня 2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк», [PERSON] та [PERSON] укладено договір поруки № 08-3 15А1 12-П2. Згідно умов укладених вище договорів порук, відповідачі [PERSON] та [PERSON] зобов'язались нести солідарний обов'язок за зобов'язаннями [PERSON] за договором кредиту. Проте, відповідачами порушені умови договору кредиту та договорів поруки, а тому враховуючи наявність заборгованості ПАТ «Укрсоцбанк» просить суд стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] на їх користь борг за договором кредиту № 08-3 15А1 12-К від 29 травня 2008 року у розмірі 8 153,29 доларів США 29 центів, а також судовий збір у розмірі 3 206 грн. 45 коп. В судове засідання представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» Зирянова В.А. не з'явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про день і час слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку, зокрема відповідачі [PERSON] та [PERSON] шляхом публікацією в пресі оголошення про виклик до судового засідання (газета Урядовий Кур'єр № 13 (5852) від 24 січня 2017 року), а [PERSON] шляхом надіслання судових повісток рекомендованим листом на її адресу зареєстрованого місця проживання. Заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за відсутності відповідачів, як і заперечень на позов, до суду не надходило. Згідно ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача,який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, у зв'язку з наступним. У відповідності з ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вонапосилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом встановлено, що 29 травня 2008 року між [PERSON] та Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» укладено договір кредиту № 08-315А112-К на купівлю автотранспортних засобів. Згідно п. 1.1 договору, кредитор надав позичальнику [PERSON] грошові кошти у сумі 18 231,00 доларів США зі сплатою 8,88 % річних. Між сторонами встановлено умови погашення кредиту, а саме сплата кредиту здійснюється до 20 числа кожного місяця згідно графіку, який вказаний в п.п. 1.1.1. п.п. 1.1 кредитного договору. Кінцевий термін повернення заборгованості до 28 травня 2015 року. Видача кредитних коштів відповідачу [PERSON] підтверджується випискою по особовому рахунку [NUMBER] від 29 травня 2008 року. Відповідно до умов п.п. 2.4.1 договору кредиту, визначено, що сплата позичальником процентів здійснюється у валюті кредиту в період сплати з 01 по 20 число місяця наступного за звітним. У випадку, якщо 20 число місяця є неробочим днем, то позичальник зобов'язаний сплатити суму нарахованих процентів, згідно п. 2.4 кредитного договору до попереднього робочого дня. 16 липня 2009 року між [PERSON] та ПАТ «Укрсоцбанк» укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін до договору кредиту № 08-315А112-К від 29 травня 2008 року, згідно якої змінено умови кредитування, та перший абзац п.1.1. та п.п. 1.1.1., п. 1.2, п. 2.1 кредитного договору викладені у новій редакції. 28 лютого 2014 року між [PERSON] та ПАТ «Укрсоцбанк» було укладено договір про внесення змін № 2 до договору кредиту № 08-315А112-К від 29 травня 2008 року, у зв'язку з переходом кредитора на нове програмне обслуговування 1БС «Flex Cube». Згідно цього договору, сторони дійшли згоди про викладення договору кредиту в новій редакції. Крім того, 28 лютого 2014 року між [PERSON] та ПАТ «Укрсоцбанк» укладено договір про внесення змін № 3 до договору кредиту № 08-315А112-К від 29 травня 2008 року, згідно із яким сторони домовились, що погашення частини заборгованості за кредитом в сумі 7000,00 доларів США, здійснюється позичальником не пізніше 28 лютого 2014 року, вирішено черговість погашення заборгованості за договором кредиту. 03 березня 2014 року між [PERSON] та ПАТ «Укрсоцбанк» укладено договір про внесення змін № 4 до договору кредиту № 08-315А112-К від 29 травня 2008 року, відповідно до якого сторони визначили про заборгованість за кредитом у сумі 3 068,67 доларів США 67 центів, заборгованість за відсотками у сумі 5 084,50 доларів США 50 центів, окрім того, встановлено процентну ставку за користування кредитом у розмірі 0,1 % річних та змінено кінцевий термін погашення заборгованості до 02 березня 2019 року. Пунктом 3.3.7 кредитного договору встановлено, що [PERSON] зобов'язана сплачувати проценти за використання кредиту, в порядку визначеному п. п. 2.4, 2.5 Кредитного договору. Згідно п. 3.3.8 кредитного договору, позичальник [PERSON] зобов'язалась протягом 30 календарних днів з дати одержання повідомлення кредитора згідно з п. 3.2.3 кредитного договору про невиконання умов п. 3.2.3.1-3.2.3.6 кредитного договору повернути кредит в повному обсязі, нараховані проценти з можливою неустойкою. Відповідно до ст. 3.3.9 кредитного договору, відповідач [PERSON] зобов'язалася своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п.1.1 кредитного договору. Достроково повернути кредит, погасити нараховані проценти та сплатити можливі штрафні санкції у випадках, визначених п.п. 2.6.3, 3.2.3, 4.4, 4.5, 5.4 кредитного договору. Як передбачено умовами п. 4.2. кредитного договору, у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених в п. 2.4 кредитного договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначеного п. 1.1 кредитного договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочки. що діє у цей період. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 527 ЦК України встановлено, що боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Статтею ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом. В силу 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, якщо позичальник затримує повернення чергової частини позики. Як вбачається із деталізованого розрахунку заборгованості за договором кредиту № 08-315Л112-К від 29 травня 2008 року, станом на 31 березня 2016 року заборгованість [PERSON] перед позивачем за кредитним договором становить 8 153,29 доларів США 29 центів, що згідно офіційного курсу валют Національного Банку України станом на 31 березня 2016 року з розрахунку 1 долар США 26,218056 грн. становить 213 763 грн. 50 коп. та складається із: -суми заборгованості за кредитом у розмірі 3 068,67 доларів США 67 центів, що в еквіваленті становить 80 454 грн. 56 коп.; -суми заборгованості за відсотками у розмірі 5 084,50 доларів США 50 центів, що в еквіваленті становить 133 305 грн. 71 коп.; -розміру пені за несвоєчасне повернення відсотків - 12 центів США, що в еквіваленті становить 3,24 грн., 24 коп. Крім того, судом встановлено, що на виконання умов кредитного договору в якості забезпечення позичальником повного виконання [PERSON] зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги, 29 травня 2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON], [PERSON] укладений договір поруки № 08-315А112-П. 16 липня 2009 року та 03 березня 2014 року між сторонами укладено додаткові угоди договору поруки № 1 та № 3. Також, 29 травня 2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON], [PERSON] укладено договір поруки № 08-315А112-П2. 16 липня 2009 року та 03 березня 2014 року між сторонами укладено додаткові угоди договору поруки № 1 та № 2. Статтями 553, 554 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Підстави припинення зобов'язання передбачені статтями 599-601, 604-609 ЦК України, зокрема за статтею 559 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання. Враховуючи те, що відповідачем [PERSON] всупереч умовам кредитного договору та вимогам чинного законодавства не сплачуються у встановлені договором сроку необхідні платежі, у зв'язку з чим наявна заборгованість за договором, а також те, що [PERSON] і [PERSON] повинні нести солідарну із позичальником відповідальність за умовами кредитного договору, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» доведеними, та такими що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи. При подачі позовної заяви до суду позивач по справі сплатив судовий збір у розмірі 3 206 грн. 45 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 0000369726 від 10 листопада 2016 року. Згідно вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про відшкодування судових витрат в повному обсязі, оскільки такі вимоги відповідають ст. 88 ЦПК України та підтверджуються наявним в матеріалах справи платіжним дорученням. При цьому, судові витрати слід розподілити між відповідачами порівну.

Outcome: approved