Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Позивач просить задовільнити позов посилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить земельна ділянка [NUMBER], площею 7,28 га., кадастровий №3521984400:02:000:0310 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Кіровської сільської ради, Долинського району Кіровоградської області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 16 жовтня 2013 року, посвідченим приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області, зареєстрованим в реєстрі за №963. Раніше вказана земельна ділянка належала [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-КР №037940. [INFO] [PERSON] померла. Її спадкоємцем за законом був її син [PERSON], який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав. Позивач є дружиною [PERSON]. [INFO] [PERSON] помер. Позивач є його спадкоємцем першої черги, втому числі й на вказану земельну ділянку, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 16 жовтня 2013 року, зареєстрованим в реєстрі за №963. Таким чином, своє право власності на земельну ділянку позивач набула в результаті успадкування земельної ділянки, що до цього належала [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-КР №037940 від 05 березня 2001 року, виданого Кіровською сільською радою народних депутатів Долинського району Кіровоградської області на підставі рішення сесії Кіровської сільської ради народних депутатів №105 від 22.09.2000р. та зареєстрованого в Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за №1298. На підставі вказаного свідоцтва, позивач зареєструвала своє речове право на вищевказану земельну ділянку у встановленому порядку, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕАЕ №830913 від 16.10.2013 року. Проте, коли мала намір розпорядитися належною земельною ділянкою, а саме передати її в оренду, в відділі Держземагентства у Долинському районі Кіровоградської області позивач дізналася, що на належну мені земельну ділянку згідно Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі видано державний акт серії ЯЛ №847859 від 15.06.2011 року, реєстраційний №352198441000285 на право власності на земельну ділянку площею 7,2756 га, кадастровий №3521984400:02:000:0310, на підставі розпорядження голови Долинської райдержадміністрації від 29.07.2010 року №632-р із земель колишнього КСП ім. Леніна на території Кіровської сільської ради на ім'я [PERSON], (лист №4074/01-11 від 29.10.2014р). Вважає, що розпорядження голови Долинської райдержадміністрації №632-р від 29.07.2010р. є незаконним, а державний акт серії ЯЛ №847859 від 15.06.2011 року недійсним, з наступних підстав. В судовому засіданні представник позивача пред'явлений позов підтримав, просив його задовільнити на вказаних підставах. Належно повідомлені відповідачі у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим справа розглядається заочно. Згідно письмових пояснень відділу Держземагенства в Долинському районі Кіровоградської області розпорядження та державний акт на ділянку кадастровий №3521984400:02:000:0310 на ім'я [PERSON] видані помилково, при існуючому праві приватної власності іншої особи на цю ділянку, а тому підлягають визнанню недійсними. Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази суд дійшов наступних висновків. Копією свідоцтва про право на спадщину за законом від шістнадцятого жовтня 2013 року та копією витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі підтверджується прийняття позивачем після смерті [PERSON] спадщини у вигляді земельної ділянки кадастровий №3521984400:02:000:0310. Копією витягу з Держреєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.10.2013 підтверджується, що земельна ділянка кадастровий №3521984400:02:000:0310 перебуває у власності позивача. . Копія Державного акту І-КР №037940 від 05 березня 2001 підтверджується, що земельна ділянка кадастровий №3521984400:02:000:0310 перебуває у власності [PERSON]. Копія Державного акту ЯЛ № 847859 від 15 червня 2015 року підтверджується, що земельна ділянка кадастровий №3521984400:02:000:0310 перебуває у власності [PERSON]. Копією розпорядження №632-р від 29.07.2010р підтверджується передача земельної ділянки кадастровий №3521984400:02:000:0310 у власність [PERSON]. Копією листа Держземагенства №4074/01-11 від 29.10.2014р підтверджено факт видачі двох актів про право власності на одну земельну ділянку. Таким чином, у судовому засіданні достовірно встановлено, що спірна земельна ділянка є власністю позивача та була успадкована після [PERSON] та [PERSON], тоді як розпорядження та державний акт про право власності [PERSON] на дану ділянку видані помилково, при вже існуючому законному праві власності іншої особи. Відповідно до ч.2 ст. 373 ЦК України право власності на землю гарантується Конституцією України. Право власності на землю ( земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно зі ст. ст. 90, 91 Земельного кодексу України, ч.4 ст.373 ЦК України власники земельних ділянок мають право самостійно господарювати на землі, використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення, їх порушені права підлягають відновленню в порядку, встановленому законом та власники земельних ділянок зобов'язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів. У відповідності з ч.1, ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Відповідно до ч. 9 ст. 126 Земельного кодексу України (в редакції що діяла на час видачі державного акту на право приватної власності на ім'я [PERSON]) державний акт на право власності та право постійного користування земельною ділянкою видається на одну земельну ділянку. Відповідно до п. «Г» ч.3 ст.152, ч.1 ст.153, ч.1 ст.155 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України. У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Відповідно до ч.1 ст.393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Таким чином, у судовому засіданні знайшло підтвердження протиправність розпорядження та виготовлення на його підставі державного акту на ділянку кадастровий №3521984400:02:000:0310 на ім'я [PERSON], при існуючому праві приватної власності іншої особи на цю ділянку. З огляду на вказане, суд встановив наявність підстав для визнання незаконним та скасувати розпорядження та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну на ім'я [PERSON]. В той же час, відсутні підстави для припинення права власності [PERSON] на земельну ділянку кадастровий №3521984400:02:000:0310, оскільки згідно положень ст.140 ЗК України та ст.346 ЦК України, встановлено перелік підстав припинення реально існуючого права власності, тоді як з встановлених у суді обставин випливає, що реальним та законним власником вказаної земельної ділянки є позивач.

Outcome: dismissed