Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивач подав до суду позов до відповідачів, в якому просить усунути йому перешкоди в користуванні квартирою [ADDRESS] та визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, оскільки відповідачі з березня 2013 року в квартирі не проживають, їх речей в квартирі немає. Відповідачі в судові засідання двічі не з»явились, про час засідань повідомлялись за зареєстрованим місцем проживання та шляхом оголошення у газеті «Запорізька правда» від 25.10.2014 року, заперечень по позову не надали. В судовому засіданні встановлено, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані позивач, [PERSON] - його колишня дружина, та [PERSON] - син позивача. Позивач та відповідач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 27.08.1993 року по 08.06.2011 року. Квартира [ADDRESS] згідно договору дарування від 13.03.2004 року, посвідченого державним нотаріусом Гурою М.Г., належить особисто [PERSON]. Згідно витягу з Реєстру права власності на нерухоме майно, [PERSON] належним чином зареєстрував своє право власності на вказану квартиру. Як зазначив позивач, в зв»язку з розпадом їх сім»ї в березні 2013 року відповідачі зібрали свої речі та вивезли їх з квартири, куди переїхала колишня дружина йому не відомо, син деякий час проживав з його матір»ю, а потім виїхав і від неї, де відповідачі знаходяться в даний час позивачу не відомо. Також позивач вказав, що нести витрати по сплаті утримання будинку та опалення за зареєстрованих відповідачів він не має змоги, а вони оплату не здійснюють. Згідно акту від 17.09.2014 року, складеного працівниками МКП «Основаніє» зі слів сусідів, [PERSON] та [PERSON] в квартирі [ADDRESS] з 01 березня 2013 року не проживають. Свідки [PERSON] та [PERSON] - сусіди позивача, суду пояснили, що позивача та відповідачів знають давно, відповідачі спочатку проживали у вказаній квартирі, а потім у березні 2013 року вони обидва винесли свої речі з квартири та з того часу сусіди їх не бачили. Обидві підтвердили складання акту про їх не проживання працівниками МКП «Основаніє», зміст цього акту та свої підписи у ньому. Свідок [PERSON] також пояснила, що особисто бачила, як [PERSON], та [PERSON] виносили свої речі з квартири, на її питання обидва пояснили, що вони виїжджають, і тут більше не проживають. Свідку невідомо, щоб позивач виганяв їх з квартири, або того, щоб з березня 2013 року хтось з них намагався вселитись в квартиру. Вислухавши позивача, свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги можуть бути задоволені з наступних підстав. Відповідно до ст.405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В даному випадку зі слів позивача та допитаних свідків, а також з акту МКП «Основаніє» від 17.09.2014 року встановлено, що відповідачі відсутні за місцем своєї реєстрації на час подання позову до суду, не проживають за даною адресою понад один рік з невідомих причин, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Outcome: approved