Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивач просить звернути стягнення на житловий будинок загальною площею 70,70 кв.м., житловою площею 49,40 кв.м., який розташований за адресою: м.Херсон, вул. Космічна, 107, шляхом продажу вказаного будинку предмета іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах та організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HECFGA00001913 від 08.06.2007 року в загальній сумі 88302,08 доларів США, що еквівалентно 815025 грн. 17 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 24489,26 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 22779,19 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 3100,00 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у сумі 33702,97 доларів США, штрафу (фіксована частина) у сумі 27,09 доларів США та штрафу (процентна складова) у сумі 4203,57 доларів США, виселити відповідача [PERSON] та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у вказаному житловому будинку. В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги за підставами вказаними у позові та остаточно просив звернути стягнення на житловий будинок загальною площею 70,70 кв.м., житловою площею 49,40 кв.м., який розташований за адресою: м.Херсон, вул. Космічна, 107, шляхом продажу вказаного будинку предмета іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах та організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HECFGA00001913 від 08.06.2007 року в загальній сумі 88302,08 доларів США, що еквівалентно 815025 грн. 17 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 24489,26 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 22779,19 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 3100,00 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у сумі 33702,97 доларів США, штрафу (фіксована частина) у сумі 27,09 доларів США та штрафу (процентна складова) у сумі 4203,57 доларів США, виселити відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у вказаному житловому будинку. Представник відповідача [PERSON] адвокат [PERSON] покинув судове засідання, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав. Представник третьої особи виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки договір іпотеки від 08.06.2007 року, укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON], в порушення прав її неповнолітніх дітей, які проживають у [INFO], та є предметом іпотеки. В судове засідання відповідач [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], не зявилась, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила відмовити у задоволенні позовних вимог. В судове засідання відповідачі [PERSON] та [PERSON] не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» і [PERSON] 08.06.2007 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір № HECFGA00001913, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит у вигляді не поновлювальної лінії у розмірі 11510,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 04.06.2018 року включно. Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконано, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та станом на 11.03.2014 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 88302,08 доларів США, що еквівалентно 815025 грн. 17 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 24489,26 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 22779,19 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 3100,00 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у сумі 33702,97 доларів США, штрафу (фіксована частина) у сумі 27,09 доларів США та штрафу (процентна складова) у сумі 4203,57 доларів США, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні. 12.06.2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», [PERSON] був укладений в письмовому вигляді договір іпотеки, згідно з яким в забезпечення виконання зобовязань перед банком за вищевказаним кредитним договором відповідачем надано в іпотеку належний їй житловий будинок № 107 по вул. Космічна в м.Херсоні вартістю 157813 грн. 00 коп. Відповідно Статуту Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» зареєстрованого 17.07.2009 року, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк». Крім того судом встановлено, що [PERSON] після укладення шлюбу з [PERSON] змінила прізвище на «Мусієц», що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії № 1-КГ № від 19.11.2011 року. 07.02.2014 року позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» на адресу відповідача [PERSON] рекомендованим листом надіслано лист-вимогу № 30.1.0.0/2-957 від 30.01.2014 року повернення кредитної заборгованості, звернути стягнення на предмет іпотеки та виселення у добровільному порядку з будинку № 107 по вул. Космічна у м.Херсоні, який є предметом іпотеки, разом з усіма членами сімї та іншими особами, що підтверджується реєстром поштових відправлень рекомендованих листів з повідомленням вимог позичальникам/поручителям від 31.01.2014 року. За таких обставин, враховуючи доведений в судовому засіданні факт несвоєчасного виконання [PERSON] умов кредитного договору № HECFGA00001913 від 08.06.2007 року та право позивача у такому випадку звернути стягнення на предмет іпотеки, який належить відповідачу [PERSON], в силу умов укладених між сторонами договорів кредиту та іпотеки, на підставі ст. 33, 40 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 526, 589-591, 611 ЦК України, вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відповідачів з будинку № 107 по вул. Космічна у м.Херсоні, який є предметом іпотеки, є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню, оскільки підстав для відмови у задоволенні позовних вимог у цій частині суд не вбачає. Доводи представника третьої особи виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради щодо укладення договору іпотеки від 12.06.2007 року між відповідачем [PERSON] та позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» в порушення прав неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не приймаються судом до уваги, як такі, що спростовані встановленими у судовому засіданні обставинами, оскільки вказаний договір іпотеки укладений згідно вимог законодавства, чинного на той час. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача 3735 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору, та з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача по 81 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору з кожного.

Outcome: approved