Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивач Повне товариство «Цибуляк і компанія» Ломбард «Бірюза» звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення суми боргу за договором фінансового кредиту. В позові посилається на те, що 24.06.2014 року між Повним товариством «Цибуляк і компанія» Ломбард «Бірюза» та [PERSON], укладено договір фінансового кредиту № 25564 та договір закладу майна до ломбардної установи, відповідно до якого [PERSON] отримала фінансовий кредит в розмірі 500 грн., строк користування кредитом 21 день, тобто дата повернення кредиту 15.07.2014 року. Засобом забезпечення зобов'язань за договором фінансового кредиту був планшетний комп'ютер МІD. Згідно умов договору позичальник сплачує проценти за користування кредитом 0,884% від суми кредиту; додатково сплачує 0,1% від суми кредиту за кожен день прострочення повернення кредиту; позичальник відшкодовує витрати на страхування предмету закладу в розмірі 0,01 % в день від оціночної вартості предмету закладу, яка за згодою сторін становила 1 000 грн.; позичальник відшкодовує витрати на зберігання предмету закладу в розмірі 0,0167% в день від оціночної вартості за кожен день користування кредитом; позичальник відшкодовує ПДВ, що складає 20% від витрат на зберігання предмету закладу. Відповідач зобов'язання за договором фінансового кредиту не виконала, суму кредиту та нараховані проценти не повернула. У зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань позивачу завдано шкоди на суму 1005,81 грн., яка складається з: 500 грн. сума основного боргу; 437,58 грн. проценти за користування фінансовим кредитом; 38,50 грн. штрафні санкції за прострочення повернення кредиту; 9,90 грн. витрати на страхування предмету закладу; 16,53 грн. витрати на зберігання предмету закладу; 3,30 грн. ПДВ. Просив стягнути з [PERSON] на користь Повного товариства «Цибуляк і компанія» Ломбард «Бірюза» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 25564 від 24.06.2014 року в розмірі 1005,81 грн., стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 400 грн. Представники позивача Цибуляк О.І., Явіца В.Й. в судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити посилаючись на обставини зазначені в позові, проти винесення по справі заочного рішення не заперечували. Також просили стягнути з відповідача витрати пов'язані з викликом відповідача до суду в розмірі 80,52 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась повторно, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена завчасно і належним чином повісткою та телефонограмою, про поважні причини неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність. Суд, заслухавши пояснення представників позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення та по справі можливо постановити заочне рішення. Судом встановлено, що 24.06.2014 року між Повним товариством «Цибуляк і компанія» Ломбард «Бірюза» та [PERSON], укладено договір фінансового кредиту № 25564 та договір закладу майна до ломбардної установи, відповідно до якого [PERSON] отримала фінансовий кредит в розмірі 500 грн., строк користування кредитом 21 день, тобто до 15.07.2014 року. Засобом забезпечення зобов'язань за договором фінансового кредиту був планшетний МІD, що підтверджується копією договору, копією видаткового касового ордеру (а.с. 8-9). Однак у встановлений термін в порушення своїх зобов'язань відповідач кредит не повернула. Згідно умов договору позичальник сплачує: проценти за користування кредитом 0,884% від суми кредиту; 0,1% від суми кредиту за кожен день прострочення повернення кредиту; витрати на страхування предмету закладу в розмірі 0,01 % в день від оціночної вартості предмету закладу, яка за згодою сторін становить 1 000 грн.; витрати на зберігання предмету закладу в розмірі 0,0167% в день від оціночної вартості за кожен день користування кредитом; ПДВ, що складає 20% від витрат на зберігання предмету закладу. Відповідно до умов договору позивачем здійснено розрахунок заборгованості, яка становить 1005,81 грн., та складається з: 500 грн. сума основного боргу; 437,58 грн. проценти за користування фінансовим кредитом; 38,50 грн. штрафні санкції за прострочення повернення кредиту; 9,90 грн. витрати на страхування предмету закладу; 16,53 грн. витрати на зберігання предмету закладу; 3,30 грн. ПДВ (а.с.7). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивачем понесені наступні судові витрати: судовий збір 243,00 грн. (а.с. 2); витрати на правову допомогу 400 грн.; витрати пов'язані з викликом відповідача до суду в розмірі 80,52 грн. (а.с. 20), відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України дані витрати підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки відповідач взяті на себе перед позивачем зобов'язання щодо повернення суми фінансового кредиту добровільно у вказаний строк не виконала то з неї необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 25564 від 24.06.2014 року в розмірі 1005,81 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 400 грн. та витрати пов'язані з викликом відповідача до суду в розмірі 80,52 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved