Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся в суд із позовом до Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції, третя особа Державне підприємство «Сетам», [PERSON], у якому просять визнати недійсними електронні торги з реалізації нерухомого майна трикімнатної квартири, загальною площею 49,7 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS], яка належить на праві власності [PERSON]. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що на виконанні у Відділі ДВС Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області перебуває виконавче провадження №45014384 про стягнення із [PERSON] на користь позивача заборгованості за кредитним договором №11/409-К від 10.10.2007р. в розмірі 379 007, 04 грн. та 3 654, 00 судового збору. В рамках виконавчого провадження було арештовано, описано та передано на реалізацію майно боржника трикімнатну квартиру загальною площею 49,7 кв.м., що розташована за адресою: м. Тернопіль, [PERSON] Галицького, 12, кв.73. Дана квартира перебуває в іпотеці ПАТ «Універсал Банк» в якості забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором №11/409-К від 10.10.2007 р. та передана в іпотеку на підставі Іпотечного договору посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON] 10 жовтня 2007 року та зареєстровано в реєстрі за №11388. Згідно висновку про вартість майна, складеного в рамках вищезгаданого виконавчого провадження, вартість предмета іпотеки без ПДВ складає 465 175, 00 грн. За вказаною ціною майно було передано на торги. 19 жовтня 2015 року електронні торги не відбулись у зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів. Оскільки торги, призначені на 19 жовтня 2015 року не відбулись, майно підлягає уцінці. Однак, 14 грудня 2015 р. були проведені повторні електронні торги, після проведеної відділом ДВС Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області уцінки, які - відбулися, що підтверджується протоколом проведення електронних торгів №133983 від 14.12.2015 р. Ціна продажу предмета іпотеки склала 395 398, 75 грн., що дорівнює стартовій ціні. Позивач вважає, що реалізація предмета іпотеки відбулась з порушенням норм чинного законодавства (зокрема Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті»), оскільки відповідач здійснив реалізацію описанного та арештованого майна (квартири загальною площею 49,7 кв.м.), яке належить [PERSON], шляхом проведення електронних торгів, що є прямим порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження», за яким такий порядок реалізації арештованого майна законом не передбачений, а навпаки - встановлений виключний порядок реалізації нерухомого майна - шляхом проведення прилюдних торгів. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просить його задовольнити. Представник Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції в судовому засіданні позовних вимог не визнав, проти їх задоволення заперечив та суду пояснив, що дія Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», на який посилається у своїй позовній заяві позивач, як на підставу визнання недійсними електронних торгів з реалізації нерухомого майна трикімнатної квартири, загальною площею 49,7 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS], яка належить на праві власності [PERSON], поширюється на нерухомість, яка перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності немає іншого нерухомого майна, обмежується площею тощо. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що згідно довідки №374 від 24.12.2014 р. Настасівської сільської ради, [PERSON] в с. Настасів, Тернопільського району зареєстрований, але не проживає. Згідно Інформаційної довідки №98529467 від 03.06.2015 р. Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, за боржником [PERSON] зареєстрована ј частина домоволодіння за адресою: с. Настасів, вул. Плебанівка, 694, Тернопільського району, Тернопільської області. Відчужена на електронних торгах квартира не є єдиним житлом [PERSON] Крім того, дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження і не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними. Згідно повідомлення №25961/01-06 від 20.10.2015 р. ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 19.10.2015 р. не відбулися електронні торги з реалізації вищевказаної квартири, в звязку з відсутністю допущених учасників торгів.

Outcome: dismissed