Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі належним чином уповноваженого представника за дорученням Сафіра Ф.О. 24.12.2014 року звернувся в суд із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача у свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 12.07.2011 року у розмірі 17317 грн. 29 коп. та 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору. В поданому позові посилається на те, що згідно договору б/н від 12.07.2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 11200 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, відповідач [PERSON] не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, взяті на себе зобов'язання згідно договору б/н від 12.07.2011 року відповідач [PERSON] не виконує, що призвело до заборгованості, яка станом на 31.10.2014 рік складає - 17317 грн. 29 коп.. Належним чином уповноважений представник позивача Кізима М.В. у судове засідання не з'явився, однак 05.03.2015 року надіслав на електронну адресу суду клопотання (а. с. 51), в якому зазначив, що просить дану справу розглядати без участі представника. Позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з'явився та подав заяву за вх. № 980 від 03.03.2015 року (а. с. 49) в якій просить відкласти розгляд справи у зв'язку із хворобою його представника. Суд вважає, що причини неявки відповідача є неповажними, оскільки неможливість явки в судове засідання належним чином уповноваженого представника не перешкоджало відповідачу [PERSON] з'явитись у судове засідання для дачі пояснень по суті справи. Крім того, 05.02.2015 року відповідач [PERSON] подавав заяву (а. с. 44) в якій, також просив відкласти розгляд справи у зв'язку із перебуванням представника у відрядженні. Такі дії позивача, суд розцінює як ухилення від явки до суду, що призводить до затягування строків розгляду справи. З огляду на вказане, суд визначив причини неявки відповідач [PERSON] не поважними і у відповідності до ч. 1 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Таким чином у судове засідання не з'явилися всі учасники процесу. Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, давши належну оцінку доказам по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідного до укладеного договору б/н від 12.07.2011 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 11200 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Оскільки відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, за ним утворилась заборгованість по кредитному договору, яка станом на 30.10.2014 рік становить - 17317 грн. 29 коп., яка складається з наступного 10840 грн. 82 коп. - заборгованість за кредитом; 5057 грн. 65 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 100 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина) та 800 грн. 82 коп. - штраф (процентна складова). Пунктом 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг (далі-Умов) позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених даним Договором. Пункт 2.1.1.7.6 Умов передбачає, що при порушенні Клієнтом строків платежів за будь-яким з грошових зобов'язань, передбачених цим Договором, більш ніж на 30 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Пунктами 1.1.7.12 Умов передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо на протязі цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. У своїй письмовій заяві від 01.07.2011 року (а. с. 7) відповідач [PERSON] погодився, чим підтвердив своїм підписом, що ознайомився і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку. Також, відповідач [PERSON] виразив згоду з тим, що підписана ним заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Судом встановлено, що відповідач у порушення взятих на себе зобов'язань умови договору не виконує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість по кредитному договору, яка станом на 30.10.2014 року становить - 17317 грн. 29 коп., що складається з: 10840 грн. 82 коп. - заборгованість за кредитом; 5057 грн. 65 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 100 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина) та 800 грн. 82 коп. - штраф (процентна складова), що стверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а. с. 5-6). Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язань (неналежне виконання) Відповідно до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1050 ЦК України передбачено право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних процентів у випадку прострочення повернення чергової частини позики, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повертати позику частинами. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] умов кредитного договору не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених кредитним договором, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 17 317 грн. 29 коп.. Відтак, суд приходить до висновку, що у даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 12.07.2011 року у розмірі 17317 грн. 29 коп. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають стягненню судові витрати по справі у розмірі сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору, який, у даному випадку, складає 243 грн. 60 коп. (згідно платіжного доручення № PROM1BJD76 від 11.12.2014 року).

Outcome: approved