Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

Позивач ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15 грудня 2014 року між ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» та [PERSON] укладено Додаткову угоду №1 до Договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 05.09.2014 року № [NUMBER], відповідно до умов якого сторони домовилися про відкриття банком клієнту карткового рахунку та кредитної лінії №8322366868ГМ/2014-11, у межах якої банк надає клієнту кредит з лімітом у розмірі не більше 4000 грн. для проведення операцій із застосуванням картки, а клієнт зобов'язується повернути кредит та сплатити йому проценти за користування кредитом у порядку та на умовах визначених договором. Зобов'язання передбачені кредитним договором відповідач належним чином не виконав, а тому станом на 07.03.2017 року заборгованість останнього перед ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» становить 4150,35 грн., з яких 3857,88 грн. - прострочена сума основного боргу, 250,83 грн. - несплачені відсотки по кредиту, 38,47 грн. - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу, 3,17 грн. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків. На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі 4150,35 грн. та понесені судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За погодженням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст.526, 527, 530, 546, 549, 550, 556 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 15 грудня 2014 року між ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» та [PERSON] укладено Додаткову угоду №1 до Договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 05.09.2014 року № [NUMBER], відповідно до умов якого сторони домовилися про відкриття банком клієнту карткового рахунку та кредитної лінії №8322366868ГМ/2014-11, у межах якої банк надає клієнту кредит з лімітом у розмірі не більше 4000 грн. для проведення операцій із застосуванням картки, а клієнт зобов'язується повернути кредит та сплатити йому проценти за користування кредитом у порядку та на умовах визначених договором (а.с.8-12). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст.1054 ЦК України, грошові кошти за кредитним договором не повернув. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що у відповідача станом на 07.03.2017 року виникла заборгованість перед ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» в сумі 4150,35 грн., з яких 3857,88 грн. - прострочена сума основного боргу, 250,83 грн. - несплачені відсотки по кредиту, 38,47 грн. - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу, 3,17 грн. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків (а.с.5, 6, 7). Із матеріалів справи вбачається, що позивачем на адресу відповідача надсилався лист-вимога про необхідність погашення суми заборгованості по кредиту (а.с.13). Отже, відповідач істотно порушив вимоги ст.ст.526, 527, 530, 536, 549, 550, 554, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, умови кредитного договору, в зв'язку з чим утворилась заборгованість. Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд прийшов до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» заборгованість в сумі 4150,35 грн., з яких 3857,88 грн. - прострочена сума основного боргу, 250,83 грн. - несплачені відсотки по кредиту, 38,47 грн. - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу, 3,17 грн. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення. На підставі ст.ст.509, 510, 526, 1050, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved