Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Позивач ПАТ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 754156,50 грн. та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору №SAMDN40000012010015 від 03.03.2007 року\~[PERSON] отримав кредит у розмірі 754156,50 грн. Згідно договору ПАТ КБ «ПриватБанк» зобов»язався надати відповідачу кредит у розмірі 67670,00 грн. на термін до 04.03.2014 року, а відповідач зобов»язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов»язань за кредитним договором, відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць нараховані від суми погашення в строк заборгованості за кредитом. Позивач зобов»язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 19.05.2015 року має заборгованість 754156,50 грн., яка складається з наступного: 77358,37 грн. - заборгованість за кредитом; 185154,03 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 26942,14 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 464701,96 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Представник відповідача проти позову заперечувала, посилалася на пропущення строку позовної давності. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, приходить до наступного. відповідно до укладеного договору №SAMDN40000012010015 від 03.03.2007 року\~[PERSON] отримав кредит у розмірі 754156,50 грн. Згідно договору ПАТ КБ «ПриватБанк» зобов»язався надати відповідачу кредит у розмірі 67670,00 грн. на термін до 04.03.2014 року, а відповідач зобов»язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов»язань за кредитним договором, відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць нараховані від суми погашення в строк заборгованості за кредитом. Позивач зобов»язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 19.05.2015 року має заборгованість 754156,50 грн., яка складається з наступного: 77358,37 грн. - заборгованість за кредитом; 185154,03 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 26942,14 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 464701,96 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором. Відповідно до ст. ст. 526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до п.1.1. договору від 03.03.2007 року, Банк надає клієнту пакет послуг для чого відкриває картковий рахунок та видає клієнту платіжну картку на умовах: тип картки «Авторозстрочка», вид картки особиста, строк дії два роки, валюта гривня (а.с.6). Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України). Відповідно до п.1 ч.2\~ст.258 ЦК України\~позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Постановою Верховного суду України від 19.03.2014 року, відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності (ст.. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст.. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору. Термін дії кредитної картки відповідача закінчився. Кінцевий термін надання банківських послуг є 03.03.2009 року. При цьому остання оплата по договору на момент звернення з позовом була здійснена відповідачем 19.11.2008 року (а.с.89). Тому суд не приймає до уваги заперечення представника позивача стосовно того, що строк позовної давності не сплинув, оскільки була здійснена реалізація автомобіля та на рахунок позивача 07.07.2015 року (після звернення до суду з позовом) надійшла сума в розмірі 15956,00 грн. Позивач звернувся до суду з позовом 04.06.2015 року, тобто після спливу строку позовної давності. Згідно зі ст. 266 ЦК України зі спливом строку позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги. Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в звязку з пропущенням позивачем строку позовної давності. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed