Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

Позивач, ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», звернулося до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування, уточнивши позовні вимоги просили суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги з опалення місць загального користування за період з 01.09.2013 по 01.05.2017 року в сумі 256 грн. 55 коп. та судові витрати в сумі 1600 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що у відповідності до пункту 28 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холоднох ьа гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року визначено, що споживачі , які встановили в квартирі багатоквартирного будинку індивідуальні (автономні) системи опалення, оплачують послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку у відповідності до методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господаарства. Споживач відключив свою квартиру [ADDRESS] від системи централізованого опалення. 29.10.2011 року ПОКВПТГ «Полаватеплоенерго» було зафіксовано та складено акт про відключення квартири від від внутрішньобудинкових мереж теплопостачання в зв'язку із влаштування індивідуальної системи опалення. Боржник умов договору не виконує та не сплачує кошти за опалення місць загального користування. За період з 01.09.2013 по 01.05.2017 року утворилася заборгованість в сумі 256 грн. 33 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, прохав позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила. Попередньо подала до суду заперечення на позовну заяву в яких просила відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. Вказала, що не укладала договору з позивачем про надання послуг з опалення місць загального користування, рахунок на її ім'я був відкритий без відома відповідача. Про утворення заборгованості дізналася тільки з позовної заяви. Зазначила, що позивачем не вірно проведено розрахунок, так як не вірно вказана площа квартири та під'їзду. Відповідач просила застосувати строк позовної давності. Відповідач вказала, що не проживала за вказаною адресою, тому не має сплачувати за надання даних послуг. Представником позивача подано до суду додаткові пояснення, в яких вказав, що твердження відповідача про відсутність договірних зобов'язань з позивачем не може слугувати підставою для відмови в задоволенні позовних вимог та звільненні відповідача від обов'язку оплачувати фактично отримані послуги з теплопостачання. Щодо твердження відповідача про не проживання за вказаною адресою, позивач зазначає, що від останньої не надходило заяв про перерахунок за послуги з теплопостачання у зв'язку з тимчасовою відсутністю. Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами у наданих позивачем межах, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову. Згідно до п.28 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення Споживачі, які встановили у квартирі багатоквартирного будинку індивідуальні (автономні) системи опалення, квартирні засоби обліку теплової енергії, оплачують послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку відповідно до методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Споживач відключив свою квартиру [ADDRESS] від системи централізованого опалення. 29.10.2011 року ПОКВПТГ «Полаватеплоенерго» було зафіксовано та складено акт про відключення квартири від від внутрішньобудинкових мереж теплопостачання в зв'язку із влаштування індивідуальної системи опалення. Боржник умов договору не виконує та не сплачує кошти за опалення місць загального користування. Станом на 01.01.2018 року заборгованість за вказаний період погашена частково, основний борг за опалення місць загального користування складає 800 грн. 59 коп. Підприємство звернулося до Октябрського суду м.Полтави з заявою про видачу судового наказу 16.09.2016 року. 28.10.2016 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави підприємтсву відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з [PERSON] 13.07.2017 року підприємство звернулося до суду із позовною заявою. З урахуванням строку позовної давності за період з 01.09.2013 по 01.05.2017 року утворилася заборгованість в сумі 256 грн. 55 коп. Відповідачем по справі не надано суду доказів не надання чи неналежного надання послуг з опалення місць загального користування. Твердження відповідача про відсутність договору з підприємством є неспроможним, так як відсутність договору з позивачем не може слугувати підставою для відмови в задоволенні позовних вимог та звільненні відповідача від обов'язку оплачувати фактично отримані послуги з теплопостачання. (Постанова ВСУ від 20.04.2016 року у справі №221/515/15-а) Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння умова від умов договору не допускається. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1600 грн. у відповідності до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved