Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

Позивач ПрАТ «УАСК «Аска»» звернулось до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення сплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування позову зазначено, що 09.01.2020 року в м. Кропивницький сталася ДТП за участю транспортних засобів Skoda, номерний знак [NUMBER] , який отримав пошкодження та який був застрахований позивачем, та ВАЗ 21103, номерний знак [NUMBER] , під керуванням відповідача, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в АТ «СГ «ТАС». Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.02.2020 року відповідача визнано винним у вчиненні даної ДТП. На виконання умов договору страхування транспортного засобу позивач відшкодував своєму страхувальнику 65956,25 грн., а страховик відповідача АТ «СГ «ТАС» відшкодувало позивачу суму збитку за вказаним страховим випадком у розмірі 33883,11 грн. Особа, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди ті страховою виплатою. За таких обставин просить стягнути з відповідача на користь позивача сплачене страхове відшкодування у розмірі 65956,25-33833,11=32073,14 грн. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.12.2020 року матеріали цивільної справи передано за підсудністю на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда. 29.12.2020 року з Кіровського районного суду м. Кіровограда до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла цивільна справа № 404/7175/20 на 81 арк. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.01.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. 30.06.2021 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що він застрахував свою цивільно-правову відповідальність на суму 130000 грн., а тому саме його страхова компанія АТ «СГ «ТАС» зобов`язана відшкодувати збиток у вказаному розмірі. За таких обставин, просить у задоволенні позову відмовити. 29.06.2021 року представник позивача подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить розгляд справи здійснювати без її участі. 09.09.2021 року відповідач подав у судове засідання заяву, в якій позовні вимоги не визнав та просить розгляд справи провести без його участі. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі матеріалів справи та наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.01.2020 року о 13:50 год. в м. Кропивницький, по вул. Бобринецький шлях, 32, [PERSON] керував транспортним засобом ВАЗ 21103, д.н.з. [NUMBER] , та перед виконанням маневру розвороту поза перехрестям не з крайнього лівого положення на проїзній частині, не надав дорогу попутному транспортному засобу Skoda Octavia, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що призвело до зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. За фактом вказаного ДТП постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.02.2020 року у справі № 405/299/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 14). Як вбачається з договору добровільного страхування наземного транспорту АС-489697 від 09.10.2019 року, укладеного між ПрАТ «УАСК «Аска»» (страховик) та [PERSON] (страхувальник), предметом цього договору є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом Skoda Octavia, д.н.з. [NUMBER] . Згідно п. 16.5.4. цього договору при настанні страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування, згідно п. 8 договору франшиза складає 1000 грн. Відповідно до п.п. 17.1, 17.2 цього договору розмір страхового відшкодування визначається як різниця між сумою матеріального збитку і франшизою за виключенням випадку конструктивної загибелі пошкодженого транспортного засобу. Розмір матеріального збитку визначається на дату настання страхового випадку, виходячи з даних огляду пошкодженого транспортного засобу, при цьому не враховується коефіцієнт фізичного зносу складових та деталей транспортного засобу (а.с. 6-13). Згідно звіту № 2-20 про незалежну експертну оцінку легкового автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. [NUMBER] , складеного 16.01.2020 року ФОП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту даного транспортного засобу станом на 13.01.2020 року становить 68042,92 грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, що підлягають заміні станом на 13.01.2020 року - 38467,68 грн., вартість матеріального збитку, завданого власнику даного автомобіля - 38467,68 грн. (а.с. 17-54). Відповідно до видаткової накладної [PERSON] від 29.01.2020 року № 7 та його розрахункової квитанції серії ЛЛКД № 004502 від 27.01.2020 року загальна вартість запчастин для ремонту автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. [NUMBER] , склала 49336,25 грн. (а.с. 55, 56). Як вбачається з розрахунку страхового відшкодування за договором АС-489697 від 09.10.2019 року вартість збитків складає 49336,25 (рахунок СТО)+16620,00 (вартість робіт)= 65956,25 грн. (а.с. 15). Як наслідок, страховим актом ПрАТ «УАСК «Аска» від 13.03.2020 року № f-10322/1 встановлено розмір страхового відшкодування у розмірі 65956,25 грн. (а.с. 16). У березні-квітні 2020 року страховик ПрАТ «УАСК «Аска» здійснило виплату страхового відшкодування страхувальнику [PERSON] у розмірі 35956,25 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 7219 від 27.03.2020 року, № 7231 від 30.03.2020 року, № 7206 від 31.03.2020 року, № 7207 від 09.04.2020 року, № 7203 від 13.04.2020 року, № 7205 від 24.04.2020 року, № 7206 від 27.04.2020 року (а.с. 66-69). Поряд з цим, цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] як власника т/з ВАЗ 21103, д.н.з. [NUMBER] , застрахована у ПрАТ «СГ «ТАС» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО/6412898 від 07.11.2019 року, строк дії до 07.11.2020 року (а.с. 121). Згідно цього договору ліміт відповідальності страховика складає 130000 грн.. франшиза - 2500 грн. 23.07.2020 року позивачем відповідачу було направлено вимогу про відшкодування завданої майнової шкоди, в якій позивача вказав, що страховик відповідача ПрАТ «СГ «ТАС» відшкодував витрати за шкоду майну з урахуванням зносу в розмірі 33883,11 грн. (а.с. 71-72). Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У разі якщо деліктні відносини поєдналися з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування є страховик завдавача шкоди. Такий страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у порядку, передбаченому Законом України від 01.07.2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV). Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно із цим договором або Законом № 1961-IV у страховика не виникло обов`язку з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених статтею 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. У такому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону № 1961-IV). Такий висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленій 04.07.2017 року у справі № 755/18006/15. Матеріальний збиток нанесений власнику автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. [NUMBER] , дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу - 38467,68 грн., і повністю покривається лімітом страхового відшкодування передбаченого полісом АО/6412898 від 07.11.2019 року, який складає 130000 грн. Також суд критично ставиться до розрахунку страхового відшкодування, здійсненого позивачем, оскільки вартість робіт у розмірі 16620,00 грн. жодними видатковими документами не підтверджена, відомості про їх оплату страхувальником [PERSON] чи позивачем відсутні. При цьому, страховик відповідача з урахування франшизи у розмірі 2500 грн. сплатив лише 33883,11 грн. Відтак, у страховика ПрАТ «СГ «ТАС» наявний обов`язок з виплати страхового відшкодування у розмірі 38467,68-33883,11-2500=2084,57 грн. за договором страхування цивільно-правової відповідальності [PERSON] . Більш того, позивачем не доведено, що ним страхувальнику [PERSON] було повністю сплачено страхове відшкодування у розмірі 65956,25 грн. за договором страхування майна. Таким чином, враховуючи, що розмір завданої [PERSON] шкоди не перевищує ліміту відповідальності відповідно до полісу АО/6412898 від 07.11.2019 року, його страховик не повністю сплатив страхове відшкодування, суд вважає позовні вимоги заявлені до страхувальника [PERSON] , який уклав відповідний договір страхування цивільно-правової відповідальності, передчасними та необґрунтованими, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed