Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -відповідно до кредитного договору №0580/08/26-CLNv від 9 жовтня 2008 року /далі Кредитний договір/ відповідач [PERSON] отримала кредит від АКБ «Форум» /правонаступником якого є ПАТ «БАНК ФОРУМ»/ у розмірі 59000доларів США на споживчі цілі строком до 8 жовтня 2018 року під 13,5% річних; -в якості забезпечення виконання позичальником [PERSON] зобовязань за Кредитним договором між позивачем, як кредитором, та [PERSON], як поручителем, було укладено договір поруки, згідно якого [PERSON] зобовязується у разі невиконання зобовязань [PERSON] погасити заборгованість за Кредитним договором та зобовязується відповідати перед кредитором своїми грошовими коштами та всім своїм майном; -відповідач [PERSON] зобовязання по Кредитному договору не виконувала, у звязку з чим станом на момент подання позовної заяви позичальником: 03.03.2015 року загальна заборгованість по Кредитному договору становить 25125,80доларів США, з яких: 23276,96доларів США поточна сума заборгованості по поверненню кредитних коштів; 905,60доларів США - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 288,05доларів США поточна заборгованість за нарахованими процентами; 345,54доларів США пеня з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами; 5000грн. штраф за порушення п.3.3.7 Кредитного договору, звернувся до суду з позовом та просить: стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитного договору №0580/08/26-CLNv від 9 жовтня 2008 року у розмірі 25125,80доларів США, з яких: 23276,96доларів США поточна сума заборгованості по поверненню кредитних коштів; 905,60доларів США - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 288,05доларів США поточна заборгованість за нарахованими процентами; 345,54доларів США пеня з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами; 5000грн. штраф за порушення п.3.3.7 Кредитного договору. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши до суду заяви /а.с.20-21,39-40/, згідно яких позовні вимоги підтримав, не доповнив та не змінив їх, просив розглянути справу в суді у відсутність представника позивача на підставі наявних в справі доказів та матеріалів. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про місце та час слухання справи неодноразово були повідомлені належним чином: особисто /а.с.18-19,22,25-26,34,36,43/, про причини неявки в судове засідання 7 жовтня 2015 року не повідомили. Заяв про розгляд справи у їх відсутність від відповідачів до суду не надходило. Відповідачі надали до суду заперечення на позов /а.с.27-29/. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності представника позивача та відповідачів, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи 9 жовтня 2008 року між АКБ «Форум» /правонаступником якого є ПАТ «БАНК ФОРУМ»/ та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №0580/08/26-CLNv, відповідно до якого [PERSON] отримала грошові кошти у формі кредиту у розмірі 59000доларів США на споживчі цілі строком по 8 жовтня 2018 року під 13,5% річних /а.с.7-10/. В якості забезпечення виконання [PERSON] зобовязань за Кредитним договором 8жовтня 2008 року між АКБ «Форум» /правонаступником якого є ПАТ «БАНК ФОРУМ»/ та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого [PERSON] зобовязується в разі невиконання та/або порушення [PERSON] своїх зобовязань перед кредитором погасити заборгованість по Кредитному договору, а також зобовязується відповідати перед кредитором своїми грошовими коштами та всім своїм майном /а.с.11/. Відповідач [PERSON] зобовязання по Кредитному договору не виконувала, у звязку з чим станом на 3 березня 2015 року загальна заборгованість по Кредитному договору становить 25125,80доларів США, з яких: 23276,96доларів США поточна сума заборгованості по поверненню кредитних коштів; 905,60доларів США - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 288,05доларів США поточна заборгованість за нарахованими процентами; 345,54доларів США пеня з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами, що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с.6/. Відповідно до ст.1054 ЦК України - між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, за яким позивач виконав свої зобовязання по наданню грошових коштів у якості кредиту відповідачу [PERSON], як позичальнику, у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором №0580/08/26-CLNv від 9 жовтня 2008 року. Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України: за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ч.1,ч.2 ст.554 ЦК України: у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, суд констатує, що відповідачі порушили умови Кредитного договору і договору поруки та ухиляються від виконання взятих на себе зобовязань перед позивачем. Згідно ч.1 ст.11 ЦК України: суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Позивач заявив вимогу про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості по кредитному договору №0580/08/26-CLNv від 9 жовтня 2008 року тільки у розмірі 25125,80доларів США, не змінив позовні вимоги та не уточнив їх. Оскільки національною валютою в Україні є гривня, а суд не може самостійно вийти за рамки заявлених позовних вимог, тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в частині солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором в доларах США. Крім цього, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів 5000грн. штраф за порушення п.3.3.7, передбачений п.4.4 Кредитного договору. Відповідно до п.3.3.7 Кредитного договору: протягом дії цього Договору страхувати предмет застави на користь Банку. Відповідно до п.4.4 Кредитного договору: за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобовязань, передбачених п.3.3 /крім п.3.3.2/ цього Договору Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 5000грн.. Відповідно до ч.3 ст.10 та ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Суд вважає, що позивачем не надано суду жодних наявних та допустимих доказів порушення відповідачами п.3.3.7 Кредитного договору, а тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в частині солідарного стягнення з відповідачів штрафу у розмірі 5000грн.. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed