Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-17 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідачів 30229,20грн. на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, завданої залиттям його квартири [ADDRESS] , 15000грн. на відшкодування моральної шкоди і 8921грн. на відшкодування судових витрат, мотивуючи тим, що 16.11.2018р. через недбале ставлення відповідачів, які є співвласниками квартири [ADDRESS] , розташованої у тому ж будинку поверхом вище над квартирою позивача, до свого майна і утримання квартири, у зв`язку з поривом в системі водопостачання сталось залиття належної позивачу квартири водою, внаслідок чого були пошкоджені приміщення кухні, коридору, зали, двох спалень і санвузлу. Порив стався в квартирі відповідачів після вхідного крану, тому відповідальними визначено власників квартири. Розмір шкоди визначений експертом за вартістю необхідного відновлювального ремонту. Моральна шкода полягає у переживаннях та незручностях, у неможливості нормального користування квартирою, у порушення звичайного способу життя, у необхідності докладання додаткових зусиль для його нормалізації. Відповідачі в судове засідання повторно (втретє) не з`явились, повідомлені належним чином, рекомендованими листами за зареєстрованим місцем проживання та знаходження нерухомого майна - вказаної квартири; причини неявки суду не повідомили, відзиву не надали. Суд ухвалив справу розглянути заочно, відповідно до ст.280 ЦПК України. Позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав: Згідно договору купівлі-продажу від 10.08.2004р. і витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно, позивач є власникомквартири [ADDRESS] . Згідно технічного паспорту квартира є трикімнатною, розташованою на сьомому поверсі восьмиповерхового будинку. Згідно витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідачі є власниками (кожен по Ѕ частці) квартири [ADDRESS] . Згідно акту про залиття від 20.11.2018р., складеного комісією у складі начальника з технічного обслуговування, майся, майстра з технічного обслуговування, власника квартири [ADDRESS] , - 16.11.2018 р . в квартирі [ADDRESS] трапилась аварія на системі водопостачання - порив холодного та гарячого водопостачання після вхідного крану , внаслідок чого пошкоджено поли та стелі кухні, коридору зали, 2-х спалень і санвузла в квартирі [ADDRESS]. Причини залиття: пошкодження ГВС і ХВС в кв.[ADDRESS] , невідповідне технічне обслуговування. Згідно Висновку експерта від 31.01.2019р. вартість відновлювального ремонту після залиття квартири [ADDRESS] становить 30229,20грн. Згідно акту про здачі-прийняття виконаних робіт від 18.01.2019р. - вартість експертизи 7000грн., сплачені [PERSON] . Згідно ст.317 ЦК власникові належать права розпорядження, користування і володіння своїм майном. На зміст права власності не впливає місце проживання власника. Згідно ст.319 ЦК власність зобов`язує . Власник несе відповідальність за шкоду заподіяну внаслідок використання , та /або неналежного утримання свого майна. Згідно ст.360 ЦК України власники користуються своїм майном пропорційно частці у праві власності, і несуть відповідність перед третіми особами за зобов`язаннями , пов`язаними із спільним майном. Згідно ст151 ЖК України власник зобов`язаний за свій рахунок проводити поточний і капітальний ремонт свого майна (будинку, квартири), забезпечувати його утримання. Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно ст. 1192 ЦК України - з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. При наданих доказах встановлено, що залиття квартири позивача відбулось внаслідок пориву на системі водопостачання холодної і гарячої води у квартирі [ADDRESS] (відповідачів) . розташованої поверхом вище над квартирою позивача; Також з акту встановлено, що порив відбувся після крану на вводі у квартиру. Дану обставину відповідач не оспорив, тому суд не вбачає підстав не приймати до уваги даний акт як належний доказ причини пориву і залиття. Точкою розмежування відповідальності між особою, що утримує будинок, і власником окремого приміщення в багатоквартирному будинку є кран вводу на системі водопостачання в квартиру від загального стояка подачі води. Тому суд погоджується з тим, що відповідальним за шкоду, заподіяну внаслідок пориву системи водопостачання після крану на вводі, є власник квартири, який зобов`язаний утримувати своє майно у належному стані. Таким чином, відповідальними за шкоду, заподіяну позивачу, є відповідачі, і оскільки їх частки у праві власності є рівними, то вони несуть відповідальність за заподіяну шкоду у рівних частках. Відшкодуванню відповідачами в рівних частках підлягає вартість ремонту, визначена за висновком експертизи в сумі 30229,20грн.; Також відшкодуванню обома відповідачами у рівних частках підлягають інші збитки позивача, - пов`язані з витратами на проведення експертизи по оцінці шкоди - в сумі 7000грн. Дані витрати підлягають відшкодуванню у повному обсязі і з тих підстав, що позов в цій частині задовольняється судом повністю, тому підстав для зменшення даного відшкодування суд не вбачає. Щодо моральної шкоди, то суд виходить з наступного: Згідно ч.1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно абзацу 3 частини 2 зазначеної статті моральна шкода може полягати у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Оцінивши доводи позивача про заподіяну йому моральну шкоду, суд вважає доведеним, що в результаті залиття його квартири, позивач крім матеріальних збитків зазнав також певних переживань у зв`язку з пошкодженням його майна, йому були створені суттєві побутові незручності у користуванні квартирою, тим більше що залиття відбулось в холодну пору року, що потребувало більшого часу для ліквідації наслідків, вимагало від позивача додаткових зусиль на усунення шкоди. Враховуючи встановлені обставини та виходячи з принципів розумності, справедливості, пропорційності, суд визначає заподіяну позивачу моральну шкоду в розмірі 5000 грн. Таким чином, суд позов задовольняє частково. Позивач заявив позов про відшкодування шкоди з визначенням частки кожного відповідальності кожного відповідача пропорційно їх часток у праві власності. Такий розподіл відповідальності не суперечить чинному законодавству, тому суд стягує шкоду з відповідачів не в солідарному порядку, а в рівних частках (враховуючи рівні частки у праві власності). Стягненню з кожного відповідача підлягають такі суми: 30229,20грн.+5000грн.+7000грн.=42229,20грн. / 2 = 21114,60грн. Позивачем сплачений судовий збір: за подання позову 768,40грн., 768,40грн., за заяву забезпечення позову 384,20грн., всього 1921грн. Позов задоволено частково, на 77%. Тому відшкодуванню підлягають витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеним вимогам: 1921грн. х 77% = 1479грн., з кожного відповідача по 739,50грн. Таким чином з кожного відповідача на користь позивача слід стягнути: 21114,60грн. + 739,50грн. = 21854,10грн.

Outcome: partial