Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -відповідач звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг та підписала Заяву №б/н від 24 квітня 2014 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 15000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок; -відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг /далі - Договір/; -відповідач зобов'язання по вказаному Договору не виконувала, у зв'язку з чим станом на 4 січня 2018 року має заборгованість - 31093грн.20коп., з яких: 14995грн.91коп. - тіло кредиту; 4593грн.41коп. - нараховано відсотків за користування кредитом; 9547грн.06коп. - нараховано пені; 500грн. - штраф /фіксована частина/; 1456грн.82коп. - штраф /процентна складова/, звернувся до суду з позовом та просить: стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 31093грн.20коп. за кредитним договором №б/н від 24 квітня 2014 року та судові витрати у розмірі 1762грн.. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши до суду клопотання /а.с.37/, згідно якого позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу в суді без представника позивача на підставі наявних доказів, проти заочного розгляду справи не заперечував. Ніяких інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином: шляхом направлення їй судових повісток про виклик до суду на розгляд цієї справи у відповідності до ст.128 ЦПК України за місцем її реєстрації /а.с.53-54,/, а також через оголошення про виклик до суду на сайті Хустського районного суду від 9 серпня 2018 року /а.с.58-59/, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутність від відповідача до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження по справі тощо/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності представника позивача та відповідача, без фіксування судового процесу. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи - відповідач [PERSON] звернулася до позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг та підписала Заяву №б/н від 24 квітня 2014 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 15000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується особистим підписом відповідача [PERSON] /а.с.10-26/. Також з матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] своїх зобов'язань за умовами Договору належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 4 січня 2018 року має заборгованість - 31093грн.20коп., з яких: з яких: 14995грн.91коп. - тіло кредиту; 4593грн.41коп. - нараховано відсотків за користування кредитом; 9547грн.06коп. - нараховано пені; 500грн. - штраф /фіксована частина/; 1456грн.82коп. - штраф /процентна складова//а.с.7-9/. Відповідно до ст.1054 ЦК України - між сторонами був укладений кредитний договір, за яким позивач виконав свої зобов'язання по наданню грошових коштів у якості кредиту відповідачу як позичальнику, у розмірі та на умовах, встановлених Заявою №б/н від 24 квітня 2014 року. Таким чином, суд констатує, що відповідач порушила умови кредитного договору, ухиляється від виконання взятого на себе зобов'язання перед позивачем, що є підставою для задоволення позову. Згідно платіжного доручення №PROM9BC7KJ від 9 січня 2018 року /а.с.34/ - позивач при зверненні до суду сплатив документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1762грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved