Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

Позивач - представник ПАТ КБ ПриватБанк [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 112248,29 грн., за договором №SAMDN03000113548741 від 14 жовтня 2013 року. Крім цього просить стягнути з [PERSON] сплачений судовий збір у розмірі 1683,73 грн.. Позовні вимоги мотивує тим, що 14 жовтня 2013 року між Публічним акціонерним товариством комерційного банку ПриватБанк та [PERSON] укладений договір №SAMDN03000113548741, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 57 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] у порушення вимог договору свої зобовязання не виконує, у звязку з чим станом на 10 квітня 2016 року у нього виникла заборгованість у розмірі 112 248,29 грн., які просить суд стягнути з відповідача та судові витрати по справі у розмірі 1683,72 грн.. Позивач - представник ПАТ КБ ПриватБанк [PERSON] у судове засідання не зявився, у поданій позовній заяві просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задоволити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач - [PERSON] у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, причину неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 169 Цивільно - процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до договору №SAMDN03000113548741 від 14 жовтня 2013 року, укладеного між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 57 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.8-32). Згідно до розрахунку заборгованості за договором №SAMDN03000113548741 від 14 жовтня 2013 року, станом на 10 квітня 2016 року у відповідача [PERSON] виникла заборгованість, яка складає 112248,29 грн., з яких: 61 183,83 грн. - заборгованість за кредитом, 45 243,11 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 5\~321,35 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.5-7). Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України. Згідно статтей 526, 527 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок. -2- У відповідності до статтей 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За правилами статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобовязання перед відповідачем [PERSON], а останній належним чином не виконав умови договору №SAMDN03000113548741 від 14 жовтня 2013 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення. Згідно статті 88 Цивільно - процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved