Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

Позивач просить встановити факт її спільного проживання однією сім'єю із [PERSON] з січня 2008 року по день її смерті [INFO] р. та визнати за ним, як за спадкоємцем четвертої черги право власності на 1/2 частину житлового будинку № [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після [PERSON] Позовні вимоги вмотивовані тим, що за життя його батьку [PERSON], який помер [INFO] р., належав вказаний житловий будинок, на випадок своєї смерті батько залишив заповіт, яким 1/4 частину вказаного будинку заповідав йому - позивачу, 1/2 частину - своїй дружині [PERSON], 1/4 частину - другому сину [PERSON]. Після смерті батька всі спадкоємці прийняли спадщину та отримали свідоцтва про право на спадщину за заповітом. [INFO] р. помер брат [PERSON], після його смерті спадщину у вигляді 1/4 частини вказаного житлового будинку прийняли дружина - [PERSON] та син [PERSON], по 1/8 частці кожен. Оскільки дружина батька - [PERSON] була людиною похилого віку і мала слабке здоров'я, а також той факт, що він відносився до неї як до рідної матері, то з січня 2008 р. він почав проживати без реєстрації у батьківському будинку разом з [PERSON]. Вони були пов'язані спільним побутом та вели спільне господарство, жили одною сім,єю. [INFO] р. [PERSON] померла, після її смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину житлового будинку № [ADDRESS], він, як спадкоємець четвертої черги, фактично спадщину прийняв, оскільки проживав разом з спадкодавицею і залишився проживати після її смерті у цьому будинку, не подавав в нотаріальну контору заяву про відмову від прийняття спадщини, інших спадкоємців не має. В установленному законом порядку він звернувся до нотаріуса за отриманням свідоцтва про право на спадщину на належну [PERSON] частину житлового будинку, проте у видачі свідоцтва йому було відмовлено, рекомендовано звернутись до суду. Відповідач Калитянська селищна рада Броварського району Київської області позов визнав, не заперечував того факту, що позивач на час відкриття спадщини постійно проживав разом із спадкодавицею у будинку № [ADDRESS], після її смерті вступив в управління вищевказаною частиною спадкового майна, володіє і користується даним будинком та надвірними будівлями, сплачує необхідні платежі. Також не оспорював спадкових прав позивача і право власності спадкодавця на вказану у позові частину нерухомого майна. Третя особа - [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього [PERSON] проти позову не заперечувала, просила розглянути справу без її участі, своїх прав на вказану частину майна не пред'являє, не оспорювала спадкових прав позивача і належності спадкодавцю при житті вказаної частину нерухомого майна на праві власності. З наданих доказів встановлено: З свідоцтва про народження встановлено, що позивач є сином [PERSON] і [PERSON]. Як зазначив позивач у позові, [PERSON] була дружиною його батька [PERSON] і доводилася йому мачухою. З свідоцтва про смерть встановлено, що [INFO] р. помер [PERSON]. З свідоцтва про смерть встановлено, що [INFO] р. померла [PERSON]. З довідки Виконавчого комітету Калитянської селищної ради Броварського району Київської області від 01.12.2016 р. встановлено, що [PERSON] була зареєстрована та проживала по день смерті за адресою: [ADDRESS]. На даний час у будинку ніхто не проживає та не зареєстрований. З довідки Виконавчого комітету Калитянської селищної ради Броварського району Київської області від 27.02.2017 р. встановлено, що [PERSON] з січня 2008 року по жовтень 2016 року проживав, але не був зареєстрований у будинку № [ADDRESS]. Як зазначив, позивач у позові, після смерті батька у вказаному будинку залишилася проживати дружина батька - [PERSON], він відносився до неї як до матері, і оскільки вона була людиною похилого віку і мала слабке здоров'я з січня 2008 року він почав проживати у вказаному будинку разом з нею, вони були пов'язані спільним побутом та вели спільне господарство. Вказані позивачем обставини не заперечувались відповідачем та третіми особами. Таким чином, суд вважає доведеним той факт, що з січня 2008 року до моменту відкриття спадщини - [INFO] р., [PERSON] постійно проживав разом із спадкодавицею у житловому у будинку № [ADDRESS], після її смерті вступив у володіння та управління спадковим майном. З витягу із спадкового реєстру від 08.06.2017 р. та письмового роз'яснення завідувача Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області Юхти Л.М. від 19.07.2017 р. встановлено, що спадкова справа до майна [PERSON] померлої [INFO] р. не заводилась. 19.07.2017 р. [PERSON] звернувся до Броварської районної державної нотаріальної контри із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після [PERSON], проте підстави для видачі йому свідоцтва відсутні, оскільки ним пропущений встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, не надано доказів, що такий строк йому був поновлений, крім того, відсутні документи на підтвердження родинних стосунків із спадкодавцем. Даних про інших спадкоємців, які б претендували на спадщину після смерті [PERSON], в тому числі на обов'язкову частку у спадщині, або претендували б на право власності на спадкове майно з інших підстав, не має. Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, вказані в заповіті, а у разі відсутності заповіту - спадкоємці за законом, визначені в ст. ст.1261-1265 ЦК України. Згідно із ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу права на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що позивач дійсно проживав із спадкодавицею [PERSON] однією сім'єю близько семи років, і як вбачається з довідки Виконавчого комітету Калитянської селищної ради Броварського району Київської області від 27.02.2017 р.,- після смерті спадкодавиці ([INFO] р.) залишився проживати у спірному будинку до жовтня 2016 року, на момент смерті спадкодавиці не було зареєстрованих осіб у спірному будинку, тобто єдиним спадкоємцем, хто прийняв спадщину після її смерті, був позивач, як спадкоємець четвертої черги. Після її смерті позивач із заявою про відмову від прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався, тобто вважається таким, що прийняв спадщину. Стосовно майна, яке увійшло у спадкову масу, то суд встановив такі обставини: 07 квітня 2000 року [PERSON] видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом після [PERSON], померлого [INFO] р. на 1/2 частину жилого будинку з відповідними надвірними будівлями, що знаходиться у [ADDRESS]. Право власності на 1/2 частину вказаного житлового будинку 26.04.2000 р. зареєстровано за [PERSON] у ДКП «Броварське міжміське БТІ». 10 квітня 2001 р. [PERSON] та [PERSON] були видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом після [PERSON], померлого [INFO] р. на 1/4 частину жилого будинку з відповідними надвірними будівлями, що знаходиться у [ADDRESS], кожному, та 1/4 частину грошового вкладу в ощадному банку, кожному. З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.01.2017 р. встановлено, що 30.12.2016 р. проведено державну реєстрацію права власності [PERSON] на 1/4 частину вказаного житлового будинку. З свідоцтва про смерть встановлено, що [INFO] р. помер [PERSON]. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2012 р. за [PERSON] та [PERSON] визнано право власності на 1/8 частину житлового будинку [ADDRESS], за кожним. Рішення набрало законної сили. З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності [NUMBER] від 16.01.2017 р. встановлено, що 10.01.2017 р. здійснена державна реєстрація права власності [PERSON] на 1/8 частину житлового будинку [ADDRESS]. З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності [NUMBER] від 16.01.2017 р. встановлено, що 10.01.2017 р. здійснена державна реєстрація права власності [PERSON] на 1/8 частину житлового будинку [ADDRESS]. Таким чином, судом встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] на праві спільної часткової власності належить [PERSON] - 1/4 частка, [PERSON] - 1/8 частка, [PERSON] - 1/8 частка та [PERSON] - 1/2 частка. [PERSON] на законних підставах набула право власності на 1/2 частину вказаного будинку, не здійснила відчуження належного їй майна, за життя такого права не втратила, тому 1/2 частка житлового будинку [ADDRESS] увійшла до майна, на яке відкрилася спадщина разом з її смертю. Частиною 2 ст.16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Свої спадкові права позивач реалізував, спадщину прийняв вступивши фактично в управління та володіння спадковим майном, і, враховуючи відмову нотаріуса у видачі йому свідоцтва про право на спадщину, позивач свої спадкові права може захистити і підтвердити лише у судовому порядку. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Разом з тим, суд розглядає дану справу в порядку цивільного судочинства і не може перебирати на себе дискреційні повноваження іншого органу, в тому числі визначати конкретний технічний склад будівель, їх площі, призначення, тощо. Тому суд не вбачає підстав для зазначення в рішенні суду конкретно зазначених будівель і споруд, їх площі та знакового позначення, як того просить позивач у позовній заяві. Розглядаючи цивільну справу, суд лише з'ясовує і встановлює певні права, в даному випадку встановлює наявність у позивача права власності на об'єкт нерухомості, який складається з житлового будинку і господарських будівель та споруд за вказаною адресою. Всі інші питання, пов'язані з визначенням технічного складу як будівель, що він прийняв у спадщину після [PERSON], так і інших у складі даного домоволодіння, позивач повинен вирішувати у встановленому законом порядку. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved