Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.08.2007 року між Банком та [PERSON] укладено Кредитний договір № K2P6AU00430627, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 60609,62 грн. на термін до 15.08.2012 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 16.08.2007 року між Банком та [PERSON] був укладений договір поруки, а також був укладений договір поруки між Банком та [PERSON] Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач кредит та відсотки за кредитом не сплачує, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Просить стягнути з відповідачів солідарно борг за договором кредиту на загальну суму 265865,98 грн., а також судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили, суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутність, за наявних у справі матеріалів. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Банку підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.08.2007 року між ПриватБанком, з однієї сторони, та відповідачем [PERSON], з другої сторони, укладений Кредитний договір № K2P6AU00430627. Відповідно до умов Кредитного договору Банк надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 60609,62 грн. на термін до 15.08.2012 року. В свою чергу, Позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 16.08.2007 року між ПриватБанком та відповідачкою [PERSON] був укладений Договір поруки. Також, 16.08.2007 року в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між ПриватБанком та відповідачкою [PERSON] був укладений Договір поруки. Відповідно до умов кредитного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно умов кредитного договору, у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, Позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Як встановлено при розгляді справи, Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. В порушення умов Кредитного договору відповідач [PERSON]. зобов'язання належним чином не виконав. Так, станом на 08.05.2015 року загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 265865,98 грн., з яких: -37921,29 грн. - заборгованість за кредитом; -69758,16 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -4700,05 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; -153486,48 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним Договором. Згідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до п. 5 Договору поруки позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за Кредитним договором. Пунктом 6 Договору поруки передбачено, що поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені у письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання. Однак, вимога виконаною не була. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови Кредитного договору не виконує, кредит не сплачує, відсотки за користування кредитом не сплачував, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги Банку підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідачів солідарно підлягає стягненню борг за договором кредиту в сумі 265865,98 грн. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 886,22 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved