overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12839,04 грн.., яка складається з наступного: 6492,94 грн.- заборгованість за кредитом; 5158,53 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 100,00 грн.- заборгованість за пенею та комісією; 500 грн.- штраф(фіксована частина); 587,57 грн.- штраф ( процентна складова) , мотивуючи що 30.12.2010 року між банком та [PERSON]. було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Зі свого боку банк всі зобовязання за договором виконав, однак відповідач [PERSON] порушив умови договору, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору та станом на 31.01.2015 року допустив заборгованість в сумі 12839,04 коп., яку добровільно погашати відмовився. В судове засідання представник позивача не зявилася, направивши письмову заяву з проханням розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, також надала клопотання про стягнення з відповідача суму , понесених ними витрат на публікацію оголошення в газеті, та копію оголошення для приєднання до страви, не заперечує проти заочного розгляду справи , відповідач [PERSON] на виклик суду не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом публікації оголошення про виклик в газеті. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Суд, дослідивши матеріали справи, зясував, що 30.12.2010 року між ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого останньому було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом Станом на 31.01.2015 року внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору виникла заборгованість в розмірі 12839,04 грн., яка складається з наступного: 6492,94 грн.- заборгованість за кредитом; 5158,53 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 100,00 грн.- заборгованість за пенею та комісією; 500 грн.- штраф(фіксована частина); 587,57 грн.- штраф ( процентна складова) , яку погашати добровільно відмовився . Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. На підставі наведеного позов підлягає до задоволення в повному обсязі та з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості та судові витрати, понесені позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТ-БАНК» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16671 грн.24 коп., яка складається з 2150,97 грн- сума простроченої заборгованості за кредитом; 13250,21 грн.- сума простроченої заборгованості за процентами, штраф 500 грн.- фіксована частина, 770,06- штраф процентна складова, мотивуючи що 23.11.2005 року між банком та Ґава А.О. було укладено кредитний договір б/н на суму 3000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору відповідач щомісяця повинен погашати заборгованість за кредитом, за користування кредитом, сплачувати відсотки за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах. Передбачених договором. Однак відповідач [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, тому позивач звернувся до суду. В судове засідання представник позивача не з'явилася, направивши письмову заяву з проханням розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду , відповідач [PERSON] на виклик суду не з'явилася, про слухання справи належним чином повідомлялася через публікацію оголошення в газету. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясував, що 23.11.2005 року між ПАТ КБ « ПРИВАТ-БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н , згідно якого останньому було надано кредит в розмірі 3000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % на рік .Станом на 28.01.2014 року внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору виникла заборгованість в розмірі 16671,24 грн., яка складається з наступного: 2150,97 грн- заборгованість за кредитом; 13250,21грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, штраф 500 грн.- фіксована частина, 770,06- штраф процентна складова, яку погашати добровільно відмовився . Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. На підставі наведеного позов підлягає до задоволення в повному обсязі та з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості та судові витрати, понесені позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТ-БАНК» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 18882 грн.01коп., яка складається з 8775,01 грн- сума простроченої заборгованості за кредитом; 6713,43 грн.- сума простроченої заборгованості за процентами, 2018,24 грн.- сума заборгованості по комісії за кредитом, штраф 500 грн.- фіксована частина, 875,33- штраф процентна складова, мотивуючи що 29.01.2007 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н на суму 6000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору відповідач щомісяця повинен погашати заборгованість за кредитом, за користування кредитом, сплачувати відсотки за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах. Передбачених договором. Однак відповідач [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, тому позивач звернувся до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, направивши письмову заяву з проханням розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду , відповідач [PERSON] на виклик суду не з'явилася, про слухання справи належним чином повідомлялася через публікацію оголошення в газету. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясував, що 29.01.2007 року між ПАТ КБ « ПРИВАТ-БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н , згідно якого останньому було надано кредит в розмірі 6000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік .Станом на 28.02.2014 року внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору виникла заборгованість в розмірі 18882,01 грн., яка складається з наступного: 8775,01 грн- заборгованість за кредитом; 6713,43 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 2018,24 грн.- сума заборгованості по комісії за кредитом, штраф 500 грн.- фіксована частина, 875,33- штраф процентна складова, яку погашати добровільно відмовився . Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. На підставі наведеного позов підлягає до задоволення в повному обсязі та з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості та судові витрати, понесені позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Позовні вимоги мотивував тим, що відповідно до укладеного договору №IFIOSE00000020 від 14.02.2006р. отримав кредит у розмірі 3000 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з несвоєчасним виконанням зобов'язання у відповідача - позичальника [PERSON] станом на 01.08.2013р. виникла заборгованість за договором у розмірі 44269,61 грн, з яких 13085,24 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 30989,37 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов'за договором. Відповідач [PERSON] позов не визнав, надав суду письмову заяву, у якій зазначив, що заборгованість виникла з вини кредитора, якій несвоєчасно надав розрахунок заборгованості за кредитним договором, в результаті чого про заборгованість стало відомо тільки у влітку 2011р., тоді ж було погашено тіло кредиту. Щодо погашення штрафу, пені і нарахованого на них відсотку за користування кредитом пояснив, що вказана заборгованість виникла з вини кредитора, нарахована неправомірно, оскільки відсотки на неустойку не нараховуються, а установлений в 1 рік строк позовної давності щодо стягнення неустойки (штрафу, пені) давно закінчився, а тому у задоволенні позову просив відмовити, а також подав заяву про застосування строків позовної давності. Відносно застосування строків позовної давності суд зазначає наступне. З матеріалів справи, зокрема із копії квитанції від 13.09.2011р. на суму 2600,00 грн., яка долучена самим відповідачем вбачається, що останній фактично визнав суму наявної у нього заборгованості вчинивши дії, що переривають перебіг строку позовної давності, а тому підстав для відмови в задоволенні позову саме на підставі застосування строку позовної давності у суду немає. Суд роз'яснював сторонам їх права та обов'язки, а також наслідки їх невиконання і постановляє судове рішення на підставі тих доказів, що були надані сторонами. Заслухавши пояснення сторін, допитаного в судовому засіданні свідка [PERSON] та дослідивши письмові матеріали, встановивши таким чином фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства - справедливість, добросовісність та розумність,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору від 12.11.2007 року відповідачу надано кредит у розмірі 3000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач [PERSON] свої зобовязання щодо погашення кредитної заборгованості не виконав і станом на 31.01.2017 року загальна сума заборгованості становить 43 589 грн. 43 коп. Просить суд стягнути з відповідача по справі на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 12.11.2007 року в сумі 43 589 грн. 43 коп. і судові витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні просив зменшити розмір його заборгованості, кредит справді брав, однак вважає розмір заборгованості завеликим, на даний час у скрутному матеріальному становищі. Заслухавши відповідача, дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.11.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] за його анкетою-заявою було укладено договір про надання кредиту у розмірі 3000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки (а.с. 9-16). З розрахунку суми боргу вбачається, що загальна заборгованість [PERSON] станом на 31.01.2017 року становить 43 589 грн. 43 коп. (а.с. 4-8), в тому числі заборгованість за кредитом 2 639 грн. 11 коп., заборгованість за відсотками 34 598 грн. 44 коп., комісія 3 800 грн. 00 коп. та заборгованість по судовим штрафам 2 551 грн. 88 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, тобто належним виконанням зобовязання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитною угодою. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору від 16.07.2012 року відповідачу надано кредит у розмірі 1800 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач [PERSON] свої зобовязання щодо погашення кредитної заборгованості не виконала і станом на 31.05.2016 року загальна сума заборгованості становить 22 322 грн. 02 коп. Просить суд стягнути з відповідача по справі на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 16.07.2012 року в сумі 22 322 грн. 02 коп. і судові витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні просив зменшити розмір його заборгованості, кредит справді брав, однак забув про це, тому не погашав заборгованість, на даний час у скрутному матеріальному становищі. Заслухавши відповідача, дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.07.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] за його анкетою-заявою було укладено договір про надання кредиту у розмірі 1800 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,4 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки (а.с. 8-9, 11-21). З розрахунку суми боргу вбачається, що загальна заборгованість [PERSON] станом на 31.05.2016 року становить 22 322 грн. 02 коп. (а.с. 6-7), в тому числі заборгованість за кредитом 2 138 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками 15 494 грн. 88 коп., комісія 3 150 грн. 00 коп. та заборгованість по судовим штрафам 1 539 грн. 14 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, тобто належним виконанням зобовязання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитною угодою. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди матеріальної завданої кримінальним правопорушенням. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.06.2009 року станом на 05.06.2016 року в розмірі 13070,63 грн. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON], просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.06.2012 року станом на 31.07.2016 року в розмірі 27135,83 грн. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк», звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON], просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 31606,50 грн. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» , звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення боргу в сумі 13209 грн.69 коп. , покликаючись на те, що ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» та [PERSON] 07.05.2010 р. було укладено кредитний договір б\\н , згідно якого позивач надав кредит відповідачу у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим поверненням , що відповідає строку дії картки . В порушення норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Оскільки відповідачкою не виконуються зобов'язання, просить стягнути з останнього 13209 грн. 69 коп. заборгованості та судові витрати по справі 243 грн. 60 коп.. Сторони в судове засідання не з'явились, про день і час розгляду справи належним чином повідомлені. Представник позивача надіслав на адресу суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності , та не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши представлені документи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Копією заяви б\\н про відкриття картрахунку і обслуговування платіжної картки від 07.05.2010 року стверджується, що [PERSON] уклав договір та отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим поверненням , що відповідає строку дії картки . Відповідач [PERSON]зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку з цим, позивач має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту. Згідно поданого розрахунку заборгованості борг відповідача [PERSON] станом на 31.12.2014 року становить 13209 грн. 69 коп. , який складається із суми заборгованості по кредиту , заборгованості по процентам за користування кредитом ,заборгованості по комісії за користування кредитом , штрафів . Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання, щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту . В порушення умов кредитного договору та вказаних норм Закону позичальник ( відповідач [PERSON].) свої зобов'язання не виконав . Тому, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved