Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 23.07.2008 року позивач та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір № 240450-CRED, згідно якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит в розмірі 30000 грн. терміном до 20.01.2010 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, що встановлені кредитним договором. Позивач свої зобовязання за зазначеним договором виконав та видав відповідачу кредит в розмірі 30000 грн. В забезпечення виконання кредитного договору № 240450-CRED між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 240450 від 23.07.2008 року. Відповідачі зобовязання за вказаними договорами належним чином не виконали. У звязку з чим станом на 24.01.2016 року мають заборгованість в розмірі 88846,61 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 15816,01 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 73030,60 грн. Рішенням Індустріального районного суду Дніпропетровської області від 15.07.2013 року з відповідача [PERSON] на користь позивача було стягнуто 74690,58 грн. Тому сума заборгованості складає 14156,03 грн. Крім того, позивачем було нараховано відповідачам штрафи, відповідно до кредитного договору № 240450-CRED: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 707,80 грн. штраф (процентна складова). Заборгованість до стягнення становить 15113,83 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] солідарно заборгованість за кредитним договором № 240450-CRED від 23.07.2008 року в сумі 15113,83 грн., а також сплачений судовий збір в сумі 1378,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися по невідомій для суду причині, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України судом винесена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 23.07.2008 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір № 240450-CRED, згідно якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит в розмірі 30000 грн. терміном до 20.01.2010 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, що встановлені кредитним договором. Позивач свої зобовязання за зазначеним договором виконав та видав відповідачу кредит в розмірі 30000 грн. (а.с.10-14). В забезпечення виконання кредитного договору № 240450-CRED між позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 240450 від 23.07.2008 року (а.с.15). Відповідачі зобовязання за вказаними договорами належним чином не виконали. У звязку з чим станом на 24.01.2016 року мали заборгованість в розмірі 88846,61 грн., яка складалася з: заборгованості за кредитом в сумі 15816,01 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 73030,60 грн. (а.с.5). Рішенням Індустріального районного суду Дніпропетровської області від 15.07.2013 року з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» було стягнуто солідарно74690,58 грн. (а.с.4). Крім того, позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» було нараховано відповідачам [PERSON], [PERSON] штрафи, відповідно до кредитного договору № 240450-CRED від 23.07.2008 року: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 707,80 грн. штраф (процентна складова) (а.с.5). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] свої зобовязання не виконав, тому станом на 24.01.2016 року за ними утворилась заборгованість по кредитному договору в сумі 15113,83 грн., яку суд вважає доцільним та обґрунтованим стягнути з відповідачів, солідарно, на користь позивача в повному обсязі. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, з відповідачів [PERSON], [PERSON]Ю на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Outcome: approved