Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивач ПАТ КБ ПРИВАТБАНК в особі представника за довіреністю [PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість у розмірі 38398,93 грн. за кредитним договором № б/н від 18.03.2010 року та судові витрати. У позові зазначено, що відповідно до укладеного договору відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 15200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту позивач керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де вказано, що клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою та безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті складає між ним та позивачем договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором у звязку з чим, станом на 30.11.2014 року відповідач має заборгованість у розмірі 38398,93 грн. Представник позивача у судове засідання не прибув, надав суду заяву, у якій просить провести судове засідання за його відсутності, а також відповідно до якої наполягає на позовних вимогах та не заперечує проти заочного рішення. Відповідач повідомлений у встановленому законом порядку у судове засідання не прибув та телефонограмою від 05.03.2015 року (а.с. 47) повідомив, що визнає позов у повному обсязі та прохав розглянути справу за його відсутності. Суд, беручи до уваги заяви представника позивача та відповідача, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ ПРИВАТБАНК у повному обсязі, оскільки судом встановлений факт укладення сторонами кредитного договору № б/н від 18.03.2010 року, а відповідач визнав позовні вимоги позивача. Згідно ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання\~відповідачем позову\~і продовжує судовий розгляд. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дані правовідносини регулюються ст. ст. 526, 530, 625, 1054 ЦК України. Також на підставі вимог ст.ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору понесені позивачем при предявленні позову до суду. На підставі викладеного

Outcome: approved