Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором бн від 10 грудня 2012 року в сумі 18 387 грн. 21 коп. та судові витрати. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що за вказаним договором відповідачка отримала кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договір укладений у формі заяви та Умов надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою. Відповідно до п.3.2 та 3.3. Умов та Правил надання банківських послуг - відповідачка погодилася на встановлення кредитного ліміту за рішенням банку. Відповідно п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання та автоматично пролонгується на той же строк у тому разі, якщо кожна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору. Відповідач не виконала своїх зобов'язань за кредитним договором та станом на 31 жовтня 2013 року має вказану вище суму заборгованості, яка складається з: 4944 грн. 66 коп. - заборгованості за кредитом; 9173 грн. 23 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 2917 грн. 55 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500 грн. фіксована частина штрафу та 851 грн. 77 коп. процентова складова штрафу. Представник позивача суду надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, судові повістки про виклик в суд, що направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідачки, підтвердженим довідкою,в тому числі і через орган місцевого самоврядування, відповідачка не отримала з незалежних від суду причин, а тому вважається належним чином повідомленою про розгляд справи. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін. Суд, дослідивши надані докази та матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.627 та ст.3 ЦК України сторони є вільними в укладанні договорів та визначенні умов з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Зобов'язання між сторонами договору припиняється з підстав, передбачених договором або законом, зокрема у випадках, передбачених ст.ст.599-601, 604-609 ЦК України. Судом встановлено, що 10 грудня 2007 року відповідачці за її заявою банком було відкрито картковий рахунок за кредитним договором укладеним сторонами у формі заяви про відкриття рахунку та надання кредитної картки з кредитним лімітом 3000 грн. та Умов, правил надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою. Копія заяви відповідачки, завірена належним чином є у справі. Відповідно до п.3.13 та п.9.12 Умов і правил надання банківських послуг сторони досягли згоди щодо автоматичної пролонгації договору у разі відсутності заяви про відмову позичальника від продовження строку його дії. Вказане підтверджено копіями заяви, довідкою про умови кредитування з використанням картки «Универсальная», прикладів використання кредитних коштів та Умов та правил (а.с.8-13). Виконання позивачем умов договору та порушення його умов відповідачкою, наявність заборгованості підтверджена розрахунком заборгованості, який відповідачкою не оспорювався, та відповідно до якого станом на 31 жовтня 2013 року відповідачка має заборгованість, яка складається з: 4944 грн. 66 коп. - заборгованості за кредитом; 9173 грн. 23 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 2917 грн. 55 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500 грн. фіксована частина штрафу та 851 грн. 77 коп. процентова складова штрафу, а всього 18387 грн. 21 коп. (а.с.4-7). Таким чином, у зв'язку з невиконанням свого грошового зобов'язання відповідачкою, вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними в суді. Судові витрати, підтверджені квитанцією на суму 229 грн. 40 коп., відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідачку. На підставі викладеного,

Outcome: approved