Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

Позивач ПАТ « Державний ощадний банк України»звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № [NUMBER] від 09 липня 2015 року, який був укладений між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON].Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач кредит та відсотки за кредитом не сплачує, у зв'язку з чим Банк звертається до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість у розмірі 1955 грн. 17 коп. та судові витрати по справі. 30 липня 2015 року між сторонами було укладено додатковий договір № 1 до договору № [NUMBER]. Згідно з п. 1.1.4. додаткового договору № 1 банк встановлює клієнту кредит у сумі 1000 гривень. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін кредит подовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою та становить 30 процентів річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 40 процентів річних. Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту порушені. Згідно з п. 4.6. додаткового договору № 1 у разі виникнення простроченої заборгованості за рахунком та кредитом, її непогашення у строки, визначені правилами, клієнт гарантує повернення сум такої заборгованості банку всіма належними йому коштами, майном, майновими правами, тощо. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.06.2018 року провадження у справі відкрито та розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи призначення судового засідання у спрощеному провадженні з викликом сторін. Відповідач у встановлений судом строк не подала відзиву на позов, у зв'язку з чим суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № [NUMBER] від 09 липня 2015 року, який був укладений між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON]. Станом на 12 вересня 2017 року заборгованість відповідача становить у розмірі 1955 гривень 17 копійок, що складається з: - 998 гривень 86 копійок - основна прострочена заборгованість; - 25 гривень 45 копійок - строкові проценти за користування кредитом; - 545 гривень 55 копійок - прострочені проценти за користування кредитом; - 231 гривня 73 копійок - пеня за прострочену заборгованість; - 25 гривень - прострочена комісія за розрахунково-касове обслуговування; - 101 гривня 05 копійок - сума інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості за кредитом; - 27 гривень 53 копійки - три проценти річних від прострочених сум заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови Кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Сплата прострочених відсотків, комісії, штрафів обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] по кредитному договору станом на 12 вересня 2017 року наданий суду і відповідає вимогам закону . З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 1762 гривні.

Outcome: approved