Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 40764 гривні 28 копійок. Свої вимоги мотивує тим, що 26 липня 2013 року між сторонами був укладений кредитний договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0967/82/0142713, відповідно до умов якого позивачем був наданий відповідачу кредит у розмірі 30694 гривень 33 копійок строком на 72 місяці, а відповідач зобов'язався отримати кредит, використати за цільовим призначенням та повернути суму кредиту, сплатити проценти, а також виконати інші обов'язки визначені договором. Процентна ставка за користування кредитом складала 41,1 % річних. Оскільки відповідач не виконував з грудня 2013 року умови кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість по договору, що станом на 14 квітня 2014 року становить 40764 гривні 28 копійок. Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даною позовною заявою. В судове засідання представник позивача не з'явився, на адресу суду надійшла заява від нього, з якої вбачається, що він підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за його відсутністю. Не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду неповідомив, викликався належним чином про що свідчать повідомлення про отримання ним судової повістки. Таким чином, відповідно та в порядку ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди позивача. В зв'язку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково на підставі доказів наданих в матеріалах справи. Так, судом встановлено, що 26 липня 2013 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0967/82/0142713. Відповідно до умов вищевказаного договору позивачем був наданий відповідачу кредит у розмірі 30694 гривень 33 копійок строком на 72 місяці, а відповідач зобов'язався отримати кредит, використати за цільовим призначенням та повернути суму кредиту, сплатити проценти, а також виконати інші обов'язки визначені договором. Також, банком була встановлена процентна ставка за користування кредитом в розмірі 41,1 % річних. У зв'язку з тим, що [PERSON] не виконував умови кредитного договору, тобто щомісячно не здійснював часткове погашення кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом відповідно графіку виникла заборгованість за наданим кредитом договором. Згідно розрахунку, який міститься в матеріалах справи заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 14 квітня 2014 року складає 40764 гривні 28 копійок в тому числі: · заборгованість за кредитом 30405 гривень 52 копійки; · заборгованість за відсотками 5820 гривень 36 копійок; . заборгованість за кредитом 5169 гривень 85 копійок; · пеня за прострочення погашення кредиту та відсотків 4538 гривень 40 копійок. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Всі умови договору з моменту його підписання стають однаково обов`язковими для виконання сторонами. Як передбачено ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З вищенаведеного випливає, що позивач та відповідач, підписавши кредитний договір встановили факт досягнення згоди між собою, щодо всіх істотних умов кредитного договору. Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, за частиною 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою. Таким чином, враховуючи, що відповідач кошти отримав, але своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконав, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача суму судових витрат у розмірі 407 гривень 64 копійок. На підставі викладеного 610, 611, 623, 629, 638, 1046, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved