Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач ПАТ «ПриватБанк» звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 15.10.2010 року відповідач [PERSON] уклав кредитний договір з позивачем та отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Далі, в позові зазначено, що станом на 31.01.2015 року в результаті не виконання зобов'язань за договором кредиту за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 12 228,73 грн., яка складається із заборгованість за кредитом у розмірі 3 582,68 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 5 756,47 грн., заборгованість за пенею та комісією у розмірі 1 831,07 грн., штраф (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн., штраф процентна складова у розмірі 558,51 грн., а тому позивач прохає стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також понесені ним судові витрати в розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надіслав заяву згідно якої вбачається, що представник позивача позовні вимоги підтримує та прохає розглядати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Згідно почтового повідомлення відповідач в с. Чапаєвка, вул. Зелена, 28, Козельщинського району Полтавської області - не проживає. Відповідно до повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Полтавській області вбачається, що відповідач значиться зареєстрованим з 19.05.2014 року за адресою: с. Чапаєвка, вул. Зелена, 28, Козельщинського району Полтавської області. Згідно до ст. 74 ЦПК України вбачається, що оголошення в пресі опубліковується тоді коли невідоме місце реєстрації відповідача. Фізичній особі - відповідачу направляється судова повістка за адресою їх місця проживання перебування зареєстрованою у встановленому законному порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, суд вважає, що відповідач за місцем реєстрації, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За письмовою заявою представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позов позивача підлягає до задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 15.10.2010 року між позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір /без номеру/ згідно до якого відповідач [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 2 000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до розрахунку суми заборгованості, яка була надана банком вбачається, що станом на 31.01.2015 року за відповідачем лічиться заборгованість за кредитом у розмірі 3 582,68 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 5 756,47 грн., заборгованість за пенею та комісією у розмірі 1 831,07 грн., штраф (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн., штраф процентна складова у розмірі 558,51 грн., а всього 12 228,73 грн. Відповідно до ст. 623 ЦК України вбачається, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредитору завдані цим збитки. З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що відповідач належним чином відповідно до умов договору не виконав зобов'язання за кредитним договором, а тому з відповідача потрібно стягнути заборгованість за кредитом у розмірі 3 582,68 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 5 756,47 грн., заборгованість за пенею та комісією у розмірі 1 831,07 грн., штраф (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн., штраф процентна складова у розмірі 558,51 грн., а всього 12 228,73 грн. Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» та з врахуванням ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог судові витрати в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved