Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

Позивач подав до суду позов до відповідача, в якому просить стягнути з нього незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 8717,51 грн. та судовий збір в сумі 1378 грн.. Позов обґрунтував тим, що під час виконання Порядку обміну інформацією між Державною податковою адміністрацією України, Пенсійним Фондом та Державним центром зайнятості, затвердженого наказом №259/407 від 12.07.2006 року, виявлено, що [PERSON] у період перебування на обліку в центрі зайнятості отримав заробітну плату за січень 2011 року. За результатами розслідування даного випадку спеціалістами центру зайнятості складено акт №63 від 08.11.2011 року про те, що [PERSON] працював за цивільно-правовим договором, проте приховав факт працевлаштування при постановці на облік у центр зайнятості, тому незаконно отримав право одержувати допомогу по безробіттю. У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечив та зазначив, що за вказаним цивільно-правовим договором [PERSON] дійсно отримав гроші, але це відбулось 07.01.2011 року, а на облік по безробіттю [PERSON] став 26.01.2011 року, тому він і не вказав факт отримання коштів за цим договором у своїй заяві для постановлення на облік у центрі зайнятості 26.01.2011 року. Таким чином вважає, що відповідач законно отримував допомогу по безробіттю. У судовому засіданні встановлено, що 26.01.2011 року [PERSON] подав до Правобережного районного центру зайнятості м.Запоріжжя заяву про надання статусу безробітного та виплату допомоги по безробіттю, в якій власноручно вказав, що трудовою діяльністю не займається, як суб»єкт підприємницької діяльності не зареєстрований, пенсію не отримує, заробітку та інших доходів не має, а також власноручно підтвердив, що він ознайомлений з положеннями законів про надання достовірних відомостей про обставини, які впливають на умови виплати допомоги по безробіттю, а у разі переплати такої допомоги зобов»язався її повернути. /а.с.4/. Наказом Правобережного районного центру зайнятості від 26.01.2011 року [PERSON] був наданий статус безробітного та призначена допомога по безробіттю з 26.01.2011 року по 20.01.2012 року. В ході виконання Порядку обміну інформацією між Державною податковою адміністрацією України, Пенсійним Фондом та Державним центром зайнятості, затвердженого наказом №259/407 від 12.07.2006 року, виявлено, що [PERSON] у період перебування на обліку в центрі зайнятості отримав заробітну плату за січень 2011 року. За наслідками розслідування даного випадку спеціалістами центру зайнятості складено акт №63 від 08.11.2011 року про те, що [PERSON] працював за цивільно-правовим договором а саме працював в АТ «ДПД Україна» згідно договору підряду №003/1 від 04.01.2011 року, який укладено на термін з 04.01.2011 року по 31.01.2011 року, та отримав плату за виконані за цим договором роботи у сумі 317,04 грн., проте приховав факт працевлаштування при постановці на облік у центр зайнятості, тому незаконно отримав право одержувати допомогу по безробіттю. /а.с.6-7/. Суду надана копія договору підряду №003/1 від 04.01.2011 року, укладеного між АТ «ДПД Україна» та [PERSON], за умовами якого [PERSON] зобов»язався виконати навантажувально-розвантажувальні роботи у строк з 04.01.2011 року по 31.01.2011 року /а.с.9/. Згідно копії акту приймання-передачі виконаних роботі, копія якого, засвідчена мокрою печаткою АТ «ДПД Україна», була досліджена у судовому засіданні, і який підписаний представником АТ «ДПД Україна» та [PERSON], згідно якого сторони підтвердили, що станом на 31.01.2011 року фактично виконані роботи за договором №003/1 від 04.01.2011 року на суму 317,04 грн. /а.с.10/. Представник відповідача не оспорює того, що [PERSON] дійсно укладав вказаний договір підряду та виконував передбачені ним роботи, проте закінчив ці роботи та отримав вказані кошти 07.01.2011 року, а заяву до центру зайнятості подав 26.01.2011 року, оскільки вважав, що станом на цей день він вже не займається трудовою діяльністю. Згідно довідки Правобережного районного центру зайнятості м.Запоріжжя [PERSON] у період з 26.01.2011 року по 28.11.2011 року отримав допомогу по безробіттю на загальну суму 8717,51 грн.. /а.с.8/. Наказом Правобережного районного центру зайнятості м.Запоріжжя №286 від 29.11.2011 року було встановлено порушення [PERSON] законодавства про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та про повернення ним зайво отриманих коштів на вказану суму. 20.12.2011 року відповідачу був надісланий лист №3572 з пропозицією повернути неправомірно отримані ним кошти у вигляді допомоги по безробіттю у сумі 8717,51 грн., проте у добровільному порядку [PERSON] вказані кошти не повернув. Позовну заяву про стягнення з відповідача зайво отриманих коштів позивач подавав в 2012 році до Запорізького окружного адміністративного суду, проте ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.12.2015 року попередні рішення по цій справі скасовані, провадження по справі закрите у зв»язку з тим, що спір не належить до юрисдикції адміністративних судів. Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до п.2 ст.36 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» особи, зареєстровані у встановленому порядку як безробітні, зобов»язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Згідно пп. «а» п.3 ч.1 Закону України «Про зайнятість населення» з 04.01.2011 року та на весь період дії договору підряду №003/1 від 04.01.2011 року [PERSON] відносився до категорії зайнятого населення, тобто до осіб «…працюючих по найму на умовах повного або неповного робочого дня /тижня/ на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності …». Таким чином, станом на 26.01.2011 року, коли він подав до центру зайнятості заяву про надання йому статусу безробітного та виплату допомоги по безробіттю, відповідач [PERSON] вважався таким, що займається трудовою діяльністю, він отримав дохід за січень 2011 року, проте не повідомив про це як про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг, що призвело до необґрунтованої виплати йому матеріальної допомоги по безробіттю у розмірі 8717,51 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Суд не бере до уваги доводи представника відповідача про те, що плату за виконання робіт за договором підряду №003/1 від 04.01.2011 року він отримав до 26.01.2011 року, тобто до отримання статусу безробітного, а акт приймання-передачі за вказаним договором не містить дати, коли йому була виплачена сума за цим договором, оскільки вказана сума є доходом відповідача саме за січень 2011 року, тобто за період дії вказаного договору, і про вказані обставини відповідач мав повідомити центр зайнятості відповідно до умов ст.36 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», і про цей обов»язок він був повідомлений під розпис. Крім цього, у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача має бути стягнута сума сплаченого судового збору при подачі цього позову у розмірі 1378 грн..

Outcome: approved