overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Позивач просить задовольнити позов, посилаючись на докази: З відповідачем перебуває у шлюбі з 22 серпня 2003 року. В шлюбі мають доньку [PERSON], [INFO]. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюбно - сімейні відносини припинені з листопада 2015 року і поновлювати їх позивач не має наміру. Спір про поділ майна відсутній. Дитина після розірвання шлюбу буде мешкати з позивачем. Позивач наполягає на розірванні шлюбу та просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] і стягнути з відповідача на її користь половину сплаченої нею суми судового збору - 275,60 грн. Позивач надала заяву в якій просила справу розглянути за її відсутністю, на позові наполягає. Відповідач надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутністю, з позовом згоден. Позов підлягає задоволенню за таких підстав: Сторони перебувають у шлюбі з 22 серпня 2003 року, зареєстрованого Міським відділом РАГС Харківського обласного управління юстиції за актовим записом № 907, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а. с. 4). В шлюбі мають доньку [PERSON], [INFO], про що свідчить копія актового запису про народження за № 777 зареєстрованого Міським відділом РАЦС № 2 Харківського обласного управління юстиції 29 вересня 2004 року, серії [NUMBER] (а. с. 5). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюбно - сімейні відносини припинені з листопада 2015 року і поновлювати їх позивач не має наміру. Спір про поділ майна відсутній. Дитина після розірвання шлюбу буде мешкати з позивачем. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач просить задовольнити позов, посилаючись на докази: З відповідачем перебуває у шлюбі з 22 червня 2013 року. В шлюбі мають доньку Ксенію, [INFO]. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, в сім»ї постійно відбуваються сварки, внаслідок чого сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно - сімейні відносини зупинені з лютого 2015 року і поновлювати їх позивач не має наміру. Донька після розірвання шлюбу буде мешкати з позивачем. Спір про поділ майна відсутній. Позивач наполягає на розірванні шлюбу та просить стягнути з відповідача на її користь судовий збір у сумі 243,60 грн. та за надання юридичної допомоги 250,00 грн., після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач надала заяву в якій просила справу розглянути за її відсутністю, на позові наполягає, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач у встановлений законом порядку повідомлялася про час та місце слухання справи, однак до суду не прибула, про причини неявки суд не повідомила. Суд, вважає за можливе слухати справу за відсутність відповідача з постановою заочного рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та у відповідності з ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Позов підлягає задоволенню за таких підстав: Сторони перебувають у шлюбі з 22 червня 2013 року, зареєстрованого Відділом ДРАЦС по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області за актовим записом № 75, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ № 207404 (а. с. 4). В шлюбі мають доньку Ксенію, [INFO], про що свідчить копія актового запису про народження за № 13 від 17 жовтня 2013 року, серії 1-ВЛ № 340314, зареєстрованого виконкомом Єфремівської сільської ради Первомайського району Харківської області України (а. с. 7). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, в сім»ї постійно відбуваються сварки, внаслідок чого сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно - сімейні відносини зупинені з лютого 2015 року і поновлювати їх позивач не має наміру. Донька після розірвання шлюбу буде мешкати з позивачем. Спір про поділ майна відсутній. Суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати та стягнути з відповідача, згідно наданих квитанцій сплачені позивачем судові витрати, так як сім»я розпалась з вини відповідача. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Позивач просить задовольнити позов, посилаючись на докази: З відповідачем перебуває у шлюбі з 23 лютого 2012 року. В шлюбі мають сина [PERSON], [INFO]. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що в сім»ї постійно відбуваються сварки, відповідач порушував супружню вірність, застосовував фізичне насильство, внаслідок чого сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно - сімейні відносини припинені з вересня 2013 року і поновлювати їх позивач не має наміру. Після розірвання шлюбу дитина буде мешкати з позивачем. Спір про поділ майна відсутній. Позивач наполягає на розірванні шлюбу та просить залишити їй прізвище [PERSON] та стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір у сумі 243,60 грн.. Позивач надала заяву в якій просила справу розглянути за її відсутністю, на позові наполягає. Відповідач надав телефонограму в якій просив розглянути справу за його відсутністю, з позовом згоден. Позов підлягає задоволенню за таких підстав: Сторони перебувають у шлюбі з 23 лютого 2012 року, зареєстрованого Відділом ДРАЦС по місту Первомайський реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 16, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а. с. 3). В шлюбі мають сина [PERSON], [INFO], про що свідчить копія актового запису про народження за № 4, зареєстрованого Суданської сільської ради Первомайського району Харківської області, Україна, серії [NUMBER] (а. с. 5). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що в сім»ї постійно відбуваються сварки, відповідач порушував супружню вірність, застосовував фізичне насильство, внаслідок чого сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно - сімейні відносини припинені з вересня 2013 року і поновлювати їх позивач не має наміру. Після розірвання шлюбу дитина буде мешкати з позивачем. Спір про поділ майна відсутній. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати та судові витрати покласти на відповідача у зв»язку з тим, що сім»я розпалась з вини останнього. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Позивач просить задовольнити позов, посилаючись на докази: З відповідачем перебуває у шлюбі з 24 квітня 2010 року. Від спільного сімейного життя дітей не мають. Під час сімейного життя постійно виникали суперечки внаслідок різного розуміння сімейних обов*язків і поведінки в сім*ї. Це призвело до того, що більш як один місяць припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. За цей час жоден і подружжя не виявив бажання їх відновити,шлюб фактично перестав існувати. Вважає,що за таких обставин збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Позивач звернувся до суду з заявою в якій просив розглядати справу за його відсутність, на позові наполягає. Відповідач звернулася з заявою в якій просила розглядати справу за її відсутність,проти позову не заперечує. Суд, вважає за можливе розглядати справу за відсутність сторін, з постановою рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи. Суд, вважає встановленими наступні факти та відповідні до них правовідносини: Сторони по справі перебувають у шлюбі з 24 квітня 2010 року,який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, за актовим записом №76. Цей шлюб у сторін перший. Від спільного сімейного життя дітей не мають. Основною причиною розірвання шлюбу є втрата сторонами почуття любові та поваги один до одного. Більше місяця сторони проживають окремо. Сімейні відносини зупинені і поновлювати їх сторони не мають наміру. Спору про розподіл майна у сторін не виникає. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач просить задовольнити позов, посилаючись на докази: З відповідачем перебуває у шлюбі з 26 жовтня 2012 року. В шлюбі мають доньку Еліну, [INFO]. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно - сімейні відносини припинені і поновлювати їх позивач не має наміру. Спір про поділ майна відсутній. Донька після розірвання шлюбу буде мешкати з позивачем. Позивач наполягає на розірванні шлюбу та після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач надала заяву в якій просила справу розглянути за її відсутністю, на позові наполягає, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач у встановлений законом порядку повідомлявся про час та місце слухання справи, однак до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вважає за можливе слухати справу за відсутність відповідача з постановою заочного рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та у відповідності з ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування,зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Позов підлягає задоволенню за таких підстав: Сторони перебувають у шлюбі з 26 жовтня 2012 року, зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 1562, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ № 232427 (а. с. 9). В шлюбі мають доньку Еліну, [INFO]. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно - сімейні відносини припинені і поновлювати їх позивач не має наміру. Спір про поділ майна відсутній. Донька після розірвання шлюбу буде мешкати з позивачем. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач просить задовольнити позов, посилаючись на докази: З відповідачем перебуває у шлюбі з 27 жовтня 2012 року. В шлюбі мають доньку [PERSON], [INFO]. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач постійно влаштовує скандали, внаслідок чого сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюбно - сімейні відносини припинені з лютого 2014 року і поновлювати їх позивач не має наміру. Після розірвання шлюбу дитина буде мешкати з позивачем. Спір про поділ майна відсутній. Позивач наполягає на розірванні шлюбу та просить залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач надала заяву в якій просила справу розглянути за її відсутністю, на позові наполягає. Відповідач надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутністю, з позовом згоден. Позов підлягає задоволенню за таких підстав: Сторони перебувають у шлюбі з 27 жовтня 2012 року, зареєстрованого Відділом державної РАЦС по місту Первомайський реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 145, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а. с. 4). В шлюбі мають доньку [PERSON], [INFO], про що свідчить копія актового запису про народження за № 930, зареєстрованого Відділом державної РАЦС по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 27 квітня 2013 року, серії [NUMBER] (а. с. 5). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач постійно влаштовує скандали, внаслідок чого сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюбно - сімейні відносини припинені з лютого 2014 року і поновлювати їх позивач не має наміру. Після розірвання шлюбу дитина буде мешкати з позивачем. Спір про поділ майна відсутній. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

Позивач просить задовольнити позов, посилаючись на докази: З відповідачем перебуває у шлюбі з 30 червня 2010 року. В шлюбі мають доньку Єсенію, [INFO]. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що в сім»ї постійно відбуваються сварки, внаслідок чого сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно - сімейні відносини та ведення спільного господарства зупинені і поновлювати їх позивач не має наміру. Спір про поділ майна відсутній. Дитина після розірвання шлюбу буде мешкати з позивачем. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Позивач надала заяву в якій просила справу розглянути за її відсутністю, на позові наполягає, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач у встановлений законом порядку повідомлявся про час та місце слухання справи, однак до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вважає за можливе слухати справу за відсутність відповідача з постановою заочного рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи. Позов підлягає задоволенню за таких підстав: Сторони перебувають у шлюбі з 30 червня 2010 року, зареєстрованого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 99, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ № 138561 (а. с. 4). В шлюбі мають доньку Єсенію, [INFO], про що свідчить копія актового запису за № 94, зареєстрованого Відділом ДРАЦС по місту Первомайський реэстрацыйноъ служби Первомайського управління юстиції Харківської області, серії 1-ВЛ № 272660 (а. с. 7). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що в сім»ї постійно відбуваються сварки, внаслідок чого сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно - сімейні відносини та ведення спільного господарства зупинені і поновлювати їх позивач не має наміру. Спір про поділ майна відсутній. Дитина після розірвання шлюбу буде мешкати з позивачем. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач просить задовольнити позов посилаючись на докази: З відповідачем перебувала у шлюбі. Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO], який знаходяться на утриманні матері. Позивач просила стягнути аліменти на дитину у розмірі 1/4 частини від прибутку відповідача. Позивач надала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутністю, на позові наполягає, проти постановлення заочного рішення не наперечує. Відповідач у встановлений законом порядку повідомлявся про час та місце слухання справи, однак до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вважає за можливе слухати справу за відсутність відповідача з постановою заочного рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебували у шлюбі, який було розірвано 24 грудня 2014 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області (а. с. 8). Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO], який знаходяться на утриманні матері, згідно довідки про склад сімї, виданої КП «Жилсервіс» від 19.05.2015 року за № 2136 (а. с. 4). Батьківство відповідача підтверджується копією свідоцтва про народження сина [PERSON], 26 жовтня 2009 року за актовим записом № 279, зареєстрованого Відділом РАЦС по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області 04 листопада 2009 року, серії 1-ВЛ № 187287 (а. с. 7). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вимоги позивача законі та ґрунтуються на доданих до матеріалів справи письмових доказах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

Позивач просить задовольнити позов посилаючись на докази: З відповідачем перебувала у шлюбі. Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO], який знаходяться на утриманні матері. Позивач просила стягнути аліменти на дитину у розмірі 1/4 частини від прибутку відповідача. Позивач надала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутністю, на позові наполягає, проти постановлення заочного рішення не наперечує. Відповідач у встановлений законом порядку повідомлявся про час та місце слухання справи, однак до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вважає за можливе слухати справу за відсутність відповідача з постановою заочного рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та у відповідності з ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебували у шлюбі, який було розірвано 16 грудня 2013 року Великобурлуцького районного суду Харківської області (а. с. 4). Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO], який знаходяться на утриманні матері, згідно довідки про склад сімї, виданої виконкомом Правдинської сільської ради Первомайського району Харківської області від 21.06.2016 року за № 02-30/405 (а. с. 6). Батьківство відповідача підтверджується копією свідоцтва про народження сина [PERSON], 06 червня 2009 року за актовим записом № 38, зареєстрованого Відділом РАЦС Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області 16 червня 2009 року, серії 1-ВЛ № 164355 (а. с. 8). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вимоги позивача законі та ґрунтуються на доданих до матеріалів справи письмових доказах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Позивач просить задовольнити позов посилаючись на докази: З відповідачем перебували у шлюбі. Від спільного життя мають двох синів: Данила, [INFO] та Євгенія, [INFO], які знаходяться на утриманні батька. Позивач проси стягнути аліменти у розмірі 1/3 частини від прибутку відповідача. Позивач надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутністю, на позові наполягає. Відповідач у встановлений законом порядку повідомлялася про час та місце слухання справи, однак до суду не прибула, про причини неявки суд не повідомила. Суд, вважає за можливе слухати справу за відсутність відповідача з постановою заочного рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебували у шлюбі, який було розірвано 08 вересня 2014 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області (а. с. 10). Від спільного життя мають двох синів: Данила, [INFO] та Євгенія, [INFO], які знаходяться на утриманні батька, згідно довідки про склад сімї, виданої Виконавчим комітетом Красненської сільської ради Первомайського району Харківської області від 14 травня 2015 року за № 319 (а. с. 9). Материнство відповідача підтверджується копією свідоцтва про народження сина [PERSON], [INFO], про що свідчить копія актового запису про народження за № 11, зареєстрованого Красненською сільською радою Первомайського району Харківської області, серії 1-ВЛ № 296613 (а. с. 4) та копією свідоцтва про народження сина [PERSON], [INFO], про що свідчить копія актового запису про народження за № 8, зареєстрованого Красненською сільською радою Первомайського району Харківської області, серії 1-ВЛ № 016952 (а. с. 3). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вимоги позивача законі та ґрунтуються на доданих до матеріалів справи письмових доказах, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

Позивач просить задовольнити позов, посилаючись на докази: З відповідачкою перебуває у шлюбі з 01 листопада 2003 року. Від шлюбу дітей не мають .Основною причиною розірвання шлюбу є втрата сторонами почуття любові та поваги один до одного. Сімейні відносини та ведення спільного господарства зупинені приблизно 2 роки тому і поновлювати їх позивач не має наміру. Спору про розподіл майна сторони не мають. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Позивач звернувся до суду з заявою в якій просив розглядати справу за його відсутність, на позові наполягає. Відповідач належним чином,за місцем реєстрації та фактичного місця мешкання повідомлялася про час та місце розгляду справи, однак до суду не прибула, про причини неявки суд не повідомила. Суд, вважає за можливе розглядати справу за відсутність сторін з постановою заочного рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.. Позов підлягає задоволенню за таких підстав: Сторони знаходяться у шлюбі з 01 листопада 2003 року, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, за актовим записом № 230. В шлюбі дітей не мають. Основною причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призводило до виникнення сварок і як наслідок до втрати сторонами почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні відносин, ведення сумісного господарства та спільного проживання припинені .Спору про розподіл сторони не мають. Суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved