Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-03 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 14.04.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № CSF0A700654369, за яким банк надав позичальнику кредит в розмірі 48\~097,91 грн. з терміном погашення до 12.04.2013 року зі сплатою за користування 9,96% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України банк має право вимагати від відповідача виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідач [PERSON] неналежно виконував взяті на себе грошові зобовязання, тому станом на 17.02.2016 року відповідач має заборгованість перед банком в сумі 82\~484,43 грн., з якої: заборгованість за кредитом в сумі 4\~728,71грн., заборгованість по відсотках в сумі 2\~233,76 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 17\~748,08 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 57\~773,88 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума в розмірі 13\~740,66 грн., яка була задоволена рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровського району від 09.09.2011 року з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 68\~743,77 грн., а також штрафи відповідно до договору: штраф (фіксована частина) в сумі 250 грн., штраф (процентна складова) в сумі 3\~437,19 грн. Загальна сума заборгованості становить 72\~430,96 грн. У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не прибув, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, де на задоволенні позовних вимог наполягав повністю, додатково повідомив, що посилання відповідача на можливість подвійного стягнення боргу необґрунтоване, оскільки в розрахунку заборгованості по кредитному договору враховано винесене раніше рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09.09.11р. по справі № 2-1762/11. Крім того, відповідно до п. 13.11. кредитно-заставного договору від 14.04.2008р. сторони домовилися про встановлення 5-річного строку позовної давності до вимог кредитора про стягнення заборгованості за кредитом, процентами, неустойкою. Відповідач [PERSON] та його представник за дорученням Золотоніського МЦНБВПД в судовому засіданні просили суд зменшити розмір неустойки у звязку з його значним перевищенням розміру збитків, застосувати строк позовної давності до даного позову, в тому числі щодо пені за несвоєчасність виконання зобовязання. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення виходячи з наступних підстав: Згідно даних кредитного договору № CSF0A700654369 від 14.04.2008 року, вбачається, що ПАТ КБ «ПриватБанк» уклав з [PERSON] даний договір та надав останньому кредит в сумі 48\~097,91 грн. з терміном погашення до 12.04.2013 року зі сплатою за користування 9,96% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 13.11 кредитно-заставного договору № CSF0A700654369 від 14.04.2008р. сторони встановили строки позовної давності за вимогами про стягнення кредиту, винагороди та процентів за користування кредитом, неустойки тривалістю у 5 років. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № CSF0A700654369 від 14.04.2008р. станом на 17.02.2016 року заборгованість [PERSON] перед банком складає 82\~484,43 грн., з якої: заборгованість за кредитом в сумі 4\~728,71грн., заборгованість по відсотках в сумі 2\~233,76 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 17\~748,08 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 57\~773,88 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума в розмірі 13\~740,66 грн., яка була задоволена рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровського району від 09.09.2011 року з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 68\~743,77 грн., а також штрафи відповідно до договору: штраф (фіксована частина) в сумі 250 грн., штраф (процентна складова) в сумі 3\~437,19 грн. Загальна сума заборгованості становить 72\~430,96 грн. Відповідач грубо порушив вимоги ст. 526 ЦК України, не виконуючи належним чином взяті зобовязання; ст. 530 ЦК України, порушуючи встановлені строки виконання зобовязань і відповідно до вимог ст. 651 ЦК України та у звязку з тим, що відповідач, до цього часу не виконує умови кредитного договору, і виконання його в подальшому сумнівне, що істотно порушує умови договору, позов належить задовольнити частково та стягнути з відповідача суму заборгованості по поверненню кредиту. У відповідності до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, тому суд відмовляє в задоволенні позову в частині стягнення з [PERSON] пені за несвоєчасність виконання зобовязання за кредитним договором в розмірі 42\~388,38 грн., зменшивши розмір пені до 13\~623,90 грн. суми заборгованості по відсотках та заборгованості по комісії за користування кредитом, так як сума пені значно перевищує розмір збитків, завданих позивачеві внаслідок неналежного виконання зобовязань по поверненню кредиту відповідачем. Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача наступну заборгованість: по процентам за користування кредитом у сумі 1\~503,26 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 12\~120,64 грн., пеню за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у сумі 13\~623,90 грн., штраф у сумі 2\~794,78 грн., а всього 30\~042,58 грн. Позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в сумі 1\~378,00 грн., тому суд задовольняючи позов, на підставі ст.ст.88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1\~378,00 грн.

Outcome: partial