Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Позивач ПАТ «СБЕРБАНК» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 197\~295 грн. 95 коп. та судові витрати, посилаючись на те, що 03 вересня 2013 року між ПАТ «[PERSON] СБЕРБАНК РОСІЇ», правонаступником всіх прав та зобовязань якого на підставі зареєстрованих змін до Статуту від 26.11.2015 року є ПАТ\~«СБЕРБАНК»\~та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 61#00017742257, на підставі якого відповідачу видано кредит в сумі 84 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 33% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення кредиту 02 вересня 2018 року. Вищевказаним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Однак, [PERSON] порушує вимоги кредитного договору, а саме: не виконує в обумовлені строки зобовязання щодо сплати кредиту та відсотків, у звязку з чим станом на 13 лютого 2017 року у нього утворилась заборгованість у розмірі 197\~295 грн. 95 коп., яка складається з наступного: 68\~326 грн. 79 коп. заборгованість за кредитом, 40\~754 грн. 78 коп. проценти за користування кредитом, 64\~445 грн. 73 коп. пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом, 23\~768 грн. 65 коп. пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим судом про дату, час і місце розгляду справи, повторно в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України). Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. За вимогами ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~ \~ Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~ \~ Відповідно до ст. ст. 57, 58, 59 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 03 вересня 2013 року між ПАТ «[PERSON] СБЕРБАНК РОСІЇ», правонаступником всіх прав та зобовязань якого на підставі зареєстрованих змін до Статуту від 26.11.2015 року є ПАТ\~«СБЕРБАНК»\~та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 61#00017742257, на підставі якого відповідачу видано кредит в сумі 84 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 33% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення кредиту 02 вересня 2018 року (а.с. 8-10). Факт видачі кредитних коштів [PERSON] за його заявою (а.с. 7), підтверджується доданою до позову випискою по особовим рахункам відповідача (а.с. 5, 6). Відповідно до п. 1.2 кредитного договору тип процентної ставки, що застосовується за кредитним договором фіксована процентна ставка. Розмір фіксованої процентної ставки за користування кредитом складає 33 % річних. Пунктом 6.9 кредитного договору відповідач погодив, що у випадку порушення позичальником своїх зобовязань, діюча процентна ставка за користування кредитом, встановлюється в новому розмірі, а саме в розмірі збільшеному на два процентних пункти. Відповідач порушив умови п. 2.5 кредитного договору щодо обовязкового страхування, згідно з договором добровільного страхування від нещасного випадку № 322242421 від 03.09.2013 року, відповідно до якого другий період страхування сплив 02.09.2015 року, та не був поновлений відповідачем у звязку з не оплатою страхової суми на наступний період страхування. З першого календарного числа місяця, наступного за місяцем, в якому позичальником було порушено зобовязання - тобто з 01.10.2015 року, діяча процента ставка за користування Кредитом становить 35 % річних (а.с. 8-10, 21-24). Пунктом 8.3 кредитного договору передбачено, що банк має право в односторонньому порядку вимагати від позичальника дострокового повернення повної суми заборгованості за цим договором, а також інші права передбачені законодавством України та/або цим договором. Відповідно до п. 8.4 кредитного договору, у разі якщо банк використовує своє право щодо вимоги в односторонньому порядку дострокового повернення повної суми заборгованості за цим договором, то він зобовязаний в письмовій формі повідомити про це позичальника. Однак, [PERSON] порушує вимоги кредитного договору, а саме: не виконує в обумовлені строки зобовязання щодо сплати кредиту та відсотків, у звязку з чим станом на 13 лютого 2017 року у нього утворилась заборгованість у розмірі 197\~295 грн. 95 коп., яка складається з наступного: 68\~326 грн. 79 коп. заборгованість за кредитом, 40\~754 грн. 78 коп. проценти за користування кредитом, 64\~445 грн. 73 коп. пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом, 23\~768 грн. 65 коп. пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом (а.с. 4). У звязку з тим, що позичальником не було дотримано зазначених вище умов кредитного договору, позивачем було здійснено вимогу дострокового виконання позичальником його зобовязань за кредитним договором 61#00017742257 від 03.09.2013 року в повному обсязі. Так, позивач направив [PERSON] повідомлення-вимогу вих. № 8276/7/26-2 від 08.09.2015 року та вих. № 15179/3/28-3 від 29.12.2016 року про погашення заборгованості за кредитним договором 61#00017742257 від 03.09.2013 року, однак на момент подання позову до суду вимога не виконана і відповідні суми позивачу не сплачені (а.с. 16, 19). Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статті 47 та 49 Закону «Про банки і банківську діяльність» визначають операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Вказані операції здійснюються на підставі банківської ліцензії. Частиною 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми про договір позики. Частиною 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України передбачено, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Частиною 1 ст. 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно зі ст. ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настало після прострочення. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, на підставі ч. 2 якої боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший процентів не встановлений договором або законом. На підставі ст. 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобовязання, звільняється від відповідальності за порушення зобовязання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів. Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач порушує вимоги зазначеного кредитного договору, а саме, не виконує в обумовлені строки зобовязання щодо сплати кредиту та відсотків по ньому. Тому, є підстави для стягнення із [PERSON] на користь позивача суми заборгованості по несплаченому кредиту, відсотках та пені, відповідно до приведеного позивачем розрахунку, який суд визнає належним, достовірним та допустимим доказом по справі. З урахуванням викладеного, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved