Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12 грудня 2014 року, але на даний час фактично припинили шлюбні відносини; -від шлюбу сторони дітей не мають; -він вважає, що причиною розпаду сім'ї є те, що вони люди - різних характерів та поглядів на життя, у зв'язку з чим між ними постійно виникають сварки та скандали, ініціатором яких є відповідач; -він вважає, що їх шлюб носить формальний характер, не виконує свого прямого призначення, звернувся з позовом до суду та просить: шлюб між ним та відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву /а.с.12/, згідно якої просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином, в тому числі особисто /а.с.16,27-28,34-35/, а також через оголошення про виклик до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України від 29 листопада 2018 року /а.с.37-40/, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутність від відповідача до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення та поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача, без фіксування судового процесу. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що з 12 грудня 2014 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується: свідоцтвом про шлюб /а.с.8/. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України: суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач у своєму позові посилається на те, що причинами розпаду сім'ї є те, що вони - різних характерів та поглядів на життя, у зв'язку з чим між ними постійно виникають сварки та скандали, ініціатором яких є відповідач. Також позивач вказав, що він вважає, що їх шлюб носить формальний характер, не виконує свого прямого призначення, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. З огляду на встановлене суд дійшов висновку, що ніяких підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, оскільки шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, сторони проживають окремо, позивач на примирення не згідний, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечить інтересам позивача. Спора про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Outcome: approved