Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якого встановити факт, що [PERSON], який помер 22.05.1994 року є батьком [PERSON], який помер 09.11.2003 року; встановити факт, що свідоцтво про право на спадщину , видане 20.01.1989 року Першою Державною нотаріальною конторою Харківського району реєстраційний №1-165 на прізвище [PERSON] на 1/3 частину житлового будинку за адресою: м. Мерефа, вул. Б. Потрьомкіна та вул. Піонерська, ? (колишня адреса вул. Б. Потьомкіна, 1) належить [PERSON]; визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку загальною площею 70,70кв.м, житловою площею 29,40кв.м. з надвірними будівлями, що розташований за адресою: м. Мерефа, вул. Б. Потьомкіна та вул. Піонерська,, ? (колишня адреса вул. Б. Потьомкіна, 1) Харківського району Харківської області в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказав, що за архівними матеріалами КП «ХРБТІ» житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Б. Потьомкіна та вул. Піонерська, № ? (колишня адреса вул. Б. Потьомкіна, 1) зареєстрований по праву приватної власності: в 1/6 частині за його дідом [PERSON]; в 1/3 частині за батьком [PERSON]; в ? частині за [PERSON]. Дід [PERSON] помер 22.05.1994 року. Спадкоємцями після його смерті згідно ст. 529 ЦК України (в ред. 1963 року), який діяв на той час став син, а його, позивача, батько [PERSON] та син [PERSON] [PERSON], відповідно до ст. 549 ЦК України (в ред. 1963 року) спадщину прийняв фактично, оскільки проживав та був зареєстрований в спадковому будинку, але не отримав правовстановлюючих документів на 1/6 частину житлового будинку. Йому фактично стало належати 1/6 частина вказаного вище житлового будинку після смерті [PERSON] та 1/3 частина, яка належала йому раніше, а всього стало належати ? частина. [PERSON] отримав 1/6 частину після смерті [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 22.12.1994 року Першою Державною нотаріальної конторою Харківського району, реєстр за № 2-6034, в якому є примітка, що 1/6 частина житлового будинку залишається відкритою, бо це частка [PERSON] за якою він не звернувся. Прізвище діда записано [PERSON], а батька - [PERSON], тому необхідно встановити факт, що [PERSON], який помер 22.05.1994 року є батьком [PERSON], який помер 09.11.2003 року. Цей факт підтверджується будинковою книгою , з якої вбачається, що [PERSON] був зареєстрований в житловому будинку разом із сином [PERSON] Також необхідно встановити факт, що свідоцтво про право на спадщину, видане 20.014.1989 року Першою Державною нотаріальною конторою, реєстр № 1-165 на прізвище [PERSON] належить [PERSON] Батько [PERSON] помер 09.11.2003 року. Спадкоємцем після його смерті, згідно ст. 529 ЦК України ( в ред. 1963 року) стала дружина, а його, позивача, матір [PERSON], яка була зареєстрована та проживала в будинку разом з батьком. Відповідно до ст. 549 ЦК України (в ред. 1963 року) спадщину прийняла фактично, але не звернулася з заявою до ноторіальної контори для отримання правовстановлюючих документів. [PERSON] померла 17.05.2014 року. Після її смерті він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], його сестра та брат, проти позову не заперечують, на спадщину не претендують. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися. Згідно їх заяв вони позов [PERSON] визнають в повному обсязі, справу просять розглянути за їх відсутності. Згідно до ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно довідки КП «ХРБТІ» від 16.03.2016 року за № Е-2196 за архівними матеріалами встановлено, що право власності на житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, Харківський раойн, м. Мерефа, вул. Б. Потьомкіна/вул. Піонерська, ? (колишня вул. Б. Потьомкіна, 1 ) зареєстровано: -в ? частині за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Першою Державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області 22.12.1994 року, реєстр № 2-6034 (в 1/6 частині) та свідоцтва про право на спадщину, виданого Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області 20.01.1989 рок, реєстр за № 1-165 ( в 1/3 частині); -в 1/3 частині за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області 20.01.1989 року, реєстр № 1-165; -в 1/6 частині за [PERSON] а підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Першою державною нотаріальною конторою 20.01.1989 року, реєстр за № 1-165. Зареєстрований обєкт складається з: житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 70,70кв.м, житловою площею 29,40кв.м; сараю літ. «Б», вбиральні літ. «Е»; огорожі № 1-4; колонки літ. «К» . Загальна вартість будівель та споруд , розташованих на земельній ділянці станом на 09.03.2016 рік в цінах на 01.01.2016 рік становить 118351,00грн. (а.с. 20) [PERSON] помер 22.05.1994 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ № 407112 від 08.10.2003 року. (а.с. 35) Після смерті [PERSON] спадкоємцями згідно ст. 529 ЦК України 1963 року, який діяв на той час, стали сини [PERSON] та [PERSON], батько позивача по справі. [PERSON] після смерті батька до нотаріальної контори не звернувся але, відповідно ст. 549 ЦК України (в ред. 1963 року) спадщину прийняв фактично: проживав та був зареєстрований в спадковому будинку. [PERSON] стало належати 1/6 частина зазначеного вище житлового будинку після смерті [PERSON] та 1/3 частина , яка належала раніше, а всього стало належать ? частина житлового будинку. [PERSON] помер 09.11.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ № 407957 від 11.11.2003 року. (а.с. 34) Після смерті [PERSON] спадкоємцем стала дружина [PERSON] , матір позивача. Згідно ст. 549 ЦК України (в ред. 1963 року) [PERSON] спадщину прийняла фактично, оскільки проживала разом з чоловіком, користувалася його речами, а тому успадкувала ? частину житлового будинку. [PERSON] померла 17.05.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ № 440802 від 20.05.2014 року. (а.с. 32) Спадкоємцями після смерті [PERSON] є її діти, сторони по справі. Позивач звернувся з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері, однак йому було відмовлено в оформленні спадкових прав в звязку з відсутністю реєстрації права власності на житловий будинок. (а.с. 19) Відповідачі [PERSON] та [PERSON] спадщину після смерті матері не прийняли та не претендують на неї, що підтверджується їх письмовими заявами. Крім того, суд вважає встановити факт про те, що [PERSON], який помер 22.05.1994 року є батьком [PERSON], який помер 09.11.2003 року. Цей факт підтверджується будинковою книгою, з якої вбачається, що [PERSON] А,С. був зареєстрований в житловому будинку та разом із сином [PERSON], проживав в ньому. Також необхідно встановити той факт, що свідоцтво про право на спадщину, видане 20.01.1989 року Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області, реєстр за № 1-165 на прізвище [PERSON] належить [PERSON]. Встановлення вказаних фактів має для позивача юридичне значення, оскільки дозволить йому реалізувати його спадкові права. На підставі викладеного,

Outcome: approved