Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-15 00:00:00

Позивач ПАТ «Полтава-банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.06.2008 року між сторонами по справі укладено договір №114281 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «Полтава-банк», відповідно до п.1.1. якого банк відкриває клієнту картковий рахунок у національній валюті України для здійснення операцій з банківською платіжною карткою ПАТ «Полтава-банк», згідно якої банк здійснює видачу клієнту пластикової картки та виконує розрахункові обслуговування клієнта ПАТ «Полтава-банк». 11.07.2008 року між сторонами по справі укладено додаткову угоду до договору №114281 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «Полтава-банк» від 26.06.2008 року. Згідно п.2 додаткової угоди банк встановлює клієнту дозволений овердрафт у розмірі 5\~000 грн. Відповідно до п.3 додаткової угоди за фактичне користування кредитом та прострочення заборгованості за кредитом клієнт сплачує банку проценти згідно Тарифів банку. Процентна ставка за користування кредитом встановлюється у розмірі 20% річних. Позивач свої зобов'язання за договором про надання кредиту виконав, натомість відповідач належним чином свої зобовязання не виконує. У звязку із вищевикладеним позивач звернувся до суду з даним позовом та просив розірвати договір №114281 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «Полтава-банк» від 26.06.2008 року, та додаткову угоду до нього від 11.07.2008 року, укладені ПАТ «Полтава-банк» та [PERSON]; стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором та додатковій угоді до нього у розмірі 1\~675,43 грн., з яких: 1\~437,84 грн. тіло кредиту; 237,59 грн. відсотки за користування кредитом, а також судові витрати, які складаються із витрат щодо сплати судового збору у розмірі 1\~218 грн. та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у розмірі 300,00 грн. Представник позивача за довіреністю [PERSON] до судового засідання не з`явився, однак від останнього надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Оскільки у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 26.06.2008 року між сторонами по справі укладено договір №114281 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «Полтава-банк», відповідно до п.1.1. якого банк відкриває клієнту картковий рахунок у національній валюті України для здійснення операцій з банківською платіжною карткою ПАТ «Полтава-банк», згідно якої банк здійснює видачу клієнту пластикової картки та виконує розрахункові обслуговування клієнта ПАТ «Полтава-банк». 11.07.2008 року між сторонами по справі укладено додаткову угоду до договору №114281 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «Полтава-банк» від 26.06.2008 року. Згідно п.2 додаткової угоди банк встановлює клієнту дозволений овердрафт у розмірі 5\~000 грн. Відповідно до п.3 додаткової угоди за фактичне користування кредитом та прострочення заборгованості за кредитом клієнт сплачує банку проценти згідно Тарифів банку. Процентна ставка за користування кредитом встановлюється у розмірі 20% річних. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач свої зобов'язання за договором про надання кредиту виконав.и Однак, відповідачем не здійснювалось вчасне погашення кредитних коштів у повному обсязі. Станом на 28.08.2015 року заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом становить 1\~675,43 грн., з них: 1\~437,84 грн. тіло кредиту; 237,59 грн. проценти за користування кредитом, яка підлягає стягненню з відповідача. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до цього у позивача виникло право вимагати дострокового повного виконання відповідачем зобовязань за договорами. Окрім того, згідно ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. А тому, з урахуванням порушення умов кредитного договору відповідачем, що проявлялось у невиконанні останнім умов договору щодо здійснення вчасного погашення кредитних коштів у повному обсязі, внаслідок чого утворився борг у розмірі 1 675,43 грн., суд вважає за можливе договір №114281 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «Полтава-банк» від 26.06.2008 року, та додаткову угоду до нього від 11.07.2008 року, укладені між ПАТ «Полтава-банк» та [PERSON], розірвати. Судовий збір, понесений позивачем у розмірі 1\~218,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №13 від 29.09.2015 року, а також витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у розмірі 300,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 24.11.2015 року, також підлягають стягненню з відповідача, так як у відповідності ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved