Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-31 00:00:00

Позивач Повне товариство «Іванов фірма «Свагі» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням, зобов'язання звільнити приміщення. В позовній заяві посилався на те, що між [PERSON] та [PERSON], який діяв за дорученням від імені [PERSON], 23 лютого 2017 року укладено договір купівлі-продажу частки складеного капіталу Командитного товариства «Сулеїн та інші - фірма «Свагі». На загальних зборах 15 березня 2017 року прийнято рішення про реорганізацію підприємства у повне товариство. За командитним товариством «Іванов та інші - фірма «Свагі» зареєстровано право власності на нежитлове приміщення по вул.Великотирновській, 39а. На період реорганізації підприємства виконуючою обов'язки директора призначено [PERSON], яка 25 травня 2017 року звільнена, оскільки термін реорганізації скінчився. Під час проведення реорганізації відповідач разом з невідомими особами заважали роботі ліквідаційної комісії, захопили приміщення по вул.Великотирновській, 39а і блокують роботу підприємства, спричиняючи великі збитки. Такі дії порушують право власності на нежитлове приміщення. Тому позивач просив суд усунути перешкоди в користуванні приміщенням, зобов'язати відповідача звільнити приміщення за адресою: м.Полтава, вул.Великотирновська, 39а. До початку розгляду справи по суті позивач також звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зобов'язання відповідача надати доступ власнику до речей та майна, яке знаходиться на балансі підприємства, звільнити приміщення за адресою: м.Полтава, вул.Великотирновська, 39а до остаточного розгляду справи по суті, передати його на відповідальне зберігання власнику [PERSON], заборонити відповідачу проводити будь-яку діяльність в приміщеннях за вказаною адресою. Клопотання обґрунтовував необхідністю збереження товарно-матеріальних цінностей та речей, які знаходяться на балансі підприємства, та уникнення збитків (а.с.20). Згідно ухвали Київського районного суду м.Полтави від 18 вересня 2017 року в задоволенні заяви Повного товариства «Іванов фірма «Свагі» про забезпечення його позову до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням відмовлено (а.с.25). Ухвалою суду від 31 жовтня 2017 року за клопотанням представника відповідача провадження у даній справі було зупинено до розгляду Полтавським окружним адміністративним судом справи № 816/1431/17 за позовом [PERSON] до державного реєстратора Чутівської районної державної адміністрації [PERSON] про визнання протиправним рішення та скасування реєстраційних дій (а.с.40). 05 липня 2018 року провадження у справі відновлено (а.с.68). В судовому засіданні 01 серпня 2018 року предстаник відповідача знову просила зупинити провадження у справі до винесення остаточного рішення по справі №816/1431/17 за позовом [PERSON] до державного реєстратора Чутівської районної державної адміністрації [PERSON] про визнання рішення про державну реєстрацію змін до установчих документів КТ «Горшкова та інші - фірма «Свагі» протиправними та скасування в єдиному державному реєстрі реєстраційних дій, але ухвалою суду від 01 серпня 2018 року в задоволенні даного клопотання було відмовлено. Інші заяви та клопотання від учасників справи не надходили. Відзив на позов або заперечення відповідачем не подавалися. В судовому засіданні предстаник позивача [PERSON] позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON], яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, уповноваживши [PERSON] та [PERSON] представляти її інтереси в суді. Представники відповідача [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечили. Зазначили, що відповідач вважає неправомірною реорганізацію Командитного товариства в повне товариство «Іванов фрма «Свагі». Але жодних перешкод в користуванні приміщенням підприємства відповідач нікому не чинила. Будь-яких доказів на підтвердження чинення нею перешкод позивач до справи не надав. Крім того, позивач поновлена на роботі після незаконного звільнення, тому вважають, що підстави для задоволення позову відсутні. В задоволенні позову ПП «Іванов фірма «Свагі» просили відмовити. Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 23 лютого 2017 року [PERSON], що діє в договорі як продавець, та [PERSON], що діє як покупець, укладено договір купівлі-продажу частки у складеному капіталі Командитного товариства «Сулеін та інші - фірма «Свагі», згідно якого продавець передає у власність покупцю частку у складеному капіталі КТ «Сулеін та інші - фірма «Свагі» з усіма правами та обов'язками, що включають правомочності на його участь в управлінні товариством, отримання певного прибутку (дивідендів) та активів у разі ліквідації останнього, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами товариства, що належать учаснику товариства за Законодавством України, а покупець приймає частку у складеному капіталі товариства та зобов'язується її оплатити у порядку та на умовах, визначених цим договором (а.с.3). Рішенням загальних зборів учасників Командитного товариства «Сулеін та інші «Фірма «Свагі» від 23 лютого 2017 року [PERSON] включений до складу учасників товариства з часткою 72,15% складеного капіталу, [PERSON] зі складу учасників виключений. Також прийнято рішення змінити найменування товариства з Командитного товариства «Сулеін та інші - фірма «Свагі» на Командитне товариство «Іванов та інші - фірма «Свагі» (а.с.4-5) Як вбачається з даних протоколу №2 загальних зборів учасників Командитного товариства «Іванов та інші - фірма «Свагі» від 15 березня 2017 року, зборами прийнято рішення виключити зі складу вкладників всіх 25 вкладників товариства, яким виплатити їх частки у розмірі по 500 грн., учаснику [PERSON] з метою недопущення зменшення статутного капіталу товариства внести до статутного капіталу 12500 грн. (а.с.6-7). Крім того, у п.4 вказаного протоколу зазначено: на вимогу ч.2 ст.83 Закону «України «Про господарські товариства» виникла необхідність припинення Командитного товариства «Іванов та інші - фірма «Свагі» шляхом реорганізації в повне товариство. З даних пунктів 6, 7 даного протоколу також вбачається, що призначена комісія з реорганізації, місцезнаходженням комісії з реорганізації визначено адресу: м.Полтава, вул.Великотирновська, 39а. Наказом голови комісії з реорганізації КТ «Іванов та інші - фірма «Свагі» №15/03 (дата його винесення не вказана) [PERSON] з 15 березня 2017 року призначена виконуючою обов'язки керівника КТ «Іванов та інші - фірма «Свагі» на період реорганізації з окладом згідно штатного розкладу (а.с.8). Також наказом голови комісії з реорганізації КТ «Іванов та інші - фірма «Свагі» №22/03-17 (дата його винесення не вказана) у зв'язку з реорганізацією підприємства КТ «Іванов та інші фірма «Свагі» в повне товариство повідомлено про скорочення штату працюючих в повному обсязі з 23 березня 2017 року (а.с.9). Згідно наказу голови комісії з реорганізації КТ «Іванов та інші - фірма «Свагі» №25/05-17 (дата його винесення не вказана) у зв'язку з закінченням терміну реорганізації підприємства КТ «Іванов та інші - фірма «Свагі» в повне товариство повідомлено про звільнення штату працюючих в повному обсязі з 26 травня 2017 року. Також згідно даного наказу [PERSON] з 26 травня 2017 року звільнена з займаної посади і відсторонена від керівництва, усі повноваження переходять до голови ліквідаційної комісії [PERSON] (а.с.9, зворот). Рішенням загальних зборів учасників Командитного товариства «Іванов та інші - фірма «Свагі» від 26 травня 2017 року [PERSON] звільнено з 26 травня 2017 року з посади директора, на цю посаду призначено [PERSON] (а.с.10). Згідно даних протоколу №1 установчих зборів засновників Повного товариства «Іванов «Фірма Свагі» від 30 травня 2017 року вирішено створити підприємство з організаційно-правовою формою «повне товариство», з назвою Повне товариство «Іванов «Фірма Свагі», місцезнаходженням товариства вважати: м.Полтава, вул.Великотирновська, 39а (а.с.11). Як вбачається з даних витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, перетворення Командитного товариства «Іванов та інші - Фірма «Свагі» у Повне товариство «Іванов «Фірма Свагі», код ЄДРПОУ 23812545, місцезнаходження якого - м.Полтава, вул.Великотирновська, б.39а зареєстровано 06 червня 2017 року (а.с.13-17). Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як передбачено ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Зазначаючи у позовній заяві, що відповідач [PERSON] заважала роботі ліквідаційної комісії, разом з невідомими особами захопила приміщення по вул.Великотирновській, 39а і блокує роботу підприємства, позивач жодного доказу на підтвердження даних обставин суду не надав. Звернення [PERSON] до органів поліції з повідомленням про те, що невідомі особи самоправно вчиняють дії, які спричиняють збитки КТ «Іванов та інші - фірма «Свагі», не є доказом чинення позивачу як юридичній особі перешкод у користуванні нерухомим майном з боку [PERSON] (а.с.18). Посилання представника позивача на наявність в мережі Інтернет відеодоказів, з яких суд може переконатися у чиненні позивачу перешкод, суд також до уваги не бере. При цьому суд керується ч.2 ст.13 ЦПК України, згідно якої збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом, та ч.7 ст.81 ЦПК України, згідно якої суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Таким чином, пошук судом в мережі Інтернет доказів у справі чинним цивільним процесуальним законом не передбачений. Наявність між сторонами спору з приводу перетворення командитного товариства в повне товариство не свідчить про чинення відповідачем перешкод позивачу у користуванні спірним нежитловим приміщенням. Крім того, судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м.Полтави від 05 січня 2018 року у цивільній справі №552/6753/17, яке набрало законної сили 11 квітня 2018 року, визнано незаконним та скасовано наказ №25/05-17 про звільнення [PERSON] Суд не бере до уваги пояснення представника позивача в судовому засіданні на ту обставину, що [PERSON] не приймалася на роботу в Повне товариство «Іванов «Фірма Свагі», наказ про її призначення на посаду не видавався. При цьому, як встановлено судом, [PERSON] призначена виконуючою обов'язки керівника КТ «Іванов та інші - фірма «Свагі» (а.с.8). Повне товариство «Іванов «Фірма Свагі» створено шляхом реорганізації з Командитного товариства «Іванов та інші - фірма «Свагі». Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Повне товариство «Іванов «Фірма Свагі» (код ЄДРПОУ 23812545) є правонаступником Командитного товариства «Іванов та інші - фірма «Свагі» (код ЄДРПОУ 23812545) - а.с.13-17. Відповідно до ч.4 ст.36 Кодексу законів про працю України у разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору продовжується. Припинення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу можливе лише у разі скорочення чисельності або штату працівників (пункт 1 частини першої статті 40). Таким чином, зі скасуванням наказу про звільнення [PERSON] фактично відновилися трудові правовідносини між сторонами. За таких обставин зобов'язання відповідача звільнити приміщення за адресою: м.Полтава, вул.Великотирновська, 39А, яка є юридичною адресою ПП «Іванов «Фірма Свагі», призведе до порушення трудових прав [PERSON] На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про необхідність в задоволенні позову відмовити, судовий збір покладається на позивача.

Outcome: dismissed