Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-29 00:00:00

Позивач ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування вимог позивач вказує, що 13 вересня 2017 року на вул. Овідіопольська дорога в м.Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля DAF CF85 державний номерний знак [NUMBER] з причепом DAPA д.н..з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який перебував в стані алкогольного сп`яніня та автомобіля «TOYOTA Highlander, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля DAF була застрахована в ПАТ «СК «Уніка» згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК /2705023. Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль потерпілого на суму 11 671 грн. 28 коп., які позивач сплатив [PERSON] , як страхове відшкодування. Вказуючи на зазначені обставини, позивач вважає, що він набув в порядку регресу на підставі пп «в» п.38.1.1 п.38.1 ст.38\~Закону від 01.07.2004 №1961 право на відшкодування виплаченого страхового відшкодування , а тому просив стягнути із [PERSON] 11671 грн. 28 коп. та судовий збір в розмірі 2102 грн. Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ст.128 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується поштовими повідомленнями. Відповідач в судове засідання на розгляд справи повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі суду та відзив не надав. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 11\~розділу ІІІ ЦПК України на підставі наявних у ній доказів. Враховуючи вищевикладені обставини, відповідно до ч. 2\~ ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного. Судом встановлено, що 13 вересня 2017 року на вул. Овідіопольська дорога в м.Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля DAF CF85 державний номерний знак [NUMBER] з причепом DAPA д.н..з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та автомобіля «TOYOTA Highlander, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Зазначений факт підтверджується постановами судді Малиновського районного суду від 11.10.2017 року та від 20 жовтня 2017 року. Частина 6 статті 82 ЦПК України передбачає, що постанова суду у справі по адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обовязковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля DAF CF85 була застрахована в ПАТ «СК «Уніка» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК /2705023 (а.с.5). Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль «TOYOTA\~Highlander,\~д.н.з.\~ [NUMBER] та відповідно до Звіту від 19.09.2017 року, вартість відновлювального ремонту зазначеного автомобіля становить 11671 грн.28 коп. (а.с.10-12). На підставі наказу від 26 грудня 2017 року, ПАТ «СК\~«Уніка» слатило [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 11671 грн.28 коп. Відповідно до пп. «в» п. 38.1.1\~ст. 38 Закону від 01.07.2004 №1961, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду,\~якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди\~чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповідно до ч. 1\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Позивач направив відповідачу вимогу про відшкодування завданої майнової шкоди в досудовому порядку в порядку регресу, проте відповідач не відшкодував позивачу вказані кошти (а.с.16). У звязку з тим, що [PERSON] спричинив дорожньо-транспортну пригоду, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується постановою суду від 20 жовтня 2017 року, у позивача на підставі пп. «в» п. 38.1.1 п.38.1\~ст. 38 Закону від 01.07.2004 №1961, виникло право вимоги до відповідача, як до особи, яка заподіяла шкоду, про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу) в межах виплаченого страхового відшкодування, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в порядку регресу страхове відшкодування у розмірі 11671 грн. 28 коп. Згідно з ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Підстави для негайного виконання рішення відсутні. Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися. На підставі викладеного ,

Outcome: approved