Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Позивач по справі ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, у якому зазначив, що 27 серпня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК» (правонаступник ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК) та відповідачем у справі [PERSON] був укладений кредитний договір № 1779-005/07Р, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 12697 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 12 % річних з кінцевим терміном повернення до 27 серпня 2011 року. Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 27 серпня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК» (правонаступник ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК) та відповідачем у справі [PERSON] укладено договір поруки № 1779-005/07Р, згідно з умовами якого поручитель [PERSON] зобов'язалась нести солідарну майнову відповідальність за виконання [PERSON] у повному обсязі зобов'язань по кредитному договору. Однак, [PERSON] свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, не сплачував своєчасно щомісячні платежі, у зв'язку із чим у останнього станом на 19 червня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 13706 доларів США, що за курсом НБУ від 04 серпня 2014 року складає 166981,01 грн., яка складається з: 8149 доларів США - заборгованість за кредитом, в тому числі простроченим; 3562 долари США - нарахована пеня за прострочення плати по кредиту; 1419 доларів США - заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом; 576 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення процентів. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь вищевказану заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати в солідарному порядку. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити на тих підставах, що в ньому зазначені. Представник відповідачів [PERSON] та [PERSON] - [PERSON], не заперечуючи факту укладання кредитного договору та договору поруки сторонами, отримання грошових коштів, зазначив, що у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі у зв'язку зі спливом 3-річного строку позовної давності за вимогою про стягнення кредиту та процентів за користування кредитом, а також 1-річного строку позовної давності за вимогою про стягнення пені (а.с. 87). Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від відповідача виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 27 серпня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК» (правонаступник ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК) та відповідачем у справі [PERSON] був укладений кредитний договір № 1779-005/07Р, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 12697 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 13,99 % річних з кінцевим терміном повернення до 27 серпня 2011 року (копія кредитного договору а.с. 7-12). На підставі п. 4.4. вказаного договору [PERSON] зобов'язувався погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 265 доларів США щомісяця до 10 числа наступного місяця. Відповідно до договору про внесення змін і доповнень від 22 жовтня 2009 року, до кредитного договору № 1779-005/07Р були внесені зміни, а саме - п. 4.4. був викладений в нові редакції, згідно якої позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом щомісяця до 10 числа наступного місяця включно шляхом внесення грошових коштів згідно графіку, викладеного в цьому договорі (копія а.с. 13-15). Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надав відповідачу [PERSON] кредит у сумі 12697 доларів США, що визнано представником відповідачів у судовому засіданні. З метою забезпечення виконання зобов'язань 27 серпня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК» (правонаступник ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК) та відповідачем у справі [PERSON] був укладений договір поруки № 1779-005/07Р, згідно якого остання, як поручитель (співвідповідач по справі) зобов'язалась нести солідарну майнову відповідальність перед банком за виконання в повному обсязі зобов'язань відповідача [PERSON] за кредитним договором та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом у строк до 27 серпня 2011 року у розмірі 12697 доларів США та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами кредитного договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості. Відповідач [PERSON], як поручитель, зобов'язана у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за кредитним договором виконати за нього зобов'язання перед позивачем на умовах, у порядку і в строки, встановлені кредитним договором. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України під порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. А відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Встановлено та не оспорено стороною відповідача [PERSON], що останній неналежним чином та не у повному обсязі виконував свої зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором, у зв'язку із чим 19 червня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 13706 доларів США, що за курсом НБУ від 04 серпня 2014 року складає 166981,01 грн., яка складається з: 8149 доларів США - заборгованість за кредитом, в тому числі простроченим; 3562 долари США - нарахована пеня за прострочення плати по кредиту; 1419 доларів США - заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом; 576 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення процентів (розрахунок заборгованості а.с. 21). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Стаття 1049 ЦК України встановлює, що позичальник, яким є відповідач, зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 554 ЦК України, при порушені боржником зобов'язання, забезпеченого поручительством, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи, сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що права позивача ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», порушені діями відповідачів, які виразилися у неналежному виконанні умов кредитного договору та договору поруки, підлягають захисту шляхом стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за вищевказаним договором. У своїх запереченнях на позовну заяву, висловлених у судовому засіданні, представник відповідачів посилався на пропуск позивачем строку позовної давності. Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). Строк дії кредитного договору закінчився 27 серпня 2011 року, з цього ж часу розпочався строк позовної давності для пред'явлення позову до суду з метою захисту своїх цивільних прав та інтересів. ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» звернувся з позовом до суду 07 серпня 2014 року, що підтверджується штампом поштового відділення (а.с. 62), тобто в межах трирічного строку позовної давності, у зв'язку з чим суд не приймає доводи представника відповідачів, вважає їх безпідставними. Викладене вище свідчить про те, що позовна вимога про стягнення заборгованості по кредиту - 8149 доларів США та по процентах - 1419 доларів США, що в сумі становить 9568 доларів США з відповідачів солідарно підлягає задоволенню в повному обсязі. Стосовно позовної вимоги про стягнення пені з відповідачів за несвоєчасну сплату кредиту - 3562 долари США, за несвоєчасну сплату процентів - 576 доларів США суд приходить до наступного. Згідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, пеня за несвоєчасну сплату кредиту нарахована за період з 11 серпня 2010 року по 20 травня 2012 року; пеня за несвоєчасну сплату процентів нарахована за період з 11 листопада 2009 року по 20 травня 2012 року. Термін дії кредитного договору до 27 серпня 2011 року, позов пред'явлено до суду 07 серпня 2014 року. Відповідно до ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ст. 258 ЦК України, до вимоги про стягнення пені застосовується позовна давність в один рік. Викладене вище свідчить про те, що позивачем пропущено строк позовної давності щодо вимоги про стягнення пені, що у відповідності до ст. 267 ЦК України, дає підстави для відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення пені. При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість за кредитним договором № 1779-005/07Р від 27 серпня 2007 року у сумі 9568 доларів США, що за курсом НБУ від 04 серпня 2014 року складає 116567,51 грн. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» пропорційно до задоволених позовних вимог слід стягнути понесені позивачем документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору (платіжне доручення а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: partial