Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

Позивач ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в сумі 20712,29 грн.. Свої позовні вимоги мотивує тим, що на ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» покладений обовязок забезпечення тепловою енергією населення, організацій та підприємств всіх форм власності. Відповідач є власником квартири [ADDRESS] в.м.Черкаси (о/р 11113003), отримує послуги з тепло-водопостачання від ВП «Черкаська ТЕЦ», але ухиляється від перерахування щомісячної оплати за опалення та гаряче водопостачання. 26.10.2009 р. між підприємством та відповідачем був укладений договір №32461 «Про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води», який вважається пролонгованим на наступні роки. Пунктом 9 Договору передбачено здійснення оплат щомісячно протягом року. Платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. На момент підписання договору заборгованості не було. Станом на 01.04.2016 року боржник заборгував за послуги ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» 20712,29 грн. За весь період надання послуг відповідачем періодично проводились оплати, але вони не відповідали нарахованим сумам і носили нерегулярний характер. Попередження з вимогою погасити борг, пропозиції укласти договір на його реструктуризацію позитивного результату не дали. Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17.09.2015 р. у справі №711/7043/15-ц ВП «Черкаська ТЕЦ» в особі ПАТ «Черкаське хімволокно» було відмовлено у задоволенні заяви про видачу судового наказу відносно відповідача в порядку ст.100 ЦПК України. Ухвала позивачем не оскаржувалась. У відповідності до ст.22 ЦК України, ст.88 ЦПК України, судові витрати, до яких входить сплачений судовий збір в сумі 1378 грн., підлягають стягненню з відповідача. На підставі вищевикладеного просить стягнути з [PERSON] на користь позивача борг, який виник станом на 01.04.2016 р. в сумі 20712,29 грн. та відшкодування судового збору в сумі 1378 грн. До початку судового засідання 19.08.2016 р. представник позивача ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» по довіреності [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про причину не явки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час слухання справи рекомендованими листами, про що в матеріалах справи маються розписки та рекомендовані листи, що повернулися до суду не отриманими, що на підставі п.5 ст.74 ЦПК України є належним повідомленням сторони про день та час розгляду справи. Суд ухвалив: на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах. Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, всебічного та обєктивного дослідження суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17.09.2015 р. у справі №711/7043/15-ц ВП «Черкаська ТЕЦ» в особі ПАТ «Черкаське хімволокно» було відмовлено у задоволенні заяви про видачу судового наказу відносно відповідача в порядку ст.100 ЦПК України. Тобто, на підставі ч. 2 ст. 101 ЦПК України, у заявника виникло право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні. Відповідач є власником квартири [ADDRESS] в.м.Черкаси (о/р 11113003), отримує послуги з тепло-водопостачання від ВП «Черкаська ТЕЦ», але ухиляється від перерахування щомісячної оплати за опалення та гаряче водопостачання. 26.10.2009 р. між підприємством та відповідачем був укладений договір №32461 «Про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води», який вважається пролонгованим на наступні роки. Пунктом 9 Договору передбачено здійснення оплат щомісячно протягом року. Платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Станом на 01.04.2016 року боржник заборгував за послуги ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» 20712,29 грн. За весь період надання послуг відповідачем періодично проводились оплати, але вони не відповідали нарахованим сумам і носили нерегулярний характер. Попередження з вимогою погасити борг, пропозиції укласти договір на його реструктуризацію позитивного результату не дали. Плата за комунальні послуги, відповідно до ст. 67 ЖК України та ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», нараховується щомісячно, а її розмір розраховується за затвердженими в установленому порядку тарифами та відповідно до показань приладів обліку або за встановленими нормами. Ст. ст. 67,68 ЖК України, ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», передбачено, що споживачі житлово-комунальних послуг повинні сплачувати за їх надання своєчасно, у строки, встановлені договором або законом. Всупереч вимогам чинного законодавства, відповідач своєчасно та в повному обсязі не оплачує надані позивачем послуги. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін. В звязку з тим, що відповідач [PERSON] свої зобовязання перед позивачем ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» належним чином не виконує з неї на користь позивача необхідно стягнути 20712 грн. 29 коп. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача [PERSON] в солідарному порядку на користь ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» 1378 грн. судового збору сплаченого позивачем при подачі позову до суду. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved