Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся в суд з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет застави, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 18.02.2013 між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір № 175АII0130218001, згідно якого, відповідач отримав кредит в розмірі 152393, 50 грн. на купівлю транспортного засобу Skoda Octavia A5, 2012 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) ТМВСК41Z5DВ153267, тип ТЗ легковий хетчбек, реєстраційний № АН 2300НЕ, який належить [PERSON] на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Строк користування кредитними коштами до 17.02.2020, зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 16, 99 % та сплатою всіх інших обов'язкових платежів по договору. Протягом строку дії кредитного договору відповідач систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом. Станом на\~19.04.2016 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 142988,69 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором був укладений договір застави транспортного засобу Skoda Octavia A5, 2012 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) ТМВСК41Z5DВ153267, реєстраційний № АН 2300НЕ, який належить відповідачу на праві приватної власності. Просять суд вилучити у відповідача транспортний засіб, який є предметом застави, звернути стягнення на предмет застави, а також стягнути понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутності, позов підтримує повністю та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, оскільки його місцезнаходження зазначене м. Макіївка Донецької області, до якого пересилалання пошти не здійснюється, відповідно до листа державного підприємства «Укрпошта» від 27 листопада 2014 року, воно зупиняє приймання і доставку поштових відправлень на територіях Донецької та Луганської областей, які не контролюються українською владою, інших засобів звязку немає, Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Правовідносини по даному позову регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про банки та банківську діяльність», Законом України «Про заставу». Згідно ст. 1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно до ст.ст.525,526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Судом встановлено, що 18.02.2013 між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 175АII0130218001, згідно якого, відповідач отримав кредит в розмірі 152393, 00 грн. на купівлю транспортного засобу Skoda Octavia A5, 2012 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) ТМВСК41Z5DВ153267, тип ТЗ легковий хетчбек, реєстраційний № АН 2300НЕ , який належить [PERSON] на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Строк користування кредитними коштами до 17.02.2020, зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 16, 99 % та сплатою всіх інших обов'язкових платежів по договору. Як вбачається з довідки-розрахунку, відповідач має заборгованість за кредитом у сумі 142988,69 грн., яка складається з наступного: 115807, 33 грн.\~борг за кредитом; 27181, 36 грн. борг за відсотками. До теперішнього часу заборгованість не погашена. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором був укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] договір застави транспортного засобу Skoda Octavia A5, 2012 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) ТМВСК41Z5DВ153267, тип ТЗ легковий хетчбек, реєстраційний № АН 2300НЕ , який належить відповідачу на праві приватної власності. Згідно зі ст.572 ЦК України, кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом. Частинами першою та сьомою статті 20 ЗУ «Про заставу» передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором. \~\~\~\~ Згідно зі ст.591 ЦК України, реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобовязання в натурі. Примусове виконання зобовязання в натурі, - це спосіб захисту, які випливає з загального принципу повного і належного виконання зобовязання та полягає в зобовязанні здійснити дію, або утримуватися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу. \~\~\~\~\~\~ Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази\~в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідач належним чином не виконав зобов'язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Таким чином суд вважає дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» стосовно звернення стягнення на предмет застави - підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2833,83 грн., які необхідно стягнути з відповідача. При визначенні розміру належної до стягнення суми витрат та витрати по оплаті публікації оголошенні в пресі щодо виклику відповідача, суд виходить з наступного. Позивачем сплачено 420 грн. за розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр» про виклик відповідача по даній справі [PERSON] Таким чином з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по оплаті публікації оголошення в пресі щодо виклику відповідача в розмірі 420 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved