Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулися з позовом до суду до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. В якому прохали : стягнути солідарно з відповідачів заборгованість, яка утворилася за період часу з 01 жовтня 2013 року по 01 березня 2016 року із урахуванням встановленого індексу інфляції, а також трьох відсотків річних від простроченої суми з 01 грудня 2013 року по 01 березня 2016 року загальна заборгованість становить 15 167 гривень 23 копійки, яка складається з заборгованості за послуги теплопостачання 11576 гривень 57 копійок, індексу інфляції - 3259 гривні, 3% річних - 331 гривня 66 копійок. Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в судове засідання свого представника не направили, надіславши суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідачі [PERSON], [PERSON] до суду 14 квітня 2016 року та 24 травня 2016 року не з»явилися, повідомлена на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України). Відповідач [PERSON] до суду 14 квітня 2016 року та 24 травня 2016 року не з»явився, повідомлений на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України). Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Судом встановлено і, як вбачається з матеріалів справи, що за адресою м.Полтава, бул. Боровиковського, 10, квартира №89 : зареєстрована квартиронаймач - [PERSON], [INFO], з 04 серпня 1999 року; були зареєстровані: дочка [PERSON], [INFO], з 04 серпня 1999 року по 21 жовтня 2014 року; колишній чоловік [PERSON], [INFO] з 03 червня 2000 року до 05 вересня 2012 року, згідно копії : довідки ЖБК «Мальва» від 03 січня 2010 року (а.с.5). Таким чином, квартира за адресою [ADDRESS] перебуває на балансі ЖБК «Мальва» та належить на праві власності відповідачам [PERSON] та [PERSON] [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою [ADDRESS] з 04 серпня 1999 року, що підтверджується відомостями [PERSON], УДМС України від 15 квітня 2016 року (а.с.48). [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою - [ADDRESS] з 05 вересня 2012 року, що підтверджується відомостями [PERSON], УДМС України від 15 квітня 2016 року (а.с.47). Відомості щодо реєстрації [PERSON], [INFO] відсутні, що слідує із довідки управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітет Полтавської міської ради. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки. Відповідачі своїх зобов'язань згідно Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення та Житлового кодексу України належним чином не виконують. Так, за період з 01 жовтня 2013 року по 01 березня 2016 року утворилась заборгованість в сумі 11 576 гривень 57 копійок, крім того за період з 01 грудня 2013 року по 01 березня 2016 року нараховано індекс інфляції в сумі 3259 грн. та 3% річних в сумі 331 грн. 66 коп., всього 15 167 грн.23 коп., згідно розрахунків заборгованості за адресою [ADDRESS] (а.с.7-10). Відповідно до ч.2 ст.19 ЗУ Про житлово-комунальні послуги від 24 червня 2004 року учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є : власник, споживач, виконавець, виробник. Згідно з вимогами ст.ст.64, 67 ЖК України та п.п.14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, квартиронаймачі зобов'язані вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, у тому числі і за послуги теплопостачання, у строки, встановлені чинним законодавством, а повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем житла майнову відповідальність. Згідно з п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, споживачі зобов'язані оплачувати спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця. Відповідно до ст.150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Відповідно до ч.1 ст.162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в квартирі, що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Таким чином, оскільки між власниками квартири [PERSON], [PERSON] та [PERSON] відсутня угода про оплату за користування жилим приміщенням за адресою [ADDRESS] борг підлягає стягненню із власників квартири. На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову частково, а саме стягнення з власників квартири [PERSON], [PERSON] заборгованості, яка утворилася за період часу з 01 жовтня 2013 року по 01 березня 2016 року із урахуванням встановленого індексу інфляції, а також трьох відсотків річних від простроченої суми з 01 грудня 2013 року по 01 березня 2016 року загальна заборгованість становить 15167 гривень 23 копійки, яка складається з заборгованості за послуги теплопостачання 11576 гривень 57 копійок, індексу інфляції - 3259 гривні, 3% річних - 331 гривня 66 копійок. Оскільки суду не надано доказів про наявність домовленості між власниками квартири та [PERSON] щодо порядку та ступеня участі в утриманні квартири, через що відсутні правові підстави задовольняти позов по відношенню до [PERSON] Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають (160+609+609) 1\~378 гривень (а.с.1-3). Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Також стягнути з [PERSON], [PERSON]судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.

Outcome: partial