Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

Позивач ПАТ Укрсоцбанк предявив до суду позов до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №770/42-89-07 від 30 листопада 2007 року в розмірі 246804,25 гривень. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 30 листопада 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк, правонаступником якого є публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк та [PERSON] укладений договір кредиту №770/42-89-07 відповідно до умов якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 33000 доларів США зі сплатою 11,75% річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 05 листопада 2032 року. В якості забезпечення виконання зобовязань Позичальника, що випливають з Основного договору, 30 листопада 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк, правонаступником якого є публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк та [PERSON] укладено договір поруки №770/43-434-07 відповідно до умов якого як поручитель поручається за виконання Позичальником обов'язків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Свої зобовязання за договором ПАТ Укрсоцбанк виконав, надавши позичальнику [PERSON] грошові кошти. У порушення умов договору позичальник [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконала в результаті чого станом на 20 березня 2017 року має прострочену заборгованість а саме: за кредитом 226786,38 гривень; за відсотками 14156,41 гривень; інфляційні витрати за кредитом 2970,64 гривень; інфляційні витрати за відсотками 2890,82 гривень. У звязку із порушенням боржником своїх обовязків зі сплати кредиту, Публічним акціонерним товариством Укрсоцбанк направлено позичальнику та поручителю вимогу про усунення порушень, однак, на дату подання позовної заяви вказана вимога відповідачами не виконана. З цих підстав позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №770/42-89-07 від 30 листопада 2007 року в розмірі 246804,25 гривень, з яких: 226786,38 гривень заборгованість за кредитом; 14156,41 гривень заборгованість за відсотками; 2970,64 гривень інфляційні витрати за кредитом; 2890,82 гривень інфляційні витрати за відсотками. У судове засідання представник позивача не зявився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не визнає та просить відмовити у їх задоволенні. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно до суду не з'явився, не повідомивши про причини неявки. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: 30 листопада 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк, правонаступником якого є публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк та [PERSON] укладено договір кредиту №770/42-89-07, відповідно до пункту 1.1. якого Банк надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 33000 доларів США зі сплатою 11,75% річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 05 листопада 2032 року. В пункті 1.1.1 Кредитного договору визначено графік погашення заборгованості за кредитом, періоди погашення та кінцевий термін користування кредитом. Як вбачається із графіку погашення заборгованості Позичальник повинен повертати кредит в сумі 110 доларів США, не пізніше 05 числа кожного місяця. З метою забезпечення виконання зобовязань за договором 30 листопада 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк, правонаступником якого є публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк та [PERSON] та [PERSON] Андрійвичем укладено договір поруки №770/43-434-07 за умовами якого поручитель [PERSON] зобов'язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту №770/42-89-07 від 30 листопада 2007 року. 30 березня 2010 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк та [PERSON] укладено додаткову угоду №1 про внесення змін до договору кредиту №770/42-89-07 від 30 листопада 2017 року, згідно якої до договору кредиту №770/42-89-07 були внесені зміни до пункту 1.1. статті 1 підпункту 2.4.1. та абзацу першого пункту 2.7 статті 2 доповнено статтю 2 договору новим пунктом 2.9, виклавши її в наступній редакції: 1.1 Кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості повернення,строковості,платності, та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 33000 доларів США зі сплатою 14 процентів річних та наступним порядком погашення суми заборгованості: з грудня 2007 року по липень 2009 року по 110 доларів США; вересень 2009 року 116 доларів США; з жовтня 2009 року по вересень 2010 року 00,00; з жовтня 2010 року по жовтень 2032 року 120,80 доларів США; листопад 2023 року 120,76 доларів США, з погашенням заборгованості до 05 числа кожного місяця та кінцевим терміном погашення заборгованості 05 листопада 2032 року. 25 березня 2013 року між Публічним акціонерним товариством Укрсоцбанк та [PERSON], в інтересах якої на підставі доручення діяла [PERSON] укладено договір про внесення змін до договору кредиту №77/42-89-07 від 30 листопада 2007 року та договір про внесення змін №2 до Договору кредиту№77/42-89-07 від 30 листопада 2007 року, в якому передбачено погашення заборгованості в розмірі 1139,63 доларів США щомісячно, з кінцевим терміном повернення березень 2033 року. Також 25 березня 2013 року між Публічним акціонерним товариством Укрсоцбанк та [PERSON], в інтересах якої на підставі доручення діяла [PERSON], [PERSON] укладено додаткову угоду №1 до договору поруки №770/43-434-07 від 30 листопада 2007 року. Відповідно до п.п. 3.3.8., 3.3.9. п. 3.3. ст. 3 договору кредиту, позичальник зобов'язаний: сплачувати проценти за використання кредиту в порядку, визначеному п.п. 2.4., 2.5. цього договору; своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п. 1.1. цього договору. Відповідно до пункту 2.4 Договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється у валюті Кредиту в останній робочий день місяця без врахування останнього робочого дня та послідуючих неробочих місяця. Проценти нараховуються за методом факт/360. Згідно п. 4.2. ст. 4 договору кредиту, у разі прострочення позичальником терміну сплати процентів, визначених п. 2.4. цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п. 1.1., 2.6.3., 3.2.3., 4.4., 5.4. цього договору позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у цей період. Позивач виконав свої зобовязання за договором, надавши відповідачу кошти у розмірі обумовленому договором кредиту №77/42-89-07 від 30 листопада 2007 року. Згідно викладених у позові обставин, позичальник [PERSON] систематично порушувала свої зобовязання за договором, внаслідок чого у утворилась заборгованість. У звязку із виникненням у відповідача заборгованості за договором кредиту №77/42-89-07 від 30 листопада 2007 року Публічним акціонерним товариством Укрсоцбанк направлено на адресу відповідачів [PERSON], [PERSON] вимогу про усунення порушень, згідно якої повідомлено відповідачів про наявність заборгованості за договором у розмірі 248987,69 гривень та надано строк для погашення простроченої заборгованості не пізніше 3 (трьох) днів з моменту отримання вимоги. Згідно викладених у позові обставин, відповідачі не виконали вимоги та не усунули порушення умов договору, у звязку із чим, станом на 20 березня 2017 року заборгованість за договором становить 246804,25 гривень, а саме: за кредитом 226786,38 гривень; за відсотками 14156,41 гривень; інфляційні витрати за кредитом 2970,64 гривень; інфляційні витрати за відсотками 2890,82 гривень. Проаналізувавши в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Згідно із вимогами ст. 526 ЦК України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст. ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у встановлений договором строк. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Вимогами статті 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Солідарна відповідальність відповідачів [PERSON], [PERSON] перед позивачем обумовлена договором поруки №770/43-434-07. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Вимогами статті 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 цього кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 550 ЦК України встановлено, що незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання, у нього виникає право на неустойку (штраф, пеню). За нормами ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник зобовязувався повертати кошти частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишився та сплати процентів. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Заперечуючи щодо задоволення позову, відповідачем [PERSON] не представлено жодних доказів на спростування заявлених позовних вимог, а також не надано доказів на підтвердження факту погашення заборгованості за договором. Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ПАТ Укрсоцбанк підлягають до задоволення. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного та

Outcome: approved