Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк», 02.07.2015 року звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою, у якій просить ухвалити судове рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів, [PERSON] та [PERSON], заборгованість по кредитному договору №60316 cred від 13.04.2007 року на загальну суму 5211,45 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 13.04.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладений кредитний договір №60316 cred, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 15000,00 грн. зі строком повернення до 13.10.2008 року, а остання зобовязалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в порядку та на умовах, визначених кредитним договором. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №60316 cred від 13.04.2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки №60316сred від 13.04.2007 року відповідно до умов якого поручитель зобовязався солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязання позичальника [PERSON] за кредитним договором. Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, надавши [PERSON] кредит у розмірі 15000 грн., шляхом перерахування кредитних коштів на картковий рахунок №4405885220471061. Позичальник зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, в звязку з чим, станом на 18.05.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом 5211,45 грн., яка складається з: 1492,53 - заборгованість за кредитом, 3718,92 - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. На виконання умов договору 25.05.2015 року позивачем на адресу відповідачів було направлено вимогу з повідомленням про наявність у позичальника [PERSON] заборгованості за кредитним договором і необхідність її погашення, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Оскільки на вимогу банку про повернення кредиту, ані позичальник, ані його поручитель не відреагували та не виконали взятих на себе зобовязань, позивач із посиланням на ст. ст. 526, 554, 623-625 ЦК України, просить провести стягнення заборгованості в судовому порядку. Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. В матеріалах справи мається заява пердставника позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності №60-О від 09.01.2014 року про розгляд справи за його відсутності, та зодовільнити позов. /а.с.31,32/ Відповідачі, [PERSON] та [PERSON], в судові засідання не зявляються, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України, про поважність причин своєї неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності не подали, заперечень щодо позову не надали. Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не повідомив суд про поважність неявки його до суду, суд вважає за можливе постановити по справі судове рішення без участі відповідачівна підставі письмових доказів, які є у справі. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 13.04.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладений кредитний договір №60316 cred, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 15000,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картковий рахунок №4405885220471061 зі строком повернення до 13.10.2008 року, а остання зобовязалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в порядку та на умовах, визначених кредитним договором. /а.с.9-10/ В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №60316 cred від 13.04.2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки №60316сred від 13.04.2007 року відповідно до умов якого поручитель зобовязався солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязання позичальника [PERSON] за кредитним договором. /а.с.12/ Однак, зобовязання за кредитним договором відповідач належним чином не виконує. В звязку з чим, згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 18.05.2015 року виникла заборгованість у розмірі 5211,45 грн., яка складається з: 1492,53 - заборгованість за кредитом, 3718,92 - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. На виконання умов договору 25.05.2015 року позивачем на адресу відповідачів було направлено вимогу з повідомленням про наявність у позичальника [PERSON] заборгованості за кредитним договором і необхідність її погашення (а.с.6), на яку відповідачі не відреагували. 26.08.2014 року прервано строк позовної давності шляхом підписання [PERSON] гарантійного листа.(а.с.11). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 610, 554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, з урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону умов договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідачів на користь позивачів слід стягнути заборгованість за кредитом №60316 сred від 13.04.2007 року в сумі 5211,45 грн., що складається з: 1492,53 - заборгованість за кредитом, 3718,92 - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. При цьому суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору. Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню сплачені останнім при подані позовної заяви судовий збір в розмірі 243,60 грн. Враховуючи наведене,

Outcome: approved