Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

Позивач ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором банківського вкладу №2630/01/50792 «Золота скриня» від 19.04.2007 р. в розмірі 4 057,54 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що згідно договору банківського вкладу, предметом якого є послуги банку по розміщенню коштів відповідача на складеному рахунку та їх поверненню з виплатою обумовлених сторонами відсотків. Згідно з п. 3.5 Договору виплата відсотків проводиться один раз на місяць шляхом зарахування їх на рахунок в ПАТ «Кредобанк». Зазначений рахунок відкрито відповідачу на підставі послуги позивача по відкриттю, введенню карткового рахунку [PERSON], виготовленню баньківської платіжної картки, здійсненню операцій із її застосуванням, надання короткострокових кредитів в межах встановленого банком кредитного ліміту. 05 липня 2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено додатковий договір № 1 до договору № 2630/01/50792 «Золота скриня» від 19 квітня 2007 року, відповідно до якого позивачем було встановлено ліміт кредитування [PERSON] в розмірі 20 000, 00 грн., а відповідач зобовязувався сплачувати 18 % річних за користування кредитними коштами в межах встановленого ліміту. В період з 06 липня 2007 року по 25 липня 2007 року [PERSON] отримав готівкові кошти в розмірі 20 954,03 грн., з яких 957, 11 грн. - відсотки, нараховані згідно договору № 2630/01/50792 «Золота скриня» від 19 квітня 2007 року, а 19996, 92 грн. - були використані за рахунок кредитного ліміту. 27 липня 2007 року [PERSON] подав заяву про дострокове припинення дії договору № 2630/01/50792 «Золота скриня» від 19 квітня 2007 року, в якій просив кошти в сумі 25\~000 грн. виплатити йому готівкою через касу банку. На підставі заяви [PERSON] було видано через касу банку 24614, 38 грн. Відповідно до п. 2.6 додаткового договору № 1 від 05 липня 2007 року при закінченні або достроковому розірванні договору банківського вкладу фактична заборгованість по кредитному ліміту погашається за рахунок депозитних коштів. Однак [PERSON], отримавши готівкові кошти, не здійснив погашення кредитної заборгованості, яка станом на 01 червня 2016 року становить 2\~970,38 грн. Представник позивача ПАТ «Кредобанк» подав до суду заяву за змістом якої позов з поданими уточненнями підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у відсутності представника установи, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча згідно\~ст.76 ЦПК України\~належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст.ст.\~169,\~224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 квітня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Кредобанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено договір банківського вкладу № 2630/01/50792 «Золота скриня», предметом якого с послуги по розміщенню коштів [PERSON] на вкладному рахунку та їх поверненню з виплатою обумовлених відсотків. Згідно п. 3.5 даного договору виплата відсотків за Договором проводиться один раз на місяць шляхом зарахування їх на картковий рахунок № 2625402009068, МФО ЗР237 ЗКПО [NUMBER] в ЗФ ВАТ «Кредобанк». 05 липня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Кредобанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено додатковий договір № 1 до договору № 2630/01/50792 «Золота скриня» від 19 квітня 2007 року, відповідно до якого банк встановив [PERSON] ліміт кредитування в розмірі 20000, 00 грн., а відповідач зобовязувався сплачувати 18 % річних за користування кредитними коштами в межах встановленого ліміту. 27 липня 2007 року [PERSON], діючи відповідно до п. 4.2.2 договору № 2630/01/50792 «Золота скриня» від 19 квітня 2007 року, подав заяву про дострокове припинення дії зазначеного договору, внаслідок чого через касу банку йому було видано 24614, 38 грн., що підтверджується заявою про видачу готівки № 494529 від 02 серпня 2007 року. Відповідно до п. 2.6 додаткового договору № 1 від 05 липня 2007 року при закінченні або достроковому розірванні договору банківського вкладу фактична заборгованість по кредитному ліміту погашається за рахунок депозитних коштів. Відповідно до вимог ст.ст.526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно наявних в матеріалах справи відомостей встановлено, що відповідач умов договору про встановлення ліміту кредитування належним чином не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів. Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 01.06.2016р. загальна сума боргу за договором банківського вкладу №2630/01/50792 «Золота скриня» від 19.04.2007 р. становить 4 057,54 грн., з яких: 2970,38 грн. неповернута сума кредиту; 1087,16 грн. - пеня за прострочену заборгованість. Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом. Відповідач свої зобовязання за договором не виконав належним чином, допустив заборгованість у вказаній в розрахунку сумі - в тому числі заборгованість за кредитом. Відповідач не оспорив дані розрахунки, не подав доказів на їх спростування повне або часткове. Вказані відомості складені компетентною посадовою особою, і оскільки вони не оспорені відповідачем, то вони судом приймаються як достовірні. За таких обставин суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за договором банківського вкладу №2630/01/50792 «Золота скриня» від 19.04.2007 р. в розмірі 4 057,54 грн. Крім того, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що відповідно до\~ст.88 ЦПК України\~з відповідача в користь позивача підлягають стягнення понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378,00 грн. На підставі ст.ст.\~525,\~526,\~527,\~530,\~610,\~1054 ЦК України\~та

Outcome: approved