Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач представник Національної академії внутрішніх справ у жовтні 2014 року звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням та навчанням у навчальному закладі. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що наказом ректора Київського національного університету внутрішніх справ від 21 липня 2007 року № 655 [PERSON] з 01 вересня 2007 року зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання Київського національного університету внутрішніх справ. Розпорядженням КМ України від 27 серпня 2010 року № 1709-р « Про реорганізацію деяких вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ» КНУВС реорганізовано в Національну академію внутрішніх справ. Відповідно до вищевказаного розпорядження, НАВС є правонаступником Київського національного університету внутрішніх справ. 04 грудня 2007 року між КНУВС та відповідачем укладено договір № Тр-72 про підготовку фахівця у КНУВС. Відповідно до договору відповідач навчався за рахунок коштів державного бюджету і зобов'язувався після закінчення навчання відпрацювати не менше трьох років за місцем розподілу, а у разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання - відшкодувати витрати пов'язані з утриманням у навчальному закладі. З 01 вересня 2007 року по 17 червня 2011 року відповідно до умов договору відповідач у період навчання перебував на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням та житлом із наданням комунальних послуг. Наказом КНУВС від 17 червня 2011 року № 464 відповідачу присвоєно кваліфікацію юриста за спеціальністю «Правознавство» та видано диплом спеціаліста. Після здобуття вищої освіти, відповідно до умов договору відповідача направлено для подальшого проходження служби до УМВС України в Тернопільській області. Таким чином, навчальним закладом умови договору виконані у повному обсязі. Наказом УМВС України в Тернопільській області від 15 травня 2012 року № 106о/с відповідача звільнено з ОВС за порушення дисципліни згідно з п. 64 «є» «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року за № 114, що відповідно до умов договору є підставою для відшкодування ним коштів, затрачених державних органом на його утримання, тому просять стягнути із відповідача в їх користь грошові кошти в розмірі 28535,16 грн. Представник позивача, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з'явився, хоча подав суду заяву у якій заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить їх задоволити, розгляд справи здійснювати у його відсутності. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи і явка якого визнана судом обов'язковою, повторно в судове засідання не з'явився, хоча подав суду клопотання, у якому просив зупинити провадження по даній цивільній справі у зв'язку із тим, що він оскаржив постанову Тернопільського Апеляційного суду від 10 травня 2012 року про визнання його винним за ч.1 ст. 172-2 КпАП України до Вищого спеціалізованого суду України, яке судом залишено без задоволення. За вказаних обставин суд вважає, що справу слід розглянути у відсутності учасників судового розгляду котрі не з'явились у судове засідання на підставі наявних у справі доказів у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України. Суд, проаналізувавши зібрані у справі докази у їх сукупності, вважає, що в заявлені позивачем позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступних міркувань : Відповідно до ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог та заперечень. У відповідності до ст. 526 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. У судовому засіданні встановлено, що наказом ректора Київського національного університету внутрішніх справ від 21 липня 2007 року № 655 на підставі рішення Центральної приймальної комісії Київського національного університету внутрішніх справ, протоколу № 15 відповідача [PERSON] з 01 вересня 2007 року зараховано на навчання на 1-й курс Київського національного університету внутрішніх справ за спеціальністю «Правознавство». Розпорядженням КМ України від 27 серпня 2010 року № 1709-р «Про реорганізацію деяких вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ» КНУВС реорганізовано в Національну академію внутрішніх справ. Відповідно до вищевказаного розпорядження, НАВС є правонаступником Київського національного університету внутрішніх справ. 04 грудня 2007 року між КНУВС та відповідачем укладено договір № Тр-72 про підготовку фахівця у КНУВС. Відповідно до умов договору відповідач навчався за рахунок коштів державного бюджету і зобов'язувався після закінчення навчання відпрацювати не менше трьох років за місцем розподілу, а у разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ, звільнення з органів внутрішніх справ: за власним бажанням, без поважних причин, через неуспішність, за порушення дисципліни протягом перших трьох років після закінчення навчання - відшкодувати витрати пов'язані з утриманням у навчальному закладі. З 01 вересня 2007 року по 17 червня 2011 року відповідно до умов договору відповідач у період навчання перебував на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням та житлом із наданням комунальних послуг. Наказом КНУВС від 17 червня 2011 року № 464 відповідачу присвоєно кваліфікацію юриста за спеціальністю «Правознавство» та видано диплом спеціаліста. Після здобуття вищої освіти, відповідно до умов договору відповідача направлено для подальшого проходження служби до УМВС України в Тернопільській області, тим самим навчальним закладом умови договору виконані у повному обсязі. Наказом УМВС України в Тернопільській області від 15 травня 2012 року № 106о/с відповідача звільнено з ОВС за порушення дисципліни згідно з п. 64 «є» «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року за № 114. Згідно п.2.3.6 договору № Тр-72 від 04 грудня 2007 року, укладеного між Київським національним університетом внутрішніх справ та [PERSON], у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими пунктам 3 даного договору (зокрема звільнення за порушення дисципліни) відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком. Постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 № 313 затверджено порядок відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, яким передбачено, що відшкодування витрат проводиться за договором про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі, який укладається між навчальним закладом, Головним управлінням або Управлінням МВС та особою. Сума відшкодованих витрат зараховується до державного бюджету і використовується у порядку, визначеному законодавством. Пунктом 6 постанови КМУ № 313 передбачено, що в разі відмови особи (курсанта) добровільно відшкодувати витрати, пов'язані з її навчанням, ця сума стягується у судовому порядку. Спільним наказом від 16.07.2007 № 419/831/240/605/537/219/534 Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації державної прикордонної служби України, Міністерства фінансів України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України затверджено Порядок розрахунку витрат, пов'язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах. Порядок відшкодування курсантами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 964 від 12 липня 2006 року, згідно з п.3 якого відшкодування здійснюється у розмірі фактичних витрат, пов'язаних з грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної та канікулярної відпустки та у зворотному напрямку; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Відповідно до розпорядження від 27.08.2010 року № 1709-р «Про реорганізацію деяких вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ» Київський національний університет внутрішніх справ реорганізовано в Національну академію внутрішніх справ. Згідно довідки про розрахунок фактичних витрат, пов'язаних з утриманням [PERSON], вбачається, що позивачем за період навчання з 01 вересня 2007 року по 17 червня 2011 року, що становить 1386 діб закладом понесені витрати, зокрема : грошовим забезпеченням 11 370, 30 грн. (без врахування періоду з 01 вересня по 31 серпня 2008 року); продовольчим забезпеченням 9157, 93; речовим забезпеченням 643,56 грн.; оплатою комунальних послуг і вартості енергоносіїв 7363,37 грн; Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належними чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.610 цього ж Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). На підставі ст.ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов»язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Як встановлено в судовому засіданні відповідач [PERSON] звільнений з органів внутрішніх справ наказом № 106 о/с від 15 травня 2012 року за порушення дисципліни згідно з п 64 «є» , тобто до закінчення встановленого договором 3-го терміну перебування на службі по закінченню навчання. Таким чином, суд приходить до висновку про порушення прав позивача які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача в користь позивача Національної академії внутрішніх справ по справі витрат пов'язаних з утриманням у навчальному закладі в розмірі 28535,16 грн. Разом із тим, відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать судовий збір; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників пов'язані з явкою до суду та інші. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений та документально підтверджений судовий збір в сумі 285 грн. 36 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved