Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

Позивач подала до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на ту обставину, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем у справі. Від даного шлюбу мають спільну неповнолітню дитину[PERSON] [INFO]. Просить суд шлюб розірвати тому, що шлюбні стосунки фактично припинено з 2012 року, а збереження шлюбу неможливе так як подружжям втрачено почуття поваги і любові один до одного. Після розірвання шлюбу просить відновити її дошлюбне прізвище Балан. В порядку ст. 31 ЦПК України позивач збільшила заявлені позовні вимоги та просила суд в порядку визначеному ч.3 ст. 148 СК України замінити прізвище дитини на Балан. Позивач в судовому засіданні просила суд розірвати шлюб з підстав визначених в позовній заяві , зазначивши про те , що відновлення шлюбних відносин не можливе. Також просила суд після розірвання шлюбу змінити її теперішнє прізвище «Крючковська » на її дошлюбне прізвище «Балан». Також зі зміною її прізвища , та тієї обставини, що син проживає разом з нею та бажає змінити прізвище також просила змінити прізвище сина з «Крючковського» на «Балан» . Представник позивача , за договором адвокат [PERSON], в судовому засіданні підтримав позовні вимоги заявлені позивачем викладені як в первісній позовній заяві так і в заяві поданій в порядку ст. 31 ЦПК України та просив суд задовольнити їх. Відповідач в судовому засіданні визнав позов частково . Не заперечував проти задоволення позову в частині розірвання шлюбу і також вважав ,що відновлення шлюбних стосунків не можливе. В задоволенні позовних вимог щодо зміни прізвища сина на дошлюбне прізвище позивачки , заперечував та просив суд в цій частині позову відмовити за необґрунтованістю. Вислухавши сторони , представника позивача та неповнолітнього [PERSON] [INFO] , думка якого зясовувалась в порядку ч.3 ст. 148 СК України , дослідивши матеріали справи суд встановив, що сторони прийшли до спільної згоди розірвати шлюб, шлюбні стосунки між подружжям фактично припинено з 2012 року, а збереження шлюбу неможливе так як подружжям втрачено почуття поваги і любові один до одного. Спорупро місце проживання неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO] та про поділ майна, яке набуте подружжям спільно за час перебування у шлюбі, між сторонами не має. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. При цьому, згідно положень ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Враховуючи вище викладене та положення ст. 112 СК України суд вважає, що заявлений позивачем позов в частині розірвання шлюбу є обґрунтованим у звязку з чим його необхідно задовольнити, так як подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя. Положеннями ст. 113 СК України визначено , що особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підстав чого суд вважає обґрунтованими позовні вимоги позивача щодо відновлення дошлюбного прізвища «Балан». Вирішуючи питання в частині позовних вимог щодо зміни прізвища неповнолітнього [PERSON] [INFO] , суд вважає що позовні вимоги в цій частині обґрунтовані. Положеннями ч.3 ст.148 СК України визначено , що у разі зміни прізвища одного з батьків прізвище дитини може бути змінене за згодою обох батьків та за згодою дитини, яка досягла семи років. А згідно до ч.5 цієї ж статті ,у разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов'язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини. Принципами закріпленими ст.2 та 8 Конвенції про права дитини визначено , що : (ст.2) 1.Держави-учасниці поважають і забезпечують всі права, передбачені цією Конвенцією, за кожною дитиною, яка перебуває в межах їх юрисдикції, без будь-якої дискримінації незалежно від раси, кольору шкіри, статі, мови, релігії, політичних або інших переконань, національного, етнічного або соціального походження, майнового стану, стану здоров'я і народження дитини, її батьків чи законних опікунів або яких-небудь інших обставин. 2. Держави-учасниці вживають всіх необхідних заходів для забезпечення захисту дитини від усіх форм дискримінації або покарання на підставі статусу, діяльності, висловлюваних поглядів чи переконань дитини, батьків дитини, законних опікунів чи інших членів сім'ї. (ст.8) 1. Держави-учасниці зобов'язуються поважати право дитини на збереження індивідуальності, включаючи громадянство, ім'я та сімейні зв'язки, як передбачається законом, не допускаючи протизаконного втручання. 2. Якщо дитина протизаконно позбавляється частини або всіх елементів своєї індивідуальності, Держави-учасниці забезпечують їй необхідну допомогу і захист для найшвидшого відновлення її індивідуальності. Як встановлено судом , позивач після розірвання шлюбу побажала відновити дошлюбне прізвище. Неповнолітня дитина проживає разом з матірю та її рідними ( батьком , матірю та братом) в будинку 8 по вул. Качалова в м. Херсоні , яких вважає членами своєї родини та ототожнює себе з ними, саме за критерієм родини на прізвище «Балан», про що зазначив в ході судового розгляду. Неповнолітній не вважав , що повинен називатись прізвищем свого батька «Крючковський» , так як батько з таким прізвищем у нього був , а тепер його не має. Враховуючи думку неповнолітнього , який досяг семи років , доводів позивача щодо доцільності зімни прізвища з тих підстав, що це надасть в майбутньому як дитині так ї їй , в присутності дитини , уникати відповідей на питання повязані з наявністю у них різних прізвищ, що на теперішній час турбує дитину, суд вважає що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню , оскільки ці обставини засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини . Також суд враховує , при вирішенні позову в цій частині , ту обставину , що відповідач ,з урахуванням стосунків які складались між ним та дружиною , рідко спілкується з сином та не проводить з ним спільно час , обґрунтовуючи це не бажанням дружини сприяти цим зустрічам. Заперечення відповідача , щодо не визнання позову в цій частині , в підстав того що дитина повинна носити прізвище батька , судом визнаються не переконливими і такими що суперечать вище вказаним нормам права. Крім цього, згідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1102.4 грн., що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.

Outcome: approved