overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

Позивач подала позов до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказує, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2018 р. У зв`язку з тим, що спільне подружнє життя не склалося. Шлюб між сторонами існує лише формально. На даний час подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Спроби примирення не дали бажаних результатів враховуючи несумісність характерів та поглядів на сімейне життя. Перебування в шлюбі суперечить їх інтересам. Збереження сім`ї стало неможливим, у зв`язку з чим позивач просить шлюб розірвати. Позивач згідно заяви позов підтримала повністю, просить шлюб розірвати. Відповідач згідно заяви просить позовні вимоги визнав, просить шлюб розірвати. Суд вважає, що відповідно до положень ст. 112 СК України позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно положень ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до п. 10 Постанови № 11 Пленуму Верховного Суду України від 21.12.07 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку за умови встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно свідоцтва про одруження сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 грудня 2018 року. У зв`язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, сторони не ведуть спільне господарство, з часу звернення до суду позивач не змінила свого бажання розірвати шлюб, суд дійшов висновку, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. З урахуванням наведеного вище, суд не вважає за можливе в подальшому сім`ю сторін зберегти міцною та здоровою та вважає за необхідне їх шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

Позивач подала позов до відповідача про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, В обґрунтування позовних вимог вказує, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2013 р. У зв`язку з тим, що спільне подружнє життя не склалося. Шлюб між сторонами існує лише формально. На даний час подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Спроби примирення не дали бажаних результатів враховуючи несумісність характерів та поглядів на сімейне життя. Перебування в шлюбі суперечить їх інтересам. Збереження сім`ї стало неможливим, у зв`язку з чим позивач просить шлюб розірвати. Одночасно просить стягувати аліментів на утримання дружини у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] трьох років. Позивач позов підтримала, просить шлюб розірвати та стягувати аліменти . Відповідач позовні вимоги не визнав. Згідно свідоцтва про одруження сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 травня 2013 року. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилась [INFO] . Відповідно до даних свідоцтв батьками дітей зазначені [PERSON] та [PERSON] . Статтею 112 ч.2 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, так як його збереження суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 84 СК України, дружина має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. У зв`язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, сторони не ведуть спільне господарство, з часу звернення до суду позивач не змінила свого бажання розірвати шлюб, суд дійшов висновку, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. З урахуванням наведеного вище, суд не вважає за можливе в подальшому сім`ю сторін зберегти міцною та здоровою та вважає за необхідне їх шлюб розірвати. За ч. 1 п. 1 ст. 430 ЦПК України, у справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до статті 141 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Позивач подала позов до суду про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання повнолітнього сина [PERSON] на час навчання в розмірі 1/4 всіх видів доходів щомісячно. Позивач в судове засіданні не з'явився, до початку розгляду справи по суті подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи у встановленому порядку, у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. [PERSON], [INFO] є сином [PERSON] та [PERSON]. Він навчається в Чернігівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 19 Чернігівської міської ради, денної форми навчання, закінчує навчання 31.05.2015 року. Враховуючи, що батьки повинні утримувати повнолітніх дітей, які навчаються за умови, що вони можуть надавати таку допомогу, інші суттєві обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання повнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів з відповідача щомісяця, на період навчання дитини але не більше, як до досягнення нею 23 років. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

Позивач подала позов до суду про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання повнолітнього сина [PERSON] на час навчання в розмірі 1/4 всіх видів доходів щомісячно. Позивач в судове засіданні не з'явився, до початку розгляду справи по суті подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи у встановленому порядку, у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З письмової згоди позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. [PERSON], [INFO] є сином [PERSON] та [PERSON]. Він навчається на першому курсі факультету електронних та інформаційних технологій Чернігівського національного технологічного університету, денної форми навчання, закінчує навчання 30.06.2019 року. Враховуючи, що батьки повинні утримувати повнолітніх дітей, які навчаються за умови, що вони можуть надавати таку допомогу, інші суттєві обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання повнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів з відповідача щомісяця, на період навчання дитини але не більше, як до досягнення ним 23 років. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Позивач подала позов до суду про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання повнолітнього сина [PERSON] на час навчання в розмірі 1/4 всіх видів доходів щомісячно. Позивач в судове засіданні не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Представник позивача в судове засіданні не з'явився, до початку розгляду справи по суті подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. [PERSON], [INFO] є сином [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). Він навчається в Національному університеті внутрішніх справ з 16.08.2013 року, є курсантом денної форми навчання, закінчує навчання 30.06.2017 року. Згідно із частиною 4 статті 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за, наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи, що батьки повинні утримувати повнолітніх дітей, які навчаються за умови, що вони можуть надавати таку допомогу, інші суттєві обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання повнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів з відповідача щомісяця, на період навчання дитини але не більше, як до досягнення нею 23 років. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивач подала позов до суду про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO] на час навчання в розмірі 1305 грн щомісячно. Позивач в судовому засіданні позивні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судов засідання не повідомив, у зв'язку із чим, суд, за згодою позивача постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне. [PERSON], [INFO] є дочкою сторін, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а. с. 13). Вона навчається на 3 курсі денної форми навчання в Чернігівському національному технологічному університеті на факультеті природокористування і туризму, на контрактній основі (а.с. 6,16,17). [PERSON] страждає на НЦД по змішаному типу та пролапс мітрального клапану, що підтверджується довідкою ЛКК Чернігівської міської лікарні № 2 (а.с. 5) Згідно із частиною 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Оскільки навчання є платним, суд приходить до висновку, що, [PERSON], яка навчається потребує допомоги. Отже, суд, враховуючи, що за твердженням позивача, вона витрачає на утримання дитини в місяць 1305 грн, що батьки несуть рівні обов'язки щодо утримання дитини, зважаючи на стан здоров'я дитини, а також, враховуючи, що відповідач є працездатним, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання дитини, що продовжує навчання у розмірі 652,50 грн щомісяця з дня пред'явлення позову, на період навчання дитини, але не більше, як до досягнення нею 23 років. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач подала позов до суду про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO] на час навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно. Позивач в судовому засіданні позивні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, погодився сплачувати 150 грн в місяць. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне. [PERSON], [INFO] є дочкою сторін, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ЕЛ [NUMBER] (а. с. 4). Вона навчається в Чернігівському національному технологічному університеті на факультеті економіки і підприємництва, на денній формі навчання, навчання закінчує 20.06.2018 року (а.с. 8). Згідно із частиною 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Відповідно до договору про освітні послуги від 11.08.2014 року, навчання є платним (а.с. 5), у зв'язку із чим, дитина, що навчається потребує допомоги. Матеріальне становище платника оцінюється, виходячи з вартості приналежного йому майна, розміру його заробітку (доходу). Про матеріальне становище також свідчить розмір витрат, які здійснюються платником на утримання себе та членів його сім'ї. Відповідно до довідки Чернігівського ЦНП 7401 від 04.12.2014 року, за відповідачем зареєстрований автомобіль «ВАЗ 21213»Ю, 1999 року випуску, д.н.з. [NUMBER]. Згідно із копією трудової книжки, відповідач звільнився з останнього місця роботи за власним бажанням (а.с. 16-20)та отримав статус безробітного з 07.11.2014 року. Отже, суд приходить до висновку, зважаючи на матеральне становище відповідача, що він може надавати доньці, що навчається, допомогу. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання дитини, що продовжує навчання у розмірі 365 грн. щомісяця з дня пред'явлення позову, на період навчання дитини, але не більше, як до досягнення нею 23 років. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

Позивач подала позов до суду про стягнення аліментів з [PERSON] на час навчання [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що він потребує допомоги у зв'язку із навчанням, а відповідач може надавати таку допомогу. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, повідомив про те, що немає інших утриманців. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. [PERSON], [INFO] є сином сторін, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а. с. 5). Він навчається в Національному технічному університеті України «Київський політехнічний інститут» на факультеті електроенергетики та автоматики, що підтверджується довідкою від 18.01.2016 року № 4657, форма фінансування навчання - держзамовлення, закінчує університет 30.06.2019 року. Згідно із частиною 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Позивач подала позов до суду про стягнення аліментів з [PERSON] на час навчання в розмірі 1/4 всіх видів доходів щомісячно. Позивач в судове засіданні не зявився, до початку розгляду справи по суті подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив їх задовольнити, Відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи у встановленому порядку, у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до копії свідоцтва про зміну імені І-ЕЛ № 003671 від 18.12.2014 року [PERSON], [INFO], змінив прізвище на [PERSON] (а.с. 7). [PERSON], [INFO] є сином [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження І-ЕЛ № 322382 (а.с. 5). Відповідно до довідки Коледжу транспорту та компютерних технологій Чернігівського національного технологічного університету, [PERSON] є студентом 2 курсу денної форми навчання, закінчує навчання 30.06.2019 року. Відповідно до копії договору про освітні послуги № 75 від 10.08.2016 року [PERSON] навчається в Коледжі транспорту та компютерних технологій Чернігівського національного технологічного університету за рахунок власних коштів (а.с. 8). [PERSON] навчається на денній формі навчання, вартість освітніх послуг складає станом на 01.09.2016 року 21900 грн., які сплачуються поручителем частинами по 730 грн. щомісяця (а.с. 8), суд приходить до висновку, що повнолітній син відповідача [PERSON], що навчається потребує допомоги. Згідно із частиною 1 \~ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів, суд враховує відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи, що батьки повинні утримувати повнолітніх дітей, які навчаються за умови, що вони можуть надавати таку допомогу, інші суттєві обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання повнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісяця, на період навчання [PERSON] але не більше, як до досягнення ним 23 років. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

Позивач Подґрушецкі О.Р. звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем Подґрушецкі М.З. посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося. Вони люди різних характерів та поглядів на життя, через що в сімї часто виникали сварки та непорозуміння, тривалий час не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що шлюб між ними існує формально, а тому просить його розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач Подґрушецкі О.Р. в судовому засіданні позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. Відповідач Подґрушецкі М.З. в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив \~ \~ \~ \~Подґрушецкі [PERSON] та Подґрушецкі Матеуш Збіґнєв перебувають в зареєстрованому шлюбі із 17 липня 2015 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії І-ИД №120134, виданим 17 липня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції. \~ \~ \~ \~У даному шлюбі дітей немає. \~ \~ \~ \~Судом зясовано, що сторони тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, вони втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, стали чужими людьми. \~ \~ \~ \~Сумісне життя подружжя і збереження сімї є неможливим. Шлюб існує лише формально. За таких обставин, суд вважає, що шлюб слід розірвати так, як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки порушує її особисті права та законні інтереси. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач позивача пояснив, що на його утриманні знаходяться [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], матір'ю яких вказана відповідач за свідоцтвами серії 1-ЖД №082887, що видане відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 528 від 10 серпня 2007 року та серії 1-ЖД №180364, шо видане відділом реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 559 від 23 липня 2009 року. Разом із тим відповідач не надає матеріальної допомоги, з оглядом на що просить стягувати аліменти щомісячно у розмірі 1300 грн. Відповідач в судове засідання не з'явилась, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України. Обов'язок відповідача, передбачений ст. 180 СК України на утримання дітей, підтверджено довідкою за № 2740 від 18 червня 2013 року, якою визначено, що на утриманні позивача [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], матір'ю яких вказана відповідач за свідоцтвами серії 1-ЖД №082887, що видане відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 528 від 10 серпня 2007 року та серії 1-ЖД №180364, шо видане відділом реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 559 від 23 липня 2009 року. Шлюб між сторонами розірвано рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 вересня 2013 року, за яким визначено про припинення спільного проживання з 2012 року. З оглядом на вказане аліменти у відповідності до вимог ст. 183 ч.2 СК України стягуються до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Час, з якого присуджуються аліменти на дитину, визначений ст. 191 СК України від дня пред'явлення позову. Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved