Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

Позивач пред`явив у суд даний позов і просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 23-24/08 від 12.09.2008 року, яка згідно рішень Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області від 03.02.2011 року (справа № 2-38/11) та від 19.03.2018 року (справа № 699/599/17), з врахуванням часткового погашення становить 788 980,77 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок загальною площею 122,5 кв. м, житловою площею 75,3 кв. м, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а також земельну ділянку, на якій знаходиться будинок площею 0,1 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки - 7122510100:01:002:0003, згідно з умовами Договору іпотеки №ДІ-23-24/08 (далі - Договору іпотеки), посвідченого приватним нотаріусом Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Грищенко С. Г. 12.09.2008 року зареєстр. № 3310, укладеного між [PERSON] та АБ «УКРГАЗБАНК». Застосувати спосіб реалізації предмету іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів з визначенням початкової ціни реалізації предмету іпотеки при примусовому виконанні рішення на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. В обгрунтування\~позовних вимог\~посилається на\~те,\~що 12.09.2008\~року між\~відкритим акціонерним\~товариством акціонерний\~банк «Укргазбанк»\~та відповідачем\~ [PERSON] \~був укладений\~кредитний договір\~№23-24/08,\~згідно якого\~останній отримав\~кредит на\~суму 157000,00\~грн.\~\~строком до\~11.09.2028\~року із\~сплатою 20\~%\~річних за\~користування кредитом. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем 12 вересня 2008 було укладено договір іпотеки, предметом якого є житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] та земельна ділянка площею 0,1000 га, розташована за цією ж адресою. Рішеннями Корсунь-Шевченківського районного суду у справах №2-38/11 та №699/599/17 стягнуто заборгованість за кредитним договором, яка до цього часу не погашена і загальний розмір становить 788980,77 грн. Тому позивач і пред`явив даний позов. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 01.10.2020 позовна заява передана для розгляду судді Московченко Т.В. (а.с. 27). Ухвалою судді від 02.11.2020 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження (а.с.31). Розпорядженням керівника апарату суду № 120 від 03.02.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ (а.с. 50). Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Свитці С.Л. (а.с. 51). Ухвалою від 09.02.2021 року прийнято справу до провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с. 52). Ухвалою від 16.04.2021 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду (а.с.63-65). Ухвалою від 15.07.2021 року залучено у справу в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] (а.с.92-94). Ухвалою від 15.07.2021 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду від 10.06.2021 року у справі №699/661/20 (а.с.95-96). Ухвалою від 23.10.2021 року поновлено провадження у справі (а.с.113). Представник позивача [PERSON] в судове засідання з`явився, позов підтримав та надав пояснення відповідно до змісту позовної заяви, зазначивши, що [PERSON] є позичальником згідно кредитного договору, а [PERSON] є майновим поручителем. Домовленості щодо реалізації нерухомого майна не було досягнуто через заперечення відповідачкою суми заборгованості. Переговори щодо погашення боргу відбулися в 2020 році. Головний офіс не погодився з умовами [PERSON] щодо відрахування 20% з її заробітної плати. Відповідач [PERSON] позов не визнала, просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Представник відповідача - адвокат Дударенко Є.А. в судовому засіданні підтримав позицію відповідача та зазначив, що згідно п.6.3. договору іпотеки є звернення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса. Банком застосовані суворі штрафні санкції. Не використане право відповідача на самостійний продаж нею будинку. Вказаний житловий будинок перебуває на торгах. Проведення виконавчих дій щодо основного боржника припинено через відсутність майна у останнього. Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду від 10.06.2021 року визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 851, вчинений 10.07.2020 приватним нотаріусом Київського міського\~нотаріального округу\~Малим Олексієм\~Сергійовичем про\~звернення стягнення\~на предмет\~іпотеки,\~а саме\~нерухоме майно\~ житловий\~будинок (домоволодіння),\~загальною площею\~122,5\~кв.м.,\~житловою площею\~75,3\~кв.м.,\~та земельну\~ділянку з\~кадастровим номером\~7122510100:01:002:0003,\~площею 0,1000\~га,\~які розташовані\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~та належать\~ [PERSON] на\~праві приватної\~власності. Виконавчі дії щодо виконання виконавчого напису не проводяться. Заборгованість по погашенню кредиту почала утворюватися в 2011 році. При зверненні стягнення на вказане майно будуть порушені права третьої особи [PERSON] . Банк діє недобросовісно, визначивши занадто великий розмір пені. Крім цього, банк не стягує заборгованість з [PERSON] , а стягує заборгованість лише з [PERSON] . Третя особа [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, що підтверджується даними Укрпошти про вручення поштового відправлення №1940202916771, в судове засідання не з`явився. Суд, вислухавши пояснення сторін, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю в силу наступного. Судом встановлено, що 12.09.2008 року між відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №23-24/08, згідно якого останній отримав кредит на суму 157000,00 грн.\~ строком до 11.09.2028 року із сплатою 20 % річних за користування кредитом (а.с.5-7). Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» є правонаступником відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», що підтверджується статутом (а.с.16). Кредит був забезпечений порукою відповідачки [PERSON] відповідно до договору поруки №ДП 23-24/08 від 12.09.2008 року, згідно якого поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов`язань по кредитному договору (а.с.11-12). Згідно п. 3.3.1 Кредитного договору позичальник зобов`язується використати кредит на зазначені в п. 1.5. дійсного договору цілі та здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за його користування та всіх комісійних платежів у передбачені цим договором строки. Відповідно до п. 3.3.3 Кредитного договору позичальник зобов`язується повернення суми кредиту здійснювати щомісячно з першого по десяте число кожного місяця наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі 655,00 грн.,\~ а останній платіж сплачується в сумі 455,00 грн. не пізніше 11.09.2028 року. Позичальник також зобов`язується щомісячно, один раз на місяць, не пізніше 10-го числа місяця наступного за місяцем користування кредитом (окрім останнього місяця користування кредитом) та в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п.1.1 та/або п.1.6 цього договору, а також в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, з урахуванням п.4.1 цього Договору, сплачувати\~ комісію за обслуговування кредиту згідно п.1.3 цього договору та проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки зазначеної в п.1.1 цього договору. У разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом сплачувати проценти за користування кредитом виходячи з процентної ставки, встановленої п.3.1.10 цього договору, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості за кредитом та пеню у розмірі 0,1% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення. У разі порушення п.п.3.3.12 3.3.16 цього договору сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки, встановленої п.1.1 цього Договору, підвищеної на 1%, починаючи з моменту порушення/недотримання позичальником відповідних пунктів цього договору. В забезпечення виконання умов кредитного договору 12 вересня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки № ДІ-23-24/08, посвідчений приватним нотаріусом Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Грищенко С.Г. (а.с.8-10 ). Згідно п.1.1. дійсний договір забезпечує всі вимоги іпотекодержателя, які випливають з кредитного договору №23-24/08 від 12.09.2008 року (а також додатковими угодами до нього), укладеного між іпотекодержателем та [PERSON] , за умовами якого останній зобов`язаний не пізніше 11.09.2028 року повернути кредит у розмірі 157000 грн, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 20% річних та штрафні санкції, передбачені договором. Предметом іпотеки\~згідно п.2.1.\~договору іпотеки\~ є\~нерухоме майно:\~житловий будинок\~загальною площею\~122,5\~кв.\~м,\~житловою площею\~75,3\~кв.\~м,\~який знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~та належить\~іпотекодавцю на\~підставі свідоцтва\~про право\~власності серії\~ [NUMBER] ,\~виданого Корсунь-Шевченківською\~міською радою\~16.07.2003\~року,\~що зареєстроване\~Корсунь-\~Шевченківським виробничим\~підрозділом Черкаського\~обласного об`єднаного\~бюро технічної\~інвентаризації в\~Реєстрі прав\~власності на\~нерухоме майно\~за реєстраційним номером 1894626 в книзі 38, номер запису 6190-358. Загальна вартість предмета згідно витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого Корсунь-Шевченківським виробничим відділком комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» становить 458\~196 грн. Також предметом іпотеки є земельна ділянка площею 0,1000 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 119949 від 18.08.2008 року, виданого Корсунь-Шевченківською міською радою на підставі рішення Корсунь-Шевченківської міської ради № 20/8-20-1 від 31.07.2008 року, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів про право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010878700396. Кадастровий номер земельної ділянки - 7122510100:01:002:0003.). Грошова оцінка предмета іпотеки земельної ділянки згідно Звіту про визначення експертної грошової оцінки земельної ділянки, складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] становить 21200 грн. Цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Відповідно до п. 3.1.5. Договору іпотеки у випадку, якщо в момент настання терміну виконання будь-якого зобов 'язання за кредитним договором (сплата процентів та/або повернення кредиту), зобов`язання Іпотекодавцем в повному обсязі або в частині виконано не буде, Іпотекодержатель має право одержати задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме за рахунок коштів, виручених від реалізації предмета іпотеки одержати задоволення своїх вимог на свій розсуд переважно перед іншими кредиторами або залишити у своїй власності предмет іпотеки шляхом погашення заборгованості за кредитним договором за рахунок власних коштів у відповідності з цим договором. Відповідно до п. 3.1.6 Договору іпотеки Іпотекодержатель (Позивач) має право звернути стягнення на предмет іпотеки зокрема у випадку одноразової чи неодноразових прострочок Позичальником сплати процентів за користування кредитними коштами, неповернення кредиту Іпотекодержателю. При цьому Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання зобов`язання по кредитному договору. За умовами п. 6.1 договору іпотеки Іпотекодержатель набуває права звернути стягнення та реалізувати предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником умов кредитного договору. Згідно з п. 6.3. договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізація здійснюються або за рішенням суду, або на підставі виконавчого напису нотаріуса, або згідно з домовленістю сторін. [PERSON] неналежно виконував свої зобов`язання згідно пунктів 3.3.1, 3.3.3, 3.3.4, кредитного договору внаслідок чого утворилася заборгованість. Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 03.02.2011 року, яке набрало законної сили 05.03.2011 року (справа № 2-38/11) стягнуто в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором станом на 14.05.2010 року в сумі 178959,38 грн та судові витрати 1820 грн (а.с.17). Погашення заборгованості за вказаним рішенням відбулося в сумі 2837,96 грн. Рішенням\~Корсунь-Шевченківського\~районного суду\~від 19.03.2018\~року стягнуто\~з [PERSON] \~на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 23-24/08 від 12.09.2008 року в сумі 602009,21 грн., за період з 15.05.2010 року по 07.06.2017 року та судові витрати 9030,14 грн (а.с.18-20). Погашення заборгованості за вказаним рішенням не відбувалося, а тому загальна сума заборгованості за кредитом з урахуванням стягнутих судових витрат становить 788980,77 грн, що відповідає п.п.6.5., 6.7. договору іпотеки. 01.06.2020 року позивач направив [PERSON] та [PERSON] вимогу про погашення заборгованості та у разі непогашення заборгованості звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с.13-14). Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Тому стягненню з відповідача на користь позивача шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки з метою погашення заборгованості за кредитним підлягає розмір заборгованості за кредитом та судовими витратами в сумі 788980,77 грн. При вирішенні спору суд виходить з того, що спірні правовідносини врегульовані наступними положеннями закону. Відповідно до статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша статті 509 ЦК України) Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (частина перша статті 546 ЦК України). Іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому Законом України\~«Про іпотеку» (абзац третій статті 1 Закону України «Про іпотеку»). Частинами першою та другою статті 7\~Закону України\~«Про іпотеку» передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання. Якщо вимога за основним зобов`язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов`язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов`язання. Згідно з частиною першою статті 33\~Закону України\~«Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Законом визначені два способи звернення стягнення на предмет іпотеки: судовий - на підставі рішення суду, та позасудовий - на підставі виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (частина третя статті 33 Закону України «Про іпотеку»). Способами задоволення вимог іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду (стаття 39 Закону України «Про іпотеку») є: 1) реалізація предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів (стаття 41-47 вказаного Закону); 2) продаж предмета іпотеки іпотекодержателем будь-якій особі-покупцеві (стаття 38 вказаного Закону). Позивач просить визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за ціною, що буде визначена при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної cyб`єктом оціночної діяльності a6o незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Суд погоджується із таким способом реалізації предмета іпотеки, так як згідно з роз`ясненнями, які містяться в 42 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» резолютивна частини рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов`язковому порядку має зазначатись початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Крім цього, рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду від 10.06.2021 року у справі №699/661/20, яке набрало законної сили 05.10.2021 року (а.с.101-110), визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 851, вчинений 10.07.2020 приватним нотаріусом Київського міського\~нотаріального\~округу\~Малим Олексієм\~Сергійовичем про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме нерухоме майно житловий будинок (домоволодіння), загальною площею 122,5 кв.м., житловою площею 75,3 кв.м., та земельну ділянку з кадастровим номером 7122510100:01:002:0003, площею 0,1000 га, які розташовані за адресою: [ADDRESS] , та належать [PERSON] на праві приватної власності. Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань у строки, передбачені Кредитним договором, належним чином не виконала, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають задоволенню з метою погашення заборгованості за Кредитним договором № 23-24/08 від 12.09.2008 р., poзмip якої становить 788980,77 грн. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позову позивачем сплачений судовий збір в сумі 2102 грн. Тому суд, відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача судові витрати (сплачений судовий збір) в сумі 2102 грн.

Outcome: approved