Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

Позивач ПАТ «Приват Банк» звернувся в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, посилався на те, що 16 жовтня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №Е/V062672, згідно умов якого відповідачу [PERSON] було видано кредит у розмірі 15500,00 доларів США на термін до 12.10.2009 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати за кредитним договором. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. В забезпечення виконання зобов'язання за договором між ПАТ «Приавт Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки з поручителем [PERSON] Згідно договору поруки п. 5 позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за договором №Е/V062672. Вимога, що була пред'явлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення. Вказує, що відповідачі не виконують взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, не сплачують отриманий кредит, в зв'язку з чим станом на 17 листопада 2015 року утворилась заборгованість в розмірі 19404,31 доларів США, яка складається з наступного: заборгованості за кредитом в сумі 3558,86 долар США, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 6549,79 доларів США, пені за неcвоєчаснє виконання зобов'язаннь за договором в сумі 9295,66 доларів США. Просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] на його користь заборгованість у розмірі 19404,31 доларів США, що за курсом 23,20 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.11.2015 року складає 450179,99 грн. за кредитним договором №Е/V062672 від 16.10.2006 року та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте на адресу суду подав клопотання про розгляд справи без його участі, у якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак відомостей про поважність причини неявки суду не надали, у зв'язку з чим суд вважає за можливим розглянути справу у відсутності відповідачів. На підставі ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. А тому судом постановлено провести по справі заочний розгляд та постановити заочне рішення на підставі поданих до суду доказів. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 16 жовтня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №Е/V062672, згідно умов якого відповідачу [PERSON] було видано кредит у розмірі 15500,00 доларів США на термін до 12.10.2009 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановлених кредитним договором та графіком погашення кредиту та відсотків. (а.с.9-11). В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між ПАТ «Приавт Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки з поручителем [PERSON] (а.с.12) Відповідно до п. 2 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов'язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. п. 4 договору поруки передбачено, що у випадку невиконання боржником обов'язків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. (а.с. 12). Відповідачі не виконують взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, не сплачують отриманий кредит, в зв'язку з чим станом на 17 листопада 2015 року утворилась заборгованість в розмірі 19404,31 доларів США, яка складається з наступного: заборгованості за кредитом в сумі 3558,86 долар США, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 6549,79 доларів США, пені за неcвоєчаснє виконання зобов'язаннь за договором в сумі 9295,66 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с.3-4). Відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.11.2015 року, заборгованість відповідачів перед банком у розмірі 19404,31 доларів США, що за курсом 23,20 складає 450179,99 грн. (а.с.5). Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 Цивільного кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Згідно п.5 договору поруки банком було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за договором №Е/V062672 від 16.10.2006 року. (а.с.6-8). Однак, відповідачами пред'явлена вимога банку щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк». Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів в солідарному порядку слід стягнути судові витрати на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved