Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач ПАТ «Енергобанк» звернувся з цивільним позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 06.02.2012 року між сторонами у цій справі було укладено кредитний договір № 13-000856-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA. Боржнику встановлено кредитний ліміт в розмірі 30000,00 грн. з відсотковою ставкою у 35% річних. Встановлено строк дії кредитної лінії 1 (один) рік з моменту підписання договору. Водночас встановлено, що у випадку якщо не пізніше ніж за 45 (сорок п'ять) календарних днів до закінчення терміну дії кредитної лінії за умови, що з боку держателя відсутня прострочена заборгованість за кредитом та/або обслуговуванню карткового рахунку та жодна із сторін в установленому договором порядку не заявить про припинення строку дії кредитної лінії, термін дії кредитної лінії продовжується на той же строк і на тих же умовах. Відповідач своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого, у нього сформувалася заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 107508,84 грн. з яких 65080, 72 грн. заборгованості за кредитом та 42428,12 грн. заборгованості за нарахованими доходами. Представник позивача в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказує про те, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. З згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.02.2012 року між ПАТ «Енергобанк» та [PERSON] було укладено договір №130-000856-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, згідно умов п. 2.1.3 якого було встановлено кредитний ліміт в сумі 30000,00 грн., котрий може бути збільшений або зменшений за заявою держателя або за рішенням банку, а також в інших випадках, передбачених цим договором. Згідно рішення щодо затвердження кредитного ліміту, позичальнику було встановлено відсоткову ставку у розмірі 35% річних. Відповідно до виписки по особовим рахункам з 06.02.2012 року по 18.02.2014 року позивачем, було виконано зобов'язання належним чином та надано відповідачу кредитні кошти в розмірі 30000,00 грн. Згідно пунктів 3.3.1 кредитного договору відповідач зобов'язувався здійснювати повернення кредиту щомісячно, згідно графіку повернення кредиту та сплати процентів. Зазначені умови кредитного договору відповідачем виконано не було внаслідок чого у нього сформувалася заборгованість за кредитом у загальному розмірі 107508,84 грн. з яких 65080, 72 грн. заборгованості за кредитом та 42428,12 грн. заборгованості за нарахованими доходами, що підтверджено відповідним розрахунком, доданим до позовної заяви. У відповідності до положення ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, З наведеного вище випливає висновок про те, що позовні вимоги позивача є законними та обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved