Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

Позивач подав до суду позов до [PERSON], третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та поділ майна подружжя, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, посилаючись на те, що сімейні відносини з відповідачем не склалися, визначити місце проживання дитини [PERSON], [INFO], з батьком, визнати за ним право власності на автомобіль Хюндай, д.н. [NUMBER], припинити право власності відповідача на зазначений автомобіль та стягнути з нього на користь відповідача грошову компенсацію за автомобіль. Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року позов в частині позовних вимог про визнання права власності на автомобіль, припинення права власності на автомобіль та стягнення з грошової компенсації залишено без розгляду. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Відповідач подала до суду заяву про визнання позовних вимог про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з батьком, просила розглядати справу за її відсутності. Від третьої особи до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності її представника, з якої вбачається, що Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації підтримала позов та наданий нею висновок про визначення місця проживання дитини. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу. Згідно з вимогами статті 214 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. судом встановлено, що сторони уклали шлюб 22 квітня 2004 року, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Між сторонами не склалися нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Спору з приводу розподілу майна подружжя на момент розгляду справи у сторін немає. За таких обставин суд вважає, що збереження сім′ї сторін є неможливим та суперечитиме інтересам сторін, а тому шлюб їх підлягає розірванню. Відповідно до ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Як вбачається з даних службової характеристики та характеристики завідувача гуртожитку Національного університету оборони України імені Івана Черняховського (а.с. а.с. 18,19), довідки про доходи позивача від 07 вересня 2016 року Міністерства оборони України (а.с.20) позивач матеріально забезпечений, позитивно характеризується за місцем роботи та місцем проживання. З даних характеристики, виданої директором школи та класним керівником СЗШ №166 м. Києва 31.10.2016 року (а.с. 38), видно що [PERSON] навчається у СЗШ №166 з першого класу, володіє навчальним матеріалом на середньо-достатньому рівні, вміє висловлювати власну думку. Батьки приділяють достатньо уваги вихованню і навчанню сина, з початку 2016-2017 року навчального року сином займається батько, регулярно спілкується з вчителем, цікавиться успіхами Нікіти у навчанні та його поведінкою. З даних висновку органу опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації від 22 листопада 2016 року «Про визначення місця проживання малолітнього [PERSON], 2004 р.н.», вбачається, що орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації вважає за доцільне визначити місце проживання [PERSON], 2004 року народження з батьком [PERSON] (а.с.а.с. 46-47). При цьому, органом опіки та піклування враховано, що, дитина проживає з батьком у кімнаті [ADDRESS], де відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 24.10.2016 року, проведеного працівниками Служби у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, створені належні умови для проживання, навчання та відпочинку дитини. Таким чином, враховуючи викладене, визнання відповідачем позовних вимог про визначення місця проживання дитини з батьком, суд вважає, що позов в цій частині також підлягає задоволенню.

Outcome: approved