Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

Позивач по справі [PERSON] звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі № 639/6969/20 за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якій просить суд вирішити питання щодо стягнення з АТ «Альфа-Банк» на її користь судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову у сумі 420,40 грн. В обґрунтування заяви зазначено, що разом з позовною заявою [PERSON] подано заяву про забезпечення позову та сплачено судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову у сумі 420,40 грн. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.11.2020 заява про забезпечення позову була задоволена. 27.04.2021 судом ухвалено заочне рішення у справі, яким задоволено позовні вимоги. Однак, судом не вирішено питання розподілу судових витрат в частині сплаченого позивачем судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову. Позивачем [PERSON] подано до суду клопотання про розгляд заяви за її відсутності. Інші учасники процесу, які належним чином повідомлялися судом про дату, час та місце розгляду справи, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі. Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У відповідності до абз. 1-2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Частиною першою статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.04.2021 позовні вимоги [PERSON] задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 1294, виданий 25 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком Сергієм Анатолійовичем, відповідно до якого звертається стягнення на двохкімнатну квартиру, загальною площею 50,4 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , власником якої є [PERSON] , та за рахунок коштів, отриманих від реалізації вищевказаного нерухомого майна запропоновано задовольнити вимоги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» у розмірі заборгованості, що виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання Позичальником умов Кредитного договору за період з 20 травня 2018 року по 19 травня 2020 року, а саме: строкова заборгованість - 106116,92 грн; прострочена заборгованість - 5909,99 грн; строкова заборгованість по нарахованих відсотках - 15310,37 грн. Загальна заборгованість становить 127884,79 грн та сума плати, що здійснена Стягувачем за вчинення виконавчого напису. Плата за вчинення нотаріальних дій становить 1400,00 грн. Стягнуто з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп. (а.с. 143-144,145-155). Однак, судом не вирішено питання щодо стягнення з АТ «Альфа-Банк» на користь [PERSON] судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову у сумі 420,40 грн. З матеріалів справи вбачається, що 02.11.2020 [PERSON] через свого представника - адвоката Дзигівську Ю. А., яка діє на підставі ордеру, звернулася до суду із заявою про забезпечення позову (а.с. 27-29). За подання вказаної заяви та на виконання вимог Цивільного процесуального кодексу України, Закону України «Про судовий збір» позивачем сплачено судовий збір у розмірі 420,40 грн, що підтверджується відповідною квитанцією N 48-633К від 27.10.2020, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 30). 03.11.2020 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова задоволено заяву представника позивача - адвоката Дзигівської Юлії Анатоліївни щодо вжиття заходів по забезпеченню позову у цивільній справі (а.с. 36-38). Отже, за вказаних обставин суд вважає за необхідне ухвалити додаткове судове рішення у справі, яким задовольнити заяву позивача та стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 420, 40 грн.

Outcome: approved