Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -відповідно до укладеного договору №MKG0GA00000049 від 6 вересня 2007 року /далі Договір/ відповідач отримав кредит у розмірі 28000 доларів США на термін до 6 вересня 2017 року та зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленим кредитним договором; -відповідач зобовязання по вказаному Договору не виконував, у звязку з чим станом на 22 лютого 2017 року має заборгованість 65617,35 доларів США, яка складається з наступного: 15614,95 доларів США заборгованість за кредитом /тіло кредиту/; 16558,25 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 4032 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 29412,15 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; -приймаючи до уваги, що законодавством не передбачено вимоги від боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, кредитор вважає, що з боржника підлягає стягненню тільки заборгованість за кредитом /тілом кредиту/ у розмірі 15614,95 доларів США, звернувся до суду з позовом та просить: стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 15614,95 доларів США, що за курсом 27,04 відповідно до службового розпорядження НБУ від 22 лютого 2017 року складає 422228грн.25коп. за кредитним договором MKG0GA00000049 від 6 вересня 2007 року та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши до суду заяву /а.с.32/, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу в суді без представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не зявилися. Представник відповідача [PERSON] надала до суду заяву /а.с.37/, згідно якої позовні вимоги визнала та просила розглянути справу у її відсутність та у відсутність відповідача. В своїй заяві представник відповідача просила: стягнути суму боргу з [PERSON] за курсом долара США до гривні станом на день ухвалення рішення у справі - 7 вересня 2017 року, тобто за курсом 1 долар США 25грн.98коп., - у розмірі 405676грн.40коп.- національній валюті України, відповідно до вимог ст.533 ЦК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності представника позивача, відповідача та представника відповідача, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи - за Договором №MKG0GA00000049 від 6 вересня 2007 року відповідач 6 вересня 2007 року отримав від позивача кредит у розмірі 28000 доларів США на термін до 6 вересня 2017 року та зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленим кредитним договором /а.с.9-11/. Також з матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] своїх зобовязань за умовами Договору належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 22 лютого 2017 року має заборгованість у розмірі 65617,35 доларів США, яка складається з наступного: 15614,95 доларів США заборгованість за кредитом /тіло кредиту/; 16558,25 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 4032 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 29412,15 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором /а.с.4-7/. Відповідно до ст.1054 ЦК України - між сторонами був укладений кредитний договір, за яким позивач виконав свої зобовязання по наданню грошових коштів у якості кредиту відповідачу як позичальнику, у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором №MKG0GA00000049 від 6 вересня 2007 року. Таким чином, суд констатує, що відповідач порушив умови кредитного договору, ухиляється від виконання взятого на себе зобовязання перед позивачем, що є підставою для задоволення позову. Згідно ч.1 ст.11 ЦК України: суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача тільки частини заборгованості за кредитним договором у розмірі 15614,95 доларів США - заборгованість за кредитом /тілом кредиту/, що за курсом 27грн.04коп. відповідно до службового розпорядження НБУ від 22лютого 2017 року /а.с.8/ складає 422228грн.25коп.. Згідно ст.526 ЦК України: визначено, що зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.3 ст.533 ЦК України: використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Згідно з розясненнями пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин», у разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд в резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч.3 ст.533 ЦК України. Згідно п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Позивач у своєму позові вказав гривневий еквівалент заявленої до стягнення основної суми боргу у розмірі, згідно до службового розпорядження НБУ від 22 лютого 2017 року, а саме у розмірі 27грн.04коп.. В той же час, вказаний еквівалент має відповідати офіційному курсу гривні щодо офіційного курсу гривні на день ухвалення рішення, тобто станом на 7 вересня 2017 року. При цьому, згідно з інформацією, яка міститься на офіційному сайті Національного банку України, станом на 7 вересня 2017 року курс долара 2598.2213. Таким чином, визначаючи еквівалент суми боргу у гривні за офіційним курсом Національного банку України, суд виходить з того, що на дату ухвалення рішення відповідач має сплатити позивачеві грошові кошти у розмірі 15614,95 доларів США, що за курсом НБУ становить 405676грн.40коп.. Згідно платіжного доручення №BOTM3B1CHS від 3 березня 2017 року /а.с.20/ - позивач при зверненні до суду сплатив документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 6333грн.42коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved