Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивач ПАТ Комерційний банк «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості відповідно до кредитного договору, вказуючи на те, що 31.10.2008 року між ЗАТ Комерційний банк «Приват Банк» , правонаступником якого згідно Статуту є ПАТ Комерційний банк «Приват Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, про відкриття карткового рахунку на підставі якого позивач зобов'язався відкрити позичальнику картковий рахунок в національній валюті України, надати Позичальнику кредитні кошти за рахунок кредитної лінії на умовах Кредитного договору в сумі 6000 грн., а позичальник зобов'язався використати кредитні кошти за цільовим призначенням, своєчасно та у повному обсязі виплачувати проценти за користування кредитними коштами, а також повернути надані кошти у розмірах та в терміни, визначені умовами кредитного договору, виконувати інші умови кредитного договору. Згідно із кредитного договору, ліміт кредитної лінії становить 6000 гривень з дати підписання кредитного договору та передбачено, що моментом надання кредиту є здійснення операції за допомогою картки або у день отримання платежів, передбачених тарифами, за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя.. Банк виконав свої зобов'язання за Кредитним договором, відкривши Позичальнику кредитну лінію, надавши кредитні кошти в межах встановленого ліміту. Однак, Позичальник не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором. в зв'язку з чим , станом на 31 березня 2014 року, відповідно до розрахунку заборгованості, що додається, сума заборгованості позичальника перед банком по сплаті частини заборгованості за Кредитною лінією (тілом кредиту) становить 5974,00 грн.,заборгованість по процентам за користування кредитом - 10235,71грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 3166,22, а також фіксована частина штрафу- 500 грн та штраф( процентна складова) - 968,80 грн, а всього - 20844,73 грн., які позивач просить стягнути з відповідачки, а також стягнути судові витрати До початку судового засідання представник позивача надав заяву про слухання справи у їх відсутність та про підтримання позову . Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлена належним чином. Представник позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення. Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи, тому ухвалює про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.158 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, тому на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав Встановлено, 31 жовтня 2008 року між ЗАТ Комерційний банк «Приват Банк» та [PERSON] був відкритий картковий рахунок, згідно якого Банк відкрив та надав [PERSON] платіжну картку на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитних ресурсів шляхом відкриття на картковий рахунок позичальника, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням карти, відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту у сумі 6000 грн з терміном повного погашення заборгованості по наданих кредитних ресурсах , відповідно до строку дії картки з оплатою за процентними ставками у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що кредитором повністю виконано зобов'язання перед відповідачем , якому надано у користування банківську платіжну картку та відкрито картковий рахунок з відновлювальною кредитною лінією в розмірі 6000 грн. Відповідач не виконує умов Договору, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених графіками повернення кредитуу зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість за кредитним договором в сумі 20844,73грн., ., з яких: заборгованість за Кредитною лінією (тілом кредиту) становить 5974,00 грн.,заборгованість по процентам за користування кредитом - 10235,71грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 3166,22, а також фіксована частина штрафу- 500 грн та штраф( процентна складова) - 968,80 грн Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом. З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, не повернув отриманий кредит, не виконавши взятих за договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягнення заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № б/н від 31.10.2008р. в сумі 20844,73 грн . Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати: судовий збір в розмірі 14,20 грн На підставі наведеного,

Outcome: approved