Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» 25.08.2010 р. звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із вищезазначеним позовом. Посилаючись на те, що 25.12.2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №11272517000 за умовами якого, [PERSON] був наданий кредит в розмірі 92200 доларів США, строком погашення до 25.12.2028 р. [PERSON] зобов'язався повертати кредитні кошти щомісячними платежами, а також сплачувати проценти за користування кредитом. В забезпечення зобов'язання за Кредитним договором [PERSON] передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS], про що був укладений нотаріально посвідчений Договір іпотеки від 25.12.2007 р. Також додатково у якості забезпечення виконання зобов'язання, між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки №167288 від 25.12.2007 р., за умовами яких поручитель [PERSON] на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання відповідати перед позивачем по зобов'язанням [PERSON], які виникають з умов Кредитного договору від 25.12.2007 р. від №1127254700. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачами взятих на себе зобов'язань, позивач просив стягнути з них в солідарному порядку суму боргу в розмірі 885175 грн.05 коп. та судові витрати у розмірі 1820 грн. Представник позивача за довіреністю Давидюк І.А. позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку, про що подала відповідну заяву. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності суду не надали. Суд, у зв'язку з неявкою відповідачів та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди представника позивача, ухвалює провести розгляд справи в заочному порядку, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку зібраним доказам, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно Договору про надання споживчого кредиту №11272547000 від 25.12.2007 року, АКІБ «УкрСиббанк» (, Банк, Кредитор) надало [PERSON] (Позичальнику) кредитні кошти у розмірі 92200 доларів США строком повернення до «25» грудня 2028 року, зі сплатою відсотків у розмірі 11,7% річних за використання кредитних коштів у межах встановленого строку кредитування. [PERSON] зобов'язався здійснювати погашення кредиту щомісячними ануїтетними платежами. П.8.1. визначено, що у випадку порушення зобов'язання позичальником у частині не сплати чергового ануїтетного платежу в установлений день сплати такого платежу чи сплати у розмірі меншому ніж передбачено договором: на прострочену суму основного боргу Банк нараховує підвищені проценти, в розмірі діючої ставки на момент виникнення такої простроченої суми основного боргу збільшеної на 5,3%, на суму несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом та погашення заборгованості по процентам Банк може нарахувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення. У забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за даним Договором укладено Договір іпотеки від 25.12.2007 р., посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] Згідно Договору іпотеки [PERSON] передав у іпотеку належну йому на праві власності кв. [ADDRESS]. За договором поруки №167288 від 25.12.2007 року, укладеного між позивачем та [PERSON], поручитель. на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання відповідати перед Кредитором за всіма зобов'язаннями [PERSON] по Кредитному договору №11272547000 від 25.12.2007 року, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбаченими умовами Кредитного договору. Судом встановлено, що відповідачі порушили умови кредитних зобов'язань щодо щомісячної сплати кредитних коштів та відсотків за користування кредитом, в результаті чого утворилась заборгованість за кредитом та пенею в загальному розмірі 885175 (вісімсот вісімдесят п'ять тисяч сто сімдесят п'ять) гривень 05 копійок, з яких заборгованість за кредитом - 719272 (сімсот дев'ятнадцять тисяч двісті сімдесят дві) гривні 92 копійки, заборгованість по процентам за користування кредитом - 144481 (сто сорок чотири тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 08 копійок, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 2283 (дві тисячі двісті вісімдесят три) гривні 43 копійки, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам - 19137 (дев'ятнадцять тисяч сто тридцять сім) гривень 62 копійки, що підтверджується розрахунком заборгованості доданим до матеріалів справи. Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії АО1 18.12.2009 р. найменування Кредитора було змінено на ПАТ «УкрСиббанк». Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно із ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частин позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, при цьому відповідно до ст. 543 ЦК України кредитору належить право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 1700 гривень, та витрат з ІТЗ у розмірі 30 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями від 13.08.2010 р., доданими до матеріалів справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, враховуючи принцип обов'язковості виконання зобов'язання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язання, суд задовольняє позов, стягує з відповідачів у солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 885175,05 грн., а також судові витрати у розмірі 1730 грн. пропорційно до задоволених вимог з кожного з відповідачів.

Outcome: approved