Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-10 00:00:00

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що 19 вересня 2008 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та громадянин України [PERSON], уклали Кредитний договір № 700/728552-KR. Відповідно до п. 1.1. Кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 29 000,00 дол. США. Свої зобов'язання позивач виконав, надавши грошові кошти позичальникові, що підтверджується заявою на видачу готівки. У порушення умов договору, позичальник [PERSON], зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 24 липня 2017 року має прострочену заборгованість, а саме: сума заборгованості за кредитом 28 450,43 дол. США; сума заборгованості за відсотками - 36 513,00 дол. США., що підтверджується розрахунком заборгованості. В забезпечення виконання зобов'язань 19.05.2008 року між Кредитором та громадянкою [PERSON], уклали договір поруки № 700/728557-РО. Відповідно до умов Договору поруки відповідач як поручитель поручається за виконання позичальником обов'язків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього в майбутньому. Відповідно до умов Договору поруки, поручитель відповідає перед Банком у тому обсязі що і Боржник. Тому позивач просив стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (Ідентифікаційний код 00039019) заборгованість за договором кредиту в розмірі 64 963,43 дол. США (шістдесят чотири тисячі дев'ятсот шістдесят три долари та сорок три центи США), що складається із суми заборгованості за кредитом 28 450,43 дол. США та суми заборгованості за відсотками 36 513,00 дол. США. Та стягнути з відповідачів судовий збір. Не погоджуючись з вимогами первісного позову, відповідачем [PERSON] було подано до суду зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання поруки припиненою. Зустрічна позовна заява була мотивована тим, що 19 вересня 2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» з однієї сторони та [PERSON] з іншої, укладено кредитний договір № 700/728552-KR на суму 29 000 тис. доларів США із кінцевою датою повернення коштів - 18 вересня 2018 року. В той самий день - 19 вересня 2008 року в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором зазначеним вище, між ПАТ «УКРСОЦБАНК» з однієї сторони та [PERSON] укладено договір поруки № 700/72855-РО, відповідно до якого поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати в повному об'ємі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором. Відповідно до п. 1.1.1 кредитного договору № 700/728552-KR від 19 вересня 2008 року - погашення кредиту буде здійснюватися в наступному порядку до 20 числа (включно) кожного місяця, починаючи з жовтня 2008 року (останній платіж вересень 2018). Як вбачається із довідки № 10.1-87/13736 від 25.07.2017 року виданою ПАТ «УКРСОЦБАНК» [PERSON], останній платіж в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором був здійснений 06 травня 2009 року на суму 200 доларів США. Дана обставина підтверджується заявою на переказ готівки № 55269kr від 05 травня 2009 року на суму 200 доларів США. Згідно із п.п. 4.4. Кредитного договору № 700/728552-KR від 19 вересня 2008 року - у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов'язків визначених п.п. 3.3.7., 3.3.8., цього договору, протягом більше, ніж 90 (дев'яносто) календарних днів, строк користування Кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити Кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню). Тобто строк користування кредитом сплив 21 серпня 2009 року та випадку невиконання зобов'язання в повному обсязі настав момент порушення прав позивача, а отже, і право на звернення до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором № 700/728552-KR від 19 вересня 2008 року до [PERSON] та за договором поруки № 700/728557-РО від 19 вересня 2008 року до [PERSON] як до поручителя. У ПАТ «УКРСОЦБАНК» виникло право пред'явити вимогу до поручителя про виконання порушених зобов'язань боржника щодо сплати заборгованості за кредитним договором, починаючи з 21 вересня 2009 року і протягом наступних шести місяців. Однак, ПАТ «УКРСОЦБАНК», звернувся з позовом до суду лише 01.08.2017 року, тобто вже після спливу шестимісячного строку, встановленого ч. 4 ст. 559 ЦК України. Тому позивач за зустрічним позовом просила суд визнати припиненою поруку за договором поруки № 700/728557-РО укладеного між ПАТ Банк «УКРСОЦБАНК» та [PERSON] 19 вересня 2008 року. В судовому засіданні представником ПАТ «Укрсоцбанк» позовні вимоги за первісним позовом були підтримані в повному обсязі, у вимогах зустрічного позову [PERSON] представник «Укрсоцбанк» просив відмовити. Представник [PERSON] та [PERSON] проти вимог первісного позову заперечував, вимоги зустрічного позову просив задоволити у повному обсязі. Також представником відповідачів було подано до суду письмову заяву про застосування до позовних вимог строків позовної давності. Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку що позовні вимоги за первісним позовом підлягають задоволенню, а у вимогах зустрічного позову необхідно відмовити, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 19 вересня 2008 року Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та громадянином України [PERSON], уклали Кредитний договір № 700/728552-KR. Відповідно до п. 1.1. Кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 29 000,00 дол. США., зі сплатою 15,00 процентів річних та комісій, в розмірі та в порядку, визначених в Додатку № 1 до цього договору, що є його невід'ємною частиною. Відповідно до п. 1.1.1 кредитного договору № 700/728552-KR від 19 вересня 2008 року - погашення кредиту буде здійснюватися в наступному порядку до 20 числа (включно) кожного місяця, починаючи з жовтня 2008 року (останній платіж вересень 2018). Відповідно до п. 7.3. кредитного договору, цей договір набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань. В забезпечення виконання зобов'язань 19.05.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та [PERSON], укладено договір поруки № 700/728557-РО. Відповідно до умов Договору поруки відповідач як поручитель поручається за виконання позичальником обов'язків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього в майбутньому. Відповідно до умов Договору поруки, поручитель відповідає перед Банком у тому обсязі що і Боржник. Згідно п. 6.2. договору поруки цей договір набирає чинності з дати його укладення та діє до повного виконання всіх вимог, забезпечених порукою, визначених п.п. 2.1.1. - 2.1.3. цього Договору. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконував належним чином у зв'язку з чим, станом на 24 липня 2017 року має прострочену заборгованість, а саме: сума заборгованості за кредитом 28 450,43 дол. США; сума заборгованості за відсотками - 36 513,00 дол. США., що підтверджується розрахунком заборгованості. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Відповідно до п. 6.2 договорів поруки договір набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань. Згідно з ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Договором поруки не визначено строк, після закінчення якого порука припиняється, оскільки умовами цього договору встановлено, що він діє до повного припинення усіх зобов'язань боржника за кредитним договором. Стаття 256 ЦК України визначає, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Стаття 257 ЦК України передбачає, що, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Згідно з частиною п'ятою статті 261 ЦК України за зобов'язанням з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором, строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту порушення позичальником кінцевого строку виконання зобов'язання згідно з такими умовами. Таким чином, враховуючи що згідно кредитного договору, відповідач [PERSON] зобов'язаний був повністю виконати свій обов'язок перед банком в вересні 2018 року, і відповідно кредитний договірдіє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань, суд приходить до висновку, що вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» підлягають до задоволення, шляхом солідарного стягнення з відповідачів за первісним позовом суми заборгованості за кредитом, оскільки дія даного договору безпосередньо пов'язана із остаточним виконанням сторонами прийнятих на себе зобов'язань. В той же час, підстав для задоволення зустрічного позову шляхом визнання договору поруки припиненою та застосування строків позовної давності, у суду не має оскільки, строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з вересня 2018 року, тобто з моменту коли боржник мав у повному обсязі виконати умови договору щодо повернення всієї суми кредиту. Так ж суд не приймає посилання представника відповідачів на п. 4.4. кредитного договору, оскільки даний пункт безпосередньо пов'язаний із достроковим спливом строку користування кредитом, і ніяк не пов'язаний із строком дію договору та виконання обов'язку позичальника щодо взятих на себе зобов'язань. Згідно ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про необхідність задоволення первісного позову, та відмови у вимогах зустрічного позову. В силу ст. 141 ЦПК України судові вибрати суд покладає на відповідачів за первісним позовом. Відповідно до ст.ст. 15, 16, 256-261, 526, 553, 554, 1054 ЦК України, та

Outcome: approved