Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

Позивач ПРАТ Страхова компанія Арсенал Страхування звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19.05.2016 р. між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/9740158, згідно якого ПРАТ СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу ВАЗ д/н [NUMBER] . \~ \~ \~ \~18.11.2016 року на вул. Шевченка смт.Томаківка Дніпропетровської області, сталася ДТП за участю автомобілів ВАЗ д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] , та автомобіля ВАЗ д/н [NUMBER] НА під керуванням Цибульського [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області, вказана ДТП сталась внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм ВАЗ д/н [NUMBER] , [PERSON] (далі- відповідач), який під час ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння. Згідно Звіту № 916 від 31.082017 р., наданого [PERSON] вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «ВАЗ», д/н [NUMBER] , в результаті його пошкодження в ДТП, склала 25669,06 грн., що прирівнюється до ринкової вартості автомобіля на момент ДТП. Відповідно до ст. 30.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», сума страхового відшкодування дорівнює різниці між вартістю ТЗ до і після ДТП, за вирахуванням франшизи, вартість придатних залишків - 9600,00 грн., розмір франшизи - 1000,00 грн. 19.09.2017 року відповідно до умов договору страхування, ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування, у сумі 15069,06 грн. (25669,06 грн. - 9600,00 грн. - 1000,00 грн.). \~ \~ \~ \~Крім того, вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області присуджено стягнути з ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» на користь [PERSON] шкоду, завдану життю та здоров`ю, в розмірі 3 568,98 грн. 19.09.2017 року відповідно до умов договору страхування, «СК «Арсенал Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування, у сумі 3 568,98 грн. 02.10.2017 року ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» здійснили виплату страхового відшкодування [PERSON] , відповідно до вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області, в розмірі 7927,34 грн. як шкода, заподіяна життю та здоров`ю та 396,37 грн. як моральна шкода. Відповідач не відшкодував шкоду у добровільному порядку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Сторони у судове засідання не з`явилися. \~ \~ \~ \~ Представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому наполягає на позовних вимогах та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~ Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідач, який належним чином повідомлений про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8\~ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до вимог\~ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 19.05.2016 р. між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/9740158, згідно якого ПРАТ СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу ВАЗ д/н [NUMBER] ., копію поліса додано до матеріалів справи. \~ Судом встановлено, що 18.11.2016 року на вул. Шевченка смт.Томаківка Дніпропетровської області, сталася ДТП за участю автомобілів ВАЗ д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] , та автомобіля ВАЗ д/н [NUMBER] НА під керуванням Цибульського [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області, вказана ДТП сталась внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм ВАЗ д/н [NUMBER] , [PERSON] , який є відповідачем у справі, який під час ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння, копії вказаного вироку від 28.03.2017 та ухвали Апеляційного суду від 08.06.2017 додано до матеріалів справи. \~ \~ \~ \~23.11.2016 року до ПРАТ Страхова компанія Арсенал Страхування з заявою про настання страхового випадку звернулася [PERSON] . Згідно Висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 916 з визначення матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу внаслідок ДТП від 31.082017 р., наданого [PERSON] вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «ВАЗ», д/н [NUMBER] , в результаті його пошкодження в ДТП, склала 25669,06 грн., що прирівнюється до ринкової вартості автомобіля на момент ДТП. Відповідно до ст. 30.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», сума страхового відшкодування дорівнює різниці між вартістю ТЗ до і після ДТП, за вирахуванням франшизи, вартість придатних залишків - 9600,00 грн., розмір франшизи - 1000,00 грн., копію якого разом з фототаблицями додано до матеріалів справи. \~ \~ \~ 19.09.2017 року відповідно до умов договору страхування, ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування, у сумі 15069,06 грн. (25669,06 грн. - 9600,00 грн. - 1000,00 грн.), що підтверджується розрахунком суми страхового відшкодування від 11.09.2017 за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АЕ/9740158 від 19 травня 2016 та платіжним дорученням № 902708 від 19.09.2017. \~ \~ \~ \~Крім того, вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області присуджено стягнути з ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» на користь [PERSON] шкоду, завдану життю та здоров`ю, в розмірі 3 568,98 грн. 19.09.2017 року відповідно до умов договору страхування, «СК «Арсенал Страхування» було здійснено [PERSON] виплату страхового відшкодування, у сумі 3 568,98 грн., що підтверджується розрахунком суми страхового відшкодування від 11.09.2017 за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АЕ/9740158 від 19 травня 2016 та платіжним дорученням № 902710 від 19.09.2017. Враховуючи вищевикладене, загальний розмір виплаченого страхового відшкодування [PERSON] склав 18638,04 грн. (15069,06 + 3568,98). 23.11.2016 року до ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» з заявою про настання страхового випадку звернулася [PERSON] , пасажирка автомобіля «ВАЗ», д/н [NUMBER] , що підтверджується копією вказаної заяви. 02.10.2017 року ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» здійснили виплату страхового відшкодування [PERSON] , відповідно до вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області, в розмірі 7927,34 грн. як шкода, заподіяна життю та здоров`ю та 396,37 грн. як моральна шкода, що підтверджується розрахунками суми страхового відшкодування від 11.09.2017 за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АЕ/9740158 від 19 травня 2016 та платіжними дорученнями від 02.10.2017. Тобто враховуючи вищевикладене, загальний розмір виплаченого страхового відшкодування [PERSON] та [PERSON] склав 26961,75 грн. (18638,04 грн. +7927,34 грн. + 396,37 грн.). На підставі пп. а п. 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. З матеріалів справи вбачається, що позивачем у справі 15.11.2017 та 19.12.2017 для досудового врегулювання спору було направлено відповідачу претензії з вимогою сплатити страхове відшкодування, відповідач отримав їх 28.11.2017 р. та 04.01.2018 р., але не відшкодував у добровільному порядку, що підтверджується копіями вказаних претензій від 15.11.2017 вих.№ 151117-31505/к та від 19.12.2017 вих. № 19122017-32342/к, рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Викладені обставини підтверджуються також доданими до матеріалів справи копіями наступних документів: протоколу (акт) огляду транспортного засобу ВАЗ д/н [NUMBER] НА; страхового акта № АЕ-9740158-1 за Договором ОСЦПВ власників наземних ТЗ № АЕ/9740158 від 19.05.2016; страхового акта № АЕ-9740158-3 за Договором ОСЦПВ власників наземних ТЗ № АЕ/9740158 від 19.05.2016; страхового акта № 109.01016517-1 за Договором ОСЦПВ власників наземних ТЗ № АЕ/9740158 від 19.05.2016; страхового акта № 109.01016417-1 за Договором ОСЦПВ власників наземних ТЗ № АЕ/9740158 від 19.05.2016; виписним епікризом з історії хвороби № 3999 стосовно хвороби [PERSON] і копіями фіскальних чеків до нього. За ст. 1191 Цивільного кодексу України - особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Крім того, ст. 1166 ЦК України встановлено: майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином право регресу у відповідача виникло з моменту виплати страхового відшкодування. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи \~ \~ \~ \~ Згідно до ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати зі сплати судового збору. \~ \~ \~ На підставі викладеного та

Outcome: approved