Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивач представник Козельщинської районної державної адміністрації Полтавської області як органу опіки та піклування звернувся в районний суд із зазначеним вище позовом, в якому прохав позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO], встановити опіку над малолітнім та призначити опікуном [PERSON], [INFO], стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти у розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно на утримання малолітнього [PERSON] посилаючи на те, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не забезпечує малолітнього сина матеріально, не займається духовним розвитком останнього, відмовляється опікуватися малолітнім, при цьому переклавши обов'язок щодо опіки та виховання на громадянку [PERSON] Далі позивач в позові зазначив, що [PERSON] виявила бажання бути опікуном та створила належні побутові умови для проживання і виховання малолітнього онука, оскільки малолітній з часу народження проживає разом з нею. В судовому засіданні представник позивача Пожитько П.А. позов підтримав і прохав його задовольнити посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню малолітнього сина, не забезпечує його матеріально та не цікавиться його життям та розвитком. Також, прохав задовольнити позовні вимоги в частині встановлення опікуном малолітнього та стягнення аліментів на користь опікуна, оскільки [PERSON] створила належні умови для проживання та виховання малолітнього онука. Відповідач у судове засідання не з'явилася, але направила заяву про розгляд справи у попередньому та в наступних судових засіданнях без її участі, позов визнає. В судовому засіданні третя особа [PERSON] позовні вимоги позивача підтримала та прохала задовольнити, оскільки малолітній онук [PERSON] з дня народження проживає разом з нею. Відповідач не цікавиться розвитком дитини, матеріально не утримує, за місцем проживанням постійно відсутня, веде аморальний спосіб життя. Прокурор Дев'ятко А.Ю. позов позивача підтримав та пояснив, що позов позивача необхідно задовольнити, оскільки відповідач не займається вихованням та утриманням малолітньої дитини. Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Отже, враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши письмові докази по справі, встановив наступне. У відповідності до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є рідною мамою малолітнього [PERSON], [INFO]. Відомості про батька малолітнього відповідно до ч.1 ст. 135 СК України внесенні реєстратором за заявою відповідача (а.с. 5,7). Відповідно до висновку органу опіки і піклування Козельщинської районної державної адміністрації Полтавської області, щодо позбавлення батьківських прав та висновком щодо можливості бути опікуном, піклувальником вбачається, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків стосовно малолітнього сина, а тому доцільно позбавити її батьківських прав. Громадянка [PERSON] може бути опікуном піклувальником та поставлена на облік як потенційний опікун, оскільки її особа відповідає вимогам чинного законодавства (а.с. 17-19). Із акту обстеження матеріально-побутових умов місця проживання малолітнього у бабусі [PERSON] вбачається, що в будинку чисто, малолітній достатньо забезпечений одягом, санітарний стан будинку підтримується. (а.с. 3). Згідно із вимог ст. 150 СК України вбачається, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, розумовий та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України вбачається, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно до п. 16 постанови ПВСУ від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» вбачається, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Опитаний в судовому засіданні малолітній [PERSON] пояснив, що він з народження проживає разом з бабусею [PERSON] та з дідусем (співмешканець третьої особи) [PERSON] Його вихованням займаються дідусь та бабуся. Дідусь його водить до школи, допомагає робити уроки. Бабуся готовить їжу, займається пранням одягу. Рідна мати [PERSON] його вихованням не займається. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] надав покази, що відповідач [PERSON] з народження малолітнього сина не займається його вихованням та утриманням, оскільки зловживає алкоголем та веде аморальний спосіб життя. Отже, відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо вихованню малолітнього сина, а тому враховуючи інтереси малолітньої дитини його вік, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги позивача та позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього [PERSON] Також, суд вважає за необхідно задовольнити позовні вимоги позивача про призначення опікуном [PERSON] над малолітнім, оскільки остання в судовому засіданні підтвердила, що бажає стати опікуном над малолітнім. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України вбачається, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ст. 249 Сімейного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов'язки опікуна, піклувальника встановлюється Цивільним кодексом України. Відповідно до ст. 67 ЦК України вбачається, що опікун вчиняє від імені та інтересах підопічного. Отже, суд вважає, що вимога позивача про стягнення аліментів на користь опікуна на утримання неповнолітньої дитини підлягає до задоволенню, оскільки відповідач матеріально не утримує малолітнього сина. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягнення з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved