Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта») звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить стягнути з останнього в свою користь заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 23 924,31 грн. та 243,60 грн. понесених судових витрат. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 19.08.2013 року між позивачем ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 006-13021-190813, в національній валюті України - гривні, у відповідності до якого, банк відкрив останньому картковий рахунок № [NUMBER], із встановленим лімітом кредитної лінії у розмірі: 15 000 грн. Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором, водночас держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Позивач перед відповідачем свої зобов'язання щодо виконання вищевказаного договору виконав, відкривши останньому картковий рахунок № [NUMBER], із встановленим лімітом кредитної лінії у розмірі: 15 000 грн. Проте, відповідач уклавши з ПАТ «Дельта Банк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 22.07.2014 року за відповідачем по вищевказаному кредитному договору наявна заборгованість на загальну суму 23 924,31 грн., яка складається з тіла кредиту у розмірі - 12 256,07 грн., простроченого тіла кредиту у розмірі - 2 743,93 грн., заборгованості за відсотками у розмірі - 8 924,31 грн. Враховуючи те, що на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена, відповідач не здійснює ніяких дій для погашення заборгованості в добровільному порядку, а тому позивач змушений звернутись до суду з даним позовом, який просить задовольнити. Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не з'явилася, однак при подачі позовної заяви до суду відзначив, що позовні вимоги підтримує повністю в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує та просить даний позов розглядати без представника ПАТ «Дельта Банк». Одночасно, подав суду заяву у якій просить стягнути з відповідача [PERSON] 420 грн. за опублікування оголошення у пресі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується, зокрема оголошенням в газеті «Урядовий кур'єр» № 128 від 17.07.2015 року, заперечень на позовну заяву відповідачем в суд подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, оскільки позивач не заперечив проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України приходить до переконання про можливість розглянути справу на підставі наявних доказів, постановивши заочне рішення. Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 19.08.2013 року між позивачем ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 006-13021-190813, в національній валюті України - гривні, у відповідності до якого, банк відкрив останньому картковий рахунок № [NUMBER], із встановленим лімітом кредитної лінії у розмірі: 15 000 грн. Позивач ПАТ «Дельта Банк», перед відповідачем [PERSON] свої зобов'язання щодо виконання вищевказаного договору виконав, відкривши останньому картковий рахунок № [NUMBER], із встановленим лімітом кредитної лінії у розмірі: 15 000 грн. Однак, згідно наявного у матеріалах справи розрахунку ціни позову за кредитним договором № 006-13021-190813 станом на 22.07.2014 року вбачається, що заборгованість за відповідачем [PERSON] перед позивачем ПАТ «Дельта Банк», становить 23 924,31 грн., яка складається з тіла кредиту у розмірі - 12 256,07 грн., простроченого тіла кредиту у розмірі - 2 743,93 грн., заборгованості за відсотками у розмірі - 8 924,31 грн. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених вищевказаним кредитним договором. Водночас, у відповідності до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором, водночас держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Як вбачається із ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в Кредитному договорі. Згідно ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строки, встановлені договорами. Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом беззаперечно встановлено, що відповідач [PERSON] уклавши з позивачем ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» кредитний договір № 006-13021-190813, згідно якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER], із встановленим лімітом кредитної лінії у розмірі: 15 000 грн., на умовах повернення грошових коштів, однак відповідач систематично порушував свої договірні зобов'язання передбачені вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, яку боржник добровільно не погашає. Таким чином, враховуючи вищенаведене, а також те, що умовами вищевказаного кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний сплачувати заборгованість за кредитом і проценти за користування ним у строки та в розмірі як це було визначено договором, а тому, суд дійшов до висновку, що заявлений позов є підставним та підлягає до задоволення. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача в користь позивача ПАТ «Дельта Банк» слід стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн., а також 420 грн. за опублікування оголошення в пресі.

Outcome: approved