overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 15.11.2008 р. виконавчим комітетом Гланишівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, актовий запис № 3, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя, світосприйняття, вони відносяться один до одного без поваги, шлюбні відносини між ними фактично припинені, подружні стосунки не підтримуються, спільного господарства вони не ведуть, мають різні бюджети, проживають окремо з лютого 2015 року. Позивач подала на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримала у повному обсязі. Від відповідача до суду подана заява про розгляду справи без його участі та про визнання позову. Судом було встановлено, що з 15 листопада 2008 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. Між сторонами погіршилися стосунки внаслідок різних складів характерів та різного світосприйняття та об'єктивної реальності. Сторони не підтримують сімейних стосунків, проживають окремо з лютого 2015 року, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. Мова про примирення сторін не йдеться, оскільки в силу поведінки відповідача можна зробити такий висновок. Враховуючи обставини справи, відсутність підстав для примирення у сторін, суд прийшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 16.03.2002 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 373, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя, по різному сприймають поняття сімї та відносини в сімейному житті, відповідач нехтує сімейними цінностями, відноситься до неї без поваги, що призводить до певних непорозумінь у їх відносинах. Відповідач проявляє до неї неповагу, з його ініціативи між ними часто виникають сварки, що негативно впливає на виховання та моральний стан дітей. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, подружні стосунки не підтримуються близько двох років, спільного господарства вони не ведуть, мають різні бюджети. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився вдруге. В матеріалах справи є відомості про повідомлення відповідача про виклик в судове засідання на 18.02.14 р. та на 03.03.14 р. Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності відповідача, суд виходить з вимог ст.ст.76, 77 ЦПК України і приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, йому відомо про розгляд даної справи в суді. Жодної заяви про причини неявки в судове засідання та розгляд справи за його відсутності відповідач до суду не направив. Такі дії відповідача суд розцінює, як зловживання своїми процесуальними правами і відповідно до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи. Судом було встановлено, що з 16 березня 2002 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Між сторонами погіршилися стосунки внаслідок різних складів характерів та різного світосприйняття та обєктивної реальності. Сторони відносяться один до одного без поваги, що призводить до суперечок та сварок, які негативно впливають на виховання дітей. Сторони не підтримують сімейних стосунків напротязі двох років, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. Мова про примирення сторін не йдеться, оскільки в силу поведінки відповідача можна зробити такий висновок. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи обставини справи, відсутність підстав для примирення у сторін, суд прийшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 16.08.2003 року виконавчим комітетом Жовтневої сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, актовий запис № 7, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні характери, протилежні погляди на шлюб та сімю. Між сторонами зникли почуття любові та взаємоповаги. На протязі останніх шести місяців сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Позивач подав до суду заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі, просить його задовольнити та розглянути справу без його участі. Відповідач позов визнала в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення. На підтвердження своєї позиції подала суду письмову заяву про визнання позову, з якої вбачається, що наслідки визнання позову їй розяснені і є зрозумілими, просить розглянути справу без її участі. Судом було встановлено, що з 16 серпня 2003 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають одну неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO]. На протязі останніх років подружнього життя стосунки між сторонами погіршилися через відсутність взаєморозуміння, розходження в поглядах на шлюб та сімю, розподіл обовязків з ведення домашнього господарства. Між сторонами зникли почуття любові та взаємоповаги. На протязі останніх шести місяців сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюб їх носить формальний характер. Мова про примирення сторін не йдеться, оскільки в силу поведінки сторін можна зробити такий висновок. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обставини справи, відсутність підстав для примирення у сторін, суд прийшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 16.09.2006 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 257, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя, світосприйняття, шлюбні відносини між ними фактично припинені, подружні стосунки не підтримуються, спільного господарства вони не ведуть, мають окремі бюджети. Позивач подав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав у повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала, наслідки визнання позову їй розяснені і є зрозумілими, просить позов задовольнити. Судом було встановлено, що з 16 вересня 2006 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного сумісного проживання мають дочку [PERSON], [INFO]. Між сторонами погіршилися стосунки внаслідок різних складів характерів та різного світосприйняття та обєктивної реальності. Сторони не підтримують сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. Мова про примирення сторін не йдеться, оскільки в силу поведінки сторін можна зробити такий висновок. Між сторонами досягнуто угоду про місце проживання дитини, яка залишиться проживати з відповідачем. Враховуючи обставини справи, відсутність підстав для примирення у сторін, суд прийшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 17.02.1996 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Переяслав-Хмельницького міськвиконкому Київської області, актовий запис № 20, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя, світосприйняття, відносяться один до одного без поваги, що призводить до певних непорозумінь у їх відносинах, шлюбні відносини між ними фактично припинені з липня 2013 року, подружні стосунки не підтримуються, спільного господарства вони не ведуть, мають різні бюджети. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася повторно. В матеріалах справи є відомості про повідомлення відповідача про виклик в судове засідання на 15.09.14 р., 07.10.14 р. та 21.10.14 р. Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності відповідача, суд виходить з вимог ст.ст. 76, 77 ЦПК України і приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, їй відомо про розгляд даної справи в суді. Жодної заяви про причини неявки в судове засідання та розгляд справи за її відсутності відповідач до суду не направила. Судом було встановлено, що з 17 лютого 1996 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного сумісного проживання, на час розгляду справи, неповнолітніх дітей вони не мають. Між сторонами погіршилися стосунки внаслідок різних складів характерів та різного світосприйняття та об'єктивної реальності. Сторони відносяться один до одного без поваги, що призводить до суперечок та сварок, вони не підтримують сімейних стосунків з липня 2013 року, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. Мова про примирення сторін не йдеться, оскільки в силу поведінки відповідача можна зробити такий висновок. Враховуючи обставини справи, відсутність підстав для примирення у сторін, суд прийшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 17.05.2008 р. виконкомом Полого-Яненківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, актовий запис № 1, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя, світосприйняття, внаслідок чого у них виникають постійні суперечки та конфлікти, шлюбні відносини між ними фактично припинені, подружні стосунки не підтримуються. Відповідач навесні 2014 року залишила сімю і з цього часу вони проживають окремо. Жодного разу відповідач не навідалась до дочки, яка залишилась проживати з ним. Спільного господарства вони не ведуть, мають окремі бюджети. Позивач позов підтримав у повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився вдруге. В матеріалах справи є відомості про повідомлення відповідача про виклик в судове засідання на 20.11.15 р. та на 07.12.15 р. Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності відповідача, суд виходить з вимог ст.ст. 76, 77 ЦПК України і приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, йому відомо про розгляд даної справи в суді. Жодної заяви про причини неявки в судове засідання та розгляд справи за його відсутності відповідач до суду не направив. Такі дії відповідача суд розцінює, як зловживання своїми процесуальними правами і відповідно до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи. Судом було встановлено, що з 17 травня 2008 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного сумісного проживання мають дочку [PERSON], [INFO]. Між сторонами погіршилися стосунки внаслідок різних складів характерів та різного світосприйняття та обєктивної реальності. Сторони не підтримують сімейних стосунків з весни 2014 року, коли відповідач залишила чоловіка разом з дочкою та переїхала проживати до іншого населеного пункту. Спільного господарства сторони не ведуть, мають окремі бюджети. Відповідач не цікавиться проблемами сімї, жодного разу не провідала дочку, не займається її вихованням та не піклується про її матеріальне забезпечення. Мова про примирення сторін не йдеться, оскільки в силу поведінки сторін можна зробити такий висновок. Враховуючи обставини справи, відсутність підстав для примирення у сторін, суд прийшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 17.07.2014 Виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, актовий запис № 04, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні характери, протилежні погляди на шлюб та сімю. Між сторонами зникли почуття любові та взаємоповаги. З червня 2017 року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з відповідачкою. Позивач подала суду заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, просить його задовольнити та розглянути справу без її участі. Відповідач позов визнав в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення. На підтвердження своєї позиції подав суду письмову заяву про визнання позову, з якої вбачається, що наслідки визнання позову йому розяснені і є зрозумілими, просить розглянути справу без його участі. \~ Судом було встановлено, що з 17 липня 2014 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають одну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. На протязі останніх років подружнього життя стосунки між сторонами погіршилися через відсутність взаєморозуміння, розходження в поглядах на шлюб та сімю. Зловживання відповідачем спиртними напоями та зневажливе ставлення до позивача призводить до частих сварок між ними, що негативно впливає на виховання їх малолітньої дитини. Між сторонами зникли почуття любові та взаємоповаги, кожен з них живе своїми власними інтересами. З червня 2017 року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюб їх носить формальний характер. Мова про примирення сторін не йдеться, оскільки в силу поведінки сторін можна зробити такий висновок. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обставини справи, відсутність підстав для примирення у сторін, суд прийшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 17.12.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 394, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя, шлюб, сім'ю. Вони відносяться один до одного без поваги, між ними зникло почуття любові, шлюбні відносини фактично припинені. Шлюб носить формальний характер, спільне життя та збереження сім'ї стали неможливими, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. Позивач подав до суду заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі, просить його задовольнити та розглянути справу без його участі. Відповідач позов визнала в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення. На підтвердження своєї позиції подала до суду письмову заяву про визнання позову, з якої вбачається, що наслідки визнання позову їй роз'яснені і є зрозумілими, просить розглянути справу без її участі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом було встановлено, що з 17 грудня 2014 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Між сторонами погіршилися стосунки внаслідок різних складів характерів та різного світосприйняття та об'єктивної реальності, вони відносяться один до одного без поваги, між ними зникло почуття любові. Сторони не підтримують сімейних стосунків, шлюбні відносини між ними фактично припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. Мова про примирення сторін не йдеться, оскільки в силу поведінки сторін можна зробити такий висновок. Враховуючи обставини справи, відсутність підстав для примирення у сторін, суд за правилами ч.4 ст.174 ЦПК України, прийшов до висновку про задоволення позову, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, шлюб між ними носить формальний характер. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 18.02.2017 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 24, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні характери, протилежні погляди на головні критерії шлюбу, що призводить до постійних суперечок та сварок між ними. Між сторонами зникли почуття любові та взаємоповаги. З червня 2017 року сторони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Відповідач на розірвання шлюбу через орган державної реєстрації актів цивільного стану відмовляється. Позивач позовні вимоги підтримала, просить розглядати справу без її участі, про що подала відповідну заяву. Відповідач в судове засідання не зявився вдруге. В матеріалах справи є відомості про повідомлення відповідача про виклик в судове засідання на 27.09.17 р. та на 13.10.17 р. Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності відповідача, суд виходить з вимог ст.ст.76, 77 ЦПК України і приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, йому відомо про розгляд даної справи в суді. Жодної заяви про причини неявки в судове засідання та розгляд справи за його відсутності відповідач до суду не направив. Такі дії відповідача суд розцінює, як зловживання своїми процесуальними правами і відповідно до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи. Судом було встановлено, що з 18 лютого 2017 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на шлюб та сімю між сторонами виникають безпричинні сварки та суперечки. Небажання відповідача рахуватися з думкою позивача, його негативне ставлення до дружини та приниження її людської гідності призвело до припинення подружніх відносин між ними. Між сторонами зникли почуття любові та взаємоповаги. З червня 2017 року сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб їх носить формальний характер. Кожен з них живе своїми власними інтересами. Мова про примирення сторін не йдеться, оскільки в силу поведінки сторін можна зробити такий висновок. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обставини справи, відсутність підстав для примирення у сторін, суд прийшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 18.08.2001 року відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 132, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя, світосприйняття, шлюбні відносини між ними фактично припинені, подружні стосунки не підтримуються, вони проживають окремо та спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. Позивач позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилась вдруге. В матеріалах справи є відомості про повідомлення відповідача про виклик в судове засідання на 29.05.17 р. та на 26.07.17 р. Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності відповідача, суд виходить з вимог ст.ст.76, 77 ЦПК України і приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, їй відомо про розгляд даної справи в суді. Жодної заяви про причини неявки в судове засідання та розгляд справи за її відсутності відповідач до суду не направила. Такі дії відповідача суд розцінює, як зловживання своїми процесуальними правами і відповідно до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи. Судом було встановлено, що з 18 серпня 2001 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Між сторонами погіршилися стосунки внаслідок різних складів характерів та різного світосприйняття та обєктивної реальності. Сторони не підтримують сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, мають окремі бюджети. Мова про примирення сторін не йдеться, оскільки в силу поведінки сторін можна зробити такий висновок. Враховуючи обставини справи, відсутність підстав для примирення у сторін, суд прийшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved