Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою, якою просив ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість в розмірі 21 335 грн. 75 коп. за кредитним договором №б/н від 28.03.2011 року, яка складається з 7 968 грн. 76 коп. заборгованості за кредитом, 10 417 грн. 95 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1456 грн. 86 коп. заборгованості за пенею та комісією; штрафів: 500 грн. фіксованої частини та 992 грн. 18 коп. процентної складової; судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 28 березня 2011 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 8 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив своїм підписом у заяві згоду на те, що вона разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складають між ним та банком договір. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором, при цьому відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв'язку з чим станом на 31.03.2015 року виникла заборгованість в розмірі 21 335 грн. 75 коп., яка складається з: 7 968 грн. 76 коп. заборгованості за кредитом; 10 417 грн. 95 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; 1456 грн. 86 коп. - заборгованості по комісії за користування кредитом, а також штрафів: 500 грн. 00 коп. - фіксованої частини; 992 грн. 18 коп. - процентної складової. Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, однак завчасно надала заяву про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних в справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків. 28.03.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений договір №б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 8 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач своїм підписом у заяві підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між ним та банком договір. З матеріалів справи вбачається, що 28.03.2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» було встановлено відповідачу [PERSON] кредитний ліміт на платіжну картку. Відповідно до п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (збільшити або зменшити) кредитний ліміт. Своїм підписом у анкеті-заяві відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» заява складає між нею та банком договір. Як вбачається з ч.1 ст. 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона вже не може запропонувати свої умови договору. Таким чином, позивач, ПАТ КБ «Приватбанк» повністю виконав свої зобов'язання за кредитним договором. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а такою оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного Кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, [PERSON], порушила свої зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим у неї перед ПАТ КБ «ПриватБанк» станом на 31.03.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 21 335 грн. 75 коп., яка викладена у розрахунку заборгованості та складається за наступного. Так, заборгованість [PERSON] перед ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитом складає 7 968 грн. 76 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 1456 грн.86 коп. Відповідно до умов договору відповідачем сплачуються відсотки за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, яка згідно розрахунку, наданого позивачем складає 10 417 грн. 95 коп. Згідно пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Так, згідно з розрахунку заборгованості, фіксована частина штрафу складає 500 грн., процентна складова штрафу - 992 грн. 18 коп. Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Як вбачається зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. ст. 640 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до пункту 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Як вбачається з матеріалів справи,сторони не інформували один одного про припинення дії договору. Таким чином договір є автоматично пролонгованим та продовжує діяти. Враховуючи викладене, аналізуючи матеріали справи, документи, суд вважає достовірно доведеним факт невиконання [PERSON] свого зобов'язання, що випливає з кредитного договору, у зв'язку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по кредиту є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Оскільки, статтею 88 Цивільно-процесуального Кодексу України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., який було сплачено позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved