Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 30132,02 грн. за кредитним договором № б/н від 29.01.2013 року та судові витрати по справі: 1378,00 грн. грн. судового збору та 348,00 грн. - за публікацію оголошення у газеті. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 29.01.2013 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту у розмірі 5000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача в заяві. Крім того, відповідач дав свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і відповідач дав право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Одночасно умовами та правилами надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невідємних частин договору. В порушення умов кредитного договору [PERSON] свої зобов'язання за користування кредитом не виконала, у зв'язку з чим станом на 31.12.2015 року заборгованість складає 30132,02 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Відповідно до відомостей Богодухівського РС ГУДМС України в Харківській області від 19.04.2016 року та за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області від 23.06.2016 року, [PERSON] знята з реєстрації місця проживання за адресою: [INFO]. Знята по рішенню суду. Зареєстрованою не значиться. У звязку з відсутністю відомостей про місце фактичного проживання відповідача та на підставі ч. 9 ст. 74 ЦПК України, [PERSON] була викликана у судове зсідання через засоби масової інформації, про що свідчить наявне в матеріалах справи оголошення в газеті «Слобідський Край» № 95 від 09 серпня 2016 року. Однак, вона не повідомила про причини своєї неявки і не подала заяви про розгляд справи за її відсутності. Також нею не було подано і заперечень на позовну заяву. Згідно до положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 29.01.2013 року між сторонами було укладено договір, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у сумі 5000 грн. на платіжну карту кредитка «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», що підтверджується анкетою-заявкою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанк та довідкою про умови кредитування з використанням кредитка «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». Зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Та зобовязалась щомісячно до 25 числа здійснювати внесення щомісячних платежів для погашення заборгованості. Пільговий період (нарахування відсотків здійснюється по ставці 0,01% річних) до 55 днів діє при умові погашення заборгованості до 25 числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості. [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами банку» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача в заяві. Згідно з п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 вищевказаних умов, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісій. Згідно п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, [PERSON] дала свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і відповідач дала право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Пунктом 1.1.3.2.3 передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за виключними випадками розміру наданого Кредиту (кредитного ліміту), зобовязаний не менше чим за 7 днів до введення змін проінформувати Клієнта, в частині у виписці по Картрахунку згідно п. 1.1.3.1.9 цього договору. Якщо протягом 7 днів [PERSON] не отримає повідомлення від Клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що клієнт прийняв нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну карту Кредиту (кредитного ліміту) [PERSON] залишає за собою в односторонньому порядку, за власним рішенням Банку та без попереднього повідомлення Клієнта. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № б/н від 29.01.2013 року відсоткова ставка (поточна) за наданим кредитом змінювалася таким чином: 29.01.2013 року у розмірі 30%; 01.09.2014 року було змінено на 34,80%; 01.04.2015 року було змінено на 43,20%. [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 31.12.2015 року утворилася заборгованість у розмірі 30132,02 грн., яка згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № б/н від 29.01.2013 року, складається з наступного: - 5000 грн. заборгованість за кредитом; - 20470,97 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; - 2750 грн. заборгованість за пенею та комісією, штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. штраф (фіксована частина); - 1411,05 грн. штраф (процентна складова). Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо в зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін. Відповідно до ст. 549 ЦК України та на умовах кредитного договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобовязань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами кредитного договору, відповідач зобовязаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства\~ [PERSON] «ПриватБанк» заявлені обґрунтовано, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, в звязку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі, і з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню сума у розмірі 30132,02 грн. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати мають бути стягнуті з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved