Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

Позивач - ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 09.10.2008 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про іпотечний кредит №669, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 80000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 20,5 % річних, строком на 204 місяці з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 09.10.2025 року на придбання квартири. У якості забезпечення виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором були укладені договори поруки з [PERSON] та [PERSON], відповідно до умов яких відповідачі зобов?язалися відповідати солідарно з боржником за виконання в повному обсязі зобов?язання. Однак, відповідачі не виконали умови договору у встановлений строк. Станом на 21.08.2018 року заборгованість за договором становить 21087,57 грн. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму кредитної заборгованості у розмірі 21087,57 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, від представника позивача - Федорової О.А., яка діє на підставі довіреності, надійшла до суду заява про розгляд справи відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 61). У судове засідання відповідачі повторно не з'явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, а саме, відповідно до положень ч.11 ст.128 ЦПК України та ст.12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» - шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 57-58, 66-67). Відповідачі про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило, відзив на позов не подали, а тому суд відповідно до ст. 280 ЦПК України за наявності згоди представника позивача розглядає справу при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. 04.02.2019 року судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду. Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.10.2008 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір про іпотечний кредит № 669 від 09.10.2008 року, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 80000,00 грн., строком на 204 місяці з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 09.10.2025 року на придбання квартири. Відповідно до п.п.1.1 Договору про іпотечний кредит за користування кредитом Позичальник зобов?язався сплачувати банку проценти у розмірі 20.5% річних. (а.с. 7-8). Згідно з п.п.1.5 Договору про іпотечний кредит позичальник зобов?язався здійснювати повернення кредиту рівними частинами в сумі 392,16 грн. та сплачувати проценти нараховані банком на залишок основної суми за кредитом щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок. Відповідно до п.п.4.2.1-4.2.2 кредитного договору, позивач має право вимагати від Позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов'язань по цьому Договору, при виникненні простроченої заборгованості за Кредитом чи процентами більше ніж на два місяці, а також в інших випадках, передбачених цим Договором, вимагати дострокового повернення Кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим Договором, та стягнути заборгованість за цим Договором в примусовому порядку. Відповідно до п.п. 4.3.1., 4.3.3, 4.3.5 Кредитного договору відповідач зобов?язаний належним чином виконувати всі умови договору та взяті на себе цим договором зобов?язання. Позичальник зобов?язаний у строки, обумовлені цим Договором, повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов?язання за цим договором. Позичальник зобов?язаний відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов?язаннях, що випливають з цього договору. Відповідач [PERSON] належним чином свої зобов'язання за договором не виконує і станом на 21 серпня 2018 року має заборгованість за договором у розмірі 21087,57 грн., у тому числі: борг за кредитом у розмірі - 10463,71 грн.; відсотки за користування кредитом за період з 02.12.2014 по 21.08.2018 року у розмірі - 8168,38 грн.; інфляційні втрати Банку з грудня 2014 року по серпень 2018 року за прострочення сплати відсотків за користування Кредитом в розмірі 2000,37 грн.; три проценти річних за прострочення сплати відсотків за користування Кредитом з 02.12.2014 по 01.08.2018 року в розмірі 455,11 грн. (а.с.5-6). У якості забезпечення виконання відповідачем [PERSON] своїх зобов?язань за кредитним договором були укладені Договори поруки № 669 від 09.10.2008 року з [PERSON] та [PERSON] (а.с. 23,24). Відповідно до п.1.1 цих договорів відповідачі [PERSON] та [PERSON] зобов?язалися перед кредитором відповідати солідарно з боржником за виконання в повному обсязі зобов?язання. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст. 554 ч.1 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, а за ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України відповідач, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту не виконує і має борг по кредитному договору, то суд вважає за необхідне стягнути у солідарному порядку з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь позивача заборгованість в розмірі 21087,57 грн. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням №2850542813 від 01 листопада 2018 року про сплату судового збору загальною сумою 1762 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму понесених судових витрат у розмірі 1762,00 грн., а саме з відповідача - [PERSON]А - 587 грн. 33 коп.,[PERSON] - 587 грн. 33 коп., [PERSON] - 587 грн. 33 коп. На підставі ст.ст. 526, 530, 533, 536, 610-612, 1054 ЦК України,

Outcome: approved