Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Позивач ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною енергією відповідачем [PERSON], яка проживає [INFO] і є абонентом ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго». Мотивують заявлені вимоги тим, що 11.01.2014 р. працівниками ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» була проведена перевірка електроспоживання в квартирі відповідача по вулиці Чортківській, 8/2 в м. Чернівці, в результаті якої виявлено порушення правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення струмоприймачів та електроустановок до мереж Чернівецького РЕМ з порушенням схеми обліку. По факту виявленого порушення складено акт (протокол) № 123928 від 11.01.2014 р. Вказують, що відповідачем було порушено п.48 ПКЕЕ, який передбачає відповідальність за без облікове використання електричної енергії, внаслідок чого, на засіданні комісії по розгляду акту про порушення ПКЕЕн 04.04.2014 року було визначено суму не донарахованої електроенергії в розмірі 13789,89 грн. Просять стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» заборгованість за недонараховану електроенергію та судові витрати в сумі 243,60 грн. Представник позивача ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», за довіреністю [PERSON] в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про день і час місце розгляду справи не зявилася, в суд від представника позивача письмова заява з клопотанням справу розглянути за відсутності представника, позовні вимоги підтримано повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, будучи повідомленою про день, час і місце розгляду справи в порядку ч. 4 ст. 74 ЦПК України, від останньої відомостей про поважність причин неявки в засідання не надано, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача і зі згоди представника позивача у наданій письмовій заяві, в заочному порядку з ухваленням заочного рішення в справі, що відповідає вимогам ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України. Суд, вивчивши і розглянувши матеріали справи, обєктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності в межах заявлених позовних вимог, приходить до наступних висновків. Відносно заявлених позивачем позовних вимог судом установлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~Відповідно до положень статей 3, 4, 11, 27, 31 ЦПК України право визначати предмет, підставу позову і спосіб захисту порушеного права належить позивачеві Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом, належними і допустимими доказами, встановлено, що відповідач [PERSON] проживає [INFO], але доказів в справі що відповідач проживає чи є власником даного житла не має. Між ВАТ «ЕК «Чернівціобленерго» та відповідачем фактично склалися та існують на даний час договірні відносини, що в силу ст.202 Цивільного кодексу України породжують взаємні права та обовязки. 11.01.2014 р. працівниками ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» була проведена перевірка електроспоживання в квартирі відповідача по вулиці Чортківській, 8/2 в м. Чернівці, в результаті якої виявлено порушення правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення струмоприймачів та електроустановок до мереж Чернівецького РЕМ з порушенням схеми обліку. По факту виявленого порушення складено акт № 123928 від 11.01.2014 р. (а.с.5). Згідно схеми до акту про порушення ПКЕЕН №123928 від 11.01.2014 року виявлене порушення: змонтоване розгалуження електропроводки від вводу в будинок на горищі або під щитом для підключення електроустановок споживача поза приладом обліку (а.с.4). Відповідачем порушено п. 48 ПКЕЕ, який передбачає відповідальність за без облікове використання електричної енергії. Крім наведеного, судом встановлено, що відповідачу 13.03.2014 року було надіслано запрошення на засідання комісії на 04.04.2014 року по розгляду акту про порушення ПКЕЕн, яке вона залишила без уваги (а.с.8). Відповідно до вимог п. 53 ПКЕЕ, на підставі складеного акту про порушення, та постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 «Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» на засіданні комісії по розгляду актів про порушення «Правил користування електричною енергією для населення» від 04.04.2014 року було визначено суму недорахованої електроенергії в розмірі 13786,89 грн. (а.с. 7). Внаслідок вчинення даних порушень відповідачем [PERSON] були завдані збитки ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в сумі 13786,89 грн., яку відповідач до цього часу не відшкодувала, що підтверджується розрахунком збитків (а.с.6). Відповідно до ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтями 27, 46 ЦПК України передбачено, що обов'язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні, так і обов'язок із доказування обставин при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, що випливає зі змісту ст. 27 ЦПК України. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності. Таким чином, враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та визначеного позивачем\~ предмета спору, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги грунтуються на законі і підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved