Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-18 00:00:00

Позивач ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 39973,61 гривень та судові витрати в сумі 1921 гривень. В обґрунтування вимог позивач вказав, що 24.02.2017 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу Тойота, державний реєстраційний номер [NUMBER] . Договір було укладено відповідно до Закону України «Про страхування». 06.12.2017 року в м.Полтава сталася ДТП за участю автомобіля Фольксваген, державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Тойота, державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] (власника автомобіля), внаслідок якого було пошкоджено автомобіль Тойота, державний реєстраційний номер [NUMBER] , що був застрахований ПрАТ «СК «УНІКА» за договором добровільного страхування наземного транспорту №017056/ 4610 /0000017. Згідно довідки про ДТП та постанови Октябрського районного суду м.Полтави від 22.12.2017 року, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] п.п.12.1, 13.1 ПДР України (ст.124 КпАП України). Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №00244764 та умов договору страхування №017056/4610/0000017, розмір страхового відшкодування склав 39973,61 гривень, яке ПрАТ «СК «УНІКА» було сплачено згідно платіжного доручення №000344 від 04.01.2018 року. Розмір страхового відшкодування дорівнює вартості відновлювального ремонту транспортного засобу Тойота, державний реєстраційний номер [NUMBER] , який визначено ремонтною організацією ТОВ «Компанія «Стар Лайн». Посилаючись на те, що до ПрАТ «СК «УНІКА» перейшло право вимоги на отримання від винної особи компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Тойота, державний реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06.12.2017 року в м.Полтава, позивач вимушений звернутись з позовом до суду. Ухвалою суду від 27.06.2019 року було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення позивач не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, не подав відзив на позов, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулися на адресу суду, а також відстеження поштових відправлень. Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до положень ст. 130 ЦПК України. Зі згоди позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, надавши належну правову оцінку доказам, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст.5 ЦПК України). Судом встановлено, що 24.02.2017 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу Тойота, державний реєстраційний номер [NUMBER] . Договір було укладено відповідно до Закону України «Про страхування» (а.с.9 - договір). 06.12.2017 року в м.Полтава сталася ДТП за участю автомобіля Фольксваген, державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Тойота, державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] (власника автомобіля), внаслідок якого було пошкоджено автомобіль Тойота, державний реєстраційний номер [NUMBER] , що був застрахований ПрАТ «СК «УНІКА» за договором добровільного страхування наземного транспорту №017056/ 4610 /0000017. Згідно довідки про ДТП та постанови Октябрського районного суду м.Полтави від 22.12.2017 року, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] п.п.12.1, 13.1 ПДР України (ст.124 КпАП України) (а.с.10 - довідка; а.с.11 - постанова суду). Розмір страхового відшкодування дорівнює вартості відновлювального ремонту транспортного засобу Тойота, державний реєстраційний номер [NUMBER] , який визначено ремонтною організацією ТОВ «Компанія «Стар Лайн» та склав 39973,61 гривень (а.с.12 - рахунок; а.с. 13-19 - висновок). Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Судом встановлено, що позивачем сплачено [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 39973,61 гривень (а.с.4- платіжне доручення). Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Враховуючи викладене, та те, що відповідач не спростував обставини, на які посилається позивач, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 39973,61 гривень в рахунок виплаченого страхового відшкодування. Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved