Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» 27.10.2017 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач [PERSON] звернувся до нього з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав заяву б/н від 14.03.2011, згідно до якої отримав кредит у розмірі 2 500,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду шляхом підписання заяви разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», що складає між нею та Банком Договір. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п. п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення короткочасного кредиту, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування, згідно п.2.1.1.5.7 договору. При укладенні договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України, згідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропоновувати свої умови договору. Формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи Банку», згідно до яких обслуговується відповідач. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в ПАТ КБ «ПриватБанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у звязку з чим станом на 11.09.2017 мається заборгованість у сумі 14\~763,22 грн, яка складається з заборгованості: тіло кредиту 2 4297,32 грн; нараховано відсотків за користування кредитом 917,55 грн; нараховано пені 10\~169,15 грн; штраф (фіксована частина) 500,00 грн; штраф (процентна складова) 679,20 грн. Дану суму заборгованості прохає стягнути з відповідача на свою користь. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, свої позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує /а.с.3, 30/. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не прибув, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи /а.с.44, 51/. З урахуванням думки позивача суд вважає за можливо розглянути справу відповідно до норм статті 280 ЦПК України у заочному порядку. . Суд, вивчивши матеріали справи, оцінюючи докази, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що відповідно до договору № б/н від 14.03.2011 [PERSON] отримав кредитний ліміт у розмірі 2\~500,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок /а.с.7-23/. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 14.03.2011 укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанком» та [PERSON] станом на 01.04.2015 сума погашення за наданим кредитом складає 1\~179,20 грн, заборгованість за кредитом відсутня /а.с.5/, станом на 11.09.2017 [PERSON] має заборгованість у розмірі 14\~763,22 грн, яка складається із тіло кредита 2\~497,32 грн, нараховані відсотки 917,55 грн, нарахована пеня 10\~169,15 грн, загальна заборгованість за наданим кредитом 13\~584,02 грн, заборгованість по судовим штрафам 1\~179,20 грн. Остання дата погашення заборгованості за кредитом 22.01.2016 в розмірі 200,00 грн /а.с.6/. У відповідності до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа /кредитодавець/ зобовязується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, у відповідності до ч.2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави. У відповідності до ч.2.ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами /з розстроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Суд дійшов висновку, що відповідач не виконав свої обовязки за кредитним договором, що є підставою для стягнення з нього заборгованості у судовому порядку. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір у сумі 1\~600,00 грн /а.с.1/.

Outcome: approved