Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

Позивач ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] суми страхового відшкодування в розмірі 5 590,67 грн. та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1 762,00 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідача постановою Печерського районного суду міста Києва від 06 серпня 2015 року у справі № 757/23497/15-п визнано винним у ДТП, яка мала місце 16 червня 2015 року о 15:30 год. в м. Києві за участю автомобіля «Subaru Forester», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача та автомобіля «Nissan Micra» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , на момент вчинення ДТП між нею та ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» було укладено Договір обов`язкового страхування № АМ.087512, яка звернулась до страхової компанії із заявою про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП та в подальшому було складено страховий акт, на підставі якого, позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 5 590,67 грн. Будучи належним чином повідомленим сторони в судове засідання не з`явились, а за таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав, при цьому, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а відтак, дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд, приходить наступного висновку. Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом. Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в ст. 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів. Статтею 14 цього Кодексу визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Судом встановлено що на підставі постанови Печерського районного суду міста Києва від 06 серпня 2015 року у справі № 757/23497/15-п [PERSON] визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16 червня 2015 року, та за ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на момент винесення постанови становить 310 грн. (а.с. 39). Відповідно до ч. 3 ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. 07 липня 2014 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та [PERSON] укладено Договір обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформленого як Поліс серія АМ № 087512, за умовами договору об`єктом страхування є, транспортний засіб - автомобіль «Nissan Micra» д.н.з. [NUMBER] (а.с. 32). 18 червня 2015 року власник транспортного засобу «Nissan Micra» д.н.з. [NUMBER] звернулася до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» із заявою про відшкодування шкоди завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу, яка заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 16 червня 2015 року з вини водія [PERSON] , який керував транспортним засобом - «Subaru Forester», д.н.з. [NUMBER] (а.с. 29-31). 14 липня 2015 року ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» видало страховий акт №UA2015061600023/L04/01, яким прийняло рішення про виплату власнику автомобіля «Nissan Micra» д.н.з. [NUMBER] - 5 590,67 грн. Факт виплати страхового відшкодування підтверджується платіжним дорученням № 34097 від 16 липня 2015 року (а.с. 38). За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За нормою ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом. Згідно положень ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. За таких обставин, суд вважає, що ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» правомірно пред`явило вимоги до [PERSON] , як особи винної у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16 червня 2015 року, про відшкодування суми сплаченого страхового відшкодування, пов`язаної з виплатою потерпілій особі страхового відшкодування у розмірі 5 590,67 грн., внаслідок пошкодження транспортного засобу - автомобіля «Nissan Micra» д.н.з. [NUMBER] , який є об`єктом страхування. Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП є обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню в повному обсязі. В порядку ст. 141 ЦПК України, ураховуючи задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.. Враховуючи наведене та

Outcome: approved