Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне. Між [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», був укладений кредитний договір №СL-100/2577/2008 від 18.02.2008 року, на підставі якого відповідачці було надано кредит у розмірі 55 625,34 доларів США. Відповідачка прийняла кредит та зобов'язалася належним чином використати та повернути позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у кредитному договорі. Згідно п.п. 1.5.1., 1.5.1.1. кредитного договору позичальник зобов'язався щомісячно сплачувати кредит в терміни, що встановлені графіком погашення кредиту, а також сплачувати відсотки, нараховані банком за попередній місяць. Починаючи з жовтня 2012 р. відповідач належним чином не виконує зобов'язання за кредитним договором. Таким чином, станом на 25.03.2013 року загальна сума простроченої заборгованості відповідачки за кредитним договором, що підлягає поверненню, складає 4 213,71 доларів США, з яких: 3 311,05 доларів США - прострочена заборгованість за кредитом; 902,66 - прострочена заборгованість за відсотками. Пунктом 3.1.1. кредитного договору встановлено, що за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені кредитним договором строки, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожний день прострочки. Станом на 25.03.2013 року загальний розмір нарахованої пені за кредитним договором складає 1 962,47 доларів США, що по курсу НБУ станом на 25.03.2013 року складає 15 686,02 гривень. До теперішнього часу заборгованість за кредитом і пеню відповідачкою не сплачено. Станом на 25.03.2013 року частину кредиту, що залишилась до виплати відповідачкою за кредитним договором та яку позивач має право вимагати від неї, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України становить 15 230,53 доларів США. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 18.02.2008 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки № SR-100/2577/2008. Згідно ст.ст. 1, 2 вищевказаного договору поруки, поручитель зобов'язався відповідати перед банком в тому ж обсязі, що і позичальник за кредитним договором, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за використання кредиту, а також сплати пені та інших штрафних санкцій, встановлених кредитним договором. Пунктом 1.2. договору поруки встановлена солідарна відповідальність відповідачів. На підставі викладеного, позивач має право вимагати дострокового повернення всієї заборгованості за кредитним договором, розмір якої станом на 25.03.2013 р. становить 19 444,24 доларів США 24 цента, що за курсом НБУ станом на 25.03.2013р. складає 155 417,81 (сто п'ятдесят п'ять тисяч чотириста сімнадцять) грн. 81 коп. та 15 686,02 (п'ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят шість) грн. 02 коп., з яких: 18 541,58 доларів США, що по курсу НБУ станом на 25.03.2013р. складає 148 202,85 грн. - заборгованість за кредитом; 902,66 доларів США, що по курсу НБУ станом на 25.03.2013 р. складає 7 214,96 грн. - прострочена заборгованість за відсотками; 1962,47 доларів США, що по курсу НБУ станом на 25.03.2013р. складає 15 686,02 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості. Просив стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість по кредитному договору СL-100/2577/2008 від 18.02.2008р. станом на 25.03.2013р. у розмірі 19 444,24 доларів США та пеню у розмірі 15 686,02 гривень. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у заяві. Просила позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними телефонограмами (а.с. 63). Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідачі не повідомили суд про причини своєї неявки в судове засідання та не надали суду заяву про розгляд справи без їх участі. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у справі в їх сукупності, прийшов до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини. Між [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», був укладений кредитний договір №СL-100/2577/2008 від 18.02.2008 року, на підставі якого відповідачці було надано кредит у розмірі 55 625,34 доларів США (а.с. 6-12). Відповідачка прийняла кредит та зобов'язалася належним чином використати та повернути позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у кредитному договорі. Починаючи з жовтня 2012 р. відповідачка належним чином не виконує зобов'язання за кредитним договором. Таким чином, станом на 25.03.2013 року загальна сума простроченої заборгованості відповідачки за кредитним договором, що підлягає поверненню, складає 4 213,71 доларів США, з яких: 3 311,05 доларів США - прострочена заборгованість за кредитом; 902,66 - прострочена заборгованість за відсотками. Пунктом 3.1.1. кредитного договору встановлено, що за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені кредитним договором строки, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожний день прострочки. Станом на 25.03.2013 р. загальний розмір нарахованої пені за кредитним договором складає 1962,47 доларів США (а.с. 5). До теперішнього часу зазначену заборгованість і пеню відповідачкою не сплачено. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Так, станом на 25.03.2013 р. частина кредиту, що залишилась до виплати відповідачкою за кредитним договором і яку позивач має право вимагати, відповідно до ч. 2. ст. 1050 ЦКУ, становить 15 230,53 доларів США. Таким чином, загальний розмір заборгованості [PERSON] перед ПАТ «ПУМБ» за кредитом та відсотками складає 19 444,24 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 25.03.2013 року (а.с. 4). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 18.02.2008 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки № SR-100/2577/2008 (а.с. 17-18). Згідно ст.ст. 1, 2 вищевказаного договору поруки, поручитель зобов'язався відповідати перед банком в тому ж обсязі, що і позичальник за кредитним договором, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за використання кредиту, а також сплати пені та інших штрафних санкцій, встановлених кредитним договором. Пунктом 1.2. договору поруки встановлена солідарна відповідальність відповідачів. Відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником. Згідно статті 554 ЦК України правовим наслідком порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, є відповідальність боржника і поручителя перед кредитором як солідарних боржників. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки. Таким чином, відповідач [PERSON] має нести солідарно відповідальність з [PERSON] щодо погашення заборгованості за кредитним договором CL-100/2577/2008 від 18.02.2008 року. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором CL-100/2577/2008 від 18.02.2008 року станом 25.03.2013 року, заборгованість відповідачів складає 19 444,24 доларів США 24 цента та 15 686,02 (п'ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят шість) грн. 02 коп., з яких: 18 541,58 доларів США - заборгованість за кредитом; 902,66 доларів США - прострочена заборгованість за відсотками; 1962,47 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості (а.с. 4-5). Згідно зі ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» до [PERSON], [PERSON] та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №CL-100/2577/2008 від 18.02.2008 року у розмірі 19 444 (дев'ятнадцять тисяч чотириста сорок чотири) доларів США 24 центи та 15 686 (п'ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят шість) гривень 02 копійки. Відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідачки [PERSON] на користь ПАТ «ПУМБ» судовий збір у розмірі 855 (вісімсот п'ятдесят п'ять) гривень 52 копійки, з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «ПУМБ» судовий збір у розмірі 855 (вісімсот п'ятдесят п'ять) гривень 52 копійки. На підставі викладеного та

Outcome: approved