Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-29 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вона проживала у шлюбі з відповідачем з 26 липня 2003 року, який між ними було розірвано за рішенням Хустського районного суду від 20 грудня 2016 року; -за період шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ; -після реєстрації розірвання шлюбу і по теперішній час вони з відповідачем та дітьми проживають разом у будинку, що належить їм на праві спільної сумісної власності; -за час шлюбу ними набуто майно, яке складається із земельної ділянки, що розташована по [ADDRESS] , кадастровий №2110800000:01:034:0003, та житлового будинку [ADDRESS] ; -всі правовстановлюючі документи оформлені на ім`я відповідача; -оскільки вже тривалий час шлюб між ними розірвано, жодних фактичних відносин вони не підтримують, то виникла необхідність у розподілі та юридичному оформленні майна відповідних часток; -на сьогоднішній день вона має намір скористатися правами власника щодо належної їй частки у спільній власності подружжя, однак не має можливості цього зробити, оскільки юридично така частка не встановлена, звернулася до суду з позовом та просить: здійснити поділ спільного майна подружжя: -визнати за нею право власності на 1/2 частину будинку, який розташований в [ADDRESS] ; -визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину будинку, який розташований в [ADDRESS] ; -визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки, яка розташована в [ADDRESS] , кадастровий номер 2110800000:01:034:0003; -визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину земельної ділянки, яка розташована в [ADDRESS] , кадастровий номер 2110800000:01:034:0003. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилися. Представник позивача [PERSON] надала до суду заяву /а.с.58/, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу у її відсутність та у відсутність позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином особисто /а.с.57/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача до суду не надходило. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення та поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, представника позивача та відповідача, без фіксування судового процесу. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 26 липня 2003 року. Відповідно до рішення Хустського районного суду\~ від 20 грудня 2016 року шлюб між сторонами розірвано /а.с.24-25, 29/. На підставі рішення органу місцевого самоврядування Хустської міської ради /Х сесія VI скликання №1337/ від 04.02.2014 відповідачу [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку, площею 0,0972га. в [ADDRESS] з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд /присадибна ділянка/, про що видано право власності на нерухоме майно від 14.07.2014; кадастровий номер: 2110800000:01:034:0003 /а.с.17-22/.\~ Під час знаходження у шлюбі сторони набули право власності на новостворений житловий будинок [ADDRESS] , свідоцтво про право власності від 08.10.2015 року /а.с.12-14/. Відповідно до ст.60 СК України: майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ч.1 ст.69 СК України: дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.70 СК України: у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Поділ спільного майна подружжя може бути проведений як під час перебування в шлюбі, так і після розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.372 ЦК України: майно що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено між ними, або законом. Враховуючи, що житловий будинок та земельна ділянка набуті подружжям під час перебування їх у шлюбі, а отже це нерухоме майно є спільною сумісною власністю\~ подружжя, а тому суд вважає за необхідне визнати за позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] право власності за кожним на 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] та на 1/2 частину земельної ділянки по [ADDRESS] .

Outcome: approved