Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у звязку з тим, що відповідач [PERSON] не виконує обовязки по поверненню кредиту, згідно до кредитного договору № 50ДС/0056/2007-Аклн від 18.12.2007 року, в разі чого у нього виникла заборгованість в розмірі 5705,15 грн. Забезпеченням виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, є порука [PERSON] Згідно з договором поруки №50ДС/0056/П01/2007-Ак від 18.12.2007 р. у разі невиконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за кредитним договором відповідач [PERSON] зобов'язався погасити борг в сумі наданого кредиту, сплатити відсотки та інші платежі, відповідно до умов кредитного договору. В судове засідання представник позивача не зявився, в позові міститься заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідачі [PERSON]В, [PERSON] в судове засідання не зявились, про час розгляду справи повідомлені належним чином, що відповідає вимогам ст. 74 ЦПК України, письмових заперечень на позов не надали. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що 18.12.2007 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 50ДС/0056/2007-Аклн. Відповідно до умов договору банк надав позичальнику кредит у розмірі 76996 грн. на купівлю автомобіля з рахунку 12,55% річних за користування кредитом. Виконання позичальником зобовязань за кредитним договором забезпечується порукою згідно договору поруки №50ДС/0056/ П01/2007-Ак від 18.12.2007 р., відповідно до якого Поручитель [PERSON] поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобовязань за кредитним договором. Умовами п.1.1 договору поруки передбачається, що поручитель зобовязується солідарно з позичальником відповідати перед банком за своєчасне та повне виконання зобовязань починальника за кредитним договором. 20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, у тому числі вимог за кредитним договором №50ДС/0056/2007-Ак від 18.12.2007 р. Договірні зобовязання за кредитним договором позичальник виконав не в повному обсязі, у звязку з чим утворилася заборгованість по сплаті кредиту станом на 06.04.2015 року в розмірі 5705,15 грн. Із них: тіло кредиту 4775,87 грн., заборгованість за відсотками 929,28 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 553-554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Крім того, на підставі постанови НБУ від 02.03.2015 року № 150 «Про віднесення ПАТ «ДельтаБанк» до категорії неплатоспроможних та виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк». Частиною 1 ст. 35 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку є Фонд. Здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків Фонд здійснює через призначену виконавчою дирекцією уповноважену особу Фонду. Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня потачку тимчасової адміністрації до її припинення. За приписами ст. 37 цього Закону уповноважена особа Фонду має право вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку, підписувати будь-які договори (правочини), інші документи від імені банку. Враховуючи, що позовна заява подана від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб під час запровадження тимчасової адміністрації в банку, позов у відповідності до ч. 1 п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» подається без сплати судового збору. Приймаючи до уваги те, що на час розгляду справи відповідачі мають заборгованість за кредитним договором, доказів її погашення не надали, вимоги позивача про стягнення 5705,15 грн. заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи і підлягають задоволенню. Підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача витрати, повязані з публікацією оголошення про виклик відповідачів в судове засідання в розмірі 420,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved