Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з останнього в порядку регресу страхове відшкодування в розмірі 19548,62 грн., а також 1600,00 грн. судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 26.07.2016 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка» (далі ПрАТ «СК «Уніка») та [PERSON] укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АК/0114088, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності володільця транспортного засобу «Опель», державний реєстраційний номер [NUMBER]. 10.09.2016 року о 16:30 в м. Кіровограді по вул. Є.Тельнова відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю вищевказаного транспортного засобу під керуванням [PERSON] та транспортного засобу ВАЗ, державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] (власник [PERSON]В.). Постановою суду від 03.11.2016 року відповідача визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. 12.09.2016 року до позивача звернулася потерпіла з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. 16.09.2016 року позивачем складено страховий акт та здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 19 548,62 грн. В звязка уз тим, що відповідач спричинив дорожньо-транспортну пригоду у стані алкогольного спяніння, до позивача перейшло право вимоги суми страхового відшкодування, сплаченого за пошкоджений транспортний засіб потерпілої сторони. Представник позивача в судове засідання не зявився. Надав заяви про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Суд, в межах наданих доказів, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 10.09.2016 року о 16:30 год [PERSON] керував автомобілем Opel Kaddet, державний номерний знак [NUMBER] в м. Кропивницький по вул. Є.Тельнова, 11/31, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21150-120-20, державний номерний знак [NUMBER], який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.11.2016 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП (а.с. 10) Цивільно-правова відповідальність водія Opel Kaddet, державний номерний знак [NUMBER] була застрахована ПрАТ «СК «Уніка», що підтверджується полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності № АК/0114088 від 26.03.2016 року (а.с. 11). 12.09.2016 року до позивача звернулася власник автомобіля ВАЗ-21150, реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] з заявою про виплату матеріального збитку (а.с. 7 на звороті). 16.09.2016 року ПрАТ «СК «Уніка» складено страховий акт № 00202709, згідно якого сума страхового відшкодування становить 19 548,62 грн. (а.с. 6). 21.09.2016 року позивач здійснив виплату [PERSON] страхового відшкодування в сумі 19 548,62 грн., про що свідчить платіжне доручення № 033154 від 21.09.2016 року (а.с. 5). Статтею 979 ЦК України визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ч. 1 ст. 985 ЦК України страхувальник має право укласти із страховиком договір на користь третьої особи, якій страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату у разі досягнення нею певного віку або настання іншого страхового випадку. У відповідності до ч. 1 ст. 989 ЦК України страхувальник зобов'язаний: 1) своєчасно вносити страхові платежі (внески, премії) у розмірі, встановленому договором; 2) при укладенні договору страхування надати страховикові інформацію про всі відомі йому обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику, і надалі інформувати його про будь-які зміни страхового ризику; 3) при укладенні договору страхування повідомити страховика про інші договори страхування, укладені щодо об'єкта, який страхується. Якщо страхувальник не повідомив страховика про те, що об'єкт уже застрахований, новий договір страхування є нікчемним; 4) вживати заходів щодо запобігання збиткам, завданим настанням страхового випадку, та їх зменшення; 5) повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором. Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Частиною 1 ст. 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п.п. 38.1.1 (а) п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Як було встановлено в судовому засіданні відповідач спричинив дорожньо-транспортну пригоду у стані алкогольного спяніння. За вказаного позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» 1600,00 грн. судового збору. На підставі та

Outcome: approved