Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №500939922, укладеним 14.05.2014р. з відповідачем, в загальній сумі 35007,16 грн., що складається з заборгованості за кредитом 27137,62 грн., за відсотками - 1550,59 грн., комісії - 5118,95 грн., штрафу - 1200,00 грн. за неналежне виконання зобов'язань за договором. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, повідомлений належним чином, завчасно, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Суд ухвалив справу розглянути заочно у відповідності до ст.224 ЦПК України. З анкети - заяви позичальника, з кредитного договору №500939922 встановлено, що 14.05.2014 р. між сторонами укладено кредитний договір, за яким позивач (кредитор) надав відповідачу (позичальнику) кредит у розмірі 33611,00 грн. шляхом перерахування грошових коштів у сумі кредиту на рахунок клієнта, відкритий останньому в ПАТ «Альфа -Банк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,99 % на рік, щомісячною сплатою комісійної винагороди 2,40% від суми кредиту та кінцевим строком повернення до 15.05.2016 року. Пунктом 5 кредитного договору передбачено, що підписанням цього договору позичальник підтверджує, що він попередньо ознайомлений у письмовій формі з умовами надання кредиту, в тому числі вартістю кредиту, його особливостями, перевагами, недоліками, інформацією про сукупну вартість кредиту з урахуванням реальної процентної ставки та значення абсолютного подорожчання кредиту, вартості, видів та предметів супутніх послуг, а також будь-якою іншою інформацією, надання якої вимагає чинне законодавство України, в тому числі інформацією надання якої передбачене нормами ЗУ «Про захист прав споживачів» та нормативними документами НБУ, які йому роз'яснені, зрозумілі, не потребують додаткового тлумачення та з якими він цілком згоден, що він отримав примірник цього договору, що складається з першого та другого розділів та додатків до нього в дату його укладення, що він в письмовій формі ознайомлений з загальними умовами рефінансування кредитної картки в ПАТ «Альфа - Банк», які оприлюднені на інтернет - сторінці банку, та які йому роз'яснені, зрозумілі та з якими він цілком згоден. Пунктом 2.6 кредитного договору передбачено, що платежі з повернення кредиту, сплати процентів за його користування, сум комісійної винагороди та інших платежів за цим договором здійснюються щомісячно, рівними частками у сумах та в терміни, в порядку та на умовах, визначених цим договором та відповідно до графіку платежів, який є додатком № 1 до цього договору та його невід'ємною частиною. За змістом п.4 кредитного договору, позичальник зобов'язується у разі повного або часткового прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним та/або інших платежів передбачених договором сплатити банку штраф у розмірі 50,00 грн. за кожне допущене позичальником прострочення платежу, що триває від одного до чотирьох календарних днів (включно) з моменту виникнення прострочення платежу. При цьому у випадку, якщо прострочення платежу триває п'ять і більше календарних днів, додатково до штрафу, зазначеному вище, позичальник зобов'язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 150 грн. за кожен випадок допущеного прострочення платежу. Відповідно до п.15 кредитного договору, банк має право у будь-якому разі вимагати, в тому числі в судовому порядку, дострокового виконання всіх зобов'язань позичальника за договором у випадку прострочення більше ніж на один місяць терміну сплати обов'язкового платежу за кредитом. З наданих суду заяви - анкети про отримання кредиту, кредитного договору, графіку погашення кредиту і відсотків, видно, що вказані документи підписані відповідачем, тобто він повністю погодився з усіма умовами договору і з своїми зобов'язаннями, порядком та строками їх виконання. Враховуючи, що відповідач не подав заперечень проти цього і не оспорив договір або отримання суми кредиту на вказаних умовах і в указаному розмірі, факт укладення даного кредитного договору вважається судом встановленим. З розрахунку заборгованості і даних про платежі позичальника встановлено, що позичальник допустив систематичні прострочення в платежах по кредиту, відсоткам, комісії. Тому відповідно до умов договору у кредитора виникло право на дострокове стягнення кредиту. 13.05.2015р. кредитор направив позичальнику у відповідності до умов договору вимогу про дострокове виконання зобов'язань за даним договором. Тому у кредитора виникло право на звернення до суду з вимогами про дострокове стягнення всієї суми кредиту, виданого позичальнику, а також з вимогою про стягнення прострочених відсотків, комісії, штрафу. З наданого розрахунку заборгованості видно, заборгованість складається з: Заборгованості за кредитом 27137,62 грн., заборгованості за відсотками 1550,59 грн., заборгованості за комісією 5118,95 грн. Згідно ст.627 ЦК - сторони є вільними в укладанні договору. Згідно ст.638, ст..639 ЦК - якщо сторони досягли домовленості і уклали договір, в якому передбачені певні зобов'язання, то вони мають виконуватись і вважатись такими, що момент домовленості настав. Згідно ч.1ст.631 ЦК- строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки у відповідності з договором. Згідно ч.4 ст.631 ЦК - збіг строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору. Згідно ст.1048, ч.1 ст.1054 ЦК - позикодавець має право на одержання від позичальника процентів на умовах договору. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.615 ЦК - не припустима одностороння відмова від зобов'язання. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надав позивачу кредит. Відповідач (позичальник) свої зобов'язання за договором кредиту не виконав належним чином, допустив прострочення в платежах і заборгованість у вказаній в розрахунку сумі - в тому числі заборгованість за кредитом, за відсотками та комісією. Відповідач не оспорив дані розрахунки, не подав доказів на їх спростування повне або часткове. Дані розрахунки виконані у відповідності до умов договору, і оскільки вони не оспорюються відповідачем, то вони судом приймаються як достовірні. Позивач має право вимагати від відповідача виконання умов договору, зокрема повернення кредиту, сплати відсотків і комісії на умовах договору. Згідно ч.1 ст..611 ЦК - у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені умовами договору або законом, зокрема сплата неустойки (п.3). Згідно ст.549 ЦК - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума чи інше майно, котре боржник зобов'язаний передати кредитору у випадку порушення боржником зобов'язання; пенею є неустойка, яка обчислюється в процентах від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ст..550 ЦК право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, спричинених невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно ст.617 ЦК- особа, що порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо доведе, що це порушення сталось внаслідок випадку або непереборної сили; не вважається випадком, зокрема, невиконання зобов'язань контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, необхідних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів. Умовами договору укладеного між сторонами, передбачено неустойку за прострочення у виконанні грошових зобов'язань, а саме штраф. Умови договору в даній частині не суперечать закону, що передбачає неустойку як засіб забезпечення зобов'язання. Оскільки відповідач допустив порушення дисципліни платежів, передбачене п.2.6 кредитного договору, то позивач має право на нарахування штрафу, а позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі визначеному п.4 кредитного договору, за стягненням якої позивач звертається до суду. Розрахунок штрафу відповідач не оспорив, розрахунок проведений в межах компетенції, за умовами договору і у відповідності до закону, і, оскільки цей розрахунок не оспорюється відповідачем, то він судом приймається як достовірний. Відповідач не представив суду наявності у нього підстав для звільнення від сплати неустойки, тому сам факт прострочення ним грошових зобов'язань за даним договором, вважається достатнім доказом того, що умови договору не виконані з вини позичальника. Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі, і стягненню з відповідача підлягає заборгованість за кредитом у розмірі 27137,62 грн., заборгованості за відсотками 1550,59 грн., заборгованості за комісією 5118,95 грн., що виникла у позичальника за даним договором, а також штраф у розмірі 1200,00 грн. Також стягненню на користь позивач з відповідача підлягають судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору, відповідно до вимог ст..88 ЦПК України.

Outcome: approved