Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 29740 гривень 72 копійки. Свої вимоги мотивує тим, що 31 січня 2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №б/н, відповідно до якого позивачем був наданий відповідачу кредит в розмірі 4000 гривень 00 копійок у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідач не виконував умови кредитного договору виникла заборгованість по договору, що станом на 23 січня 2014 року становить 33097 гривень 89 копійок. Відповідно судового наказу Тарутинського районного суду Одеської області від 01 грудня 2008 року з відповідача було стягнуто на користь позивача заборгованість у розмірі 5249 гривень 59 копійок. Таким чином, від загальної суми заборгованості відповідача за наданим кредитом від 31 січня 2008 року №б/н віднімається сума заборгованості, яка була стягнута судовим наказом, тому підлягає стягненню 29740 гривень 72 копійки. В судове засідання представник позивача не з'явилась. На адресу суду надійшла заява представника позивача, в якій вона підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за її відсутністю. Не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином через оголошення у газеті «Урядовий кур'єр». Тому, відповідно та в порядку ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди позивача. В зв'язку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі доказів наданих в матеріалах справи. Судом встановлено, що 31 січня 2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №б/н, відповідно до якого позивачем був наданий відповідачу кредит в розмірі 4000 гривень 00 копійок у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно до кредитного договору № б/н від 31 січня 2008 року відповідач отримав кошти в розмірі 4000 гривень 00 копійок. Однак відповідач не виконував умови кредитного договору, тобто щомісячно не здійснював часткове погашення кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом відповідно графіку, у зв'язку з чим виникла заборгованість за наданим кредитом договором. Згідно наданого розрахунку, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 23 січня 2014 року складає 33097 гривень 89 копійок, в тому числі: · заборгованість за кредитом 4000 гривень 00 копійок; · заборгованість по процентам за користування кредитом - 18877 гривень 89 копійок; · заборгованість по комісії за користування кредитом - 10220 гривень 00 копійок; Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 5249 гривень 59 копійок, яка була задоволена судовим наказом Тарутинського районного суду Одеської області від 01 грудня 2008 року з відповідача на користь позивача заборгованість, таким чином різниця становить 27848 гривень 30 копійок. Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача штраф, а саме: · штраф (фіксована частина) - 500 гривень 00 копійок; · штраф (процентна складова) - 1392 гривні 42 копійки. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Всі умови договору з моменту його підписання стають одинаково обов`язковими для виконання сторонами. Як передбачено ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З вищенаведеного випливає, що позивач та відповідач, підписавши кредитний договір встановили факт досягнення згоди між собою, щодо всіх істотних умов кредитного договору. Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за Кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, за частиною 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою. Таким чином, враховуючи, що відповідач кошти отримав, але своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконав, суд вважає, що позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 29740 гривень 72 копійки. Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача необхідно стягнути судові витрати в розмірі 297 гривень 41 копійки. На підставі викладеного 610, 611, 623, 629, 638, 1046, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved