Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилався на те, що 09.07.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON]. був укладений договір №б/н, згідно умов якого відповідачу було видано кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Також, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між нею та банком договір, що підтверджується її підписом в заяві. Відповідач [PERSON] не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, не сплачує отриманий кредит, в зв'язку з чим станом на 30.09.2017 року утворилась прострочена заборгованість в сумі 13901 грн. 81 коп., яка складається із: заборгованості по кредиту в сумі 498 грн. 84 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 9364 грн. 79 коп., заборгованість за пенею та комісією в сумі 2900 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн. та штраф (процентна складова) в сумі 638 грн. 18 коп. Просить стягнути з відповідача [PERSON] несплачену заборгованість за кредитним договором в сумі 13901 грн. 81 коп., а також судові витрати в сумі 1600 грн. Від представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача. Всі обставини викладені в позові підтримав в повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про місце, час і дату розгляду справи в суді, тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що згідно ст. 281 ч. 1 ЦПК України належить постановити ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що укладеного договору №б/н від 09.07.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] було видано кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Судом встановлено, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між нею та банком договір, що підтверджується її підписом в заяві. Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав повністю, перерахував кредитні кошти на кредитну картку, які відповідач отримав. Судом становлено, що згідно розрахунку заборгованості станом на 30.09.2017 року за відповідачкою [PERSON] утворилась прострочена заборгованість в сумі 13901 грн. 81 коп., яка складається із: заборгованості по кредиту в сумі 498 грн. 84 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 9364 грн. 79 коп., заборгованість за пенею та комісією в сумі 2900 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн. та штраф (процентна складова) в сумі 638 грн. 18 коп., яку відповідач на момент розгляду справи не погасила, доказів в погашення цієї заборгованості суду не надано. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Суд вважає, що з відповідачки [PERSON] як з позичальника за кредитним договором, згідно умов цього договору належить стягнути на користь позивача заборгованість по кредиту в сумі 13901 грн. 81 коп., задовольнивши позовні вимоги, а також згідно ст.141 ЦПК України понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн., оскільки судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а позовні вимоги задоволені повністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved