Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

Позивач ПАТ Комерційний банк «Правекс-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення в солідарному порядку боргу за кредитним договором №669-056/06Р від 21.12.2006 року в сумі 12 138.75 доларів США 75 центів, та про стягнення в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON] в рівних частках витрат по сплаті судового збору в сумі 2 557.73 гривень, з посиланням на те, що 21.12.2006 року між [PERSON] та АКБ «Правекс-Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТКБ «Правекс-Банк» був укладений кредитний договір №669-056/06Р з усіма змінами та доповненнями, що є його невід'ємною частиною. З метою своєчасної оплати вартості автомобіля, що купується за договором купівлі-продажу транспортного засобу №2114/12 від 19.12.2006 року відповідачу [PERSON] надавався кредит в іноземній валюті на загальну суму 9 684.00 долара США, що підтверджується момеріальним ордером №16 від 21.12.2006 року. Також з [PERSON] укладено договір застави №669-056/06Р від 21.12.2006 року, відповідно до якого позичальником передано в заставу транспортний засіб, а саме: марка авто DAEWOO-FSO модель TF69Y, рік випуску 2006, колір чорний, шасі [NUMBER], тип легковий седан-В, реєстраційний номер [NUMBER]. Станом на 03.06.2015 року за позичальником обліковується заборгованість по сплаті основної суми кредиту за кредитним договором у розмірі 5 289.00 доларів США. Позичальник допустив порушення своїх зобов'язань щодо своєчасної сплати процентів за користуванням кредитом, а тому згідно розрахунку заборгованості станом на 03.06.2015 року за позичальником обліковується заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами у розмірі 2 022.89 доларів США. У зв'язку з порушенням строків, встановлених кредитним договором щодо повернення кредитних коштів, нарахована пеня, розмір якої згідно розрахунку заборгованості станом на 03.06.2015 року становить 3 418.50 доларів США. У зв'язку з порушенням строків, встановлених кредитним договором щодо сплати відсотків користування кредитними коштами, нарахована пеня, розмір якої згідно розрахунку заборгованості станом на 03.06.2015 року становить 1 408.36 доларів США. В якості забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором з [PERSON] був укладений договір поруки №669-056/06Р від 21.12.2006 року, за умовами якого поручитель зобов'язується нести солідарну майнову відповідальність перед банком за виконання позичальником в повному обсязі зобов'язань за кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом. Термін дії договору поруки - до 21.12.2016 року. На вимогу №070/15 від 24.06.2015 року про виконання порушеного зобов'язання за кредитним договором у повному розмірі у семиденний строк з дня отримання вимоги, яку поручитель отримав 03.07.2015 року, поручитель не вжив заходів щодо її виконання. Представник правонаступника ПАТ Комерційний банк «Правекс-Банк» - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» [PERSON] надав заяву про розгляд справи у свою відсутність. Відповідачка [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час, місце розгляду справи смс-повідомленням за номером мобільного телефону [NUMBER], в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила. Поштовий конверт з викликом відповідачки [PERSON] повернувся до суду з відміткою працівника пошти про те, за адресою: село Соснівка, вулиця Набережна б.5, Макарівського району Київської області, адресат не розшуканий. Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Частиною 3 ст.131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Таким чином, відповідачки [PERSON], [PERSON] вважаються належним чином повідомленими про час, місце розгляду справи, а оскільки вони не повідомили суд про причини неявки, то вважається, що вони не з'явилися в судове засідання без поважних причин, рівно як і їх представник. Встановлено, що 21.12.2006 року між представником позивача та відповідачкою [PERSON] укладений кредитний договір №669-056/06Р, предметом якого відповідно до вимог пункту 1.1., є те, що з метою своєчасної оплати позичальником вартості автомобіля, що купується за договором купівлі-продажу автомобіля №2114/12 від 19.12.2006 року, а також з метою оплати страхових платежів згідно з договорами страхування автомобіля, укладання яких здійснюється на підставі і з врахуванням вимог п.6.1.12 даного договору, банк надає позичальнику кредит в іноземній валюті на загальну суму 9 684.00 долари США. Пунктом 1.2. кредитного договору передбачено, що кредит надається позичальнику терміном з 21.12.2006 року до 21.12.2013 року зі сплатою 11.99 відсотків річних. У відповідності до вимог пункту 1.3. кредитного договору, у кожному випадку невиконання (неналежного виконання) позичальником своїх зобов'язань за цим договором (відносно строків сплати відсотків і повернення кредиту та/або сплати відсотків та/або повернення кредиту не в повному обсязі), розмір процентної ставки збільшується на один відсоток річних, починаючи з розміру, встановленого п.1.2. даного договору. У випадку наступного невиконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором розмір процентної ставки збільшується з урахуванням збільшення процентних ставок, зроблених раніше, відповідно до умов даного пункту договору. Новий розмір процентної ставки встановлюється від дня, наступного за днем, в який позичальник повинен був виконати свої зобов'язання, однак не виконав їх або виконав не в повному обсязі. Пунктом 3.1. кредитного договору передбачено, що для забезпечення зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором, сплати відсотків за користування коштами, пені за несвоєчасну сплату відсотків, а також відшкодування збитків у зв'язку з порушенням даного договору, позичальник передає в заставу банку належний йому на праві власності автомобіль. У відповідності до вимог пункту 3.3. кредитного договору, при непогашенні заборгованості позичальника перед банком у повному обсязі банк звертає стягнення на майно позичальника відповідно до чинного законодавства України. Щодо зобов'язань позичальника, то пунктом 6.1. кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язується забезпечити своєчасне повернення коштів і сплату нарахованих відсотків (а.с.13-19). 10.02.2009 року кредитний договір №669-056/06Р від 21.12.2006 року був викладений у новій редакції, яку [PERSON] власноручно своїм підписом підтвердила факт ознайомлення з усіма зборами, відсотками, тарифами, комісіями або іншими елементами вартості кредиту, які вона повинна сплатити по даному договору (а.с.20-28). З меморіального ордера №16 від 21.12.2006 року вбачається, що кредит в сумі 9 684.00 доларів США виданий [PERSON] відповідно розпорядженню від 21.12.2006 року по договору №669-056/06Р від 21.12.2006 року, укладеного з [PERSON] (а.с.29). З пункту 1.1. договору застави транспортного засобу №669-056/06Р від 21.12.2006 року, укладеного між [PERSON] - заставодавцем, та представником АКБ «Правек-Банк» - заставодержателем, вбачається, що заставодавець для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов'язань перед заставодержателем за кредитним договором №669-056/06Р від 21.12.2006 року та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами кредитного договору, відшкодування збитків, іншої заборгованості, наладці - основне зобов'язання, передає у заставу заставодержателю належне йому на праві власності майно: автомобіль марки DAEWOO-FSO модель TF69Y, рік випуску 2006, колір чорний, шасі [NUMBER], тип легковий седан-В, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.31-33). Відповідно пункту 1.1. договору поруки від 21.12.2006 року, укладеного між представником АКБ «Правек-Банк» - кредитором, [PERSON] - поручителем, остання у порядку та на умовах, передбачених даним договором зобов'язалася нести солідарну відповідальність перед кредитором за виконання в повному обсязі зобов'язань [PERSON], за кредитним договором №669-056/06Р від 21.12.2006 року, та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені) вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом у строк до 231.12.2013 року у розмірі 9 684.00 доларів США та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами кредитного договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості. Пунктом 4.1. договору поруки передбачено, що договір набирає законної сили з моменту його підписання сторонами і діє до 21.12.2016 року. Даний договір поруки підписано власноруч [PERSON] з повною відповідальністю за всі можливі наслідки за кредитним договором (а.с.36-37). 24.06.2015 року за вихідним номером 070/15 на адресу відповідачки [PERSON] направлялася вимога про виконання порушеного зобов'язання за кредитним договором №669-056/06Р від 21.12.2006 року, та пропонувалося протягом семи днів з дня отримання вимоги погасити заборгованість [PERSON] за кредитним договором №669-056/06Р від 21.12.2006 року (а.с.38-42). Згідно розрахунку заборгованості станом на 03.06.2015 року загальна заборгованість складає 12 138.75 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом 5 289.00 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту 3 418.50 доларів США, відсотки за користування кредитними коштами 2 022.89 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення відсотків 1 408.36 доларів США (а.с.9-12). Згідно ухвали суду від 11.10.2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» залучена до участі у справі як правонаступник ПАТ КБ «Правекс-Банк». Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються вимогами ст.526, 549, 554, 599, 612, 625, 624, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.20 Закону України «Про заставу». Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідачі не належним чином виконував договірні зобов'язання. Позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідачів витрат по сплаті судового збору, а саме: суд вважає неможливим стягнути з відповідачів солідарно в рівних частках, як заявлено в позові, витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 2 557.73 гривні. Позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню у виді стягнення з відповідачів витрат по сплаті судового збору в рівних частках, а саме в сумі 1 278.87 гривень.

Outcome: approved