Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» 26.02.2019 року звернувся в суд з цим позовом, вказуючи, що між публічний акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10015/0365 філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» і [PERSON] 02 грудня 2016 року укладено заяву про приєднання №1172875/021216 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Згідно п.6.2-6.3 заяви, клієнту було надано кредит на споживчі потреби в національній валюті, шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на картковий рахунок № [NUMBER] в розмірі 1000,00 грн. з можливим подальшим збільшенням до 40000,00 грн., на строк 36 місяців з можливим продовженням та той самий строк. Згідно п.6.5.1 заяви, ставка за кредитом є фіксованою та складає 28% річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду. Оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, утворилась заборгованість у розмірі 16737.52 грн., яка складається з наступного: 12725,93 грн. сума простроченої заборгованості по кредиту; 3169,00 грн. сума прострочених процентів за користування кредитом; 09,00 грн. сума заборгованості за розрахунково-касовим обслуговуванням; 373,14 грн. пеня; 216,34 грн. - сума витрат від інфляції на суму простроченого кредиту; 103,90 грн. - сума витрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів, 87.86 грн. розмір 3% річних на суму простроченого кредиту, 52,35 грн. розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів. З урахуванням зазначеного позивач просив постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка станом на 26.12.2018 року складає 16737,52 грн., з яких: 12725,93 грн. сума простроченої заборгованості по кредиту; 3169,00 грн. сума прострочених процентів за користування кредитом; 09,00 грн. сума заборгованості за розрахунково-касовим обслуговуванням; 373,14 грн. пеня; 216,34 грн. - сума витрат від інфляції на суму простроченого кредиту; 103,90 грн. - сума витрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів, 87.86 грн. розмір 3% річних на суму простроченого кредиту, 52,35 грн. розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів, а також судові витрати у розмірі 1921,00 грн. Ухвалою суду від 28 лютого 2019 року було відкрито провадження у справі та ухвалено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач [PERSON] , [INFO] , ІПН: [NUMBER] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , у встановлений судом в ухвалі строк, будучи повідомленим належним чином, відзив на позов не подав. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від відповідача також не надходило. За вказаних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Дослідивши письмові\~докази у\~справі,\~суд приходить\~до висновку\~про часткове\~задоволення позову,\~виходячи з\~такого. Судом встановлено, що між публічний акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10015/0365 філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» і [PERSON] 02 грудня 2016 року укладено заяву про приєднання №1172875/021216 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Згідно п.6.2-6.3 заяви, клієнту було надано кредит на споживчі потреби в національній валюті, шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на картковий рахунок № [NUMBER] в розмірі 1000,00 грн. з можливим подальшим збільшенням до 40000,00 грн., на строк 36 місяців з можливим продовженням та той самий строк. Згідно п.6.5.1 заяви, ставка за кредитом є фіксованою та складає 28% річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду. Однак, відповідач не виконував належним чином свої зобов`язання та не дотримувався терміну повернення наданого йому кредиту. У зв`язку з неналежним виконанням позичальником умов договору, станом на 26.12.2018 року у [PERSON] утворилась заборгованість у розмірі 16737.52 грн., яка складається з наступного: 12725,93 грн. сума простроченої заборгованості по кредиту; 3169,00 грн. сума прострочених процентів за користування кредитом; 09,00 грн. сума заборгованості за розрахунково-касовим обслуговуванням; 373,14 грн. пеня; 216,34 грн. - сума витрат від інфляції на суму простроченого кредиту; 103,90 грн. - сума витрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів, 87.86 грн. розмір 3% річних на суму простроченого кредиту, 52,35 грн. розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів. Висновки суду підтверджуються матеріалами справи. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором. Згідно ч.1 ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до змісту ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Згідно ст.ст.525 і 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Враховуючи, що відповідач, отримавши від банку кошти у кредит, своїх зобов`язання по їх поверненню і сплаті процентів за користування грошима не виконав, таким чином, суд, установивши всі обставини, які мають істотне значення для правильно вирішення справи, дійшов висновку про наявність підстав для стягнення заборгованості за кредитним договором. Таким чином, вимога позивача щодо стягнення з відповідача боргу у розмірі - 16728.52 грн., яка складається з наступного: 12725,93 грн. сума простроченої заборгованості по кредиту; 3169,00 грн. сума прострочених процентів за користування кредитом; 373,14 грн. пеня; 216,34 грн. - сума витрат від інфляції на суму простроченого кредиту; 103,90 грн. - сума витрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів, 87.86 грн. розмір 3% річних на суму простроченого кредиту, 52,35 грн. розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів, є обґрунтованою і підлягає задоволенню у повному обсязі. Проте, позов у частині стягнення суми за\~розрахунково-касовим\~обслуговуванням у розмірі 09,00 грн. задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. Згідно\~ст.55 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»\~відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Згідно п.3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених\~Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 р. № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача, тощо) або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення\~\~кредитного договору, тощо). Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 16 листопада 2016 р. № 6-1746цс16, яка згідно ст. 360-7\~ЦПК України\~є обов`язковою для всіх судів України. Отже, стягнення суми заборгованості за платою за управління кредитом за користування кредитом на умовах визначених в договорі не ґрунтується на положеннях закону, тому вимоги банку в цій частині не підлягають задоволенню. При таких обставинах, позов підлягає частковому задоволенню. Згідно ст.141 ч.1 ЦПК України на Відповідача слід покласти понесені Позивачем судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Outcome: partial