Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

Позивач, прокурор Червоноградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Червоноградської міської ради звернувся в суд з позовом, в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь Червоноградської міської ради до місцевого бюджету понесені Червонограською ЦМЛ кошти в сумі 1672,40грн. В обґрунтування позову вказав, що вироком Сокальського районного суду 04.03.201р. визнано винним [PERSON] у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.15 КК України та призначено 160 год. громадських робіт. Вироком суду встановлено, що відповідач 06.01.2016р. о 19.00год. перебуваючи за місцем спільного проживання, в будинку [ADDRESS], що належить [PERSON], будучи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку з неповнолітнім сином останньої - [PERSON] та спричинив йому легкі ушкодження у вигляді рани передньої черевної стінки в лівій паховій ділянці, не проникаючу в порожнини тіла. [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділені з 06.01.2016р. по 11.01.2016р. Червоноградської ЦМЛ, при цьому сума затрачених коштів на лікування понесених закладом охорони здоров'я становить 1672,40грн. Зазначає, що вказана шкода завдана державі внаслідок неправомірних дій [PERSON] до теперішнього часу не відшкодована, а тому просить суд стягнути з відповідача відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 1672,40грн. та судові витрати. Прокурор Сокальського району Нестерук С.С. в судове засідання не прибула, надала суду заяву, в якій просила позов задовольнити та проводити розгляд справи у її відсутності. Представник Червоноградської міської ради Кудрик І.І. в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій вказує, що заявлені прокурором позовні вимоги підтримує і просила стягнути з відповідача [PERSON] кошти, затрачені на лікування потерпілого, розгляд справи просила проводити без її участі. Відповідач [PERSON] позов прокурора про стягнення з нього на користь Червоноградської міської ради коштів в сумі 1672,40грн. визнав повністю і не заперечує проти розгляду справи без його участі, про що повідомив письмово. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], 06.01.2016 року приблизно 19 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні будинку [ADDRESS], що належить [PERSON], будучи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на умисне спричинення тілесних ушкоджень, вчинив сварку з неповнолітнім сином останньої [PERSON], [INFO], під час якої, взявши у праву руку кухонний ніж з руків'ям чорного кольору, наніс один удар даним ножем в нижню частину тіла неповнолітнього [PERSON], чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді рани передньої черевної стінки в лівій паховій ділянці, не проникаючу в порожнину тіла, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження. Своїми діями обвинувачений вчинив умисне легке тілесне ушкодження, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України. Відповідно до ч. 2 ст. 45 ЦПК України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом (ст. 1166 ЦК України). Згідно ч. 1, 3 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. У п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» є роз'яснення, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Відповідно до «Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 16.07.1993р. № 545 (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 19.09.2012р. № 868) та відповідно до вимог ст. 1206 Цивільного кодексу України, кошти, витрачені закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи потерпілої від злочину, підлягають відшкодуванню особою, яка вчинила злочин, у розмірі фактичних витрат. З матеріалів справи вбачається, що згідно довідки від 11.04.2016р. №51, виданої Червоноградською ЦМЛ, потерпілий [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділені з 06.01.2016р. по 11.01.2016р. з діагнозом ножове поранення лівої пахової ділянки. Вартість лікування потерпілого понесеного закладом охорони здоров'я становить 1672 гривні 40 копійок. Несвоєчасна сплата сум, витрачених на стаціонарне лікування потерпілих від злочину призводить до ненадходження у місцевий бюджет грошових коштів, звідки фінансується лікарня, чим можуть бути порушені інтереси держави. Враховуючи, що Червоноградська ЦМЛ є власністю громади Червоноградської міської ради та фінансується із місцевого бюджету, а у зв'язку з лікуванням потерпілих було витрачено державні кошти, які підлягають відшкодуванню особою, яка вчинила злочин, суд вважає, що позовні вимоги прокурора Сокальського району Львівської області підлягають задоволенню. Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що є всі законні підстави для задоволення позову. Крім того, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved