Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк», звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 19936 грн. Позов мотивує тим, що відповідач відповідно до укладеного договору №б/н від 21.12.2007року, який складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг, отримав кредит в розмірі 11000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36 % річних на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач допустив заборгованість в розмірі, що становить суму позову, не виконуючи взяті на себе зобов'язання належним чином. Тому просить позов задоволити, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість станом на 30.09.2014 року в сумі 19936 грн. Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» Лавренюк М.Б., який діє на підставі довіреності від 15.01.2013р. подав до суду заяву згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить проводити розгляд справи у відсутності представника позивача, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] відповідно до укладеного договору №б/н від 21.12.2007року, який складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 11000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36 % річних на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.10-15). Ст. 526 ЦК України регламентує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Встановлено, що позивачем належно виконано умови договору, а саме надав відповідачу кредит в розмірі встановленому договором. Відповідно до п.6.5 умов надання банківських послуг, відповідач як позичальник зобов»язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених договором. Згідно представленого суду розрахунку заборгованості (а.с.5-8) заборгованість відповідача по кредитному договору станом на 30.09.2014 року становить 19936,00 грн. У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договоромбанкабо інша фінансова установа(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно п.6.6 у разі невиконання зобов»язань за договором, на вимогу банку позичальник зобов»язаний виконати зобов»язання з повернення кредиту, оплати винагороди банку. Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором та судового збору.

Outcome: approved