Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь борг по кредитному договору б/н від 02.09.2011 року в сумі 24261,08 грн. та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що 02.09.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, згідно з яким останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки) зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг та Правилами користування платіжною кредитною карткою складає між ним та позивачем договір, про що свідчить його підпис в заяві. Однак, [PERSON] свої зобов'язання за договором не виконав, у встановлений договором строк обов'язкові платежі не вносив і станом на 31.03.2015 року його борг по кредитному договору б/н від 02.09.2011 року становить 24261,08 грн., з них: 14322,54 грн. - заборгованість по кредиту, 8207,06 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, 100,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 1131,48 грн. - штраф (процентна складова). Такі його дії свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, в зв'язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив розглянути справу в його відсутності, позов задоволити повністю, вказавши, що не заперечує щодо заочного розгляду даної справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення про виклик в судове засідання, опубліковане в газеті «Галичина» № 76-77 (5029-5030) від 28.05.2015 року. Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що дану справу можна розглянути в порядку заочного провадження і позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного: Згідно зі ст. 1050 ч.2 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та належних йому процентів. Статтею 1054 даного кодексу передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Про те, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 20000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, свідчить заява позичальника від 02.09.2011 року та Умови та правила надання банківських послуг (а.с. 7-10). Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 02.09.2011 року (а.с. 5-6), станом на 31.03.2015 року борг [PERSON] по даному кредитному договору становить 24261,08 грн., з них: 14322,54 грн. - заборгованість по кредиту, 8207,06 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, 100,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 1131,48 грн. - штраф (процентна складова). Цей же розрахунок підтверджує, що відповідач [PERSON] не виконував належним чином взяті на себе зобов'язання за кредитним договором б/н від 02.09.2011 року та позичені кошти не повернув. При таких обставинах, враховуючи, що відповідач [PERSON] істотно порушив умови укладеного з позивачем кредитного договору, своєчасно кредит не погашав та не повернув позичені кошти, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення і з відповідача на користь позивача слід стягнути 24261,08 грн. боргу по кредитному договору б/н від 02.09.2011 року. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 526,536,625,651,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved