Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Правекс-Банк» 09 грудня 2014 року звернувся в суд з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, який уточнив в поданій до суду 02 лютого 2015 року заяві. В уточненій позовній заяві позивач посилався на те, що 06 березня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачу надані кредитні кошти в розмірі 22005 доларів США терміном до 06 березня 2014 року зі сплатою 12 % річних. Вказував, що позивачем умови договору виконано, надано відповідачу кредитні кошти. Відповідач [PERSON] в порушення умов договору свої зобов'язання не виконав, станом на 30 жовтня 2014 року, з урахуванням уточнень до позовних вимог, має заборгованість в розмірі 1593,98 доларів США. Також позивач посилався на те, що між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та відповідачем [PERSON] укладений договір поруки, за яким відповідач [PERSON] зобов'язався нести солідарну майнову відповідальність перед банком за виконання зобов'язань за кредитним договором. В своїй позовній заяві, враховуючи подані до суду 02 лютого 2015 року уточнення, просив суд стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 1593,98 доларів США та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, будучи повідомлений судом про час та місце розгляду, подавав до суду заяву з проханням розглядати справу без участі представника позивача. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялися судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотань до суду не подавали. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного між позивачем ПАТ КБ «Правекс-Банк»та відповідачем [PERSON] кредитного договору № 3369-005/07Р від 06 березня 2007 року відповідач [PERSON] отримав кредитні кошти в іноземній валюті на загальну суму 22005 доларів США терміном з 06 березня 2007 року по 06 березня 2014 року зі сплатою 11,99 % річних. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свого обов'язку належним чином не виконав, на визначених договором умовах кредитні кошти та відсотки за їх користування не сплачувала. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 30 жовтня 2014 року мав заборгованість в розмірі 3794,83 доларів США, яка складалася з наступного: прострочений кредит - 3317,59 доларів США, прострочені проценти - 477,24 доларів США. Також встановлено, що частина заборгованості в розмірі 2200,85 доларів США погашена за рахунок страхового відшкодування, тому заборгованість станом на час вирішення справи судом складає 1593,98 доларів США. Також судом встановлено, що 06 березня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки № 3369-005/07Р, відповідно до якого відповідач [PERSON] взяв на себе зобов'язання відповідати перед банком за виконання зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і [PERSON] Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. В поданій до суду 02 лютого 2015 року заяві позивач зменшив розмір позовних вимог до 1593,98 доларів США. Тому суд приходить до висновку, що з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» підлягає стягненню в солідарному порядку сума заборгованості за кредитним договором в розмірів 1593,98 доларів США солідарно, уточнені позовні вимоги є обґрунтованими підлягають задоволенню в повному обсязі. Також з відповідачів відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 491,58 грн. в річних частках, з кожного по 245,79 грн.

Outcome: approved