Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, інфляційних втрат та трьох відсотків річних. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 03.02.2014р. між ПАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №211_150, за яким відповідачу було надано кредит у розмірі 20 000грн. зі строком погашення до 02.02.2017р. з відсотковою ставкою 15% річних з зобовязанням відповідача проведення сплати нарахованих процентів і погашення кредиту. Цього ж дня було укладено з відповідачем [PERSON] договір поруки №211_150/1 та з відповідачем [PERSON] договір поруки №211_150/2, за якими відповідачі [PERSON], [PERSON] зобовязались відповідати за виконання боржником [PERSON] умов договору. Відповідач не виконав взяті на себе зобовязання та станом на 30.01.2018р. має заборгованість у загальній сумі 30 709,43грн., яка складається з: борг за кредитом 16 030,86грн., проценти за користування кредитом за період з 02.09.2014р. по 29.01.2018р. 5 795,45грн., інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом за період з вересня 2014р. по грудень 2017р. 5 556,93грн., інфляційні втрати за прострочення боргу за відсотками за період з вересня 2014р. по грудень 2017р. 1 967,37грн., три проценти річних за прострочення боргу за кредитом за період з 01.09.2014р. по 29.01.2018р. 999,01грн., три проценти річних за прострочення боргу за відсотками за період з 02.09.2014р. по 29.01.2018р. 359,81грн. У звязку з чим просив суд винести рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] та солідано з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором, інфляційні втрати та три відсотки річних у загальній сумі 30 709,43 гривень. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання повторно не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно шляхом розміщення оголошення про судовий виклик на сайті судової влади, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. У судове засідання представник позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» не зявився, до початку судового засідання надав заяву, у якій у повному обсязі підтримував позовні вимоги, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. У звязку з чим відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника позивача. 27 квітня 2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Згідно розділу 2 кредитного договору №211_150 від 03.02.2014р. з додатками до нього(а.с.9-16), банк ПАТ «Державний ощадний банк України» зобовязується надати позичальнику [PERSON] на умовах цього договору кредит у сумі 20 000 гривень, а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використати і повернути у передбачені цим договором строки кредит, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 15% річних на умовах та в строки, визначені цим договором, кредит надається на 36 місяців з терміном остаточного повернення не пізніше 02.02.2017р. Згідно п.3.3.3 Договору, позичальник зобовязується здійснювати погашення кредиту рівними частинами у сумі 555,56грн. та сплату нарахованих відсотків щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця. Відповідно до договору поруки №211_150/1 від 03.02.2014р. з додатком до нього (а.с.17-20) поручитель [PERSON] зобовязується перед кредитором ПАТ «Державний ощадний банк України» відповідати солідарно з боржником [PERSON], за виконання в повному обсязі зобовязання за кредитним договором №211_150 від 03.02.2014р., у тому числі що виникне у майбутньому відповідно до умов кредитного договору. Відповідно до договору поруки №211_150/2 від 03.02.2014р. з додатком до нього (а.с.21-24) поручитель [PERSON] зобовязується перед кредитором ПАТ «Державний ощадний банк України» відповідати солідарно з боржником [PERSON], за виконання в повному обсязі зобовязання за кредитним договором №211_150 від 03.02.2014р., у тому числі що виникне у майбутньому відповідно до умов кредитного договору. Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.6-8) заборгованість за кредитним договором №211_150 від 03.02.2014р. станом на 30.01.2018р. складає всього 30 709,43 гривень та складається з: борг за кредитом строковий 0грн., борг за кредитом прострочений за період з 01.09.2014р. по 29.01.2018р. 16 030,86грн., сума строкових відсотків по кредиту 0грн., сума прострочених відсотків по кредиту за період з 02.09.2014р. по 29.01.2018р. 5 795,45грн., сума втрат від інфляції по простроченому основному боргу за період з вересня 2014р. по грудень 2017р. 5 556,93грн., сума втрат від інфляції по прострочених відсотках за період з вересня 2014р. по грудень 2017р. 1 967,37грн., три проценти річних по простроченому основному боргу за період з 01.09.2014р. по 29.01.2018р. 999,01грн. три проценти річних по прострочених відсотках за період з 02.09.2014р. по 29.01.2018р. 359,81грн. Зазначений розрахунок (а.с.6-8) є математично правильним та сумнівів у суду не викликає. Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] має солідарну з відповідачем [PERSON], солідарну з відповідачем [PERSON] заборгованість за наданим кредитом перед позивачем ПАТ «Державний ощадний банк України» за кредитним договором №211_150 від 03.02.2014р. станом на 30.01.2018р. у загальній сумі 30 709,43грн., що підтверджується дослідженими матеріалами справи (а.с.а.с.6-8, 9-16, 17-20, 21-24), а відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну відповідальність), та відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, та відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, у звязку з чим суд вважає позовні вимоги позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, інфляційних втрат та трьох відсотків річних у загальній сумі 30 709,43грн. - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» слід стягнути в рівних частках понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову у розмірі 1 762 гривні.

Outcome: approved