Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 23.05.2006р. в розмірі 9038,05грн., стягнення судового збору в розмірі 243,60грн., мотивуючи дані вимоги тим , що між позивачем та відповідачем 23.05.2006р. було укладено договір без номеру, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачем не було виконано зобовязань за кредитним договором , відповідно до чого станом на 31.12.2014р. заборгованість склала в сумі 9038,05грн. , що складається з: 6046,88грн. - заборгованість за кредитом ; 1984,60грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 100грн. заборгованість з комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг : 500грн. - штраф (фіксована частина) ; 406,57грн. - штраф (процентна складова). Тому, позивач був вимушений звернутись до суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 23.05.2006р. в розмірі 9038,05грн. та стягнути судовий збір в розмірі 243,60грн.. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася , про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином , надала заяву , в якій просила розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, проти заочного рішення не заперечувала, також просила стягнути з відповідача витрати на розміщення оголошення про виклик відповідача до суду у розмірі 420грн., що документально підтверджені. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася , про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином , через оголошення у газеті «Урядовий курєр» №52 (5426) від 21.03.2015р., про причини неявки до суду не повідомила. Дослідивши письмові матеріали справи , суд прийшов до висновку , що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України , якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилася , та сплати процентів , належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умовам договору. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до Заяви позичальника, [PERSON] 23.05.2006р. було видано кредитний ліміт у сумі 2000грн. на кредитну картку №5457082908266013, з базовою процентною ставкою 3% на місяць на залишок заборгованості. Строк дії кредитного ліміту 02.06.2008р.. Погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами у розмірі 7% від суми заборгованості. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг п.п.3.1 , 3.17 , 6.5 , 6.6 , 8.6 , 9.12 , для надання послуг Банк відкриває [PERSON] картрахунки , видає [PERSON] , їх вид та строк дії зазначений в заяві та Памятці клієнта , підписанням якого [PERSON] і Банк укладають Договір про надання банківських послуг… При наявності у [PERSON] простроченої заборгованості по кредитам і/чи кредитним лімітам , отриманим [PERSON] у Банку а також по процентах за їх користування , Банк має право на свій розсуд : після закінчення строку вкладу , вклад та нараховані проценти перерахувати на поточний/картковий рахунок [PERSON] чи розірвати даний Договір… Обовязки [PERSON] : погашати заборгованість по кредиту, процентах за його користування , по перевитраті платіжного ліміту , а також сплачувати комісії на умовах передбачених даним Договором. У разі невиконання зобовязань за Договором , за вимогою Банку виконати зобовязання по поверненню Кредиту в тому числі простроченого кредиту та Овердрафту, сплаті Винагородження Банку. При порушенні [PERSON] строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань , передбачених договором більш ніж на 120 днів , Позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500грн. + 5% від суми позову. Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору , він автоматично лонгірується на той же строк. Згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором б/н від 23.05.2006р. укладеним між ЗАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] станом на 31.12.2014р. відповідач має заборгованість за кредитом в сумі 9038,05грн. , що складається з: 6046,88грн. заборгованість за тілом кредиту; 1984,6грн. заборгованість за відсотками; 100грн. заборгованість за комісією; 906,57грн. заборгованість по судовим штрафам. З даного розрахунку заборгованості вбачається, що у відповідача [PERSON] утворилась заборгованість у загальному розмірі 9038,05грн. у період з 17.04.2012р. по 31.12.2014р., останній платіж було здійснено 30.09.2014р.. Відповідно до Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти клієнта [PERSON] (картрахунок №5457082908266013 від 02.06.06р.), 02.06.2006р. був старт карткового договору; 03.07.2006р. встановлено кредитний ліміт у розмірі 2000грн.; 05.08.2008р. кредитний ліміт встановлено до 3000грн.; 11.02.2009р. зниження кредитного ліміту до 2900грн.; 16.06.2009р. зниження кредитного ліміту до 2700грн.; 09.07.2010р. збільшення кредитного ліміту до 4700грн.; 27.09.2010р. збільшення кредитного ліміту до 5500грн.; 22.12.2010р. збільшення кредитного ліміту до 6500грн.; 06.10.2014р. зниження кредитного ліміту до 6050грн.; 14.10.2014р. встановлення кредитного ліміту у розмірі 6050грн.. Відповідно до копії Статуту Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» , у звязку зі зміною типу Банку, змінено найменування банку з Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк». Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» є правонаступником всіх прав та зобовязань Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк». Відповідно до копії Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №054809, 17.07.2009р. відбулася державна реєстрація зміни найменування юридичної особи. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що обставини викладені позивачем в обґрунтування свого позову знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, а отже сума заборгованості за кредитним договором б/н від 23.05.2006р. у розмірі 9038,05грн. підлягає стягненню з відповідача [PERSON]. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» пропорційно до розміру задоволених вимог витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60грн.. Відповідно до п.6 ч.3 ст. 79 ЦПК України, до витрат повязаних з розглядом справи належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Витрати у розмірі 420грн., повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача [PERSON], документально підтверджені рахунком №2909 від 17.03.2015р.. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420грн..

Outcome: approved