Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

Позивач просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути на користь ПАТ «Дельта Банк», суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 7082,50грн. Позивач посилається на те, що 11.12.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON], був укладений кредитний договір № 004-20512-111209. Відповідно до п. 1.2 даного договору, Позивач відкрив Відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті. Згідно з п. 5.2. Договір набув чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. У відповідності до договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором повністю виконував, надавши Відповідачу кредит, в розмірі 8682,50грн. на строки та умови передбачені Договором. Відповідач станом на 20.07.2015р. порушив умови кредитного договору і має заборгованість за кредитним договором № 004-20512-111209 від 11.12.2009р. у розмірі 7082,50грн. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлялася належним чином, рекомендованою кореспонденцією (а.с.19). Представник позивача належним чином про день, час та місце слухання справи повідомлений (а.с.20) в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, згідно якої просив вимоги банку задовольнити, справу розглядати за відсутністю представника банку та у разі неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.2). З письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов висновку про доцільність задоволення позовних вимог Позивача, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 11.12.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON], був укладений кредитний договір № 004-20512-111209. Відповідно до п. 1.2 даного договору, Позивач відкрив Відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті. Згідно з п. 5.2. Договір набув чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. У відповідності до договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором повністю виконував, надавши Відповідачу кредит, в розмірі 8682,50грн. на строки та умови передбачені Договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач станом на 20.07.2015р. порушив умови кредитного договору і має заборгованість за кредитним договором № 004-20512-111209 від 11.12.2009р. у розмірі 7082,50грн., та яка складається з: тіла кредиту - 7082,50грн., простроченого тіло кредиту - 0,00грн., заборгованість за відсотками - 0,00грн., заборгованості за комісіями - 0,00грн., яка підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача. Відповідно до Постанови правління Національного банку України від 02 березня 2015 року «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» було віднесено до категорії неплатоспроможних (а.с.9). Згідно з Рішенням № 51 від 02 березня 2015 року Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб було призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирова Владислава Володимировича. Оскільки, зазначена позовна заява подана від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справі, пов'язаній із проведення заходів щодо повернення заборгованості позичальників перед банком під час запровадження тимчасової адміністрації банку, що підтверджується відповідною довіреністю (а.с.13), то відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. У відповідності до ч. 2 ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути суму судового збору в розмірі 243,60грн. з Відповідача на користь Держави.

Outcome: approved