Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивач подала до суду вище вказаний позов посилаючись на ту обставину, що 08 листопада 2015 року близько 06.00 години на вул. 49-ої Херсонської Гвардійської дивізії в м. Херсоні сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Мерседес-Бенц Е500 реєстраційний номер [NUMBER], який належить їй на праві приватної власності, та транспортного засобу ВАЗ 217030 реєстраційний номер [NUMBER], який перебував під керуванням водія [PERSON], в результаті чого належний позивачеві вище вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження. 30 листопада 2015 року Суворовським районним судом м. Херсона в справі про адміністративне правопорушення № 668/13770/15-п було винесено постанову, якою [PERSON] визнано винним в порушенні Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення зазначених транспортних засобів та вчинення ним тим самим адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В свою чергу вартість матеріальної шкоди внаслідок пошкодження деталей транспортного засобу Мерседес-Бенц Е500 реєстраційний номер [NUMBER] становить 155875,62 грн., згідно висновку експерта-товарознавця від 08 січня 2016 року, вартість проведення якого становить 1000 грн. Також позивач понесла втрати за установку транспортного засобу на підйомник і проведення його електронної діагностики в сумі 820 грн. та за евакуацію пошкодженого транспортного засобу з місця пригоди в сумі 800 грн. Крім матеріальної шкоди, позивач зазнав також моральної шкоди викликаної порушення його звичних життєвих звязків та неможливістю користуватися своїм транспортним засобом, яку позивач визначає в 50000 грн. У звязку з чим позивач предявила до відповідача відповідний позов шляхом подання до суду даної позовної заяви, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь відшкодування матеріальної шкоди в сумі 155875,62 грн., відшкодування витрат за установку транспортного засобу на підйомник і проведення його електронної діагностики та його евакуацію з місця пригоди в загальній сумі 1620 грн., відшкодування моральної шкоди в сумі 50000 грн. та понесені нею судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2086 грн. В судове засідання позивач [PERSON]не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду своєчасно повідомлялася належним чином у порядку встановленому ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. При цьому, представник за довіреністю позивача [PERSON] звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив розглянути справу за його відсутності та відсутності позивача, заявлений позивачем позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, а також не заперечував проти заочного розгляду справи. Згідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був своєчасно повідомлений належним чином у порядку встановленому ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 08 листопада 2015 року близько 06.00 години на вул. 49-ої Херсонської Гвардійської дивізії в м. Херсоні сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Мерседес-Бенц Е500 реєстраційний номер [NUMBER], який належить їй на праві приватної власності, та транспортного засобу ВАЗ 217030 реєстраційний номер [NUMBER], який перебував під керуванням водія [PERSON], в результаті чого належний позивачеві вище вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження. 30 листопада 2015 року Суворовським районним судом м. Херсона в справі про адміністративне правопорушення № 668/13770/15-п було винесено постанову, якою [PERSON] визнано винним в порушенні Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення зазначених транспортних засобів та вчинення ним тим самим адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В свою чергу вартість матеріальної шкоди внаслідок пошкодження деталей транспортного засобу Мерседес-Бенц Е500 реєстраційний номер [NUMBER] становить 155875,62 грн., згідно висновку експерта-товарознавця від 08 січня 2016 року, вартість проведення якого становить 1000 грн. Також позивач понесла втрати за установку транспортного засобу на підйомник і проведення його електронної діагностики в сумі 820 грн. та за евакуацію пошкодженого транспортного засобу з місця пригоди в сумі 800 грн. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.1 ст. 1187 ЦК України, діяльність, повязана з використанням транспортних засобів є джерелом підвищеної небезпеки. Частина 2 ст. 1187 ЦК України передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до пункту 1 ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ч.1 ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоду майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Враховуючі вище викладене та пункти 2, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року № 6 суд вважає, що заявлені позивачем вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди обґрунтовані у звязку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. При цьому, згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльність, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Водночас з цим, відповідно до ч.1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно ч.2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна. Враховуючі зазначене та пункти 3, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року № 4 суд вважає, що заявлені позивачем вимоги в частині відшкодування моральної шкоди шляхом стягнення з відповідача на користь позивача грошової суми в розмірі 50000 грн. також обґрунтовані у звязку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2086 грн., що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.

Outcome: approved