Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивач просить визначити їй додатковий строк терміном 1 місяць для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], померлого [INFO]. Встановити факт належності померлій [INFO] [PERSON] державних актів про право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 026971 та серії ЖТ № 026972 виданих на імя [PERSON] 23 грудня 2002 року на підставі розпорядження голови Овруцької райдержадміністрації від 11.11.2002 року за № 322 на земельні ділянки площею 0,3333 га та 0,9024 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованих на території Великохайчанської сільської ради Овруцького району, які зареєстровані в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 1471 та № 1472, мотивуючи тим, що після смерті батька вона стала спадкоємцем належного йому. На день смерті батька відкрилась спадщина на вище вказане майно, яке належало на праві власності дружині померлого та її матерії [PERSON], спадщину після смерті якої прийняв батько, так як постійно проживав разом з нею на день смерті, але юридично своїх спадкових прав не оформив. Вона пропустила термін звернення до нотаріальної контори, так як в період з 31 грудня 2011 року по 9 січня 2012 року вона хворіла на гострий бронхіт. В зв'язку з хворобою вона була позбавлена можливості в установлений законом 6-ти місячний строк подати заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просить його задоволити. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просить його задоволити з підстав викладених у позові. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив, про розгляд справи у його відсутність не клопотав. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, але надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність. Щодо задоволення позову не заперечує. Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника та дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] (а.с.4) [PERSON] померла [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, зокрема: державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЖТ № 026971 та серії ЖТ № 026972 (а.с. 11-12). Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] (а.с.3) [PERSON] помер [INFO]. Позивач є дочкою померлих, що підтверджується свідоцтвом про народження позивача серії [NUMBER] та свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.5-6), і як наслідок цього спадкоємцем першої черги. Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину в судовому засіданні не встановлено. Так, згідно повідомлення Овруцької ДНК від 11.07.2014 року (а.с.26) після померлої [INFO] [PERSON] та померлого [INFO] [PERSON] спадкові справи не заводилися, так як спадкоємці із заявами про прийняття спадщини та заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину до контори не звертались. У відповідності до довідки Великохайчанської сільської ради від 02.07.2014 року (а.с.8) [PERSON], яка померла [INFO] проживала в [ADDRESS] разом з чоловіком [PERSON]. Із постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 01.07.2014 року (а.с.14) вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [INFO] її батька - [PERSON], який прийняв спадщину після померлої [INFO] дружини [PERSON], але юридично не оформив своїх спадкових прав, у зв'язку з тим, що спадкоємицею пропущений строк, встановленого ст.1270 ЦК України, для подачі заяви про прийняття спадщини після померлого батька, та не встановлено факт належності державних актів [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Таким чином, строк на прийняття спадщини після смерті [PERSON] закінчився 07.01.2012 року і в цей строк позивач не подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно правової позиції Верховного Суду України викладеної у постанові від 26.09.2012 року по справі №6-85 цс 12, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Правила ч.3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про спадкову масу, то положення ч.3 ст.1272 ЦК України не застосовуються. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною 5 статті 1268 ЦК України визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця (ч.2 ст.1220 ЦК України). У відповідності до ст.1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Позивач пропустила строк прийняття спадщини, так як в період з 31 грудня 2011 року по 9 січня 2012 року вона хворіла на гострий бронхіт, а тому суд вважає дану причину поважною та визначає позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Із державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЖТ № 026971 та серії ЖТ № 026972 (а.с.11-12) вбачається, що вони видані на ім'я «[PERSON]». Листом № 3659 від 03.07.2014 року відділом Держземагенства в Овруцькому районі Житомирської області відмовлено [PERSON] щодо внесення виправлень до державних актів на право власності на земельні ділянки оскільки інструкції, які б регулювали питання по внесенню виправлень до державних актів втратили чинність. Крім того, із внесенням змін до норм земельного законодавства з 1 січня 2013 року ні у відділі Держземагенства в Овруцькому районі, ні в будь-яких інших установ немає повноважень по видачі державних актів на право власності на земельні ділянки, вони не виготовляються, ніким не видаються і не реєструються. (а.с.16). З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність правдивості фактів викладених у заяві та повідомлених заявником у судовому засіданні, вони підтверджуються інформацією, що міститься в інших доданих до матеріалів справи доказах. Також належність [PERSON] даних державних актів підтверджується наявністю їх оригіналів у її доньки - позивачки по справі. Із п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України вбачається, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, якщо відповідні виправлення не має можливості внести до документу організація, яка видала документ. У відповідності до ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зважаючи на викладене [PERSON] - є належним заявником по даній справі. Таким чином, суд вважає встановленим той факт, що дійсно державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЖТ № 026971 та серії ЖТ № 026972, які видані на ім'я «[PERSON]» належать [PERSON], а відмінність у написанні ім'я зумовлена технічною помилкою допущеною особою,що видавала державні акти. З урахуванням вище викладеного, позов підлягає до задоволення. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 365,40 грн. На підставі ст.ст. 1270, 1272 ЦК України та

Outcome: approved