Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-30 00:00:00

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА», звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 08 березня 2015 року на автодорозі Кременчук-Власівка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Audi», реєстраційний номер [NUMBER], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована ними 22 жовтня 2014 року, під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Chevrolet Evanda» реєстраційний номер ВІ 7431АС під керуванням [PERSON], в результаті якого автомобіль «Chevrolet Evanda» зазнав технічних пошкоджень. На підставі страхових актів вони здійснили страхове відшкодування власнику автомобіля «Chevrolet Evanda» в сумі 51 731 грн. 16 коп. Вважають, що оскільки дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті керування водієм [PERSON] транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, то він повинен повернути виплачене ними страхове відшкодування. Просили суд стягнути з [PERSON] на їх користь матеріальну шкоду в сумі 51 731 грн. 16 коп. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] позов підтримав та просив задовольнити, про підстави та обставини якого пояснив так, як це викладено в заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та погодився сплатити матеріальну шкоду. Оскільки заперечень до позову не надійшло, він визнаний відповідачем і це не суперечить закону і не порушує прав чи інтересів сторін та інших осіб, то в відповідності до ст.130 ч.4 ЦПК України суд ухвалює рішення в попередньому судовому засіданні. Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, заслухавши пояснення уповноваженого представника позивача, відповідача, судом встановлено наступне. Відповідно з ч.3 ст.10, ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Частиною 4 статті 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Рішення повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно зясованих обставин. Судом встановлено, що 08 березня 2015 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], в результаті якого автомобіль «Chevrolet Evanda» зазнав технічних пошкоджень. Вартість матеріального збитку відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 58 від 20 березня 2015 року становить 159 819 грн. 89 коп. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу AUDI A6 державний номерний знак [NUMBER] була застрахована позивачем [PERSON] акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» відповідно до договору № АІ/3816727 від 22 жовтня 2014 року, згідно умов якого страховик прийняв на себе зобовязання відповідати перед невизначеним і невідомим заздалегідь колом осіб за майнову шкоду, завдану цим особам страхувальником або будь-яким водієм допущеним до керування на законних підставах під час керування автомобілем AUDI A6. Відповідно до платіжних доручень № 2886, № 2887 від 27 серпня 2015 року Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» на підставі страхових актів №3585-ЦВ та № 3591-ЦВ від 13 серпня 2015 року здійснило страхове відшкодування власнику автомобіля [NUMBER] [PERSON] в сумі 51 731 грн. 16 коп. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, як визначено ст. 993 ЦК України. Як вказано у вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 травня 2015 року з вини [PERSON] 08 березня 2015 року за участю автомобіля [NUMBER] сталася зазначена дорожньо-транспортна пригода, під час якої він керував транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Згідно підпункту «а» пункту 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Зважаючи на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Outcome: approved