Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

Позивач ПАТ «ПроКредит Банк» звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якому просив, а саме: - в рахунок часткового погашення заборгованості за Рамковою угодою №FW501.755 від 17 квітня 2013 року та укладеними на її підставі Договорами про надання траншу №501.45114/FW 501.755 від 15 травня 2015 року; №501.45125/ FW501.755 від 20 травня 2015 року; №501.45166/ FW501.755 від 13 серпня 2015 року; №501.45187/ FW501.755 від 03 вересня 2015 року; №501.45207/ FW501.755 від 06 жовтня 2015 року, звернути стягнення на рухоме майно, що перебуває в заставі Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (заставодержателя найвищого пріоритету 1 черги) відповідно до Договору застави рухомого майна №291261-Д31 від 16 квітня 2013 року - транспортний засіб, тип - легковий седан-В марка Peugeot, модель 508, випуску 2011 року, колір сірий, шасі (кузов, рама, коляска) № VF38DRНDАВL093422; реєстраційний № [NUMBER], який належить [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії САО 781868. виданого РЕВ-1 при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області 14 березня 2013 року, на загальну суму заборгованості 5287797,39\~грн., що підлягає сплаті позивачеві з вартості предмета застави шляхом реалізації предмету застави на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Встановити початкову ціну реалізації предмету застави на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. - в рахунок часткового погашення заборгованості за Рамковою угодою № FW501.755 від 17 квітня 2013 року та укладеними на її підставі Договорами про надання траншу №501.45114/ FW501.755 від 15 травня 2015 року; №501.45125/ FW501.755 від 20 травня 2015 року; №501.45166/ FW501.755 від 13 серпня 2015 року; №501.45187/ FW501.755 від 03 вересня 2015 року; №501.45207/ FW501.755 від 06 жовтня 2015 року, звернути стягнення на рухоме майно, що перебуває в заставі Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (заставодержателя найвищого пріоритету 1 черги) відповідно до Договору застави рухомого майна №291173-Д31 від 16 січня 2014 року; - транспортний засіб, тип - легковий універсал, марка MITSUBISHI, модель PAJERO, випуску 2006 року, колір синій, шасі (кузов, рама, коляска) №JМВLYV78W6J003577; реєстраційний № [NUMBER], який [PERSON] належить на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ВНС092788, виданого РЕВ №3 при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області 12 грудня 2007 року; - транспортний засіб, тип фургон малотоннажний вантажний, марка FORD, модель TRANSIT, випуску 2003 року, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) №WFОАХХТТFА3S25686, реєстраційний № [NUMBER], який належить [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії САТ 573530, виданого Центром ДАІ 5103, 11 січня 2014 року; - транспортний засіб, тип - вантажний фургон, марка МАN, модель LЕ 180 С, випуску 2001 року, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) № WMAL20ZZZ1Y085712, реєстраційний №ВН 8794 СН, який належить [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ВНС201127, виданого РЕВ № 3 при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області 28 квітня 2009 року, на загальну суму заборгованості 5287797,39\~грн., що підлягає сплаті позивачеві з вартості предмета застави шляхом реалізації предмету застави на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Встановити початкову ціну реалізації предмету застави на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. - в рахунок часткового погашення заборгованості за Рамковою угодою № FW501.755 від 17 квітня 2013 року та укладеними на її підставі Договорами про надання траншу №501.45114/ FW501.755 від 15 травня 2015 року; №501.45125/ FW501.755 від 20 травня 2015 року; №501.45166/ FW501.755 від 13 серпня 2015 року; №501.45187/ FW501.755 від 03 вересня 2015 року;\~№501.45207/\~FW501.755\~від 06\~жовтня 2015\~року,\~звернути стягнення\~на рухоме\~майно,\~що перебуває\~в заставі\~Публічного акціонерного\~товариства «ПроКредит\~Банк» (заставодержателя\~найвищого пріоритету\~1\~черги)\~відповідно до\~Договору застави\~рухомого майна\~Договір застави\~рухомого майна\~№291173-Д32\~від 06\~жовтня 2015\~року -\~транспортний засіб,\~тип -\~загальний легковий\~пасажирський-В,\~марка МTRSEDES-ВЕNZ,\~модель VІТО,\~випуску 2015\~року,\~колір чорний,\~шасі (кузов,\~рама,\~коляска)\~№WDF44770313077651,\~реєстраційний №\~[NUMBER],\~який належить\~на праві\~власності [PERSON]\~на підставі\~свідоцтва про\~реєстрацію ТЗ\~серії СХТ\~438089,\~виданого центром\~ДАІ8050, 29 вересня 2015 року,на загальну суму заборгованості 5287797,39\~грн., що\~підлягає сплаті\~позивачеві з\~вартості предмета\~застави шляхом\~реалізації предмету\~застави на\~прилюдних торгах\~у межах\~процедури виконавчого\~провадження.Встановити початкову ціну реалізації предмету застави на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. -в рахунок часткового погашення заборгованості за Рамковою угодою № FW501.755 від 17 квітня 2013 року та укладеними на її підставі Договорами про надання траншу №501.45114/ FW501.755 від 15 травня 2015 року; №501.45125/ FW501.755 від 20 травня 2015 року; №501.45166/ FW501.755 від 13 серпня 2015 року; №501.45187/ FW501.755 від 03 вересня 2015 року; №501.45207/ FW501.755 від 06 жовтня 2015 року, звернути стягнення на рухоме майно, що перебуває в заставі Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (заставодержателя найвищого пріоритету 1 черги) відповідно до Договору застави рухомого майна Договір застави рухомого майна №291167-Д33 від 03 вересня 2015 року - транспортний засіб, тип - легковий УНІВЕРСАЛ-В, марка LEXUS, модель RХ 350, випуску 2010 року, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) №2Т2ВК1ВА1АС077588, реєстраційний №ВЕ 4443 ВС, який належить на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії СХТ 373191, виданого Центром ДАІ 4801, 28 серпня 2015 року, на загальну суму заборгованості 5287797,39 грн., що підлягає сплаті позивачеві з вартості предмета застави шляхом реалізації предмету застави на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Встановити початкову ціну реалізації предмету застави на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної Діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. - в рахунок часткового погашення заборгованості за Рамковою угодою № FW501.755 від 17 квітня 2013 року та укладеними на її підставі Договорами про надання траншу №501.45114/ FW501.755 від 15 травня 2015 року; №501.45125/ FW501.755 від 20 травня 2015 року; №501.45166/ FW501.755 від 13 серпня 2015 року; №501.45187/ FW501.755 від 03 вересня 2015 року; №501.45207/ FW501.755 від 06 жовтня 2015 року, звернути стягнення на рухоме майно, що перебуває в заставі Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (заставодержателя найвищого пріоритету 1 черги) відповідно до Договору застави рухомого майна Договір застави рухомого майна №315763-Д32 від 20 травня 2015 року - транспортний засіб, тип - легковий хетчбек-В, марка SЕАТ, модель LЕОN, випуску 2014 року, колір чорний, шасі (кузов, рама, коляска) №VSSZZZ5FZER115415, реєстраційний №ВЕ 6242 ВК, який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії СХХ 676532, виданого Центром ДАІ 4801, 20 грудня 2014 року; на загальну суму заборгованості 5287797,39 грн., що підлягає сплаті позивачеві з вартості предмета застави шляхом реалізації предмету застави на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Встановити початкову ціну реалізації предмету застави на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. - в рахунок часткового погашення заборгованості за Рамковою угодою № FW501.755 від 17 квітня 2013 року та укладеними на її підставі Договорами про надання траншу №501.45114/ FW501.755 від 15 травня 2015 року; №501.45125/ FW501.755 від 20 травня 2015 року; №501.45166/ FW501.755 від 13 серпня 2015 року; №501.45187/ FW501.755 від 03 вересня 2015 року; №501.45207/ FW501.755 від 06 жовтня 2015 року, звернути стягнення на рухоме майно, що перебуває в заставі Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (заставодержателя найвищого пріоритету 1 черги) відповідно до Договору застави рухомого майна Договір застави рухомого майна №315750-Д31 від 16 січня 2014 року - транспортний засіб, тип - Хетчбек-В легковий, марка SКОDА, модель ОСТАVІА А45, випуску 2008 року, колір чорний шасі (кузов, рама, коляска) №Y6UА41Z68В154128 ТМВСА41Z68В154128, реєстраційний номер [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії САТ 47259, виданого Центром обслуговування м. Миколаїв УДАІ УМВС у Миколаївській області 14 січня 2014 року, на загальну суму заборгованості 5287797,39\~грн., що підлягає сплаті позивачеві з вартості предмета застави шляхом реалізації предмету застави на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Встановити початкову ціну реалізації предмету застави на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. - стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в сумі 13472,00 грн. В обґрунтування\~своїх вимог\~позивач послався\~на те,\~що між\~АТ «ПроКредит\~Банк» ТОВ\~«Ніка Меблі»\~було укладено\~Рамкову Угоду\~№ FW/501.755\~від 17\~квітня 2013\~року,\~зі змінами\~та доповненнями\~внесеними на\~підставі Договору\~№1\~про внесення\~змін та\~доповнень до\~Рамкової угоди\~від 16\~січня 2014\~року,\~Договору №2\~про внесення\~змін та\~доповнень до\~Рамкової угоди\~від 20\~травня 2015\~року згідно\~п.\~2.1.\~якої «Кредитор\~на підставі\~Угоди зобовязується\~здійснювати кредитування\~позичальника у\~межах лімітів\~умов кредитування\~у порядку\~і на\~умовах,\~визначених Угодою\~та Кредитними\~Договорами,\~а Позичальник\~зобовязується належно\~виконати усі\~умови,\~необхідні для\~отримання кредитів\~своєчасно і\~належно здійснювати\~погашення грошових\~зобовязань,\~а також\~належно виконувати\~усі інші\~зобовязання,\~передбачені Угодою\~та Кредитними\~договорами». На підставі та в межах Рамкової угоди позивач та ТОВ «Ніка Меблі» уклали наступні Договори про надання траншу: Договір про надання траншу № 501.45114/ FW501.755 від 15 травня 2015 року відповідно до якого ТОВ «Ніка Меблі» було надано кредит на таких умовах: сума кредиту 1200000,0 грн.; процентна ставка - 25,22% річних; строк - 13 місяців. У ТОВ «Ніка Меблі» утворився та існує перед АТ «ПроКредит Банк» борг за вищевказаним договором в розмірі 1069570,43 грн. Договір про надання траншу № 501.45125/ FW501.755 від 20.05.2015 року відповідно до якого ТОВ «Ніка Меблі» було надано кредит на таких умовах; сума кредиту 800000,0 грн.; процентна ставка - 25,22 % річних; строк - 13 місяців. У ТОВ «Ніка Меблі» утворився та існує перед АТ «ПроКредит Банк» борг за вищевказаним договором в розмірі 640026,25 грн. Договір про надання траншу № 501.45166/ FW501.755 від 13 серпня 2015 року відповідно до якого ТОВ «Ніка Меблі» було надано кредит на таких умовах: сума кредиту 2600000,0 грн.; процентна ставка 24,56% річних; строк - 10 місяців. У ТОВ «Ніка Меблі» утворився та існує перед АТ «ПроКредит Банк» борг за вищевказаним договором в розмірі 2294929,29 грн. Договір про надання траншу № 501.45187/ FW/501.755 від 03 вересня 2015 року відповідно до якого ТОВ «Ніка Меблі» було надано кредит на таких умовах: сума кредиту 500000,0 грн.; процентна ставка - 24,56% річних; строк 9 місяців. У ТОВ «Ніка Меблі» утворився та існує перед АТ «ПроКредит Банк» борг за вищевказаним договором в розмірі 462596,72 грн. Договір про надання траншу № 501.45207/ FW 501.755 від 06 жовтня 2015 року відповідно до якого ТОВ «Ніка Меблі» було надано кредит на таких умовах: сума кредиту - 800000,00 грн.; процентна ставка - 23,57 % річних; строк - 8 місяців. У ТОВ «Ніка Меблі» утворився та існує перед АТ «ПроКредит Банк» борг за вищевказаним договором в розмірі 820674,70 грн. Згідно п. 7 вищевказаних 5-ти Договорів про надання траншу, «Даний договір є невідємною частиною Рамкової угоди, умови якої вважаються умовами цього Договору і регламентують усі відносини між Сторонами, що виникли на підставі цього Договору». Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Однак, ТОВ «Ніка Меблі» порушило умови Кредитних договорів та вимоги законодавства, не забезпечило своєчасне погашення кредиту та відсотків, внаслідок чого у нього утворилась кредитна заборгованість. Із оголошення на офіційному веб-ресурсі Вищого господарського суду України номер публікації 38346, дата публікації на сайті ВГСУ 12 грудня 2016 рок, АТ «ПроКредит Банк» стало відомо про те, що Постановою господарського Суду Миколаївської області від 09 грудня 2016 року у справі №915/1241/16, боржника ТОВ «Ніка Меблі» було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено - арбітражного керуючого [PERSON]. Рішенням Господарського Суду Миколаївської області від 09.11.2016 року, справа №915/1070/16 було вирішено визнати Публічне Акціонерне Товариство «ПроКредит Банк» кредитором ТОВ «Ніка Меблі», що ліквідуються за Рамковою угодою № FW501.755 від 17 квітня 2013 року та укладеними на її підставі Договорами про надання траншу №501.45114/FW501.755 від 15 травня 2015 року; №501.45125/FW 501.755 від 20 травня 2015 року; №501.45166/FW501.755 від 13 серпня 2015 року; №501.45187/FW501.755 від 03 вересня 2015 року; №501.45207/ FW 501.755 від 06 жовтня 2015 року на загальну суму 5287797,39 грн. Зазначене Рішення набрало законної сили з 25 листопада 2016 року. Також, ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28 березня 2017 року в справі №915/1241/16 визнано грошові вимоги АТ «ПроКредит Банк» до банкрута ТОВ «Ніка Меблі» у загальній сумі 5287797,39 грн. Отже, кредиторські вимоги АТ «ПроКредит Банк» до ТОВ «Ніка Меблі» в сумі 5287797,39 грн. встановлені рішеннями господарського суду, що набрали законної сили і є безспірними. Зазначені кредиторські вимоги АТ «ПроКредит Банк» виникли із вищезазначених кредитних зобовязань, що забезпечені заставою майна ТОВ «Ніка Меблі», а саме: З метою забезпечення повного і належного виконання Рамковою Угодою та 5-ти Кредитних договорів, що були укладені на її підставі, 16 квітня 2013 року між АТ «ПроКредит Банк» та [PERSON], було укладено наступний Договір застави рухомого майна №291261-Д31 від 16 квітня 2013 року - транспортний засіб, тип - легковий седан-В марка Peugeot, модель 508, випуску 2011 року, колір сірий, шасі (кузов, рама, коляска) № VF38DRНDАВL093422; реєстраційний № [NUMBER], який належить [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії САО 781868. виданого РЕВ-1 при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області 14 березня 2013 року. П. 6.1.1. Договору застави передбачено, що Заставодержатель набуває право звернення стягнення на Предмет застави у випадку порушення Позичальником або Заставодавцем умов договорів, укладених із Заставодержателем. Відповідно до статті 19 Закону України «Про заставу» - за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. [PERSON] як заставодавцю було направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобовязань та про попередження про звернення стягнення на предмет застави в разі ухилення від погашення заборгованості. Відповідь на зазначені вимоги до АТ «ПроКредит Банк» не надходила, порушення умов кредитних зобовязань тривають, зобовязання залишаються невиконаними. Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. З метою забезпечення повного і належного виконання Рамковою Угодою та 5-ти Кредитних договорів, що були укладені на її підставі, 16 січня 2014 року між АТ «ПроКредит Банк» та [PERSON], було укладено наступні Договори застави рухомого майна №291173-Д31 від 16 січня 2014 року: - транспортний засіб, тип - легковий універсал, марка MITSUBISHI, модель PAJERO, випуску 2006 року, колір синій, шасі (кузов, рама, коляска) №JМВLYV78W6J003577; реєстраційний № [NUMBER], який [PERSON] належить на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ВНС092788, виданого РЕВ №3 при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області 12 грудня 2007 року. - транспортний засіб, тип фургон малотоннажний вантажний, марка FORD, модель TRANSIT, випуску 2003 року, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) №WFОАХХТТFА3S25686, реєстраційний № [NUMBER], який належить [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії САТ 573530, виданого Центром ДАІ 5103, 11 січня 2014 року. - транспортний засіб, тип - вантажний фургон, марка МАN, модель LЕ 180 С, випуску 2001 року, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) № WMAL20ZZZ1Y085712, реєстраційний №ВН 8794 СН, який належить [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ВНС201127, виданого РЕВ № 3 при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області 28 квітня 2009 року. Договору застави\~рухомого майна\~№291173-Д32\~від 06\~жовтня 2015\~року -\~транспортний засіб,\~тип -\~загальний легковий\~пасажирський-В,\~марка МTRSEDES-ВЕNZ,\~модель VІТО,\~випуску 2015\~року,\~колір чорний,\~шасі (кузов,\~рама,\~коляска)\~№WDF44770313077651,\~реєстраційний №\~[NUMBER],\~який належить\~на праві\~власності [PERSON]\~на підставі\~свідоцтва про\~реєстрацію ТЗ\~серії СХТ\~438089,\~виданого центром\~ДАІ8050, 29 вересня 2015 року. [PERSON] як заставодавцю було направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобовязань та про попередження про звернення стягнення на предмет застави в разі ухилення від погашення заборгованості. Відповідь на зазначені вимоги до АТ «ПроКредит Банк» не надходила, порушення умов кредитних зобовязань тривають, зобовязання залишаються невиконаними. З метою забезпечення повного і належного виконання Рамковою Угодою та 5-ти Кредитних договорів, що були укладені на її підставі, 03 вересня 2015 року між АТ «ПроКредит Банк» та [PERSON], було укладено наступний Договір застави рухомого майна №291167-Д33 від 03 вересня 2015 року - транспортний засіб, тип - легковий УНІВЕРСАЛ-В, марка LEXUS, модель RХ 350, випуску 2010 року, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) №2Т2ВК1ВА1АС077588, реєстраційний №ВЕ 4443 ВС, який належить на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії СХТ 373191, виданого Центром ДАІ 4801, 28 серпня 2015 року. [PERSON] як заставодавцю було направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов'язань та про попередження про звернення стягнення на предмет застави в разі ухилення від погашення заборгованості. Відповідь на зазначені вимоги до АТ «ПроКредит Банк» не надходила, порушення умов кредитних зобовязань тривають, зобовязання залишаються невиконаними. З метою забезпечення повного і належного виконання Рамковою Угодою та 5-ти Кредитних договорів, що були укладені на її підставі, 20 травня 2015 року між АТ «ПроКредит Банк» та [PERSON], було укладено наступний Договір застави рухомого майна №315763-Д32 від 20 травня 2015 року - транспортний засіб, тип - легковий хетчбек-В, марка SЕАТ, модель LЕОN, випуску 2014 року, колір чорний, шасі (кузов, рама, коляска) №VSSZZZ5FZER115415, реєстраційний №ВЕ 6242 ВК, який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії СХХ 676532, виданого Центром ДАІ 4801, 20 грудня 2014 року. [PERSON] як заставодавцю було направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобовязань та про попередження про звернення стягнення на предмет застави в разі ухилення від погашення заборгованості. Відповідь на зазначені вимоги до АТ «ПроКредит Банк» не надходила, порушення умов кредитних зобовязань тривають, зобовязання залишаються невиконаними. З метою забезпечення повного і належного виконання Рамковою Угодою та 5-ти Кредитних договорів, що були укладені на її підставі, 16\~січня 2014 року між АТ «ПроКредит Банк» та [PERSON], було укладено наступний Договір застави рухомого майна №315750-Д31 від 16 січня 2014 року - транспортний засіб, тип - Хетчбек-В легковий, марка SКОDА, модель ОСТАVІА А45, випуску 2008 року, колір чорний шасі (кузов, рама, коляска) №Y6UА41Z68В154128 ТМВСА41Z68В154128, реєстраційний номер [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії САТ 47259, виданого Центром обслуговування м. Миколаїв УДАІ УМВС у Миколаївській області 14 січня 2014 року. [PERSON] як\~заставодавцю було\~направлено вимогу\~про усунення\~порушення кредитних\~зобовязань та\~про попередження\~про звернення\~стягнення на\~предмет застави\~в разі\~ухилення від\~погашення заборгованості. Відповідь на зазначені вимоги до АТ «ПроКредит Банк» не надходила, порушення умов кредитних зобовязань тривають, зобовязання залишаються невиконаними. У звязку з відсутністю задоволення вимог заставодержателя та невиконанням основного зобовязання, АТ «ПроКредит Банк» набув права задовольнити свої грошові вимоги за рахунок реалізації предмета застави у спосіб, що передбачений Законом України «Про заставу». Таким чином, вимоги заявлені АТ «ПроКредит Банк» ґрунтуються на Законі. АТ «ПроКредит Банк» було вжито усіх можливих та доступних заходів щодо відповідача для досудового врегулювання проблеми, однак це не призвело до повного погашення боргу. У наступному судовому засіданні позивачем були надані уточнення до позовної заяви із вимогами ще до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], оскільки згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області від 19 липня 2017 року вбачається, що всі спірні транспортні засоби зареєстровані за іншими особами, а тому є необхідність уточнити позовні вимоги. Тобто, по всім спірним транспортним засобам, які передані в заставу АТ «ПроКредит Банк», обтяження були зареєстровані в установленому порядку при укладені договорів застави. Також, 15 червня 2016 року у звязку з порушенням основного зобовязання. Банком було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна звернення стягнення на спірні транспортні засоби. Таким чином, сам по собі факт реалізації предмета застави не припиняє зобовязання боржника перед кредитором. Оскільки предмети застави були відчужені іншим особам без будь-якого погодження з АТ «ПроКредит Банк», а застава зберігає силу для нового власника, то є всі підстави для залучення до участі у справі нових власників спірних транспортних засобів як співвідповідачів. Тому просив, а саме: В рахунок часткового погашення заборгованості за Рамковою угодою №FW501.755 від 17 квітня 2013 року та укладеними на її підставі Договорами про надання траншу №501.45114/FW 501.755 від 15 травня 2015 року; №501.45125/ FW501.755 від 20 травня 2015 року; №501.45166/ FW501.755 від 13 серпня 2015 року; №501.45187/ FW501.755 від 03 вересня 2015 року;\~№501.45207/\~FW501.755\~від 06\~жовтня 2015\~року,звернути стягнення на рухоме майно, що перебуває в заставі Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (заставодержателя найвищого пріоритету 1 черги) відповідно до Договору застави рухомого майна №291261-Д31 від 16 квітня 2013 року - транспортний засіб, тип - легковий седан-В марка Peugeot, модель 508, випуску 2011 року, колір сірий, шасі (кузов, рама, коляска) № VF38DRНDАВL093422; реєстраційний № [NUMBER], який належить [PERSON],\~[INFO],\~ідентифікаційний номер\~[NUMBER],\~зареєстрований за\~адресою:\~[INFO], на праві\~власності на\~підставі договору\~купівлі продажу\~№ 2200/03/5141/16\~від 13\~липня 2016\~року, на загальну суму заборгованості 5287797,39\~грн., що підлягає сплаті позивачеві з вартості предмета застави шляхом реалізації предмету застави на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Встановити початкову ціну реалізації предмету застави на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. В рахунок часткового погашення заборгованості за Рамковою угодою № FW501.755 від 17 квітня 2013 року та укладеними на її підставі Договорами про надання траншу №501.45114/ FW501.755 від 15 травня 2015 року; №501.45125/ FW501.755 від 20 травня 2015 року; №501.45166/ FW501.755 від 13 серпня 2015 року; №501.45187/ FW501.755 від 03 вересня 2015 року; №501.45207/ FW501.755 від 06 жовтня 2015 року, звернути стягнення на рухоме майно, що перебуває в заставі Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (заставодержателя найвищого пріоритету 1 черги) відповідно до Договору застави рухомого майна №291173-Д31 від 16 січня 2014 року; - транспортний засіб, тип - легковий універсал, марка MITSUBISHI, модель PAJERO, випуску 2006 року, колір синій, шасі (кузов, рама, коляска) №JМВLYV78W6J003577; реєстраційний № [NUMBER], який належить [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], зареєстрований за адресою: [INFO], б. 35, кв. 80, на праві власності на підставі довідки-рахунку №ААЕ346203 від 10 жовтня 2015 року; - транспортний засіб, тип фургон малотоннажний вантажний, марка FORD, модель TRANSIT, випуску 2003 року, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) №WFОАХХТТFА3S25686, реєстраційний № [NUMBER], який належить [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], зареєстрований за адресою: [INFO], б. 24); - транспортний засіб, тип - вантажний фургон, марка МАN, модель LЕ 180 С, випуску 2001 року, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) № WMAL20ZZZ1Y085712, реєстраційний ВЕ\~4496\~ВМ (попередні\~реєстраційні № [NUMBER] та № [NUMBER]), який належить [PERSON],\~[INFO],\~ідентифікаційний номер\~[NUMBER], зареєстрованого за адресою: [INFO], б. 29/А, на праві\~власності на\~підставі договору\~№4841/2016/016227\~від 17\~серпня 2016\~року, на загальну суму заборгованості 5287797,39\~грн., що підлягає сплаті позивачеві з вартості предмета застави шляхом реалізації предмету застави на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Встановити початкову ціну реалізації предмету застави на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. В рахунок часткового погашення заборгованості за Рамковою угодою № FW501.755 від 17 квітня 2013 року та укладеними на її підставі Договорами про надання траншу №501.45114/ FW501.755 від 15 травня 2015 року; №501.45125/ FW501.755 від 20 травня 2015 року; №501.45166/ FW501.755 від 13 серпня 2015 року; №501.45187/ FW501.755 від 03 вересня 2015 року; №501.45207/ FW501.755 від 06 жовтня 2015 року, звернути стягнення на рухоме майно, що перебуває в заставі Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (заставодержателя найвищого пріоритету 1 черги) відповідно до Договору застави рухомого майна Договір застави рухомого майна №291173-Д32 від 06 жовтня 2015 року - транспортний засіб, тип - загальний легковий пасажирський-В, марка МTRSEDES-ВЕNZ, модель VІТО, випуску 2015 року, колір чорний, шасі (кузов, рама, коляска) №WDF44770313077651, реєстраційний № [NUMBER], попередній реєстраційний № [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON],\~[INFO],\~ідентифікаційний номер\~[NUMBER],\~зареєстрований за\~адресою:\~[INFO],\~б.\~5,\~кв.\~25; на підставі\~договору купівлі-продажу\~№2198/03/5141/16\~від 13\~липня 2016\~року, на загальну суму заборгованості 5287797,39\~грн., що\~підлягає сплаті\~позивачеві з\~вартості предмета\~застави шляхом\~реалізації предмету\~застави на\~прилюдних торгах\~у межах\~процедури виконавчого\~провадження.Встановити початкову ціну реалізації предмету застави на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. В рахунок часткового погашення заборгованості за Рамковою угодою № FW501.755 від 17 квітня 2013 року та укладеними на її підставі Договорами про надання траншу №501.45114/ FW501.755 від 15 травня 2015 року; №501.45125/ FW501.755 від 20 травня 2015 року; №501.45166/ FW501.755 від 13 серпня 2015 року; №501.45187/ FW501.755 від 03 вересня 2015 року; №501.45207/ FW501.755 від 06 жовтня 2015 року, звернути стягнення на рухоме майно, що перебуває в заставі Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (заставодержателя найвищого пріоритету 1 черги) відповідно до Договору застави рухомого майна Договір застави рухомого майна №291167-Д33 від 03 вересня 2015 року - транспортний засіб, тип - легковий УНІВЕРСАЛ-В, марка LEXUS, модель RХ 350, випуску 2010 року, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) №2Т2ВК1ВА1АС077588, реєстраційний №ВЕ 1882 ВМ, попередній реєстраційний №ВЕ 4443 ВС, який належить на праві власності [PERSON],\~[INFO],\~ідентифікаційний номер\~[NUMBER],\~зареєстрований за\~адресою:\~[INFO] ([PERSON]),\~б.\~26; на підставі\~договору купівлі-продажу\~№6024/01/4841/2016\~від 26\~квітня 2016\~року та\~акту на\~переобладнання №0843652\~від 26\~квітня 2016\~року, на загальну суму заборгованості 5287797,39 грн., що підлягає сплаті позивачеві з вартості предмета застави шляхом реалізації предмету застави на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Встановити початкову ціну реалізації предмету застави на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної Діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. В рахунок часткового погашення заборгованості за Рамковою угодою № FW501.755 від 17 квітня 2013 року та укладеними на її підставі Договорами про надання траншу №501.45114/ FW501.755 від 15 травня 2015 року; №501.45125/ FW501.755 від 20 травня 2015 року; №501.45166/ FW501.755 від 13 серпня 2015 року; №501.45187/ FW501.755 від 03 вересня 2015 року; №501.45207/ FW501.755 від 06 жовтня 2015 року, звернути стягнення на рухоме майно, що перебуває в заставі Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (заставодержателя найвищого пріоритету 1 черги) відповідно до Договору застави рухомого майна Договір застави рухомого майна №315763-Д32 від 20 травня 2015 року - транспортний засіб, тип - легковий хетчбек-В, марка SЕАТ, модель LЕОN, випуску 2014 року, колір чорний, шасі (кузов, рама, коляска) №VSSZZZ5FZER115415, реєстраційний №ВН 6267 НС, попередні реєстраційні №ВЕ 6242 ВК та №ВЕ 2298 ВМ, який належить [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], зареєстрований за адресою: [INFO], б. 12/6, кв. 31, на підставі\~договору№8812/01/4841/2016\~від 05\~липня 2016\~року, на загальну суму заборгованості 5287797,39 грн., що підлягає сплаті позивачеві з вартості предмета застави шляхом реалізації предмету застави на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Встановити початкову ціну реалізації предмету застави на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. В рахунок часткового погашення заборгованості за Рамковою угодою № FW501.755 від 17 квітня 2013 року та укладеними на її підставі Договорами про надання траншу №501.45114/ FW501.755 від 15 травня 2015 року; №501.45125/ FW501.755 від 20 травня 2015 року; №501.45166/ FW501.755 від 13 серпня 2015 року; №501.45187/ FW501.755 від 03 вересня 2015 року; №501.45207/ FW501.755 від 06 жовтня 2015 року, звернути стягнення на рухоме майно, що перебуває в заставі Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (заставодержателя найвищого пріоритету 1 черги) відповідно до Договору застави рухомого майна Договір застави рухомого майна №315750-Д31 від 16 січня 2014 року - транспортний засіб, тип - Хетчбек-В легковий, марка SКОDА, модель ОСТАVІА А45, випуску 2008 року, колір чорний шасі (кузов, рама, коляска) №Y6UА41Z68В154128 ТМВСА41Z68В154128, реєстраційний номер [NUMBER], попередній реєстраційний номер [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON],[INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], зареєстрований за адресою: Миколаївська область,\~Новоодєський район,\~с.\~Кандибне,\~вул.\~Вернигоренка,\~б.\~12, на загальну суму заборгованості 5287797,39\~грн., що підлягає сплаті позивачеві з вартості предмета застави шляхом реалізації предмету застави на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Встановити початкову ціну реалізації предмету застави на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Та стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в 13472,00 грн. Представникам відповідачів [PERSON], [PERSON] неодноразово надався час для надання відзиву на позов, який так і не був наданий, у наступні судові засідання не зявлялись. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], у судове засідання не зявились, були сповіщені належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів. Судом встановлено,\~що між\~АТ «ПроКредит\~Банк» ТОВ\~«Ніка Меблі»\~було укладено\~Рамкову Угоду\~№ FW/501.755\~від 17\~квітня 2013\~року,\~зі змінами\~та доповненнями\~внесеними на\~підставі Договору\~№1\~про внесення\~змін та\~доповнень до\~Рамкової угоди\~від 16\~січня 2014\~року,\~Договору №2\~про внесення\~змін та\~доповнень до\~Рамкової угоди\~від 20\~травня 2015\~року згідно\~п.\~2.1.\~якої «Кредитор\~на підставі\~Угоди зобовязується\~здійснювати кредитування\~позичальника у\~межах лімітів\~умов кредитування\~у порядку\~і на\~умовах,\~визначених Угодою\~та Кредитними\~Договорами,\~а Позичальник\~зобовязується належно\~виконати усі\~умови,\~необхідні для\~отримання кредитів\~своєчасно і\~належно здійснювати\~погашення грошових\~зобовязань,\~а також\~належно виконувати\~усі інші\~зобовязання,\~передбачені Угодою\~та Кредитними\~договорами». На підставі та в межах Рамкової угоди позивач та ТОВ «Ніка Меблі» уклали наступні Договори про надання траншу: Договір про надання траншу № 501.45114/ FW501.755 від 15 травня 2015 року відповідно до якого ТОВ «Ніка Меблі» було надано кредит на таких умовах: сума кредиту 1200000,0 грн.; процентна ставка - 25,22% річних; строк - 13 місяців. У ТОВ «Ніка Меблі» утворився та існує перед АТ «ПроКредит Банк» борг за вищевказаним договором в розмірі 1069570,43 грн. Договір про надання траншу № 501.45125/ FW501.755 від 20.05.2015 року відповідно до якого ТОВ «Ніка Меблі» було надано кредит на таких умовах; сума кредиту 800000,0 грн.; процентна ставка - 25,22 % річних; строк - 13 місяців. У ТОВ «Ніка Меблі» утворився та існує перед АТ «ПроКредит Банк» борг за вищевказаним договором в розмірі 640026,25 грн. Договір про надання траншу № 501.45166/ FW501.755 від 13 серпня 2015 року відповідно до якого ТОВ «Ніка Меблі» було надано кредит на таких умовах: сума кредиту 2600000,0 грн.; процентна ставка 24,56% річних; строк - 10 місяців. У ТОВ «Ніка Меблі» утворився та існує перед АТ «ПроКредит Банк» борг за вищевказаним договором в розмірі 2294929,29 грн. Договір про надання траншу № 501.45187/ FW/501.755 від 03 вересня 2015 року відповідно до якого ТОВ «Ніка Меблі» було надано кредит на таких умовах: сума кредиту 500000,0 грн.; процентна ставка - 24,56% річних; строк 9 місяців. У ТОВ «Ніка Меблі» утворився та існує перед АТ «ПроКредит Банк» борг за вищевказаним договором в розмірі 462596,72 грн. Договір про надання траншу № 501.45207/ FW 501.755 від 06 жовтня 2015 року відповідно до якого ТОВ «Ніка Меблі» було надано кредит на таких умовах: сума кредиту - 800000,00 грн.; процентна ставка - 23,57 % річних; строк - 8 місяців. У ТОВ «Ніка Меблі» утворився та існує перед АТ «ПроКредит Банк» борг за вищевказаним договором в розмірі 820674,70 грн. Згідно п. 7 вищевказаних 5-ти Договорів про надання траншу, «Даний договір є невідємною частиною Рамкової угоди, умови якої вважаються умовами цього Договору і регламентують усі відносини між Сторонами, що виникли на підставі цього Договору». Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Однак, ТОВ «Ніка Меблі» порушило умови Кредитних договорів та вимоги законодавства, не забезпечило своєчасне погашення кредиту та відсотків, внаслідок чого у нього утворилась кредитна заборгованість. Із оголошення на офіційному веб-ресурсі Вищого господарського суду України номер публікації 38346, дата публікації на сайті ВГСУ 12 грудня 2016 рок, АТ «ПроКредит Банк» стало відомо про те, що Постановою господарського Суду Миколаївської області від 09 грудня 2016 року у справі №915/1241/16, боржника ТОВ «Ніка Меблі» було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено - арбітражного керуючого [PERSON]. Рішенням Господарського Суду Миколаївської області від 09.11.2016 року, справа №915/1070/16 було вирішено визнати Публічне Акціонерне Товариство «ПроКредит Банк» кредитором ТОВ «Ніка Меблі», що ліквідуються за Рамковою угодою № FW501.755 від 17 квітня 2013 року та укладеними на її підставі Договорами про надання траншу №501.45114/FW501.755 від 15 травня 2015 року; №501.45125/FW 501.755 від 20 травня 2015 року; №501.45166/FW501.755 від 13 серпня 2015 року; №501.45187/FW501.755 від 03 вересня 2015 року; №501.45207/ FW 501.755 від 06 жовтня 2015 року на загальну суму 5287797,39 грн. Зазначене Рішення набрало законної сили з 25 листопада 2016 року. Також, ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28 березня 2017 року в справі №915/1241/16 визнано грошові вимоги АТ «ПроКредит Банк» до банкрута ТОВ «Ніка Меблі» у загальній сумі 5287797,39 грн. Отже, кредиторські вимоги АТ «ПроКредит Банк» до ТОВ «Ніка Меблі» в сумі 5287797,39 грн. встановлені рішеннями господарського суду, що набрали законної сили і є безспірними. Зазначені кредиторські вимоги АТ «ПроКредит Банк» виникли із вищезазначених кредитних зобовязань, що забезпечені заставою майна ТОВ «Ніка Меблі», а саме: З метою забезпечення повного і належного виконання Рамковою Угодою та 5-ти Кредитних договорів, що були укладені на її підставі, 16 квітня 2013 року між АТ «ПроКредит Банк» та [PERSON], було укладено наступний Договір застави рухомого майна №291261-Д31 від 16 квітня 2013 року - транспортний засіб, тип - легковий седан-В марка Peugeot, модель 508, випуску 2011 року, колір сірий, шасі (кузов, рама, коляска) № VF38DRНDАВL093422; реєстраційний № [NUMBER], який належить [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії САО 781868. виданого РЕВ-1 при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області 14 березня 2013 року. П. 6.1.1. Договору застави передбачено, що Заставодержатель набуває право звернення стягнення на Предмет застави у випадку порушення Позичальником або Заставодавцем умов договорів, укладених із Заставодержателем. Відповідно до статті 19 Закону України «Про заставу» - за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. [PERSON] як заставодавцю було направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобовязань та про попередження про звернення стягнення на предмет застави в разі ухилення від погашення заборгованості. Відповідь на зазначені вимоги до АТ «ПроКредит Банк» не надходила, порушення умов кредитних зобовязань тривають, зобовязання залишаються невиконаними. Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. З метою забезпечення повного і належного виконання Рамковою Угодою та 5-ти Кредитних договорів, що були укладені на її підставі, 16 січня 2014 року між АТ «ПроКредит Банк» та [PERSON], було укладено наступні Договори застави рухомого майна №291173-Д31 від 16 січня 2014 року: - транспортний засіб, тип - легковий універсал, марка MITSUBISHI, модель PAJERO, випуску 2006 року, колір синій, шасі (кузов, рама, коляска) №JМВLYV78W6J003577; реєстраційний № [NUMBER], який [PERSON] належить на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ВНС092788, виданого РЕВ №3 при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області 12 грудня 2007 року. - транспортний засіб, тип фургон малотоннажний вантажний, марка FORD, модель TRANSIT, випуску 2003 року, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) №WFОАХХТТFА3S25686, реєстраційний № [NUMBER], який належить [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії САТ 573530, виданого Центром ДАІ 5103, 11 січня 2014 року. - транспортний засіб, тип - вантажний фургон, марка МАN, модель LЕ 180 С, випуску 2001 року, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) № WMAL20ZZZ1Y085712, реєстраційний №ВН 8794 СН, який належить [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ВНС201127, виданого РЕВ № 3 при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області 28 квітня 2009 року. Договору застави\~рухомого майна\~№291173-Д32\~від 06\~жовтня 2015\~року -\~транспортний засіб,\~тип -\~загальний легковий\~пасажирський-В,\~марка МTRSEDES-ВЕNZ,\~модель VІТО,\~випуску 2015\~року,\~колір чорний,\~шасі (кузов,\~рама,\~коляска)\~№WDF44770313077651,\~реєстраційний №\~[NUMBER],\~який належить\~на праві\~власності [PERSON]\~на підставі\~свідоцтва про\~реєстрацію ТЗ\~серії СХТ\~438089,\~виданого центром\~ДАІ8050, 29 вересня 2015 року. [PERSON] як заставодавцю було направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобовязань та про попередження про звернення стягнення на предмет застави в разі ухилення від погашення заборгованості. Відповідь на зазначені вимоги до АТ «ПроКредит Банк» не надходила, порушення умов кредитних зобовязань тривають, зобовязання залишаються невиконаними. З метою забезпечення повного і належного виконання Рамковою Угодою та 5-ти Кредитних договорів, що були укладені на її підставі, 03 вересня 2015 року між АТ «ПроКредит Банк» та [PERSON], було укладено наступний Договір застави рухомого майна №291167-Д33 від 03 вересня 2015 року - транспортний засіб, тип - легковий УНІВЕРСАЛ-В, марка LEXUS, модель RХ 350, випуску 2010 року, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) №2Т2ВК1ВА1АС077588, реєстраційний №ВЕ 4443 ВС, який належить на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії СХТ 373191, виданого Центром ДАІ 4801, 28 серпня 2015 року. [PERSON] як заставодавцю було направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов'язань та про попередження про звернення стягнення на предмет застави в разі ухилення від погашення заборгованості. Відповідь на зазначені вимоги до АТ «ПроКредит Банк» не надходила, порушення умов кредитних зобовязань тривають, зобовязання залишаються невиконаними. З метою забезпечення повного і належного виконання Рамковою Угодою та 5-ти Кредитних договорів, що були укладені на її підставі, 20 травня 2015 року між АТ «ПроКредит Банк» та [PERSON], було укладено наступний Договір застави рухомого майна №315763-Д32 від 20 травня 2015 року - транспортний засіб, тип - легковий хетчбек-В, марка SЕАТ, модель LЕОN, випуску 2014 року, колір чорний, шасі (кузов, рама, коляска) №VSSZZZ5FZER115415, реєстраційний №ВЕ 6242 ВК, який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії СХХ 676532, виданого Центром ДАІ 4801, 20 грудня 2014 року. [PERSON] як заставодавцю було направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобовязань та про попередження про звернення стягнення на предмет застави в разі ухилення від погашення заборгованості. Відповідь на зазначені вимоги до АТ «ПроКредит Банк» не надходила, порушення умов кредитних зобовязань тривають, зобовязання залишаються невиконаними. З метою забезпечення повного і належного виконання Рамковою Угодою та 5-ти Кредитних договорів, що були укладені на її підставі, 16\~січня 2014 року між АТ «ПроКредит Банк» та [PERSON], було укладено наступний Договір застави рухомого майна №315750-Д31 від 16 січня 2014 року - транспортний засіб, тип - Хетчбек-В легковий, марка SКОDА, модель ОСТАVІА А45, випуску 2008 року, колір чорний шасі (кузов, рама, коляска) №Y6UА41Z68В154128 ТМВСА41Z68В154128, реєстраційний номер [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії САТ 47259, виданого Центром обслуговування м. Миколаїв УДАІ УМВС у Миколаївській області 14 січня 2014 року. [PERSON] як\~заставодавцю було\~направлено вимогу\~про усунення\~порушення кредитних\~зобовязань та\~про попередження\~про звернення\~стягнення на\~предмет застави\~в разі\~ухилення від\~погашення заборгованості. Відповідь на зазначені вимоги до АТ «ПроКредит Банк» не надходила, порушення умов кредитних зобовязань тривають, зобовязання залишаються невиконаними. У звязку з відсутністю задоволення вимог заставодержателя та невиконанням основного зобовязання, АТ «ПроКредит Банк» набув права задовольнити свої грошові вимоги за рахунок реалізації предмета застави у спосіб, що передбачений Законом України «Про заставу». Таким чином, вимоги заявлені АТ «ПроКредит Банк» ґрунтуються на Законі. АТ «ПроКредит Банк» було вжито усіх можливих та доступних заходів щодо відповідача для досудового врегулювання проблеми, однак це не призвело до повного погашення боргу. Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області від 19 липня 2017 року вбачається, що всі спірні транспортні засоби зареєстровані за іншими особами. Тобто, по всім спірним транспортним засобам, які передані в заставу АТ «ПроКредит Банк», обтяження були зареєстровані в установленому порядку при укладені договорів застави. Також, 15 червня 2016 року у звязку з порушенням основного зобовязання. Банком було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна звернення стягнення на спірні транспортні засоби. Таким чином, сам по собі факт реалізації предмета застави не припиняє зобовязання боржника перед кредитором. Оскільки предмети застави були відчужені іншим особам без будь-якого погодження з АТ «ПроКредит Банк», а застава зберігає силу для нового власника, то є всі підстави для задоволення позову. Враховуючи вищезазначене,\~суд вважає\~за необхідне,\~в рахунок часткового погашення заборгованості за Рамковою угодою №FW501.755 від 17 квітня 2013 року та укладеними на її підставі Договорами про надання траншу №501.45114/FW 501.755 від 15 травня 2015 року; №501.45125/ FW501.755 від 20 травня 2015 року; №501.45166/ FW501.755 від 13 серпня 2015 року; №501.45187/ FW501.755 від 03 вересня 2015 року;\~№501.45207/\~FW501.755\~від 06\~жовтня 2015\~року,звернути стягнення на рухоме майно, що перебуває в заставі Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (заставодержателя найвищого пріоритету 1 черги) відповідно до Договору застави рухомого майна №291261-Д31 від 16 квітня 2013 року - транспортний засіб, тип - легковий седан-В марка Peugeot, модель 508, випуску 2011 року, колір сірий, шасі (кузов, рама, коляска) № VF38DRНDАВL093422; реєстраційний № [NUMBER], який належить [PERSON],\~[INFO],\~ідентифікаційний номер\~[NUMBER],\~зареєстрований за\~адресою:\~[INFO], на праві\~власності на\~підставі договору\~купівлі продажу\~№ 2200/03/5141/16\~від 13\~липня 2016\~року, на загальну суму заборгованості 5287797,39\~грн., що підлягає сплаті позивачеві з вартості предмета застави шляхом реалізації предмету застави на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Встановити початкову ціну реалізації предмету застави на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. В рахунок часткового погашення заборгованості за Рамковою угодою № FW501.755 від 17 квітня 2013 року та укладеними на її підставі Договорами про надання траншу №501.45114/ FW501.755 від 15 травня 2015 року; №501.45125/ FW501.755 від 20 травня 2015 року; №501.45166/ FW501.755 від 13 серпня 2015 року; №501.45187/ FW501.755 від 03 вересня 2015 року; №501.45207/ FW501.755 від 06 жовтня 2015 року, звернути стягнення на рухоме майно, що перебуває в заставі Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (заставодержателя найвищого пріоритету 1 черги) відповідно до Договору застави рухомого майна №291173-Д31 від 16 січня 2014 року; - транспортний засіб, тип - легковий універсал, марка MITSUBISHI, модель PAJERO, випуску 2006 року, колір синій, шасі (кузов, рама, коляска) №JМВLYV78W6J003577; реєстраційний № [NUMBER], який належить [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], зареєстрований за адресою: [INFO], б. 35, кв. 80, на праві власності на підставі довідки-рахунку №ААЕ346203 від 10 жовтня 2015 року; - транспортний засіб, тип фургон малотоннажний вантажний, марка FORD, модель TRANSIT, випуску 2003 року, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) №WFОАХХТТFА3S25686, реєстраційний № [NUMBER], який належить [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], зареєстрований за адресою: [INFO], б. 24); - транспортний засіб, тип - вантажний фургон, марка МАN, модель LЕ 180 С, випуску 2001 року, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) № WMAL20ZZZ1Y085712, реєстраційний ВЕ\~4496\~ВМ (попередні\~реєстраційні № [NUMBER] та № [NUMBER]), який належить [PERSON],\~[INFO],\~ідентифікаційний номер\~[NUMBER], зареєстрованого за адресою: [INFO], б. 29/А, на праві\~власності на\~підставі договору\~№4841/2016/016227\~від 17\~серпня 2016\~року, на загальну суму заборгованості 5287797,39\~грн., що підлягає сплаті позивачеві з вартості предмета застави шляхом реалізації предмету застави на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Встановити початкову ціну реалізації предмету застави на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. В рахунок часткового погашення заборгованості за Рамковою угодою № FW501.755 від 17 квітня 2013 року та укладеними на її підставі Договорами про надання траншу №501.45114/ FW501.755 від 15 травня 2015 року; №501.45125/ FW501.755 від 20 травня 2015 року; №501.45166/ FW501.755 від 13 серпня 2015 року; №501.45187/ FW501.755 від 03 вересня 2015 року; №501.45207/ FW501.755 від 06 жовтня 2015 року, звернути стягнення на рухоме майно, що перебуває в заставі Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (заставодержателя найвищого пріоритету 1 черги) відповідно до Договору застави рухомого майна Договір застави рухомого майна №291173-Д32 від 06 жовтня 2015 року - транспортний засіб, тип - загальний легковий пасажирський-В, марка МTRSEDES-ВЕNZ, модель VІТО, випуску 2015 року, колір чорний, шасі (кузов, рама, коляска) №WDF44770313077651, реєстраційний № [NUMBER], попередній реєстраційний № [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON],\~[INFO],\~ідентифікаційний номер\~[NUMBER],\~зареєстрований за\~адресою:\~[INFO],\~б.\~5,\~кв.\~25; на підставі\~договору купівлі-продажу\~№2198/03/5141/16\~від 13\~липня 2016\~року, на загальну суму заборгованості 5287797,39\~грн., що\~підлягає сплаті\~позивачеві з\~вартості предмета\~застави шляхом\~реалізації предмету\~застави на\~прилюдних торгах\~у межах\~процедури виконавчого\~провадження.Встановити початкову ціну реалізації предмету застави на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. В рахунок часткового погашення заборгованості за Рамковою угодою № FW501.755 від 17 квітня 2013 року та укладеними на її підставі Договорами про надання траншу №501.45114/ FW501.755 від 15 травня 2015 року; №501.45125/ FW501.755 від 20 травня 2015 року; №501.45166/ FW501.755 від 13 серпня 2015 року; №501.45187/ FW501.755 від 03 вересня 2015 року; №501.45207/ FW501.755 від 06 жовтня 2015 року, звернути стягнення на рухоме майно, що перебуває в заставі Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (заставодержателя найвищого пріоритету 1 черги) відповідно до Договору застави рухомого майна Договір застави рухомого майна №291167-Д33 від 03 вересня 2015 року - транспортний засіб, тип - легковий УНІВЕРСАЛ-В, марка LEXUS, модель RХ 350, випуску 2010 року, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) №2Т2ВК1ВА1АС077588, реєстраційний №ВЕ 1882 ВМ, попередній реєстраційний №ВЕ 4443 ВС, який належить на праві власності [PERSON],\~[INFO],\~ідентифікаційний номер\~[NUMBER],\~зареєстрований за\~адресою:\~[INFO] ([PERSON]),\~б.\~26; на підставі\~договору купівлі-продажу\~№6024/01/4841/2016\~від 26\~квітня 2016\~року та\~акту на\~переобладнання №0843652\~від 26\~квітня 2016\~року, на загальну суму заборгованості 5287797,39 грн., що підлягає сплаті позивачеві з вартості предмета застави шляхом реалізації предмету застави на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Встановити початкову ціну реалізації предмету застави на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної Діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. - в рахунок часткового погашення заборгованості за Рамковою угодою № FW501.755 від 17 квітня 2013 року та укладеними на її підставі Договорами про надання траншу №501.45114/ FW501.755 від 15 травня 2015 року; №501.45125/ FW501.755 від 20 травня 2015 року; №501.45166/ FW501.755 від 13 серпня 2015 року; №501.45187/ FW501.755 від 03 вересня 2015 року; №501.45207/ FW501.755 від 06 жовтня 2015 року, звернути стягнення на рухоме майно, що перебуває в заставі Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (заставодержателя найвищого пріоритету 1 черги) відповідно до Договору застави рухомого майна Договір застави рухомого майна №315763-Д32 від 20 травня 2015 року - транспортний засіб, тип - легковий хетчбек-В, марка SЕАТ, модель LЕОN, випуску 2014 року, колір чорний, шасі (кузов, рама, коляска) №VSSZZZ5FZER115415, реєстраційний №ВН 6267 НС, попередні реєстраційні №ВЕ 6242 ВК та №ВЕ 2298 ВМ, який належить [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], зареєстрований за адресою: [INFO], б. 12/6, кв. 31, на підставі\~договору№8812/01/4841/2016\~від 05\~липня 2016\~року, на загальну суму заборгованості 5287797,39 грн., що підлягає сплаті позивачеві з вартості предмета застави шляхом реалізації предмету застави на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Встановити початкову ціну реалізації предмету застави на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. В рахунок часткового погашення заборгованості за Рамковою угодою № FW501.755 від 17 квітня 2013 року та укладеними на її підставі Договорами про надання траншу №501.45114/ FW501.755 від 15 травня 2015 року; №501.45125/ FW501.755 від 20 травня 2015 року; №501.45166/ FW501.755 від 13 серпня 2015 року; №501.45187/ FW501.755 від 03 вересня 2015 року; №501.45207/ FW501.755 від 06 жовтня 2015 року, звернути стягнення на рухоме майно, що перебуває в заставі Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (заставодержателя найвищого пріоритету 1 черги) відповідно до Договору застави рухомого майна Договір застави рухомого майна №315750-Д31 від 16 січня 2014 року - транспортний засіб, тип - Хетчбек-В легковий, марка SКОDА, модель ОСТАVІА А45, випуску 2008 року, колір чорний шасі (кузов, рама, коляска) №Y6UА41Z68В154128 ТМВСА41Z68В154128, реєстраційний номер [NUMBER], попередній реєстраційний номер [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON],[INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], зареєстрований за адресою: [INFO],\~б.\~12, на загальну суму заборгованості 5287797,39\~грн., що підлягає сплаті позивачеві з вартості предмета застави шляхом реалізації предмету застави на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Встановити початкову ціну реалізації предмету застави на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнути в рівних частках з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020) судові витрати у розмірі 13472,00 гривень. Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені\~ договором. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частин позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved