Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивач ПАТ «Українська страхова компанія» «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулася в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, посилаючись на те, що 11 січня 2015 року близько 17 год. 00 хв у м. Сгорожинець по вул. Чернівецькій, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «VOLKSWAGEN», ДНЗ [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «ВАЗ 21074», ДНЗ [NUMBER], під керуванням [PERSON]. 16 січня 2015 року Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області у справі №723/105/15-п визнано вину Відповідача у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність Відповідача, була застрахована у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» згідно полісу №АІ2781376, [PERSON] (власник пошкодженого автомобіля «VOLKSWAGEN», ДНЗ [NUMBER]) звернувся до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» з письмовою заявою про відшкодування оціненої шкоди Відповідачем. Вартість відновлювального ремонту автомобіля визначено «VOLKSWAGEN», ДНЗ [NUMBER] на підставі Висновку №03-01-15 експертного автотоварознавчого дослідження та ремонтної калькуляції становить 50000,00 гривень. Платіжним дорученням №ЗР017620 від 06.04.2015року страхове відшкодування було перераховане потерпілій стороні. Таким чином, позивач зазнав матеріальних витрат з вини відповідача. Тому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 50000,00 гривень, та судові витрати в сумі 500,00 гривень. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, із поштового повідомлення вбачається, що конверт повернуто у зв'язку з тим, що адресат [PERSON] за зазначеною адресою не проживає. Із довідки адресно-довідкової роботи ГУДМС України у Чернівецькій області вбачається, що місце проживання [PERSON] зареєстровано за адресою [ADDRESS] Суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих доказів, та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що 11 січня 2015 року близько 17 год. 00 хв у м. Сгорожинець по вул. Чернівецькій, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «VOLKSWAGEN», ДНЗ [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «ВАЗ 21074», ДНЗ [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Винним в даній дорожньо-транспортній пригоді визнано відповідача [PERSON], що підтверджується постановою Сторожинецького районного суду за №723/105/15-п від 16 січня 2015 року. В результаті даного ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно з Висновком №03-01-15 експертного автотоварознавчого дослідження та ремонтної калькуляції матеріальний збиток завданий власнику автомобіля «VOLKSWAGEN», ДНЗ [NUMBER], внаслідок його пошкодження при вищевказаній ДТП складає 50000,00 гривень. На дату скоєння ДТП між [PERSON] та ПАТ «Українська страхова компанія» «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було укладено договір автомобільного страхування №АІ2781376. Тому власник пошкодженого автомобілю [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до ПАТ «Українська страхова компанія» «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» з відповідною заявою. У зв'язку з настанням страхового випадку ПАТ «Українська страхова компанія» «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснила виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 50000,00 гривень, що підтверджується копією платіжного доручення № ЗР017620 від 06.04.2015 року. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, аналогічне положення закріплено у ст. 27 ЗУ «Про страхування». Тому, до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, Відоповідача - [PERSON] У відповідності до підпункту 33.1.2 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», покладався обов'язок вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. Однак, [PERSON] ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про настання дорожньо-транспортної пригоди не повідомив. Відповідно до підпункту г) пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2.статті 33 цього Закону. З метою досудового врегулювання спору, на адресу [PERSON] було надіслано вимогу Вих. УН 1510Р від 18.05.2015р. про сплату боргу. Однак [PERSON] на вимогу позивача не відреагував. Таким чином позивач правомірно має право на зворотні вимоги до відповідача, щодо страхового відшкодування йому суми в порядку регресу в розмірі 50000,00 гривень. Виходячи з викладеного вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» « Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню повністю. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 500,00 гривень. На підставі ст. ст. 993, 1166,1191 ЦК України, та

Outcome: approved