overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне подружнє життя не склалося через відсутність почуття поваги один до одного, відсутність взаємопорозуміння, погрози відповідача, наявність у відповідача стосунків з іншою жінкою, з 2011 року шлюбні стосунки сторони фактично припинили, проживають окремо, спільних дітей не мають, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків і не мають наміру їх поновлювати. Відповідач до суду повторно не з'явився, заперечень проти позову не представив, заяв про розгляд справи без його участі не подав, був повідомлений належним чином. Судом ухвалено слухати справу за відсутності відповідача заочно, згідно до ст.224 ЦПК України. Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.12.2006 р. у Виконкомі Красилівської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 27. Дошлюбне прізвище позивачки «[PERSON]». З свідоцтва про народження вбачається, що позивачка має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Спільних дітей з сторони не мають. Сторони припинили сімейні стосунки з 2011 року, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, не бажають відновлювати сімейні відносини. Спору про майно сторони не заявили. Згідно із частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених у судовому засіданні обставинах суд дійшов висновку, що не доцільним є надання подружжю строку для примирення, що подальше збереження шлюбу не можливе, воно суперечить їх інтересам. Згідно ст.. 114, ст.. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що фактично після реєстрації шлюбу вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подальше збереження шлюбу вважає неможливим, оскільки їхній шлюб носить суто формальний характер. Спору щодо поділу спільного сумісного майна між ними немає, спільних дітей також немає, час на примирення не потрібен. В судове засідання сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивач на задоволенні позову наполягав, просив розірвати шлюб. Відповідач подала відзив, в якому позов визнала, просила розірвати шлюб без надання строку для примирення. Суд, виходячи з положень ст.200 ЦПК України, вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому засіданні, враховуючи подання відповідачем заяви про визнання позову. Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: Згідно свідоцтва про шлюб сторони уклали шлюб 14.08.2018р. у Деснянському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1338. Спільних дітей у сторін немає. Згідно із частиною другою статті 112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.ст. 104, 110\~Сімейного кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, з урахуванням остаточного припинення сторонами сімейних і подружніх стосунків, не бажання їх поновлювати, неможливістю примирення, суд дійшов висновку, що недоцільним є надання подружжю строку для примирення і неможливим є подальше збереження шлюбу. Шлюб слід розірвати. Згідно ст. 114, ст. 115\~СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-04 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки спільне життя в них не склалось через відсутність взаєморозуміння,частих сварок та конфліктів, а шлюб між ними має формальний характер. 29.05.2020 р. учасники справи не з`явилися у судове засідання, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Разом з цим, позивач вказав, що підтримує позовні вимоги, а відповідач зазначив, що визнає позов. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.02.1996\~ р., що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданого відділом ЗАЦС виконавчого комітету Червоноградської міської ради. Як вбачається з матеріалів справи, на даний час втрачені усі почуття, примирення та збереження сім`ї є неможливим, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати. Крім цього, враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України необхідно повернути позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно з квитанцією № 73 від 13.09.2019 р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки спільне життя у них не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, а шлюб між ними має формальний характер. 28.02.2020 р. у судове засідання учасники справи не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Разом з цим, позивач вказала, що підтримує позовні вимоги, а відповідач зазначив, що визнає позов. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч. 3 ст. 200 ЦПК України). Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.09.2013 р., що підтверджується оригіналом свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Соснівської міської ради Львівської області. Згідно з копією свідоцтва серії [NUMBER] , у сторін [INFO] народився син [PERSON] . Як вбачається з матеріалів справи, сторони не підтримують подружніх стосунків, не пов`язані спільним побутом, спільне життя у них не склалося, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати. Крім цього, враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України необхідно повернути позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно з квитанцією № 17 від 28.10.2019 р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки шлюбні відносини припинені з травня 2013 року , спільне господарство не ведеться , збереження сім'ї та подальше спільне проживання є неможливим , строк на примирення надавати не потрібно. Також позивач просить після розірвання шлюбу повернути її дошлюбне прізвище - [PERSON]. Сторони в судове засідання не з'явилися , подали заяви про розгляд справи за їх відсутності: позивач - підтримує позов , відповідач - не заперечує щодо його задоволення. А тому , суд вважає за можливе провести слухання справи без їх участі. Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню . Відносини , що склалися між сторонами , суд відносить до сімейних правовідносин та вважає за необхідне керуватися нормами СК України. Згідно ч.2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей , що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України - особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони перебувають у шлюбі з 17.06.2006 року , мають дитину - [PERSON], [INFO], з травня 2013 року припинили шлюбні відносини , наміру миритися між собою не мають, за таких обставин суд вважає, що шлюб носить формальний характер ,а тому його необхідно розірвати. Також необхідно задовольнити вимогу позивача про відновлення їй після розірвання шлюбу дошлюбного прізвища - [PERSON] , що передбачено діючим законодавством. Згідно ст.88 ЦПК України - понесені позивачем судові витрати необхідно стягнути з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем ,оскільки шлюбні відносини припинилися більше 6-ти років назад , однією сімєю не проживають, стосунків між собою не підтримують , дітей не мають, відповідач відмовляється оформити розірвання шлюбу через органи РАЦС.Також позивач просить їй залишити прізвище [PERSON]. Позивач в судове засідання не зявилася , подала заяву про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився , був належним чином повідомлений про розгляд справи рекомендованим листом з повідомленням по місцю реєстрації . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню . Відносини , що склалися між сторонами , суд відносить до сімейних правовідносин та вважає за необхідне керуватися нормами СК України. Згідно ч.2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей , що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України - особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У судовому засіданні було встановлено , що сторони перебувають у шлюбі з 30.12.2005 року (а.с.6), тривалий період проживають окремо , дітей не мають , позивач наполягає на розірванні шлюбу,наміру миритися не має , за таких обставин суд вважає, що шлюб носить формальний характер , а тому його необхідно розірвати. Також підлягає задоволенню вимога позивача про залишення їй прізвища [PERSON]. Суд вважає за можливе покласти витрати по розірванню шлюбу за її рахунок та не стягувати сплачений нею судовий збір на її користь з відповідача , про що вона просить у позовній заяві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що 07.05.2011 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем і перебуває на її утриманні та вихованні. Відповідач з 10.10.2014 року відбуває покарання у виді позбавлення волі строком на десять років, згідно вироку Андрушівського районного суду Житомирської області від 12.03.2015 року. До ув'язнення [PERSON] між сторонами склалися погані відносини, відповідач пиячив, вчиняв сварки та бійки. Позивач із відповідачем не проживає, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися, спору відносно майна та місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами немає. Позивач, представник позивача в судове засідання не з'явилися, звернулися до суду з письмовою заявою про розгляд справи в їхній відсутності, позовні вимоги підтримують, просять залишити позивачу після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, відбуває покарання в місцях позбавлення волі,про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав до суду заяву, в якій заперечує щодо задоволення позовних вимог. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.05.2011 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Красноліською сільською радою Сквирського району Київської області, актовий запис №01. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Відповідач з 10.10.2014 року відбуває покарання у виді позбавлення волі строком на десять років, згідно вироку Андрушівського районного суду Житомирської області від 12.03.2015 року. До ув'язнення [PERSON], між сторонами склалися погані відносини, відповідач пиячив, вчиняв сварки та бійки. Сторони припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, не примирилися, спору відносно майна, та місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами немає. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення. При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище, взяте при реєстрації шлюбу - «[PERSON]». Згідно ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір у сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-16 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що близько 18 років з відповідачем не проживає, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна між сторонами на даний час немає. Позивач у підготовче засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач у підготовче засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає, заперечень не має. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого засідання. Матеріалами справи встановлено, що між сторонами зареєстровано шлюб 17 листопада 1979 року сільським бюро ЗАГС с. Монастирчани, Богородчанського району, Івано-Франківської області (а.с. 5). Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сторони припинили подружнє життя близько 18 років, не ведуть спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна між сторонами на даний час немає. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Питання щодо зміни прізвища позивача судом не вирішувалося.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-21 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що з 2014 року з відповідачем не проживає, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна та місця проживання дитини між сторонами на даний час немає. Просить стягнути з відповідача на її користь судовий збір. Позивач у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач у судове засідання не зявився, подав до суду відзив на позовну заяву, позов визнає, заперечень не має. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін, в порядку ч.3\~ст.211 ЦПК України. Згідно ч.4\~ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 березня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сквирського районного управління юстиції у Київській області (а.с. 8). Від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO] (а.с. 9). Сторони припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна та місця проживання дитини між сторонами на даний час немає. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам дитини, що має істотне значення. Питання щодо зміни прізвища позивача [PERSON] судом не вирішувалося. Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Таким чином, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача 704,80 грн. судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що з 2014 року з відповідачем не проживає, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна та місця проживання малолітньої дитини між сторонами на даний час немає. Просить залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «Гоцик» та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивач у судове засідання не зявилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 серпня 2011 року (а.с. 5). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). З 2014 року сторони припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна та місця проживання малолітньої дитини між сторонами на даний час немає. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та малолітньої дитини, що має істотне значення. При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище, взяте при реєстрації шлюбу «Гоцик». Згідно ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача 640,00 грн. судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що з 2016 року з відповідачем не проживає, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися, на даний час спору відносно поділу майна та місця проживання дитини між сторонами немає. Представник позивача у судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 серпня 2011 року (а.с. 5). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Сторони припинили подружнє життя з 2016 року, не ведуть спільного господарства, не примирилися, на даний час спору відносно поділу майна та місця проживання дитини між сторонами немає. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам дитини, що має істотне значення. Питання щодо зміни прізвища відповідача судом не вирішувалося.

Outcome: approved