Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Позивач, ПАТ КБ «Приват Банк», звернувся до Куп'янського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача, [PERSON], про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу, вказуючи на те, що між позивачем та відповідачем 10.12.2012 року був укладений договір фінансового лізингу № HA00A-59220330, згідно якого позивач надав відповідачу у платне користування автомобіль марки KIA, модель VENGA, рік випуску: 2012, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER]. Позивач зобов'язався сплачувати щомісячні платежі, пов'язанні з виконанням договору лізингу, у строк та у розміри встановленні у Додатку 2 Графік лізингових платежів, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору. Відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого 06.06.2014 року повернув предмет лізингу - автомобіль, позивачу. Станом на 03.02.2015 року за фактичний строк користування предметом лізингу за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 36071,83 грн., а саме: 16967, 89 грн. - винагорода за користування предметом лізингу; 6125,07 грн. - винагорода за проведення моніторингу предмету лізингу; 11023,07 грн. - пеня; 250,00 грн.- штраф ( фіксована частина); 1705, 80 грн. - штраф (процентна частина), яку позивач і просить стягнути з відповідача. Окрім того, відповідачу доводилося до відома про необхідність погашення заборгованості за договором лізингу, що залишається на момент повернення предмету лізингу. Також позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати у сумі 360,72 грн., сплачені ним при подачі позову до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду письмову заяву згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги які просить суд задовольнити, у разі неявки відповідача просив винести заочне рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Про причини неявки суд не сповістив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. З'ясувавши думку представника позивача, судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Так, судом встановлено, що згідно копії договору фінансового лізингу № HA00A-59220330 від 10.12.2012 року, який укладено між ПАТ КБ «Приват Банк» і відповідачем [PERSON], позивач надав відповідачу у платне користування автомобіль марки KIA, модель VENGA, рік випуску: 2012, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], а відповідач зобов'язався сплачувати щомісячні платежі, пов'язанні з виконанням договору лізингу, у строк та у розміри встановленні цим графіком, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору. Крім того, відповідно до п. 2.9.4.9.8 договору, при порушенні будь - якого грошового зобов'язання за договором понад 30 календарних днів, відповідач зобов'язався сплатити штраф у розмірі 250,00 грн. плюс 5% від суми невиконаного зобов'язання. Відповідно до п. 2.9.4.8.2.1. умов та правил надання банківських послуг, у разі настання події Дефолту, лізингоодержувач повинен повернути предмет лізингу. В зв'язку з чим, згідно акту повернення предмета лізингу від 06.06.2014 року, відповідач повернув предмет лізингу - автомобіль, позивачу.(а.с.8). Також, з наданого до суду розрахунку вбачається, що відповідач належним чином не виконав зобов'язання, щодо повернення заборгованості за договором лізингу, у результаті чого за фактичний строк користування предметом лізингу утворилася заборгованість, яка станом на 03.02.2015 року склала 36071,83 грн., а саме: 16967, 89 грн. - винагорода за користування предметом лізингу, 6125,07 грн. - винагорода за проведення моніторингу предмету лізингу, 11023,07 грн. - пеня, 250,00 грн. - штраф ( фіксована частина), 1705, 80 грн. - штраф (процентна частина), у зв'язку з чим порушив права та інтереси позивача, відповідно до ст. 1049 ЦК України. (а.с.4). Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не виконані взяті перед позивачем зобов'язання по договору лізингу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 808, 625 ЦК України, заборгованість у розмірі 36071,83 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, у зв'язку з порушенням прав останнього. Оскільки позов обґрунтований, судові витрати в порядку ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved