Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

Позивач просив задовольнити позов, посилаючись на обставини: 09.10.1987 року йому, як працівнику ДП»Хімпром» на склад сім*ї з трьох осіб було видано ордер на житлове приміщення квартир, розташовану за адресою: м. Первомайський Харківської області, 4 мікрорайон[ADDRESS]. Пізніше дружина [PERSON] та син [PERSON] знялися з реєстрації в квартирі та переїхали на постійне місце проживання в іншу країну. Після чого на вказану житлову площу було зареєстровано як квартирантів співмешканку [PERSON],її дочку [PERSON],21.05.1978р.н. та онука [PERSON],[INFO].Співмешканка проживала з ним в даній квартирі, в 2012 році внаслідок тривалої хвороби померла. Її дочка та онук з дати реєстрації по час звернення до суду в квартирі не проживали..Після смерті [PERSON] запропонував [PERSON] добровільно знятися з реєстрації в квартирі,остання прохання проігнорувала,маючи намір отримати частку квартири внаслідок приватизації. Перешкод відповідачці не чинив,бо з метою проживання в квартирі відповідач не приходила,після крадіжки ключа на поминах [PERSON] змінив замок.Просив визнати відповідачів такими,що втратили право користування житлом внаслідок не проживання в квартирі більше ніж 6 місяців без поважних причин та стягнути вартість сплачених ним коштів за комунальні послуги. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені позовні вимоги. Відповідач позов не визнала,посилаючись на те, що її матір [PERSON] перебувала з позивачем у фактичних шлюбних відносинах,прожили разом біля 25 років. Її матір надала дружині [PERSON] гроші для виїзду за кордон за що в квартирі була прописана її старша сестра, а згодом вона та її син - [PERSON] Жили разом, вона приїжджала до матері, після смерті матері надавала позивачу гроші для сплати за комунальні послуги, незважаючи на те, що в квартирі встановлено лічильники на газ, воду,електроенергію. Третя особа - Опікунська рада Первомайської міської ради Харківської області позов визнала в частини визнання такою,що втратила права власності житлом [PERSON],в іншій частині позов не визнала. Третя особа-Первомайська міська рада Харківської області при вирішенні справи покладалася на розсуд суду. Третя особа - Головне управління державної міграційної служби України в Харківській області належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи,про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Суд, проаналізувавши зібрані у справі докази, вважає встановленими наступні факти та відповідні до них правовідносини. Згідно ордеру № 021620 від 09.10.1987 року позивачу на склад сім*ї з трьох осіб: йому, його дружину [PERSON] та сина - [PERSON] надано право на отримання двокімнатної квартири № 31 в будинку № 8 на 4 мікрорайоні м. Первомайський Харківської області ,площею-29,37кв.м. 01 листопада 2000 року дружина та син у зв*язку з виїздом за кордон знялися з реєстрації за вказаною адресою. 28.03.2006 року на вказану житлову площу були зареєстровані [PERSON] та її син [PERSON],[INFO], донька та онук [PERSON],співмешканки позивача по справі.. 16.05.2006року за вказаною вище адресою було зареєстровано [PERSON],яка була зареєстрована в якості квартиранта, відповідачі у справі відповідно , як донька та онук квартиранта.(т.1а.с.87,88). Згідно актів від 29.01.2013 року,20.05.2014 року,045.06.2015 року вбачається, що [PERSON] та її син [PERSON] зареєстрована за адресою: м. Первомайський, 4мікрорайон,буд.8кв.11, фактично в квартирі не проживають та не користуються житлово-комунальними послугами та не сплачують за житлово-комунальні послуги, місце проживання вказаних осіб в м. Харкові.(а.с.12-15). Згідно довідки Департаменту освіти виконавчого комітету Харківської міської ради №1645/02-21/15 від 25.06.2015 року вбачається, що [PERSON] ,[INFO] у 2014/2015 навчальному році закінчив 4- клас Харківської гімназії №12 Харківської міської ради Харківської області,навчається у ХГ з 27.02.2013 року,в особовій справі дитини вказано адресу: м. Харків,Червоношкільна набережна[ADDRESS],однак у заяві про участь у конкурсному випробуванні для продовження навчання у ХГ №12 зазначено адресу: м. Харків,пр..Гагаріна[ADDRESS].(а.с.116). Згідно довідки комунального підприємства»Жилсервіс» від 02.07.2015 року вбачається,що квартира за адресою: м. Первомайський Харківської області,3 мікрорайон[ADDRESS],особовий рахунок №3030132 числиться за [PERSON],в квартирі ніхто не зареєстрований. На підставі свідоцтва про право на спадщину від 27.08.2013 року власник [PERSON] була виписана нова адреска картка(а.с.129) Згідно копії адресної картки,виданої КП»Жилсервіс» вбачається, що власником квартири за адресою:м. Первомайський 3 мікрорайон[ADDRESS], відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 27.08.2013 року є [PERSON] (а.с.128). З пояснень сторін у судовому засіданні та свідка [PERSON] ,чоловіка відповідача вбачається, що до 2005 року позивач з [PERSON] та дітьми проживали разом за адресою:м. Первомайський,3 мікрорайон,буд.16 , після того, як дружина [PERSON] разом з сином виїхала за кордон та ремонту в квартирі стали проживати за адресою:м. Первомайський, 4 мікрорайон[ADDRESS]. В ході судового засідання встановлено,що після закінчення школи відповідач навчалася та жила в м. Харків, проте приїздила до матері на вихідні. Мати відповідача квартиру за адресою м. Первомайський № мікрорайон,буд.16 залишила старшій сестрі відповідача [PERSON],яка на теперішній час проживає в Туреччині,квартиру за адресою: м. Первомайський № мікрорайон[ADDRESS] молодшій дочці [PERSON],яка зі слів відповідача була продана, так як вона була непридатна для життя, необхідно було робити ремонт. Факт постійного проживання в місті Харкові разом з сім*єю,наявність постійного міста роботи,навчання сина не оспорюється відповідачем. З пояснень свідків [PERSON]Ю,Караванченко,[PERSON] О.В.,допитаних в судовому засіданні вбачається, що в квартирі проживали позивач з матір*ю відповідачки та її онуком Сашком сином старшої доньки [PERSON], [PERSON] бачили декілька разів, коли приїздила до матері на вихідні, постійно жила з родиною в м. Харкові. З пояснень свідка [PERSON] вбачається, що [PERSON] після закінчення школи виїхала з м. Первомайського,з 17 років жила в м. Харкові,син також не проживав за вказаною адресою,свідок пояснив,що проживала на вул. Червоношкільна набережна, куди неодноразово привозили для відповідачки продукти харчування. Аналогічні пояснення в судовому засіданні надав свідок [PERSON], яка підтвердила, що відповідач постійно проживала в м. Харкові, приїздила до матері в гості, частіше до матері приїжджала старша дочка [PERSON]. [PERSON] квартиру за адресою:3мікрорайон,буд.16кв.48 залишила старшій дочці, на 3 м-ні[ADDRESS] - молодшій [PERSON], крім того чоловік відповідачки отримав у спадок час тину квартири на ? мікрорайонів будинку 13, свою квартиру, яку і частка квартири чоловіка були продані відповідачем. З пояснень свідків [PERSON] ,[PERSON] вбачається, що їх невістка приїздила до м. Первомайського, однак потрапити до квартири [PERSON] не мала можливості,оскільки двері ніхто не відчиняв,замки було змінено. З пояснень [PERSON] вбачається, що [PERSON] жодних грошей дружині [PERSON] не давала, оскільки перед виїздом за кордон жили разом, скудно харчувалися. Відповідачем не надано доказів вчинення позивачем перешкод позивачці та сину в проживанні у спірній квартирі, оскільки з метою проживання відповідач не приходила, так як протягом тривалого часу проживала з сім*єю в місті Харкові, де є місце проживання, роботи, син відвідував дошкільний , а в теперішній час шкільний навчальний заклад . Враховуючи, що відповідач винаймає житло в місті Харкові, в м. Первомайському проживають її свати, є квартира, розташована за адресою: З мікрорайон[ADDRESS] (квартира сестри, яка знаходиться в Туреччині), продала квартиру за адресою Змікрорайон[ADDRESS] та частку квартири,яка залишилася чоловіку відповідача у спадок,суд,приходить до висновку,що відповідач не мала інтересу до квартири позивача. Відповідачем не надано жодних доказів, що в квартирі, в якій тривалий час не проживала відповідач знаходяться речі, які належать їй чи її дитині. Відповідно до ч. 1ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло в якому вона проживає постійно або тимчасово. Відповідно до ч.З ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров*я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками, або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи, що відповідач тривалий час проживає разом з сином в місті Харкові, в квартирі позивача встановлено лічильники на газ, воду, електроенергію, з чого суд робить висновок, що позивач несе витрати саме за надані йому комунальні послуги. Відповідно до ст. 11 ЦПК України особа,яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи, що надані сторонами докази щодо чинення перешкод та крадіжка ключів та речей з квартири свідчать лише про факт звернення сторін до відділу поліції з заявами, проте не містять результатів за зверненнями, а пояснення свідків [PERSON]І, [PERSON]Г.(сватів відповідача) та [PERSON]В.(її чоловіка), які є особами зацікавленими в результаті розгляду справи і можуть свідчити лише про те, що коли відповідач приходила до квартири та не мала можливості увійти, так як ніхто не відчиняв двері на думку суду свідчить про відсутність будь-кого в квартирі на що посилалися працівники Первомайського відділу поліції, допитані у суді, а не на чинення перешкод у проживанні відповідача разом з сином за вказаною вище адресою. На підставі наведеного та

Outcome: partial