Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Позивач Повне товариство ломбард «Альянс авто іпотечних кредиторів Стецков і компанія» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON], в якому просив суд, з урахуванням уточненої позовної заяви в останній редакції від 04.09.2014 року, стягнути з відповідача заборгованість за договором №1 про надання ломбардом фінансового кредиту №17/10/ВВ3/13 від 17.10.2013 року в загальній сумі - 585 299,49 грн., а також понесені судові витрати. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 17.10.2013 року між ПТ Ломбард «Альянс авто іпотечних кредиторів Стецков і компанія» та відповідачем [PERSON] було укладено договір №1 про надання ломбардом фінансового кредиту №17/10/ВВ3/13, за умовами п.1.1. якого Відповідачу було надано грошові кошти шляхом видачі готівки через касу, на строк до 180 діб, із 17 жовтня 2013 року по 14 квітня 2014 року включно, у вигляді термінового кредиту в розмірі 204 250 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,17 % за добу від суми кредиту, що складає 347 грн. 23 коп. на добу. Відповідач же зобов'язався своєчасно повернути кредит та своєчасно, у повному обсязі виплачувати Позивачу проценти за користування ним. Відповідно до п.1.1 кредитного договору, нарахування відсотків за користування кредитом 2 здійснюється за фактично отримані кошти щомісячно за період часу з першого по останній календарний день кожного поточного місяця. Відсотки сплачуються Відповідачем щомісячно, в строк до 1-го числа кожного наступного місяця за поточним. Свої зобов'язання по наданню кредитних коштів [PERSON] Позивач виконав належним чином та у повному обсязі через власну касу, що і підтверджується видатковим касовим ордером № 210 від 17 жовтня 2013 року за підписом Відповідача. Між тим, в порушення норм Цивільного кодексу України, умови кредитного договору Відповідачем належним чином не виконуються, у зв'язку з чим станом на 26.03.2014 року виникла заборгованість по сплаті тіла кредиту в сумі - 204 250 грн.; заборгованість по сплаті відсотків за користування ним в сумі - 31250 грн. та штрафних санкцій в розмірі - 349 799,49 грн., а всього на суму - 585 299, 49 грн. В судовому засіданні представник позивача вказані вимоги у останній редакції позову від 04.09.2014 року підтримала в повному обсязі та просила суд позов задовольнити, стягнувши з відповідача заборгованість по кредиту, відсоткам та штрафних санкцій. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову та підтвердив укладення ним договору №1 про надання ломбардом фінансового кредиту №17/10/ВВ3/13 і отримання від позивача термінового кредиту в розмірі 204 250 грн., пояснивши, що на даний час кредит не погасив за відсутністю коштів. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 17.10.2013 року між ПТ Ломбард «Альянс авто іпотечних кредиторів Стецков і компанія» та відповідачем [PERSON] було укладено договір №1 про надання ломбардом фінансового кредиту №17/10/ВВ3/13, за умовами п.1.1. якого Відповідачу було надано грошові кошти на 180 діб з 17 жовтня 2013 року по 14 квітня 2014 року включно, у вигляді термінового кредиту в розмірі 204 250 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,17 % за добу від суми кредиту, що складає - 347 грн. 23 коп. на добу. Відповідно до п.1.1 кредитного договору, нарахування відсотків за користування кредитом 2 здійснюється за фактично отримані кошти щомісячно за період часу з першого по останній календарний день кожного поточного місяця, а саме до 14.04.2014 року. Відсотки сплачуються Відповідачем щомісячно, в строк до 1-го числа кожного наступного місяця за поточним (а.с.50-52). За видатковим касовим ордером №210 від 17 жовтня 2013 року позивачем було видано позивачу грошові кошти в розмірі - 204 250 грн., але відповідач умови договору не виконав, тому у нього виник борг з його погашення. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 26.03.2014 року заборгованість відповідача склала - 585 299,49 грн. і складається з сплати тіла кредиту в сумі - 204 250 грн.; заборгованість по сплаті відсотків за користування ним в сумі - 31250 грн. та штрафних санкцій (пеня) в розмірі - 349 799,49 грн. (а.с.62). При цьому, нарахування пені - штрафних санкцій у розмірі - 20 % від суми несплачених відсотків передбачено п.4.1 кредитного договору, а п.4.2 передбачено сплату позичальником штрафу у розмірі - 10% від простроченої суми кредиту. Позивач направив відповідача вимогу про погашення заборгованості, але вона залишалась ним поза увагою (а.с.63). Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Частиною 4 ст.174 ЦК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В судовому засіданні відповідач [PERSON] визнав позов і таке визнання позову не суперечить закону його правам чи свободам та інтересам інших осіб, а тому наявні підстави для задоволення позову, поскільки відповідач свої зобов'язання за договором №1 про надання ломбардом фінансового кредиту №17/10/ВВ3/13 від 17 жовтня 2013 року не виконав, а отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі - 585 299,49 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі - 3654 грн.

Outcome: approved