Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

Позивач - ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 15 листопада 2013 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір № 1317318 від 15.11.2013 року про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки із змінами , внесеними додатковим договором № 1 від 28.11.2013 року, відповідно до якого відповідачу було відкрито поточний рахунок № 262505012172226 в гривні на умовах тарифного пакету «Зарплатний», тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ Банку. Згідно п.1.1.4 договору банк надав відповідачу кредит у сумі 4910,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків щомісячно за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35% річних. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач в порушення норм закону та умов договору зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав. Заборгованість відповідача станом на 04.06.2018 року за договором № 1317318 від 15.11.2013 року складає 9001,81 грн., у тому числі: 4908,65 грн. заборгованість за кредитом; 3437,81 грн. загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом з 26.11.2015 року по 25.05.2018 року; 21,00 грн. сума заборгованості за РКО з 26.11.2015 року по 26.05.2017 року; 515,14 грн. сума втрат від інфляції на суму нарахованих та не сплачених процентів з січня 2016 року по травень 2018 року; 119,21 грн три проценти річних на суму нарахованих та не сплачених процентів з 29.12.2015 року по 04.06.2018 року. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у сумі 9001,81 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, від представника позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, надійшла до суду заява про розгляд справи відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 58). У судове засідання відповідач повторно не зявився, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, а саме, відповідно до положень ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 72-73, 77-78). Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив на позов не подав, а тому суд відповідно до ст.\~280\~ЦПК України\~за наявності\~згоди представника\~позивачарозглядає справу при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. 20.12.2018 року судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду. Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що \~15\~листопада 2013\~рокуміж ПАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 1317318 та додатковий договір № 1 від 28.11.2013 року,\~згідно умов\~якого відповідач\~надав \~позивачу кредит\~у розмірі\~4910,00\~грн.\~у вигляді\~встановленого кредитного\~ліміту на\~платіжну картку\~зі сплатою\~відсотків за\~користування кредитом\~у розмірі\~24.00%\~на рік\~на суму\~залишку заборгованості\~за кредитом\~з кінцевим\~терміном повернення,\~що відповідає\~строку дії\~картки. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35% річних ( а.с.10-13). Згідно зі статтею 627\~ЦК\~України відповідно до ст.\~6\~цього\~Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, вибору контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості, наданій сторонам визначити умови такого договору. Із матеріалів справи вбачається, що при укладенні договору відповідач надав згоду на те, що Договір разом з Тарифами за користування платіжною карткою, відкритою по пакету, та правилами користування платіжними картками, емітованими АТ «Ощадбанк» складає між ним та банком\~\~договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки (а.с. 10, 13). Згідно договору № 1317318 від 15.11.2018 року та додаткового договору № 1 до договору № 1317318 від 18.11.2013 року відповідач був ознайомлений та згодний з умовами кредитування, про що свідчить його підпис на вказаних договорах. Вищевказаний договір № 1317318 від 15.11.2018 року та додатковий договір № 1 до договору № 1317318 від 18.11.2013 року є дійсними, доказів того, що дані договори визнано недійсними суду надано не було. З розрахунку заборгованості за вищевказаним договором вбачається, що відповідач належним чином свої зобовязання не виконує і станом на 04.06.2018 року заборгованість за договором № 1317318 від 15.11.2013 року складає 9001,81 грн., у тому числі: 4908,65 грн. заборгованість за кредитом; 3437,81 грн. загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом з 26.11.2015 року по 25.05.2018 року; 21,00 грн. сума заборгованості за РКО з 26.11.2015 року по 26.05.2017 року; 515,14 грн. сума втрат від інфляції на суму нарахованих та не сплачених процентів з січня 2016 року по травень 2018 року; 119,21 грн три проценти річних на суму нарахованих та не сплачених процентів з 29.12.2015 року по 04.06.2018 року, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4-9). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установ (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. В п. 3 ч. 1 ст.\~611\~ЦК\~України визначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України відповідач, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобовязання по погашенню кредиту не виконує і має борг по кредитному договору, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитом у сумі 9001,81 грн. Відповідно до \~ч.1 ст. \~141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача понесені ним витрати на оплату судового збору в сумі 1762,00 грн. ( а.с. 1). На підставі ст.ст. 526, 530, 533, 536, 610-612, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved