Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 03.10.2007 року між сторонами був укладений договір №NКХRRХ10750001/ відповідно до якого відповідач 03.10.2007 р. отримав кредит в сумі 10800,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У звязку з тим, що відповідач належним чином зобовязання не виконує, станом на 23.06.2015 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 355773 грн. 12 коп., яка складається з наступного: 10414,00 грн. - заборгованість по кредиту, 100923,43 грн. - по процентам за користування кредитом, 4147,20 грн. - по комісії за користування кредитом; 240288,49 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором. За рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.04.2013 року з відповідача на користь позивача була стягнена заборгованість в сумі 194603,43 грн. Таким чином, з урахуванням вказаної обставини заборгованість відповідача перед позивачем становить 161169,69 грн. відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг штрафи становлять: 500 гривень - штраф (фіксована частина), 8058,48 гривень - штраф (процентна складова). З огляду на викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 169728,17 грн. та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, до його початку подав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника банку, відповідного до якої підтримав позовні вимоги у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду пред*явленого до нього позову був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило. З урахуванням заяви позивача про відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи, відповідно до вимог ч. 4 ст.\~169, ст.\~224 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Дослідивши матеріали страви, суд приходить до наступного. Згідно зі\~ст. 10 ЦПК України\~обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд, зберігаючи об*єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. Згідно зі\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Крім того згідно зі\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до\~статті 526 ЦК України, зобов*язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимогЦивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з частиною першою\~статті 625 Цивільного кодексу України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов*язання, а за правилами частини першої\~статті 610 Цивільного кодексу України\~порушенням зобов*язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов*язання (неналежне виконання). Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що підтверджується п. 3 ч. 1\~ст. 3 ЦК України, а в ч. 1\~ст. 626 ЦК України\~законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Статтею 627 ЦК України\~передбачено, що відповідно до\~ст. 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості, наданій сторонам визначити умови такого договору. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі\~ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ст. 1056-1\~ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. В судовому засіданні встановлено, що 03.10.2007 р. між сторонами був укладений договір №NКХRRХ10750001, відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 10800,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік (1% на місяць) на суму залишку заборгованості за кредитом. Вказаний договір укладений з урахуванням волевиявлення відповідача, оскільки підписи на договорі є доказом того, що сторони погодилися з його умовами, в тому числі і з видами штрафних санкцій, їх розміром, порядком нарахування. Згідно з умовами укладеного кредитного договору, останній складається з Заяви позичальника №NКХRRХ1075001, тарифів та правил надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» (Стандарт). Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Позивач виконав взяті на себе зобовязання за укладеним договором у повному обсязі. Внаслідок невиконання зобов*язань за договором 18.04.2013 року за рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 184603 грн. 43 коп. Рішення суду набрало чинності. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов*язання і не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК україни. Станом на 23.06.2015 року заборгованість за кредитом становить 169728,17 гривень, з них: 161169,69 грн. - заборгованість по кредиту, 500 гривень - штраф (фіксована частина), 8058,48 гривень - штраф (процентна складова). Розмір вказаної суми заборгованості за кредитом та правильність його розрахунку у судовому засіданні оспорені не були. Враховуючи викладене, суд дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, перевіривши відповідність позовних вимог діючому законодавству, дійшов висновку про необхідність стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 169728,17 гривень. Відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України, у зв*язку із задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору в сумі 2545,92 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved