Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -відповідно до укладеного договору №MKMOF305761317 від 11 вересня 2012 року /далі Договір/ відповідач отримав кредит у розмірі 7969грн.34коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом; -відповідач зобовязання по вказаному Договору не виконував, у звязку з чим станом на 21 жовтня 2016 року має заборгованість - 14765грн.48коп., яка складається з наступного: 5104грн.60коп. заборгованість за кредитом; 2грн.55коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 557грн.85коп. заборгованість по комісії за користування кредитом; 7921грн.17коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500грн. штраф /фіксована частина/; 679грн.31коп. штраф /процентна складова/, звернувся до суду з позовом та просить: стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 14765грн.48коп. за кредитним договором №MKMOF305761317 від 11 вересня 2012 року та судові витрати у розмірі 1600грн.. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши до суду заяву /а.с.25/, згідно якої позов підтримав та просив розглянути справу в суді без представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, у тому числі особисто /а.с.31-32,34/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності представника позивача та відповідача, без фіксування судового процесу. 27 квітня 2017 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи - за Кредитним договором MKMOF305761317 від 11 вересня 2012 року, укладеним між позивачем та відповідачем, відповідач отримав у позивача кредит у розмірі 7969грн.34коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом /а.с.6-17/. Також з матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] своїх зобовязань за умовами Кредитного договору належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 21жовтня 2016 року має заборгованість - 14765грн.48коп., яка складається з наступного: 5104грн.60коп. заборгованість за кредитом; 2грн.55коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 557грн.85коп. заборгованість по комісії за користування кредитом; 7921грн.17коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500грн. штраф /фіксована частина/; 679грн.31коп. штраф /процентна складова/, що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с.4-5/. Відповідно до ст.1054 ЦК України - між сторонами був укладений кредитний договір, за яким позивач виконав свої зобовязання по наданню грошових коштів у якості кредиту відповідачу як позичальнику, у розмірі та на умовах, встановлених Кредитним договором MKMOF305761317 від 11 вересня 2012 року. Таким чином, суд констатує, що відповідач порушив умови кредитного договору, ухиляється від виконання взятого на себе зобовязання перед позивачем, що є підставою для задоволення позову. Згідно платіжних доручень: №DO1S3B17OO від 23 січня 2017 року та №BO1S8B16GX від 8 листопада 2016 року /а.с.23-24/ - позивач при зверненні до суду сплатив документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у загальному розмірі 1600грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved