Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -[INFO] померла його мати - [PERSON] ; -його мати [PERSON] з 1997 року проживала та була зареєстрована в будинку [ADDRESS] , який належав батькам [PERSON] , з яким його мати перебувала у фактичних шлюбних відносинах; -його мати вела спільне господарство з [PERSON] та його батьками, сплачувала комунальні платежі; -його мати прожила в цьому будинку близько 22 років; -за цей час батьки [PERSON] померли; -[INFO] померла мати [PERSON] - [PERSON] ; -[INFO] в АТО загинув [PERSON] ; -на час смерті його матері в будинку була зареєстрована лише вона одна; -після смерті матері та [PERSON] він доглядає за будинком, утримує його, добросовісно та безперервно володіє та відкрито користується даним нерухомим майном та земельною ділянкою, сплачує комунальні послуги; -за життя батьки [PERSON] збудували даний житловий будинок, сарай та вбиральню до нього, однак документів про право власності на будинок за життя не виготовили; -він не може зареєструвати своє місце проживання в цьому будинку, оскільки у будинку немає власника, а іншого житла він не має; -з дозволу відповідача Хустським ДПТІ на його ім`я був виготовлений технічний паспорт на будинок з надвірними спорудами, з якого вбачається, що самочинне будівництво відсутнє, будинок та інші господарські будівлі та споруди не є аварійними та придатні до користування; -він неодноразово звертався до Рокосівської сільської ради з клопотаннями про те, щоб за ним визнали право власності на даний будинок, оскільки він майже з 9 років проживав з матір`ю у цьому будинку, а після смерті матері та загибелі вітчима - [PERSON] він є єдиним, хто утримує це майно та користується ним, однак йому було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду з позовом про визнання права власності за набувальною давністю, звернувся до суду з позовом та просить: визнати за ним право власності за набувальною давністю на житловий будинок, складовими частинами якого є житловий будинок літ. А, загальною площею 31,7кв.м., житловою площею 16,8кв.м., ганок літ.а, сарай літ. Б, вбиральня літ. В, за адресою: [ADDRESS] . В підготовче судове засідання позивач не з`явився, у своєму позові просив розглянути справу у його відсутність. Представник відповідача - Рокосівської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, згідно якої позов визнав та просив розглянути справу у відсутність представника Рокосівської сільської ради. Ніяких інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та представника відповідача - Рокосівської сільської ради у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні.

Outcome: approved