Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові посилається на те, що 21.04.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № СVRSG50000004919. Згідно укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 17600,88 грн. в термін до 21.04.2028 року сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% річних на суму залишку заборгованості. 21.06.2011 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровськ було винесено рішення про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за вказаним вище кредитним договором в сумі 8501,12 грн., яка складається з заборгованості по кредиту. Вказує на те, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання і у зв'язку з чим, станом на 03.02.2016 року за ним утворилась заборгованість в сумі 30833,94 грн., яка складається з заборгованості по кредиту 11204,30 грн., 8193,96 грн. - заборгованості по відсотках та 11435,68 грн. - пені. Від цієї суми слід відняти 8501,12 грн. яка була стягнута за рішенням суду. Просять стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за кредитним договором № СVRSG50000004919 від 21.04.2004 року в сумі 22322,82 грн. Представник позивача Паламарчук Т.І. в судове засідання не з'явилася та подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Просить позов задовольнити. Крім того не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причину його неявки та не подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення в газетах «Урядовий кур'єр № 60» від 30.03.2016 року та «Буковина №13» від 25.03.2106 року. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності вищевказаних осіб відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України та зі згоди позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що згідно договору № СVRSG50000004919 від 21.04.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 17600,88 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % на рік на суму залишку заборгованості. З рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ 21.06.2011 року вбачається, що з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за вказаним вище кредитним договором в сумі 8501,12 грн., яка складається з заборгованості по кредиту. З розрахунку наданого позивачем видно, що заборгованість відповідача перед банком станом на 03.02.2016 року складає гроші в сумі 30833,94 грн., яка складається з заборгованості по кредиту 11204,30 грн., 8193,96 грн. - заборгованості по відсотках та 11435,68 грн. - пені. Згідно ст.ст. 509, 526 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, зобов'язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог кодексу. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 3 ст.551 ЦК України визначено що, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до приписів ст. 30 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами, відповідно до ст.57 ЦПК України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Обставини справи, згідно до положень ч. 2 ст. 59 ЦПК України, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до приписів ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Крім того рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд, розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі. Виходячи з обставин встановлених по справі, на підставі наведеного, суд приходить до наступних висновків. Відповідач не належним чином виконує взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договору, в результаті чого за нею утворилась заборгованість. Зобов'язання відповідача не було припинено, після винесення Індустріальним районним судом м. Дніпропетровськ рішення, оскільки не було виконано належним чином. Вказане рішення не було виконане тому у банку є право вимагати стягувати додаткову заборгованість. Із розрахунку за договором вбачається, що заборгованість відповідача перед банком станом на 03.02.2016 року складає гроші в сумі 30833,94 грн., яка складається з заборгованості по кредиту 11204,30 грн., 8193,96 грн. - заборгованості по відсотках та 11435,68 грн. - пені. Проте від даної суми віднімається сума в розмірі 8501,12 грн. (заборгованість по кредиту), яка була стягнута за рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21.06.2011 року. Враховуючи вищенаведене, заборгованість за кредитним договором № СVRSG50000004919 від 21.04.2008 року, відповідача перед позивачем станом на 03.02.2016 року становить 22322,82 грн., яка складається з наступного: 2703,18 грн. - заборгованість за кредитом, 8193,96 грн. - заборгованості по відсотках та 11435,68 грн. - пені. Однак, зважаючи, що розмір пені значно перевищує розмір заборгованості за відсотками, враховуючи майновий стан відповідача, принципи розумності і справедливості, суд вважає за можливе зменшити розмір пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за кредитним договором до розміру заборгованості за відсотками за користування кредитом, тобто до суми 8193,96 грн. Отже, суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № СVRSG50000004919 від 21.04.2008 року в сумі 19091,10 грн. яка складається з: 2703,18 грн. - заборгованість за кредитом, 8193,96 грн. - заборгованості по відсотках та 8193,96 грн. - пені. Крім того, у відшкодування судових витрат з сплати судового збору та розміщення оголошення в пресі про виклик відповідача, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, стягнути відповідача на користь позивача 1948,00 грн.

Outcome: partial