Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 45 973,05 гривень, судовий збір у розмірі 459,73 гривень, а всього 46 432,78 гривень. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29 вересня 2010 року позивач уклав з гр. [PERSON] договір № 01874.030-0240.0834 про страхування майнових інтересів пов'язаних з володінням, користуванням та розпорядженням транспортного засобу Сеат, реєстраційний номер [NUMBER]. 05 грудня 2010 року в м. Києві, перехрестя вул. Братиславська, вул. Миропільська сталась ДТП за участю гр. [PERSON], котра керувала застрахованим транспортним засобом, та гр. [PERSON], котрий керував транспортним засобом Луксус, реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно постанови Деснянського районного суду м. Києва від 20 січня 2011 року у справі № 3-190 гр [PERSON] визнано винним у вчиненні вищезгаданого правопорушення. На підставі договору позивач виплатило належне страхове відшкодування в розмірі 45 973,05 гривень, а саме: 19 січня 2011 року здійснено взаємозалік боргів, 27 січня 2011 року здійснено готівкову виплату. Позивач має право регресної вимоги на суму 45 973,05 гривень до гр. [PERSON], як до заподіювача шкоди, та до гр. [PERSON], як до власника джерела підвищеної, водій якого заподіяв шкоду. 19 жовтня 2012 року позивач звернувся до відповідачів з відповідними претензіями з вимогою виплатити страхове відшкодування в порядку регресу. Претензія № 30693 адресована гр. [PERSON] повернулась із зазначеною причиною невручення - «за закінченням терміну зберігання». Претензія № 30692, що адресована гр. [PERSON] була вручена 06 листопада 2012 року йому особисто. Відповідачі не сплатили кошти страхового відшкодування та жодним чином не намагались залагодити спір в досудовому порядку. Згідно з результатами пошуку в Централізованій базі даних МТСБУ не знайдено інформації щодо наявності укладеного на момент вчинення ДТП договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Таким чином, [PERSON], як власник наземного транспортного засобу не виконав свій обов'язок та не застрахував відповідальність водії власного наземного транспортного засобу. Передаваючи гр. [PERSON], транспортний засіб в керування гр. [PERSON] мав усвідомлювати також і свою відповідальність передбачену ст. 1187 ЦК України у разі заподіяння шкоди третім особам. Позивач має обґрунтоване право вимоги окремо до гр. [PERSON], як до заподіювача шкоди, та окремо до гр. [PERSON], як до власника джерела підвищеної небезпеки. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. ст. 74, 75, 76 Цивільного процесуального кодексу України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідачів. У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий ризик - певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання. Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Як вбачається з матеріалів справи, 29 вересня 2010 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено договір страхування № 01874.030-0240.0834, предметом якого є майнові інтереси, пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням транспортним засобом - «Seat Cordoba», д/н [NUMBER]. Строк дії даного договору - з 30 вересня 2010 року по 29 вересня 2011 року. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль «Seat Cordoba», д/н [NUMBER] належить на праві власності [PERSON] (а.с.8). Як вбачається з матеріалів справи, 05 грудня 2010 року о 23 годині 15 хвилин по вул. Братиславській, 8 в м. Києві між автомобілем «Тойота Лексус», д/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобілем «Сеат», д/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода. Відповідно до довідки ВДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, автомобіль «Seat Cordoba», д/н [NUMBER] під час ДТП, що мала місце 05 грудня 2010 року, отримав наступні механічні пошкодження: задній бампер, кришка багажника, заднє ліве крило, капот, передній бампер, передні фари, права та ліва ходова частина авто, деформація даху (а.с.9). Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 20 січня 2011 року, [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та піддано адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП - у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік; за ст. 122-4 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень (а.с. 11 ). На даний час постанова Деснянського районного суду м. Києва від 20 січня 2011 року не скасована та набрала законної сили. За нормою частини третьої ст.61 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до Звіту № 334 про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 17 грудня 2010 року, складеного СПД [PERSON], вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу - «Seat Cordoba», д/н [NUMBER] в результаті його пошкодження складає з ПДВ 77 998,04 гривень, без ПДВ - 64998,37 гривень (а.с. 12-14). 27 грудня 2010 року до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ Україна» звернулася [PERSON] із заявою про виплату страхового відшкодування (автотранспортні ризики) (авансова/остаточна) (а.с.28). На підставі страхового акту № СНТ/01874.030-0240.0834/2 від 19 січня 2011 року, визначено розмір страхового відшкодування, яке підлягає виплаті страхувальнику у розмірі 45 973,05 гривень (а.с. 29). В подальшому ПрАТ «Страхова компанія «ГРАВЕ Україна» було складено акт про взаємозалік боргів від 19 січня 2011 року, відповідно до якого згідно з умовами п.п. 10.6. договору страхування страховик реалізує право вирахувати з суми відшкодування несплачену на дату складання страхового акту частину страхового платежу в сумі - 4773,75 гривень. Страховик здійснює виплату страхового відшкодування страхувальнику згідно страхового акту № 01874.030-0240.0834 від 19 січня 2011 року складає - 41199,30 гривень (а.с.30). Відповідно до платіжного доручення № 11 від 27 січня 2011 року, позивачем на користь страхувальника було виплачено страхове відшкодування у розмірі 41 528,89 гривень (а.с.31). Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідної за завдані збитки. За нормою ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Таким чином, до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ Україна» перейшло право вимоги в порядку регресу на отримання від відповідача [PERSON] страхового відшкодування в розмірі 45 973 гривень 05 копійок. В той же час, позовні вимоги позивача в частині солідарного стягнення страхового відшкодування з [PERSON] та [PERSON] в частині стягнення відшкодування з [PERSON] не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Статтею 541 Цивільного кодексу України передбачено, що солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Частиною 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 4 ст. 1187 Цивільного кодексу України, якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом сприяла недбалість її власника (володільця), шкода, завдана діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, відшкодовується ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення. В той же час, позивачем не наведено в обґрунтування власних позовних вимог відомостей, що підтверджують недбалість власника транспортного засобу [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Статтею 1190 Цивільного кодексу України передбачено, що особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини. Разом з тим, судом не встановлено спільних дій власника транспортного засобу [PERSON] та особи, яка визнана винною у вчиненні ДТП [PERSON] під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29 вересня 2010 року. Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Як вбачається з матеріалів справи, 19 жовтня 2012 року позивачем відповідачам було направлено претензію на виплату страхового відшкодування (в порядку регресу). Разом з тим, дана претензія залишилася поза увагою відповідачів та сума страхового відшкодування в порядку регресу на користь позивача не була сплачена. З урахуванням викладеного, оцінивши зібрані у справі докази, враховуючи, визнання відповідачем [PERSON] позовних вимог в повному обсязі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача по стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача страхового відшкодування в сумі 45 973 гривень 05 копійок підлягають частковому задоволенню, з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню страхове відшкодування у розмірі 45 973 гривень 05 копійок, підстав для стягнення страхового відшкодування з [PERSON] судом не встановлено. В порядку ст.88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 459 гривень 73 копійки. Враховуючи наведене та

Outcome: partial