Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

Позивач ПАТ „ Дельта Банк подало до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить стягнути з [PERSON] [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER] на користь АТ „Дельта Банк заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 29116 гривень 75 копійок, яка складається з тіла кредиту 3719 гривень 25 копійок, простроченого тіла кредиту 11245 гривень, заборгованості за відсотками 14152 гривні 50 копійок. У якості підстав позову позивач зазначив, що 18 грудня 2012 року між ПАТ „Дельта Банк та відповідачем був укладений кредитний договір. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 24 квітня 2015 року заборгованість відповідача склала 29116 гривень 75 копійок. В судове засідання представник позивача не зявився. В поданій до суду заяві просить слухати справу без його участі, підтримує позовні вимоги та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, від отримання повістки відмовився. Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Судом буди досліджені наступні докази: копію заяви [PERSON] від 18 грудня 2012 року, копія тарифів на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет „[PERSON] Старт, виписка по рахунку приватного клієнта №469405-2015/0605 отримувач [PERSON] за період з 15.06.2011 по 24.04.2015 року, розрахунок ціни позову за кредитним договором №010-25503-181212 позичальник [PERSON] на 24.04.2015 року. Судом встановлено, 18 грудня 2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №010-25503-181212, відповідно до якого ПАТ „Дельта Банк надав [PERSON] кредит в сумі 13150 гривень. Згідно договору відповідач зобовязався щомісяця сплачувати обовязковий платіж, який складається із частини заборгованості у розмірі 3% від суми використаних коштів станом на день розрахунку, нарахованих процентів за кредит, плати за обслуговування, овердрафту, процентів за овердрафт, штраф за прострочену заборгованість та суми заборгованостей минулих періодів. Процент за користування кредитом визначено в розмірі 0,0001% річних. Плата за обслуговування кредитного ліміту визначена сторонами в сумі 5,55 % щомісяця. Вказані обставини стверджується копією заяви [PERSON] від 18 грудня 2012 року та копією тарифів на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет „[PERSON] Старт. [PERSON] несвоєчасно вносив кошти у період сплати. Заборгованість [PERSON] за кредитним договором станом на 24 квітня 2015 року склала 29566 гривень 75 копійок. Вказана обставина стверджується розрахунком. Таким чином, між сторонами склалися правовідносини з приводу укладення та виконання вимог кредитного договору. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1050 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Проте, відповідач в порушення умов договору, який згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обовязковим до виконання, в порушення ст. 525 Цивільного кодексу України односторонньо відмовився від своїх зобовязань за цим договором, порушив свої зобовязання по поверненню суми позики за цим договором. Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання якщо він не виконав його у строк встановлений договором. Таким чином, відповідач порушив право банку на своєчасне повернення кредиту. Вказані вище обставини стверджується взаємним зв'язком доказів, досліджених судом у їх сукупності. Дані докази є належними та допустимими. Згідно ч.1. ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У справі немає будь-яких фактичних даних про те, що відповідач [PERSON] своєчасно виконав своє грошове зобов'язання за вказаним вище договором і не порушував умови договору, а відповідач не надав відповідно до ст. 60 ЦПК України суду доказів, які б підтвердили ту обставину, що відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України борг в сумі 29566 гривень 75 копійок він повернув позивачу. Враховуючи викладене вище суд вважає, що позовна заява ПАТ „Дельта Банк до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору підлягає задоволенню повністю. З відповідача слід стягнути на користь позивача 29566 гривень 75 копійок боргу, а саме 14964 гривні 25 копійок заборгованості по тілу кредиту, 14152 гривні 50 копійок плати за обслуговування кредитного ліміту. Суд вважає що з відповідача необхідно стягнути на користь держави судові витрати. Враховуючи викладене вище, на підставі ст. ст. 525,526, 553, 554,610 - 612,623,625,629,1046 - 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved