Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

Позивач, ПАТ «Харківміськгаз», звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу у розмірі 57989 грн. 48 коп., три відсотки річних у розмірі 1081 грн. 94 коп., індекс інфляції у розмірі 4291 грн. 23 коп., а також судовий збір у розмірі 1762,00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилалися на те, що ПАТ «Харківміськгаз» здійснює діяльність з розподілу природного газу та діє на підставі Кодексу газорозподільних систем. Відповідач [PERSON] користується житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Житлове приміщення за вищевказаною адресою обладнано газовими приладами. 16.02.2017 року представниками позивача (оператор ГРМ-ПАТ «Харківміськгаз») була проведена перевірка за адресою відповідача, за результатами якої встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме виявлена зупинка лічильного механізму, про що складено Акт про порушення від 16.02.2017 року №2026. На підставі виявленого порушення підприємством ПАТ «Харківміськгаз» було демонтовано та направлено на експертизу в центр перевірки промислових і побутових лічильників та приладів обліку ПАТ «Харківміськгаз», про що складено Акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи №2026 від 16.02.2017 року, який підписаний представниками позивача та відповідача. Для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представник ПАТ «Харківміськгаз» додатково опломбовує вхідні та вихідні парубки лічильника газу та пакет пломбами газопостачальної організації та повідомляє Споживачу про дату, час та місце проведення експертизи. Під час проведення експертизи 23 лютого 2017 року було виявлене наступне: механічне пошкодження коліс відлікового пристрою, При відкритті відлікового пристрою виявлено: наскрізний отвір в корпусі відлікового пристрою біля кронштейну з правої сторони. За висновками комісії встановлено приховане втручання в газовий лічильник. Вказані висновки підтверджені Актом експертизи лічильника газу №175Е від 23.02.2017 року. Також, згідно довідки ДП «Харківський регіональний науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» лічильник газу був визнаний непридатним. Своїми діями [PERSON] порушила п.п. 3 п. 1 розділу 2 главу ХІ Кодексу газорозподільних систем: «До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу…». На підставі виявленого порушення підприємством ПАТ «Харківміськгаз» було складено розрахунок вартості не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу. Згідно розрахунку, що додається, за період з 16.02.2016 року по 15.02.2017 року розмір збитків становить 57989 грн. 48 коп. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, таким чином, боржник має сплатити три відсотки річних у розмірі 1081 грн. 94 коп., індекс інфляції у розмірі 4291 грн. 23 коп.. Представник позивача ПАТ «Харківміськгаз» - Петриченко І.О., яка діє на підставі довіреності, надала заяву про слухання справи без її участі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча про час, дату та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку за місцем реєстрації, про що свідчить конверт, який повернувся на адресу суду із зазначенням причини повернення - за закінченням терміну зберігання, причини неявки суду не повідомляв, відзив на позовну заяву не надходив, а тому суд за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст.282 ЦПК України, за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд. Відповідно до ст.283 ЦПК України, відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Згідно з вимогамист. 264 ЦПК Українипід час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» здійснює діяльність з розподілу природного газу та діє на підставі Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року № 2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824. Відповідач [PERSON] користується житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS], яка обладнана газовими приладами. 16.02.2017 року представниками позивача (оператор ГРМ-ПАТ «Харківміськгаз») була проведена перевірка за адресою відповідача, за результатами якої встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме виявлена зупинка лічильного механізму, про що складено Акт про порушення від 16.02.2017 року №2026. Згідно з п. 1 глава 5 розділ ХІ Кодексу ГРМ у разі виявлення у споживача порушень, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача, який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. На підставі виявленого порушення підприємством ПАТ «Харківміськгаз» було демонтовано та направлено на експертизу в центр перевірки промислових і побутових лічильників та приладів обліку ПАТ «Харківміськгаз», про що складено Акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи №2026 від 16.02.2017 року, який підписаний представниками позивача та відповідача. Для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представник ПАТ «Харківміськгаз» додатково опломбовує вхідні та вихідні парубки лічильника газу та пакет пломбами газопостачальної організації та повідомляє Споживачу про дату, час та місце проведення експертизи. Під час проведення експертизи 23 лютого 2017 року було виявлене наступне: механічне пошкодження коліс відлікового пристрою, При відкритті відлікового пристрою виявлено: наскрізний отвір в корпусі відлікового пристрою біля кронштейну з правої сторони. За висновками комісії встановлено приховане втручання в газовий лічильник. Вказані висновки підтверджені Актом експертизи лічильника газу №175Е від 23.02.2017 року. Також, згідно довідки ДП «Харківський регіональний науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» лічильник газу був визнаний непридатним. Своїми діями [PERSON] порушила п.п. 3 п. 1 розділу 2 главу ХІ Кодексу газорозподільних систем: «До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу…». На підставі виявленого порушення підприємством ПАТ «Харківміськгаз» було складено розрахунок вартості не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу. Порядок визначення необлікованих об'ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування побутовому споживачу (фізичній особі) здійснюється за п. 1 розділу 3 глави XI Кодексу: У разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу шляхом прихованих заходів розрахунок об'єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об'ємами споживання природного газу населення з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення) але не більше 12 місяців. Згідно розрахунку, що додається, за період з 16.02.2016 року по 15.02.2017 року розмір збитків становить 57989 грн. 48 коп. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приписамист. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі Відповідно дост. 1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В ході судового розгляду цієї справи знайшли своє підтвердження належними, допустимими та достатніми доказами обставини, на які позивач посилався в обґрунтування свого позову. Таким чином, вимоги позивача про оплату відповідачем вартості необлікованого об'єму природного газу у розмірі 57989 грн. 48 коп. підлягає задоволенню. Окрім того, у відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. У зв'язку з несплатою відповідачами суми боргу позивачу сума інфляційних витрат за час прострочення склала 4291 грн. 23 коп., та три відсотки річних у розмірі 1081 грн. 94 коп., які підлягають стягненню з відповідача. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимогст. 141 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп.. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Позивачем однією з вимог заявлено про зарахування суму судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу до суми судового збору, встановленого за позовну заяву, однак, позивачем не надано суду доказів про суму сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу. На підставі викладеного,

Outcome: approved