Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 15892 гривень 90 копійок. Свої вимоги мотивує тим, що 19 січня 2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір №б/н, відповідно до якого позивачем був наданий відповідачці кредит в розмірі 2500 гривень у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідачка не виконувала умови кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість по договору, що станом на 13 липня 2014 року становить 17148 гривень 48 копійок. Однак, відповідно судового наказу Тарутинського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2008 року з відповідачки було стягнуто на користь позивача заборгованість у розмірі 2488 гривень 58 гривень. Таким чином, від загальної суми заборгованості відповідачки за наданим кредитом від 19 січня 2008 року №б/н відраховується сума заборгованості, яка була стягнута судовим наказом, таким чином остаточна сума яка підлягає стягненню з [PERSON] складає 15892 гривні 90 копійок. В судове засідання представник позивача не з'явилась. На адресу суду надійшла заява представника позивача, в якій вона підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за її відсутністю. Не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася, була повідомлена належним чином. Таким чином, відповідно та в порядку ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди позивача. В зв'язку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі доказів наданих в матеріалах справи. Так, судом встановлено, що 19 січня 2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір №б/н. Відповідно кредитного договору ПАТ КБ «Приватбанк» був наданий відповідачці кредит в розмірі 2500 гривень у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно до кредитного договору № б/н від 19 січня 2008 року [PERSON] отримала кошти в розмірі 2500 гривень. У зв'язку з тим, що відповідачка не виконувала умови кредитного договору, тобто щомісячно не здійснювала часткове погашення кредиту та не сплачувала відсотки за користування кредитом відповідно графіку виникла заборгованість за наданим кредитом договором. Згідно розрахунку, який міститься в матеріалах справи заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 13 липня 2014 року складає 17148 гривень 48 копійок, в тому числі: · заборгованість за кредитом 2096 гривень 27 копійок; · заборгованість по процентам за користування кредитом 8839 гривень 71 копійка; · заборгованість по комісії за користування кредитом 6212 гривень 50 копійок; Також, встановлено, що 01 грудня 2008 року судовим наказом Тарутинського районного суду Одеської області з [PERSON] на користь позивача стягнуто заборгованість у розмірі 2488 гривень 58 копійок. Таким чином, від загальної суми заборгованості за кредитним договором від 19 січня 2008 року відраховується сума заборгованості, яка була стягнута судовим наказом від 01 грудня 2008 року, а тому остаточна сума, яка підлягає стягненню з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» складає 14659 гривень 90 копійок. Крім того, підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача штрафи, а саме: · штраф (фіксована частина) - 500 гривень; · штраф (процентна складова) - 733 гривні. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Всі умови договору з моменту його підписання стають однаково обов`язковими для виконання сторонами. Як передбачено ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З вищенаведеного випливає, що позивач та відповідачка, підписавши кредитний договір встановили факт досягнення згоди між собою, щодо всіх істотних умов кредитного договору. Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, за частиною 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою. Таким чином, враховуючи, що відповідачка кошти отримала, але своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконала, суд вважає, що позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 15892 гривні 90 копійок. Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачки на користь позивача суму судових витрат у розмірі 243 гривень 60 копійок. На підставі викладеного 610, 611, 623, 629, 638, 1046, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved