Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося в суд з позовом до [PERSON] , в якому просять стягнути з відповідача на користь ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» завдані збитки в порядку регресу в розмірі 99 500 (дев`яносто дев`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. та 2 102 грн. 00 коп. сплаченого ними судового збору при зверненні із позовом в суд. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заявлених вимог вказують на те, 28.12.2017 року в с. Мишковичі по вул. С.Стрільців Тернопільського району Тернопільської області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Hyundai Santa Fе», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «ВАЗ», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/0220892. Відповідно до постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (справа № 607/806/18) від 09 лютого 2018 р., винним у настанні ДТП визнано [PERSON] ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхуванн», на підставі поданої заяви потерпілою стороною та складеного ними страхового акту, виплатила страхове відшкодування в розмірі 99\~500,00 грн. На підставі пп. в) п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в порядку регресу, оскільки поставою суду від 09 лютого 2018 р. було встановлено, що останній, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку, огляд щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання згідно якого просить справу розглядати у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві та просять суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, і не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально. Відзиву на позов не подав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив \~ \~ \~ \~28.12.2017 року в с. Мишковичі по вул. С.Стрільців Тернопільського району Тернопільської області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Hyundai Santa Fе», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «ВАЗ», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] .. \~ \~ \~ \~Внаслідок дорожньо-транспортної\~пригоди автомобіль\~марки «Hyundai\~Santa\~Fе»,\~д/н\~ [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. \~ \~ \~ \~Як зазначено у постанові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 лютого 2018 року, [PERSON] 28 грудня 2017 року о 23 год. 10 хв., в с. Мишковичі вул. С.Стрільців, 66, Тернопільського району Тернопільської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063» державний номерний знак [NUMBER] , не слідкував за дорожньою обстановкою, не врахував стану дорожнього покриття, був не уважний та допустив наїзд на транспортним засіб марки «HYUNDAI SANTAFE» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. При цьому, [PERSON] керував автомобілем марки «ВАЗ 21063» державний номерний знак [NUMBER] , з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. На місці зупинки продути газоаналізатор алкотест «Драгер» та їхати в медичний заклад відмовився. Своїми діями, [PERSON] порушив вимоги пп. 2.3 (б); 2.5, 12.1\~ПДР\~України. \~ \~ \~ \~Згідно даної\~постанови суду\~ [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.\~124, ч. 1 ст.\~130 КУпАП\~та накладено на нього адміністративне стягнення, у відповідності до\~ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу із стягненням в дохід держави в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~Таким чином, особою, винною у настанні дорожньо-транспортної пригоди є [PERSON] , який був водієм транспортного засобу марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~8\~Закону України\~«Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. \~ \~ \~ \~Транспортний засіб, яким керував потерпілий [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди був застрахований у ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» (Договір добровільного комплексного страхування на транспорті №020190/4605/0000005 від 08.11.2017 року). \~ \~ \~ \~Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/0220892 у ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування». 28 березня 2018 року ПрАТ «Страхова компанія «Уніка», звернулося до ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал-Страхування» із заявою №21767 на виплату страхового відшкодування. Згідно рахунку №18 від 05.01.2018 року наданого ТОВ «Терко Авто град» вартість відновлювального ремонту транспортного засобу\~марки «HYUNDAI\~SANTAFE»\~державний номерний\~знак [NUMBER] склала 154\~839,36 грн. \~ \~ \~ \~Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на підставі страхового акту №109.00408818-1 від 06 квітня 2018 року, відповідно до ліміту (100\~000, 00 грн.) та франшизи (500,00 грн.), передбачених договором страхування, перерахувало на користь ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» витрати на ремонт автомобіля в розмірі 99\~500,00 грн. \~ \~ \~ \~Цивільним кодексом\~України передбачено, що зворотня вимога може бути заявлена у вигляді регресу (ст. 1191 ЦК України) або у вигляді суброгації (ст. 993 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. \~ \~ \~ \~Пунктом 26 постанови №4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» роз`яснено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України. \~ \~ \~ \~Також, у пункті 27 вищезазначеної постанови зазначено, що при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК України), а також статтею 38 Закону № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а для суброгації відповідно до статті 993\~ЦК України і статті 27\~Закону України\~«Про страхування» встановлено особливий правовий режим. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею п.п.в) п. 38.1.1. ст.. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку, огляд щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. 26.04.2018 року ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал-Страхування» направило [PERSON] претензію із вимогою сплатити страхове відшкодування, яку останній отримав 30.04.2018 р., однак залишив без реагування. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що позов ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал-Страхування» підлягає до задоволення, а тому слід стягнути з відповідача в користь позивача страхове відшкодування в сумі 99 500 грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~ Крім того, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного,

Outcome: approved