Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивач - ПАТ «Укрсоцбанк» в особі законного представника [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, який обґрунтував наступним: 17 січня 2008 року між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого на даний час є ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 841/27/41-17/8-008, відповідно до якого Банк надає Позичальнику у тимчасове користування грошові кошти у сумі 59\~670 гривень зі сплатою 12,85% річних до 10 січня 2015 року. Відповідач взятих на себе зобовязань за договором не виконує, в звязку з чим утворилася прострочена заборгованість, яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши до суду письмову клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позов повністю підтримують та наполягають на задоволенні позовних вимог (а.с.40,41). Відповідач в судове засідання також не зявився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, з позовом повністю згоден (а.с.44). Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. ПАТ «Укрсоцбанк» з 28.04.2010 року є правонаступником всіх прав та обовязків Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» відповідно до Статуту ПАТ «Укрсоцбанк» (а.с.29,30). 17 січня 2008 року між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі начальника Старосалтівського відділення [PERSON], що діяв на підставі Довіреності від 18.12.2007 року, посвідченої [PERSON], приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за реєстровим № 4562 та [PERSON] було укладено кредитний договір № 841/27/41-17/8-008, відповідно до якого Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 59\~670 гривень зі сплатою 12,85% річних до 10 січня 2015 року (а.с.9-12). Даний кредит надавався відповідачу по справі для оплати придбаного автомобіля марки DAEWOO, модель LANOS TF696, 2007 року випуску, згідно договору купівлі-продажу автомобіля № 123/8 від 14.01.2008 року, укладеного з ВАТ «Харків Авто» (а.с.15,16). Протягом строку дії кредитного Договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, в звязку з чим йому було надіслано листи повідомлення та листи-претензії з вимогою повернення боргу (а.с.20-25). За весь час дії кредитного Договору відповідач систематично не сплачував кредит та проценти за користування кредитними коштами, внаслідок чого станом на 21.08.2014 рік утворилася сума заборгованості в розмірі 92\~735,98 гривень, яка складається з: суми заборгованості за кредитом 49\~272,63 гривень; суми заборгованості за відсотками 25\~271,13 гривень; пені за несвоєчасне повернення кредиту 6\~665,06 гривень; пені за несвоєчасне повернення відсотків 3\~391,03 гривень; розміру інфляційних витрат за кредитом 5\~354,18 гривень; розміру інфляційних витрат за відсотками 2\~781,94 гривень, що підтверджується копією розрахунку суми заборгованості в матеріалах справи (а.с.5-8). Сутність кредитного договору передбачена ч.1 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України. Згідно вимог норм ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі відшкодування збитків. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідачем не надано належних та допустимих доказів в розуміння ст. 57-59 ЦПК України з приводу, щодо сплати суми кредиту. Судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду, згідно ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved