Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача 4201 гр. 25 коп. заборгованості за водопостачання та водовідведення, посилаючись на те, що своєчасно не проводить оплату за надані їй комунальні послуги і станом на 31.10.2014 року має вищезазначену заборгованість. В судовому засіданні представник позивача Сіренко Р.В. позовні вимоги підтримала повністю, пояснивши, що відповідач в порушення договору своєчасно не сплачує кошти за надані їй комунальні послуги за водопостачання та водовідведення , не завжди допускає контролерів до лічильника. Відповідач двічі не прибула в попередній судовий розгляд, повернулось повідомлення, що за вказаною адресою вона не проживає. Також відповідач не з»явилась в судове засідання, повернулось повідомлення про повернення за закінченням строку зберігання. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими. Так в суді встановлено, що відповідач 23.03.2009 року уклала з позивачем Договір про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення На травень 2011 року у неї виникла заборгованість по оплаті за надані їй послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 4409 гр.25 коп. 6 травня 2011 року відповідач з позивачем заключила Договір № 34 про реструктизацію заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, згідно якого вона повинна була погасити заборгованість до квітня 2013 року. Разом з тим вона повинна була проводити щомісячно оплату по основному договору за послуги, які їй були надані позивачем. Відповідач щомісячно оплату за користування послугами по водопостачанню та водовідведення а також платежі по Договору про реструктизацію заборгованості проводила нерегулярно, має заборгованість станом на 31.10.2014 року 4201 гр. 25 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача у примусовому порядку. Встановлені в суді факти об'єктивно підтверджуються зібраними по справі та дослідженими в суді доказами. Так із копії Договору № 10857 ( а.с. 21-22) встановлено, що 23.03.2009 року між сторонами було укладено договір про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення. Із копії Договору № 34 ( а.с.23-24 ) встановлено, що 06.05.2011 року відповідач уклала з позивачем договір про реструктизацію заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення. Із копії листа № 179 від 15.09.2014 року ( а.с. 27) встановлено, що позивач відповідачу пропонував добровільно погасити заборгованніть за надані їй послуги. Із наданого переліку сум по особистому рахунку ( а.с. 25-26 ) встановлено, що відповідач заборгувала за надані їй послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 4201 гр. 25 коп. Аналізуючи таким чином зібрані по справі і досліджені в суді докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так згідно ст. 68, 162 Житлового Кодексу України, відповідач повинна своєчасно сплачувати кошти за надані комунальні послуги, постільки добровільно послуги вона не сплачує, має заборгованість станом 31.10.2014 року в сумі 4201 грн., 25 коп., то її необхідно стягнути примусово в порядку ст. 510, 525, 526 ЦК України. Крім того, в порядку ст. 88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача 243 гр.60 коп. 51 гривню сплаченого ним судового збору, а всього стягнути з відповідача на користь позивача 4201 гр.25 коп. + 243 гр.60 коп = 4444 гр.85 коп.

Outcome: approved