Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовна заява обґрунтована наступним. ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] 19.07.2007 року уклали кредитний договір № 1/07DМ99Д. Згідно договору позивач зобов'язався надати відповідачу-1 кредит у розмірі 36000,00 доларів США на термін до 16.07.2012 року, а відповідач-1 зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач-1 станом на 22.04.2016 року має заборгованість - 176092,62 [Долар США], яка складається з наступного: - 28920,02 [Долар США] - заборгованість за кредитом; - 59988,15 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 87184,45 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Позивач зазначає, що він вимагає від боржника повернення лише частини заборгованості за кредитом. В забезпечення виконання зобов'язань за договором № 1/07DМ99Д позивачем також було укладено договір поруки з поручителем [PERSON], який несе відповідальність як солідарний боржник. З урахуванням викладеного, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в розмірі 52420,02 доларів США, що за курсом 25.37 відповідно до службового розпорядження НБУ від 22.04.2016 року складає 1 329 895,91 грн. за кредитним договором № 1/07DМ99Д від 19.07.2007 року та яка складається з наступного: 28920,02 [Долар США] - заборгованість за кредитом; 23500,00 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом. Позивач в судове засідання не з'явився, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву, у якій позов підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу без участі представника. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про явку в судове засідання були повідомлені належним чином. Згідно зі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2017 року постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши надані докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Суд, дослідивши надані докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] 19.07.2007 року уклали кредитний договір № 1/07DМ99Д. Згідно договору позивач зобов'язався надати відповідачу-1 кредит у розмірі 36000,00 доларів США на термін до 16.07.2012 року, а відповідач-1 зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом (п.4.3 договору). Відповідно до договору поруки № DVX0/1 від 19.07.2007 року відповідач [PERSON] надав поруку позивачу за виконання позичальником своїх обов'язків за кредитним договором № 1/07DМ99Д від 19.07.2007 року. Згідно п. 2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов'язків за кредитною угодою в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно з п. 4 договору поруки у випадку невиконання боржником обов'язків за кредитною угодою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Позивач зобов'язання за кредитним договором № 1/07DМ99Д від 19.07.2007 року виконав у повному обсязі та надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач [PERSON] не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 22.04.2016 року має заборгованість - 176092,62 [Долар США], яка складається з наступного: - 28920,02 [Долар США] - заборгованість за кредитом; - 59988,15 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 87184,45 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Розмір боргу відповідача [PERSON] перед позивачем підтверджується Розрахунком заборгованості за договором. Відповідачем-1 не надано будь-яких заперечень або спростувань щодо розрахунку заборгованості, наданого позивачем, тому у суду відсутні підстави не приймати вказаний розрахунок. Разом з тим, як вбачається з позовної заяви, позивач наполягає на стягненні з відповідачів лише частини суми заборгованості за кредитним договором, а саме: -суми боргу за тілом кредиту в розмірі 28920,02 доларів США, -частини суми нарахованих процентів у розмірі 23500,00 доларів США. Вказаний спосіб захисту права не суперечить вимогам ст.ст. 15, 16 ЦК України. Згідно ст.192 Цивільного кодексу України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України -гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст.524 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виражене в грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Відповідно до ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Відповідно до вимог чинного законодавства позивачем розраховано заборгованість відповідача у національній валюті України згідно з офіційним курсом НБУ, встановленим на 22.04.2016 року - 2537.3655 грн. за 100 доларів США, за цим розрахунком заборгованість складає 1 329 895,91 грн. Згідно зі статтею 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved