Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося в суд із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі укладеного між сторонами Договору кредиту №Ф070162П з урахуванням Додаткової угоди №1 про внесення змін до цього договору від 03.07.2009 року банк надав [PERSON] кредит в сумі 24\~900,00 доларів США зі сплатою 13% річних з кінцевим терміном повернення всієї заборгованості до 12.03.2022 року або достроково. З метою забезпечення виконання зобов»язань за Договором кредиту між сторонами було укладено Іпотечний договір №02-23-Ф070162П-374 від 13.03.2007 року, за умовами якого [PERSON] надала банку в іпотеку нерухоме майно житловий будинок №119, розташований в с.Дар»ївка Білозерського району Херсонської області по вул.Жовтнева. Зобов»язання визначені Договором кредиту позивачем виконано належним чином в повному обсязі; [PERSON] умови Договору кредиту не виконуються - порушено строки повернення кредиту та сплати процентів, у зв»язку із чим станом на 08.06.2015 року прострочена суму заборгованості складає 813\~507,69 гривень. Просить суд позов задовольнити, в рахунок часткового погашення заборгованості перед банком звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути судові витрати по справі. Представник позивача в судовому засіданні не з»явився, однак надав до заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив справу розглядати без його участі; не заперечував щодо розгляду справи в заочному порядку. Відповідач в судовому засідання не з»явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причини неявки суд не повідомляла, заяв чи клопотань не надавала. Дослідивши докази, що є у справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: 13.03.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та [PERSON] було укладено Договір кредиту №Ф070162П з урахуванням Додаткової угоди №1 про внесення змін від 03.07.2009 року, відповідно до якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 24\~900,00 доларів США з порядком повернення кредиту, передбаченим ст. 1 Договору кредиту до 12.03.2022 року або достроково у випадках, передбачених Договором кредиту. Про факт отримання [PERSON] кредитних коштів об»єктивно свідчать розпорядження бек-офісу від 13.03.2007 року та заява від 13.03.2007 року №788 про видачу готівки №788 в гривневому еквіваленті в розмірі 125\~745,00грн. З метою забезпечення виконання кредитних зобов»язань між банком та [PERSON] 13.03.2007 року було укладено Іпотечний договір №02-23Ф070162П-374, за умовами якого [PERSON] надала банку в іпотеку нерухоме майно житловий будинок №119, розташований в с.Дар»ївка Білозерського району Херсонської області по вул.Жовтнева. За невиконання [PERSON] умов Договору кредиту №Ф070162П від 13.03.2007 року та умов Додаткової угоди №1 від 03.07.2009 року, а саме за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів станом на 08.06.2015 року виникла прострочена заборгованість на суму 813\~507,69 гривень, що підтверджується довідкою розрахунком заборгованості, з якої: 446\~966,58 гривень сума заборгованості за кредитом; 247\~509,39 гривень сума заборгованості за відсотками; 58\~341,64 гривень розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; 60\~690,08 гривень розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. [PERSON] ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання). Листом-вимогою від 29.05.2015 року підтверджується, що [PERSON] про стан кредитного зобов»язання повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. [PERSON] п. п. 4.1, 4.5 Іпотечного договору №02-23-Ф070162П-374 від 13.03.2007 року у разі невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем Основного зобов»язання, Іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечення іпотекою вимоги, шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки; Іпоткеодержатель за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки на свій розсуд у способи, визначені підпунктами 4.5.1.-4.5.5. [PERSON] про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек іпотекодавцем предмету іпотеки - житлового будинку №119, розташованого с.Дар»ївка Білозерського району Херсонської області по вул.Жовтнева являється [PERSON]. [PERSON] ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов»язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Оцінив і дослідив усі докази у справі в їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, підлягають задоволенню в повному обсязі поскільки станом на 08.06.2015 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за Договором кредиту, яка нею не погашена, у зв»язку із чим у позивача виникло право в рахунок часткового погашення заборгованості звернути стягнення на зазначений Іпотечному договорі житловий будинок. Розподіл судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved