Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

Позивач ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» в квітні 2018 р. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, в якому просив стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 7701,45 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 грн. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 30 квітня 2015 р. в м. Києві по вул. Новокостянтинівській, автомобілем марки «TOYOTA RAV 4», д/н [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] здійснено ДТП, у результаті якої застрахований страховою компанією автомобіль «VOLVO ХС90» д/н [NUMBER] , відповідно до договору страхування № 250598738.14, під керуванням [PERSON] , отримав механічні пошкодження. Відповідно до довідок ДАІ та постанови Подільського районного суду м. Києва від 28.05.2015 р. ДТП мала місце з вини відповідача. Позивач посилається на те, що ДТП було визнано страховою подією, з настанням якої виникає обов`язок страховика виплатити страхове відшкодування. Для визначення розміру матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові застрахованого автомобіля, було складено Звіт № 228 від 19 травня 2015 р., відповідно до якого матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «VOLVO ХС90» д/н [NUMBER] , складає: 58773 грн. 46 коп. За умовами договору страхування, страхова компанія відшкодовує фактичну вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, тому на підставі рахунку № [NUMBER] від 13.05.2015 р. ТОВ «Вікінг моторз», відповідно до страхового акту № 128587 від 18.05.2015 р. було сплачено страхове відшкодування в розмірі 57701 грн. 45 коп. Позивач зазначає, що автомобіль марки «TOYOTA RAV 4», д/н [NUMBER] був забезпечений, а цивільно-правова відповідальність відповідача, на момент ДТП, була застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № АІ/7662575. Відповідно до умов полісу № АІ/7662575 ліміт страхової відповідальності ПрАТ «СГ «ТАС» становить 50000 грн. 00 коп., франшиза 0,00 грн. Враховуючи те, що розмір заподіяних відповідачем збитків, перевищує ліміт відповідальності страховика за полісом № АІ/7662575, то відповідно до ст. 1194 ЦК України на відповідача покладається обов`язок відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням в розмірі 7701 грн. 45 коп. (57701 грн. 45 коп. 50000 грн. 00 коп.). Тому ПрАТ «АCK «ІНГО Україна» на підставі положень ст.ст. 993, 1166 ЦК України в порядку регресу просить стягнути з відповідача збитки, пов`язані з виплатою страхового відшкодування. Ухвалою суду від 27 червня 2018 року, прийнято справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до [PERSON] про відшкодування шкоди до провадження Солом`янського районного суду м. Києва, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідачу було надано 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, однак відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву, будь-яких заяв чи клопотань, тому відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно\~вимог ч.\~1\~ст.280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. З матеріалів справи судом встановлено, що між ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» та ТОВ «Український лізинговий фонд» було укладено договір страхування №250598738.14, згідно якого було застраховано автомобіль марки «VOLVO ХС90» д/н [NUMBER] . 30.04.2015 року о 12 год. 50 хв. в місті Києві по вулиці Н. Костянтинівській сталася дорожньо-транспортна пригода. Так, 30.04.2015 року о 12 год. 50 хв., [PERSON] , керуючи автомобілем «TOYOTA RAV-4», д/н [NUMBER] , в місті Києві по вул. Н. Костянтинівській, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та здійснив зіткнення з автомобілем «VOLVO ХС90» д/н [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Відповідно до постанови Подільського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 р., вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія транспортного засобу автомобіля марки «TOYOTA RAV-4», д/н [NUMBER] , [PERSON] , який порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП. Зазначеною постановою суду від 28 травня 2015 р., [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Постанова набрала законної сили. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вказана постанова є обов`язковою в частині, що стосується вчинених відповідачем дій, тому вина [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не підлягає доказуванню. Встановлено, що у встановлений законом строк власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «VOLVO ХС90» д/н [NUMBER] , ТОВ «Український лізинговий фонд», звернувся до ПрАТ АСК «ІНГО Україна» із заявою про виплату страхового відшкодування за шкоду, пов`язану з пошкодженням автомобіля марки під час ДТП, яка мала місце 30.04.2015 р. о 12 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Н. Костянтинівській з вини [PERSON] ДТП було визнано страховою подією. Відповідно до звіту № 228 про оцінку автомобіля «VOLVO ХС90» д/н [NUMBER] , складеного 19 травня 2015 р. суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «ЕКЛІС» на підставі договору (заяви), укладеного з дирекцією ПрАТ АСК «ІНГО Україна», матеріальний збиток, завданий власникові «VOLVO ХС90» д/н [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП за розцінками сервісного центру ТОВ «Арма Моторс», м. Київ, вул. Кільцева дорога, 18 складає: 58773,46 грн. Розмір завданої шкоди підтверджується також актом огляду транспортного засобу та ремонтними калькуляціями. За умовами договору страхування №250598738.14, укладеного між ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» та ТОВ «Український лізинговий фонд», страхова компанія відшкодовує фактичну вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля. З матеріалів справи вбачається, що на підставі страхового акту № 128587 від 18.05.2015 р., ПрАТ АСК «ІНГО Україна» було виплачено потерпілому страхове відшкодування за пошкоджений транспортний засіб в загальному розмірі: 57701 грн. 45 коп., що підтверджується даними платіжного доручення № 4685 від 29 травня 2015 р. Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно приписів ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Як вбачається з матеріалів справи, автомобіль марки «TOYOTA RAV 4», д/н [NUMBER] був забезпечений, а цивільно-правова відповідальність відповідача, на момент ДТП, була застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № АІ/7662575. Відповідно до умов полісу № АІ/7662575 ліміт страхової відповідальності ПрАТ «СГ «ТАС» становить 50000 грн. 00 коп., франшиза 0,00 грн. Враховуючи вищенаведене, дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що факт вчинення відповідачем, [PERSON] адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, наявність вини у його діях, встановлено постановою Подільського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 р., сума страхових відшкодувань підтверджується звітом, актом огляду транспортного засобу та ремонтними калькуляціями. Згідно вимог ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданою нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. За результатами судового розгляду, суд дійшов висновку, що позивач належними та допустимими доказами довів наявність обставин, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог. Враховуючи те, що розмір заподіяних відповідачем збитків, перевищує ліміт відповідальності страховика за полісом № АІ/7662575, то відповідно до ст. 1194 ЦК України на відповідача покладається обов`язок відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням в розмірі 7701 грн. 45 коп. (57701 грн. 45 коп. 50000 грн. 00 коп.). Таким чином, суд приходить до висновку, що різниця між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням в розмірі 7701 грн. 45 коп., підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved