Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -відповідно до укладеного договору №MKXRRХ07770181 від 11 червня 2007 року /далі Договір/ відповідач отримав кредит у розмірі 2056грн.80коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом; -відповідач зобов'язання по вказаному Договору не виконував, у зв'язку з чим станом на 07.08.2015 року заборгованість по кредиту становить 40000грн.39коп., яка складається з наступного: 8674грн.94коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 675грн.63коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 28268грн.85коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500грн. - штраф /фіксована частина/; 1880грн.97коп. - штраф /процентна складова/, звернувся до суду з позовом та просить: стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 40000грн.39коп. за кредитним договором №MKXRRХ07770181 від 11.06.2007 року та судові витрати у розмірі 1218грн.. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши до суду заяву /а.с.17/, згідно якої заявлені позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи та просив розглянути справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином - шляхом оголошенням в газеті «Новини Закарпаття» №18 (4483) від 16 лютого 2016 року /а.с.32/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 24 лютого 2016 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи - за Кредитним договором №MKXRRХ07770181 від 11 червня 2007 року, укладеним між позивачем та відповідачем, відповідач отримав у позивача кредит у розмірі 2056грн.80коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом /а.с.5-9,11,13-14/. Також з матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] своїх зобов'язань за умовами Кредитного договору належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 07.08.2015 року заборгованість по кредиту становить 40000грн.39коп., яка складається з наступного: 8674грн.94коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 675грн.63коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 28268грн.85коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500грн. - штраф /фіксована частина/; 1880грн.97коп. - штраф /процентна складова /а.с.4/. Відповідно до ст.1054 ЦК України - між сторонами був укладений кредитний договір, за яким позивач виконав свої зобов'язання по наданню грошових коштів у якості кредиту відповідачу як позичальнику, у розмірі та на умовах, встановлених Кредитним договором №MKXRRХ07770181 від 11.06.2007 року. Таким чином, суд констатує, що відповідач порушив умови Кредитного договору, ухиляється від виконання взятого на себе зобов'язання перед позивачем, що є підставою для задоволення позову. Згідно платіжного доручення №BOK30B0ODP від 20 жовтня 2015 року /а.с.15/ позивач при зверненні до суду сплатив документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1218грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved