overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Хустського районного суду від 24 січня 2012 року; -від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який знаходяться на її утриманні; -рішенням Хустського районного суду від 16 липня 2009 року з [PERSON] були стягнуті на її користь аліменти на утримання їх сина у розмірі по 300грн., щомісячно, до повноліття дитини; -але на даний час цих коштів на утримання сина їй на вистачає, оскільки на сьогоднішній день збільшився прожитковий мінімум на дитину відповідного віку, зросли ціни на продукти харчування та одяг і, як наслідок, змінився її з дитиною матеріальний стан, звернулася до суду з позовом та просила: змінити розмір стягуваних з відповідача аліментів та щомісячно стягувати аліменти з [PERSON] на її користь на утримання дитини - сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1000грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] зменшила позовні вимоги та просила: змінити розмір стягуваних з відповідача аліментів та щомісячно стягувати аліменти з [PERSON] на її користь на утримання дитини - сина [PERSON], [INFO], у розмірі 700грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнав у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо це не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб. Суд, вислухавши думки представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 2 червня 2016 року; -від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], 17вересня [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які знаходяться на її повному утриманні та вихованні; -добровільно відповідач відмовляється надавати їй матеріальну допомогу на утримання дітей; -вона ніде не працює, оскільки займається вихованням дітей; -відповідач офіційно не працевлаштований, проте працює неофіційно в м.Ужгород та має нестабільний, мінливий дохід; -відповідач зобовязаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття, оскільки інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків у нього немає, стягнення за виконавчими документами з нього не проводяться, звернулася до суду з позовом та просить: стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі по 1000грн. щомісячно, на кожну дитину, до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] уточнила заявлені позовні вимоги, оскільки стало відомо, що відповідач є інвалідом 3-ої групи та отримує щомісячно стабільну пенсію по інвалідності, та просила: стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 2/3 з нарахованого доходу, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з моменту подання позовної заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] уточнені позовні вимоги визнали в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, то, відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати у виді судового збору в цій частині підлягають стягненню з відповідача у дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, який між ними було розірвано 19 березня 2018 року; -від шлюбу вони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]; -рішення Хустського районного суду від 31 серпня 2017 року було вирішено стягувати з відповідача аліменти на утримання їх неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], у розмірі 1500грн. щомісячно, починаючи з 29 травня 2017 року; -на даний час вона ніде не працює, оскільки здійсню догляд за їх сином до трьох років; -єдиним джерелом її доходів є аліменти на дитину, а також їй допомагають її батьки, але коштів недостатньо, а для свого утримання вона взагалі коштів немає; -її матеріально-побутові умови є незадовільними, оскільки вона проживає у будинку своїх батьків, де відсутнє газопостачання, власного житла вона не має, та на даний час знаходиться на утриманні своїх батьків; -відповідач може сплачувати аліменти на її утримання, оскільки він є здоровим, працездатним, інших утриманців не має, виїжджає на сезонні роботи, має нерегулярний, але достаньо високий дохід, звернулася до суду з позовом та просить: стягнути на її користь з відповідача аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі у розмірі 1500грн. щомісячно, до досягнення дитиною трьохрічного віку. Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву /а.с.46/, згідно якої просила розглянути справу у її відсутність. У своїй заяві [PERSON] зменшила позовні вимоги та просила: стягнути на її користь з відповідача аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі у розмірі 700грн. щомісячно, до досягнення дитиною трьохрічного віку - до [INFO]. В судове засідання відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] не з'явилися. Представник відповідача [PERSON] надав до суду заяву /а.с.47/, згідно якої зменшені позовні вимоги визнав та просив розглянути справу у його відсутність та у відсутність відповідача. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, відповідача та представника відповідача, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-22 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 травня 2010 року, від якого мають трьох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] ; -сімейне життя у них не склалося, вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, через що між ними постійно виникають сварки; -наразі шлюбні відносини між ними фактично припинені, шлюб існує лише формально; -в теперішній час вони проживають окремо, а тому надалі підтримувати сімейні відносини немає сенсу; -спору щодо утримання і виховання дітей, або щодо спільного майна між ними не виникало; -вона вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, недоцільне і суперечитиме їхнім інтересам, звернулася до суду з позовом та просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву /а.с.20/, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву /а.с.24/, згідно якої зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу з позивачем та просив розглянути справу у його відсутності. Ніяких інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Спору про місце проживання неповнолітніх дітей та про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 лютого 1997 року, від якого мають двох дітей: [PERSON] та [PERSON] , які вже є повнолітніми; -шлюбне життя з відповідачем у них не склалося, вони люди різних характерів та поглядів на життя, не розуміють один одного; -їх шлюб існує формально, а його подальше збереження за таких обставин є недоцільним; -з відповідачем на даний час вони разом не проживають, звернулася до суду з позовом та просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, після реєстрації розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». В судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON] заявлений позов підтримав та просив його задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] заперечував щодо задоволення позову, при цьому ніяких заяв та клопотань суд не надав, ніяких причин щодо свого невизнання позову не вказав. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення та поновлення провадження/ у справі не проводилися. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що з 11 лютого 1997 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох повнолітніх дітей, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с.6/ та свідоцтвами про народження дітей /а.с.9-10/. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України: суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Позивач у своєму позові посилається на те, що шлюбне життя з відповідачем у них не склалося, вони люди різних характерів та поглядів на життя, з відповідачем вони не розуміють один одного, їх шлюб існує формально, а його подальше збереження за таких обставин є недоцільним, з відповідачем на даний час вони разом не проживають. З огляду на встановлене суд дійшов висновку, що ніяких підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, оскільки сімейні відносини між сторонами фактично припинені, шлюб існує формально, тривалий час сторони проживають окремо, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечить інтересам позивача. Спору про спільно нажите майно сторони не заявляють

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-22 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 лютого 2016 року, від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] ; -вважає, що причиною розірвання їх шлюбу є те, що вони з відповідачем - люди різних характерів, поглядів на життя, шлюб та сім`ю, разом вони не проживають вже три роки, а шлюб їх носить суто формальний характер; -також вона зазначає, що за таких обставин їхнє спільне життя недоцільне та неможливе, примирення вона не бажає; -після розірвання шлюбу в органах ДРАЦСу вона просить суд залишити їй прізвище « [PERSON] »; -майновий спір між ними відсутній, звернулася до суду з позовом та просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач не з`явилася, у позовній заяві /а.с.4-5/ зазначила, що позовні вимоги вона підтримує та просила розглянути справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву /а.с.20/, згідно якої позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував та просив розглядати справу у його відсутності. Ніяких інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Спору про місце проживання неповнолітньої дитини та про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-26 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 2005 року, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] ; -зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки; -відповідач зневажливо ставиться до неї, про сім`ю останнім часом взагалі не піклується, матеріально її не забезпечує; -шлюб між ними є лише формальним, особисті відносини між ними уже тривалий час мають негативний характер, а тому можливості зберегти сім`ю немає; -за таких обставин вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, способи примирення в минулому не принесли жодних результатів, тож час на примирення отримувати вона не бажає, звернулася до суду з позовом та просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем; -прізвище після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] ». В судове засідання позивач та її представник не з`явилися. Представник позивача [PERSON] подала до суду заяву /а.с.21/, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу без її участі та участі позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с.22/, згідно якої позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував та просив розглянути справу без його участі. Ніяких інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, представника позивача та відповідача, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Спору про місце проживання неповнолітньої дитини та про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 березня 2000 року, від якого мають доньку - [PERSON] , [INFO] , яка на даний час уже є повнолітньою; -вважає, що причина розірвання шлюбу в тому, що вони з відповідачем разом не проживають, як чоловік та жінка, вже близько півтора року; -відповідач постійно виїжджає на заробітки, сім`єю не цікавиться, матеріально її не підтримує, їх шлюб існує лише формально, тому підстав для примирення між ними немає, звернулася до суду з позовом та просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем; після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала до суду заяву /а.с.18/, в якій заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглядати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву /а.с.16/, згідно якої заявлені позовні вимоги визнав, просив розірвати шлюб між ними та просив розглянути справу у його відсутності. Ніяких інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Спору про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 березня 2005 року, від якого мають двох неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON] , [INFO] , та сина - [PERSON] , [INFO] ; -з початку, їх відносини з відповідачем почали поступово псуватися, між ними почалися конфлікти, які виникали на грунті непорозумінь між ними; -з відповідачем вони не розуміли один одного та не розуміли суті проблем, що виникали в їхній сім`ї; -між ними зникла здатність підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між ними та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги; -кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб і сім`ю; -в результаті втрати будь-яких почуттів один до одного, абсолютно різні погляди на життя, призвело до розладу між ними та неможливості проживати спільно, у зв`язку з чим відповідач виїхала з їх спільного будинку та повернулася до своїх батьків у с.Золотарево Хустського району Закарпатської області, де залишилася проживати; -з початку 2020 року шлюбно-сімейні відносини між ними припинилися, спільного господарства вони не ведуть; -їх шлюб носить лише формальний характер, подальше його збереження і примирення з відповідачем є неможливим, звернувся до суду з позовом та просить: розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав до суду заяву /а.с.17/, в якій зазначив, що заявлені вимоги підтримує та просив розглядати справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву /а.с.19/, згідно якої заявлені позовні вимоги визнала, не заперечувала проти ухвалення рішення у її відсутності; після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Ніяких інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Спору про місце проживання неповнолітніх дітей та про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Outcome: approved