Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивач ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 11931,77 грн. Позов мотивує тим, що відповідно до кредитного договору №о013282 позивач ПАТ «Кредобанк» надає відповідачу кредит в сумі 9028,37 грн., відповідач зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на 17.06.2014 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 11931,77 грн. Представник позивача ПАТ «Кредобанк» Довгей С.В., який діє на підставі довіреності від 02.04.2014р. подав до суду заяву згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить проводити розгляд справи у відсутності представника позивача, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про проведення судового розгляду справи в його відсутності. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що в доповнення до додаткового договору №103282 від 25.03.2008р. до договору банківського рахунку (карткові рахунки) [NUMBER] від 11.02.2008р. між позивачем ПАТ «Кредобанк» та відповідачем [PERSON]Е 30.05.2011р. укладено додатковий договір№1 до договору банківського рахунку (карткові рахунки) [NUMBER] від 11.02.2008 р. відповідно до умов якого відповідачу був встановлений ліміт кредитування на рахунок (картковий), [NUMBER] у розмірі 10 000 грн., який станом на день укладення договору становить 9811,51 грн. Згідно умов якого з 30.05.2011р. відповідачу встановлюється ліміт кредитування на рахунок (картковий), який відкритий на підставі договору (карткові рахунки) [NUMBER] від 11.02.2008 р. у розмірі 300 % від середньомісячних надходжень на його рахунок протягом останніх 6 місяців. На день укладення цього додаткового договору цей ліміт становить 3000 грн. Цей ліміт встановлюється на строк до 23.05.2012 р., але не довше строку перебування клієнта в трудових відносинах з СДПІ ВПП у м.Львові (надалі Організація). При цьому клієнт зобов»язаний не пізніше останнього дня перебування у трудових відносинах з Організацією. При цьому клієнт зобов»язаний не пізніше останнього дня перебування перебування в трудових відносинах з Організацією виконати свої зобов»язання по сплаті процентів за користування кредитом, неустойки і повернути суму отриманого кредиту (а.с.7-13). З представленого суду розрахунку заборгованості (а.с.6) вбачається, що у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у зв»язку не виконанням умов договору, яка станом на 17.06.2014 року становить 11931,77 грн. Ст. 526 ЦК України регламентує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до вимог ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договоромбанкабо інша фінансова установа(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про порушення відповідачем [PERSON] умов кредитного договору, що призвело до невиконання взятих на себе зобов'язань, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 11931,77 грн., що підлягає стягнення з відповідача на користь позивача, крім того з відповідача на користь позивача підлягає стягненню оплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір.

Outcome: approved