Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивач ПАТ «КБ «Надра» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь суму заборгованості за кредитним договором № 6/5/2008/980-А/45 від 09.07.2008 року у розмірі 169751,59 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 1697,51 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 09.07.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено договір «Автопакет», відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредитні кошти в сумі 120000 грн. зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 19,4 % річних строком до 20.05.2015 року, з метою придбання автотранспортного засобу. Свої зобов’язання банк виконав в повному обсязі. Також позивач зазначає, що у зв’язку з невиконанням позивачем взятих на себе зобов’язань за [PERSON] № 6/5/2008/980-А/45 від 09.07.2008 року, станом на 25.12.2013 року у нього виникла заборгованість у розмірі 169751,59 грн., що складається із заборгованості по кредиту – 94287,27 грн., заборгованості по відсоткам – 61413,85 грн., заборгованості по пені – 14050,47 грн. Викладене змусило звернутися із вказаним позовом. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просив його задовольнити та підтвердив обставини, викладені у заяві. Відповідач у судовому засіданні з позовними вимогами не погодився, просив в його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.04.2010 року порушено провадження про банкрутство відповідача та введено мараторій на задоволення вимог кредиторів. Позивача у процедурі банкрутства було визнано кредитором, вимоги якого включені до реєстру вимог кредиторів. Також відповідач зазначає, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.02.2013 року встановлено порядок використання коштів, отриманих від продажу майна та задоволено вимоги ПАТ банк «Надра» у сумі 40197,68 грн. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.04.2013 року затверджено ліквідаційний звіт та провадження по справі припинено. Відповідач зазначає, що після завершення розрахунків з кредиторами фізична особа, визнана банкрутом, звільняється від подальшого виконання грошових вимог кредиторів, що були заявлені після визнання фізичної особи банкрутом. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного. 09.07.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» та [PERSON] було укладено договір «Автопакет» № 6/5/02/2008/840-А/45. Відповідно до п. 1.1 [PERSON] надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 120000 грн. Згідно з п. 1.1.3.1 [PERSON] відсотки за користування Кредитом розраховуються Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 19,4 % відсотків річних. П. 1.1.3.2 комісія за розрахунки за цим [PERSON] складає 3 % від суми Кредиту і сплачується одноразово на дату видачі/перерахування кредитних коштів. Відповідно до п. 2.2.1 Позичальник повертає Кредит та сплачує Банку передбачені п. 1.1.3.1 цього [PERSON] відсотки безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів у порядку, передбаченому п. 2.2.3 цього [PERSON], шляхом сплати мінімально необхідного платежу, у розмірі 2615,77 грн. Крім того, у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню Кредиту, Відповідач повинен сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. [PERSON] взяті на себе зобов’язання за договором «Автопакет» № 6/5/02/2008/980-А/45 від 09.07.2008 року своєчасно та в повному обсязі не виконала. Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» є правонаступником всіх прав та обов’язків ВАТ КБ «Надра». У зв’язку з невиконанням взятих на себе зобов’язань за [PERSON] у [PERSON] станом на 25.12.2013 року існує заборгованість за кредитним договором № 6/5/02/2008/980-А/45 від 09.07.2008 року, згідно наданого розрахунку, у розмірі 169751,59 грн. і складається з: - заборгованості по кредиту – 94287,27 грн.; - заборгованості по відсоткам – 61413,85 грн.; - заборгованості по пені – 14050,47 грн. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. На підставі ст. 509 ЦК України зобов’язанням визнається правовідношення, на підставі якого одна сторона зобов’язується здійснити на користь другої сторони певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послуги, виплатити грошові кошти та ін.) або утриматися від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України: зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Припиняються зобов’язання виконанням, проведеним належним чином. Згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Суд не приймає до уваги пояснення відповідача щодо порушення відносно неї Господарським судом Харківської області справи про банкрутство, оскільки зазначена справа була порушена відносно суб’єкта підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця [PERSON], а власне сам кредитний договір № 6/5/2008/980-А/45 від 09.07.2008 року було укладено з [PERSON], як з громадянином України із цільовим призначенням для особистих потреб, а не на ведення господарської діяльності. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Суд,

Outcome: approved