Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Позивач ПАТ КБ Приватбанк звернувся 4 жовтня 2017 року до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості.\~ З позову вбачається, що відповідач [PERSON] звернувся до ПАТ КБ Приватбанк з метою отримання банківських послуг, в звязку з чим підписав заяву № б/н від 21 вересня 2010 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 3000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач вказує, що відповідач [PERSON] не належним чином виконує свої зобовязання перед Банком, відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 21 вересня 2010 року, внаслідок чого станом на 17 вересня 2017 року має заборгованість в сумі 12592 грн. 03 коп., з яких: заборгованість за кредитом 2226 грн. 47 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом 1551 грн. 95 коп., заборгованість по пені 7737 грн. 80 коп., штраф (фіксова частина) - 500 грн.00 коп., штраф (процентна складова) 575 грн. 81 коп. Посилаючись на вищевикладені обставини представник позивача ПАТ КБ Приватбанк [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 21 вересня 2010 року в сумі 12592 грн. 03 коп., з яких: заборгованість за кредитом 2226 грн. 47 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом 1551 грн. 95 коп., заборгованість по пені 7737 грн. 80 коп., штраф (фіксова частина) - 500 грн.00 коп., штраф (процентна складова) 575 грн. 81 коп. та стягнути судові витрати. Ухвалою суду від 18 жовтня 2017 року відкрито провадження по справі. В попереднє судове засідання 26 жовтня 2017 року представник позивача ПАТ КБ Приватбанк не зявився, в матеріалах справи є клопотання представника позивача [PERSON] про розгляд справи у відсутність представника ПАТ КБ Приватбанк, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. \~\~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду та просив продовжити йому строк для подачі заперечень на позов ПАТ КБ Приватбанк. Ухвалою суду від 26 жовтня 2017 року призначено справу до судового розгляду та продовжено відповідачу строк для подання заперечень і доказів по справі до 31 жовтня 2017 року. 7 листопада 2017 року відповідачем [PERSON] подані заперечення на позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк. В судове засідання \~23 листопада 2017 року представник позивача ПАТ КБ Приватбанк не\~зявився, але в матеріалах справи є клопотання представника позивача [PERSON]про розгляд справи у відсутність представника ПАТ КБ Приватбанк, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити, згоден на винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання 23 листопада 2017 року не зявився, до суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, в заяві просив суд врахувати його заперечення від 7 листопада 2017 року на позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк, а саме просив суд, враховуючи, що штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором суперечить положенням закріплених у ст. 61 Конституції України, зменшити розмір пені до тіла кредиту, відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України, та не стягувати з нього штраф. Суд, вирішив за можливе розгляд справи проводити у відсутність сторін, застосовуючи при цьому положення ст. 197 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов ПАТ КБ Приватбанк (представник позивача [PERSON]) до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Статтею 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 212 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено, що 21 вересня 2010 року відповідач [PERSON] звернувся до ПАТ КБ Приватбанк із анкетою заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, в якій просив надати йому платіжну картку кредитка Універсальна з кредитним лімітом в сумі 300 грн. (а.с.12). З довідки про умови кредитування з використанням платіжної картки Кредитка Універсальна 55 днів пільгового періоду вбачається, що тип карти MasterCard Mass, тип кредитної лінії - відновлювальна, пільговий період (нарахування процентів здійснюється по ставці 0,01 % річних) становить до 55 днів, базова відсоткова ставка в місяць (нараховується на залишок заборгованості виходячи з розрахунку 360 днів в році) становить 2,5 %, розмір щомісячних платежів становить 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості, термін внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця наступного за звітним,\~ пеня за невчасне погашення заборгованості становить: пеня = пеня (1) + пеня (2), де пеня (1) базова процентна ставка за договором/30 - нараховується за кожен день прострочення кредиту, пеня (2) 1 % від заборгованості, але не менше 30 грн. в місяць, нараховується 1 раз в місяць за наявності прострочення по кредиту або процентам 5 і більше днів при виникненні прострочення на суму від 50 грн. та більше, штраф при порушенні термінів платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених договором більше ніж на 30 днів становить 500 грн. + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту із врахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій, процентна ставка (в місяць) на суму несанкціонованого перевищення ліміту кредитування становить 3,75 % (а.с.13). Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку клієнт зобовязується погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим Договором. Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов у разі невиконання зобовязань за Договором клієнт зобовязаний на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення Кредиту (у тому числі прострочених кредитах та Овердрафту), оплату Винагороди Банку. Згідно п. 2.1.1.7.6 Умов при порушенні клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим Договором, більш ніж на 30 днів Клієнт зобовязаний сплатити Банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни (а.с. 14-28). В розрахунку заборгованості зазначено, що станом на 17 вересня 2017 року відповідач [PERSON] має заборгованість в сумі 12592 грн. 03 коп., з яких: заборгованість за кредитом 2226 грн. 47 коп., заборгованість по відсотках 1551 грн. 95 коп., заборгованість по пені 7737 грн. 80 коп., заборгованість по судовим штрафам 1075 грн. 81 коп. (а.с.10-11). Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до\~ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина 3\~ст.549 ЦК України). Згідно ч.3 ст. 551 ЦК України \~розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших\~ обставин, які мають істотне\~ значення. Відповідач [PERSON] зареєстрований в [INFO], має такий склад сімї: батько [PERSON], [INFO], мати [PERSON], [INFO], брат [PERSON], [INFO], бабуся [PERSON], [INFO]. Із заперечень відповідача [PERSON] вбачяається , що його мати [PERSON] безробітня, його батько [PERSON] та бабуся [PERSON] пенсіонери, отримують мінімальний розмір пенсії, а він та його брат [PERSON] тимчасово не працюють. В даному спорі\~ є передбачені законом підстави\~ для\~ застосування ч. 3 ст. 551 ЦК України щодо пені, оскільки з матеріалів справи вбачається, що\~\~розмір пені (неустойки) значно перевищує розмір збитків, враховуючи це та майновий стан відповідача, суд приходить до висновку про зменшення розміру пені до суми заборгованості по тілу кредиту та процентах. Що стосується позовної вимоги ПАТ КБ Приватбанк щодо стягнення з відповідача [PERSON] штрафу (фіксова частина) в сумі 500 грн. та штрафу (процентна складова) в сумі 575 грн. 81 коп. за кредитним договором № б/н від 21 вересня 2010 року, суд приходить до висновку, що в цій позовній вимозі слід відмовити з наступних підстав. Як вказано вище статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина 2 статті 549 ЦК України). Згідно статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Відповідно п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг сторонами передбачена сплата штрафів як виду цивільно - правової відповідальності по кожному з грошових зобовязань, передбачених кредитним договором. Отже, відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Це також відповідає і правовій позиції ВСУ від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15. Отже, суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 12592 грн. 03 коп. підлягає частковому задоволенню і є підстави для стягнення з нього на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованісті \~ відповідно до укладеного договору № б/н від 21 вересня 2010 року\~ в сумі 7556 грн. 84 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту 2226 грн. 47 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом 1551 грн. 95 коп., заборгованість по пені 3778 грн. 42 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України cтороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Позов предявлено на суму 12592 грн. 03 коп., \~підлягає задоволенню на суму 7556 грн. 84 коп., тобто\~на\~60,01 % від заявлених позовних вимог, отже з відповідача [PERSON] підлягає стягненню судовий \~збір \~в сумі 960 грн. 16 коп. ( 60,01 % від 1600 грн.). На підставі викладеного та

Outcome: partial