Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Позивач - представник Публічного акціонерного товариства ОТП [PERSON] в особі представника [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №ML - 803/037/2008 від 12 червня 2008 року у розмірі 293\~738,41 грн. та судові витрати у розмірі 4 406,07 грн.. Позовні вимоги мотивує тим, що 12 червня 2008 року між ПАТ «ОТП [PERSON]» та [PERSON], укладено кредитний договір №ML - 803/037/2008, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 13 000 доларів США, на споживчі цілі з кінцевою датою повернення 12 червня 2023 року. З метою забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором, 12 червня 2008 року між ПАТ «ОТП [PERSON]» та [PERSON] був укладений договір поруки №SR-803-/034/2008, відповідно до умов якого [PERSON] зобовязалася нести солідарну відповідальність за виконання [PERSON] умов кредитного договору. У звязку з невиконанням відповідачами умов кредитного договору, станом на 20 жовтня 2016 року у них виникла заборгованість у розмірі 293 738,41 гривень, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] та судові витрати у розмірі 4 406,07 грн.. Позивач - представник Публічного акціонерного товариства ОТП [PERSON]» [PERSON] у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задоволити. Відповідачі - [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином про час і місце розгляду справи, судовою повісткою в порядку статті 74 Цивільно - процесуального кодексу України, причину неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, згідно до вимог вимог частини 4 статті 169 Цивільно - процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 12 червня 2008 року між ПАТ «ОТП [PERSON]» та [PERSON], укладено кредитний договір №ML - 803/037/2008, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 13 000 доларів США, на споживчі цілі з кінцевою датою повернення 12 червня 2023 року (а.с.5-10). В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором - 12 червня 2008 року між ПАТ «ОТП [PERSON]» та [PERSON] був укладений договір поруки №SR-803-/034/2008, відповідно до умов якого [PERSON] зобовязалася нести солідарну відповідальність за виконання [PERSON] умов кредитного договору (а.с.11-12). Відповідно до копії Кредитної заявки від 12 червня 2008 року, кредитні кошти у розмірі 13\~000 доларів США, у повному обсязі були перераховані на поточний рахунок [PERSON]. Номер поточного рахунку - 26203301819691 (а.с.13). -2- Згідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №ML - 803/037/2008 від 12 червня 2008 року, станом на 20 жовтня 2016 року у відповідача [PERSON] виникла заборгованість, у сумі 11096,83 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України складає 293738,41 гривень, з яких 9782,41 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України складає 258 945,09 гривень заборгованість по кредиту, 1 314,42 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України складає 34 793,32 гривень - заборгованість по відсотках (а.с.14). Згідно статтей 526, 527 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок. На підставі статтей 553, 554 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків У відповідності до статтей 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором За правилами статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно з частини 1 статті 524 Цивільного кодексу України, зобовязання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні, проте в договорі сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті. Частиною 1 та 2 статті 533 Цивільного кодексу України, встановлено, що якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобовязання перед відповідачем, що стверджується копією Кредитної заявки від 12 червня 2008 року, про отримання відповідачем [PERSON] грошових коштів у розмірі 13 000 доларів США, а останній належним чином не виконав умови кредитного договору №ML - 803/037/2008 від 12 червня 2008 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення. Згідно статті 88 Цивільно - процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved