Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

Позивач просить визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі № 2 житлового будинку № 30 по вул. Оксани Петрусенко в м. Балаклія Харківської області та зняти їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Вказує про те, що на підставі договору купівлі-продажу від відповідачів набула право власності на належну їй квартиру, де було зазначено, що відповідачі зобов'язуються знятися з реєстраційного обліку за даною адресою до 10.01.2017 року. З моменту укладення договору відповідачі не мешкають в проданій квартирі, але до цього часу добровільно не знялися з реєстрації, не сплачують комунальні послуги. Своїми діями відповідачі порушують права позивача, оскільки вона не може оформити субсидію. В порядку ч. 2 ст. 158 ЦПК України позивач просила розглянути справу за її відсутності, надала згоду на заочний розгляд справи. Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином за місцем реєстрації (а.с. 26, 27), про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток, копії позову з доданими до них документами (а.с. 33, 34), однак в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали. Тому, зі згоди позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідачів в розгляді справи. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини. Позивач [PERSON] є власником двокімнатної квартири № 2 житлового будинку № 30 по вул. Оксани Петрусенко в м. Балаклія Харківської області на підставі договору купівлі продажу від 26.12.2016р. (а.с. 10-15). Попередні власники вказаного житла [PERSON] та [PERSON] залишаються зареєстрованими у ньому, хоча за п. 10 вказаного договору зобов'язувались до 10.01.2017р. знятися з реєстраційного обліку. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, попередніми членами його сім'ї, а також членами сім'ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (п. 1 ч. 1 ст. 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації. Визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є підставою для зняття її з реєстраційного обліку, тому зобов'язання відповідачів усунути перешкоди в користуванні власністю позивача шляхом зняття з обліку у спірному приміщенні правового значення не має, а тому ця частина позовних вимог задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: partial