Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

Позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування свого позову посилається на те, що відповідно до умов кредитного договору №CL 133395 від 28.02.2013р. відповідач [PERSON] отримав в ПАТ «Універсал Банк» кредит у сумі 134\~469,60грн., дата повернення всієї суми кредиту 25.02.2016р., тип процентної ставки за договором змінювана (плаваюча): у період з 28.02.2013р. по 24.02.2014р. 11,90% річних, а з 25.02.2014р. відсоткова ставка переглядалась Банком кожного 01 січня, 01 квітня, 01 липня, 01 жовтня. З метою забезпечення виконання зобовязань було укладено договір поруки №CL 133395-Р від 28.02.2013р., відповідно до якого поручитель [PERSON] зобовязувалась відповідати за виконання зобовязань відповідачем [PERSON] Відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконує та станом на 04.11.2015р. має заборгованість у сумі 95\~963,17грн., з якої: прострочена заборгованість по кредиту 32\~929,34грн., сума дострокового стягнення кредиту 51\~538,69грн., відсотки 11\~495,14грн., пеня 0грн. У звязку з чим просили суд винести рішення, яким стягнути на користь ПАТ «Універсал Банк» солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором у сумі 95\~963,17грн. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання повторно не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись через оголошення у пресі відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. У судове засідання представник позивача ПАТ «Універсал Банк» не зявилась, до початку судового засідання надала заяву, у якій у повному обсязі підтримувала позовні вимоги, просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. У звязку з чим відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника позивача. 18 березня 2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Відповідно до п.1.1. кредитного договору №CL 133395 від 28.02.2013р. з додатками до нього(а.с.5-28) Кредитор ПАТ «Універсал Банк» надає Позичальнику [PERSON] кредитні кошти у сумі та на умовах, визначених у цьому договорі та додатках до нього, а позичальник зобовязується погасити кредит, сплатити проценти за користування ним, відповідні комісії, неустойку та інші платежі на умовах та в порядку, визначених договором та відповідними додатками. Відповідно до п.1.5 вказаного договору, порушення позичальником термінів сплати будь-яких грошових зобовязань за цим договором є істотним порушенням умов договору. В разі виникнення будь-якого із істотних порушень умов цього договору кредитор має право вимагати сплати пені та\\або штрафу та\\або вимагати дострокового виконання позичальником всіх його грошових зобовязань згідно умов цього договору. Відповідно до п.2.1 вказаного договору позичальник зобовязується сплачувати проценти, комісії та неустойку (штраф, пеню) відповідно до умов цього договору та відповідних додатків до нього. Сторони погодили, що тип процентної ставки за цим договором визначається та зазначається у відповідних додатках до цього договору. Відповідно до п.4.1 вказаного договору погашення основної суми кредиту, сплата процентів, відповідних комісій, передбачених цим договором та\\або відповідними додатками до нього, здійснюються у формі класичних або ануїтетних платежів у строки та у сумах, встановлені для сплати таких класичних або ануїтетних платежів (щомісячний платіж, щомісячні платежі), залежно від визначеної схеми погашення заборгованості позичальника згідно з умовами договору та відповідного додатку до нього. Відповідно до п.4.2 вказаного договору сума щомісячних платежів за цим договором, що включає погашення основної суми кредиту, нарахованих процентів, відповідних комісій, передбачених цим договором та\\або додатками до нього, зазначена у відповідному додатку до цього договору. Відповідно до п.1 Додатку №1 від 28.02.2016р. до кредитного договору №CL 133395 від 28.02.2013р., основна сума кредиту, яку позичальник отримує від кредитора та зобовязується повернути її кредитору, встановлюється у формі відкличного ліміту овердрафту на загальну суму 50\~000грн. і може бути збільшена. Відповідно до п.4 вказаного Додатку №1 плата за кредит становить 54% річних. Відповідно до п.1 Додатку №2 від 28.02.2016р. до кредитного договору №CL 133395 від 28.02.2013р., основна сума кредиту, яку позичальник отримує від кредитора та зобовязується повернути її кредитору, - 134\~469,60грн. Відповідно до п.3 вказаного Додатку №2, строк кредитування 36 місяців, дата надання кредиту 28.02.2013р., дата повернення всієї суми кредиту 25.02.2016р. Відповідно до п.5.1 вказаного Додатку №2 сторони погодили, що тип процентної ставки за договором визначається як змінювана (плаваюча) процентна ставка. Терміни у цьому договорі вживаються у такому значенні: «Базова ставка» - це ставка в процентах річних, яка дорівнює значенню процентної ставки за депозитами, залученими у звітному періоді на рахунки домашніх господарств, у розрізі валют і строків погашення (середньозважені ставки в річному обчисленні, у процентах річних)», з точністю до одного знаку після коми, у національній валюті України із строком погашення до 1 року, яке офіційно оприлюднене НБУ станом на дату встановлення ставки. «Дата встановлення ставки» - це кожне 01 січня, 01 квітня, 01 липня та 01 жовтня кожного календарного року протягом строку дії договору. Сторони погодили, що у період з 28.02.2013р. по 24.02.2014р. відсоткова ставка складає 11,90% річних, а з 25.02.2014р. відсоткова ставка змінюється з врахуванням індексу індикативної ставки. Додатком №3 від 28.02.2013р. до кредитного договору №CL 133395 від 28.02.2013р. встановлено графік платежів за кредитом. Згідно договору поруки №CL 133395 від 28.02.2013р.(а.с.29-35) відповідач [PERSON] зобовязалась відповідати у повному обсязі перед кредитором ПАТ «Універсал Банк» за виконання боржником відповідачем [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором №CL 133395 від 28.02.2013р. Згідно розрахунку заборгованості (а.с.36-37) станом на 25.10.2015р. заборгованість за кредитним договором №CL 133395 від 28.02.2013р. складає 95\~963,17грн., з якої: прострочена заборгованість по кредиту 32\~929,34грн., сума дострокового стягнення кредиту 51\~538,69грн., відсотки 11\~495,14грн., пеня 0грн. Зазначений розрахунок (а.с.36-37) сумнівів у суду не викликає. Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] мають солідарну заборгованість за наданим кредитом перед позивачем ПАТ «Універсал Банк» за кредитним договором №CL 133395 від 28.02.2013р. у розмірі 95\~963,17грн., що підтверджується дослідженими матеріалами справи (а.с.а.с.5-27,29-35,36-37), а відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, і згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну відповідальність), та відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, та згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України, у звязку з чим суд вважає позовні вимоги позивача ПАТ «Універсал Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 95\~963,17грн. - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Позивачем понесено судові витрати у вигляді сплаченого при поданні позову судового збору у сумі 1\~439,45грн., а також у вигляді витрат на оголошення у пресі для виклику відповідачів у сумі 420грн., а всього у розмірі 1859 гривень 45 копійок, які відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів у розмірі по 929,73 гривень з кожного.

Outcome: approved