Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] у якому просить суд стягнути на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 77218 грн. 55 коп. та судові витрати в розмірі 772 грн. 19 коп. В обґрунтування свого позову ПАТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що відповідно до укладеного договору № LGXRRX05040082 від 22.05.2007 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 7461 грн. 60 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка була ознайомлена і згодна з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», банком надана повна інформація про умови кредитування. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, [PERSON] повинна надавати позивачу грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією а також інші витрати згідно умов договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 04.02.2014 року має заборгованість 84736 грн. 25 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідачка [PERSON] у судове засідання 08.04.2014 року, 24.04.2014 року та 19.05.2014 року не з'явилась, про причини неявки до суду не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить оголошення в пресі «Наша газета» № 64 (3920) від 06.05.2014 року. Про причини неявки до суду не повідомила. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. 19 травня 2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з кредитним договором від 22 травня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір № LGXRRX05040082, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 7461 грн. 60 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку кредиту. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, [PERSON] повинен надавати позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією а також інші витрати згідно умов договору (а.с. 7-11). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № LGXRRX05040082 від 22.05.2007 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] станом на 04.02.2014 року складає 84736 грн. 25 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 5676 грн. 08 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 20028 грн. 05 коп.; заборгованість по комісії за користування кредитом 1969 грн. 88 коп.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 57062 грн. 24 коп., а також штрафи - 500 грн. штраф (фіксована частина) та штраф (процентна складова) - 3653 грн. 26 коп. (а.с. 5-6). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати понесені позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved