overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 7 грудня 1996 року, але з жовтня 2017 року припинили шлюбні відносини; -від шлюбу сторони дітей не мають; -нормальні стосунки у них були до 2016 року, після чого відповідач змінив своє відношення до неї, перестав цікавитись нею, як жінкою, надовго покидав її; -в жовтні 2017 року відповідач покинув її та поїхав проживати в м.Хуст; -з тих пір ніхто з них жодного кроку для примирення не зробив; -вона вважає, що їх сім'я розпалась остаточно, подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, звернулася з позовом до суду та просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем; після реєстрації розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». В підготовче судове засідання позивач не з'явилася, надавши до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував та просив розглянути справу у його відсутність. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача, у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні. Спора про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 7 червня 2012 року, та з вересня 2013 фактично припинили шлюбні відносини; -від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], 12червня [INFO]; -він важає, що причинами розпаду сімї є несумісність їх характерів, непорозуміння між ними та різні погляди на життя; -шлюб між ними не виконує свого прямого призначення, а тому він вважає, що примирення між ними є неможливим, звернувся з позовом до суду та просить: шлюб між ним та відповідачем, за актовим записом №81, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, - розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву /а.с.8/, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та розглянути справу у його відсутність. В судовому засіданні відповідач позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, заслухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Спора про спільно нажите майно та місце проживання неповнолітньої дитини сторони не заявляють.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 8 вересня 2016 року, але з січня 2018 року припинили шлюбні відносини; -від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]; -вона вважає, що їх спільне життя з відповідачем виявилось невдалим через непорозуміння, які\~ приводили до частих конфліктів, сварок та невміння досягати компромісу; -вважає, що їх подальше сумісне життя та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони протягом тривалого часу не зацікавлені в цьому; -з січня 2018 року спільне господарство вони не ведуть; вона вважає, що примирення між ними є неможливим, звернулася з позовом до суду та просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем; після реєстрації розірвання шлюбу змінити їй прізвище на «Опріш». В підготовче судове засідання позивач не зявилася, у позовній заяві просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував та просив розглянути справу у його відсутність. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача, у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні. Спора про місце проживання неповнолітньої дитини та спільно нажите майно сторони не заявляють.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 9 лютого 1999 року; -від шлюбу вони мають трьох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], 15квітня [INFO], доньку - [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], про виховання та утримання яких вони досягли спільної домовленості; -він вважає, що причинами розпаду сімї є те, що він втратив до дружини почуття кохання та довіри; -у теперішній час шлюбні відносини між ними фактично припинені, шлюб існує лише формально, а тому подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає; -він вважає, що примирення між ними є неможливим, а тому просить не застосовувати відносно них заходи щодо примирення, звернувся з позовом до суду та просить: шлюб, зареєстрований між ними 9 лютого 1999 року у Драгівській сільській раді Хустського району Закарпатської області, за актовим записом №13, розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надавши до суду заяву /а.с.15/, згідно якої позов підтримав, просив його задовольнити та просив розглянути справу у його відсутність. Про розгляд справи у його відсутність позивач також просив і в позовній заяві /а.с.3/. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнала, заперечувала проти розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що в них троє дітей. Суд, вислухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 9лютого 1999 року, від якого мають трьох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], доньку - [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується: свідоцтвом про шлюб /а.с.4/ та свідоцтвами про народження дітей /а.с.5-7/. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України: суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач посилається на те, що причинами розпаду сімї є те, що він втратив до дружини почуття кохання та довіри. Також позивач вказує, що шлюбні відносини між ними фактично припинені, шлюб існує лише формально, а тому подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. На примирення позивач категорично не згідний. З огляду на встановлене суд дійшов до висновку, що ніяких підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, оскільки шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивач примиритися з відповідачем категорично не бажає, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечить інтересам позивача. Спора про спільно нажите майно та місце проживання неповнолітніх дітей сторони не заявляють.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 9 серпня 2000 року, але з жовтня 2014 року фактично припинили шлюбні відносини; -від шлюбу вони дітей не мають; -він важає, що причиною розпаду сімї є те, позивач його покинула та близько трьох років проживає з іншим чоловіком; -шлюб між ними носить формальний характер, звернувся з позовом до суду та просить: шлюб між ним та відповідачем роозірвати. Позивач в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву /а.с.15/, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просила розглянути справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.16/, згідно якої позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала та просила розглянути справу у її відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Спора про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вони перебували з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Хустського районного суду від 14 липня 2015 року; -від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], 24липня [INFO]; -рішенням Хустського районного суду від 3 грудня 2015 року, вирішено стягувати з нього на користь відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 750грн. щомісячно, які він сплачував вчасно та в повному обсязі; -з січня 2016 року донька [PERSON] постійно проживає з ним, знаходиться на його повному матеріальному забезпеченні, а з відповідачем донька бачиться лише інколи на вихідних, звернувся до суду з позовом та просить: припинити стягнення аліментів з нього, через істотну зміну обставин щодо виховання та утримання доньки [PERSON]. В судове засідання позивач не зявився, надавши до суду заяву /а.с.31/, згідно якої свій позов підтримав, просив його задовольнити та просив розглянути справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.32/, згідно якої позов визнала та просила розглянути справу у її відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що довгий час з відповідачем не підтримують подружніх стосунків, відповідач\~ не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання дитини, доглядом дитини\~ та її вихованням вона займається сама, тому просить суд стягувати з відповідача кошти на утримання дитини. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала та пояснила суду, що відповідач офіційно працевлаштований, має стабільний дохід, проте будь-якої допомоги на утримання їх спільної дитини [PERSON], [INFO], не надає утримання тому просить суд стягувати аліменти у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач в судовому засіданнні з позовними вимогами погодився, та пояснив що тривалий час не сплачував аліменти, так як перебував на лікуванні. Вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивач підлягають до задоволення з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони рареєстрували шлюб 28 квітня 2007 року, згідно свідоцтва про шлюб серії І-ТП № 026194. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про його народження серії 1-ТП № 136531. Дитина проживає з позивачем, яка витрачає свої кошти на утримання дитини, а відповідач добровільно не надає\~\~ матеріальної допомоги, участі у вихованні дитини не приймає, тому вона має право на примусове стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини. У відповідності до вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Судові витрати по справі суд стягує з відповідача. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що довгий час з відповідачем проживають окремо, відповідач не надає достатньої матеріальної допомоги для утримання дітей, доглядом дітей та їх вихованням вона займається сама, просить суд стягувати з відповідача кошти на утримання дітей. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала. Відповідач в судове засіданя не з'явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивач підлягають до задоволення з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 26.08.2006 року, згідно свідоцтва про шлюб серії І-ТП №057212. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвами про їх народження. Діти проживають з позивачем, згідно довідки виданої виконкомом Потіївської сільської ради, яка витрачає свої кошти на їх утримання та виховання, а відповідач добровільно не надає достатньої матеріальної допомоги, участі у вихованні дитини не приймає, тому вона має право на примусове стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей. Зі слів позивача, відповідач невідомо чи працевлаштований офіційно, тому просить встановити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судові витрати по справі суд стягує з відповідача. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що довгий час з відповідачем проживають окремо, відповідач не надає матеріальної допомоги для утримання дитини, доглядом дитини та її вихованням вона займається сама, просить суд стягувати з відповідача кошти на утримання дитини. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, погодився виплачувати зазначену суму на утримання дитини. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивач підлягають до задоволення з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 28.07.2007 року, згідно свідоцтва про шлюб серії І-ТП №032969. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO], що стверджується свідоцтвом про її народження серії 1-ТП №130896. Дитина проживає з позивачем, яка витрачає свої кошти на утримання дитини, а відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги, участі у вихованні дитини не приймає, тому вона має право на примусове стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини. Відповідач офіційно непрацевлаштований, має мінливий нерегулярний заробіток, тому позивач просить встановити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судові витрати по справі суд стягує з відповідача. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-05 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що довгий час з відповідачем проживають окремо, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, доглядом дитини та її вихованням вона займається сама, просить суд стягувати з відповідача кошти на утримання дитини. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, погодився виплачувати аліменти на утримання дитини. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 22.01.2014 року, згідно свідоцтва про шлюб серії І-ТП №111058. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO], що стверджується свідоцтвом про його народження серії 1-ТП №210936. Дитина проживає з позивачем, яка витрачає свої кошти на утримання дитини, а відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги, участі у вихованні дитини не приймає, тому вона має право на примусове стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини. Позивач пояснив суду, що офіційно непрацевлаштований, має мінливий, нерегулярний заробіток, а тому позивач просить встановити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судові витрати по справі суд стягує з відповідача. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що довгий час з відповідачем проживають окремо, шлюб між ними розірвано, відповідач не надає матеріальної допомоги для утримання дитини, доглядом за дитиною та її вихованням вона займається сама, просить суд стягувати з відповідача кошти на утримання дитини. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав. Відповідач в судове засіданя не з'явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони заареєстрували шлюб 08.01.2000 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO], що стверджується свідоцтвом про її народження серії 1-ТП №113313. Рішенням Радомишльського місцевого суду від 20.09.2004 року шлюб між сторонами було розірвано. Дитина проживає з позивачем, яка витрачає свої кошти на утримання дитини, а відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги, участі у вихованні дитини не приймає, тому вона має право на примусове стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини. Зі слів позивача, відповідач офіційно непрацевлаштований, має мінливий, нерегулярний заробіток, тому просить встановити розмір аліментів у твердій грошовій сумі 1000 грн. Відповідно до роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, які містяться у пункті 17 постанови № 3 від 15 травня 2006 року « Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів на одну дитину, за жодних обставин, не може бути меншим, ніж зазначений у частині 2 статті 182 СК України. Згідно ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, діючої в Україні з вересня 1991 року « держави учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько(ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей». Позивач є працездатною особою, а тому має всі можливості матеріально утримувати дітей та дружину, що є його обовязком. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судові витрати по справі суд стягує з відповідача. На підставі викладено,

Outcome: approved