Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-12 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 4 жовтня 2007 року, але на даний час фактично припинили шлюбні відносини; -від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які знаходяться на її повному утриманні та вихованні; -вона вважає, що причиною розпаду сімї є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, ніде не працює та не цікавиться сімєю; -така поведінка відповідача погано вливає на виховання їх дітей; -вихованням та добробутом їх дітей відповідач не цікавиться, матеріально їх не забезпечує; -вона вважає, що їх шлюб фактично розпався їх шлюб не виконує свого призначення, примирення між ними неможливе, звернулася з позовом до суду та просить: шлюб між нею та відповідачем розірвати; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Кінева». Позивач в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.28/, згідно якої просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи тричі був повідомлений належним чином, в тому числі особисто /а.с.17,20,25/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів та вжиття заходів забезпечення позову/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що з 4 жовтня 2007 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується: свідоцтвом про шлюб /а.с.7/ та свідоцтвами про народження дітей /а.с.8-9/. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України: суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач у своєму позові посилається на те, що причинами розпаду сімї є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, ніде не працює та не цікавиться сімєю. Також позивач вказала, що така поведінка відповідача погано впливає на вихованні їх дітей, а тому вона дійшла остаточного висновку, що їх шлюб розпався. З огляду на встановлене суд дійшов висновку, що ніяких підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, оскільки шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивач на примирення категорично не згідна, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечить інтересам позивача. Спора про місце проживання неповнолітніх дітей та спільно нажите майно сторони не заявляють.

Outcome: approved