Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач ПАТ КБ ПРИВАТБАНК звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 35808 грн. 60 коп. згідно укладеного між ними кредитного договору №SAMDN0300016113002 від 17.09.2007 року, відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач скористалася кредитними коштами, однак належним чином не виконувала умови договору внаслідок чого рішенням Індустріального районного суду від 26.08.2011 року з [PERSON] стягнуто заборгованість за вищевказаним кредитним договором в розмірі 35560 грн. 83 коп., яка на даний час відповідачем не сплачена. Станом на 12.07.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором від 17.09.2007 року становить 35808 грн. 60 грн., що складається з відсотків за користування кредитом в розмірі 33627 грн. 24 коп. та штрафів на суму 500 грн. 00 коп. та 1681 грн. 36 коп. Добровільно борг відповідач не погашає, а тому просить суд стягнути з відповідача в користь позивача вищевказану суму боргу та понесені судові витрати в сумі 1218 грн.00 коп. Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не представила. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечує представник позивача. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: 17 вересня 2007 року між ЗАТ КБ «Приват Банк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») та [PERSON] (Позичальник) був укладений кредитний договір №SAMDN0300016113002 у відповідності до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом та порядком погашення заборгованості шляхом щомісячних платежів в розмірі 7% від суми заборгованості. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою та [PERSON]. За умовами п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично пролонгується на такий же термін. Згідно п. 5.5.1 Правил користування платіжною картою, за несвоєчасне виконання боргових зобовязань (користування простроченим кредитом та овердрафтом) держатель сплачує проценти за підвищеною процентною ставкою чи додаткову комісію, розміри яких визначається тарифами. Тарифами, що є частиною кредитного договору передбачено, що у випадку несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом нараховується пеня в розмірі 1% від суми заборгованості, але не менше 10 грн. на місяць. Крім того, відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбаченим існуючим договором більш ніж на 120 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст.530 ЦК України). В судовому засіданні встановлено, що позивач виконав свої зобовязання та надав відповідачу вищевказаний кредит шляхом відкриття рахунку з видачею платіжної карти. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Як встановлено судом, [PERSON] скористалася кредитними коштами, однак належним чином не виконувала взятих на себе вищезазначених кредитних зобовязань та своєчасно коштів на погашення кредиту не вносила внаслідок чого рішенням Індустріального районного суду від 26.08.2011 року з [PERSON] стягнуто заборгованість за вищевказаним кредитним договором в розмірі 35560 грн. 83 коп., яка на даний час відповідачем не сплачена. Згідно представленого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 12.07.2015 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором №SAMDN0300016113002 від 17.09.2007 року становить 35808 грн. 60 грн., з яких: 33627 грн. 24 коп. відсотки за користування кредитом та штрафи на суму 500 грн. 00 коп. та 1681 грн. 36 коп. Таким чином, відповідач не виконала зобовязання у строк, передбачений договором всупереч ст. 530 Цивільного кодексу України, тому відповідачем прострочено виконання зобовязань перед кредитором. Згідно ч.ч. 2, 1 ст. 625 та ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, тобто на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 1050 Цивільного кодексу України, в разі прострочення виконання чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що права позивача порушені відповідачем, а тому позов підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором №SAMDN0300016113002 від 17.09.2007 року в сумі 35808 грн. 60 грн., з яких: 33627 грн. 24 коп. відсотки за користування кредитом та штрафи на суму 500 грн. 00 коп. та 1681 грн. 36 коп. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати позивачу відшкодовуються за рахунок відповідача.

Outcome: approved