Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивач просив відібрати у [PERSON] без позбавлення батьківських прав її неповнолітнього сина [PERSON] При цьому посилався на те , що неповнолітній [PERSON] навчається у Піщанській спеціальній загальносвітній школі-інтернаті у 11 класі . Хлопець має вади слуху, а тому потребує спеціального навчання . Відповідно правил школи діти , які є її учнями , проводять свої канікули вдома з батьками . На канікули відповідач сина забирає , але обов*язки свої не виконує . Неповнолітній , якому виповнилось 17 років , до сих пір не отримав паспорт , з 2012 року по даний час відповідач не поновила сину термін дії індивідуальної програми , учбовий заклад безкоштовно видав дитині індивідуальний слуховий апарат , але він не може ним користуватись , оскільки відповідач не виготовила в обласній лікарні вкладку до слухового апарату . В судовому засіданні представник позивача Кучанський С.А. вимоги позову підтримав в повному обсязі , посилаючись на те , що до суду їх спонукав звернутись лист адміністрації спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат , в якому висловлена думка про невиконання відповідачем своїх батьківських обов*язків . Відповідач [PERSON] проти задоволення позову заперечувала , вважаючи , що належно виконує свої батьківськи обов*язки , пообіцяла прийняти міри для отримання сином паспорта , придбати вкладку до слухового апарату , повідомила , що грошову допомогу на сина витрачає на влаштування йому належного життя . Для цього придбала для нього диван , жилу стінку , яка вже другий рік стоїть у розібраному стані , оскільки немає кому зібрати . Аналізуючи встановлене , заслухавши висновок прокурора Кічук І.Р. , суд приходить до висновку про задоволення позову , виходячи з наступного . З показів представника спецшколи [PERSON] судом встановлено , що відповідач останнім часом перестала приділяти увагу своєму сину : на початок навчального року не представила в школу акт матеріально - побутових умов та довідку про склад сім*ї ; будучі попереджена в травні місяці про необхідність отримання сином паспорта , до даного часу цю вимогу не виконала ; у 2012 році у сина закінчився термін дії індивідуальної програми реабілітації , яку відповідач обіцяла продовжити влітку , але обіцянки не виконала . Син відповідача , неповнолітній [PERSON] , в судовому засіданні , вміючи розбірливо говорити , маючи залишковий слух , але недочуваючи без вкладки до слухового апарату , за допомогою сурдоперекладача відповідаючи на питання , висловив бажання проживати з мамою , але разом з тим повідомив , що сім*я проживає за рахунок грошової допомоги , яка виплачується державою на його утримання . Вітчим і мама не працюють і всі кошти витрачаються на утримання всієї сім*ї . Щодо меблів , придбаних мамою , повідомив , що на дивані спить вона з вітчимом , а він - на старенькому ліжку . Вже безпосередньо перед судом мама придбала йому новий одяг . Позов також обґрунтовується листом адміністрації спецшколи - інтернату на адресу начальника служби у справах дітей Піщанської РДА , в якому висловлена думка про неналежне виконання відповідачем своїх батьківських обов*язків ; аналогічним листом директора центру соціальних служб для сім*ї та молоді . З наявного акту про обстеження умов проживання неповнолітнього [PERSON] встановлено , що відповідач дане обстеження не дозволила провести , зачинившись в будинку . Комісія з питань захисту прав дитини своїм рішенням від 15.10.2014 року , на підставі висновку , визнала за доцільне в інтересах неповнолітнього відібрати його у відповідача без позбавлення батьківських прав . У відповідності до ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків , не позбавляючи їх батьківських прав , у разі ухиляння батьків від своїх обов*язків по вихованню дитини . На підставі ст.ст. 164 , 170 СК України ,

Outcome: approved