overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач посилається на те, що 22.02.2011 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н на суму 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не належним чином виконує договір, суму кредиту та нараховані відсотки не сплачує. Тому позивач просить стягнути з відповідача, станом на 30.09.2014 року, - 7797,41 грн. заборгованість за кредитом, - 9941,55 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 2559,40 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом, - 500 грн. штраф (фіксована частина), 1014,92 грн. штраф (процентна складова), а разом 21813,28 грн. і 243,60 грн. судових витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з»явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Враховуючи наведене, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Вивчивши справу, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволеннюна підставі ст.ст 625, 1048,1050,1054 ЦК України, що передбачають обов»язок позичальника повернути кредит та сплатити відсотки за його користування та право кредитора на отримання від боржника, який прострочив виконання грошового забов»язання, відсотків від суми позики, розмір і порядок отримання яких встановлюється договором і обов'язок боржника при порушенні договору за грошовим зобов'язанням сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором. Судом встановлено, сторони є кредитодавцем і позичальником згідно кредитного договору № б/н від 22 лютого 2011 року на суму 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 9,10-34). Договір позичальник не виконує, згідно розрахунку (а.с.7-8) заборгованість, станом на 30.09.2014 року, складає - 7797,41 грн. заборгованість за кредитом, - 9941,55 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 2559,40 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом, - 500 грн. штраф (фіксована частина), 1014,92 грн. штраф (процентна складова), а разом 21813,28 грн. і 243,60 грн. судових витрат по справі, що й підлягає стягненню з відповідача. Таким чином, відповідачем не виконуються умови кредитного договору, що призвело до збитків позивача і тому позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенні. Крім того документально підтверджені судові витрати: судовий збір в сумі 243,60 грн. (а.с.1) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Позивач посилається на те, що 22.05.2008 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н та відповідач отримав кредиту розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не належним чином виконує договір, суму кредиту та нараховані відсотки не сплачує. Тому позивач просить стягнути з відповідача, станом на 31.05.2016 року, - 14263,10 грн. заборгованість за кредитом, - 38247,22 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 100 грн. заборгованість за пенею та комісією; - 250 грн. штраф (фіксована частина), - 2630,52 грн. штраф (процентна складова), а разом 55490,84 грн. і 1378 грн. судових витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, на задоволенні позовних вимогах наполягав, проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з»явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи наведене, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Вивчивши справу, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст 625,1048,1050,1054 ЦК України, що передбачають обов»язок позичальника повернути кредит та сплатити відсотки за його користування та право кредитора на отримання від боржника, який прострочив виконання грошового забов»язання, відсотків від суми позики, розмір і порядок отримання яких встановлюється договором і обов'язок боржника при порушенні договору за грошовим зобов'язанням сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором. Судом встановлено, сторони є кредитодавцем і позичальником згідно кредитного договору № б/н від 22 травня 2008 року та відповідач отримав кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.11-17). Договір позичальник не виконує, згідно розрахунку (а.с.4-10) заборгованість, станом на 31.05.2016 року, складає - 14263,10 грн. заборгованість за кредитом, - 38247,22 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 100 грн. заборгованість за пенею та комісією; - 250 грн. штраф (фіксована частина), - 2630,52 грн. штраф (процентна складова), а разом 55490,84 грн. і 1378 грн. судових витрати по справі, що й підлягає стягненню з відповідача. Таким чином, відповідачем не виконуються умови кредитного договору, що передбачає цивільно - правову відповідальність, тому позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню. Крім того документально підтверджені судові витрати: судовий збір в сумі 1378 грн. (а.с.1) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Позивач посилається на те, що 22.11.2012 року між ним та відповідачем була укладена угода відповідно до умов заяви № 001-12015-221112, згідно якої відповідачу надався кредит (овердрафт) на умовах повернення, строковості, платності, а також забезпеченості з встановленням кредитного ліміту у розмірі 15 000 грн. на строк дії платіжної картки, але не більше одного року, на споживчі потреби. Відповідач не виконує умови договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту (овердрафту) та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлений договором термін. Тому позивач просить стягнути з відповідача, станом на 20.10.2014 року, - 25433,50 грн. суму боргу та 254,34 грн. судових витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, заперечень проти позову та повідомлень про причини неявки в суд не надіслала. Враховуючи наведене, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Вивчивши справу, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 625,1048,1050,1054 ЦК України, що передбачають обов'язок позичальника повернути кредит та сплатити відсотки за його користування та право кредитора на отримання від боржника, який прострочив виконання грошового забовя'зання, відсотків від суми позики, розмір і порядок отримання яких встановлюється договором і обов'язок боржника при порушенні договору за грошовим зобов'язанням сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором. Судом встановлено, що відповідач є клієнтом позивача, згідно договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки відповідно до умов заяви № 001-12015-221112 від 22.11.2012 року (а.с.3-7), відповідачу надався кредит (овердрафт) з встановленням кредитного ліміту у розмірі 15000 грн. на строк дії платіжної картки, але не більше одного року, на споживчі потреби зі встановленою сплатою за користування кредитним лімітом. Відповідач не належним чином виконує умови договору. Згідно розрахунку (а.с.9) заборгованість, станом на 20.10.2014 року, складає - 6383,50 грн. тіло кредиту; - 8550,00 грн. прострочене тіло кредиту; - 0,00 грн. заборгованість за відсотками; - 10500,00 заборгованість за комісіями, а разом - 25433,50 грн., що й підлягає стягненню з відповідача. Документально підтверджені судові витрати - судовий збір в сумі 254,34 грн. (а.с.1), підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивач посилається на те, що 22.12.2005 року між ним та відповідачем був укладений договір № DNH4KP84960776, згідно якого відповідачу надався споживчий кредит у розмірі 2514,19 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном погашення до 21.12.2007 року. Відповідач не виконує умови договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлений договором термін. Тому позивач просить стягнути з відповідача, станом на 15.01.2014 року, - 43220,81 грн. суму боргу, яка складається з наступного: - 714,20 грн. заборгованість за кредитом; - 12905,31 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 27066,98 пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором; - 500,00 грн. штраф (фіксована частина); - 2034,32 штраф (процентна ставка) та 432,21 грн. судових витрати у справі. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив суду, що він дійсно брав кредит, але несвоєчасно здійснював виплати з причини тривалої хвороби. Вивчивши справу, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 625,1048,1050,1054 ЦК України, що передбачають обов'язок позичальника повернути кредит та сплатити відсотки за його користування та право кредитора на отримання від боржника, який прострочив виконання грошового забовя'зання, відсотків від суми позики, розмір і порядок отримання яких встановлюється договором і обов'язок боржника при порушенні договору за грошовим зобов'язанням сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором. Судом встановлено, що сторони у справі є кредитодавцем і позичальником згідно крединтного договору № DNH4KP84960776 від 22.12.2005 року на суму 2514,19 грн. зі сплатою 25,08 % річних, з кінцевим терміном погашення до 21.12.2007 року (а.с.5-8). Позичальникові видана обумовлена договором сума грошей (а.с.4). Згідно розрахунку (а.с.3) сума боргу за кредитом станом на 15.01.2014 року становить: - 714,20 грн. заборгованість за кредитом; - 12905,31 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 27066,98 пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором; - 500,00 грн. штраф (фіксована частина); - 2034,32 штраф (процентна ставка), а разом - 43220,81 грн., що й підлягає стягненню з відповідача. Сплачений позивачем судовий збір в сумі 432,21 грн. (а.с.1) підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-29 00:00:00

Позивач посилається на те, що 22 листопада 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 594. Від спільного проживання народилася дочка [PERSON], [INFO]. З початку їхнього спільного проживання у них не склались нормальні сімейні відносини. Відповідач зловживає спиртними напоями, і будучи в нетверезому стані влаштовує дома сварки, не цікавиться питанням сімейного життя, не дбав належним чином про матеріальне забезпечення сім'ї, а кошти позивачки витрачав на свої потреби. Вважає, що вони з відповідачем не змогли створити міцної сім'ї, оскільки втратили почуття любові одне до одного, тому в квітні 2017 року припинили спільне проживання та не підтримують будь-яких відносин. За таких обставин вважає, що сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати, так як збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам малолітньої дочки. В судове засідання від позивачки надійшло письмове клопотання про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить шлюб розірвати, малолітню дочку після розірвання шлюбу залишити проживати з нею. Відповідач в судове засідання подав письмове клопотання про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивачки та відповідача, та письмові клопотання сторін, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам сторін і вони бажають розірвати шлюб, то позов слід задовольнити. На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-12 00:00:00

Позивач посилається на те, що 23.04.2010року з відповідачкою було укладено шлюб, від якого народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON]. [INFO]. В перші роки спільного подружнього життя між ними складались нормальні сімейні відносини, які з часом погіршились. У більшості випадків причинами конфліктних ситуацій та сварок у сім'ї були розбіжності поглядів на життєві цінності, методи і підходи у веденні спільного домашнього господарства та вихованні дітей. Позивач переконаний в тому, що їхнє подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечитиме його інтересам та інтересам неповнолітніх дітей. В судове засідання від позивача поступило клопотання, в якому він позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить шлюб розірвати, неповнолітніх дітей залишити проживати з відповідачкою, а справу розглядати у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилась,про день,час та місце слухання справи була належним чином повідомлена шляхом публікації оголошення на сайті «Судова влада». Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги письмове пояснення позивача та клопотання позивача, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача, і він бажає розірвати шлюб, то позов слід задовольнити. На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Позивач посилається на те, що 23.08.2012 року між ним та відповідачем був укладений договір № б/н, згідно якого відповідачу надався кредит (овердрафт) на умовах повернення, строковості, платності, а також забезпеченості з встановленням кредитного ліміту у розмірі 10000 грн., на строк дії платіжної картки, але не більше одного року, на споживчі потреби. Плата за користування кредитним лімітом встановлюється у розмірі 30% річних. Відповідач не виконує умови договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту (овердрафту) та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлений договором термін. Тому позивач просить стягнути з відповідача, станом на 30.10.2014 року, - 20053,17 грн. суму боргу та 243,60 грн. судових витрати у справі. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, по телефону надав заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності. Вислухавши сторони, вивчивши справу, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 625, 1048,1050,1054 ЦК України, що передбачають обов'язок позичальника повернути кредит та сплатити відсотки за його користування та право кредитора на отримання від боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, відсотків від суми позики, розмір і порядок отримання яких встановлюється договором і обов'язок боржника при порушенні договору за грошовим зобов'язанням сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором. Судом встановлено, що відповідач є клієнтом позивача, згідно договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № б/н від 23.08.2012 року (а.с.10-33), відповідачу надався кредит (овердрафт) з встановленням кредитного ліміту у розмірі 10000 грн. на строк дії платіжної картки, але не більше одного року, на споживчі потреби. Плата за користування кредитним лімітом встановлюється у розмірі 30% річних. Відповідач не належним чином виконує умови договору. Згідно розрахунку, (а.с.5-6) заборгованість, станом на 31.10.2014 року, складає: - 9462,37 грн. заборгованість за кредитом; - 7959,70 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1200,00 заборгованість з комісії за користування кредитом; - 500,00 грн. штраф (фіксована частина); - 931,10 грн. штраф (процентна складова), а разом - 20053,17 грн., що й підлягає стягненню з відповідача. Документально підтверджені судові витрати - судовий збір в сумі 243,60 грн. (а.с.1), підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивач посилається на те, що 24.05.2006 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н та відповідач отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не належним чином виконує договір, суму кредиту та нараховані відсотки не сплачує. Тому позивач просить стягнути з відповідача, станом на 31.01.2015 року, - 5946,45 грн. заборгованість за кредитом, - 1964,48 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 200 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом, - 500 грн. штраф (фіксована частина), - 405,55 грн. штраф (процентна складова), а разом 9016,48 грн. і 243,60 грн. судових витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надіслав заяву про розгляд справи в його відсутності, на позовних вимогах наполягав. Відповідач в судове засідання не з»явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. 12.03.2015 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Враховуючи наведене, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Вивчивши справу, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст 625, 1048,1050,1054 ЦК України, що передбачають обов»язок позичальника повернути кредит та сплатити відсотки за його користування та право кредитора на отримання від боржника, який прострочив виконання грошового забов»язання, відсотків від суми позики, розмір і порядок отримання яких встановлюється договором і обов'язок боржника при порушенні договору за грошовим зобов'язанням сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором. Судом встановлено, сторони є кредитодавцем і позичальником згідно кредитного договору № б/н від 24 травня 2006 року та відповідач отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 6-12). Договір позичальник не виконує, згідно розрахунку (а.с.4-5) заборгованість, станом на 31.01.2015 року, складає - 5946,45 грн. заборгованість за кредитом, - 1964,48 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 200 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом, - 500 грн. штраф (фіксована частина), - 405,55 грн. штраф (процентна складова), а разом 9016,48 грн. і 243,60 грн. судових витрат по справі, що й підлягає стягненню з відповідача. Таким чином, відповідачем не виконуються умови кредитного договору, що призвело до збитків позивача і тому позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенні. Крім того документально підтверджені судові витрати: судовий збір в сумі 243,60 грн. (а.с.1) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивач посилається на те, що 24.05.2011 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не належним чином виконує договір, суму кредиту та нараховані відсотки не сплачує. Тому позивач просить стягнути з відповідача, станом на 31.12.2014 року, - 3989,17 грн. заборгованість за кредитом, - 1280 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 100 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом, - 500 грн. штраф (фіксована частина), - 268,46 грн. штраф (процентна складова), а разом 6137,63 грн. і 243,60 грн. судових витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з»явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач в судове засідання не з»явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. 12.03.2015 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Враховуючи наведене, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Вивчивши справу, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст 625, 1048,1050,1054 ЦК України, що передбачають обов»язок позичальника повернути кредит та сплатити відсотки за його користування та право кредитора на отримання від боржника, який прострочив виконання грошового забов»язання, відсотків від суми позики, розмір і порядок отримання яких встановлюється договором і обов'язок боржника при порушенні договору за грошовим зобов'язанням сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором. Судом встановлено, сторони є кредитодавцем і позичальником згідно кредитного договору № б/н від 24 травня 2011 року у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 9-35). Договір позичальник не виконує, згідно розрахунку (а.с.7-8) заборгованість, станом на 31.12.2014 року, складає -3989,17 грн. заборгованість за кредитом, - 1280 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 100 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом, - 500 грн. штраф (фіксована частина), - 268,46 грн. штраф (процентна складова), а разом 6137,63 грн. і 243,60 грн. судових витрат по справі, що й підлягає стягненню з відповідача. Таким чином, відповідачем не виконуються умови кредитного договору, що призвело до збитків позивача і тому позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенні. Крім того документально підтверджені судові витрати: судовий збір в сумі 243,60 грн. (а.с.1) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved