Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивач представник КС «Самопоміч» пред'явив до суду позов до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 04 лютого 2014 року за заявою відповідача між сторонами укладено кредитний договір № 79, згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 5 000 грн на споживчі потреби зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік терміном користування на 12 місяців. Виконання зобовязань відповідача за договором кредиту забезпечується майном та грошовими коштами позичальника згідно договору застави, в тому числі заставою майна, визначеного в додатку № 1 до Договору застави, а саме: холодильник «ВЕКО», холодильник «Атлант», мяка частина «Монарх», телевізор «Електрон», стінка (колір горіх), газова плита «Брест», пральна - автомат «Індезіт». Відповідач належним чином не виконує взятих на себе кредитних зобов'язань, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 21 липня 2015 року складає 3429,38 грн. Позивач просить стягнути на користь КС «Самопоміч» зазначену суму заборгованості та сплачені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявилась, проте подала заяву, згідно якої просить справу розглянути у їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON], будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час та місце судового розгляду, повторно до суду не з'явився, не повідомивши про причину повторної неявки, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: 04 лютого 2014 року між КС «Самопоміч» та членом кредитної спілки [PERSON] на підставі поданої позичальником заяви укладено кредитний договір № 79, згідно якого [PERSON] отримав кредит на споживчі потреби у розмірі 5000 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік терміном на 12 місяців з 04 лютого 2014 року до 04 лютого 2015 року. За домовленістю сторін погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків, що є невідємною частиною цього Договору. На забезпечення виконання кредитних зобов'язань, у відповідності до п. 4.1 кредитного договору 04 лютого 2014 року між [PERSON] та КС «Самопоміч» укладено договір застави майна № 79, предметом якого згідно визначеного в додатку № 1 до Договору застави, є: холодильник «Веко», холодильник «Атлант», мяка частина «Монарх», телевізор «Електрон», стінка (колір горіх), газова плита «Брест», пральна - автомат «Індезіт». заставною вартістю 7200 грн, що належить заставодавцю [PERSON] на праві приватної власності і знаходиться за адресою сел.. Підволочиськ вул.. Зелена, 3 «а»-20, Підволочиського району Тернопільської області. У строки, встановлені договором, відповідач обумовлених у ньому умов не виконав, прострочив сплату щомісячних платежів, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед кредитною спілкою, розмір якої згідно бухгалтерського розрахунку від 21 липня 2015 року складає 3429,38 грн, з яких 2808,82 грн сума неповерненого кредиту та 620,56 грн нараховані, але не сплачені відсотки за користування кредитом. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст.ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у встановлений договором строк. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та встановлений договором розмір нарахованих процентів. Згідно ст. 1049 ЦК України, положення якої застосовуються до відносин за кредитним договором, позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, встановлених договором. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання зобовязань за кредитним договором від № 79 від 04 лютого 2014 року загальна заборгованість відповідача перед КС «Самопоміч» станом на 21 липня 2015 року складає 3429,38 грн, чим істотно порушено інтереси позивача. Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорюванню чи на захист інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. З цих підстав, аналізуючи в сукупності наведені вище обставини, судом встановлено порушення інтересів позивача внаслідок неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, які підлягають до захисту шляхом стягнення із [PERSON] в користь Кредитної Спілки «Самопоміч» 3429,38 грн заборгованості за кредитним договором № 79 від 04 лютого 2014 року, з яких 2808,82 грн сума неповерненого кредиту та 620,56 грн нараховані, але не сплачені відсотки за користування кредитом. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved