Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач ПАТ «Донецьксталь» - металургійний завод» звернулось до суду з позовом, в якому вказує, що 15 грудня 2013р., приблизно об 11 год. 25 хвл., відповідач [PERSON], керуючи автомобілем марки «ВАЗ - 21043» державний реєстраційний номер [NUMBER] та рухаючись на ньому напроти будинку № 95 по проспекту 250-річчя Донбасу у м. Макіївка Донецької області, в порушення вимог п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Хюндай» реєстраційний номер [NUMBER], який належить на праві власності позивачу ПАТ «Донецьксталь» - металургійний завод», який рухався в попутному напрямку по тій же смузі, на яку він мав намір перестроюватися. Внаслідок вказаних протиправних дій відповідача обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Кіровського райсуду м. Донецька від 21 січня 2014р. по справі за № 3/258/208/14 відповідача [PERSON] за скоєння вказаного ДТП було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 340 грн. штрафу на користь держави. Згідно висновку № 02/01 експертного автотоварознавчого дослідження від 08 січня 2014р. вартість майнової шкоди, спричиненої пошкодженням автомобіля «Хюндай» державний реєстраційний номер [NUMBER], з урахуванням коефіцієнту фізичного зношення, складає 8 916, 35 грн. Вартість проведення експертного дослідження складає 800грн., що підтверджується рахунком на оплату № 6034 -HYUNDA від 16 грудня 2013р. та платіжним дорученням № 33831 від 20 грудня 2013 р. Таким чином, загальна вартість спричиненої відповідачем при ДТП майнової шкоди складає 9 716, 35 грн. На момент скоєння ДТП транспортний засіб відповідача [PERSON] не був належним чином застрахований та не мав необхідного страхового поліса обв'язкового страхування наземних транспортних засобів. В зв'язку з викладеним, позивач просив постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на його користь майнову шкоду в сумі 9 716, 35 грн., а також понесені по справі судові витрати - сплачений судовий збір в сумі 243, 60 грн. В судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав, та суду надав пояснення, аналогічні вищевикладеному. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи на інший строк суду не надав, у зв'язку з чим суд, за згодою позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення в порядку ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. ст. 1166, 1187 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Збиток, заподіяний джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, що на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом використання, зберігання або зміст якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі ст. 1192 ЦК України та з урахуванням положень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» (зі змінами та доповненнями), відшкодуванню підлягає майнова шкода, яка у вартісному відношенні не рівна вартості поновлюваного ремонту. В судовому засіданні достовірно встановлено факт скоєння відповідачем [PERSON] дорожньо-транспортної пригоди за наступних обставин: 15 грудня 2013р., приблизно об 11 год. 25 хвл., відповідач [PERSON], керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21043» державний реєстраційний номер [NUMBER] та рухаючись на ньому навпроти будинку №95 по проспекту 250-річчя Донбасу у м. Макіївці Донецької області, в порушення вимог п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Хюндай» державний реєстраційний номер [NUMBER], який належить на праві власності позивачу - ПАТ «Донецьксталь» - металургійний завод» та рухався в попутному напрямку по тій же смузі, на яку відповідач [PERSON] мав намір перестроюватися, внаслідок чого обидва вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Кіровського райсуду м. Донецька від 21 січня 2014р. по справі за № 3/258/208/14 відповідача [PERSON] за скоєння даного ДТП було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 340 грн. штрафу на користь держави. Згідно висновку № 02/01 експертного автотоварознавчого дослідження від 08 січня 2014р. вартість майнової шкоди, спричиненої пошкодженням автомобіля «Хюндай» державний реєстраційний номер [NUMBER], з урахуванням коефіцієнту фізичного зношення, складає 8 916, 35 грн. Вартість проведення експертного дослідження складає 800грн., що підтверджується рахунком на оплату № 6034 -HYUNDA від 16 грудня 2013р. та платіжним дорученням № 33831 від 20 грудня 2013 р. Таким чином, загальна вартість спричиненої при ДТП відповідачем [PERSON] майнової шкоди складає 9 716, 35 грн. та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. . Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на наведене з відповідача [PERSON]. на користь ПАТ «Донецьксталь» - металургійний завод» підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в сумі 243, 60 грн.

Outcome: approved