Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивач ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення у сумі 4 134,42 грн, 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов»язання в сумі 312,97 грн., збитки від інфляції у розмірі 1503,79 грн. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач є споживачем Криворізьких міських електричних мереж. На її ім'я відкрито особовий рахунок № [NUMBER] за місцем проживання відповідача, яке розташоване за адресою: [ADDRESS], контролерами Енергопостачальної компанії було проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією для населення, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 Правил, а саме: самовільне підключення після відключення через прилад обліку, що було зафіксовано в Акті Н № Д 002820 від 25.04.2012 року, підписаному трьома представниками Енергопостачальної компанії та відповідачем. Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем цих Правил, відповідачеві був виконаний розрахунок розміру збитків за період з 26.08.2010 року по 26.04.2012 року, який склав 4134 грн. 42 коп. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов»язання в сумі 312,97 грн., збитки від інфляції у розмірі 1503,79 грн та витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, але надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності, а в разі неявки відповідача - ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом були встановлені наступні обставини справи та визначені правовідносини між сторонами, які регулюються нормами ЦК України, що стосуються відшкодування шкоди, ЗУ «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за №1357, згідно з п.1 яких вони обов'язкові для виконання всіма споживачами та постачальниками. Відповідач [PERSON] є споживачем Криворізьких міських електричних мереж оскільки є власником будинку [ADDRESS] яким він користується з 2002 року. Дана обставина встановлена на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.06.2015 року, яким визнано право власності на будинок за [PERSON] за набувальною давністю (справа№314/3514/14-ц;2/214/446/15) і відповідно до ст. 61 ЦПК України не потребує доказуванню. Особовий рахунок № [NUMBER] відкрито на [PERSON] оскільки відповідач [PERSON] не переоформив його на себе. 26.04.2012 року за місцем проживання відповідача, яке розташоване за адресою: [ADDRESS], контролерами Енергопостачальної компанії було проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією для населення, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 Правил, а саме: самовільне підключення після відключення через прилад обліку, що було зафіксовано в Акті Н № Д 002820 від 25.04.2012 року, підписаному трьома представниками Енергопостачальної компанії (а.с.4). В даному акті зафіксовано порушення п. 48 Правил, а саме: самовільне підключення після відключення через прилад обліку, та зазначено що акт оформлено на [PERSON] Проте, за попереднім висновком суду вбачається, що прізвище Філенко було зазначено в акті помилково, оскільки з 2002 року будинком користується [PERSON] та враховуючи період на який припадає встановлення даного порушення - 2012 рік, відповідальність по відшкодуванню збитків повинна бути покладена саме на відповідача [PERSON] Згідно з п.п.42,48 Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст.1,26,27 Закону України «Про електроенергетику» відповідач зобов'язаний нести відповідальність за порушення правил користування електричною енергією. На підставі складеного Акту та згідно п.53 Правил користування електричною енергією для населення, п.п.1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для на\-селення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електро\-енер\-ге\-тики України від 04.05.2006 року за № 562, відповідачеві був проведений розрахунок завданої шкоди за період з 26.08.2010 року по момент виявлення порушення Правил, а саме по 26.04.2012 року, розмір якої склав 4 134 грн. 42 коп., що підтверджується розрахунком завданої шкоди (а.с.6,7). Суд, розглянувши цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана, у тому числі, майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Посилання позивача на норми ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, є безпідставним. Суд вважає що в частині стягнення 3% річних в розмірі 312 грн. 97 коп. та інфляційних витрат в розмірі 1503грн. 79 коп. слід відмовити оскільки до спірних правовідносин не застосовуються норми ЦК України, що встановлюють відповідальність за порушення грошового зобов'язання. Крім того, Правилами користування електричною енергією для населення, відповідальність у вигляді стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, не передбачена. Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: partial