Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

Позивач - ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову вказав, що 20.06.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір б/н, відповідно якого, банк надав їй кредит у розмірі - 800 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за договором, а тому, станом на 30.04.2017 року загальна заборгованість за кредитом, складає - 12053, 92 гривень, з яких: 684, 85 грн. - заборгованість за кредитом; 8156, 98 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2400 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 250 грн. - штраф (фіксована частина); 562, 09 грн. - штраф (процентна складова). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за даним договором належним чином не виконала, чим порушила свої обов?язки. В судове засіданні представник позивача - ПАТ КБ «Приватбанк» не з?явився, однак, подав на адресу суду заяву про слухання справи у його відсутність і підтримання позовних вимог, не заперечує проти заочного розгляду справи . Відповідач - [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась про день і час слухання справи. На підставі ст. 225 ЦПК України, суд ухвалив, справу слухати в заочному порядку. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити частково. Судом встановлено, що 20.06.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір б/н, відповідно якого, банк надав їй кредит у розмірі - 800 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Оскільки [PERSON] не виконувала належним чином взяті на себе зобов'язання за договором, станом на 30.04.2017 року їй банком нарахована заборгованість за кредитом, складає - 12053, 92 грн., з яких: 684, 85 грн. - заборгованість за кредитом; 8156, 98 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2400 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 250 грн. - штраф (фіксована частина); 562, 09 грн. - штраф (процентна складова). Однак, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає сума 684, 85 грн. - заборгованість за кредитом; 8156, 98 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Оскільки правовідносини між сторонами в цій частині регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 610, 1049, 1054 ЦК України. Що стосується стягнення з відповідача на користь позивача наступних сум: 2400 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 250 грн. - штраф (фіксована частина); 562, 09 грн. - штраф (процентна складова), то дані суми стягненню не підлягають. Приймаючи таке рішення в цій частині, суд виходить з вимог ст. 61 Конституції України, яка забороняє подвійну цивільно-правову відповідальність за одне і те ж порушення. Вищевказана норма Конституції також висловлена в Постанові Верховного суду України від 21.10.2015 року № 6-2003цс15, яка згідно ст. 360-7 ЦПК України є обов?язковою для судів.

Outcome: partial