Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу витрати по сплаті страхового відшкодування в розмірі 27000 грн., свої вимоги мотивував тим, що 24.12.2016 р. з вини відповідача сталася ДТП, дана ДТП визнана страховим випадком, на момент ДТП транспортний засіб, яким керував відповідач, був забезпечений у ПрАТ «СГ «ТАС». До страхової компанії звернувся власник пошкодженого у ДТП транспортного засобу із заявою про виплату страхового відшкодування. ПрАТ «СГ «ТАС» на підставі звіту про вартість матеріального збитку та страхового акту здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому. Оскільки відповідач на момент вчинення ДТП мав ознаки алкогольного сп'яніння і від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, позивач відповідно до пп. «в» пп.38.1.1 п.38.1 ст. 38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» набув право регресної вимоги до відповідача. Відповідач повторно\~не явився\~в судове\~засідання;\~був повідомлений\~належним чином,\~шляхом направлення\~йому рекомендованих\~листів за\~адресою його\~місця проживання,\~відзив на\~позов не\~подав.\~Від відповідача\~не надійшло\~заяви про\~розгляд справи\~за його\~відсутності,\~і він\~не повідомив\~про причини\~неявки.\~ Позивач\~подав заяву\~про розгляд\~справи у\~його відсутності\~і про\~згоду на\~ухвалення заочного\~рішення.\~Суд,\~прийнявши всі\~заходи по\~виклику відповідача,\~ вважає\~можливим \~розглянути справу\~заочно,\~згідно ст.223\~та ст.280\~ЦПК України. Позов підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що 24.12.2016 р. близько 16-10 год. сталася ДТП з участю транспортного засобу MAN, д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], і транспортного засобу «Мітсубісі», д.н.з. [NUMBER]. На момент вчинення ДТП водій [PERSON] мав явні ознаки алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2017 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні даного ДТП, у зв'язку з чим останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.01.2017 р. відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. На момент вчинення ДТП цивільно правова відповідальність відповідача, з вини якого сталася ДТП, була застрахована у ПрАТ «СГ «ТАС», поліс обов'язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/4523669, строк дії до 26.08.2017 р. 27 грудня 2016 року водій пошкодженого у ДТП транспортного засобу «Мітсубісі», д.н.з. [NUMBER], [PERSON] звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» із заявою про настання страхового випадку ДТП, яка сталася 24.12.2016 р. З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що пошкоджений у ДТП транспортний засіб «Мітсубісі», д.н.з. [NUMBER], належить на праві власності [PERSON] 06 квітня 2017 року уповноважений представник власника пошкодженого транспортного засобу за довіреністю звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування. Вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого транспортного засобу «Мітсубісі», д.н.з. [NUMBER] визначена на підставі звіту про вартість матеріального збитку від 04.01.2016 р. і склала 31414,06 грн. з урахуванням ПДВ, але без урахування втрати товарного вигляду. На підставі страхового акту № 8607Р/40/17 від 12.04.2017 р. ПрАТ «СГ «ТАС» визнав дану ДТП страховим випадком і виплатив потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 27000 грн. Відповідно до п. в) п.п.38.1.1 п.38.1\~ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після\~виплати страхового\~відшкодування має\~право подати\~регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі. З матеріалів справи встановлено, що на момент вчинення ДТП відповідач мав ознаки алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився. Відповідно до ч.1\~ст.1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги /регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Підстав для звільнення відповідача від відповідальності за понесені страховиком збитки суд не вбачає. Підстав для зменшення суми відшкодування суд також не вбачає. Відповідач у добровільному порядку суму сплаченого страховиком страхового відшкодування потерпілому не відшкодував. Тому вказана сума підлягає стягненню на користь позивача з відповідача. Підстав для звільнення відповідача від відповідальності відшкодувати понесені позивачем збитки суд не вбачає. Підстав для зменшення суми відшкодування суд також не вбачає. Також позивачем понесені судові витрати у розмірі 1762 грн. судового збору. Дані витрати також підлягають відшкодуванню відповідачем. На підставі викладеного і

Outcome: approved