Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ « Полтаватеплоенерго» звернувся 30.09.2015 р. до суду із позовом до відповідача про стягнення суми боргу. В заяві вказали, що відповідач не сплачує за надані послуги з теплопостачання , внаслідок чого у період з 01.02.2011 року по 01.09.2015 р. утворилася заборгованість в сумі 1262,16 грн . 11.02.2016року представником позивача було уточнено позовні вимоги . Прохали стягнути заборгованість за період з 01.02.2011року по 01.01.2016 року в сумі 4582 грн. , індекс інфляції в сумі 2642 грн. 58 коп. та 3 % річних в сумі 422 грн.03 коп. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та прохала його задовольнити. Відповідач заперечував проти задоволення позову та прохав застосувати позовну давність . Не згоден з тим , що нарахування проводиться на три особи. Він зареєстрований [INFO] один , квартиранти у нього не проживали .До складених актів прохав поставитися критично. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що «Полтаватеплоенерго» як постачальна організація надає відповідачу послуги з теплопостачання та послуги з централізованого постачання гарячої води за адресою [ADDRESS]. В позовній заяві ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» вказує, що відповідач свої зобовязання перед підприємством не виконує, а тому станом на 01.01.2016 року заборгованість має заборгованість в сумі 4582,грн. 06 коп. Суд не погоджується з даним твердженням , оскільки дане нарахування проводилося з розрахунку на трьох осіб. [PERSON] з 13.09.2011 р. як власник вищевказаної квартири зареєстрований один, судом не встановлено , що у вказаній квартирі ще хтось проживає та користується послугами з постачання гарячої води та централізованого теплопостачання. Ян на підтвердження того , що в квартирі мешкають інші особи позивач надав [PERSON] . Суд критично ставиться до складених актів. Так , [PERSON] від 30.11.2010 р. не відноситься до періоду , за якій прохає позивач стягнути борг. Акт від 17.02.2012 р. складений лише зацікавленими особами -представниками « Полтаватеплоенерго», сусід [PERSON] відмовився від підпису акту. Також із змісту [PERSON] вбачається , що твердження про те , що в квартирі знаходяться квартиранти носить характер припущення. Суд вважає, що заборгованість необхідно стягнути з відповідача виходячи з нарахування на одну особу. Так , за період з 01.02.2011 року по 01.01.2016 р. у відповідача утворилася заборгованість в сумі 1485,31 грн., яка підлягає стягненню. Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення споживач зобовязаний оплачувати за спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця. Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, зобовязаний сплатити суму заборгованості із урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також відсотки три відсотка річних від простроченої суми. 3% річних за вказаний складають 198,36 грн. , індекс інфляції 1410,75 грн. Відповідач заявив про застосування строку позовної давності до даних правовідносин. Суд вважає, що його клопотання не підлягає задоволенню , оскільки щомісячні оплати [PERSON] здійснювалися , але за меншим тарифом , що свідчить про переривання строку позовної давності. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial