Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

позивач подав до суду позовну заяву та просить визнати [PERSON], таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вїзд Набережний[ADDRESS]. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що він є наймачем житлового приміщення за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вїзд Набережний[ADDRESS], де з 2002 року він проживає разом з родиною, а саме: дружиною [PERSON] та дітьми донькою [PERSON] та сином [PERSON]. У червні 2013 року відповідач [PERSON] виїхав до Російської Федерації, де влаштувався на роботу та в подальшому отримав російське громадянство. За період з 2013 року до теперішнього часу відповідач жодного разу за вищевказаною адресою не зявлявся, його речі за вказаною адресою відсутні. Позивач самостійно несе всі обовязки за договором найму житлового приміщення та сплачує всі рахунки за житлово-комунальні послуги. Враховуючи, що відповідач добровільно знятися з реєстрації місця проживання не бажає та з 2013 року не проживає у квартирі № 15 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вїзд Набережний, будинок 10, тому він втратив право на проживання за вказаною адресою, що змусило позивача звернутися до суду з позовом. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 лютого 2018 року позовна заява [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позову терміном три дні з дня отримання копії ухвали суду. 12 березня 2018 року зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем усунені, до позову долучені додаткові письмові докази Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 березня 2018 року відкрито провадження по справі. Позивач в судове засідання не зявився, подав суду заяву, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, також просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв та клопотань сторонами не надано. Враховуючи заяву позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що на підставі ордеру № 15, виданого 04 січня 2002 року Харківською КЕЧ району Київського військового округу [PERSON] надано право на зайняття трьохкімнатної квартири № 15 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вїзд Набережний[ADDRESS]; склад сімї: дружина - [PERSON], [INFO]; син - [PERSON], [INFO]; донька - [PERSON], [INFO]. Відповідно до інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, сформованої станом на 21 березня 2018 року, [PERSON], [INFO], зареєстрований з 25 грудня 2002 року за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вїзд Набережний[ADDRESS]. Відповідно до акту депутата Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області виборчий округ № 18 [PERSON] від 29 листопада 2017 року про обстеження квартири № 15 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вїзд Набережний, будинок 10, зі слів сусідів на момент обстеження за вказаною адресою встановлено, що з 2013 року та до часу складання акту [PERSON], [INFO], не проживає за вищевказаною адресою. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 64 Житлового кодексу України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадках передбачених ч. 3 ст. 71 Житлового кодексу України. Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України, у судовому порядку особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені ст. 71 Житлового кодексу України строки, а саме понад шість місяців. Враховуючи, що [PERSON] з 2013 року не проживає у квартирі № 15 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вїзд Набережний, будинок 10, більше ніж шість місяців, суд визнає відповідача такими, що втратив право користування жилим приміщенням за вищевказаною адресою, при цьому також враховує, що підстави для збереження жилого приміщення за [PERSON], передбачені ч. 3 ст. 71 Житлового кодексу України відсутні та відповідачем не надана заява про продовження строку збереження за ним жилого приміщення за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вїзд Набережний[ADDRESS]. Таким чином суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Outcome: approved