overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі з 19.06.2009 року, який зареєстрований у виконавчому комітеті Насташківської сільської ради Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 2. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вони з відповідачем не проживають разом півроку, не ведуть спільного господарства. На даний час він проживає з іншою жінкою. Вважає, що за таких обставин збереження шлюбу є неможливим. Сторони в судове засідання не з»явилися, подали до суду заяви, якими позивач уточнив свої вимоги, а саме: просить не стягувати з відповідача судового збору, в решті вимог підтримав у повному обсязі, відповідач позов визнала, на примирення не згодні та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно із ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі з 19.10.2007 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції в Київській області, актовий запис № 131. Від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що приблизно з 2010 року відносини між ними стали поступово погіршуватися. Різні побутові спори, які почали виникати між ними щоразу переростали у сварки та скандали. На даний час шлюб існує формально. Сторони на попереднє судове засідання не з»явилися, подали до суду заяви з яких вбачається, що позивач свій позов підтримав та уточнив, що відмовляється від стягнення судового збору з позивача на його користь, відповідач визнала вимоги позивача, на примирення не згодні та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі з 23.07.2011 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 72. Дітей від даного шлюбу не мають. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутні нормальні подружні стосунки та взаєморозуміння. Протягом останнього року сімейне життя між ними поступово погіршилося через постійні сварки та непорозуміння, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вважає, що за таких обставин збереження шлюбу є неможливим. Сторони в судове засідання не з»явилися, подали до суду заяви, якими позивач свій позов підтримала, а відповідач визнав, на примирення не згодні та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання змінити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнав відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається і позов підлягає задоволенню. Понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. підлягають у відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України стягненню на її користь з відповідача . З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі з 23.09.1995, який зареєстрований у Телешівській сільській раді Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 9. Від даного шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO] та малолітню дочку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що протягом спільного проживання вони зрозуміли, що мають різні погляди на життя, різні духовні цінності, не підходять один одному по характеру. Сторони на попереднє судове засідання не зявилися, подали до суду заяви з яких вбачається, що позивач свій позов підтримала, відповідач визнав, на примирення не згодні та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнав відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається і позов підлягає задоволенню. Судові витрати у справі у відповідності до вимог ст.ст. 84, 88 ЦПК України мають бути віднесені на відповідача та підлягають стягненню з останнього на користь позивача. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі з 24.10.2006 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції в Київській області, актовий запис № 124. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що протягом останніх років сімейне життя між ними погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час вони проживають окремо, ведення спільного господарства припинено. Сторони на попереднє судове засідання не з»явилися, подали до суду заяви з яких вбачається, що позивач свій позов підтримала, відповідач визнав, на примирення не згодні та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнав відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається і позов підлягає задоволенню. Понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. підлягають у відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України стягненню на її користь з відповідача. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі з 24.11.2007 року, який зареєстрований у виконавчому комітеті Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 14. Від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач влаштовує постійні скандали, в тому числі в присутності сторонніх людей і в громадських місцях все це ображає її честь та гідність. Відповідач постійно погрожує її фізичною розправою. Вона неодноразово зверталася до органів МВС з проханням прийняти міри до відповідача. Від постійних суперечок і скандалів погіршилося її самопочуття, вона перебуває в стані постійного стресу. Фактичні шлюбні відносини припинені з лютого 2015 року. Зазначає, що у Рокитнянському районному суді вже вирішувалося питання про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Судом було надано термін на примирення строком на 4 місяці, але шлюб так і не розірвано, оскільки відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду. Сторони на попереднє судове засідання не зявилися, подали до суду заяви з яких вбачається, що позивач свій позов підтримала, відповідач визнав та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. Судові витрати у справі у відповідності до вимог ст.ст. 84, 88 ЦПК України мають бути віднесені на відповідача та підлягають стягненню з останнього на користь позивача. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі з 25.07.2009 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 51. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що протягом перших років перебування у шлюбі їх з відповідачем стосунки були нормальні. Однак з часом вони почали погіршуватися. Причиною погіршення їх з відповідачем відносин була несумісність характерів, життєвих поглядів та цінностей. 20.07.2014 року після чергової сварки вона зібрала речі та перебралася проживати до будинку батьків. Протягом трьох місяців вони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. Сторони на попереднє судове засідання не з»явилися, подали до суду заяви з яких вбачається, що позивач свій позов підтримала, відповідач визнав, на примирення не згодні та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнав відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається і позов підлягає задоволенню. Понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. підлягають у відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України стягненню на її користь з відповідача . З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі з 25.10.2008 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції в Київській області, актовий запис № 95. Від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що протягом спільного життя вони зрозуміли, що мають різні погляди на життя, різні духовні цінності, не підходять один одному по характеру, що вони взагалі різні люди і подальше спільне проживання не можливе. На даний час вони з відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Сторони на попереднє судове засідання не з»явилися, подали до суду заяви з яких вбачається, що позивач свій позов підтримав, а відповідач визнала, на примирення не згодні та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідач виявила бажання залишити шлюбне прізвище. З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнала відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається і позов підлягає задоволенню. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі з 26.09.1987 року, який зареєстрований Острівською сільською радою Рокитнянського району, актовий запис № 26. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що останній час сімейне життя між ними поступово погіршувалося, із за постійних сварок та непорозумінь, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Примирення між ними не можливе. Сторони на попереднє судове засідання не з»явилися, подали до суду заяви з яких вбачається, що позивач уточнив свої позовні вимоги, а саме відмовився від стягнення судового збору, відповідач визнала вимоги позивача, на примирення не згодні та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідач виявила бажання змінити після розірвання шлюбу прізвище. З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнала відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається і позов підлягає задоволенню. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі з 26.11.2010 року, який зареєстрований у виконавчому комітеті Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 10. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що їх стосунки в шлюбі не склалися, відсутні спільні інтереси, кожен має різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Між ними дуже складні стосунки, постійні конфлікти, які негативно впливають не лише на нього, але і на дитину. Примирення між ними не можливе. Сторони на попереднє судове засідання не з»явилися, подали до суду заяви з яких вбачається, що позивач уточнив позовні вимоги та відмовився від стягнення на його користь судового збору, просить суд розірвати шлюб, відповідач визнала вимоги позивача, на примирення не згодні та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнала відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається і позов підлягає задоволенню. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі з 27.05.1995 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Рокитнянського райвиконкому Київської області, актовий запис № 34. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що на протязі останнього року сімейне життя між ними погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На даний час ведення між ними спільного господарства припинено. Сторони на попереднє судове засідання не зявилися, подали до суду заяви з яких вбачається, що позивач свій позов підтримала, відповідач визнав та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнав відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається і позов підлягає задоволенню. Судові витрати у справі у відповідності до вимог ст.ст. 84, 88 ЦПК України мають бути віднесені на відповідача та підлягають стягненню з останнього на користь позивача. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved