Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-02 00:00:00

Позивач ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» через свого представника у листопаді 2020 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є правонаступником ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», а відповідач [PERSON] є споживачем електричної енергії. Проте 25 вересня 2017 року під час перевірки представниками позивача за адресою відповідача було виявлено: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії. На підставі виявленого порушення представниками позивача складено акт про порушення № 52237 від 25.09.2017. 24 жовтня 2017 року було проведено засідання комісії по розгляду акту про порушення № 52237 від 25.09.2017. На засіданні комісії було вирішено провести розрахунок обсягу та вартості електроенергії відповідно п. 3.5, за формулою 2.7 та становить 1 092,89 грн. Окрім того 19 лютого 2018 року під час перевірки представниками позивача за адресою відповідача було виявлено: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії. На підставі виявленого порушення представниками позивача складено акт про порушення № 52500 від 19.02.2018. 03 квітня 2018 року було проведено засідання комісії по розгляду акту про порушення № 52500 від 19.02.2018. На засіданні комісії було вирішено провести розрахунок обсягу та вартості електроенергії відповідно п. 3.3, за формулою 3.4 за період з 03.01.2018 по 19.02.2018 та становить 2 405,70 грн. Відповідач добровільно відмовляється сплачувати завдані позивачу збитки. У зв`язку з викладеним позивач просить стягнути з відповідача суму збитків у розмірі 3 498,59 грн, а також судові витрати по справі. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва за вищевказаним позовом 07 грудня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження по справі. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала. Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є правонаступником ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», а відповідач [PERSON] є споживачем електричної енергії. Проте 25 вересня 2017 року під час перевірки представниками позивача за адресою відповідача було виявлено: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії. На підставі виявленого порушення представниками позивача складено акт про порушення № 52237 від 25.09.2017. 24 жовтня 2017 року було проведено засідання комісії по розгляду акту про порушення № 52237 від 25.09.2017. На засіданні комісії було вирішено провести розрахунок обсягу та вартості електроенергії відповідно п. 3.5, за формулою 2.7 та становить 1 092,89 грн. Окрім того 19 лютого 2018 року під час перевірки представниками позивача за адресою відповідача було виявлено: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії. На підставі виявленого порушення представниками позивача складено акт про порушення № 52500 від 19.02.2018. 03 квітня 2018 року було проведено засідання комісії по розгляду акту про порушення № 52500 від 19.02.2018. На засіданні комісії було вирішено провести розрахунок обсягу та вартості електроенергії відповідно п. 3.3, за формулою 3.4 за період з 03.01.2018 по 19.02.2018 та становить 2 405,70 грн. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з п. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення (Правила, ПКЕЕН) передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник має право відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (Методика), затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, визначити величину не облікованої електричної енергії. Розмір не облікованої електричної енергії розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії та за кількістю днів: з дня останнього контрольного огляду приладу обліку чи технічної перевірки приладу обліку, чи набуття прав власності на об`єкт до моменту усунення порушення, за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується сума за актом порушень, але не більше терміну позовної давності. З урахування встановлених вище обставин, досліджених доказів суд вбачає правильним позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідно до ст. 133, 141, 142 ЦПК України, враховуючи визнання позову відповідачем, суд вбачає необхідним стягнути з останньої на користь позивача 50% понесених та документально підтверджених судових витрат у розмірі 1 051,00 грн. Іншу частину понесених витрат суд вважає правильним повернути позивачу. На підставі викладеного та

Outcome: approved