overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що 19.09.2013 року вона зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу спільних дітей немає. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися в зв'язку з несумісністю характерів. Між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Шлюбні відносини припинились. В зв'язку з цим вона вирішив припинити спільне проживання, вважає, що сім'ю зберегти неможливо. На примирення позивачка не згодна. Спору про розподіл майна не має. Розірвати шлюб в порядку через органи ДРАЦС неможливо, оскільки [PERSON] до органу державної реєстрації актів цивільного стану не з'являється та заяву спільно з нею не подає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 19 вересня 2013 року, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Звенигородського районного управління юстиції в Черкаській області, актовий запис № 133. Від шлюбу подружжя дітей не має. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивачка не згодна. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище позивачки - [PERSON]. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що 19 липня 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки не склалися в зв'язку з несумісністю характерів. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Шлюбні відносини припинились і сторони не проживають разом. Позивачка вважає, що сім'ю зберегти неможливо. На примирення вона не згідна. Дитина проживає разом з нею. Після розірвання шлюбу позивач просить відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON].в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19 липня 2014 року, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 72 (а.с. 5). Подружжя має спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки. На примирення позивач не згідна, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу відновити позивачу дошлюбне прізвище «[PERSON]». На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] понесені нею витрати на правову допомогу в сумі 200 грн. та судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. На підставі ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що 19 листопада 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Рижанівській сільській раді Звенигородського району Черкаської області, актовий запис №\~2. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися в звязку з несумісністю характерів. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного. З січня 2015 року проживають окремо та не ведуть спільне господарство. Вважає, що сімю зберегти неможливо. Строк на примирення просить не надавати. Також просить після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «Кононенко». Позивач [PERSON] судове засідання не з'явилась. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України\~\~шлюб\~\~припиняється\~\~ внаслідок\~\~його\~\~розірвання\~\~за позовом\~\~одного із подружжя\~\~на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 19 листопада 2005 року зареєстрованому у Рижанівській сільській раді Звенигородського району Черкаської області, актовий запис №\~2 (а.с. 4). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.5) Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивач не згідна. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище «Кононенко». На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені нею судові витрати за надання правової допомоги в сумі 200 грн. та судовий збір в сумі 243\~грн. 60\~коп. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що 19 листопада 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 166. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися в зв'язку з несумісністю характерів, внаслідок чого виникали постійні сварки та непорозуміння. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Сторони фактично розірвали шлюб, так як відповідач перейшов проживати до своєї матері. Спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Також позивач просить після розірвання шлюбу залишити її прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] судове засідання не з'явилась. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 19 листопада 2011 року зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Звенигородського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 166 (а.с. 6). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивач не згідна. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «[PERSON]». На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] понесені нею витрати на правову допомогу в сумі 300 грн. та судовий збір в сумі 243 грн.60 коп. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що 20 вересня 1986 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Моринській сільській раді Звенигородського району Черкаської області, актовий запис № 25. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем фактично припинились з 2012 року в зв'язку з тим, що вони втратили одне до одного почуття любові та поваги. Позивач вважає, що сім'я розпалася та зберегти її неможливо, однак добровільно розірвати шлюб через органи ДРАЦС відповідач не бажає. Після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити. Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 20 вересня 1986 року, зареєстрованому у Моринській сільській раді Звенигородського району Черкаської області, актовий запис № 25 (а.с. 4). Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивач не згідна. Відповідач повністю визнає позов, однак не бажає розривати шлюб через органи ДРАЦС. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу позивачу залишити позивачу шлюбне прізвище [PERSON]. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені нею судові витрати, а саме судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що 20 грудня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 156. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися в зв'язку з несумісністю характерів. Між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Фактично шлюбні відносини між ними припинилися з червня 2014 року. В зв'язку з цим вона вважає, що їх шлюб існує лише формально, сім'ю зберегти неможливо. На примирення позивач не згідна. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Судові витрати з відповідача не стягувати. Позивач [PERSON] судове засідання не з'явилася. В позовній заяві вказала, що просить розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його часті. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 20 грудня 2006 року, зареєстрованому в відділі реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 156. (а.с. 6). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивач не згідна. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». За заявою позивача судові витрати з відповідача не стягувати. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що 20 жовтня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Стецівській сільській раді Звенигородського району Черкаської області, актовий запис № 6. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися в зв'язку з несумісністю характерів. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Між ними часто почали виникати сварки та непорозуміння, що негативно впливають на дитину. Фактично шлюбні відносини між ними припинилися. В зв'язку з цим вона вирішила припинити спільне проживання та вважає, що сім'ю зберегти неможливо. На примирення позивач не згідна. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище «[PERSON]» та стягнути понесені судові втрати. Позивач [PERSON] судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення за відсутності позивача при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 20 жовтня 2012 року, зареєстрованому у Стецівській сільській раді Звенигородського району Черкаської області, актовий запис № 6 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. (а.с.6). Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивач не згідна. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Неповнолітня дочка [PERSON], [INFO] буде проживати разом з матір'ю [PERSON]. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «[PERSON]». На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] понесені нею судові витрати, а саме по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що 20 серпня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 607. За час спільного проживання у них народилася дитина, яка на даний час неповнолітня - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися в зв'язку з несумісністю характерів, на підставі чого постійно виникали сварки та непорозуміння. Фактично шлюбні відносини між ними припинилися з травня 2013 року. На примирення позивач не згідна. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] судове засідання не з'явилась. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Просить не стягувати з відповідача судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 20 серпня 2011 року, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 607. (а.с. 5). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 6-7). Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивач не згідна. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище «[PERSON]». Судові витрати за заявою позивача з відповідача не стягуються. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що 22 вересня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Озірянської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, актовий запис № 6. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Під час спільного проживання між ними часто виникали сварки через різні погляди на сімейне життя. Вони втратили почуття любові та поваги одне до одного. Впродовж останніх півтора року вони проживають окремо, стосунків не підтримують. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 22 вересня 2012 року, зареєстрованому виконавчому комітеті Озірянської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, актовий запис № 6 (а.с. 5). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивач не згідна. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] понесені нею витрати на правову допомогу в сумі 250 грн. та судовий збір в сумі 243 грн.60 коп. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved