Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10014/0134 філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за картковим рахунком. Позов мотивований тим, що 30.07.2008року між позивачем та [PERSON] укладений договір про відкриття карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою №2008-184-2474. 08.08.2013р. між сторонами було укладено додатковий договір №3 до договору №2008-184-2474 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, відповідно до якого останньому було встановлено ліміт кредиту у розмірі 4573,00грн. із строком на період дії платіжної картки (до 3 років) з фіксованою процентною ставкою у розмірі 24,00% річних, процентною ставкою за несанкціонований овердрафт у розмірі 35,00% річних. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] повинен був щомісячно сплачувати кредит та відсотки за його користування, проте, зобов'язання відповідно до умов договору ним не виконуються, внаслідок чого станом на 01.10.2014року виникла заборгованість у сумі 4655,95 грн. За розрахунками позивача загальна сума заборгованості відповідача [PERSON] складає 4655,95 грн., з яких: 4062,83 грн. - заборгованість за кредитом по БПК; 579,12 грн. -заборгованість за відсотками; 14,00грн. - заборгованість за комісією банку. У судове засідання представник позивача Коваль В.М. надала заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повноиу обсязі. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання з`явився, надав зяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що між ВАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем [PERSON] 30.07.2008 року укладено договір про відкриття карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою №2008-184-2474. Також 08.08.2013р. між банком та фізичною особою [PERSON] було укладено додатковий договір №3 до договору №2008-184-2474 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, відповідно до якого останньому було встановлено ліміт кредиту у розмірі 4573,00 із строком на період дії платіжної картки (до 3 років) з фіксованою процентною ставкою у розмірі 24,00% річних, процентною ставкою за несанкціонований овердрафт у розмірі 35,00% річних. Відповідно до п.4.4. додаткової угоди №3 від 08.08.2013р., клієнт зобов'язаний щомісячно сплачувати за кредитом всі платежі не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним, або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем чи неробочим згідно договору. В разі порушення строку сплати платежів за договором клієнт забов'язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасного виконаного грошового забов'язання за кожен день прострочення виконання У порядку досудового врегулювання спорів відповідачу була направлена вимога №05-160 від 04.04.2014р., копія якої є в матеріалах справи. Відповідач вимогу отримав, про що свідчить його підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення. Після отримання вимоги відповідач заборгованість не погасив. Згідно розрахунку за кредитом суми заборгованості, її розмір станом на 01.10.2014 р. складає 4655,95 грн., з яких: 4062,83грн.-заборгованість за кредитом по БПК; 579,12грн. -заборгованість за відсотками; 14,00грн. - заборгованість за комісією банку. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами 30 липня 2008 р. виникли договірні правовідносини. Виходячи зі змісту ст.ст.6, 626-631, 526 ЦК України, укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Враховуючи, що відповідач ухиляється від виконання своїх договірних зобов'язань, внаслідок чого утворилася заборгованість перед банком, суд вважає за необхідне позов задовольнити Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved