Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивач ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 28.12.2007 року [PERSON] уклав з ВАТ «Кредобанк» кредитний договір № 95. Відповідно до умов кредитного договору банк видає позичальнику кредит в сумі 10000,00 грн., а позичальник зобовязувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Відповідно до п. 7.1 кредитного договору, договір набуває чинності з дня підписання його обома сторонами та діє до повного виконання ними своїх зобовязань. Згідно п. 4.1 та 4.2 кредитного договору, позичальник зобовязаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені договором. Погашення кредиту може здійснюватися шляхом безготівкових перерахунків або внесенням готівки в касу Банку. Відповідно до п. 5.1 та 5.2 кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за цим договором позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 3.2 цього договору, але не менше однієї гривні за кожний день прострочення. За невиконання взятих на себе зобовязань по поверненню кредиту позичальник, крім сплати пені, відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі, в тому числі й упущену вигоду. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав, однак станом на 12.10.2016 року заборгованість [PERSON] перед ВАТ «Кредобанк» за кредитом згідно кредитного договору, складає 2948,29 грн., з яких 1736,77 грн. неповернута сума кредиту, 191,90 грн. прострочені відсотки, 1019,62 грн. заборгованість по пені. Представник позивача ПАТ «Кредобанк» до судового засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву, у якій просить суд розгляд справи проводити за відсутності представника позивача та зазначив, що вимоги позову підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась судом у встановленому законом порядку. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення вимог позовної заяви з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.12.2007 року [PERSON] уклав з ВАТ «Кредобанк» кредитний договір № 95. Відповідно до умов кредитного договору банк видає позичальнику кредит в сумі 10000,00 грн., а позичальник зобовязувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Відповідно до п. 7.1 кредитного договору, договір набуває чинності з дня підписання його обома сторонами та діє до повного виконання ними своїх зобовязань. Згідно п. 4.1 та 4.2 кредитного договору, позичальник зобовязаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені договором. Погашення кредиту може здійснюватися шляхом безготівкових перерахунків або внесенням готівки в касу Банку. Відповідно до п. 5.1 та 5.2 кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за цим договором позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 3.2 цього договору, але не менше однієї гривні за кожний день прострочення. За невиконання взятих на себе зобовязань по поверненню кредиту позичальник, крім сплати пені, відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі, в тому числі й упущену вигоду. Згідно\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Однак, відповідач не виконує зобовязання за кредитним договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.\~509,\~525-526,\~530,\~1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем умов договору, останній повинен сплатити позивачу загальну суму заборгованості, що станом на12.10.2016 року становить 2948,29 грн., з яких 1736,77 грн. неповернута сума кредиту, 191,90 грн. прострочені відсотки, 1019,62 грн. заборгованість по пені. Згідно ст.ст.\~525,\~526,\~530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Відповідно до ч. 1\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до цього у позивача виникло право вимагати дострокового повного виконання відповідачем зобовязань за договором. Відповідно до\~ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 1378,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved