Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивач,посилаючись на те,що тривалий час будь-які відносини не підтримують між собою,спільного господарства та бюджету не ведуть,проживають окремо, спроб до примирення не вчиняють,а тому просив суд шлюб між ними розірвати, спільну неповнолітню дитину від даного шлюбу для подальшого виховання та утримання залишити з ним так як спору про місце проживання дитини у них з відповідачкою немає. В судовому засіданні позивач [PERSON] з»явився,позовні вимоги змінив,при цьому пояснив суду,що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 01 квітня 2002 року,до цього часу певний час проживали разом без реєстрації шлюбу. Протягом вже тривалого часу між ними часто виникали конфлікти та сварки в зв»язку з тим, що вони з відповідачкою мають різні погляди на сімейне життя,незважаючи на те,що проживають за однією адресою майже рік подружні відносини не підтримують,спільного господарства та бюджету не ведуть,тому він вважає що їх сім»я існувати не може,а тому просив шлюб розірвати. Також вказав, що від даного шлюбу та спільного проживання у них з відповідачкою народилася спільна дитина,а саме - донька [PERSON],[INFO] і він відмовляється від вимог,в яких просив дитину для подальшого виховання та утримання залишити з ним,на даний час він не заперечує що б суд залишив дитину для подальшого утримання та виховання при матері,тобто відповідачці у справі. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні з»явилася,з позовними вимогами про розірвання шлюбу погодилася,також вважає що їх сім»я збережена бути не може та просила суд після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище - «[PERSON]», а малолітню дитину - доньку [PERSON],[INFO] для подальшого утримання та виховання залишити при матері,тобто при ній. Представник органу опіки та піклування Радомишльської РДА Башук О.Г. в судовому засіданні щодо позовних вимог про розірвання шлюбук покладається на розсуд суду.щодо місця проживання дитини - їх позиція залишити дитину для подальшого утримання та виховання з матір»ю. Вислухавши пояснення сторін у справі,дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що уточнені позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено,що [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO] - 01 квітня 2002 року уклали між собою шлюб,який був зареєстрований виконкомом Чайківської с/ради Радомишльського району Житомирської області,актовий запис за №3(свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]),після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище чоловіка - [PERSON]. Від даного шлюбу та спільного проживання у сторін по справі народилася спільна дитина,а саме - донька [PERSON],[INFO] Сторони по справі майже один рік будь-які сімейні відносини не підтримують,спільного господарства та бюджету не ведуть, спроб до примирення не вчиняли, до суду з клопотанням про надання строку для можливого примирення не зверталися, мають бажання в подальшому утворити нові сім»ї. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, тому вважає, що збереження даної сім»ї неможливе, воно не буде відповідати інтересам обох сторін, а тому шлюб між ними розриває. На підставі викладеного,

Outcome: approved