Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 18.05..2007р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем було укладено договір №LGXRRX05040081, за яким відповідачу було надано кредит у розмірі 5760грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язувався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідач свої зобов'язання не виконав та станом на 13.05.2015 року має заборгованість у загальній сумі 48948,09грн., з якої: заборгованість за кредитом - 5760,00грн., за відсотками за користування кредитом - 15724,62грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 1658,88грн., пеня - 22997,54грн., штрафи - 500грн.(фіксована частина) та 2307,05грн.- процентна складова. У зв'язку з чим просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 48948,09грн. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась через оголошення у пресі відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не з'явився, до початку судового засідання надав заяву, у якій у повному обсязі підтримував позовні вимоги, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. У зв'язку з чим відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника позивача. 29 липня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Згідно Заяви позичальника № LGXRRX05040081 від 18.05.2007р.(а.с.9-10) [PERSON] просить ЗАТ «КБ «ПриватБанк» надати їй строковий кредит у сумі5760,00 гривень на строк 24 місяці з 18.05.2007р. по 18.05.2009р. включно з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 69,12 гривень та одноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 960грн. в обмін на зобов'язання позичальника повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в зазначеній заяві та Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт). Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період оплати, за який приймається період з 18 по 22 число кожного місяця. Позичальник повинен надати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 340,71грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами. Позичальник ознайомилась і згодна з умовами кредитування, які були надані їй у письмовій формі. Згідно п.5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт)(а.с.11-18), при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених заявою та п.3.2.2, 3.2.3 даних Умов, Банк має право нарахувати, а Позичальник зобов'язується сплатити банку пеню у розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1грн. Згідно п.5.3 вказаних Умов, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500грн.+ 5% від суми заборгованості. Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.7-8) всього сума заборгованості станом на 13.05.2015р. складає 48 948,09 гривень. Зазначений розрахунок (а.с.7-8) сумнівів у суду не викликає. Відповідно до копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.24) з 17.07.2009р. змінено найменування юридичної особи на ПАТ КБ «ПриватБанк». Згідно адресної довідки від 10.06.2015р. (а.с.30) [PERSON] [INFO].н., змінила прізвище на «Золотарьова». Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] має заборгованість за наданим кредитом перед позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором у розмірі 48 948,09 гривень, яка складається з: заборгованість за кредитом - 5760,00грн., за відсотками за користування кредитом - 15724,62грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 1658,88грн., пеня - 22997,54грн., штрафи - 500грн.(фіксована частина) та 2307,05грн.- процентна складова, що підтверджується дослідженими матеріалами справи (а.с.а.с.7-8,9-10,11-18,30), а відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, у зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 48 948,09 грн. - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Суд не застосовує до даних правовідносин положення Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», оскільки як на момент нарахування заборгованості, так і на час винесення рішення, дію розпорядження КМУ від 30.10.2014р. №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» зупинено розпорядженням КМУ №1079-р від 05.11.2014р., і до теперішнього часу не затверджено перелік населених пунктів, де проводилася антитерористична операція. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути судовий збір у розмірі 489,48грн., сплачений позивачем при поданні позову, а також понесені позивачем витрати на оголошення у пресі для виклику відповідача у сумі 420грн., а всього у розмірі 909 гривень 48 копійок.

Outcome: approved