Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, посилаючись на те, що 17.04.2013 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода - зіткнення застрахованого у позивача автомобіля «Mercedes-Benz E 220C» д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] та автомобіля «Hyundai Accent» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Внаслідок ДТП автомобіль «Hyundai Accent» д.н.з. [NUMBER] був пошкоджений. Позивачем було виплачено страхове відшкодування потерпілій [PERSON] в розмірі 4 322,44 грн. та відшкодовано в порядку регресу СГ «ТАС», в якій було застраховано пошкоджений транспортний засіб - 20 429,11 грн. Посилаючись на ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а також на те, що відповідач добровільно відмовилася відшкодувати збитки позивача, просили стягнути з відповідача кошти в сумі 24 751, 55 грн. разом із судовими витратами. За клопотанням представника відповідача до участі у справі залучено третю особу [PERSON] В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити в його задоволенні та пояснив, що стороною у полісі страхування є третя особа - [PERSON], який повинен був повідомити страхову компанію про настання страхового випадку. Відповідач [PERSON] не має водійських прав, не мала права керувати застрахованим ТЗ, не була вписана в подорожній лист, а тому це не відноситься до страхових випадків та не повинно було сплачуватись страхове відшкодування. Крім того, оскільки [PERSON] не повідомив страхову компанію про настання страхового випадку, тому страхова компанія неправомірно виплатила страхове відшкодування. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, про про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 17 квітня 2013 року по вулиці Виборзькій, 57 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода - зіткнення застрахованого у позивача автомобіля «Mercedes-Benz E 220C» д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] та автомобіля «Hyundai Accent» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], внаслідок якої автомобіль «Hyundai Accent» д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Вина відповідача у вчиненні ДТП підтверджується постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 22.05.2013 року, відповідно до якої [PERSON] визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди в стані алкогольного сп'яніння (а.с.7). Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що 15.01.2013 року між позивачем ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та третьою особою [PERSON] укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/2277582 (термін дії договору - з 15.01.2013 р. до 14.01.2014 р.), відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «Mercedes-Benz E 220C» д.н.з. [NUMBER] (а.с. 8). Пошкоджений внаслідок ДТП автомобіль «Hyundai Accent» д.н.з. [NUMBER] застраховано в Страховій групі «ТАС» на підставі договору добровільного страхування транспортних ризиків № А 0152124 від 12.05.2010 року (а.с. 11-16). Страховик сплатив на користь страхувальника [PERSON] 20 429,11 грн. страхового відшкодування. Згідно з висновком експертизи № 131 від 07.05.2013 року, складеного ТОВ Український експертний центр «Експерт-Сервіс Авто» вартість матеріального збитку, завданого автомобілю «Hyundai Accent» д.н.з. [NUMBER], належного [PERSON], складає 40024,80 грн. (а.с. 47-54). 25.06.2013 року до позивача ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в порядку регресу звернулася Страхова група «ТАС» з вимогою про відшкодування в порядку регресу страхового відшкодування в розмірі 20 429,11 грн. 25.09.2013 року позивач в порядку регресу перерахував на розрахунковий рахунок Страхової групи «ТАС» 20 429,11 грн. (а.с. 36). 09.07.2013 року до позивача звернулася [PERSON] із заявою про виплату їй страхового відшкодування (а.с. 45). З урахуванням того, що позивач відшкодував в порядку регресу Страховій групі «ТАС» кошти в сумі 20 429,11 грн. та за мінусом франшизи 500 грн., сума страхового відшкодування, яка підлягала сплаті [PERSON], становила 4 322,44 грн. 18.07.2013 року позивач перерахував на розрахунковий рахунок [PERSON] 4 322,44 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3Р027297 (а.с. 83). Згідно ст. 1191 ЦК України та п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Отже, після проведення виплати потерпілій особі у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача. 22.07.2013 року позивач направив відповідачу регресну вимогу про компенсацію відшкодування в розмірі 4 322,44 грн. (а.с. 84) та претензію на суму 20 429,11 грн.(а.с. 42). Остання в добровільному порядку витрати не компенсувала. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобому стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. За встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що відповідальність по відшкодуванню завданих позивачу збитків у розмірі 24 751, 55 грн. має бути покладена на відповідача [PERSON] Таким чином, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача в порядку регресу 24 751 грн. 55 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 247 грн. 52 коп.

Outcome: approved