Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] 29.03.2007 року уклали кредитний договір № DN80FJ00000052. Згідно договору позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 15000,00 доларів США на термін до 28.03.2020 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Позивач зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 20.02.2017 року має заборгованість - 122959,78 [Долар США], яка складається з наступного: - 16836,84 [Долар США] - заборгованість за кредитом; - 25504,32 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 5887,58 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 74731,04 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором позивачем також було укладено договір поруки з поручителем [PERSON], який несе відповідальність як солідарний боржник. Враховуючи відсутність у кредитодавця обовязку вимагати від боржника сплати лише повної суми заборгованості, позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у розмірі 5631,71 доларів США, що за курсом 27,02 відповідно до службового розпорядження НБУ від 20.10.2017 року складає 152\~168,80 грн., яка складається із заборгованості за відсотками, нарахованими за період з 28.07.2015 по 20.02.2017 року за користування кредитом, та судові витрати. Позивач в судове засідання не зявився, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву, у якій позов підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу без участі представника. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про явку в судове засідання були повідомлені належним чином. Згідно зі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2017 року постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши надані докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] 29.03.2007 року уклали кредитний договір № DN80FJ00000052. Згідно договору позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 15000,00 доларів США на термін до 28.03.2020 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до договору поруки № DN80FJ00000052 від 29.03.2007 року відповідач [PERSON] надав поруку позивачу за виконання [PERSON] своїх обовязків за кредитним договором № DN80FJ00000052 від 29.03.2007 року. Згідно п. 2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно з п. 4 договору поруки у випадку невиконання боржником обовязків за кредитною угодою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Позивач зобовязання за кредитним договором № DN80FJ00000052 від 29.03.2007 року виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 20.02.2017 року має заборгованість - 122959,78 [Долар США], яка складається з наступного: - 16836,84 [Долар США] - заборгованість за кредитом; - 25504,32 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 5887,58 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 74731,04 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Розмір боргу [PERSON] перед позивачем підверджується Розрахунком заборгованості за кредитним договором. Відповідачем-1 не надано будь-яких заперечень або спростувань щодо розрахунку заборгованості, наданого позивачем, тому у суду відсутні підстави не приймати вказаний розрахунок. Відповідно до умов Договору поруки, а саме п.5, Позивачем було направлено на адресу Відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за кредитним договором № DN80FJ00000052 від 29.03.2007 року. Згідно з п.6 Договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту ії отримання. Вимога, що була пред'явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення. Разом з тим, як вбачається з позовної заяви, позивач наполягає на стягненні з відповідача-1 лише частини суми заборгованості за кредитним договором, а саме: 5631,71 доларів США, що за курсом 27,02 відповідно до службового розпорядження НБУ від 20.10.2017 року складає 152\~168,80 грн., яка складається із заборгованості за відсотками, нарахованими за період з 28.07.2015 по 20.02.2017 року за користування кредитом. Вказаний спосіб захисту права не суперечить вимогам ст.ст. 15, 16 ЦК України. Згідно ст.192 Цивільного кодексу України законним платіжним засобом, обовязковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст.524 Цивільного кодексу України зобовязання має бути виражене в грошовій одиниці України гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті. Відповідно до вимог чинного законодавства позивачем розраховано заборгованість відповідача у національній валюті України згідно з офіційним курсом НБУ, встановленим на 20.02.2017 року 2702,6138 грн. за 100 доларів США. Згідно зі статтею 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved