Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу витрати по сплаті страхового відшкодування в розмірі 53010,85 грн., свої вимоги мотивував тим, що 29.07.2017 р. з вини відповідача сталася ДТП, на момент ДТП транспортний засіб, яким керував відповідач, був забезпечений страховим полісом у ПрАТ «УАСК «АСКА», страховик ТОВ «Профібетон». До страхової компанії звернувся власник пошкодженого у ДТП транспортного засобу із заявою про виплату страхового відшкодування, і оскільки дана ДТП визнана страховим випадком позивач сплатив потерпілому суму страхового відшкодування, визначену на підставі звіту про визначення вартості матеріального збитку. Після виплати суму страхового відшкодування позивач звернувся до страховика з регресною вимогою щодо відшкодування витрат на сплату страхового відшкодування потерпілому в порядку п.Г ч. 38.1.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки ДТП сталася внаслідок невідповідності технічного стану та обладнання забезпеченого транспортного засобу існуючим Правилам дорожнього руху. Проте, страхувальник ТОВ «Профібетон» відмовив у задоволенні регресної вимоги, оскільки відповідач під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності визнав свою провину у ДТП і зазначив, що не працює. За вказаних обставин, позов пред'явлений позивачем безпосередньо до винуватця ДТП, а не до страхувальника. Відповідач двічі не явився в судове засідання; був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому рекомендованих листів за адресою його місця проживання, відзив на позов не подав. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, і він не повідомив про причини неявки. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності і про згоду на ухвалення заочного рішення. Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, вважає можливим розглянути справу заочно, згідно ст.223 та ст.280 ЦПК України. Позов підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що 29.07.2017 р. близько 13-35 годин сталася ДТП з участю транспортного засобу «SCANIA P380 [NUMBER]», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], і транспортного засобу «PEUGEOT 208», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] ДТП сталася з причин не забезпечення [PERSON] належного технічного стану транспортного засобу, яким він керував, що призвело до падіння акумулятора з його автомобіля на автомобіль під керуванням [PERSON], внаслідок чого транспортний засіб останньої зазнав технічних пошкоджень. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 31.08.2017 р. [PERSON] визнано винним у скоєнні даного ДТП через порушення п.2.3 «а», «б», п. 8.5, 1.3 додатку 2 Правил дорожнього руху України, у зв'язку з чим, останнього притягнуто до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП, при чому, під час розгляду адміністративної справи [PERSON] визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення. На момент вчинення ДТП цивільно - правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», страховий поліс № АК/5772142, строком дії з 08.07.2017 р. по 07.02.2018 р., страхувальник ТОВ «Профібетон». 31 липня 2017 року власник пошкодженого у ДТП транспортного засобу «PEUGEOT 208», д.н.з. [NUMBER], звернулася до ПрАТ «УАСК «АСКА» із заявою про настання страхового випадку - ДТП, яка сталася 29.07.2017 р. З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що пошкоджений у ДТП транспортний засіб «PEUGEOT 208»,д.н.[NUMBER], належить на праві власності [PERSON] 25 вересня 2017 року потерпіла [PERSON] звернулася до ПрАТ «УАСК «АСКА» із заявою про виплату страхового відшкодування. Вартість матеріального збитку пошкодженого транспортного засобу визначена на підставі звіту № 30/08/17-1 від 15.09.2017 р. про оцінку вартості матеріальної шкоди, завданої власнику КТЗ, вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу склав 64225,02 грн. За страховим актом № 4372 від 11.10.2017 р. ПрАТ «УАСК «АСКА» визнав дану ДТП страховим випадком. Страховик, у якого був застрахований автомобіль [NUMBER], нарахував за даним страховим актом і виплатив потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 53010,85 грн., з урахуванням зменшення суми матеріального збитку на суму ПДВ 10704,17 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7034 від 19.10.2017 р. Відповідно до п. г п.п.38.1.1 п.38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. З матеріалів справи встановлено, що ДТП, вчинена [PERSON], стала наслідком не забезпечення ним належного технічного стану транспортного засобу під час руху, даний факт відповідачем під час розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності не заперечувався. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги /регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Підстав для звільнення відповідача від відповідальності за понесені страховиком збитки суд не вбачає. Підстав для зменшення суми відшкодування суд також не вбачає. 14 листопада 2017 року ПрАТ «УАСК «АСКА» направив страхувальнику транспортного засобу «SCANIA P380 [NUMBER]» - ТОВ «Профібетон», д.н.з. [NUMBER], претензію про відшкодування суми страхового відшкодування, сплаченого потерпілому, в порядку регресу. У відповіді від 17.01.2018 р. на претензію ТОВ «Профібетон» відмовив ПрАТ «УАСК «АСКА» у сплаті суми страхового відшкодування, виплаченого потерпілій, в порядку регресу, оскільки ДТП з участю забезпеченого транспортного засобу, сталося з вини водія [PERSON], який керував забезпеченим транспортним засобом, він свою вину в вчиненні ДТП визнав, та крім того, під час розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності у суді, зазначив, що не працює, тому підстави для покладення на ТОВ «Профібетон» обов'язку сплачувати суму страхового відшкодування, виплаченого потерпілій, в порядку регресу, не має. Шкода завдана потерпілій у даній ДТП підлягає відшкодуванню особою, яка своїми винними діями спричинила її настання, тобто безпосередньо [PERSON], який під час керування транспортним засобом не забезпечив його належного технічного стану. 29 січня 2018р. ПрАТ «УАСК «АСКА» направив відповідачу претензію про відшкодування витрат на виплату страхового відшкодування потерпілій [PERSON] Претензія відповідачем добровільно у встановлений строк не була задоволеною. Тому вказана сума підлягає стягненню на користь позивача з відповідача. Підстав для звільнення відповідача від відповідальності відшкодувати понесені позивачем збитки суд не вбачає. Підстав для зменшення суми відшкодування суд також не вбачає. Також позивачем понесені судові витрати у розмірі 1762 грн. судового збору. Дані витрати також підлягають відшкодуванню відповідачем. На підставі викладеного і

Outcome: approved