Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Позивач посилається на те, що 07 жовтня 2004 року між нею та Ананьївською райдержадміністрацією Одеської області було укладено договір оренди земельної ділянки водного фонду, розташованої на території Новогеоргіївської сільської ради Ананьївського району Одеської області та Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області на строк десять років, починаючи з дня його підписання те державної реєстрації 07 жовтня 2004 року. Згідно даного договору [PERSON] орендувала земельну ділянку, загальною площею 9,66 га, в тому числі 9,6 га під водоймою та 0,6 га під дамбою, яка рахується технічною спорудою цієї водойми, при цьому перед підписанням договору передували відповідні розпорядження Ананьївської райдержадміністрації Одеської області, виготовлення проекту землеустрою та акти прийому-передачі. Також позивач зазначає, що використовує надану їй земельну ділянку за її цільовим призначенням та жодних претензій від орендодавця не отримувала, при цьому систематично та у встановлені строки сплачує орендну плату та необхідні податки. Крім того 15 червня 2007 року між головою Ананьївської райдержадміністрації та нею було укладено договір оренди водного обєкту загальнодержавного значення на десять років,до 15 червня 2017 року, який дійсний і на сьогоднішній день, оскільки ніким не був скасований та згідно якого позивач сплачує оренду та податки. Ще до укладення договору оренди вищезазначеної земельної ділянки, згідно розпоряджень Ананьївської райдержадміністрації позивачем, за власні кошти, було виготовлено проект землеустрою земельної ділянки. З метою продовження строку користування земельною ділянкою водного фонду та укладення довгострокового договору в 2011 році [PERSON] звернулася знову до Ананьївської райдержадміністрації з заявою про надання до вже орендованої земельної ділянки ще частину земельної ділянки, в довгострокову оренду на 49 років, в звязку з чим райдержадміністрацією були видані відповідні розпорядження про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки в довгострокову оренду на 49 років для рибогосподарських потреб. Також відповідним розпорядженням було внесено деякі зміни до попереднього розпорядження щодо розташування земельної ділянки, в звязку з чим позивача було зобовязано знову виготовити проект землеустрою та паспорт водойми, що вона добросовісно виконала та понесла значні матеріальні витрати. Протягом двох років жодним чином її питання щодо взяття в довгострокову оренду земельної ділянки не вирішувалося, однак на її чергове звернення з письмовою заявою до райдержадміністрації щодо укладення договору оренди земельної ділянки їй, відповідним листом, було відмовлено в укладені такого договору з посиланням на майбутній аукціон з продажу землі. Звернувшись зі зверненням до Одеської обласної адміністрації з проханням надати дозвіл на оренду земельної ділянки, їй також було відмовлено. На підставі викладеного, враховуючи те, що в досудовому порядку не має можливості вирішити дане питання, звернулася до суду та просить визнати договір оренди земельної ділянки водного фонду, площею 9,66 га розташованої на території Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області та Новогеоргіївської сільської ради Ананьївського району Одеської області від 07 жовтня 2004 року, укладений між Ананьївською райдержадміністрацією Одеської області та позивачем поновленим, при цьому зобовязати райдержадміністрацію укласти з нею додаткову дострокову угоду щодо поновлення оренди земельної ділянки на 49 років з дня підписання такого договору. \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник в повному обсязі підтримали вимоги позовної заяви та надали відповідні пояснення згідно позову. Просять задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Представники відповідача, Ананьївської районної державної адміністрації в Одеській області,діючі на підставі доручень ( а.с. 135,152). в судових засіданнях не визнали позовні вимоги та надали відповідні пояснення згідно письмових заперечень із посиланнями на відсутність державної реєстрації договорів оренди на які посилається позивач та діючий порядок передачі в оренду земельних ділянок. ( а.с. 141-142). Суд заслухавши пояснення і доводи [PERSON],представника позивача, представників відповідачів та вивчивши і оцінивши документи справи (а.с. 1,42-53,55-83,95-131,143-147) та інші докази, які сторони вважають за достатніми для розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Відповідно ст.60 ч.1,3,4 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до положень ст. 51 Водного кодексу України. Користування водними об'єктами на умовах оренди Водні об'єкти надаються у користування за договором оренди земель водного фонду на земельних торгах у комплексі із земельною ділянкою. Водні об'єкти надаються у користування на умовах оренди органами, що здійснюють розпорядження земельними ділянками під водою (водним простором) згідно з повноваженнями, визначеними Земельним кодексом України, відповідно до договору оренди, погодженого з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства. Надання водних об'єктів у користування на умовах оренди здійснюється за наявності паспорта водного об'єкта. Порядок розроблення та форма паспорта затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища. Типова форма договору оренди водних об'єктів затверджується Кабінетом Міністрів України. Умови використання водних об'єктів, розмір орендної плати та строк дії договору оренди водних об'єктів визначаються у договорі оренди. У договорі оренди водного об'єкта визначаються зобов'язання щодо здійснення заходів з охорони та поліпшення екологічного стану водного об'єкта, експлуатації водосховищ та ставків відповідно до встановлених для них центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства, режимів роботи, а також необхідність оформлення права користування гідротехнічними спорудами. Користування водними об'єктами, наданими в оренду, здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів України. Як видно з пояснень позивача, представника позивача, представників відповідача та інших письмових доказів по справі, встановлено, та підтверджено, що між сторонами були укладені відповідні договори від 07.10.2004 року та від 15.06.2007 року про тимчасове користування на умовах оренди замкнутого водоймища розташованого на території Новогеоргіївської сільської ради Ананьївського району Одеської області із передачею земельної ділянки загальною площею 9,66 га ( у тому числі 9,60 га під ставком; 0,06 га під дамбою) із визначеними сторонами відповідними умовами,обовязками… сторін викладеними у даних договорах на строк 10 років із дією останнього договору від 15.06.2017 року до 15.06.2017 року включно. Відповідно до умов договорів позивача було зобовязано погодження та виготовлення необхідного пакету документів, який давав їй право на використання даної земельної ділянки на умовах оренди, з урахуваннями діючого законодавства. Згідно повідомлень від 19.10.2014,17.02.2015 року ( а.с.50,54) позивачу з урахуванням діючого законодавства було розяснено можливе набуття права на оренду земельної ділянки разом із водним обєктом. В судовому засіданні позивачем не надано достовірних доказів державної реєстрації договору оренди від 07.10.2004 року у відповідності діючого законодавства, та підтвердження даних обставин, щодо витягу з Державного реєстру. а тому у суду не має підстав згідно встановлених обставин та вимог позивача визнати договір поновленим. Також суд вважає, що позивач по справі не надав суду безспірних підтверджуючих доказів ,щодо державної реєстрації договору від 15.06.2007 року. Надані позивачем суду документи не можуть бути прийняті судом як доказ виникнення права оренди на нерухомий обєкт (водоймище). Будь-яких достовірних доказів по даним обставинам не встановлено, а тому в позові необхідно відмовити. Суд критично ставиться до приєднаних позивачем матеріалів ксерокопії проекту відведення земельної ділянки від 2012 року наданих суду до початку розгляду справи по суті, так як вони свідчать про звернення та оформлення певної документації фізичної особи підприємця [PERSON] ( а.с.128), а не фізичної особи позивача [PERSON], а тому не можуть бути прийняті судом як належними і допустимими при розгляді даної справи по суті. При таких встановлених обставинах є всі підстави для не задоволення позову в повному обсязі. З урахуванням відмови у задоволені позовних вимог судові витрати суд покладає на позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed