Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач ПАТ КБ «Глобус» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилався на те, що 13 жовтня 2016 року між ПАТ КБ «Глобус» та відповідачем [PERSON] був укладений договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети №12/83 про приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту. Відповідно до умов договору банком відкрито позичальнику програму кредитування кредитна картка «Запасочка» для фізичних осіб клієнтів ПАТ КБ «Глобус» на наступних умовах: сума ліміту овердрафту 10\~000,00 грн., строк діє ліміту овердрафту 24 місяці з 13.10.2016 року по 12.10.2018 року; фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) 36,00%; процентна ставка в пільговий період кредитування (річних) 0,000001% . У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 04.09.2017 року має заборгованість 12\~346,58 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом - 9 940,63 грн., заборгованості за процентами - 2 355,95 грн., заборгованості за штрафними санкціями - 50,00 грн. Зазначає, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, у звязку з чим просить стягнути з відповідача на корись ПАТ КБ «Глобус» зазначену заборгованість та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 12 346,58 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився та надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином судовими повістками, про поважні причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності в заочному порядку. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення та по справі можливо постановити заочне рішення. Судом встановлено, що 13 жовтня 2016 року між ПАТ КБ «Глобус» та відповідачем [PERSON] був укладений договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети №12/83 про приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту. Відповідно до умов договору банком відкрито позичальнику програму кредитування кредитна картка «Запасочка» для фізичних осіб клієнтів ПАТ КБ «Глобус» на наступних умовах: сума ліміту овердрафту 10\~000,00 грн., строк діє ліміту овердрафту 24 місяці з 13.10.2016 року по 12.10.2018 року; фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) 36,00%; процентна ставка в пільговий період кредитування (річних) 0,000001% . Положення пункту 1.1.12. Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «ГЛОБУС» (для фізичних осіб) встановлюють, що овердрафт - кредит, який надається Банком Клієнту в разі перевищення суми операції Держателем ПК залишку коштів на Рахунку та в інших випадках, визначених цим Договором. Положення пункту 3.1.14. цього Договору регламентує, що Банк має право вимагати дострокового повного повернення заборгованості за Дозволеним овердрафтом, у випадку невиконання або неповного виконання Клієнтом зобовязань за Договором. Пункт 3.1.6. встановлює, що у випадку невиконання або неповного виконання Клієнтом умов Договору (в т.ч. одноразового прострочення сплати процентів за користування Овердрафтом, суми комісії за надані Банком послуги), Банк має право заблокувати ПК, а також у разі виникнення обставин вказаних в п.3.1.14 даного Договору, заблокувати ліміт дозволеного овердрафту та достроково розірвати даний Договір та стягнути повну суму заборгованості за Договором на момент його розірвання. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України\~передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У порушення зазначених норм закону та зобовязань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 04.09.2017 року має заборгованість в розмірі 12\~346,58 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом - 9 940,63 грн., заборгованості за процентами - 2 355,95 грн., заборгованості за штрафними санкціями - 50,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Згідно\~ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Стаття 1049 ЦК України\~передбачає, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. \~\~\~\~ На підставі\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~\~\~ Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки відповідач взяті на себе перед позивачем зобовязання, встановлені укладеним договором добровільно не виконує і кредит не повертає, то з нього необхідно стягнути на користь позивача заборгованість в розмірі 12\~346,58 грн. Судом встановлено, що при звернені до суду банком був сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн., і тому необхідно з відповідача стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 1600,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved