overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

Позивач просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 16.08.2013 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №1927. Від даного шлюбу дітей у них немає. Свої вимоги позивач мотивує тим, що сім»ю з відповідачем вони створити не змогли, оскільки виявилося, що в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного. З цього приводу в них виникла щоденні непорозуміння, які призвели до розпаду сім»ї. В квітні 2015 року відповідач залишив позивачку і з цього часу вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують жодних подружніх стосунків. У судове засідання позивач не зявилась, подавши письмову заяву в якій просить суд розгляд справи здійснювати за її відсутності, на задоволенні позову настоює, на примиренні не погоджується. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.08.2013 року. Дітей від даного шлюбу у них немає. Спільне життя сторін не склалося, оскільки в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного. З квітня 2015 року сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивач правомірно визнає, що зберігати сімю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 551 грн.20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 16 грудня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, про що складено відповідний актовий запис за № 103 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] Від сумісного шлюбу сторони дітей не мають. В якості обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неможливість підтримання подружніх стосунків через непорозуміння один до одного, різні погляди на життя, в наслідок чого виникали сварки, через які подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. На обґрунтування своїх вимог позивач надав суду: - копію свого паспорту (а.с.3-4); - копію свідоцтва про шлюб з відповідачем (а.с.5). Позивач в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, що містить клопотання про розгляд справи за його відсутності. На позовних вимогах наполягає. Відповідач, на адресу якої в установленому законом порядку неодноразово направлялися судові виклики, в судове засідання не з'явилась. Причини неявки суду не сповіщені. За наявності відомостей про направлення відповідачу судових викликів у встановленому положеннями ст.74 ЦПК України порядку, неявки відповідача в судове засідання, відсутність повідомлень про причини неявки, згоди позивача на заочний розгляд справи, судом прийнято рішення про можливість ухвалення заочного рішення відповідно до положень ст.ст.224-226 ЦПК України. Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служи Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явився. Неявка представника третьої особи відповідно до положень ст.169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я сторін розпалася повністю, не може бути збережена, оскільки втрата сторонами взаємоповаги один до одного призвели до руйнації й припинення подружніх стосунків, в наслідок чого сторони не підтримують шлюбні відносини та не бажають їх відновлювати. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання стосовно судових витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Позивач просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 17.09.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції, актовий запис № 989. Від даного шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO] Позивач свої вимоги мотивує тим, що спочатку сімейне життя в них складалося добре, однак протягом останніх років шлюбні відносини між ними погіршилися. Її намагання зберегти сім»ю позитивного результату не дали. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам дитини. В зв»язку з чим вона припинила з відповідачем шлюбні відносини та перестала вести спільне господарство, що змушує її звернутися з позовом в суд про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач не зявилась, подавши письмову заяву в якій просить суд розгляд справи здійснювати за її відсутності, на задоволенні позову настоює, на примиренні не погоджується. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Із врахуванням наведеного, на підставі п.3 ч.1 ст. 169, ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних міркувань. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 2004 року актовий запис №989. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Сторони сімю створити не змогли, оскільки в них різні погляди на життя і вони не розуміли один одного. На даний час вони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивач правомірно визнає, що зберігати сімю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 551 грн.20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Позивач просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 17.09.2004 року Стоянівською сільською радою Радехівського району Львівської області, актовий запис №12. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей: [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO] У судове засідання позивач не з'явився. Однак подав письмову заяву, в якій просить суд розгляд справи здійснювати за його відсутності, на задоволенні позову настоює, на примирення не погоджується. Відповідач у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнала, на примирення не погоджується. Із врахуванням наведеного, на підставі п.3 ч.1 ст.169, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.09.2004 року актовий запис №12. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO] Сторони сім'ю створити не змогли, оскільки в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного, через що між ними постійно виникали різні конфлікти та непорозумінні, а з 06 лютого 2016 року, як зазначає у позовній заяві позивач, сторони проживають окремо та не підтримують жодних подружніх стосунків. Позивачка та відповідач у письмових заявах зазначають на небажання примирення, що вказує на їх незаінтересованість у збереженні шлюбу. Враховуючи те, що позивач з відповідачем не мають наміру підтримувати шлюбні відносини, до примирення, а відповідно до порозуміння сторони не дійшли, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивач правомірно визнає, що зберігати сім'ю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 551 грн.20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

Позивач просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 18.02.2006 року виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Радехівського району Львівської області, актовий запис № 02. Від даного шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач свої вимоги мотивує тим, що сім»ю з відповідачем вони створити не змогли, оскільки виявилося, що в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного, через що у них постійно виникали сварки та непорозуміння. Такі взаємини в сім»ї призвели до повного відчуження між ними. В серпні 2013 року відповідач вигнала позивача з дому де вони спільно проживали. З цього часу вони проживають окремо та не підтримуємо жодних подружніх стосунків. У судове засідання позивач не з'явився, подавши письмову заяву в якій просить суд розгляд справи здійснювати за його відсутності, на задоволенні позову настоює, на примиренні не погоджується. Відповідач в судове засідання не з'явилася повторно, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 лютого 2006 року актовий запис №02. Від даного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося, оскільки в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного. На даний час сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, відповідно суд приходить до висновку, що спільних інтересів між ними немає. Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивач правомірно визнає, що зберігати сім'ю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Позивач просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 18.02.2013 року виконавчим комітетом Павлівської сільської ради Радехівського району Львівської області, актовий запис № 5. Від даного шлюбу дітей у них немає. Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідачка зловживає алкогольним напоями, веде розгульний спосіб життя. На даний час вони проживають окремо не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. У судове засідання позивач не з'явився, подавши письмову заяву в якій просить суд розгляд справи здійснювати за його відсутності, на задоволенні позову настоює, на примиренні не погоджується. Відповідач в судове засідання не з'явилася повторно, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.02.2013 року актовий запис №5. Дітей від даного шлюбу у них немає. Спільне життя в сторін не склалося, і вони вже тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують жодних подружніх стосунків. В зв»язку з чим позивач переконався, що їх сім»я розпалася остаточно, примирення між ними не можливе. Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивач правомірно визнає, що зберігати сім'ю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 487 грн.20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивач просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 18.02.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Радехівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 12. Від даного шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. Позивач свої вимоги мотивує тим, що сім»ю з відповідачем вони створити не змогли, оскільки виявилося, що в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного. Відповідач жив виключно своїми інтересами та для себе, сім»ю матеріально не забезпечував. Вдома влаштовував сварки та дебоші під час яких ображав її як жінку та наносив побої. Вже більше року, як відповідач покинув сім»ю і поїхав проживати до своїх батьків. З цього часу вони з відповідачем проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. У судове засідання позивач не зявилась, подавши письмову заяву в якій просить суд розгляд справи здійснювати за її відсутності, на задоволенні позову настоює, на примиренні не погоджується. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін та без фіксування судового засідання технічним засобом на підставі наявних в справі доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.02.2014 року, актовий запис №12. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя в сторін не склалося, і вони вже тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують жодних подружніх стосунків. В зв»язку з чим позивач переконалася, що їх сім»я розпалася остаточно, примирення між ними не можливе. Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивач правомірно визнає, що зберігати сімю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 243 грн.60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 18 серпня 2006 року Тимошівською сільською радою Михайлівського району Запорізької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 04 та видано свідоцтво про шлюб серії I-ЖС № 021659. Від сумісного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. В якості обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неможливість підтримання подружніх стосунків через постійні сварки та непорозуміння один до одного, в наслідок чого сімя розпалась. Фактично подружні відносини між сторонами припинені в травні 2014 року. На обґрунтування своїх вимог позивач надала суду: - копію свого паспорту та ідентифікаційного номеру (а.с.3-4). - копію свідоцтва про шлюб з відповідачем (а.с.5); Позивач в судове засідання не зявилась, надавши суду заяву, що містить клопотання про розгляд справи за її відсутності. На позовних вимогах наполягає. Відповідач, на адресу якого в установленому законом порядку неодноразово направлялися судові виклики, в судове засідання не зявився Причини неявки суду не сповіщені. За наявності відомостей про отримання відповідачем судових викликів, неявки відповідача в судове засідання, відсутність повідомлень про причини неявки, згоди позивача на заочний розгляд справи, судом прийнято рішення про можливість ухвалення заочного рішення відповідно до положень ст.ст.224-226 ЦПК України. Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області до судового засідання не зявився, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності третьої особи. Проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя сторін розпалася повністю, не може бути збережена, оскільки втрата сторонами взаємоповаги й любові один до одного призвели до руйнації й припинення подружніх стосунків, в наслідок чого сторони не підтримують шлюбні відносини та не бажають їх відновлювати. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання стосовно судових витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

Позивач просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 19.12.2011 року Стоянівською сільською радою Радехівського району Львівської області, актовий запис №18. Від даного шлюбу в них є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Позивач мотивує свої вимоги тим, що сім»ю вони створити не змогли, оскільки в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного, з приводу чого в них щоденно виникали ріні непорозуміння, які призвели до розпаду сім»ї. У вересні 2016 року вони припинили подружні стосунки, оскільки відповідачка переїхала на постійне місце проживання до своїх батьків і з цього часу вони проживають окремому, а тому вважає, що їх сім»я розпалася остаточно. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повній мірі й дав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач позов визнала повністю, на розірвання шлюбу погоджується, вважає, що сім'я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Заслухавши пояснення учасників процесу й перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконливого висновку про задоволення поданої заяви виходячи із наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.12.2011 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони сім»ю створити не змогли, оскільки в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного, через що між ними часто виникали сварки та різні непорозуміння. З вересня 2016 року сторони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. Наміру примиритися в них немає. При таких обставинах, на думку суду, сім'я в сторін розпалася остаточно. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 19 серпня 2006 року Пришибською селищною радою Михайлівського району Запорізької області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 10 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від сумісного шлюбу сторони мають дитину, [PERSON], [INFO]. В якості обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неможливість підтримання подружніх стосунків через постійні сварки та непорозуміння один до одного, в наслідок чого сторони проживають окремо. Фактично шлюбні відносини припинились з 01 січня 2014 року. В судовому засіданні позивач наполягала на розірванні шлюбу з мотивів, викладених в позові. Крім того, позивач пояснила, що з часу подачі позову не змінила своїх намірів, їх сім'я з відповідачем повністю розпалась, внаслідок чого відновлення подружніх стосунків неможливе та зазначила про відсутність потреби надання додаткового строку для примирення. На обґрунтування своїх вимог позивач надала суду: - світлокопію свого паспорту (а.с.4); - світлокопію свідоцтва про шлюб з відповідачем (а.с.5). Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачем. Також зазначав про відсутність потреби надання додаткового строку для примирення. Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області до судового засідання не з'явився, однак надав суду заяву, яка містить клопотання про розгляд справи за його відсутності. Проти позову не заперечує. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я сторін розпалась повністю, не може бути збережена, оскільки втрата сторонами взаємоповаги й любові один до одного призвели до руйнації й припинення подружніх стосунків, в наслідок чого сторони шлюбні відносини не підтримують й не бажають відновлювати їх. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалась, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання стосовно судових витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивач просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 20.02.2010 року виконавчим комітетом Березівської сільської ради Радехівського району Львівської області, актовий запис № 01. Від даного шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Позивач свої вимоги мотивує тим, що сім»ю з відповідачем вони створити не змогли, оскільки виявилося, що в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного, через що у них постійно виникали сварки та непорозуміння. Такі взаємини в сім»ї призвели до повного відчуження між ними. Відповідач покинув сім»ю, і вже на протязі двох років вони проживають окремо та не підтримуємо жодних подружніх стосунків. У судове засідання позивач не з'явилась, подавши письмову заяву в якій просить суд розгляд справи здійснювати за її відсутності, на адоволенні позову настоює, на примиренні не погоджується. Відповідач в судове засідання не з'явилася повторно, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 лютого 2010 року актовий запис №01. Від даного шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Спільне життя сторін не склалося, оскільки в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного. На даний час сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, відповідно суд приходить до висновку, що спільних інтересів між ними немає. Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивач правомірно визнає, що зберігати сім'ю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved