Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -28 лютого 2018 року на його адресу надійшов лист від Управління праці та соціального захисту населення Хустської РДА, згідно якого йому було повідомлено, що ним подано недостовірні відомості при заповненні заяви про надання житлових субсидій, а саме: подано недостовірні відомості щодо складу та кількості зареєстрованих осіб; -в заяві на субсидію та Декларації він надав інформацію щодо чотирьох зареєстрованих членів його сім`ї: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; -при зверненні до УПСЗН Хустської РДА він дізнався, що за його адресою: [ADDRESS] , за період з 26 жовтня 2005 року по 20 березня 2017 року була зареєстрована також [PERSON] ; -відповідач [PERSON] не є членом\~ його сім`ї, ніколи не проживала за його адресою; -він звернувся до Забрідської сільської ради Хустського району, де йому було надано відповідь про те, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ;\~ -на його звернення до Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області ним було отримано відповідь про те, що у 2005 році заява та підстава для реєстрації надавалась та перевірялась в Забрідській сільській раді, а потім даний запит було передано до територіального підрозділу служби ГІРФО Хустський РВУ МВС, а термін зберігання заяви та інших матеріалів справи про реєстрацію місця проживання становить 3 роки, а тому спростувати чи підтвердити наявність реєстрації місця проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , у теперішній час немає можливості; -на його запит в Забрідську сільську раду ним було отримано відповідь про те, що згідно реєстраційних документів Забрідської сільської ради /реєстраційних книг/ [PERSON] в його будинку за адресою: [ADDRESS] , не реєструвалась, звернувся з позовом до суду та просить: визнати недійсною реєстрацію [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , за період з 26 жовтня 2005 року по 20 березня 2017 року. В підготовче судове позивач не з`явився, надавши до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу у його відсутність. В підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, надавши до суду заяву, згідно якої позов визнала, просила його задовольнити та просила розглянути справу у її відсутність. В підготовче судове засідання представник відповідача Управління праці та соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації не з`явилася, надавши до суду заяву, згідно якої позов визнала та просила розглянути справу у відсутність представника УПСЗН Хустської РДА. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ГУДМС України в Закарпатській області в підготовче судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, згідно якої не заперечував проти задоволення позову та просив розглянути справу у відсутність представника Хустського РВ ГУ ДМС у Закарпатській області. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, відповідача [PERSON] , представника відповідача УПСЗН Хустської РДА та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачами позову та відсутність заперечень проти позову зі сторони третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позову.

Outcome: approved