Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-30 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 1 березня 2010 року, але на даний час фактично припинили шлюбні відносини; -від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. -вона вважає, що причиною розпаду сімї є те, що відповідач систематично зловживає спиртними напоями, вчиняє безпідставні сварки та наносить їй побої, зовсім не піклується про сімю, коштів на її утримання не надає; -її намагання зберегти сімю виявилися невдалими, оскільки відповідач продовжував вживати алкогольні напої та вести аморальний спосіб життя; -спільне ведення господарства та проживання між ними припинено, а збереження їх сімї неможливе та буде суперечити її інтересам, звернулася з позовом до суду та просить: шлюб між нею та відповідачем розірвати; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Прокоп»; стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не зявилися. Представник позивача [PERSON] надала до суду заяву /а.с.39/, згідно якої позов підтримала, просила його задовольнити та просила розглянути справу у її відсутність та у відсутності\~ позивача. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідач [PERSON] М,М. в судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений особисто /а.с.33-38/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів та вжиття заходів забезпечення позову/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, представника позивача та відповідача, без фіксування судового процесу. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що з 1 березня 2010 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується: свідоцтвом про шлюб /а.с.9/, свідоцтвом про народження дитини /а.с.10/ та довідкою Драгівської сільської ради №3609 від 22 грудня 2017 року /а.с.11/. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України: суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач у своєму позові посилається на те, що причинами розпаду сімї є те, що відповідач систематично зловживає спиртними напоями, вчиняє безпідставні сварки та наносить позивачу побої, не піклується про сімю та коштів на її утримання не надає. Також позивач вказала, що вона втратила надію на налагодження нормальних сімейних відносин, а їх подальше спільне життя буде суперечити інтересам сімї. З огляду на встановлене суд дійшов висновку, що ніяких підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, оскільки шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, сторони проживають окремо, позивач на примирення категорично не згідна, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечить інтересам позивача. Спора про місце проживання неповнолітньої дитини та спільно нажите майно сторони не заявляють. Згідно квитанції №2992110362 від 21 грудня 2017 року /а.с.4/- позивач при зверненні до суду сплатила документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у загальному\~ розмірі 640грн.00коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved