Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

Позивач ПАТ «Державний\~ ощадний банк України в особі філії\~ - Харківське обласне\~ управління\~ АТ «Ощадбанк» звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] та [PERSON], в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь збитки в сумі 23248,59 грн. та судові витрати, а також просить стягнути з [PERSON] на свою користь збитки в сумі 28648,60 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 04 грудня 2015 року до територіально відокремленого безбалансового відділення (ТВБВ) № 10020/0180 філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулись спадкоємці вкладника Банку [PERSON] - син [PERSON] та донька [PERSON] в особі представника за довіреністю [PERSON] з метою видачі їм часток вкладів згідно свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих 13.11.2015 р. шостою Харківською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 3-1672 на імя [PERSON] та за реєстровим № 3-1974 на імя [PERSON] Завідувачем ТВБВ № 10020/0180 філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» були розглянуті звернення вищезазначених осіб, оглянуті свідоцтва про право на спадщину за законом, перевірено наявність рахунків в установі Банку та прийнято рішення про видачу запитуваних вкладів згідно часток, вказаних у свідоцтвах про право на спадщину за законом. Виплата часток вкладів здійснювалась шляхом перерахування грошових коштів на рахунки спадкоємців, на рахунок на імя [PERSON] на загальну суму 58\~497; на рахунок на імя [PERSON] на загальну суму 58\~497 грн. 18 коп.Згідно даних Банку, вказані кошти отримані клієнтами з вищезазначених рахунків в повному обсязі. 23 грудня 2016 року до філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулась гр. [PERSON] з заявою щодо відмови в ТВБВ № 10020/0180 філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» у видачі частини вкладів згідно наданих документів, а саме рішення Дзержинського районного суду м. Харкова по справі № 2-2101/11. Згідно наданих рішень суду було встановлено, що вона має право на отримання часток вкладу [PERSON], які на час звернення [PERSON] до установи Банку були вже закриті у звязку із отримання [PERSON] та [PERSON] суми вкладу у повному обсязі. В ході проведеного службового розслідування встановлено, що завідувачем ТВБВ № 10020/0180 під час видачі часток вкладів спадкоємцям [PERSON] та [PERSON] було зроблено помилку, а саме неправильно вираховувано частки спадкових грошових вкладів. [PERSON] незаконно отримала помилково нараховані кошти в сумі 29\~248 грн. 60 коп та [PERSON] незаконно отримав помилково нараховані кошти в сумі 29\~248 грн 60 коп. 06.03.2017 р. Банком [PERSON] та 06.03.2017 р., повторно 19.04.2017р. [PERSON] були направлені листи-вимоги щодо повернення надлишково нарахованих коштів, але на даний час вказані суми Банку не повернуті. Спадкоємець [PERSON] звертався до установи Банку, повідомив, що знає, що ним було отримано надлишково нараховані кошти і зобовязується їх повернути. На час звернення Банком до суду, вказані грошові кошти до Банку в повному обсязі не повернуті. [PERSON] здійснює часткові періодичні погашення, і станом на 13.10.2017 р. сума погашення становить 6\~000 грн 00 коп. Отже, сума надлишково нарахованих коштів, яка була помилково нарахована [PERSON] і яка підлягає поверненню Банку з урахуванням погашень становить станом на 12.10.2017 р. 23\~248 гривень 59 коп. Після отримання інформації про звернення Банком до суду , [PERSON] визнала та повідомила Банк, що зобовязана повернути суму надлишково отриманих коштів, але на даний час всієї суми не має, тому сплатила до каси Банку 600,00 гривень в рахунок погашення заборгованості по надлишково отриманим коштам. Отже, сума надлишково нарахованих коштів, яка була помилково нарахована [PERSON] і яка підлягає поверненню Банку з урахуванням погашення становить станом на 13.10.2017 р. 28 648 гривень 60 коп. 21.03.2017 р. філією Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» на підставі вищезазначених судових рішень, з власних коштів АТ «Ощадбанк» виплачені грошові кошти в сумі 58\~497 грн. 14 коп власнику частини грошових вкладів за рахунками № 2635……..10 (№ 61), № 2635……..15 (№ 125), [PERSON], що підтверджується наданою випискою. На підставі зазначеної виплати грошових коштів у АТ «Ощадбанк» виникли збитки в сумі 58497 грн. 14 коп. У судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував. Відповідачі у судове засідання не з'явились, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, суду не надав, про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 04 грудня 2015 року до територіально відокремленого безбалансового відділення (ТВБВ) № 10020/0180 філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулись спадкоємці вкладника Банку [PERSON] - син [PERSON] та донька [PERSON] в особі представника за довіреністю [PERSON] з метою видачі їм часток вкладів згідно свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих 13.11.2015 р. шостою Харківською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 3-1672 на імя [PERSON] та за реєстровим № 3-1974 на імя [PERSON] Завідувачем ТВБВ № 10020/0180 філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» були розглянуті звернення вищезазначених осіб, оглянуті свідоцтва про право на спадщину за законом, перевірено наявність рахунків в установі Банку та прийнято рішення про видачу запитуваних вкладів згідно часток, вказаних у свідоцтвах про право на спадщину за законом. Виплата часток вкладів здійснювалась шляхом перерахування грошових коштів на рахунки спадкоємців, а саме : - на рахунок № 2625……..52 на імя [PERSON] у сумі 41\~597 (сорок одна тисяча пятсот девяносто сім ) грн 50 коп 1/2 вкладу, що знаходився на рахунку № 2635……..10 (№ 61) та 16\~899 58 коп 1/2 вкладу, що знаходився на рахунку № 2635……..15 (№ 125), на загальну суму 58\~497 (пятдесят вісім тисяч чотириста девяносто сім гривень ) 08 коп.(підтверджується випискою по картковому рахунку від 03.08.2017 р.) - на рахунок № 2625……..37 на імя [PERSON] у сумі 41\~597 (сорок одна тисяча пятсот девяносто сім ) грн 59 коп ? вкладу, що знаходився на рахунку № 2635……..10 (№ 61) та 16\~899 (шістнадцять тисяч вісімсот девяносто девять тисяч ) 59 коп ? вкладу, що знаходився на рахунку № 2635……..15 (№ 125), на загальну суму 58\~497 (пятдесят вісім тисяч чотириста девяносто сім гривень ) 18 коп. підтверджується випискою по картковому рахунку від 03.08.2017 р.) Згідно даних Банку, вказані кошти отримані клієнтами з вищезазначених рахунків в повному обсязі. 23 грудня 2016 року до філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулась гр. [PERSON] з заявою щодо відмови в ТВБВ № 10020/0180 філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» у видачі частини вкладів згідно наданих документів, а саме рішення Дзержинського районного суду м. Харкова по справі № 2-2101/11. Згідно наданих рішень суду було встановлено, що вона має право на отримання часток вкладу [PERSON], які на час звернення [PERSON] до установи Банку були вже закриті у звязку із отримання [PERSON] та [PERSON] суми вкладу у повному обсязі. В ході проведеного службового розслідування встановлено, що завідувачем ТВБВ № 10020/0180 під час видачі часток вкладів спадкоємцям [PERSON] та [PERSON] було зроблено помилку, а саме неправильно вираховувано частки спадкових грошових вкладів. А саме: в свідоцтвах про право на спадщину за реєстровим № 3-1672 на імя [PERSON] та за реєстровим № 3-1974 на імя [PERSON] зазначено, що вони видані на 1/2 частки спадщини (1/2 частки вкладів ) і спадкоємці мають право на 1/2 частки спадкового майна. Тобто спадкоємці мають право на отримання 1/2 частки від 1/2 кожного вкладу, а саме: -[PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.11.2015 р. за реєстровим № 3-1674 має право на отримання 20\~798 (двадцять тисяч сімсот девяносто вісім ) грн 77 коп за вкладним рахунком № 2635……..10 (№ 61) та 8\~449 (вісім тисяч чотириста сорок девять ) грн 79 коп за вкладним рахунком № 2635……..15 (№ 125); -[PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.11.2015 р. за реєстровим № 3-1672 має право на отримання 20\~798 (двадцять тисяч сімсот девяносто вісім ) грн 77 коп за вкладним рахунком № 2635……..10 (№ 61) та 8\~449 (вісім тисяч чотириста сорок девять ) грн 79 коп за вкладним рахунком № 2635……..15 (№ 125); Згідно рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.02.2014 р. по справі № 2-2101/11 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про встановлення проживання однією сім»єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно як на частку в спільній сумісній власності, виключення майна зі спадкового майна та рішення Апеляційного суду Харківської області від 29.04.2015 р. по справі № 2-2101/11 за апеляційною скаргою [PERSON] , [PERSON] на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.02.2014 р. за [PERSON] визнано право власності на 1/2 частину вкладу депозитного № 125 та 1/2 частину вкладу депозитного комбінованого № 61. Отже, на підставі викладеного вище можна зробити висновок, що [PERSON] незаконно отримала помилково нараховані кошти в сумі 29\~248 грн. 60 коп та [PERSON] незаконно отримав помилково нараховані кошти в сумі 29\~248 грн 60 коп. Також слід зауважити, що як спадкоємець [PERSON], так і спадкоємець [PERSON] були присутні при винесенні рішень як Дзержинським районним судом м. Харкова від 04.02.2014 р. так і Апеляційним судом Харківської області від 29.04.2015 р. і обидва були повідомлені, що [PERSON] має право власності на 1/2 частину вкладів спадкодавця [PERSON] Звернулись до установи Банку 04.12.2015 р. , тобто після винесених рішень відносно визнання права власності на частину вкладів за [PERSON] і, незважаючи на обізнаність вищевказаного факту, знаючи, що мають право лише на 1/4 частини вкладів кожен, отримали надлишково нараховані кошти. 06.03.2017 р. Банком [PERSON] та 06.03.2017 р., повторно 19.04.2017р. [PERSON] були направлені листи-вимоги щодо повернення надлишково нарахованих коштів, але на даний час вказані суми Банку не повернуті. Спадкоємець [PERSON] звертався до установи Банку, повідомив, що знає, що ним було отримано надлишково нараховані кошти і зобовязується їх повернути. На час звернення Банком до суду, вказані грошові кошти до Банку в повному обсязі не повернуті. [PERSON] здійснює часткові періодичні погашення, і станом на 13.10.2017 р. сума погашення становить 6\~000 грн 00 коп. Отже, сума надлишково нарахованих коштів, яка була помилково нарахована [PERSON] і яка підлягає поверненню Банку з урахуванням погашень становить станом на 12.10.2017 р. 23\~248 гривень 59 коп. Після отримання інформації про звернення Банком до суду , [PERSON] визнала та повідомила Банк, що зобовязана повернути суму надлишково отриманих коштів, але на даний час всієї суми не має, тому сплатила до каси Банку 600,00 гривень в рахунок погашення заборгованості по надлишково отриманим коштам. Отже, сума надлишково нарахованих коштів, яка була помилково нарахована [PERSON] і яка підлягає поверненню Банку з урахуванням погашення становить станом на 13.10.2017 р. 28 648 гривень 60 коп. 21.03.2017 р. філією Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» на підставі вищезазначених судових рішень, з власних коштів АТ «Ощадбанк» виплачені грошові кошти в сумі 58\~497 грн. 14 коп власнику частини грошових вкладів за рахунками № 2635……..10 (№ 61), № 2635……..15 (№ 125), [PERSON], що підтверджується наданою випискою. На підставі зазначеної виплати грошових коштів у АТ «Ощадбанк» виникли збитки в сумі 58497 грн. 14 коп. Вищевказані обставини підтверджуються рішенням суду, заявами відповідачів, іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви. Статтею 1212 Цивільного кодексу України\~визначено, що\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Також, набуття, зберігання майна без достатньої правової підстави, застосовується також до вимог про витребування майна власником із чужого незаконного володіння. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved