Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

Позивач ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся до суду з позовною заявою відповідно до якої просив суд винести рішення яким стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором б/н від 23.03.2016 року в розмірі 22 431 грн. 54 коп. та судові витрати в розмірі 1 600 грн. Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання Умов та правил надання продукту кредитних карт від 23.03.2016 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 13 700 грн. 42 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Свій обовязок згідно до договору [PERSON] виконав у повному обсязі, а відповідач [PERSON] свої зобовязання по кредитному договору виконує неналежним чином і станом на 25.01.2017 року заборгованість за кредитним договором склала 22 431 грн. 54 коп. в тому числі: 13 700 грн. 42 коп. заборгованості за кредитом, 2 116 грн. 70 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 4 384 грн. 08 коп. заборгованість за пенею та комісією, а також штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди в сумі 2 230 грн. 34 коп.. Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча завчасно надіслав до суду заяву згідно якої прохав справу розглядати у його відсутності та вразі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суд встановив наступне. 23 березня 2016 року між ПАТ КБ „ПриватБанк та [PERSON] укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якої [PERSON] надано строковий кредит в сумі 13\~700 грн. 42 коп. на строк 36 місяців, з 23.03.2016 року по 31.03.2019 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі в сумі 13 700 грн. 42 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договром банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договром, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього кодексу. Відповідно до п.2.1 цього Договору банк зобовязується надати позичальникові строковий кредит в сумі 13 700 грн. 42 коп. на строк 36 місяців з 23.03.2016 року по 31.03.2019 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку в сумі 13 700 грн. 42 коп., в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків в розмірі 1,5% в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, що вказані у заяві, Умовах та правилах строки. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця позичальник надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 497 грн. 05 коп. для погашення заборгованості по кредиту, яка складається з заборгованості по кредиту, відсотків, а також інших витрат у відповідності до Умов та правил. Дата останнього погашення заборгованості повинна бути не підніше 31.03.2019 року. Відповідно до п.2.1.1.5.6 Умов та правил в разі невиконання зобовязань на вимогу банку [PERSON] зобовязалася виконати зобовязання з повернення Кредиту, в тому числі простроченого кредиту Овердрафта, оплати винагороди банку. Відповідно до п.1.3, 1.3.1,1.3.3, 2.2 Генеральної угоди при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 31 день позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 2230 грн.35 коп. Згідно п. 2.8 угоди при порушення позичальником зобовязань по погашенню кредиту, останній зобовязався сплатити банку пеню. Як встановлено судом, свій обовязок згідно кредитного договору [PERSON] виконав у повному обсязі, а відповідач свої зобовязання по кредитному договору виконує неналежним чином і станом на 25.01.2017 року заборгованість за кредитним договором склала 22 431 грн. 54 коп. в тому числі: 13 700 грн. 42 коп. заборгованості за кредитом, 2 116 грн. 70 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 4 384 грн. 08 коп. заборгованість за пенею та комісією, а також штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди в сумі 2230 грн. 34 коп.. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~ відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено судом, відповідач свої зобовязання за кредитним договором виконує неналежним чином, в результаті чого станом на 25.01.2017 року заборгованість за кредитним договором склала 22 431 грн. 54 коп., то суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому враховуючи те, що позов підлягає задоволенню з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати.

Outcome: approved