Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -20 квітня 2007 року ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» /далі Первинний кредитор/ та [PERSON] /далі Відповідач/ уклали Кредитний договір №162 /далі Кредитний договір/, відповідно до якого Відповідач отримав у Первинного кредитора кредит у розмірі 100000грн. зі сплатою процентів за користування кредитом, неустойки та інших передбачених платежів, в сумі, строки та на умовах, передбачених Кредитним договором; -17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» /далі Первинний кредитор/, який виступає правонаступником ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», та TOB «Кредитні Ініціативи» /далі Позивач/ було укладено Договір відступлення прав вимоги /далі Договір відступлення/, відповідно до якого Позивач зобовязувався передати грошові кошти в розпорядження Первинного кредитора, а Первинний кредитор зобовязувався відступити Позивачу свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення; -таким чином, Первинним кредитором було відступлено право грошової вимоги за Кредитним Договором №162 від 20.04.2007 року Позивачу; -відповідно до Договору відступлення сторони свої зобовязання повністю виконали: Позивач передав грошові кошти, а Первинний кредитор відступив свої права грошової вимоги до боржників за Кредитними Договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення; -відповідно до умов Кредитного договору та Договору відступлення Позивач вправі вимагати дострокового погашення Кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем умов Кредитного договору; -відповідач [PERSON] неналежно виконує взяті на себе зобовязання по Кредитному договору, у звязку з чим станом на 01.07.2015 року він має прострочену заборгованість: за кредитом 97499грн.87коп.; по відсотках 63387грн.38коп.; по комісії 7140грн.; пеня 49590грн.61коп.; -аналізуючи норми ст.266, ч.2 ст.258 ЦК України, Позивач обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням його до суду, починаючи з дня, з якого пеня нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою, у звязку з чим розмір неустойки /пені/, яку він просить стягнути з відповідача не 49590грн.61коп., а 37117грн.87коп., звернувся до суду з позовом та просить: стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 205145грн.12коп., а саме: за кредитом 97499грн.87коп.; по відсотках 63387грн.38коп.; по комісії 7140грн.; пеня за рік 37117грн.87коп., та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2051грн.45коп.. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши до суду заяву /а.с.40/, згідно якої позов підтримав, просив його задовольнити та просив розглянути справу в суді без представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином шляхом вручення йому особисто судової повістки про виклик до суду на розгляд цієї справи /а.с.52/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 30 листопада 2015 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи - 20 квітня 2007 року Первинний кредитор та Відповідач уклали Договір про іпотечний кредит №162, відповідно до якого Відповідач отримав від Первинного кредитора кредит у розмірі 100000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17% з кінцевим терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 19 квітня 2027 року /а.с.7-8/. Первинний кредитор та Відповідач також підписали до Кредитного договору графік погашення кредиту /а.с.9/. 17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», який виступає правонаступником Первинного кредитора, та Позивачем було укладено Договір відступлення, відповідно до якого Позивач зобовязався передати грошові кошти в розпорядження Первинного кредитора, а Первинний кредитор зобовязався відступити Позивачу свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення. Таким чином, Первинним кредитором було відступлено право грошової вимоги за Кредитним Договором №162 від 20.04.2007 року Позивачу /а.с.14-24,36/. Відповідно до умов Кредитного договору та Договору відступлення - Позивач вправі вимагати дострокового погашення Кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем умов Кредитного договору. З матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] зобовязання по вказаному Кредитному договору належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 01.07.2015 року він має прострочену заборгованість: за кредитом 97499грн.87коп.; по відсотках 63387грн.38коп.; по комісії 7140грн.; пеня складає 49590грн.61коп./а.с.37/. Відповідно до ст.549 ЦК України та умов Кредитного договору: у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобовязань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Кредитного договору, Відповідач зобовязаний сплатити Позивачу неустойку /штраф, пеня/. У звязку з систематичним порушенням відповідачем [PERSON] своїх обовязків зі сплати кредиту йому було нараховано пеню у розмірі 49590грн.61коп. /а.с.37/, але Позивач на підставі ч.2 ст.258 та ст.266 ЦК України просить стягнути з Відповідача тільки пеню у розмірі 37117грн.87коп.. Таким чином, суд констатує, що відповідач [PERSON] порушив умови Кредитного договору, ухиляється від виконання взятого на себе зобовязання, що є підставою для задоволення позову. Згідно платіжного доручення №15369 від 10 липня 2015 року /а.с.6/ позивач при зверненні до суду сплатив документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2051грн.45коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved