Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

Позивач, ПАТ «Імексбанк», звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 54000 грн. 40 коп.. Обґрунтовує позовні вимоги тим, що 11.03.2013 р. ТОВ «Імексбанк» уклав з [PERSON] кредитний договір №999-00028871/1 про надання кредиту, на підставі якого надав відповідачу овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron з максимальною сумою заборгованості 32500 грн., зі сплатою 19% річних від суми заборгованості та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 10.03.2015 року. Відповідно до п. 1.1 умов договору банк зобов»язується надати для власних потреб позичальника за допомогою платіжної картки Visa Electron у готівковій чи безготівковій формі шляхом сплати з поточного рахунку №999-00028871/1 коштів понад кредитовий залишок коштів на рахунку, в межах встановленого строку та ліміту овердрафту. Відповідач належним чином не виконує зобов»язання за кредитним договором, повідомлений про наявність боргу, який не погасив. Станом на 12.11.2014 року загальна заборгованість склала суму 54000грн. 40 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 28917 грн.51 коп., заборгованість по відсоткам - 7775 грн.07 коп., комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку - 8307 грн.82 коп., штраф - 9000 грн.. Позивач просив позов задовольнити, і стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 540 грн.. Представник позивача на підставі довіреності, Писаренко Л.Л., подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, [PERSON] у судове засідання повторно не з»явився, судові документи і повістки - повідомлення, надіслані за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, повернуті за закінченням терміну зберігання, тому в розумінні п. 5 ст. 74 ЦПК України він вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів, на підставі наявних даних і доказів, та ухвалити заочне рішення, оскільки проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підтверджені і підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до положень ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд установив, що 11.03.2013 р. ТОВ «Імексбанк» уклав з [PERSON] кредитний договір №999-00028871/1 про надання кредиту, на підставі якого надав відповідачу овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron з максимальною сумою заборгованості 32500 грн., зі сплатою 19% річних від суми заборгованості та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 10.03.2015 року ( а. с. 12-16). Відповідно до п.3.3.5 договору , позичальник зобов»язаний повернути в повному обсязі овердрафт з нарахованими процентами за фактичний час його використання , штрафними санкціями у терміни, визначені договором . Відповідно до п. 4.8 договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником зобов»язань , визначених в п.3.3 договору протягом більше тридцяти днів, банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що навста. При цьому термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит підлягає поверненню з моменту отримання позичальником відповідної письмової вимоги банку. Повернення кредиту здійснюється позичальником протягом 30-ти календарних днів з дати одержання повідомлення. Відповідач зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконує, станом на 12.11.2014 року загальна заборгованість склала суму 54000грн. 40 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 28917 грн.51 коп., заборгованість по відсоткам - 7775 грн.07 коп., комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку - 8307 грн.82 коп., штраф - 9000 грн.( а.с. 5,6). У відповідності з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Наведене підтверджується матеріалами справи, не спростоване відповідачем. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 54000 грн. 40 коп., - доведені і підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 540 грн.. На підставі наведеного, ст.ст. 3, 11, 15, 16, 525, 526, 527, 530, 631, 1046-1056 ЦК України,

Outcome: approved