overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

Позивач подав до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вказаний вище позов, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 17.05.1975 року відділом РАЦС м. Миргород Полтавської області, актовий запис №93. В обґрунтування позову позивач посилалася на те, що шлюбно-сімейні стосунки з дружиною припинені, спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбу неможливо. Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Позивач надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, зазначив, що позов підтримує, наполягає на розірванні шлюбу, вказав, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем припинені з початку 2017 року, строк для примирення з відповідачем не потрібен. Відповідач вказала в заяві, що позов визнає в повному обсязі, згодна на розірвання шлюбу, зазначив, що шлюбно-сімейні відносини з позивачем припинені, строк для примирення не потрібен. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17.05.1975 року, який зареєстрований відділом РАЦС м. Миргород Полтавської області, актовий запис № 93. Данна обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Як вбачається із позовної заяви, подружжя спільне господарство не веде, шлюбно-сімейні стосунки не підтримує з початку 2017 року. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. Згідно із ч.1,4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на встановлені в судовому засіданні фактичні взаємини подружжя, суд вбачає всі підстави для розірвання шлюбу, оскільки стосунки, які існують між позивачем та відповідачем формальні та виключають можливість збереження шлюбу в його дійсному розумінні та сенсі та суперечать інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

Позивач подав до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вказаний вище позов, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 30.07.2016 року Орджонікідзевським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №197. В обґрунтування позову позивач посилалася на те, що шлюбно-сімейні стосунки з дружиною припинені, спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбу неможливо. Учасники справи в судове засідання не з'явилися. Позивач надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, зазначив, що позов підтримує, наполягає на розірванні шлюбу, вказав, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем припинені з травня 2018 року, строк для примирення з відповідачем не потрібен. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідач про дату розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судових викликів та телефонограм, причини неявки суду не повідомила. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подавала. За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст.280 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30.07.2016 року, який зареєстрований Орджонікідзевським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №197. Данна обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копіє свідоцтва про шлюб серії [NUMBER]. Як вбачається із позовної заяви, подружжя спільне господарство не веде, шлюбно-сімейні стосунки не підтримує з травня 2018 року. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. З огляду на встановлені в судовому засіданні фактичні взаємини подружжя, суд вбачає всі підстави для розірвання шлюбу, оскільки стосунки, які існують між позивачем та відповідачем формальні та виключають можливість збереження шлюбу в його дійсному розумінні та сенсі та суперечать інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-22 00:00:00

Позивач подав до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вказаний вище позов, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON] , зареєстрований 12.08.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 313. В обґрунтування позову позивач посилалася на те, що шлюбно-сімейні стосунки із дружиною припинені, спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбу неможливо. Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Позивач надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, зазначив, що позов підтримує, наполягає на розірванні шлюбу, вказав, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачкою припинені з 2017 року, строк для примирення з відповідачкою не потрібен. Від шлюбу подружжя дітей не має. Відповідачці за зареєстрованим місцем проживання , була направлена копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками. Також на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет 22.05.2020 року було викладено оголошення про виклик до суду, в якому зазначено, що в провадженні суду знаходиться вказана вище справа та роз`яснено відповідачці її право щодо направлення до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів, висновків експертів та заяв свідків, що підтверджують заперечення відповідачки. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подавала. Заяв, клопотань та заперечень до суду не надходило. За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст.280 ЦПК України. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12.08.2004 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 313. Данна обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу подружжя дітей не має. Як вбачається із позовної заяви, подружжя спільне господарство не веде, шлюбно-сімейні стосунки не підтримує. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. З огляду на встановлені в судовому засіданні фактичні взаємини подружжя, суд вбачає всі підстави для розірвання шлюбу, оскільки стосунки, які існують між позивачем та відповідачкою формальні та виключають можливість збереження шлюбу в його дійсному розумінні та сенсі та суперечать інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-15 00:00:00

Позивач подав до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова вказаний позов в якому просив розірвати шлюб укладений з відповідачем та зареєстрований 08.09.2012 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №575. Вказав, що з відповідачем мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Обгрунтовуючи заявлені вимоги [PERSON] посилався на те, що шлюбно-сімейні стосунки з дружиною припинені, спільне господарство не ведеться з 11.01.2021 року. Збереження шлюбу неможливе. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник позивача адвокат Чередниченко О.О. надала суду заяву, в якій вказала, що підтримує позовні вимоги та просила розглянути справу без участі позивача та його представника, зазначила, що шлюбно-сімейні між сторонами припинені з 11.01.2021 року, мешкають сторони окремо, спільне господарство не ведуть з того ж часу, строк для примирення не потрібен, відповідач вказала в заяві, що позов визнає в повному обсязі, згодна на розірвання шлюбу, зазначила, що шлюбно-сімейні відносини з позивачем припинені з 11.01.2021 року, з того ж часу вони з позивачем мешкають окремо, строк для примирення не потрібен. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08.09.2012 року, який зареєстровано Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №575, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Під час перебування у шлюбі у подружжя народився неповнолітній син - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Як встановлено судом, подружжя спільне господарство не веде, шлюбно-сімейні стосунки не підтримує та мешкає окреме з 11.01.2021 року. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. З огляду на встановлені в судовому засіданні фактичні взаємини подружжя, суд вбачає всі підстави для розірвання шлюбу, оскільки стосунки, які існують між позивачем та відповідачем формальні та виключають можливість збереження шлюбу в його дійсному розумінні та сенсі та суперечать інтересам позивача. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач не виявила бажання щодо відновлення дошлюбного прізвища. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

Позивач подав до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова вказаний позов в якому просив розірвати шлюб укладений з відповідачем та зареєстрований 26.09.2015 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №509. Вказав, що з відповідачем мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Обгрунтовуючи заявлені вимоги [PERSON] посилався на те, що шлюбно-сімейні стосунки з дружиною припинені з травня 2020 року з того ж часу мешкають окремо, спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбу неможливе. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20.08.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін. Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду надали заяви з проханням розглядати справу у їхню відсутність. Позивач зазначив, що позов підтримує. Відповідач зазначила в заяві, що не заперечує проти розірвання шлюбу. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі з 26.09.2015 року, який зареєстровано Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №509, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Подружжя шлюбно-сімейні стосунки не підтримує, мешкає окремо, спільне господарство не веде. Відповідно стаття 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. Відповідно п.10 Постанови Пленіму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя від 21.12.2007 року №11, проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З огляду на встановлені в судовому засіданні фактичні взаємини подружжя, суд вбачає всі підстави для розірвання шлюбу, оскільки стосунки, які існують між позивачем та відповідачем формальні та виключають можливість збереження шлюбу в його дійсному розумінні та сенсі та суперечать інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач подав до суду вище вказаний позов, посилаючись на ту обставину, що перебував у цивільному шлюбі з відповідачем, у якому [INFO] народився син - [PERSON]. На час подання заяви до суду відносини між сторонами припинені, з грудня 2012 року проживають окремо. Малолітня дитина з того часу проживає разом із позивачем та перебуває на його утриманні. Відповідач, в свою чергу, допомоги на утримання дитини не надає, не приймає участі у вихованні сина. У зв'язку із цим, просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь на тримання дитини аліменти у розмірі 500,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Неодноразово подавав суду заяву, у яких позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, справу слухати без його участі. Причин неможливості прибуття у судове засідання не повідомив. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку. Суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності(ст. 157,158 ЦПК України). За таких обставин та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважав за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів у заочному порядку, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши надані позивачем матеріали, суд встановив, що [INFO] народився [PERSON], батьками якого є [PERSON] та [PERSON], про що свідчить свідоцтво про народження, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 189. Відповідно до положень ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. В той час, з наданих до суду матеріалів суду не можливо встановити ті обставини та факти, які в силу норм Сімейного законодавства України, є необхідними для вирішення питання щодо визначення обов'язку сплати, розміру та стягнення аліментів на дитину з відповідача на користь позивача, у зв'язку із їх відсутністю. Позивач не реалізував свого активного права на доведення поданого ним позову, подання належних та допустимих доказів та інших відомостей на підтвердження своїх доводів, у зв'язку із чим суд вважає позов недоведеним та таким, що задоволенню не підлягає. Крім того, в порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати в сумі 229,40 грн

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на ту обставину, що з 2001 року працювала на ДП Центральне конструкторське бюро «Ізумруд». Однак, при її звільненні 14 листопада 2011 року відповідач не провів з нею розрахунок по заборгованості із заробітної плати. У зв'язку з чим станом на 01 жовтня 2014 року в сумі 10406,31 грн. Тому на теперішній час позивач змушена пред'явити до відповідача відповідний позов шляхом подання до суду даної позовної заяви, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за нарахованою, але не виплаченою йому заробітною платою в сумі 10406,31грн. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду була своєчасно повідомлена належним чином у відповідності до вимог ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. При цьому, позивач звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила розглянути справу за її відсутності та зазначила, що заявлені нею позовні вимоги про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати підтримує. Представник відповідача - ДП Центральне конструкторське бюро «Ізумруд» в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду відповідач був своєчасно повідомлений належним чином у відповідності до вимог передбачених ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. При цьому, представник відповідача - виконуючий обов'язки директора ДП Центральне конструкторське бюро «Ізумруд» Філатов Ю.В. також звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що заявлені позивачем позовні вимоги про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати визнає у повному обсязі. Згідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що позивач [PERSON] працювала на ДП Центральне конструкторське бюро «Ізумруд». Однак, при звільненні позивача 14 листопада 2011 року відповідач не провів з нею розрахунок по заборгованості із заробітної плати, яка станом на 01 жовтня 2014 року становить 10406,31 грн., про що свідчить відповідна довідка № 05-157 видана ДП Центральне конструкторське бюро «Ізумруд» 07 жовтня 2014 року. Відповідно до першого та другого речення ч.1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Враховуючі вище викладене суд вважає, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача на її користь заборгованості за нарахованою, але не виплаченою заробітною платою, в сумі 10406,31 грн. обґрунтовані, у зв'язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім цього, на підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243,6 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на ту обставину, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем у справі. Від даного шлюбу дітей не мають. Просить суд шлюб розірвати тому, що шлюбні стосунки фактично припинено з грудня 2012 року, їх поновлення та примирення сторін не можливе, так як подружжя має різні погляди на шлюб, сімю, життя і побут, внаслідок чого ними втрачено взаєморозуміння та почуття любові і поваги один до одного. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, про час і місце судового розгляду своєчасно повідомлявся належним чином в порядку встановленому ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. При цьому, позивач звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності та зазначив, що заявлений ним позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити з викладених в ньому підстав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду своєчасно повідомлялася належним чином у відповідності до вимог ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. При цьому, відповідач звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила розглянути справу за її відсутності та зазначила, що заявлені позивачем позовні вимоги визнає і не заперечує проти його задоволення. Згідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що сторони прийшли до спільної згоди розірвати шлюб, шлюбні стосунки між подружжям фактично припинено з грудня 2012 року, їх поновлення та примирення сторін не можливе, так як подружжя має різні погляди на шлюб, сімю, життя і побут, внаслідок чого ними втрачено взаєморозуміння та почуття любові і поваги один до одного. Спорупро поділ майна, яке набуте подружжям спільно за час перебування у шлюбі, між сторонами не має. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України (надалі СК України), шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. При цьому, згідно положень ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Враховуючи вище викладене та положення ст. 112 СК України суд вважає, що заявлений позивачем позов є обґрунтованим у звязку з чим його необхідно задовольнити, так як подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох з подружжя. Крім цього, згідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 551,2 грн., що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.

Outcome: approved