Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

Позивач просить суд визначити додатковий строк 3 місяці для прийняття спадщини після батька [PERSON], [INFO], померлого [INFO], мотивуючи тим, що батько був зареєстрований та проживав у смт. Калита один, оскільки він був людиною похилого віку, вона зареєстрована та проживає у іншому населеному пункті, після смерті батька тяжко захворів її чоловік, вона за ним доглядала до самої смерті. Після вказаних подій стан її здоров'я різко погіршився і вона сама потребувала лікування. Крім цього їй не було відомо про спадщину, яка залишилася після батька, і не було жодних правовстановлюючих документів. За життя батько їй нічого не повідомляв про наявність спадкового майна, заповіту не залишив, вона та [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом, інших спадкоємців не має. Від спадщини у встановлений законом строк вона не відмовилась. Зі спливом тривалого часу після смерті батька, у грудні 2017 року з листа ПП «Сагро - Норд» їй стало відомо про наявність спадкового майна - земельної частки (паю) розміром 1,77 умовних кадастрових га, що перебуває у колективній власності СВАТ «Агрокомбінат Калита», і яка на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) належала батькові. Також з даного листа вона дізналася, що оригінал сертифікату на частку (пай) батька знаходився у сторонньої особи - [PERSON]. У квітні 2018 року вона звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але нотаріус їй відмовив, оскільки нею пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини і вона не була зареєстрованою на постійне місце проживання разом із спадкодавцем. Посилається на те, що пропустила строк подання заяви про прийняття спадщини через те, що не знала про наявність у батька прав на вказану земельну ділянку (пай), а про наявність даного майна і необхідність звернутись до нотаріуса - дізналась уже пропустивши шестимісячний строк. Відповідач не заперечував проти позовних вимог, своїх прав на вказане майно не пред'являє, не оспорював спадкових прав позивача, просив розглянути справу без участі представника, відзиву на позов не подав. Третя особа - не заперечувала проти подовження позивачці строку для прийняття спадщини, не оспорював спадкових прав позивача, зазначила, що є сестрою позивачки, спадщину після батька також не прийняла, і не має наміру звертатися до суду із заявою про надання додаткового строку для прийняття спадщини після батька. Дослідивши докази, суд дійшов таких висновків: З свідоцтва про народження, про укладення шлюбу, свідоцтва про шлюб, свідоцтва про смерть встановлено, що позивачка є дочкою [PERSON], після укладення шлюбу з [PERSON] змінила прізвище на [PERSON], після смерті чоловіка, вдруге одружилась і змінила прізвище на [PERSON]. З свідоцтва про смерть встановлено, що [INFO] помер [PERSON] З довідки Калитянської селищної ради від 23.01.2018р. встановлено, що [PERSON], [INFO], був зареєстрованим та постійно проживав один у гуртожитку у [ADDRESS]. З повідомлення ПП «Сагро - Норд» від 04.12.2017 р. встановлено, що між ПП «Сагро - Норд» і [PERSON] був укладений договір оренди земельної частки (паю), і оскільки стало відомо про смерть [PERSON] підприємство пропонувало спадкоємцям укласти договір оренди земельної частки (паю), належного [PERSON] Також з листа слідує, що оригінал сертифікату на пай знаходився у [PERSON], і нею був повернутий підприємству для передачі спадкоємцям [PERSON] . З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) станом на 04.04.2018 р. встановлено, що у спадковому реєстрі відсутня інформація про заведення спадкової справи до майна померлого [INFO] [PERSON]. З сертифікату на право на земельну частку (пай) [NUMBER] встановлено, що [PERSON] належало право на земельну частку (пай) розміром 1,77 умовних кадастрових гектар у землі, яка перебуває у колективній власності СВАТ «Агрокомбінат Калита». З листа Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області від 04.04.2018 р. встановлено, що 04.04.2018 р. [PERSON] звернулася із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай), але свідоцтво про право на спадщину за законом не може бути видано, оскільки заява про прийняття спадщини подана після закінчення шестимісячного строку на прийняття спадщини і не надано доказів реєстрації постійного місця проживання із спадкодавцем станом на день смерті. Відповідно дост.1261 ЦК України в першу чергу право на спадщину за законом мають діти спадкодавця. Згідност.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно роз'яснень, викладених у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. В даному випадку встановлено, що позивачка є спадкоємицею за законом до майна померлого [PERSON], інший спадкоємець за законом [PERSON], свої прав на спадкове майно не пред'являє, не оспорює спадкових прав позивачки, спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась, інших спадкоємців, які претендували на спадщину до його майна не виявлено. Позивачка від спадщини не відмовлялась і з приводу цього ніяких дій не чинила. Встановлено також, що позивачка дізналась про наявність спадкового майна - земельної ділянки - лише у грудні 2017 року, і після того одразу звернулась до нотаріуса. Враховуючи зазначені позивачкою обставини, і встановлені судом факти, суд погоджується з позивачкою у тому, що строк для подання заяви про прийняття спадщини після батька вона пропустила з причин, які можуть бути визнані поважними. Позивачка просить надати їй додатковий строк три місяці. Суд вважає доцільним надати позивачці додатковий строк два місяці, з врахуванням її місця проживання у іншому населеному пункті віддаленому від м. Бровари Київської області, що буде достатнім для здійснення нею своїх спадкових прав. Суд не вбачає підстав для надання такого строку на три місяці. Тому позов підлягає частковому задоволенню. На підставі вище викладеного,

Outcome: partial