Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

Позивач просить суд постановити рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором стягнути з відповідачки 23450 гривень 41 копійка заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 10 серпня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сімпл Мані» та [PERSON] було укладено кредитний договір № S00005364. 23 жовтня 2018 року між ТОВ «Сімпл Мані» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20181023, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів на підставі кредитного договору , який був укладений 10 серпня 2017 між відповідачкою та первісним кредитором. У зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, на адресу останньої було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу. Проте, всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення відповідачка не виконала свої зобов`язання у встановлений строк. Таким чином, її заборгованість за кредитним договором становить 23450 гривень 93 копійки, в тому числі: 13109 гривень 93 копійки - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5900 гривень 04 копійки - сума заборгованості за комісіями (щомісячний процент), 0,08 гривні сума заборгованості по процентах, 4400 гривень - сума заборгованості за пенею. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час розгляду справи судом повідомлялася у встановленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не надала, тому суд вважає за можливе і доцільне розглянути справу у її відсутності з ухваленням заочного рішення та при наявних матеріалах справи, яких достатньо, щоб вирішити питання про права та обов`язки сторін. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України, з ухваленням заочного рішення. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Матеріалами справи, зокрема копією договору про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту № S00005364 від 10 серпня 2017 року (а.с.5, 6) підтверджено, що відповідачка отримала у ТОВ «Сімпл Мані» споживчий кредит, позивач має право вимагати повернення боргу відповідно до договору факторингу (а.с. 19-21), на день звернення до суду з даним позовом заборгованість за кредитом становила ціну позову (а.с.15, 16). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню повністю. На підставі викладеного, ст.ст. 525,526,527,530,1054 ЦК України,

Outcome: approved