Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивач просить задовільнити позовні вимоги посилаючись на наступне. Позивачу на праві приватної власності належить дві земельні ділянки №302 площею 3,99 га. кадастровий № 3521984400:03:000:0302 та №344 площею 3,7 га. кадастровий № 3521984400:03:000:0344 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Кіровської сільської ради, Долинського району Кіровоградської . 15 лютого 2007 року було укладено два Договори оренди вищевказаних земельних ділянок між позивачем, як власником вищевказаних земельних ділянок і ФГ «Вершино-Власівське», як орендарем з іншої сторони строком на 10 років. Вказаний договір оренди був зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії ДП «Центр ДЗК» 26.02.2007 року за №280 та №281. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору та умови, що визначені законом як істотні. Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Невід'ємною частиною договору оренди землі на підставі ч. 4 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» є план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Законом. Позивач вважає, що на порушення цієї норми Закону в договорі оренди відсутня така істотна умова як об'єкт оренди, до договору не долучено плану або схеми земельної ділянки, яка передається в оренду, її кадастрового плану з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні і встановлених земельних сервітутів та акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Позивач вважає, що у договорі оренди землі відсутні вказані істотні умов, передбачені ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі», а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для визнання договору недійсним відповідно до закону. Крім того, позивач наполягає що додаткові угоди щодо продовження строку оренди на 25 років не підписував. У судовому засіданні представник позивача вищенаведені вимоги підтримав частково, просив залишити без розгляду вимоги про визнання недійсним додаткових угод , а основні договори визнати недійсними. Представник відповідача проти позову заперечив, наполягає на узгодженні всіх істотних умов договору. Третя особа СФГ «Міллер Надія Іванівна» у судове засідання не з'явилась повідомлена належно. Третя особа Реєстраційної служби Долинського РУЮ Кіровоградської області у засідання не зявились, подали заяву згідно якої вимоги заперечують та просять розглянути справу без їх участі. Третя особа Відділ Держземагенства у Долинському районі Кіровоградської області також надали заяву про розгляд справи без їх участі, згідно поданих висновків вважають реєстрацію договорів належною. Заслухавши сторони та дослідивши документи суд встановив наступне. Копіями державних актів на право приватної власності на землю серії Р2 №488228 та серії КР №070389 підтверджується право власності позивача на вказані земельні ділянки. Згідно договорів, зареєстрованих у Кіровоградській регіональній філії ДП «Центр ДЗК» 26.02.2007 року за №280 та №281, позивач, як власник вищевказаних земельних ділянок передав їх ФГ «Вершино-Власівське, строком на 10 років у оренду, зміст договорів відповідає встановленим законом вимогам щодо істотних умов такого роду угод, що також підтверджується наданими висновками відділу земельних ресурсів. Висновками відділу земельних ресурсів щодо надання земельних ділянок 3,99 га. та 3,7 га. позивачем у оренду відповідачу підтверджується, що на реєстрацію надано заяви про реєстрацію, договори, план схеми ділянок, та акт про передачу та прийом ділянок. Суд при цьому, приймає до уваги, що згідно наданих відділом земельних ресурсів матеріалів, до договорів поданих на реєстрацію додано державні акти на право приватної власності на землю, які містять номери ділянок, план та опис зовнішніх меж ділянок, акти приймання передачі ділянок та попередні договори та акти прийому передачі земельних ділянок, згідно яких межі земельних ділянок проходять по суходолу, чітко виражені і закріплені межовими знакам довгострокового зберігання, та узгоджені з сусідніми землевласниками. З огляду на вказане, позивач не довів у суді підстав, на які посилався у обґрунтування позовних вимог, оскільки у судовому засіданні встановлено, що спірними угодами передбачені встановлені законом істотні умови та договори та додані до них документи містять визначені законом відомості про земельні ділянки. Тому з огляду на положення ст.13,14, 15 ЗУ «Про оренду землі» ст.ст. 203, 215 ЦК України, суд не вбачає підстав для визнання правочину недійсним та

Outcome: dismissed