overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

Позивач просить суд стягнути із відповідачки на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 14592,53 грн. мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору № 001-19001-230413 від 23.04.2013 року, відповідачка [PERSON] отримала картковий рахунок в національній валюті, з встановленим лімітом кредитної лінії у розмірі 10000 грн. У порушення норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 02.07.2014 року має заборгованість - 14592,53 грн., яка складається із таких сум: заборгованість за сумою кредиту - 10073,91 грн.; просторочена сума кредиту 1766,39 грн.; заборгованість за відсотками - 2752,23 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви позов підтримує, просить суд розглядати справу у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши забрані по справі докази, суд встановив такі обставини: 23.04.2013 р. Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір №001-19001-230413, згідно якого [PERSON] отримала картковий рахунок в національній валюті, з встановленим лімітом кредитної лінії у розмірі 10000 грн. За кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» свої зобов'язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, відкривши відповідачці картковий рахунок в національній валюті, з встановленим лімітом кредитної лінії у розмірі 10000 грн. В порушення умов кредитного договору відповідачка [PERSON] свої зобов'язання не виконала. Станом на 02.07.2014 року має заборгованість - 14592,53 грн., яка складається із таких сум: заборгованість за сумою кредиту - 10073,91 грн.; просторочена сума кредиту 1766,39 грн.; заборгованість за відсотками - 2752,23 грн. Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін , передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Таким чином, суд прийшов до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору. Відповідачка умов договору не дотримала, а тому заборгованість в сумі 14592,53 грн., підлягає стягненню згідно рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивач просить суд стягнути із відповідачки на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 22722,98 грн. мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору № 002-19002-091112 від 09.11.2012 року, відповідачка [PERSON] отримала картковий рахунок в національній валюті, з встановленим лімітом кредитної лінії у розмірі 15000 грн. У порушення норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 19.05.2014 року має заборгованість - 22722,98 грн., яка складається із таких сум: заборгованість за сумою кредиту - 6917 грн.; просторочена сума кредиту 7959,84 грн.; заборгованість за відсотками - 7846,14 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви позов підтримує, просить суд розглядати справу у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши та оцінивши забрані по справі докази, суд встановив такі обставини: 09.11.2012 р. Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та відповідачка [PERSON] уклали кредитний договір № 002-19002-091112, згідно якого [PERSON] отримала картковий рахунок в національній валюті, з встановленим лімітом кредитної лінії у розмірі 15000 грн. За кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» свої зобов'язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, відкривши відповідачці картковий рахунок в національній валюті, з встановленим лімітом кредитної лінії у розмірі 15000 грн. В порушення умов кредитного договору відповідачка [PERSON] свої зобов'язання не виконала. Станом на на 19.05.2014 року має заборгованість - 22722,98 грн., яка складається із таких сум: заборгованість за сумою кредиту - 6917 грн.; просторочена сума кредиту 7959,84 грн.; заборгованість за відсотками - 7846,14 грн. Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін , передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Таким чином, суд прийшов до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору. Відповідачка умов договору не дотримала, а тому заборгованість в сумі 22722,98 грн., підлягає стягненню згідно рішення суду. Таким чином, суд прийшов до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Позивач просить суд стягнути із відповідачки на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 3689,94 грн. мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору № 001-19500-150411 від 15.04.2011 року, відповідачка [PERSON] отримала картковий рахунок в національній валюті, з встановленим лімітом кредитної лінії у розмірі 4365 грн. У порушення норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 03.10.2014 року має заборгованість - 3689,94 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви позов підтримує, просить суд розглядати справу у його відсутності. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. Вислухавши відповідачку, дослідивши та оцінивши забрані по справі докази, суд встановив такі обставини: 15.04.2011 р. Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та відповідачка [PERSON] уклали кредитний договір № 001-19500-150411, згідно якого [PERSON] отримала картковий рахунок в національній валюті, з встановленим лімітом кредитної лінії у розмірі 4365 грн. За кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит. Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» свої зобов'язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, відкривши відповідачці картковий рахунок в національній валюті, з встановленим лімітом кредитної лінії у розмірі 4365 грн. В порушення умов кредитного договору відповідачка [PERSON] свої зобов'язання не виконала. Станом на 03.10.2014 року має заборгованість - 3689,94 грн. Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін , передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Таким чином, суд прийшов до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору. Відповідачка умов договору не дотримала, а тому заборгованість в сумі 3689,94 грн., підлягає стягненню згідно рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивач просить суд стягнути із відповідачки на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 44 729,43 грн. мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору №006-28542-150513 від 15.05.2013 року, відповідачка [PERSON] отримала картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, з встановленим лімітом кредитної лінії у розмірі 33100 грн. У порушення норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 15.07.2014 року має заборгованість на загальну суму 44 729,43 грн., яка складається з : 28 156,46 грн. - тіло кредиту; 4937,48 грн. - прострочене тіло кредиту; 11635,49 грн. - заборгованість за відсотками. В добровільному порядку відповідачка борг погасити відмовляється, що змусило позивача звернутися до суду за захистом своїх прав. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак, згідно поданої заяви позов підтримує, просить суд розглядати справу у його відсутності. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. Вислухавши відповідачку, дослідивши та оцінивши забрані по справі докази, суд встановив такі обставини: 15.05.2013 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір №006-28542-150513, згідно якого [PERSON] отримала картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті, з встановленим лімітом кредитної лінії у розмірі 33100 грн. За кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» свої зобов'язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, відкривши відповідачці картковий рахунок в національній валюті, з встановленим лімітом кредитної лінії у розмірі 33100 грн. В порушення умов кредитного договору відповідачка [PERSON] свої зобов'язання не виконала. Станом на 15.07.2014 року має заборгованість 44729,43 грн., яка складається із таких сум: 28 156,46 грн. - тіло кредиту; 4937,48 грн. - прострочене тіло кредиту; 11635,49 грн. - заборгованість за відсотками. 07.11.2013 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] у Осівецькій сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №06; Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін , передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Таким чином, суд прийшов до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору. Відповідачка умов договору не дотримала, а тому заборгованість в сумі 44729,43 грн., підлягає стягненню згідно рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивач просить суд стягнути із відповідачки на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 7603,40 грн. мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору № 005-19032-151212 від 15.12.2012 року, відповідачка [PERSON] отримала картковий рахунок в національній валюті, з встановленим лімітом кредитної лінії у розмірі 5000 грн. У порушення норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 05.06.2014 року має заборгованість - 7603,40 грн., яка складається із таких сум: заборгованість за сумою кредиту - 2316,45 грн.; просторочена сума кредиту 2683,55 грн.; заборгованість за комісіями - 2603,40 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши забрані по справі докази, суд встановив такі обставини: 15.12.2012 р. Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір №005-19032-151212, згідно якого [PERSON] отримала картковий рахунок в національній валюті, з встановленим лімітом кредитної лінії у розмірі 5000 грн. За кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» свої зобов'язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, відкривши відповідачці картковий рахунок в національній валюті, з встановленим лімітом кредитної лінії у розмірі 5000 грн. В порушення умов кредитного договору відповідачка [PERSON] свої зобов'язання не виконала. Станом на 05.06.2014 року має заборгованість - 7603,40 грн., яка складається із таких сум: заборгованість за сумою кредиту - 2316,45 грн.; просторочена сума кредиту 2683,55 грн.; заборгованість за комісіями - 2603,40 грн. Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін , передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Таким чином, суд прийшов до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору. Відповідачка умов договору не дотримала, а тому заборгованість в сумі 7603,40 грн., підлягає стягненню згідно рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивач просить суд стягнути із відповідачки на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 7750,75 грн. мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору № 002-19032-201112 від 20.11.2012 року, відповідачка [PERSON] отримала картковий рахунок в національній валюті, з встановленим лімітом кредитної лінії у розмірі 5000 грн. У порушення норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 05.06.2014 року має заборгованість - 7750,25 грн., яка складається із таких сум: заборгованість за сумою кредиту - 3133,25 грн.; просторочена сума кредиту 1565 грн.; заборгованість за комісіями - 3052,50 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши забрані по справі докази, суд встановив такі обставини: 20.11.2012 р. Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір №002-19032-201112, згідно якого [PERSON] отримала картковий рахунок в національній валюті, з встановленим лімітом кредитної лінії у розмірі 5000 грн. За кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» свої зобов'язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, відкривши відповідачці картковий рахунок в національній валюті, з встановленим лімітом кредитної лінії у розмірі 5000 грн. В порушення умов кредитного договору відповідачка [PERSON] свої зобов'язання не виконала. Станом на 05.06.2014 року має заборгованість - 7750,25 грн., яка складається із таких сум: заборгованість за сумою кредиту - 3133,25 грн.; просторочена сума кредиту 1565 грн.; заборгованість за комісіями - 3052,50 грн. Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін , передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Таким чином, суд прийшов до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору. Відповідачка умов договору не дотримала, а тому заборгованість в сумі 7750,75 грн., підлягає стягненню згідно рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивач просить суд стягнути із відповідачки на користь банку заборгованість за кредитною лінією в сумі 11163,63 грн. мотивуючи тим, що відповідно до заяви №001-19032-231012 від 23.10.2012 року, відповідачка [PERSON] отримала картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, з встановленим лімітом кредитної лінії у розмірі 8000,00грн. У порушення норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 24.07.2014 року має заборгованість на загальну суму 11163,63 грн., яка складається з : 4814,58 грн. - тіло кредиту; 3177,78 грн. - прострочене тіло кредиту; 3171,27 грн. - заборгованість за комісіями. В добровільному порядку відповідачка борг погасити відмовляється, що змусило позивача звернутися до суду за захистом своїх прав. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак, згідно поданої заяви позов підтримує, просить суд розглядати справу у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши забрані по справі докази, суд встановив такі обставини: 23.10.2012 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір №001-19032-231012, згідно якого [PERSON] отримала картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті, з встановленим лімітом кредитної лінії у розмірі 8000,00 грн. За кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» свої зобов'язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, відкривши відповідачці картковий рахунок в національній валюті, з встановленим лімітом кредитної лінії у розмірі 8000 грн. В порушення умов кредитного договору відповідачка [PERSON] свої зобов'язання не виконала. Станом на 24.07.2014 року виникла заборгованість 11163,63 грн., яка складається із таких сум: 4814,58 грн. - тіло кредиту; 3177,78 грн. - прострочене тіло кредиту; 3171,27 грн. - заборгованість за комісіями. В добровільному порядку відповідачка заборгованість не погасила. Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Таким чином, суд прийшов до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору. Відповідачка умов договору не дотримала, а тому заборгованість в сумі 11163,63 грн., підлягає стягненню згідно рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача борг в розмірі 11000 грн., які він позичив йому 03 грудня 2013 року, а також судові витрати по справі. В судове засідання сторони не з'явились, проте звернулися до суду з заявами, в яких просять справу розглянути без їх участі, позивач позов підтримує, а відповідач визнає. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до боргової розписки від 03.12.2013 року, відповідач отримав від позивача позику в розмірі 11000 грн., які повинен був повернути до 01.02.2014 року. Однак, відповідач не виконав своїх зобов'язань та борг у визначений строк не повернув. Вказаний факт підтверджується борговою розпискою (а.с. 6). Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Отже, на підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність факту заборгованості відповідача перед позивачем за договором позики, що є підставою для повного задоволення позову. Окрім цього, у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн. (а.с. 3).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

Позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість в сумі 65000 грн., а також судові витрати по справі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24 липня 2013 року позичив відповідачу вказану суму грошей, які останній зобов'язувався повернути до 25 липня 2014 року, проте цих коштів до цього часу не повернув. В судове засідання позивач не з'явився, проте звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без його участі, а позов підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, тому суд розглянув справу заочно, без його участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до боргової розписки від 24.07.2013 року, відповідач отримав від позивача позику в розмірі 65000 грн., яку повинен був повернути до 25 липня 2014 року. Однак, відповідач не виконав своїх зобов'язань та борг у визначений строк не повернув. Вказаний факт підтверджується борговою розпискою від 24.07.2013 року (а.с. 4). Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Отже, на підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність факту заборгованості відповідача перед позивачем за договором позики, що є підставою для повного задоволення позову. Окрім цього, у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 650 грн. (а.с. 2).

Outcome: approved