Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

Позивач ПАТ «Харківгаз» звернувся до суду 30.05.2018 року з позовом до відповідача [PERSON], в якому просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Харківгаз» вартість необлікованого об`єму природного газу в розмірі 39073,08 грн. та судовий збір у розмірі 1762 грн. В обгрунтування позову посилався на те, що 26.02.2018 року було виявлено порушення, а саме: ознаки зняття мастичних пломб або порушення повірочного тавра, про що складено Акт про порушення № 743/Б від 26.02.2018 року. Лічильник газу демонтовано з розбігом цифр суматора, запаковано в пакет, який опломбовано пломбою №R22622740, та направлено на експертизу. Замість демонтованого лічильника газу встановлено трубний шаблон. В акті про порушення №743/Б від 26.02.2018 року зазначено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього акту буде проводити засідання 26.03.2018 року. На засідання комісії запрошується споживач або уповноважена ним особа. Акт про порушення складено у присутності споживача та ним підписано без зауважень, один екземпляр акті надано споживачу. За результатами експертизи газовий лічильник визнано непридатним до застосування. Виявлено відсутність відбитка державної повірки, та існує доступ до відлікового механізму газового лічильника. Висновок комісії: несанкціоноване втручання в газовий лічильник. За рішенням комісії з розгляду актів про порушення (Протокол №26/18 від 26.03.2018 року) Акт про порушення №743/Б від 26.02.2018 року задоволено та відповідачу проведено перерахунок обємів спожитого природного газу за період з 07.10.2017 року по 26.02.2018 року, донарахований обсяг природного газу склав 3483,76 м3 . Необлікований обєм природного газу за період з 07.10.2017 року по 26.02.2018 року склав 3483,76м 3 . Вартість донарахованого обєму природного газу за цей період за цінами закупівлі ПАТ «Харківгаз» склала 39073,08 грн. 28.03.2018 року ПАТ «Харківгаз» направило відповідачу вимогу про погашення заборгованості, яка залишена ним без задоволення. Представник позивача в судове засіданні не з»явилася, надала суду заяву, про розгляд справи за її відсутності. позовні вимоги підтримує, та просила їх задовільнити, у разі неявки відповідача по справі не заперечує проти заочного рішення . Відповідач в судовому засідання не з»явився. 03.08.2018 року надав заперечення на позовну заяву, в яких зазначив, що у лютому 2018 року у його житловому будинку сталась поломка приладу обліку газу, який перестав проводити облік газу, про що одразу він повідомив представника ПАТ «Харківгаз». 26.02.2018 року до приміщення прибуло декілька осіб, при цьому була присутня дружина відповідача. Особи представились представниками ПАТ «Харківгаз», однак будь-яких документів не надали та почали знімати лічильник, нічого не повідомивши. Знявши лічильник, вони подали деякі документи дружині на підпис та повідомили про необхідність експертизи. З документами можливості ознайомитись не надали, документів дружині не залишили, тоді як відповідач є власником будинку і всі договори укладались з ним. Відповідач оплатив експертизу. На засідання комісії його не запрошували, навіть на зняття лічильника. Протягом вказаного періоду відбувалась перевірка показань приладів працівниками ПАТ «Харківгаз», які знімали їх безпосередньо з лічильника та не виявили будь-яких втручань в його роботу чи пошкодження пломби. У будинку був лічильник газу, відповідно до показань якого відповідач щомісячно сплачував за спожитий газ та заборгованості не мав. 26.02.2018 року не встановлені громадяни без документів у присутності невстановленої особи дружини відповідача оглянули лічильник газу, після чого прийняли рішення про його демонтаж. При цьому склали паперові документи: Акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи та Акти про порушення, які відповідач особисто не бачив і не підписував. Його дружина не є споживачем відповідно до типового договору про надання населенню послуг з газопостачання та не мала права підпису будь-яких документів. Акт №180 експертизи лічильника газу від 02.03.2018 року не містить відомостей про проведення огляду та перевірки параметрів лічильника газу, здійснення яких є обовязковим згідно з п.6 гл.10 розд.Х Кодексу газорозподільних систем. Також не вказане місце складання акту. Після проведення експертизи позивачем проведено розгляд актів про порушення, який провели 26.03.2018 року нелегітимним складом засідання комісії Чугуївського відділення ПАТ «Харківгаз» з розгляду актів про порушення, а саме за відсутності голови комісії [PERSON], оскільки його підпис відсутній як в протоколі №26/18 засідання комісії Чугуївського відділення ПАТ «Харківгаз» з розгляду актів про порушення від 26.03.2018 року, так і в Акті-розрахунку необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості. Акт-розрахунок складений в невідомому місці відсутній реквізит місце складання, відсутній підпис голови комісії. Відповідач вважає безпідставним покладення на нього обовязку щодо сплати заборгованості, оскільки ні він, ні члени його сімї не вчиняли протиправних дій, які б завдали матеріальну шкоду ПАТ «Харківгаз». Його вини у пошкодженні лічильника газу немає, жодного втручання в його роботу відповідач не здійснював. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав. Статтями\~1,\~2 ЦПК України\~передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.ст.\~15,\~16 ЦК України,\~ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. [PERSON] 01.04.2016 року підписано заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу (а.с.11). 26.02.2018 року інженером ВО ВОГ [PERSON], посвідчення №559, [PERSON] інженером ВО ВОГ, посвідчення №557 у присутності [PERSON] за адресою с. Протопопівка вул. Валуйська б.55 було складено Акт про порушення №743/Б від 26.02.2018 року про те, що на житловому будинку за адресою: с. Протопопівка вул. Валуйська б.55 встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме п.п.3 п.1 глави 2 розділ ХІ, показання лічильника розбіг цифр, лічильник Gallys G-4 № 08016246 демонтовано для проведення експертизи, замість нього встановлений трубний шаблон. При цьому було повідомлено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акту буде проводити засідання 26.03.2018 року за адресою м. Чугуїв вул. Есхарівська б.8 (а.с.12-13). Було складено Акт № 743/Б від 26.02.2018 року представниками ПАТ «Харківгаз» інженером метрологом ВО ВОГ [PERSON], посвідчення №559, [PERSON] посвідчення №557 у присутності [PERSON], про що свідчить його підпис у акті, відповідно до якого висловлено сумніви у правильності роботи встановленого за адресою с. Протопопівка вул. Валуйська б.55 у лічильника газу типу Gallys G-4 № 08016246 з показами розбіг цифр суматора з причини ознак зняття мастичних пломб або порушення повірочного тавра (а.с.14). 26.02.2018 року вищевказаними представниками Чугуївського УЕГГ ПАТ «Харківгаз» складено Акт №743/Б про демонтаж побутового лічильника газу за адресою с. Протопопівка вул. Валуйська б.55, де зазначено про демонтаж лічильника газу Gallys G-4 № 08016246, за результатами огляду якого встановлено порушення пломби заводу виробника, лічильник опломбовано 26.02.2018 року за № пломби 75687646, у вказаному акті міститься підпис споживача (а.с.15). Також 26.02.2018 року складено акт №743Б про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, споживача [PERSON] повідомлено про те, що він запрошується о 10.00 год. 02.03.2018 року для проведення експертизи лічильника газу, цей акт складено у двох примірниках, у акті міститься підпис [PERSON] (а.с.16). У відомості контрольного зняття показників лічильників за жовтень 2017 року є запис про те, що останній раз таке зняття проводилось за адресою відповідача 25.01.2017 року (а.с.17). У акті № 180 експертизи лічильника газу від 02.03.2018 року зазначено, що у лічильника газу Gallys - 2000 № 08016246 відсутній відбиток державної повірки та існує доступ до облікового механізму (а.с.18). Протоколом № 26/18 засідання комісії Чугуївського відділення ПАТ «Харківгаз» з розгляду актів про порушення від 26.03.2018 року встановлено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника та, що донарахований об'єм природного газу відповідачу за період з 07.10.2017 року по 26.02.2018 року склав 3483,76 м3 . Вартість донарахованого об`єму природного газу за цей період за цінами закупівлі ПАТ «Харківгаз» склала 39073,08 грн. (а.с.19-20). Вищевказане підтверджується також актами-розрахунками необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 26.03.2018 року (а.с.21-22). Позивачем направлено відповідачу вимогу про погашення заборгованості у сумі 39073,08 грн. від 28.03.2018 року (а.с.23). Відповідно до положень\~Закону України « Про житлово - комунальні послуги», а також згідно Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 199 року № 2246, ПАТ « Харківгаз» надає фізичним особам- споживачам житлово - комунальні послуги, що полягають у постачанні природного газу за їх місцем проживання. Зазначені правовідносини виникають з дій споживачів та ПАТ « Харківгаз», спрямованих на набуття цивільних прав та обов'язків щодо поставки газу та його оплати. Відповідно до п.4 гл.1 розд.1 Кодексу ГРМ,\~\~оператор\~\~газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) - це суб'єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Відповідно до п. 4 Правил, послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається між ним та газопостачальним підприємством відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку. Відповідно до п.4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора обєму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Відповідно до п.1 гл.2 розд. ХІ Кодексу ГРМ, 1.\~До порушень\~споживача та\~несанкціонованого споживача,\~які кваліфікуються\~як несанкціонований\~відбір природного\~газу з\~ГРМ (крадіжка\~газу)\~та внаслідок\~яких щодо\~них здійснюється\~нарахування необлікованих\~обємів (обсягів)\~природного газу,\~належать: 1)\~наявність несанкціонованого\~газопроводу; 2)\~несанкціоноване відновлення\~газоспоживання; 3)\~несанкціоноване втручання\~в роботу\~ЗВТ (комерційного\~ВОГ,\~зокрема лічильника\~газу); 4)\~несанкціоноване підключення\~газових приладів\~на обєкті\~споживача,\~який обліковується\~за нормами\~споживання; 5)\~несанкціоноване підключення\~газових приладів,\~внаслідок якого\~перевищується діапазон\~обчислення вузла\~обліку (сумарна\~номінальна потужність\~газових приладів\~і пристроїв\~перевищує діапазон\~обчислення вузла\~обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до [PERSON] про стягнення вартості не облікованого об'єму природного газу, підлягає задоволенню, а доводи відповідача, зазначені у відзиві на позовну заяву та озвучені у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження. При пред'явленні позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1762 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 6806 від 03.05.2018 року. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved