overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що 24 березня 1995 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі реєстрації актів цивільного стану Звенигородської районної ради народних депутатів Черкаської області, актовий запис № 41. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачкою не склалися в зв'язку з несумісністю характерів. Між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного. В зв'язку з цим він вирішив припинити спільне проживання та вважає, що сім'ю зберегти неможливо. На примирення позивач не згідний. Спору про розподіл майна на даний час не виникає. Розірвати шлюб в порядку через органи ДРАЦС неможливо, оскільки [PERSON] до органу державної реєстрації актів цивільного стану не з'являється та заяву спільно з ним не подає. Позивач [PERSON] судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Судові витрати з відповідача не стягувати. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її часті. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 24 березня 1995 року, зареєстрованому в відділі реєстрації актів цивільного стану Звенигородської районної ради народних депутатів Черкаської області, актовий запис № 41 (а.с. 9). Від шлюбу подружжя має дочку [PERSON], [INFO], яка є повнолітньою (а.с. 10). Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивач не згідний. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати за заявою позивача з відповідача не стягуються. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що 24 квітня 1999 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у Кобиляцькій сільській раді Звенигородського району Черкаської області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачкою не склалися в зв'язку з несумісністю характерів. Між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Фактично шлюбні відносини між ними припинилися з 2001 року. В зв'язку з цим він вирішив припинити спільне проживання та вважає, що сім'ю зберегти неможливо. На примирення позивач не згідний. Позивач [PERSON] судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її часті. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 24 квітня 1999 року в Кобиляцькій сільській раді Звенигородського району Черкаської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 3. Прізвища після одруження чоловіка та дружини - «[PERSON]» (а.с. 5). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO].(а.с. 6). 16 лютого 2013 року [PERSON] змінив ім'я на [PERSON], про що свідчить свідоцтво про зміну імені від 16.02.2013 року (а.с. 7). 11 червня 2014 року [PERSON] змінив ім'я на [PERSON], про що свідчить свідоцтво про зміну імені від 11.06.2014 року (а.с. 8). Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивач не згідний. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати за заявою позивача з відповідачки не стягуються. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що 25 жовтня 2011 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №\~148. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON] [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачкою не склались в звязку з тим, що вона зраджувала подружній вірності і на даний час проживає з іншим чоловіком. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного та припинили спільне проживання. Їхній шлюб з відповідачкою носить лише формальний характер, а тому його слід розірвати. Примирення між ними неможливе. Діти на даний час проживають з позивачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Судові витрати з відповідача не стягувати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України\~\~шлюб\~\~припиняється\~\~ внаслідок\~\~його\~\~розірвання\~\~за позовом\~\~одного із подружжя\~\~на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 25 жовтня 2011 року, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №\~148 (а.с. 5). Подружжя має двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 6,7). Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини та подружня зрада. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки. На примирення позивач не згідний, а відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. За заявою позивача судові витрати з відповідача не стягуються. На підставі ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що 25 травня 2010 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у Стецівській сільській раді Звенигородського району Черкаської області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачкою не склалися в зв'язку з несумісністю характерів. Між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Фактично шлюбні відносини між ними припинилися. В зв'язку з цим він вирішив припинити спільне проживання та вважає, що сім'ю зберегти неможливо. На примирення позивач не згідний. Позивач [PERSON] судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Судові витрати з відповідача не стягувати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її часті. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Просить після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 25 травня 2010 року, зареєстрованому в Стецівській сільській раді Звенигородського району Черкаської області, актовий запис № 1 (а.с. 6). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивач не згідний. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачки «[PERSON]». Судові витрати за проханням позивача не стягувати. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що 26 листопада 2010 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 154. Від шлюбу народилось двоє дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки не склалися в зв'язку з несумісністю характерів та подружньою зрадою з боку відповідача. Між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Шлюбні відносини припинились з січня 2015 року. В зв'язку з цим він вирішив припинити спільне проживання та вважає, що сім'ю зберегти неможливо. На примирення позивач не згідний. Позивач [PERSON] судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Судові витрати з відповідача не стягувати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 26 листопада 2010 року, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного у Черкаській області, актовий запис № 154 (а.с. 10). Від шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 11, 12). Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини та подружня зрада. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки. На примирення позивач не згідний, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. За заявою позивача судові витрати з відповідача не стягуються. На підставі ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що 27 вересня 2010 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у Хлипнівській сільській раді Звенигородського району Черкаської області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачкою не склалися в зв'язку з несумісністю характерів. Між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо. На примирення позивач не згідний. Спору про розподіл майна на даний час не виникає. Згоди про місце проживання та утримання дитини буде вирішуватись в окремому порядку. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її часті. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 27 вересня 2010 року, зареєстрованому в Хлипнівській сільській раді Звенигородського району Черкаської області, актовий запис № 2 (а.с.4). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивач не згідний. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що 27 листопада 1999 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі реєстрації актів громадського стану Звенигородського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №\~164. Від шлюбу народилася дитина [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачкою припинились з жовтня 2012 року в звязку з несумісністю характерів. Між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, що негативно впливало на сина. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Тривалий час проживають окремо та їхній шлюб носить лише формальний характер. На примирення позивач не згідний. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Судові витрати з відповідача не стягувати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України\~\~шлюб\~\~припиняється\~\~ внаслідок\~\~його\~\~розірвання\~\~за позовом\~\~одного із подружжя\~\~на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 27 листопада 1999 року, зареєстрованому у відділі реєстрації актів громадського стану Звенигородського районного у Черкаській області, актовий запис №\~164 (а.с. 5). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини та подружня зрада. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки. На примирення позивач не згідний, а відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. За заявою позивача судові витрати з відповідача не стягуються. На підставі ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що 28 жовтня 1991 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Звенигородського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 156. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. В процесі спільного проживання між ними виникали спори в зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, вони часто сварилися, втратили почуття любові та взаємної поваги. Впродовж останнього року вони проживали окремо, стосунки не підтримують. На примирення позивач не згідний. Спору про розподіл майна на даний час не виникає. Розірвати шлюб в порядку через органи ДРАЦС неможливо, оскільки [PERSON] до органу державної реєстрації актів цивільного стану не з'являється та заяву спільно з ним не подає. Позивач [PERSON] судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась. Причини неявки суду не повідомила. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 28 жовтня 1991 року, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Звенигородського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 156. (а.с. 5). Від шлюбу подружжя має двох повнолітніх доньок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивач не згідний. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що 29 липня 2010 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №\~803. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO] . Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачкою не склалися в звязку з несумісністю характерів. Між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного. На даний час вони припинили спільне проживання. Вважає, що сімю зберегти неможливо. На примирення позивач не згідний. Спору про розподіл майна на даний час не виникає. Також просить стягнути з відповідачки на його користь понесені судові витрати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, направила до суду поштою копію свідоцтва про народження дитини. Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України\~\~шлюб\~\~припиняється\~\~внаслідок\~його\~розірвання\~\~за позовом\~\~одного із подружжя\~\~на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 29 липня 2010 року, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №\~803 (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивач не згідна. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені витрати за надання правової допомоги в сумі 250 грн. та сплачений ним судовий збір у сумі 243,60 грн. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved