Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором посилаючись на те, що відповідач порушує зобов'язання та добровільно не згоден сплатити суму заборгованості. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26.04.2016 року ПАТ «УкрСиббанк» замінено його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» У судове засідання представник позивача не зявився проте, подав до суду заяву у якій підтримав позовні вимоги та просить розгляд справи проводити без його участі. Відповідачі та їх представники у судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Судом не береться до уваги клопотання представника відповідача [PERSON] про відкладення розгляду справи у звязку з його необґрунтованістю та рахує провести судове засідання без участі відповідачів та їх представників в силу вимог ч.2 ст.169 ЦПК України. Неодноразове зволікання явкою у судове засідання відповідачів та їх представників суду розцінює, як затягування часу розгляду даної справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та позов підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що 01 червня 2007 року між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та [PERSON]укладено кредитний договір №11162387000 та отримано останнім кредит у розмірі 65900 дол. США на строк до 31 травня 2028 року з сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,5 %. річних. Відповідно Додатку №1 до кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. 29 травня 2009 року між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та [PERSON]укладено Додаткову угоду №2 до договору про надання споживчого кредиту №11162387000 від 01.06.2007 року за якою сторони домовились про зміну графіка погашення кредиту за Договором, згідно додатку №1 до цієї угоди. Відповідач порушує зобов'язання за кредитним договором №11162387000 від 01 червня 2007 року, станом на 12.06.2015 року має заборгованість за несплаченим кредитом 67416,45 дол. США, що за курсом НБУ становить 1417599,07 грн., з яких: 42518,23 дол. США кредитна заборгованість, що за курсом НБУ станом на 12.06.2015 року становить 894051,87 грн.; 24898,22 дол. США заборгованість за процентами, що за курсом НБУ становить 523547,20 грн. та 167605,12 грн. пеня за несвоєчасне погашення відсотків. Також, 01 червня 2007 року між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та [PERSON]укладено кредитний договір №11162473000. Відповідно до умов договору банк надав відповідачу кредит у формі поновлювальної кредитної лінії в іноземній валюті в сумі ліміту поновлювальної кредитної лінії, що дорівнює 4896,74 дол.США до 30 травня 2028 року та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12,5% річних. 12 січня 2008 року між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та [PERSON]укладено Додаткову угоду №1 до кредитного договору №11162473000 від 01.06.2007 року. Угодою сторони домовились, що позичальник зобовязаний повернути кредит в повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку №1 Додаткової угоди до Договору, але в будь-якому випадку не пізніше 31 травня 2028 року. Відповідач порушує зобов'язання за кредитним договором №11162473000 від 01 червня 2007 року, станом на 12.06.2015 року має заборгованість за несплаченим кредитом 7055,19 дол. США, що за курсом НБУ становить 148352,97 грн., з яких: 4233,54 дол. США кредитна заборгованість, що за курсом НБУ станом на 12.06.2015 року становить 89020,74 грн.; 2821,65 дол. США заборгованість за процентами, що за курсом НБУ становить 59332,23 грн. та 26332,54 грн. пеня за прострочення сплати кредиту та несвоєчасне погашення відсотків. Відповідач [PERSON] єпоручителем за виконання зобовязання за кредитними договорами, згідно договору поруки від 01 червня 2007 року. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк забовязується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит у розмірі та на умовах, встановлених ст. 1048 ( з урахуванням ч. 2 ст. 1054) ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики . Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Суд рахує, що дострокове присудження до виконання основного зобовязання в натурі не тягне його припинення з дня набрання законної сили рішенням суду і не виключає стягнення процентів, пені і збитків та інших штрафних санкцій, передбачених договором до повного розрахунку тому сума заборгованості підлягає до стягнення. Згідно до положень ст.541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. У разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо (ч. 1ст.543 ЦК України). Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, передбачені ст.554 ЦК України. Згідно зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. З даних розрахунку заборгованості за кредитним договором №11162387000 від 01 червня 2007 року станом на 12 червня 2015 року судом вбачається, що відповідач [PERSON] не погашав кредит починаючи з 25 червня 2009 року, проценти за користування кредитом з 17 серпня 2009 року; З даних розрахунку заборгованості за кредитним договором №11162387001 від 29 травня 2009 року станом на 12 червня 2015 року судом вбачається, що відповідач [PERSON] не погашав кредит починаючи з 30 листопада 2010 року. Згідно зі статтею 526 ЦК зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобовязання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором строк предявлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобовязання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобовязання у повному обсязі, а саме у даному випадку 26 квітня 2011 року. Предявленням вимоги до поручителя є як направлення /вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і предявлення до нього позову. При цьому в разі предявлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання. При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобовязання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобовязань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що порука є припиненою суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з [PERSON], не підлягають до задоволення. Суд вважає, що позивач має право на стягнення заборгованості з відповідача [PERSON], згідно умов кредитного договору №11162387000 від 01 червня 2007 року у розмірі 67416,45 дол. США, що за курсом НБУ становить 1417599,07 грн., за кредитним договором №11162473000 від 01 червня 2007 року, станом на 12.06.2015 року має заборгованість за несплаченим кредитом 7055,19 дол. США, що за курсом НБУ становить 148352,97 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню пропорційно до задоволених позовних вимог. Судовий збір у розмірі 3654 грн. підлягає до стягнення на користь позивача з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: partial