Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу завданої шкоди. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 09.01.2009 року між ЗАТ «Страхова компанія «Кредито-Класик» та Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» було укладено Договір добровільного страхування транспортних засобів № 005028/0431/0000002, за яким було застраховано належний Страхувальнику автомобіль «Фольксваген Транспорт» д/н [NUMBER]. На підставі Закону України Про акціонерні товариства № 514-ІV від 17.09.2008 року, Страхова компанія «Кредо-Класик» змінила найменування із Закритого акціонерного товариства на Приватне акціонерне товариство. Рішенням загальних зборів акціонерів (протокол № 191 від 17.02.2010 року) Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Кредо-Класик» змінило назву на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» та є повним правонаступником усіх прав та обов'язків Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Кредо-Класик». 18.08.2009 року в м. Дніпропетровську мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ-2105» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Фольксваген Транспорт» д/н [NUMBER], що належить ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», під керуванням [PERSON], внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «Фольксваген Транспорт», який був застрахований у ПрАТ «СК «Уніка» та вищезазначена подія була визнана ПАТ «Страхова компанія «Уніка» страховим випадком, що підтверджується страховим актом № 00027794/1 від 19.08.2010 року. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Фольксваген Транспорт» відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № ZU210909 від 30.09.2009 року складає 5934,24 гривень. У зв'язку з вищевикладеним позивач змушений звернутися до суду та просити суд стягнути на їх користь в рахунок відшкодування заподіяної шкоди суму в розмірі 5934,24 гривень, а також сплачений ними судовий збір в розмірі 229,40 гривень. 28 листопада 2013 року до суду надійшло клопотання від представника позивача, в якому вони просять справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі і просять їх задовольнити (а.с. 49). Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 41, 53-54) Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Судом встановлено, що 09.01.2009 року між ЗАТ «Страхова компанія «Кредито-Класик» та Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» було укладено Договір добровільного страхування транспортних засобів № 005028/0431/0000002, за яким було застраховано належний Страхувальнику автомобіль «Фольксваген Транспорт» д/н [NUMBER]. (а.с.6-7). Страхова компанія Кредо-Класик змінила найменування із Закритого акціонерного товариства на Приватне акціонерне товариство. Рішенням загальних зборів акціонерів (протокол № 191 від 17.02.2010 року) Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Кредо-Класик» змінило назву на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» та є повним правонаступником усіх прав та обов'язків Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Кредо-Класик». (а.с.29-34- протокол № 191 від 17.02.2010 р., а.с.27-свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, а.с.28-довідка з ЄДРПОУ № 644425). 18.08.2009 року в м. Дніпропетровську мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ-2105» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Фольксваген Транспорт» д/н [NUMBER], що належить ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», під керуванням [PERSON], внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «Фольксваген Транспорт», який був застрахований у ПрАТ «СК «Уніка». Вказана дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини [PERSON], що підтверджується постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2009 року, відповідно до якої [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави. Таким чином, відповідно до п. 4 ст. 61 ЦПК України, вина [PERSON] встановлена та не підлягає доказуванню. Дана подія була визнана ПАТ «Страхова компанія «Уніка» страховим випадком, що підтверджується страховим актом № 00027794/1 від 19.08.2010 року (а.с.5). Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Фольксваген Транспорт» відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № ZU210909 від 30.09.2009 року складає 5934,24 гривень. (а.с.14-24). Вказана сума страхового відшкодування ПАТ «Страхова компанія «Уніка» виплачена ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с.4- наказ № 00027794, а.с.5-страховий акт № 00027794/1). Свої зобов'язання перед страхувальником ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» позивач ПАТ «Страхова компанія «Уніка» виконало повністю (а.с.26 - платіжне доручення № 022005 від 20.08.2010 р.). Відповідно ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. У відповідності до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. У відповідності до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Враховуючи те, що позивач виконав свої зобов'язання як страховик, і факт завдання шкоди майну ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» відповідачем - підтверджений, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування заподіяної шкоди суму в розмірі 5934 (п'ять тисяч дев'ятсот тридцять чотири гривень 24 копійки). Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню, понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved