Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

Позивач ПАТ КБ „ПриватБанк подало до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить вилучити у відповідача [PERSON] та передати в заклад ПАТ КБ „ПриватБанк предмет застави автомобіль „Skoda, модель „Fabia, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий комбі, № кузова/шасі: TMBJY16Y38B451231, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], комплект ключів , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобі (технічний паспорт) автомобіля автомобіль „Skoda, модель „Fabia, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий комбі, № кузова/шасі: TMBJY16Y38B451231, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Повістка вручена органу місцевого самоврядування за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився та надіслав заяву у якій просить розглянути справу без його присутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Судом досліджено наступні докази: копію кредитно-заставного договору CVHMAN00000726 від 03.03.2008 року, копію витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №45088336 від 08.09.2014 року, копія додатку №1 до кредитно-заставного договору CVHMAN00000726 від 03.03.2008 року, копія заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2011 року по цивільійн справі за позовом ПАТ комерційний банк „Приват Банк до ПАТ „Акцент-Банк, [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави. Судом встановлено, що між ПАТ КБ „ПриватБанк, та відповідачем [PERSON] 03.03.2008 року був укладений кредитно-заставний договір CVHMAN00000726, згідно якого [PERSON] отримав кредит у сумі 15342,69 доларів США для придбання автомобіля, зі сплатою за користування відсотків у розмірі 10,56 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, терміном до 02 березня 2015 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитом відповідач\~\~\~передав у заставу банку автомобіль марки „SKODA Fabia, 2007 року випуску, кузов №TMBJY16Y38B451231, державний номер [NUMBER], належний йому на праві власності. [PERSON] неналежно виконував свої обовязки за цим договором. Згідно рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ комерційний банк „Приват Банк до ПАТ „Акцент-Банк та [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави, заборгованість [PERSON] за вищевказаним кредитно-заставним договором станом на 01.10.2011 року склала 185788 гривень 75 копійок. Згідно цього ж рішення суду звернено стягнення на предмет застави, а саме автомобіль марки „SKODA Fabia, 2007 року випуску, кузов №TMBJY16Y38B451231, державний номер [NUMBER]. Вказані обставини стверджуються дослідженими судом доказами. Згідно зі\~ст. 20 Закону України „Про заставу\~заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо у момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна визначений\~Законом України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень. Згідно із ч. 1\~ст. 23 цього Закону\~відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право у разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 цього Закону звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Відповідно до п. 12.2.2 кредитно-заставного договору укладеного між сторонами, позичальник зобов'язаний усунути подію дефолту (порушення позичальником умов договору) негайно або передати предмет застави у володіння банку за актом приймання-передачі за адресою, вказаною у п. 17.13 договору, протягом 30 днів з моменту реєстрації відомостей про звернення стягнення на предмет застави у Державному реєстрі. Відповідно до ст. 28 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень звернення стягнення на предмет забезпечувального Якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача. До закінчення процедури звернення стягнення обтяжувач зобов'язаний вживати заходів щодо збереження відповідного рухомого майна згідно з вимогами, встановленими\~статтею 8 цього Закону. Якщо боржник, у володінні якого знаходиться предмет забезпечувального обтяження, не виконує обов'язок щодо передачі предмета забезпечувального обтяження у володіння обтяжувача, звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду. 08 вересня 2014 року ПАТ КБ\~„Приватбанк \~зареєстрував в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження. Відповідно до ст.44 Закону України „Про заставу, \~заклад - застава рухомого майна, при якій майно, що складає предмет застави,\~\~передається\~\~ заставодавцем\~\~ у володіння заставодержателя. Відповідно до ст. 186 ЦК України річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов'язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом. Комплект ключів до автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу дійсно є складовими частинами, приналежністю автомобіля. Враховуючи наведене, позовні вимоги ПАТ КБ\~Приватбанк\~про вилучення автомобіля та приналежних до нього ключів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу слід задовольнити. Суд вважає, що з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути 243 гривні 60 копійок в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору. Суд вважає, що з відповідача [PERSON] на користь держави слід стягнути 550 гривень 40 копійок судового збору. Зокрема при звернення до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок. Суд вважає, що даний позов є позовом майнового характеру, оскільки стосується вилучення майна. Вартість майна яке просить вилучити позивач складає 79400 гривень. Зокрема така вартість автомобіля зазначена у кредитно заставному договорі. Інші докази, які б стверджували вартість автомобіля в матеріалах справи відсутні. Таким чином, ціна позову становить 79400 гривень. Розмір судового збору складає 1 відсоток ціни позову. На підставі ст. 186 ЦК України, ст. ст.. 20, 44 Закону України „Про заставу, ст.ст. 23,24,28 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень,

Outcome: approved