Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Позивач ПАТ КБ « Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що відповідно до укладеного з ПАТ «Приватбанк» договору б/н від 13.10.2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 4500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов»язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому в Договорі. Відповідач, в свою чергу, не повернув своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, внаслідок чого у нього перед банком утворилась заборгованість за кредитним договором , яка станом на 31.07.2016 року становить 34869,53 грн., яка складається з 4029,76 грн.- заборгованість за кредитом; 25703,13 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 3000 грн.- заборгованість за комісією; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн.- штраф ( фіксована частина), 1636,64 грн.- штраф ( процентна складова). Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 31.10.2012 року у розмірі 34869,53 грн. , та понесені судові витрати. Представник позивача до судового засідання не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу без їх присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Суд на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення по справі, оскільки належним чином повідомлений про день і час слухання справи відповідач не повідомив про причини своєї неявки а представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Суд, зясувавши обставини справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідно до укладеного з ПАТ «Приватбанк» договору б/н від 13.10.2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 4500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ( а. с. 6). ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому в Договорі. Відповідачем порушено зобовязання за кредитним договором і станом на 31.07.2016 року у нього перед банком виникла заборгованість у розмірі 34869,53 грн., яка складається з 4029,76 грн. - заборгованість за кредитом; 25703,13 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3000 грн. - заборгованість за комісією; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф ( фіксована частина), 1636,64 грн. - штраф ( процентна складова).( а. с. 4,5). У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 536 ЦК України передбачено, що користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобовязання за укладеним договором та в добровільному порядку не сплачує заборгованість, суд вважає, що з нього на користь позивача підлягає стягненню неповернута сума кредиту у розмірі на загальну суму 34869,53 грн Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ПАТ КБ «Приватбанк». На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені банком судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 грн.

Outcome: approved