Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

Позивач ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» пред`явив до суду позов до відповідача [PERSON] , у якому просить стягнути із відповідача [PERSON] на користь ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» 10623,78 гривень виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу та сплачений судовий збір. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 06 вересня 2020 року о 14 годині 30 хвилин у м. Тернополі по вул. Миру, 7 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки ««Audi A4»», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Volvo S90», реєстраційний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Відповідач [PERSON] залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2020 року у справі №607/15873/20 відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП (вчинення дорожньо-транспортної пригоди та залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди) та притягнуто до адміністративної відповідальності. На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «Audi A4» державний реєстраційний номер « [NUMBER] » забезпечений у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «АРКС» відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №113728724. На підставі заяви власника транспортного засобу Volvo S90», реєстраційний номер [NUMBER] , який зазнав механічних пошкоджень, про виплату страхового відшкодування, було складено Звіт №238 від 19 жовтня 2020 року про визначення розміру матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу Volvo», реєстраційний номер [NUMBER] та виплачено страхове відшкодування у розмірі 10623,78 гривень. Покликаючись на підпункт «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» представник позивача зазначає, що у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати позивачу завдані збитки в порядку регресу в розмірі сплаченого позивачем страхового відшкодування у розмірі 10623,78 гривень. З цих підстав просить позов задовольнити. Ухвалою судді від 06 вересня 2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Відзиву на позов відповідач [PERSON] до суду не подавав. Представник позивача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» у судове засідання не з`явився, направивши заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якого позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідач, [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавав. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву, а представник позивача не заперечив проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: 06 вересня 2020 року о 14 годині 30 хвилин у м. Тернополі по вул. Миру, 7 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки ««Audi A4»», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Volvo S90», реєстраційний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2020 року у справі №607/15873/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. Із вказаної постанови суду убачається, що 06 вересня 2020 року о 14 год. 30 хв. по вул. Миру, 7 у м. Тернополі водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Audi A4», державний номерний знак [NUMBER] , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «Volvo S90», державний номерний знак [NUMBER] , що спричинило механічні пошкодження вказаних автомобілів. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України. Крім цього, 06 вересня 2020 року о 14 год. 30 хв. по вул. Миру, 7 у м. Тернополі водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Audi A4», державний номерний знак [NUMBER] , будучи причетним до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «Audi A4», реєстраційний номер [NUMBER] був забезпечений у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «АРКС», згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕП113728724 від 09 січня 2020 року. Власником транспортного засобу «Volvo S90», реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . 29 вересня 2020 року [PERSON] звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» із заявою про подію та на виплату за договором ОСЦПВВНТЗ/ДСЦПВВНТЗ. Як убачається із Протоколу огляду транспортного засобу від 29 вересня 2020 року, складеного аварійним комісаром [PERSON] транспортний засіб «Volvo S90», реєстраційний номер [NUMBER] отримав такі механічні пошкодження: облицювання бампера заднього, подряпини, сколи пластику в правій частині; ліхтар задній правий зовнішній, тріщина скла; крило заднє праве деформоване (суцільна повздовжня вм`ятина в нижній частині), подряпини ЛФП; двері задні праві потертість лаку на стику з крилом, 30 см (поліровка). Згідно звіту №238, складеного 19 жовтня 2020 року ФОП [PERSON] , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Volvo S90», реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП станом на момент оцінки складає 10826,14 гривень, з врахуванням ПДВ та 10623,78 гривень, без врахування ПДВ. 09 листопада 2020 року [PERSON] звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» із заявою про виплату страхового відшкодування у розмірі 10623,78 гривень. Згідно страхового Акта №ARX2655745 від 10 листопада 2020 року Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» вирішено виплатити [PERSON] страхове відшкодування у сумі 10623,78 гривень. Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» виплачено [PERSON] страхове відшкодування у сумі 10623,78 гривень, що стверджується платіжним дорученням №721317 від 11 листопада 2020 року. (а.с. 23) Проаналізувавши в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Згідно ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Вимогами ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та нормами Закону України «Про страхування». Вимогами статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону). Підставою заявлених позивачем вимог є положення ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до підпункту «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Так, із постанови судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2020 року, постановленій у справі №607/15873/20 убачається, що [PERSON] залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, будучи до неї причетним, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху. Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що у позивача виникло право на стягнення із відповідача [PERSON] виплаченої суми страхового відшкодування в розмірі 10623,78 гривень в порядку регресу. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень. Жодних доказів на спростування викладених у позові обставин відповідачем суду не надано. Також, вимогами ст.141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Відтак, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2270 гривень. На підставі наведеного та

Outcome: approved