Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивач ПАТ «Ідея Банк», звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 49584,46 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 21.12.2011 року та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № В02.106.74229 за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 11229 грн. строком на 30 місяців, з сплатою 18% річних. Всупереч умов договору відповідач систематично не сплачує кредит та проценти, в зв'язку з чим станом на 08.01.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 49584,46 грн., яка складається з основного боргу 3971,72 грн., простроченого боргу в сумі 7101,61 грн., прострочених процентів в сумі 10918,52 грн., строкових процентів в сумі 98,29 грн., плати за обслуговування кредиту в сумі 137,56 грн., пені за несвоєчасне погашення платежів в сумі 27346,76 грн., віндикаційних витрат в сумі 10 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився. На адресу суду скерував заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, розгляд справи просить проводити у відсутності представника позивача та ухвалити заочне рішення суду, яким заявлені вимоги задоволити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, жодних заперечень з приводу пред'явлення позову на адресу суду не скерував. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі ,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів. У судовому засіданні встановлено, що 21.12.2011р. між позивачем ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № В02.106.74229 за умовами якого відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 11229 грн. строком на 30 місяців, з сплатою 18% річних (а.с.13-15). Частина 2 ст. 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір встановив певні права та зобов'язання сторін. Стаття 526 ЦК України регламентує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до вимог ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. Згідно п. 2.1 кредитного договору, позичальник повертає кредит разом з процентами, платою за кредитне обслуговування. Відповідно до 2.4 у разі порушення позичальником строків сплати платежів банк має право стягнути з позичальника пеню (штрафні санкції), що нараховуються за кожен день прострочки на прострочену суму (кредиту, процентів, плати за обслуговування кредиту) в розмірі : 0,15% - в період прострочення оплати від 1 до 60днів та 0,65% - в період прострочення оплати з 61 дня та по день повного погашення боргу за цим договором. Як встановлено судом, згідно розрахунку заборгованості (а.с.4), який не оспорювався відповідачем, станом на 08.01.2014р. загальна сума заборгованості відповідача [PERSON] перед ПАТ «Ідея Банк» за договором кредиту № В02.106.74229 від 21.12.2011 р. становить 49584,46 грн. та складається з основного боргу 3971,72 грн., простроченого боргу в сумі 7101,61 грн., прострочених процентів в сумі 10918,52 грн., строкових процентів в сумі 98,29 грн., плати за обслуговування кредиту в сумі 137,56 грн., пені за несвоєчасне погашення платежів в сумі 27346,76 грн., віндикаційних витрат в сумі 10 грн. Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги підставними і ухвалює рішення про стягнення з відповідача в користь позивача боргу в сумі 49584,46 грн. та суми оплаченого судового збору.

Outcome: approved