Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -9 листопада 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №5-13677, який був підписаний у присутності менеджера компанії; -за умовами вказаного договору відповідач отримав від позивача суму грошових коштів у розмірі 5000грн. зі сплатою процентів за користування грошовими коштами у розмірі 0,35% від суми кредиту щоденного нарахування, що становить 127,75% річних, з кінцевим терміном повернення до 9 листопада 2018 року; -відповідач зобов`язання перед кредитодотавцем не виконував, у зв`язку з чим станом на 24 січня 2019 року сума боргу за кредитним договором становить 13951грн.41коп., з яких: 4327грн.42коп. - борг по тілу кредиту; 5408грн.55коп. - нараховані відсотки; 4215грн.44коп. - нарахована пеня, звернувся до суду з позовом та просить: стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №5-13677, укладеного 9 листопада 2017 року у розмірі 13951грн.41коп., з яких: 4327грн.42коп. - борг по тілу кредиту; 5408грн.55коп. - нараховані відсотки; 4215грн.44коп. - нарахована пеня, а також суму затрат пов`язаних з досудовими заходами по поверненню заборгованості та суму сплати судового збору у загальному розмірі - 2221грн., з яких 1921грн. - сума судового збору; 300грн. - витрати, пов`язані з досудовим врегулюванням повернення заборгованості. В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши до суду заяву /а.с.36/, згідно якого позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу в суді без представника позивача на підставі наявних доказів, проти заочного розгляду справи не заперечував. Ніяких інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений особисто /а.с.57/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження по справі тощо/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності представника позивача та відповідача, без фіксування судового процесу. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні судом встановлено, що згідно договору №5-13677 від 9 листопада 2017 року відповідачу було надано кредит у розмірі 5000,00 грн., зі сплатою процентів за користування грошовими коштами у розмірі 0,35% від суми кредиту щоденного нарахування, що становить 127,75% річних, з кінцевим терміном повернення до 9 листопада 2017 року /а.с.12-13/. Факт отримання відповідачем грошових коштів підтверджується його підписом на кредитному договорі та видатковому касовому ордері від 9 листопада 2017 року /а.с.14/. Також з матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] зобов`язання перед кредитодотавцем не виконував, у зв`язку з чим станом на 24 січня 2019 року сума боргу за кредитним договором становить 13951грн.41коп., з яких: 4327грн.42коп. - борг по тілу кредиту; 5408грн.55коп. - нараховані відсотки; 4215грн.44коп. - нарахована пеня, що підтверджується графіком розрахунку заборгованості /а.с.24-29/. Відповідно до ст.1054 ЦК України - між сторонами був укладений кредитний договір, за яким позивач виконав свої зобов`язання по наданню грошових коштів у якості кредиту відповідачу як позичальнику, у розмірі та на умовах, встановлених Заявою клієнта №5-13677 від 9 листопада 2017 року. Таким чином, суд констатує, що відповідач порушив умови кредитного договору, ухиляється від виконання взятого на себе зобов`язання перед позивачем, що є підставою для задоволення позову. Згідно квитанції №44 від 28 січня 2019 року /а.с.3/ - позивач при зверненні до суду сплатив документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1921грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.141 ЦПК України. Не підлягають до задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат, пов`язаних з досудовим врегулюванням повернення заборгованості у розмірі 300грн., оскільки дані вимоги жодними доказами не підтверджені.

Outcome: partial