Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-01 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 26 вересня 2017 року між ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №326217а7е, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Toyota RAV4, державний номерний \~ \~ \~ \~знак [NUMBER] . 19.12.2017 року о 16 год. 15 хвил. в м.Мирнограді по вул.Соборна, 10 в районі кварталу 40 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів Toyota RAV4, державний номерний \~ \~ \~ \~ знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та Audi A4, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] , внаслідок якої автомобіль Toyota RAV4, державний номерний знак [NUMBER] , застрахований в ПрАТ «Страхова компанія «АРКС», було пошкоджено. Механічні пошкодження зафіксовані в довідці №3018059405376901 про дорожньо-транспортну пригоду, акті огляду пошкодження транспортного засобу з фотододатками. Згідно довідки №3018059405376901 та постанови Димитровського міського суду Донецької області від 16.08.2018 року дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Страхувальник звернувся до них з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №АХА2350958 від 09.01.2018 року та умов договору страхування №326217а7е від 26.09.2017 року, розмір страхового відшкодування склав 24415,26 грн., яке ними було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно заяви страхувальника на станції технічного обслуговування згідно платіжного доручення. Вважає, що відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування», ст.1191 ЦК України відповідач має відшкодувати їм виплачене за договором страхування відшкодування в сумі 24415,26 грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 24415,26 грн. та сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2102,00 грн. Представник позивача до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 26.09.2017 між АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» (яке на даний час змінило своє найменування на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС») та [PERSON] був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту № 326217а7е, згідно якого [PERSON] застрахувала належний їй транспортний засіб Toyota RAV4, державний номерний знак [NUMBER] , на страхову суму 820552,00 грн. (а.с.20-33). Постановою Димитровського міського суду Донецької області від 16.01.2018 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Згідно вказаної постанови та довідки № 3018059405376901 про дорожньо-транспортну пригоду, 19.12.2017 року в м.Мирнограді на кварталі 40 з вини водія [PERSON] відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів Audi A4, державний номерний \~ \~ \~ \~ знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та Toyota RAV4, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок якої автомобіль Toyota RAV4 зазнав механічних ушкоджень (а.с.8, 9). Згідно повідомлення про настання подій, що має ознаки страхового випадку та заява на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу, [PERSON] , власник транспортного засобу Toyota RAV4, державний номерний знак [NUMBER] , звернулася до позивача про відшкодування грошових коштів внаслідок ремонту заднього бамперу, кришки багажнику, які були пошкоджені у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 19.12.2017 року (а.с.15, 16-19). Згідно страхового акту №АХА2350958 від 09.01.2018 року, складеного за заявою [PERSON] від 19.12.2017 року, сума страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № 326217а7е від 26.09.2017 згідно розрахунку страхового відшкодування (додаток №1) складає 24415,26 грн. (а.с.10, 11) Згідно ремонтної калькуляції №1.003.17.0 від 09.01.2018 року транспортного засобу ToyotaRAV4, державний номерний \~ \~ \~ \~ знак [NUMBER] , який належить [PERSON] , вартість ремонту складає 24415,26 грн. (а.с.13-14). Згідно платіжного доручення № 409211 від 10.01.2018 за рахунком № СМО-К-000000000000001 від 22.12.2017 року АТ «СК «АХА Страхування» було сплачено страхове відшкодування ФОП [PERSON] за ремонт автомобіля [PERSON] в сумі 24415,26 грн (а.с.7, 12). Згідно з п.3 ч.1 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Відповідно до\~ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до\~ст.1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.1191 ЦК України\~встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.993 ЦК України\~ до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Пунктом 26 постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» роз`яснено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил\~статті 993 ЦК. Проаналізувавши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки позивач виплатив страхове відшкодування [PERSON] та на підставі\~ст.ст.993, 1191 ЦК України, ст. 27\~Закону України «Про страхування»\~отримав право вимоги (регресу) до особи, відповідальної за завдані збитки, тобто до [PERSON] , відповідачем в позасудовому порядку не здійснено компенсацію збитків страховику, законність та обґрунтованість позовних вимог до відповідача, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, підтверджена судовим рішенням. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума виплаченого страхового відшкодування в розмірі 24415,26 грн. Крім цього, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн. На підставі ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст.993, 1166, 1191 ЦК України,

Outcome: approved