Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Позивач ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилався на те, що 08 серпня 2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір №DNH4KP86890394, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 2728,69 грн. зі сплатою відсотків за коритсуваня кредитом у розмірі 25,08% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «розтрочка» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договорупогашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісячно в період спалти, позичальник повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Відповідач [PERSON], взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконує, у звязку з чим станом на 22 жовтня 2015 року у нього утворилася заборгованість в сумі 34961 грн. 37 коп., яка складається з наступного: 1030,32 грн заборгованість за кредитом, 9043,46 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 24887,59 грн. пені за несвоєчасне виконання зобовязання за договром. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 16599,98 грн., яка була задоволена рішеням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.07.2013 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - різниця становить 18361,39 грн., а також штрафи відповідно до пункту 5.3 умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 918,07 грн. штраф (процентна складова), отже заборгованість становить 19779 грн. 46 коп. 20 січня 2016 року представник позивача подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, згідно яких просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 08.08.2006 року у розмірі 21435 грн. 22 коп. та судові витрати. 02 лютого 2016 року представник позивача подала до суду заяву про уточнення позовних вимог. Просили стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договром в розмірі 7533 грн. 19 коп., та понесені судові витрати в сумі 1218,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, проте на адресу суду подав клопотання про розгляд справи без його участі, у якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, просив застосувати строки позовної давності. Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 08 серпня 2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір №DNH4KP86890394, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 2728,69 грн. зі сплатою відсотків за коритсуваня кредитом у розмірі 25,08% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с.8-11). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «розтрочка» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договорупогашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісячно в період спалти, позичальник повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Рішенням Шевченківського районного суду від 18 липня 2013 року стягнуто з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 16599 грн. 98 коп., що виникла станом на 18 березня 2013 р. та яка складається з наступного:1030,32 грн. заборгованість за кредитом; 7089,98 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 6902,77 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором, а також штрафи: 500 грн. (фіксована частина), 1076,91 грн. (процентна складова). (а.с.4-5). Відповідач [PERSON], в порушення умов кредитного договору та норм закону, взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконує. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач за період з 19 березня 2013 року по 22 жовтня 2015 року має заборгованість по відсоткам у розмірі 1953,48 грн. (9043,46 грн. відсотки станом на 22 жовтня 2015 року) відняти відсотки 7089,98 грн. (задоволені рішенням суду від 18.07.2013 року) та заборгованість по пені у розмірі 4744,80 грн. (пеня за період з 22 жовтня 2014 року по 22 жовтня 2015 року). Разом сума становить 6698 грн. 28 коп., а також штрафи: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 334,91 грн. штраф (процентна складова), всього: 7\~533 грн. 19 коп., що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості. (а.с.48-52). Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Стягнення з боржника, який порушив грошове зобовязання, сум індексації грошового боргу та процентів не перешкоджає стягненню у передбачених законом або договором випадках неустойки (пені) за прострочення виконання грошового зобовязання, оскільки відповідно до частини першої статті 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно із частиною третьою статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі (частини перша, друга статті 551 ЦК України). Згідно ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов?язку.\~ Позовна давність переривається у разі пред?явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Враховуючи правову позицію, висловлену в постанові Верховного Суду України від 03.09.2014р. у справі № 6-100 цс 14, з відповідача на користь позивача має бути стягнута пеня за період з 22.10.2014 р. по 22.10.2015 р. а не з 15.12.2013 р., якце просить позивач. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк». \~\~\~\~\~\~ \~\~Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача слід стягнути понесені витрати на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved