overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» 11 грудня 2013 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилався на те, що 30 липня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 2 грн. з подальшим збільшенням кредитного ліміту до 2500 грн. зі сплатою за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Вказував, що відповідач свої зобов'язання не виконав, станом на 31 жовтня 2013 року загальна заборгованість перед банком складає 21003,08 грн. В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості в розмірі 21003,08 грн. та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача та відповідач не з'явилися, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи. Позивач подавав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав. За таких обставин суд, враховуючи письмову згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 липня 2007 року між позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] укладено договір, за яким відповідач отримав кредитні кошти з встановленням кредитного ліміту в розмірі 2500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 3 % в місяць на суму заборгованості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свого обов'язку належним чином не виконав. Станом на 31 жовтня 2013 року загальна заборгованість відповідача перед банком, розрахована за умовами кредитного договору, складає 21003,08 грн., з яких: 4849,88 грн. заборгованість за кредитом, 14914,96 грн. заборгованість по процентам, 250 грн. та 988,24 грн. суми штрафу. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором в сумі 21003,08 грн. Також з відповідача підлягає до стягнення 229,40 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» 11 жовтня 2017 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилався на те, що 05 жовтня 2011 року між позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] укладено договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Вказував, що відповідач свої зобовязання не виконала, станом на 03 вересня 2017 року загальна заборгованість перед банком складає 13067,73 грн. В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості в розмірі 13067,73 грн. та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача та відповідач не зявилися, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи. Позивач подавав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав. За таких обставин суд, враховуючи письмову згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 жовтня 2011 року між позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] укладено договір, згідно умов якого відповідач отримала кредит в сумі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом та можливістю збільшення розміру ліміту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобовязання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свого обовязку належним чином не виконала. Станом на 03 вересня 2017 року загальна заборгованість відповідача перед банком, розрахована за умовами кредитного договору, складає 13067,73 грн., з яких: 2320 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 8549,27 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1100 грн. пеня та комісія, 500 грн. і 958,46 грн. суми штрафів. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором в сумі 13067,73 грн. Також з відповідача підлягає до стягнення 1600 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» 11 жовтня 2017 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилався на те, що 23 січня 2014 року між позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] укладено договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Вказував, що відповідач свої зобовязання не виконав, станом на 21 вересня 2017 року загальна заборгованість перед банком складає 20132,61 грн. В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості в розмірі 20132,61 грн. та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача та відповідач не зявилися, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи. Позивач подавав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав. За таких обставин суд, враховуючи письмову згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 січня 2014 року між позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] укладено договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом та можливістю збільшення розміру ліміту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобовязання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свого обовязку належним чином не виконав. Станом на 21 вересня 2017 року загальна заборгованість відповідача перед банком, розрахована за умовами кредитного договору, складає 20132,61 грн., з яких: 8414,42 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 2244,88 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 8038,42 грн. пеня, 500 грн. і 934,89 грн. суми штрафів. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором в сумі 20132,61 грн. Також з відповідача підлягає до стягнення 1600 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» 11 лютого 2015 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилався на те, що 26 липня 2011 року між сторонами по справі укладено кредитний договір, за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в розмірі кредитного ліміту. Вказував, що відповідач свої зобов'язання не виконав, станом на 31 грудня 2014 року заборгованість перед банком складає 23064,23 грн. В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості в розмірі 23064,23 грн. та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача та відповідач не з'явилися, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи. Позивач подавав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 липня 2011 року між позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір про надання кредитних коштів у вигляді встановленого кредитного ліміту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свого обов'язку за умовами кредитного договору належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 31 грудня 2014 року має заборгованість в розмірі 23064,23 грн., яка складається з наступного: 12337,42 грн. - заборгованість за кредитом, 8323,21 грн. - заборгованість по процентам, 829,11 грн. - заборгованість по комісії, 500 грн. та 1074,49 грн. - суми штрафів. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором в сумі 23064,23 грн. Також з відповідача підлягає до стягнення 243,60 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» 11 серпня 2015 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилався на те, що 06 вересня 2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Вказував, що відповідач свої зобов'язання не виконав, станом на 30 червня 2015 року загальна заборгованість перед банком складає 4871,90 грн. В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості в розмірі 4871,90 грн. та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача та відповідач не з'явилися, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи. Позивач подавав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав. За таких обставин суд, враховуючи письмову згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 вересня 2011 року між позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] укладено договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свого обов'язку належним чином не виконала. Станом на 30 червня 2015 року загальна заборгованість відповідача перед банком, розрахована за умовами кредитного договору, складає 4871,90 грн., з яких: 864,39 грн. заборгованість за кредитом, 1674,60 грн. заборгованість по процентам, 1624,72 грн. пеня та комісія, 500 грн. і 208,19 грн. суми штрафів. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором в сумі 4871 грн. 90 коп. Також з відповідача підлягає до стягнення 243,60 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-15 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» 11 січня 2018 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилався на те, що 02 серпня 2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Вказував, що відповідач свої зобовязання не виконав, станом на 25 грудня 2017 року загальна заборгованість перед банком складає 30234,79 грн. В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 30234,79 грн. та понесені судові витрати. Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19 січня 2018 року позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» прийнята до розгляду та відкрито в справі скорочене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 02 серпня 2012 року між позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] укладено договір, згідно умов якого відповідач отримав кредитні кошти в сумі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як встановлено судом, позивач свої зобовязання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти. Судом встановлено, що [PERSON] свого обовязку належним чином не виконав, своєчасно, в порядку, передбаченому договором, кредитні кошти в повному обсязі не повернув. Зокрема, станом на 25 грудня 2017 року загальна заборгованість відповідача перед банком, розрахована за укладеного між сторонами умовами кредитного договору, складає30234,79 грн., з яких: 4020 грн. тіло кредиту, 2656,05 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 21642,24 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. і 1415,94 грн. суми штрафів. Такий розмір заборгованості здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором в сумі 30234,79 грн. Також з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає до стягнення 1762 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Позивач - ПАТ КБ «ПриватБанк» 12.03.2015 року звернувся до Любашівського районного суду Одеської області із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що відповідно до умов кредитного договору від 14 травня 2010 року, [PERSON] було надано кредит в сумі 3000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Оскільки позичальником належним чином не виконані зобов'язання за кредитним договором, тому, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 28267 грн. 41 коп. Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність, в якій також не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений судовою повісткою, письмових заперечень не надав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого. Виходячи із положень ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до умов кредитного договору від 14.05.2010 року, позивач надав кредит [PERSON] у розмірі 3000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, в порушення умов договору відповідач не здійснив погашення кредиту. Згідно розрахунку позивача, борг [PERSON] станом на 22.02.2015 року становить 28267 грн. 41 коп., який складається із наступного: заборгованість за кредитом - 13625 грн. 08 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 11920 грн. 07 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 900 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1322 грн. 26 коп.(а.с. 5-8). Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають повному задоволенню, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 28267 грн. 41 коп. В силу ст.88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 282 грн. 67 коп., які поніс позивач при зверненні з позовом до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» 12.07.2016 року звернувся до Любашівського районного суду Одеської області із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що відповідно до умов кредитного договору від 15 травня 2013 року, [PERSON], було надано кредит в сумі 2000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Оскільки позичальником належним чином не виконані зобовязання за кредитним договором, тому, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 17291 грн. 89 коп. Представник позивача надав до суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність, в якій також не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений, відповідно до ст. 74 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого. Виходячи із положень ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобовязується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до умов кредитного договору від 15.05.2013 року, позивач надав кредит [PERSON], у розмірі 2000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, в порушення умов договору відповідач не здійснив погашення кредиту. Згідно розрахунку позивача, борг [PERSON], станом на 30.04.2016 року становить 17291 грн. 89 коп., який складається із наступного: заборгованість за кредитом 1995 грн. 33 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 11346 грн. 95 коп., заборгованість за пенею та комісією 2650 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 799 грн. 61 коп.(а.с. 4). Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають повному задоволенню, в звязку з чим із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 17291 грн. 89 коп. В силу ст.88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 1378 грн. 00 коп., які поніс позивач при зверненні з позовом до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved