Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивач просить задовольнити за рахунок предмета іпотеки заборгованість за генеральним договором № 2 МСБ про здійснення кредитування від 07.03.2007 року в загальній сумі 2016186 грн. 64 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 741968 грн. 23 коп., суми заборгованості за відсотками у сумі 856134 грн. 37 коп., пені за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 82251 грн. 36 коп., пені за несвоєчасне повернення відсотків у сумі 138890 грн. 67 коп., інфляційних витрат за кредитом у сумі 72601 грн. 86 коп., інфляційних витрат за відсотками у сумі 124340 грн. 16 коп., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки квартири № 16, загальною площею 50,0 кв.м., який розташований за адресою: м.Херсон, вул. Порт-Елеватор, буд. 3, яка належить [PERSON] шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем за ціною, не нижче встановленої на підставі незалежної експертної оцінки, з отриманням витягу з Державного реєстру прав, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємства або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування з можливістю здійснення Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки та стягнути з відповідача судові витрати, посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобовязань перед банком за договором кредиту та договору іпотеки. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.03.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений генеральний договір № 2 МСБ про здійснення кредитування відповідно до умов якого позивач надав [PERSON] кредит в сумі 469650 грн. 00 коп., а останній в свою чергу зобов'язався погасити його строком до 06.03.2027 року. Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] свої зобов'язання за договором виконував несвоєчасно та не в повному обсязі й має заборгованість за цим договором в загальній сумі 2016186 грн. 64 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 741968 грн. 23 коп., суми заборгованості за відсотками у сумі 856134 грн. 37 коп., пені за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 82251 грн. 36 коп., пені за несвоєчасне повернення відсотків у сумі 138890 грн. 67 коп., інфляційних витрат за кредитом у сумі 72601 грн. 86 коп., інфляційних витрат за відсотками у сумі 124340 грн. 16 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні. Крім того, 30.11.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений договір іпотеки, згідно з яким в забезпечення виконання зобовязань [PERSON] перед банком за вищевказаним кредитним договором надано в іпотеку належну йому двокімнатну квартиру № 16, загальною площею 50,0 кв.м., яка розташована за адресою: м.Херсон, пров. Порт-Елеватор, буд. 3. Згідно ст.1.2 Статуту ПАТ «Укрсоцбанк», зареєстрованого 14.06.2010 року, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» є правонаступником Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» створеного в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства та банку належать всі права та обовязки, все рухоме та нерухоме майно які належали Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк». За таких обставин, враховуючи доведений в судовому засіданні факт несвоєчасного виконання [PERSON] умов кредитного договору й умов договору іпотеки та право позивача у такому випадку звернути стягнення на предмет іпотеки належного відповідачу, в силу умов укладеного між сторонами договору кредиту від 07.03.2007 року та договору іпотеки від 30.11.2007 року, на підставі ст. 37 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 526, 589-591, 611 ЦК України, вимоги позивача в межах заявленого позову є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню, оскільки підстав для відмови у позові суд не вбачає. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 3654 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved