overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 12728 грн.64 коп. заборгованості за договором кредиту та 243 грн.60 коп. витрат на сплату судового збору, посилаючись на те, що 20 вересня 2011 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] уклали кредитний договір на відкриття карткового рахунку та кредитної лінії на загальну суму 5000 грн. з щомісячним погашенням кредиту та відсотків. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» виконав взяті на себе зобов'язання, а [PERSON] не виконує зобов'язання за договором та станом на 31 серпня 2014 року має заборгованість на суму 12728 грн.64 коп., в зв'язку з чим у разі невиконання умов кредитного договору банк має право стягнути всю суму заборгованості по кредиту, тому позивач і змушений звернутися з відповідним позовом до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі, просив позовні вимоги задовольнити та не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча судом належним чином був повідомлений про час розгляду справи. Зі згоди позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що дійсно 20 вересня 2011 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] уклали кредитний договір на відкриття карткового рахунку та кредитної лінії на загальну суму 5000 грн. з щомісячним погашенням кредиту та відсотків. Із розрахунку заборгованості по кредиту видно, що станом на 31 серпня 2014 року загальна заборгованість позичальника [PERSON] перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» становить 12728 грн.64 коп., з них: заборгованість за кредитом - 5091 грн.80 коп.; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 5000 грн.04 коп.; заборгованість з пені та комісії за користування кредитом - 1554 грн.48 коп.; штрафи: 500 грн.(фіксований) та 582 грн.32 коп. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Із ч.1 ст.1054 ЦК України вбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд вважає, що оскільки відповідач не виконував умов кредитного договору, то позивач вправі вимагати стягнення заборгованості за цим договором, а тому позов підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Із платіжного доручення від 30 травня 2014 року видно, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплатило 243 грн.60 коп. судового збору. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі. На підставі ст.ст.526, 530, 631, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 1425 грн.88 коп. заборгованості за кредитним договором та 243 грн.60 коп. витрат на оплату судового збору, посилаючись на те, що 20 липня 2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 002-09001-200707 на загальну суму 1318 грн. зі сплатою 12% річних строком до 19.07.2008 року. Відповідач не виконує всі обов'язки та зобов'язання по кредитному договору, тому станом на 21 лютого 2014 року заборгованість складає 1425 грн.88 коп., а тому у разі невиконання умов кредитного договору банк має право стягнути всю суму заборгованості по кредиту. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі, просив позовні вимоги задовольнити та не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі, позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що дійсно 20 липня 2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 002-09001-200707 на загальну суму 1318 грн. зі сплатою 12% річних строком до 19.07.2008 року. Із розрахунку заборгованості по кредиту та відсотках за кредит по кредитному договору видно, що станом на 21 лютого 2014 року загальна заборгованість позичальника [PERSON] перед ПАТ «Дельта-Банк» по кредиту становить 1425 грн.88 коп. Положеннями Кредитного договору передбачено, що банк у випадку порушення Позичальником строків платежів, більше ніж на один місяць, має право вимагати від Позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також ведення кредитної справи. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Із ч.1 ст.1054 ЦК України вбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.4 ст.631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Суд вважає, що оскільки відповідач не виконував умов кредитного договору, то позивач вправі вимагати стягнення заборгованості за цим договором, а тому позов підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Із платіжного доручення №22853379 від 18 березня 2014 року видно, що ПАТ «Дельта Банк» сплатило 243 грн.60 коп. судового збору. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі. На підставі ст.ст.526, 631, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 15106 грн.68 коп. заборгованості за кредитною лінією та 243 грн.60 коп. витрат на сплату судового збору, посилаючись на те, що 24 лютого 2013 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №003-28616-240213 на відкриття карткового рахунку та кредитної лінії на загальну суму 9400 грн. з щомісячним погашенням кредиту та відсотків. ПАТ «Дельта Банк» виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті та встановивши ліміт у вищезазначеному розмірі, а [PERSON] скористалась кредитною лінію, але не виконує зобов'язання за договором та станом на 21 липня 2014 року має заборгованість на суму 15106 грн.68 коп., в зв'язку з чим у разі невиконання умов кредитного договору банк має право стягнути всю суму заборгованості по кредиту, тому позивач і змушений звернутися з відповідним позовом до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі, просив позовні вимоги задовольнити та не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась та не повідомила суд про причину своєї неявки, хоча судом належним чином була повідомлена про час розгляду справи. Зі згоди позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що дійсно 24 лютого 2013 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №003-28616-240213 на відкриття карткового рахунку та кредитної лінії на загальну суму 9400 грн. з щомісячним погашенням кредиту та відсотків. Із розрахунку заборгованості по кредитній лінії та відсотках за користування нею видно, що станом на 21 липня 2014 року загальна заборгованість позичальника [PERSON] перед ПАТ «Дельта-Банк» становить 15106 грн.68 коп., з них: тіло кредиту - 7350 грн.89 коп.; прострочене тіло кредиту - 2049 грн.11 коп.; заборгованість за відсотками - 1369 грн.28 коп.; заборгованість за комісіями - 4337 грн.40 коп. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Із ч.1 ст.1054 ЦК України вбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд вважає, що оскільки відповідач не виконував умов кредитного договору, то позивач вправі вимагати стягнення заборгованості за цим договором, а тому позов підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Із платіжного доручення №66960259 від 14 серпня 2014 року видно, що ПАТ «Дельта Банк» сплатило 243 грн.60 коп. судового збору. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі. На підставі ст.ст.526, 530, 631, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 158406 грн.73 коп. заборгованості за кредитним договором та 1584 грн.07 коп. витрат на оплату судового збору, посилаючись на те, що 04 вересня 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № К-439196 на загальну суму 156000 грн. зі сплатою 15,5% річних строком до 03.09.2020 року. Відповідач не виконує всі обов'язки та зобов'язання по кредитному договору, тому станом на 17 квітня 2014 року заборгованість складає 158406 грн.73 коп., а тому у разі невиконання умов кредитного договору банк має право стягнути всю суму заборгованості по кредиту. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі, просив позовні вимоги задовольнити та не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча судом належним чином був повідомлений про час розгляду справи. Зі згоди позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що дійсно 04 вересня 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № К-439196 на загальну суму 156000 грн. зі сплатою 15,5% річних строком до 03.09.2020 року. Із розрахунку заборгованості по кредиту та відсотках за кредит по кредитному договору видно, що станом на 17 квітня 2014 року загальна заборгованість позичальника [PERSON] перед ПАТ «Дельта-Банк» по кредиту становить 158406 грн.73 коп. Відповідно до п.п.8.2, 8.3 Кредитного договору, невиконання Позичальником будь-яких зобов'язань за Кредитним договором або умов договорів забезпечення, зазначених в п.1.5 Кредитного договору або у випадку порушення Позичальником строків платежів, встановлених п.п.1.1, 1.4, 3.4, 3.14, 3.16 Кредитного договору, Кредитор має право вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати процентів за користування ним, комісій та штрафів, а Позичальник зобов'язаний виконати зазначені зобов'язання в порядку, передбаченому п.п.8.3, 8.4 Кредитного договору. Із ч.1 ст.1054 ЦК України вбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд вважає, що оскільки відповідач не виконував умов кредитного договору, то позивач вправі вимагати стягнення заборгованості за цим договором, а тому позов підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Із платіжного доручення №35845517 від 28 квітня 2014 року видно, що ПАТ «Дельта Банк» сплатило 1584 грн.07 коп. судового збору. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі. На підставі ст.ст.1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 16434 грн.37 коп. заборгованості за кредитною лінією та 243 грн.60 коп. витрат на сплату судового збору, посилаючись на те, що 30 квітня 2013 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №002-28028-300413 на відкриття карткового рахунку та кредитної лінії на загальну суму 10000 грн. з щомісячним погашенням кредиту та відсотків. ПАТ «Дельта Банк» виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті та встановивши ліміт у вищезазначеному розмірі, а [PERSON] скористалась кредитною лінію, але не виконує зобов'язання за договором та станом на 04 серпня 2014 року має заборгованість на суму 16434 грн.37 коп., в зв'язку з чим у разі невиконання умов кредитного договору банк має право стягнути всю суму заборгованості по кредиту, тому позивач і змушений звернутися з відповідним позовом до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі, просив позовні вимоги задовольнити та не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась та не повідомила суд про причину своєї неявки, хоча судом належним чином була повідомлена про час розгляду справи. Зі згоди позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що дійсно 30 квітня 2013 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №002-28028-300413 на відкриття карткового рахунку та кредитної лінії на загальну суму 10000 грн. з щомісячним погашенням кредиту та відсотків. Із розрахунку заборгованості по кредитній лінії та відсотках за користування нею видно, що станом на 04 серпня 2014 року загальна заборгованість позичальника [PERSON] перед ПАТ «Дельта-Банк» становить 16434 грн.37 коп., з них: тіло кредиту - 7691 грн.20 коп.; прострочене тіло кредиту - 2307 грн.93 коп.; заборгованість за відсотками - 1573 грн.30 коп.; заборгованість за комісіями - 4861 грн.94 коп. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Із ч.1 ст.1054 ЦК України вбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд вважає, що оскільки відповідач не виконував умов кредитного договору, то позивач вправі вимагати стягнення заборгованості за цим договором, а тому позов підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Із платіжного доручення №76163622 від 19 вересня 2014 року видно, що ПАТ «Дельта Банк» сплатило 243 грн.60 коп. судового збору. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі. На підставі ст.ст.526, 530, 631, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 17156 грн.03 коп. заборгованості за кредитним договором та 243 грн.60 коп. витрат за сплату судового збору, посилаючись на те, що 19 квітня 2008 року між ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № АCJGRX17540054, згідно якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 3694 грн.80 коп. зі сплатою процентів за користування кредитом з щомісячним погашенням кредиту та відсотків. Відповідач зобов'язувався виконувати всі обов'язки та зобов'язання по кредитному договору, але припинив виплати і незважаючи на неодноразові нагадування прострочив сплату платежів по кредиту. Відповідно до розрахунків заборгованість за кредитним договором станом на 04 лютого 2014 року становить 17156 грн.03 коп., а оскільки відповідач в добровільному порядку вказаний борг не повертає, то позивач змушений звернутися з відповідним позовом до суду. Представник позивача Штронда А.М. в судове засідання не з'явився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась та не повідомила суд про причину своєї неявки, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Зі згоди позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що дійсно 19 квітня 2008 року між ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № АCJGRX17540054, згідно якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 3694 грн.80 коп. зі сплатою процентів за користування кредитом з щомісячним погашенням кредиту та відсотків. Із розрахунку заборгованості по кредиту та відсотках за кредит по кредитному договору вбачається, що станом на 04 лютого 2014 року загальна заборгованість по кредиту становить 17153 грн.03 коп. Із ч.1 ст.1054 ЦК України вбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд вважає, що оскільки відповідач не виконував умов кредитного договору, то позивач вправі вимагати стягнення заборгованості за цим договором, а тому позов підлягає задоволенню. Із платіжного доручення від 07 лютого 2014 року видно, що ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» сплатило судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню і судові витрати (оплата судового збору). На підставі ст.ст.509, 525, 526, 543, 624, 565, 1054, 1055, 1077 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 19123 грн.48 коп. заборгованості за договором кредиту та 243 грн.60 коп. витрат на сплату судового збору, посилаючись на те, що 11 січня 2012 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] уклали договір, згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 8500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» виконав взяті на себе зобов'язання, а [PERSON] скористався кредитною лінію, але не виконує зобов'язання за договором та станом на 31 жовтня 2014 року має заборгованість на суму 19123 грн.48 коп., в зв'язку з чим у разі невиконання умов кредитного договору банк має право стягнути всю суму заборгованості по кредиту, тому позивач і змушений звернутися з відповідним позовом до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі, просив позовні вимоги задовольнити та не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі, позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що дійсно 11 січня 2012 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] уклали договір, згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 8500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Із розрахунку заборгованості по кредитній лінії та відсотках за користування нею видно, що станом на 31 жовтня 2014 року загальна заборгованість позичальника [PERSON] перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» становить 19123 грн.48 коп., з них: заборгованість за кредитом - 8493 грн.82 коп.; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 7792 грн.83 коп.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 1450 грн.; штрафи: 500 грн., процентна складова - 886 грн.83 коп. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Із ч.1 ст.1054 ЦК України вбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд вважає, що оскільки відповідач не виконував умов кредитного договору, то позивач вправі вимагати стягнення заборгованості за цим договором, а тому позов підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Із платіжного доручення від 10 листопада 2014 року видно, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплатило 243 грн.60 коп. судового збору. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі. На підставі ст.ст.526, 530, 631, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 1962 грн.07 коп. заборгованості за договором кредиту та 243 грн.60 коп. витрат на сплату судового збору, посилаючись на те, що 19 жовтня 2011 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] уклали договір, згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 3300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. ПАТ «Дельта Банк» виконав взяті на себе зобов'язання, а [PERSON] скористався кредитною лінію, але не виконує зобов'язання за договором та станом на 12 листопада 2014 року має заборгованість на суму 1962 грн.07 коп., в зв'язку з чим у разі невиконання умов кредитного договору банк має право стягнути всю суму заборгованості по кредиту, тому позивач і змушений звернутися з відповідним позовом до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі, просив позовні вимоги задовольнити та не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча був повідомлений про час розгляду справи. Зі згоди позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що дійсно 19 жовтня 2011 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] уклали договір, згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 3300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Із розрахунку заборгованості по кредитній лінії та відсотках за користування нею видно, що станом на 12 листопада 2014 року загальна заборгованість позичальника [PERSON] перед ПАТ «Дельта Банк» становить 1562 грн.07 коп., з них: тіло кредиту - 674 грн.88 коп.; прострочене тіло кредиту - 781 грн.85 коп.; заборгованість за відсотками - 0 грн.00 коп.; заборгованість за комісіями - 505 грн.34 коп. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Із ч.1 ст.1054 ЦК України вбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд вважає, що оскільки відповідач не виконував умов кредитного договору, то позивач вправі вимагати стягнення заборгованості за цим договором, а тому позов підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Із платіжного доручення від 24 грудня 2014 року видно, що ПАТ «Дельта Банк» сплатило 243 грн.60 коп. судового збору. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі. На підставі ст.ст.526, 530, 631, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved