overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований Самотоївською сільською Радою Краснопільського району Сумської області 20 вересня 1997 року, актовий запис №07, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя між ними не склалося, спільне проживання припинено у травні 2012 року, причиною припинення подружнього життя було те, що вони мали різні погляди на життя та вирішення важливих питань сім'їта побуту, між ними було відсутнє взаєморозуміння, що негативно вплинуло на подружні стосунки, а тому за таких обставин сім'я практично не існує. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідачка, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи - через оголошення в газеті «Сумщина», у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила. За згоди позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 вересня 1997 року Самотоївською сільською Радою Краснопільського району Сумської області, актовий запис №7 (а.с.6). Від даного шлюбу сторони мають одну малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.7). На даний час сімейне життя між сторонами не склалося, спільне проживання припинено у травні 2012 року з причин відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя і вирішення важливих питань сім'ї та побуту, дитина сторін проживає з позивачем та знаходиться на його утриманні (а.с.8). За таких обставин сім'я сторін існує лише формально. Згідно вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Суд вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований 21.01.2011 року. Подружжя має неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через відсутність почуття любові та поваги, через різні погляди на життя, подружні відносини припинені, мешкають окремо з жовтня 2014 року, тому просить шлюб розірвати. Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов про розірвання шлюбу обгрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 21.01.2011 року сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований у відділі державної РАЦС Сумського міського управління юстиції у Сумській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 02 (а.с. 11). Подружжя має неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] (а.с. 12). Спільне життя не склалося у зв»язку з втратою почуття любові та поваги, відсутністю взаемопорозуміння, через різні погляди на життя, проживають окремо з жовтня 2014 року. Між сторонами склалися сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Стаття 24 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім»ї неможливе, шлюб необхідно розірвати. Згідно ст.88 ЦПК України уд вважає необхідним стягнути з позивача на користь держави 304 грн. 20 коп. недоплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, який було зареєстровано 01.03.1992 року в Бовсунівській сільській раді Лугинського району Житомирської області за актовим записом №3, мотивуючи це тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, постійно виникають конфліктні ситуації, стосунки напружені, а тому подальше спільне життя неможливе. Від шлюбу мають двох доньок: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Позивач в судове засідання не зявився, надіслалав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (п.4 ст.174 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наявні законні підстави для задоволення позову, виходячи з наступного. Свідоцтвом про укладення шлюбу серії II-ТП №322402 від 01.03.1992 року, виданим Бовсунівською сільською радою Лугинського району Житомирської області, актовий запис №3, підтверджується факт перебування сторін у зареєстрованому шлюбу. Від даного шлюбу сторони мають двох доньок [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], які проживають разом з відповідачем. Судом встановлено, що внаслідок непорозумінь сім'я сторін повністю розпалась, існує лише формально, сторони разом не проживають, а тому подальше її збереження неможливе. Отже, подальше збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін та їхніх дітей. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Питання про поділ майна подружжям не ставиться. Суд роз'яснює сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-14 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами, а також залишити їй прізвище « [PERSON] ». Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження з ним сім`ї стали неможливими. Ухвалою судді від 06.10.2021 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач\~в судове засідання не з`явилася, однак звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду також не з`явився, однак, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, тому суд, враховуючи повторну неявку відповідача без поважних причин та не подання ним відзиву, розглянув справу заочно, без його участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 22 листопада 1997 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с. 4), але шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для повного задоволення позовних вимог. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави 908 грн. 00 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами, а також залишити проживати разом з матір`ю їх спільну дитину. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження з нею сім`ї стали неможливими. Ухвалою судді від 24.05.2021 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. У строк\~встановлений судом\~в ухвалі\~про відкриття\~провадження у\~справі,\~відповідач відзив\~на позовну\~заяву не\~надіслала. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не подала. Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 17 липня 2009 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с. 7), від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 6), але шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. \~У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для повного задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами, а також стягнути з відповідача на свою користь судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження з ним сім`ї стали неможливими. Ухвалою судді від 20.04.2021 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. У строк встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач відзив на позовну заяву не надіслав. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не подав. Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 30 червня 2017 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 9), від шлюбу дітей не мають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для повного задоволення позовних вимог. Також, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 908,00 грн. (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами, а також стягнути на її користь з відповідача сплачений судовий збір. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження з ним сім`ї стали неможливими. Ухвалою судді від 21.09.2021 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. У строк встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач відзив на позовну заяву не надіслав. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не подав. Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 21 червня 2014 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с. 15), від шлюбу мають спільну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, проте шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для повного задоволення позовних вимог. Також, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 908,00 грн. (а.с. 3).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами, залишити проживати разом з нею їх спільну дитину [PERSON] , [INFO] , а також залишити їй прізвище « [PERSON] ». Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження з ним сім`ї стали неможливими. Ухвалою судді від 21.10.2021 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторони в судове засідання не з`явилися, однак звернулися до суду з заявами про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, а відповідач - визнає та не заперечує проти задоволення позову. Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 06 липня 2019 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с. 8), від шлюбу мають спільну малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с. 9), але шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Окрім того, судом встановлено, що вказана дитина проживає разом з матір`ю за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідками Виконавчого комітету Радомишльської міської ради №01-48/1568 від 24.09.2019 та Приватного підприємства «ЖИТЛОРЕМСЕРВІС-9» м. Радомишль Житомирської області №196 від 14.04.2021, батько дитини - [PERSON] за вказаною адресою не зареєстрований (а.с. 6,7). Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Крім того, згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Отже, наявність фактів, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а також відсутність його заперечень щодо позову, є підставою для повного задоволення позову. У відповідності ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, враховуючи, що відповідач перед початком розгляду справи по суті звернувся до суду з заявою про визнання позову, суд вважає, що позивачу з державного бюджету необхідно повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову (а.с. 3).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами, залишити проживати разом з нею їх спільну дитину, залишити їй прізвище « [PERSON] », а також стягнути на її користь з відповідача сплачений судовий збір. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження з ним сім`ї стали неможливими. Ухвалою судді від 07.09.2021 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. У строк встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач відзив на позовну заяву не надіслав. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не подав. Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 12 квітня 2008 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с. 4), від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (а.с. 5, 8), але шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для часткового задоволення позовних вимог. Разом з тим, позивач просить суд залишити проживати разом з нею їх спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . У відповідності до вимог ч. 3 ст. 160 СК України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду даної цивільної справи [PERSON] досяг чотирнадцяти років, а тому його місце проживання визначається ним самим, вказаний позов підлягає задоволенню лише в частині розірвання шлюбу та залишенні позивачу прізвища « [PERSON] ». Також, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 908,00 грн. (а.с. 1-2).

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами, малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], залишити проживати разом з батьком, а також стягнути з відповідачки на його користь судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачкою та збереження з нею сім'ї стали неможливими. Крім того, позивач вказує про те, що відповідачка проживає окремо від дітей, з ними не спілкується, про фізичний та духовний розвиток дітей не дбає, участі у їх вихованні не приймає. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримала з тих же підстав. Відповідачка та її представник позов в частині розірвання шлюбу визнали повністю, а в частині залишення дітей на вихованні батька не визнали, оскільки бажають, щоб діти проживали разом з матір'ю. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, проте звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без його участі, позов підтримує. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 01 червня 2004 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про одруження (а.с. 6), від шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 9-10), але шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Також судом встановлено, що діти сторін, [PERSON] та [PERSON] в даний час проживають разом з батьком, тобто позивачем, який займається їх вихованням та утриманням. Даний факт не оспорюється сторонами та підтверджується довідками виконкому Вертокиївської сільської ради №№457 і 458 від 14.08.2014 року (а.с. 8), а також поясненнями свідків [PERSON] і [PERSON] В свою чергу, при вирішенні питання щодо місця проживання дітей, суд враховує висновок органу опіки та піклування виконкому Вертокиївської сільради від 18 вересня 2014 року, яким рекомендовано залишити дітей сторін на утриманні батька (а.с. 17), а також думку дітей, які безпосередньо в залі суду повідомили, що бажають проживати разом з батьком, а не з матір'ю. Окрім цього, при вирішенні даного питання суд також враховує пояснення відповідачки, яка не заперечує той факт, що дітям на даний час краще проживати разом з батьком. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а також ставлення батька та матері до виконання своїх обов'язків по вихованню і утриманню дітей, особисту прихильність дітей до батька, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення. Окрім цього, у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує на користь позивача з відповідачки сплачений ним судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. (а.с. 2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами, малолітнього сина - [PERSON], [INFO], залишити проживати разом з матір'ю. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачкою та збереження з нею сім'ї стали неможливими. В судове засідання сторони не з'явились, проте звернулися до суду з заявами, в яких просять справу розглянути без їх участі, позивач позов підтримує, а відповідачка його визнає. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 02 жовтня 2004 року, що підтверджується копією відповідного свідоцтва про одруження (а.с. 10), від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 9), але шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для повного задоволення позовних вимог.

Outcome: approved