overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем мотивуючи тим, що відносини в сім'ї не склалися. Вони втратили між собою взаємоповагу та взаєморозуміння. Сім'я фактично розпалася. Збереження сім'ї не можливо. В судове засіданні позивач не з'явилась, але надала заяву в якій просить справу слухати без її участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій визнає вимоги стосовно розірвання шлюбу, погоджується на розірвання шлюбу. Перевіривши законність визнання позову суд вважає, що він підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про одруження (а.с.3), виданого виконкомом Левковицької сільської ради Овруцького району, серії [NUMBER] між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб 07.09.2002 року, актовий запис № 5. Під час перебування у шлюбі у них народились: син - [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO], та син - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.4-6). Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із наданих в судове засідання заяв вбачається, що сторони не підтримують подружніх стосунків і категорично не погоджуються на примирення. Жодного разу до суду не з'явились. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз'яснити, що згідно абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивачем сплачено судовий збір у сумі 114,70 грн. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, враховуючи, що предметом спору є сімейні відносини, із відповідача на користь позивача слід стягнути 57 грн. 35 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що відносини в сім'ї не склалися, в останні роки подружнього життя в сім'ї було відсутнє взаєморозуміння, часто виникали сварки, так як відповідач зловживав спиртними напоями, ображав та бив її. Вважає, що їхня сім'я розпалася і зберегти її не можливо, а тому вона твердо має намір розірвати шлюб. В судове засіданні позивач не з'явилась, але надала заяву в якій просить справу слухати без її участі, позов підтримує. На примирення не погоджується. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій визнає позовні вимоги. На примирення не погоджується. Перевіривши законність визнання позову суд вважає, що він підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про одруження, виданого виконкомом Шоломківської сільської ради Овруцького району Житомирської області серія [NUMBER] (а.с.3) між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб 05.05.2009 року, актовий запис № 2. Під час перебування у шлюбі у них народилась донька - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] (а.с.4). Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із наданих в судове засідання заяв вбачається, що сторони не бажають підтримувати подружні стосунків і категорично не погоджуються на примирення. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз'яснити, що згідно абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивачем сплачено судовий збір у сумі 243,60 грн. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, враховуючи, що предметом спору є сімейні відносини, із відповідача на користь позивача слід стягнути 121 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що відносини в сім'ї не склалися. В сім'ї було відсутнє взаєморозуміння. 25 серпня 2014 року вони припинили з відповідачем всі стосунки. В даний час вони проживають окремо та жодних стосунків не підтримують. Вважає, що їхня сім'я розпалася і зберегти її не можливо. А тому вона має твердий намір розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з'явилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю. На примирення не погоджується. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Щодо задоволення позову не заперечує. На примирення не погоджується. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до наступного висновку. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого виконавчим комітетом Нововелідницької сільської ради Овруцького району Житомирської області 14 жовтня 2010 року, серії [NUMBER] (а.с.3) між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб 14.10.2010 року, актовий запис № 9. Спільних дітей у сторін від даного шлюбу не має. Ухвалою суду від 12.01.2015 року сторонам надавався термін для примирення строком до 02.03.2015 року. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із наданих до суду заяв вбачається, що за термін, який надавався сторонам для примирення, відносини між сторонами не змінилися, вони бажають розірвати шлюб та не погоджуються на примирення. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз'яснити, що згідно абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивачем сплачено судовий збір у сумі 243,60 грн. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, враховуючи, що предметом спору є сімейні відносини, із відповідача на користь позивача слід стягнути 121 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що відносини в сім'ї не склалися. В сім'ї було відсутнє взаєморозуміння, у зв'язку з чим, постійно виникали сварки. В середині жовтня 2014 року вони припинили з відповідачкою спільне проживання та проживають окремо. Вважає, що їх сім'я розпалася, зберегти її не можливо. А тому має твердий намір розірвати шлюб. В судове засіданні позивач не з'явився, але надав заяву в якій просить справу слухати без його участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, але надала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність. Щодо позову не заперечує. На примирення не погоджується. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до наступного висновку. Відповідно до свідоцтва про одруження, виданого виконавчим комітетом Нововелідницької сільської ради Овруцького району Житомирської області 24 квітня 2004 року, серії [NUMBER] (а.с.3) між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб 24.04.2004 року, актовий запис № 2. Під час перебування у шлюбі у них народився син - [PERSON], [INFO]. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із наданих в судове засідання заяв вбачається, що сторони не підтримують подружніх стосунків і категорично не погоджуються на примирення, підтвердженням чого є їх заяви подані до суду. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз'яснити, що згідно абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивачем сплачено судовий збір у сумі 243,60 грн. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, враховуючи той факт, що предметом розгляду є сімейні правовідносини, із відповідача на користь позивача слід стягнути 121,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що відносини в сімї не склалися, на протязі останнього року сімейне життя поступово погіршувалося. В кожного з них різні характери та різні погляди на шлюб, сім»ю у звязку з чим виникали сварки що в кінцевому результаті призвело до критичного припинення між ними шлюбних відносин. Вважає, що їхня сімя розпалася та зберегти її неможливо. Позивач твердо має намір розірвати шлюб. В судове засіданні позивач не зявилась, але надала заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає. Перевіривши законність визнання позову суд вважає, що він підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Овруцького районного управління юстиції Житомирської області 09 квітня 2009 року, серії 1-ТП № 049269 (а.с.3) між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб 09.04.2009 року, актовий запис № 40. Під час перебування у шлюбі у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із наданих заяв вбачається, що сторони не підтримують подружніх стосунків. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне розяснити, що згідно абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивачем сплачено судовий збір у сумі 243,60 грн. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, враховуючи той факт, що предметом розгляду є сімейні правовідносини, із відповідача на користь позивача слід стягнути 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що відносини в сім'ї не склалися, оскільки було відсутнє взаєморозуміння, часто виникали сварки. Вважає, що сім'я розпалася і зберегти її не можливо. А тому вона твердо має намір розірвати шлюб. В судове засіданні позивач не з'явилась, але надала заяву в якій просить справу слухати без її участі, позов підтримує, не погоджується на примирення. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій визнає позовні вимоги, погоджується на розірвання шлюбу, на примирення не погоджується. Перевіривши законність визнання позову суд вважає, що він підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про одруження, виданого виконкомом Кирданівської сільської ради Овруцького району Житомирської області 7 серпня 2009 року, серії [NUMBER] (а.с.3) між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб 07.08.2009 року, актовий запис № 8. Під час перебування у шлюбі у них народилися: донька - [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із наданих в судове засідання заяв вбачається, що сторони не підтримують подружніх стосунків і категорично не погоджуються на примирення. Ухвалами суду від 09.12.2014 року та від 13.01.2015 року сторонам надавався термін для примирення. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз'яснити, що згідно абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивачем сплачено судовий збір у сумі 243,60 грн. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, враховуючи той факт, що предметом розгляду є сімейні правовідносини, із відповідача на користь позивача слід стягнути 121,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що відповідач не цікавився сімейними проблемами, не займався вихованням їх спільної дитини, матеріально не забезпечував родину, через що в сім'ї між ними виникали сварки та скандали, які з часом перетворились у глибокий сімейний розлад. З липня 2014 року шлюбні стосунки сторони фактично припинили, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують подружніх стосунків і не мають наміру їх поновлювати. Відповідач до суду не з'явився, заперечень проти позову не представив, був повідомлений належним чином. Судом ухвалено слухати справу за відсутності відповідача заочно, згідно до ст.224 ЦПК України. Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.11.2010 р. у виконкомі Літківської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 6. Дошлюбне прізвище відповідачки [PERSON]. Шлюб у сторін перший. Згідно свідоцтва про народження від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає і після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою, з даного приводу сторони спору не мають. Сторони припинили сімейні стосунки з липня 2014 року, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, не бажають відновлювати сімейні відносини. Спору про майно, зі слів позивачки, на даний час сторони не мають. Згідно із частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених у судовому засіданні обставинах суд дійшов висновку, що не доцільним є надання подружжю строку для примирення, що подальше збереження шлюбу не можливе, воно суперечить їх інтересам. Згідно ст.. 114, ст.. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що вони з чоловіком мають абсолютно протилежні та несумісні характери, різні погляди на сімейне життя, взаємні права та обов'язки подружжя, їх функції та роль в сім'ї, відповідальність за долю сім'ї, з питань виховання дитини, через що з 2013 року шлюбні стосунки сторони фактично припинили, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків і не мають наміру їх поновлювати. Відповідач до суду не з'явився, заперечень проти позову не представив, був повідомлений належним чином. Судом ухвалено слухати справу за відсутності відповідача заочно, згідно до ст.224 ЦПК України. Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 листопада 2009 р. у Виконкомі Морозівської сільської ради Баришівського району Київської області, актовий запис № 4. Дошлюбне прізвище позивачки [PERSON]. Шлюб у сторін перший. Згідно свідоцтва про народження сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає і після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою, з даного приводу сторони спору не заявили. Сторони припинили сімейні стосунки з 2013 року, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, не бажають відновлювати сімейні відносини. Спору про майно сторони не заявили. Згідно із частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених у судовому засіданні обставинах суд дійшов висновку, що не доцільним є надання подружжю строку для примирення, що подальше збереження шлюбу не можливе, воно суперечить їх інтересам. Згідно ст.. 114, ст.. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved