Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач ПАТ Державний ощадний банк України в особі ТВБВ №10006/0114 філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки . В обґрунтування позову зазначив про те, що 10 квітня 2008 року між ВАТ Державний ощадний банк України та [PERSON] було укладено кредитний договір № 118С-08 від 10.04.2008 року Згідно пункту 1.1 даного договору, банк надав позичальнику кредит в розмірі 1000000 гривень на споживчі потреби, за користування кредитом встановлено плату в розмірі 16,5 % річних. Кредит було надано на 10 років з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 09 квітня 2018 року. Відповідно до пункту 1.5 кредитного договору, позичальник зобовязався щомісячно до 10 числа місяця, наступного за звітним, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані банком проценти ануїтетними платежами в сумі 17400 грн. шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань, починаючи з 08 травня 2008 року на відповідні позичкові рахунки позичальника, відкриті у філії-Хустському відділенні № [NUMBER] Ощадбанк. Додатковою угодою від 07 жовтня 2008 року, про внесення змін до кредитного договору № 118-С-08 від 10.04.2008 року позичальнику було встановлено процентну ставку по кредиту до 17,0 % річних, а ануїтентий платіж збільшено і встановлено 18200 гривень, починаючи з 01 жовтня 2008 року. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором було укладено Іпотечний договір від 10.04.2008 року, який посвідчено приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 3552. Предметом іпотеки за договором є нерухоме майно: незавершена будівництвом (рівень готовності 95 %) нежитлова будівля торгово-готельного комплексу, що знаходиться за адресою м. Хуст, вул. Паппа Степана (раніше вул. Крупської,), буд. 12 а, Закарпатської області. Право власності іпотекодавця [PERSON] пітверджується рішенням виконавчого комітету Хустської міської ради за №480 від 25 жовтня 2000 року, рішенням виконавчого комітету Хустської міської ради за №225 від 14 квітня 204 року, рішенням виконавчого комітету Хустської міської ради за №552 від 04 травня 2006 року., земельна ділянка площею 0,1006 га, що знаходиться за адресою м.Хуст вул.Паппа Степана ( раніше вул.Крупської ),буд.12 «А», Закарпатсьої області. Право власності іпотекодавця [PERSON] на землю підтверджено державним актом на право приватної власності на землю серії IV-ЗК №036020, виданого Хустською міською радою від 04 квітня 2002 року. Відповідачка [PERSON] порушила умови кредитного договору, не здійснювала сплату щомісячну сплату ануїтетних платежів за договором, що призвело до виникнення в неї простроченої заборгованості. Згідно умов кредитного договору та розрахунку заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 19.12.2013 року становить 1014081,11 грн. з них: 812214,84 грн. Сума заборгованості по кредиту, 174858,87 грн. сума заборгованості по відсотках 27007,40 грн. пеня. Позивач просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, укладеним 10.04.2008 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10006/0114 філії-Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] ідентифікаційний код: [NUMBER] а саме: незавершена будівництвом (рівень готовності 95 %) нежитлову будівлю торгово-готельного комплексу та земельну ділянку площею 0,1006 га, що знаходяться за адресою вул. [PERSON] (раніше вул. Крупської,), буд. 12 а, м. Хуст, Закарпатської області, для погашення кредитної заборгованості за договором кредитного договору № 118-С-08 від 10.04.2008 року в розмірі 1014081,11 грн., в тому числі: загальна заборгованість за простроченим основним боргом 812214,84 грн., загальна заборгованість за простроченими процентами 174 858,87 грн., загальна сума пені 27007,40 грн. Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, а кошти отримані від реалізації предмета іпотеки направити на погашення заборгованості відповідача [PERSON] перед ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10006/0114 філії-Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк». Встановити початкову ціну предмета іпотеки за Іпотечним договором від 10.04.2008 року на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнути з відповідачки [PERSON] судовий збір в розмірі 3654 грн та 420 грн. за розміщення публікації в газеті «Урядовий кур»єр». 07.07.2015 року позивачем ПАТ Державний ощадний банк України в особі ТВБВ №10006/0114 філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» подано заяву про збільшення розміру позовних вимог та зміну предмету позову. Позивач просив постановити рішення яким звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором, укладеним 10.04.2008 р. між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10006/0114 філії-Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» (адреса: Закарпатська область, м. Хуст, вул. Карпатської Січі, 36, код ЄДРПОУ 09312190, р/р. 37396114000105, МФО 312356) та [PERSON] ([INFO], адреса: 90400, Закарпатська обл., м. Хуст, вул. Паппа Степана (раніше вул. Крупської) буд. 12., РНОКПП: [NUMBER]) а саме: незавершена будівництвом (рівень готовності 95 %) нежитлова будівля торгово-готельного комплексу та земельна ділянка площею 0,1006 га, що знаходяться за адресою: вул. [PERSON] (раніше вул. Крупської,), буд. 12 а, м. Хуст, Закарпатської області, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 009 681,00 грн. (два мільйони дев'ять тисяч шістсот вісімдесят одна гривня 00 копійок), з яких: 1) 812 214,84 грн. по основному боргу; 2) 118 583,37 грн. нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 3) 39 992,77 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення по кредиту. 4)523 496,71 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту. 5) 271 248,35 грн. по відсотках за користування кредитом; 6) 38 773,80 грн. нарахована пеня за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту. 7) 13 777,98 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту. 8) 191 593,18 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту, шляхом продажу АТ «Ощадбанк» вказаного предмету іпотеки з укладенням від власного імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, за початковою ціною, що буде визначена незалежним експертом субєктом оціночної діяльності на стадії її продажу, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, з наданням права Іпотекодержателю на звернення/отримання у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування необхідних документів з можливістю здійснення АТ «Ощадбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, зокрема, звернення/отримання до Державного агентства земельних ресурсів відповідних документів, отримання з реєстраційної служби витягу з Державного реєстру речових прав, Центру державного земельного кадастру для отримання витягу з державного земельного кадастру, виготовлення кадастрового номера, отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість та інших передбачених нормативно-правовими актами дій, повязаних продажем предмету іпотеки. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] збільшені позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити . Відповідачка [PERSON], представники відповідачки [PERSON], [PERSON] в судове засідання на визначений судом термін не зявилися повторно. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі. 13.11.2015 року до суду надійшло клопотання про залучення в якості представника відповідачки [PERSON] адвоката [PERSON]. Останньою надано договір про надання правової допомоги [PERSON] У даному договорі, укладеному 12.10.2015 року в м.Луцьк, не зазначено осіб між ким він укладений. Підписано даний договір адвокатом [PERSON] і ксерокопія в графі «клієнт» ніби-то [PERSON] Суд розцінює даний договір як неналежно оформлений і ухвалює про розгляд справи у відсутності відповідачки, представників відповідачки. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав . В судовому засіданні встановлено, що 10 квітня 2008 року між ВАТ Державний ощадний банк України та [PERSON] було укладено кредитний договір № 118С-08 від 10.04.2008 року Згідно пункту 1.1 даного договору, банк надав відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 1000000 гривень на споживчі потреби, за користування кредитом встановлено плату в розмірі 16,5 % річних. Кредит було надано на 10 років з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 09 квітня 2018 року. Відповідно до пункту 1.5 кредитного договору, позичальник зобовязався щомісячно до 10 числа місяця, наступного за звітним, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані банком проценти ануїтентими платежами в сумі 17400 грн. шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань, починаючи з 08 травня 2008 року на відповідні позичкові рахунки позичальника, відкриті у філії-Хустському відділенні № [NUMBER] Ощадбанк. Додатковою угодою від 07 жовтня 2008 року, про внесення змін до кредитного договору № 118-С-08 від 10.04.2008 року позичальнику було встановлено процентну ставку по кредиту до 17,0 % річних, а ануїтетний платіж збільшено і встановлено 18200 гривень, починаючи з 01 жовтня 2008 року. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором було укладено Іпотечний договір від 10.04.2008 року, який посвідчено приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 3552. Предметом іпотеки за вищевказаним договором є нерухоме майно, а саме: незавершена будівництвом (рівень готовності 95 %) нежитлова будівля торгово-готельного комплексу, що знаходиться за адресою м. Хуст, вул. Паппа Степана (раніше вул. Крупської,), буд. 12 а, Закарпатської області. Право власності іпотекодавця [PERSON] пітверджється рішенням виконавчого комітету Хустської міської ради за №480 від 25 жовтня 2000 року, рішенням виконавчого комітету Хустської міської ради за №225 від 14 квітня 204 року, рішенням виконавчого комітету Хустської міської ради за №552 від 04 травня 2006 року., земельна ділянка площею 0,1006 га, що знаходиться за адресою м.Хуст вул.Паппа Степана ( раніше вул.Крупської ),буд.12 «А», Закарпатсьої області. Право власності іпотекодавця [PERSON] на землю підтверджено державним актом на право приватної власності на землю серії IV-ЗК №036020, виданого Хустською міською радою від 04 квітня 2002 року. Відповідачка [PERSON] порушила умови кредитного договору, не здійснювала сплату щомісячну сплату ануїтентних платежів за договором, що призвело до виникнення в неї простроченої заборгованості. Згідно умов кредитного договору та розрахунку заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 07.07.2015 року становить 2 009 681,00 грн. з них: 812 214,84 грн. по основному боргу; 118 583,37 грн. нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 39 992,77 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення по кредиту, 523 496,71 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту, 271 248,35 грн. по відсотках за користування кредитом; 38 773,80 грн. нарахована пеня за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту, 13 777,98 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту, 191 593,18 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту. У відповідності до ст.33 Закону Укрїни «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов»язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги з основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 1048-1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором . Відповідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків встановлених договором позики (кредитним договором), щодо забезпечення повернення позики позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором . Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають до стягнення з відповідачів. За наведених обставин позов Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України підлягає до задоволення.

Outcome: approved