Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 23 липня 2011 року, але на даний час фактично припинили шлюбні відносини та стали проживати окремо; -від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. -її доньку [PERSON], [INFO], відповідач усиновив, внаслідок чого було внесено зміни у графі прізвище і по батькові дитини у актовому записі про її народження і приведено у відповідність до прізвища та ім'я усиновлювача - відповідача по справі; -вона вважає, що причинами розпаду сім'ї є те, що відповідач систематично здійснює аморальні вчинки, допускає застосування до неї фізичного насилля у присутності дітей, не виконує свої шлюбні обов'язки, не дбає про сім'ю та систематично ображає її; -вона вважає, що їх шлюбні відносини фактично припинилися, шлюб існує лише формально, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки вона втратила до відповідача почуття кохання та довіри; -спору щодо місця проживання їх дітей між ними немає, доньки залишилися проживати разом з нею, звернулася з позовом до суду та просить: шлюб між нею та відповідачем розірвати; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]»; малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], залишити проживати з нею; стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір. Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши до суду клопотання /а.с.25/, згідно якого позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу у її відсутність. Також позивач в своєму клопотанні повідомила суд, що відповідач в строк, наданий судом їм для примирення, жодних дій, пов'язаних з примиренням та збереженням шлюбу, не вчиняв; вона і надалі вважає, що примирення між ними не є можливим. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений особисто /а.с.26/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача до суду не надходило. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. 26 жовтня 2017 року ухвалою Хустського районного суду за клопотанням відповідача [PERSON] сторонам був наданий строк для примирення 2 місяця, провадження по справі було зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом, - до 26 грудня 2017 року. Ухвалою Хустського районного суду від 26 грудня 2017 року провадження по справі було відновлено. Процесуальні дії /забезпечення доказів та вжиття заходів забезпечення позову/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що з 23 липня 2011 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується: свідоцтвом про шлюб /а.с.5/ та свідоцтвами про народження дітей /а.с.6-7/. Суд своєю ухвалою від 26 жовтня 2017 року за клопотанням відповідача призначав сторонам строк для примирення 2 місяця. Як встановлено у судовому засіданні, сторони за цей час не примирилися, як стверджує позивач у своєму клопотанні - відповідач в строк, наданий судом їм для примирення, жодних дій, пов'язаних з примиренням та збереженням шлюбу, не вчиняв; вона і надалі вважає, що примирення між ними не є можливим /а.с.25/. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України: суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач у своєму позові посилається на те, що причинами розпаду сім'ї є те, що відповідач систематично здійснює аморальні вчинки, допускає застосування до неї фізичного насилля у присутності дітей, не виконує свої шлюбні обов'язки, не дбає про сім'ю та систематично ображає її. Також позивач вказала, що їх шлюбні відносини фактично припинилися, шлюб існує лише формально, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки вона втратила до відповідача почуття кохання та довіри. З огляду на встановлене суд дійшов висновку, що ніяких підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, оскільки шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, сторони проживають окремо, примиритися не бажають, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечить інтересам позивача. Спора про спільно нажите майно сторони не заявляють. Згідно квитанцій №3260710129 від 7 серпня 2017 року та №3261510273 від 15 серпня 2017 року /а.с.2/ - позивач при зверненні до суду сплатила документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у загальному розмірі 1280грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved