Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивач ПАТ «ПриватБанк» звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 23.04.2007 року відповідач [PERSON] уклав кредитний договір № PLХRRX11120044 із позивачем та отримав кредит у розмірі 4 020,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.04.2009 року. Далі, в позові зазначено, що станом на 13.01.2015 року в результаті не виконання зобов'язань за договором кредиту за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 37 775,45 грн., яка складається із заборгованість за кредитом в сумі 1 330,45 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 13 378,98 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 512,111 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 20 278,89 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500,00 грн., штраф процентна складова в сумі 1 775,02 грн., а тому позивач прохає стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також понесені судові витрати в розмірі 377,75 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, в матеріалах справи міститься заява згідно якої вбачається, що представник позивача позовні вимоги підтримує та прохає розглядати справу у його відсутність. В разі неявки відповідача прохає постановити заочне рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив. За письмовою заявою представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі встановив наступне. У відповідності до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 23.04.2007 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № PLХRRX11120044 згідно до якого відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 4 020,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.04.2009 року. Відповідно ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно заочного рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2012 року вбачається, що станом на 06.09.2012 року за відповідачем рахується заборгованість по кредиту в сумі 1330,45 грн., заборгованість по процентам за користуванням кредитом в сумі 13263,53 грн.,пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 16788,42 грн., заборгованість по комісії за користуванням кредитом в сумі 512,11 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф процентна складова 1594,73 грн., а всього 33989,24 грн. Позов позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості - задоволено частково. З відповідача стягнуто заборгованість по кредиту в сумі 1 330,45 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 2 114,46 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 1 330,45 грн., заборгованість по комісії за користуванням кредитом в сумі 512,11 грн., а всього 5 287,47 грн. Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 11 лютого 2013 року заочне рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2012 року змінено, збільшено розмір заборгованості по процентам за користуванням кредитом з 2 114,46 грн. до 13 263,53 грн., що стягнуті з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», а всього стягнуто заборгованість по кредиту у розмірі - 16 436,54 грн. В іншій частині рішення Козельщинського районного суду від 07.12.2012 року залишено без змін. Згідно до розрахунку суми заборгованості, яка була надана банком вбачається, що станом на 13.01.2015 року за відповідачем лічиться заборгованість за кредитом в сумі 1 330,45 грн., заборгованість по процентам за користуванням кредитом в сумі 13 378,98 грн., заборгованість по комісії за користуванням кредитом в сумі 512,11 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 20 278,89 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф процентна складова 1 775,02 грн., а всього 37 775,45 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України вбачається, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ч. 1, 2 ст. 550 ЦК України вбачається, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням чи неналежним виконанням зобов'язання. Проценти на неустойку не нараховуються. Згідно ст. 623 ЦК України вбачається, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредитору завдані цим збитки. Відповідності до ч. 3 ст. 551 ЦК України вбачається, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Суд приймає до уваги те, що заочним рішенням Козельщинського районного від 07 грудня 2012 року зменшено розмір пені за прострочення тіла кредиту з 16788,42 грн. до розміру тіла кредиту 1330,45 грн., а також те, що рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 11 лютого 2013 року, заочне рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2012 року змінено, збільшено розмір заборгованості по процентам за користуванням кредитом з 2 114,46 грн. до 13 263,53 грн. З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що відповідач належним чином відповідно до умов договору не виконав зобов'язання за кредитним договором, а тому з відповідача потрібно стягнути заборгованість за мінусом заборгованості, яка була стягнута заочним рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2012 року та рішення Апеляційного суду Полтавської області від 11 лютого 2013 року та становить заборгованість за кредитом в сумі ((1 330,45 грн. заборгованість станом на 13.01.2015 року відповідно до довідки банка) - (1 330,45 грн. сума заборгованості, яка стягнута судом відповідно до рішення Козельщинського районного суду та рішення Апеляційного суду Полтавської області)) = 0,00 грн., заборгованість по процентам за користуванням кредитом в сумі ((13 378,98 грн. заборгованість станом на 13.01.2015 року відповідно до довідки банка) - (13 263,53 грн. сума заборгованості, яка стягнута судом відповідно до рішення Козельщинського районного суду та залишена без змін рішенням Апеляційного суду Полтавської області)) = 115,45 грн., заборгованість по комісії за користуванням кредитом в сумі ((512,11 грн. заборгованість станом на 13.01.2015 року відповідно до довідки банка) - ((512,11 грн. сума заборгованості, яка стягнута судом відповідно до рішення Козельщинського районного суду та залишена без змін рішенням Апеляційного суду Полтавської області)) = 0,00 грн. Також, суд приймає до уваги рішення Козельщинського районного суду від 07 грудня 2012 року та рішення Апеляційного суду в Полтавській області від 11 лютого 2013 року в частині стягнення пені, яка нарахована позивачем станом на 13.01.2015 року та приходить до висновку, що необхідно зменшити розмір пені ((20278,89 грн. заборгованість з пені станом на 13.01.2015 року відповідно до довідки банка) - (16788,42 грн. заборгованість з пені станом на 06.09.2012 року) = 3490,47 грн.)) до розмірів збитків та стягнути з відповідача на користь позивача пеню в сумі 115,45 грн. Суд, також приймає до уваги, що рішення Козельщинського районного суду від 07 грудня 2012 року та рішення Апеляційного суду в Полтавській області від 11 лютого 2013 року в частині стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача залишено без виконання, а тому приходить до висновку що з відповідача необхідно стягнути штраф фіксовану частину в розмірі 500 грн. та штраф процентну складову відповідно до п. 5.3 договору в сумі ((115,45 грн. + 115,45 грн. = 230,9 грн.(загальна сума заборгованості)х5%)= 11,55 грн. Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» та з врахуванням ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог судові витрати в розмірі 7,43 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial