Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу квартири [ADDRESS], що належить [PERSON], на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, визначеної незалежним експертом на стадії оцінки майна в ході проведення виконавчих дій, та задовольнити за рахунок коштів отриманих від реалізації предмету іпотеки вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний банк» по кредитному договору № 05-302/08 від 05.06.2008 року у загальній сумі 94 734,04 доларів США, що еквівалентно 756 924 грн. 98 коп., яка складається з заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 51 000,00 доларів США, заборгованість за відсотками за користування кредитом, нараховану станом на 21.01.2014 року в сумі 33 135,88 доларів США, заборгованості по сплаті адміністративної комісії станом на 21.01.2014 року у розмірі 459,00 доларів США, заборгованості по пені за порушення строків повернення основної суми кредиту, сплати відсотків за користування ним та сплати адміністративної комісії, що нарахована станом на 21.01.2014 року в розмірі 10 139,16 доларів США, та по відшкодуванню судових витрат в сумі 3 654 грн. 00 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позивача за підставами вказаними у позові підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Представник третьої особи в призначений час в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.06.2008 року між ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» та третьою особою Приватним підприємством «Профбуд Плюс» був укладений кредитний договір № 05-302/08 відповідно до умов якого позивач надав Приватному підприємству «Профбуд Плюс» кредит в сумі 51 000,00 доларів США, а останній в свою чергу зобов'язався погасити його строком до 04.12.2009 року. ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» свої зобов'язання за договором виконані, а Приватним підприємством «Профбуд Плюс» свої зобов'язання за договором виконував несвоєчасно та не в повному обсязі й станом на 21.01.2014 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 94 734,04 доларів США, що еквівалентно 756 924 грн. 98 коп., яка складається з заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 51 000,00 доларів США, заборгованість за відсотками за користування кредитом, нараховану станом на 21.01.2014 року в сумі 33 135,88 доларів США, заборгованості по сплаті адміністративної комісії станом на 21.01.2014 року у розмірі 459,00 доларів США, заборгованості по пені за порушення строків повернення основної суми кредиту, сплати відсотків за користування ним та сплати адміністративної комісії, що нарахована станом на 21.01.2014 року в розмірі 10 139,16 доларів США, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні. Крім того, 05.06.2008 року між ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» і [PERSON] був укладений договір іпотеки, згідно з яким в забезпечення виконання зобов'язань третьої особи Приватного підприємства «Профбуд Плюс» перед банком за вищевказаним кредитним договором відповідачем [PERSON] надано в іпотеку належну йому квартиру [ADDRESS] вартістю 330 213 грн. 00 коп. Згідно ст.1.1 Статуту ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», зареєстрованого 27.09.2012 року, Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» є правонаступником Закритого акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк». За таких обставин, враховуючи доведений в судовому засіданні факт несвоєчасного виконання третьою особою Приватним підприємством «Профбуд Плюс» умов кредитного договору 05-302/08 від 05.06.2008 року та право позивача у такому випадку звернути стягнення на предмет іпотеки, який належить відповідачу [PERSON], в силу умов укладених між сторонами договорів кредиту та іпотеки від 05.06.2008 року, на підставі ст. 33 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 526, 589-591, 611 ЦК України, вимоги позивача в межах заявленого позову є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню, оскільки підстав для відмови у позові суд не вбачає. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 3 654 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved