Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивач ПАТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ №10004/0218 філії ДОУ АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 30 вересня 2008 року між філією - Красноармійське відділення №2863 ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено кредитний договір №1833 з відсотковою ставкою 30,0% річних, строком на 3 роки з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 29 вересня 2011 року на суму 15000,00 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договори поруки №1833/а та №1833/б, за якими [PERSON] та [PERSON] є поручителями [PERSON] Поручителі зобов'язуються відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором № 1833 від 30 вересня 2008 року. Банком всі зобов'язання за кредитним договором були виконані належним чином. Відповідно до п.1.5 кредитного договору позичальник зобов'язаний сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно до останнього числа місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 416,67 грн. та сплачувати, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку починаючи з 01 жовтня 2008 року. Однак боржник зобов'язання за договором не виконав. Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 18.10.2010 року стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] суму боргу за кредитом у розмірі 17054,00 грн. на користь ВАТ «Ощадбанк». При цьому проценти зупинені не були у зв'язку з тим, що п.1.6.1 передбачено, що проценти нараховуються банком щомісячно за методом факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий позичальником, починаючи з дати видачі кредиту до моменту закінчення терміну на який надано кредит. 22.04.2013 року боржником було виконано рішення суду у повному обсязі. Заборгованість, яка стягнута згідно рішення суду була розподілена згідно п.1.7 кредитного договору №1833 від 30.09.2008 року. Також, згідно ст.534 ЦК України у разі недостатньої суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором: у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання; у другу чергу слачуються проценти і неустойка; у третю чергу сплачуються основна сума боргу. Станом на 31.10.2013 року у боржника [PERSON] залишився залишок заборгованості, яка розподіляється наступним чином: 1075,82 грн. - прострочена заборгованість; 644,80 грн. - нарахована пеня. Загальна сума боргу складає 1720,62 грн. Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути кредит у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. З метою погашення остаточної заборгованості за кредитом банк неодноразово звертався до боржника [PERSON], щодо погашення заборгованості: з боржником проводились бесіди, була вручена вимога №1806. Також з метою погашення заборгованості банк неодноразово звертався до поручителів [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст.559 ЦК України поруку може бути припинено з припиненням забезпеченого нею зобов'язання. Згідно зі ст.554 ЦК України [PERSON] та [PERSON] повинні нести солідарну відповідальність. Просять суд, стягнути солідарно з відповідачів суму боргу у розмірі 1720,62 грн. В судовому засіданні представник позивача Червяковський О.М. позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 18.10.2010 року стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] суму боргу за кредитом у розмірі 17054,00 грн. на користь ВАТ «Ощадбанк». Рішення суду було виконано у повному обсязі. Також вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду, оскільки судове рішення про стягнення суми боргу було винесене 31.10.2013 року. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги не визнає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, по невідомій суду причині, про розгляд справи була повідомлена належним чином. В судовому засіданні встановлено, що 30 вересня 2008 року між філією - Красноармійське відділення №2863 ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1833 з відсотковою ставкою 30,0% річних, строком на 3 роки з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 29 вересня 2011 року на суму 15000,00 грн. (а.с.5-8). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договори поруки №1833/а та №1833/б, за яким [PERSON] та [PERSON] є поручителями [PERSON] Поручителі зобов'язуються відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором № 1833 від 30 вересня 2008 року. (а.с.9-11,12-14). Банком всі зобов'язання за кредитним договором були виконані належним чином. Відповідно до п.1.5 кредитного договору позичальник зобов'язаний сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно до останнього числа місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 416,67 грн. та сплачувати, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку починаючи з 01 жовтня 2008 року. Однак боржник зобов'язання за договором не виконав. Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 18.10.2010 року стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] суму боргу за кредитом у розмірі 17054,00 грн. на користь ВАТ «Ощадбанк». (а.с.22-23). При цьому проценти зупинені не були у зв'язку з тим, що п.1.6.1 передбачено, що проценти нараховуються банком щомісячно за методом факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий позичальником, починаючи з дати видачі кредиту до моменту закінчення терміну на який надано кредит. 22.04.2013 року боржником було виконано рішення суду у повному обсязі. Заборгованість, яка стягнута згідно рішення суду була розподілена згідно п.1.7 кредитного договору №1833 від 30.09.2008 року. Також, згідно ст.534 ЦК України у разі недостатньої суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такі черговості, якщо інше не встановлено договором: у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання; у другу чергу слачуються проценти і неустойка; у третю чергу сплачуються основна сума боргу. Станом на 31.10.2013 року у боржника [PERSON] залишився залишок заборгованості, яка розподіляється наступним чином: 1075,82 грн. - прострочена заборгованість; 644,80 грн. - нарахована пеня. Загальна сума боргу складає 1720,62 грн. Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути кредит у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.559 ЦК України поруку може бути припинено з припиненням забезпеченого нею зобов'язання. Згідно зі ст.554 ЦК України [PERSON] та [PERSON] повинні нести солідарну відповідальність. З метою погашення заборгованості банк неодноразово звертався до відповідачів щодо погашення заборгованості (а.с.24-26), але усі вимоги банку були проігноровані. Статтею 256 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права та інтересу. Статтею 257 ЦК України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до частини 1 статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Частиною 5 статті 261 цього Кодексу передбачено, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається за спливом строку виконання. Кредитним договором визначено строк повернення кредиту, а це 29.09.2011 року включно, отже, позов подано банком в межах строку, встановленого статтею 257 ЦК України. Тому, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору по 36,47 грн. з кожного (а.с.1) та на користь держави, судовий збір по 40,00 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved