Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 16.03.2011р. відповідач отримав в КБ «ПриватБанк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязувався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідач свої зобовязання не виконав та станом на 31.07.2016 року має заборгованість у загальній сумі 42\~676,58грн., з якої: заборгованість за кредитом 6\~697,23грн., за відсотками за користування кредитом 30\~920,94грн., заборгованість за пенею і комісією 2\~550грн., штрафи 500грн.(фіксована частина) та 2\~008,41грн.- процентна складова. У звязку з чим просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 42\~676,58грн. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась через оголошення у пресі відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, до початку судового засідання надав заяву, у якій у повному обсязі підтримував позовні вимоги, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. У звязку з чим відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника позивача. 04 листопада 2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Згідно анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 16.03.2011р.(а.с.10) [PERSON] отримала в ПАТ КБ «ПриватБанк» картку з кредитним лімітом, погодилась з тим, що дана заява разом з памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між нею та банком договір про надання банківських послуг, ознайомилась з договором до його укладення та згодна на його умови. Відповідно до Тарифів (а.с.12) базова відсоткова ставка складає 3,05% на місяць, пеня 1% від суми заборгованості. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк», Клієнт зобовязаний погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його користування, по перевищенню платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Згідно п.2.1.1.7.6 вказаних Умов у разі порушення клієнтом строків платежів за будь-яким з грошових зобовязань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, Клієнт зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500грн.+5% від суми позову (а.с.13-22). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.6-8) заборгованість відповідача всього станом на 31.07.2016р. складає 42\~676,58грн., з якої: заборгованість за кредитом 6\~697,23грн., за відсотками за користування кредитом 30\~920,94грн., заборгованість за пенею та комісією 2\~550грн., штраф 2\~508,41грн. Зазначений розрахунок (а.с.6-8) сумнівів у суду не викликає. Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] має заборгованість за наданим кредитом перед позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором станом на 31.07.2016р. у загальній сумі 42\~676,58грн., з якої: заборгованість за кредитом 6\~697,23грн., за відсотками за користування кредитом 30\~920,94грн., заборгованість за пенею та комісією 2\~550грн., штраф 2\~508,41грн, що підтверджується дослідженими матеріалами справи (а.с.а.с.6-8,10.12,13-22), а відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, у звязку з чим суд вважає позовні вимоги позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 42\~676,58грн. - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Суд не застосовує до даних правовідносин положення статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», оскільки вказаною статтею встановлено на час проведення антитерористичної операції заборону нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а згідно адресної довідки УДМСУ у Луганській області від 29.09.2016р.(а.с.31) [PERSON] з 25.11.2011р. знята з реєстрації за адресою Луганська область Старобільський район с.Суханівка, за відмітками працівника поштового звязку (а.с.32-34) за вказаною адресою не проживає, відомостей про її зареєстроване чи фактичне місце проживання у суду немає. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути судовий збір у розмірі 1378грн., сплачений позивачем при поданні позову, а також понесені позивачем витрати на оголошення у пресі для виклику відповідача у сумі 168грн., а всього у розмірі 1546 гривень.

Outcome: approved