Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком в [ADDRESS]. Позовні вимоги мотивує тим, що вона є власником цього будинку, у якому зареєстрований відповідач, котрий не проживає у будинку з 2013 р., фактично проживає у співмешканки у [ADDRESS]. Реєстрація за цією адресою відповідача, який там тривалий час не проживає, порушує права позивача по користуванню і розпорядженню своїм майном. В судовому засіданні позивач позов підтримала із зазначених у позовній заяві мотивів. Ствердила, що [PERSON] є її онуком. 26.03.2013 р. він був зареєстрований у будинку позивача, для того, щоб отримувати соціальну допомогу по безробіттю у відділі соціального забезпечення. Але за цією адресою віповідач не проживає і відмовляється добровільно знятись з реєстрації. Його речей у будинковолодінні немає. Відповідач у судові засідання не з'являвся, хоча належно повідомлявся про час та місце розгляду справи і за адресою реєстрації, і за адресою фактичного проживання. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідач вважається таким, якому судовий виклик був вручений належним чином. Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Позивач є власником будинку у [ADDRESS], що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.03.2013 р. № 1641459. У вказаному будинку зареєстрований відповідач, що підтверджується довідкою № 295 від 18.01.2016 р. виконкому Ярмолинецької селищної ради, адресною довідкою Ярмолинецького РС УДМС України в Хмельницькій області. Матеріалами справи підтверджується, що відповідач за місцем своєї реєстрації не проживає з 2013 р.. Так, з довідки № 295 від 18.01.2016 р. виконкому Ярмолинецької селищної ради вбачається, що зі слів сусідів відповідач там не проживає. При цьому, судова кореспонденція, скерована на ім'я [PERSON] по місцю його реєстрації, ним не отримувалась, а поверталась із відмітками про те, що дана особа там не проживає. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що [PERSON] ніколи не проживав за місцем своєї реєстрації. [PERSON] належить будинок в [ADDRESS], де він фактично і проживає. Оскільки [PERSON] не був працевлаштований, з метою постановки його на облік у Ярмолинецький районний центр зайнятості, він формально був зареєстрований у належному [PERSON] будинку по [ADDRESS]. Однак, державної соціальної допомоги [PERSON] не отримав, оскільки йому належить близько 18 сот. землі. Жодного дня за місцем своєї реєстрації [PERSON] не жив, його речей у будинку немає. З пояснень позивача вбачається, що особистих речей відповідача у вказаному будинковолодінні немає, перешкоди йому не чиняться, він фактично проживає із співмешканкою у [ADDRESS]. Кореспонденція суду, скерована на ім'я відповідача за цією адресою, поверталась до суду із відміткою про тимчасову відсутність [PERSON] за вказаною адресою. Згідно із ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. При цьому, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно із ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючи, що факт реєстрації відповідача за адресою, за якою він фактично не проживає понад один рік, порушує охоронювані законом інтереси позивача, пов'язані із користуванням та розпорядженням своїм майном, позовні вимоги підлягають задоволенню. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати - сплачена позивачем сума судового збору згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на його користь із відповідача. Враховуючи наведене,

Outcome: approved