Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Позивач, ПАТ КБ «Приват Банк», звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості в загальній сумі 43824 грн. 77 коп.. Обгрунтовує позовні вимоги тим, що 30.04.2008 відповідно до укладеного договору № SAMDN03000021042867 надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 52, 80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідач погодився на те, що підписана заява на отримання кредиту разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, викладеними на банківському сайті http: //ргіvatbank.ua/terms/раges/70/, складає між ним і банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно п. 5.5 Правил користування кредитною карткою за користування кредитом банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому тарифами банку, викладеному на банківському сайті: http: //ргіvatbank.ua/terms/раges/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік. Пунктом 4.6. Умов та правил надання банківськи послуг передбачено, що клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнта, відкритих у валюті кредитного ліміту, в межах суми, що підлягає сплаті банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта, в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку. Відповідно п. п. 5.3. 6.5., 6.6., 6.7 Умов та правил надання банківських послуг банк має право на зміну тарифів, викладених на банківському сайті: http: //ргіvatbank.ua/terms/раges/70/, а також інших умов обслуговування рахунків. Позичальник зобов'язувався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. У разі невиконання зобов'язань за договором позичальник на вимогу банку зобов'язаний повернути кредит (у тому числі: прострочений кредит та Овердрафт), оплатити винагороди банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Пунктом 8.6. Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 120 днів, позичальнмик зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідно п. 5.5.1 Правил користування платіжною карткою за несвоєчасне виконання боргових обов'язків (користування простроченим кредитом і Овердрафтом), боржник сплачує відсотки за підвищеною відсотковою ставкою або додаткову комісію, розміри яких встановлені тарифами банку, викладеними на сайті: http: //ргіvatbank.ua/terms/раges/70/. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Відповідач порушив зобов»язання за кредитним договором, станом на 02.03.2015 склалась заборгованість в сумі 276068 грн., у тому числі за: кредитом - у сумі 76665 грн., за процентами за користування кредитом - 199403 грн. 70 коп.. Від загальної суми заборгованості віднімається сума 234807 грн., стягнута за рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2010, та підлягає стягненню різниця в сумі 41261 грн. 69 коп., а також штрафи відповідно п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 2784 грн. 13 коп., всього сума 43824 грн. 77 коп.. Відповідно п. 9.12 Умов та правил надання банком послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не заявить про припинення його дії, договір вважається пролонгованим на такий самий строк. Позивач просив позов задовольнити, і віднести за рахунок відповідача витрати від сплати судового збору. У судове засідання представник позивача на підставі довіреності, [PERSON], не з»явилася, подала заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення ( а. с.43-45). Відповідач, [PERSON], у судове засідання повторно не з'явився, судові документи і повістки - повідомлення, надіслані за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, повернуті за закінченням терміну зберігання, то у розумінні п. 2 ч. 5 ст. 74 ЦПК України він є таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних даних і доказів, та у порядку ст. 224 ЦПК ухвалити заочне рішення, оскільки проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги не обгрунтовані та не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Суд установив, що 30.04.2008 позивач за договором № SAMDN03000021042867 надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 52, 80% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом, із кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідач погодився на ті умови, що підписана ним заява на отримання кредиту разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, викладеними на банківському сайті http: //ргіvatbank.ua/terms/раges/70/, складає укладений з банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк виконав свої зобов'язання за договором та угодою в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно п. 5.5 Правил користування кредитною карткою за користування кредитом банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому тарифами банку, викладеному на банківському сайті: http: //ргіvatbank.ua/terms/раges/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік. Пунктами 5.3. 6.5., 6.6., 6.7, 8.6 Умов та правил надання банківських послуг визначено, що банк має право на зміну тарифів, викладених на банківському сайті: http: //ргіvatbank.ua/terms/раges/70/, а також інших умов обслуговування рахунків. Позичальник зобов'язувався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. У разі невиконання зобов'язань за договором позичальник на вимогу банку зобов'язаний повернути кредит (у тому числі: прострочений кредит та Овердрафт), оплатити винагороди банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. При порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 120 днів, позичальнмик зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідно п. 5.5.1 Правил користування платіжною карткою за несвоєчасне виконання боргових обов'язків (користування простроченим кредитом і Овердрафтом), боржник сплачує відсотки за підвищеною відсотковою ставкою або додаткову комісію, розміри яких встановлені тарифами банку, викладеними на сайті: http: //ргіvatbank.ua/terms/раges/70/. Відповідач взяті на себе зобов»язання належним чином не виконував, не надавав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Відповідно з чинним заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2010, позов ПАТ КБ «Приват Банк» до ПАТ «Акцент Банк» (полручителя) та [PERSON] задоволено повністю, стягнуто на користь банку з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № SAMDN03000021042867 від 30.04.2008 станом на 11.11.2010 у розмірі 234807 грн.01 коп., витрати від сплати судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, всього суму 236627 грн.01 коп., а також витрати, пов»язані з правовою допомогою адвоката в сумі 1950 грн., та з ПАТ «Акцент-Банк» і [PERSON] - 200 грн. ( а. с. 5). Відповідно до вказаного рішення предметом судового розгляду була заборгованість, що склалась станом на 11.11.2010, у зв»язку з неналежним виконанням відповідачем, [PERSON] умов договору № SAMDN03000021042867 від 30.04.2008, у загальній сумі 235007 грн., з них за кредитом - 75750 грн.. Позивач у даній справі пред»явив вимоги у частині стягнення різниці між кредитною заборгованістю станом на 11.11.2010, стягнутою за заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2010, та перерахунком заборгованості станом на 02.03.2015 за кредитним договором № SAMDN03000021042867 від 30.04.2008, що складає суму 41261 грн. 69 коп. а також штраф (фіксована частина) -.500 грн., штраф (процентна складова) - в сумі 2963 грн. 08 коп. ( а. с. 6, 7). При цьому, позивач посилається на п. 9.12 Умов та правил надання банком послуг, відповідно до якого договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не заявить про припинення його дії, договір вважається пролонгованим на такий самий строк. Доводи позивача стосовного того, що договір № SAMDN03000021042867 від 30.04.2008, у відповідності з п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг продовжував діяти шляхом щорічної автоматичної пролонгації, оскільки жодна зі сторін не поінформувала іншу сторону про припинення його дії, не заслуговують на увагу виходячи з наступного. Пунктами п. п. 3.1.1 - 3.1.3 Правил користування платіжною карткою строк дії картки вказаний на лицевій стороні карти (місяць і рік), і вона діє до останнього календарного дня зазначеного місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі - останнім днем місяця, указаного на картці. Після закінчення строку дії відповідна картка продовжується банком на новий строк (шляхом надання клієнту картки з новим строком дії), якщо раніше (до початку місяця закінчення строку дії) не поступила письмова заява держателя про закриття карткового рахунку, а також за умови наявності грошових коштів на картковому рахунку для оплати послуг, виконанню розрахункових операцій по картковому рахунку (в передостанній день місяця закінчення строку дії) і при дотриманні інших умов продовження, передбачених договором. Відповідну правову позицію виклав Верховний Суд України у постанові в справі № 6-103/ цс 14 від 24.09.2014, що відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов»язковою до застосування, зокрема, що пролонгація договору передбачає продовження строку дії договору після виконання сторонами його умов і переукладання договору на тих самих умовах, на яких він був укладений, а також (враховується), що після закінчення строку дії договору банк не видавав боржнику грошових коштів і нової платіжної картки, а боржник своїх зобов'язань за договором не виконав. Судом встановлено, що з 30.01.2009 банком змінено ліміт кредитування, але жодних платежів за умовами договору відповідач не здійснив, кредитна заборгованість, що склалась станом на 11.11.2010, стягнута за заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2010, позивач не надав доказів того, що після закінчення строку дії платіжної картки, стягнення заборгованості у судовому порядку, відповідач продовжував нею користуватися, або отримував у ПАТ КБ «Приват Банк» нову кредитну картку, отже за таких обставин не може йти мова про автоматичну щорічну пролонгацію спірного договору. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача за кредитним договором № SAMDN03000021042867 від 30.04.2008 заборгованості станом на 02.03.2015 в загальній сумі 43824 грн. 77 коп. не доведені та не підлягають задоволенню. На підставі наведеного, ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 634, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: dismissed