Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Позивач ПАТ «Укрексімбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії №8222231196ГМ/201308 від 06.08.2013 року [PERSON] було відкрито кредитну лінію, з лімітом не більше 2000,00 грн. для проведення операцій із застосуванням картки, а позичальник зобов'язався повернути кредит позивачу та сплатити йому проценти за користування кредитом в порядку і розмірах, передбачених чинним законодавством. Відповідач підтвердив свою згоду на умови договору, про що свідчить підпис відповідача. Відповідно до умов договору [PERSON] зобов'язувався сплачувати банку проценти, нараховані за користування кредитом щомісяця, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, за яким вони були нараховані. У разі надіслання вимоги банку про дострокове повернення кредиту та/або овердрафту погасити банку не пізніше терміну, зазначеного у такій вимозі банку, усю існуючу на день такого погашення заборгованість за кредитом і овердрафтом та за процентами за користування кредитом і овердрафтом. У разі прострочення сплати заборгованості за кредитом/овердрафтом та/або процентами за кредитом і овердрафтом клієнт сплачує банку за кожний день прострочення, включаючи день сплати пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати погашення відповідної заборгованості у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Як вказує позивач, у порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором у відповідача [PERSON] станом на 12.12.2014 року виникла заборгованість - 2985,74 грн., яка складається з наступного: 1962,97 грн. - заборгованість по кредитній лінії; 672,97 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 322,69 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. На основі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість у розмірі 2985,74 грн. за договором кредитної лінії №8222231196ГМ/201308 від 06.08.2013 року. Крім того, просить стягнути з відповідача судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак до його початку надав суду письмову заяву, згідно якої вимоги позову підтримують в повному обсязі, просять суд стягнути з відповідача всю суму заявлених позовних вимог за договором кредитної лінії №8222231196ГМ/201308 від 06.08.2013 року та судовий збір. Крім того, просили розглядати справу за відсутності їх представника та не заперечували щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду даної справи в суді, в передбаченому законом порядку через оголошення в пресі, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та постановити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Судом встановлено, що відповідач відповідно до умов укладеного договору кредитної лінії №8222231196ГМ/201308 від 06.08.2013 року за період з 08.08.2013 року періодично отримував та витрачав кредитні кошти та станом на 27.02.2014 року допустив прострочення сплати відсотків за кредитом у сумі 35,88 грн. (а.с.11). Відповідно до п. 3 ст. 3 Цивільного кодексу України свобода договору є однією з головних загальних засад цивільного законодавства. Відповідно до п.1 ст. 6 Цивільного кодексу України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні змісту такого договору. Також, відповідно до п. 1. ст. 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п.4.2.14. договору кредитної лінії №8222231196ГМ/201308 від 06.08.2013 року клієнт зобов'язується сплачувати банку проценти, нараховані за користування кредитом щомісяця, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, за яким вони були нараховані. Пункт 4.2.17. вказаного договору передбачено, що клієнт зобов'язаний - у разі надіслання банком вимоги до клієнта про дострокове повернення кредиту та/або овердрафту погасити банку не пізніше терміну, зазначеного у такій вимозі банку, усю існуючу на день такого погашення заборгованість за кредитом і овердрафтом та за процентами за користування кредитом і овердрафтом. У пункті 8.1.1. договору вказано, що у разі прострочення сплати заборгованості за кредитом/овердрафтом та/або процентами за кредитом і овердрафтом клієнт сплачує банку за кожний день прострочення, включаючи день сплати пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати погашення відповідної заборгованості у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що ПАТ «Укрексімбанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме видавав відповідачу кредитні кошти відповідно до умов договору, що підтверджується випискою по контрактам за період з 06.08.2013 по 31.12.2014 року(а.с.14-17). В порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості по відсоткам за користування кредитом у встановленому договором порядку та в строки, у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором у відповідача [PERSON] станом на 12.12.2014 року виникла заборгованість - 2985,74 грн., яка складається з наступного: 1962,97 грн. - заборгованість по кредитній лінії; 672,97 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 322,69 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.11). Згідно ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. На підставі викладеного позовні вимоги позивача - ПАТ «Укрексімбанк» підлягають до задоволення в повному об'ємі. Таким чином, з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача ПАТ «Укрексімбанк» заборгованість у сумі 2985,74 грн. за договором кредитної лінії №8222231196ГМ/201308 від 06.08.2013 року, а також судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved