Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Позивач приватне акціонерне товариство «Страхова компанія» «АХА Страхування» звернулося 01.02.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Страхова компанія» «АХА Страхування» суму в розмірі 53410, 76 грн. Судові витрати у розмірі 1378,00 грн. судового збору. В обґрунтування заявленого позову позивач ПАТ СК «АХА Стархування» зазначає, що 26.03.2015 р. [PERSON] по вул. Білої Акації в м. Харкові керував транспортним засобом BMW, державний номер FMM 912, допустив зіткнення з транспортний засобом «TOYOTA», державний номер [NUMBER], що належить [PERSON], внаслідок ДТП транспортним засобам були завдані механічні пошкодження. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.05.2015 р. [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Цивільна правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПАТ СК «АХА Страхування», страхове відшкодування [PERSON] було сплачено, тому сума страхового відшкодування, яка була виплачена [PERSON], підлягає відшкодуванню в порядку регресу з винуватця ДТП [PERSON] В судове засідання представник позивача ПАТ СК «АХА Страхування» не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності. Від [PERSON], який діє від імені ПАТ СК «АХА Страхування» на підставі довіреності № 3336/18 від 19.11.2015 р. надійшла заява, в якій він просить розглядати справи за відсутності їхнього представника, в разі неявки відповідача в судове засідання, не заперечує проти винесення заочного рішення. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до договору № ТП57091 від 26.11.2014 добровільного страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПАТ «АХА Страхування». Розмір франшизи складає 1000,00 грн. [PERSON] видана довідка відділом Державтоінспекції ХМУ ГУМВС України в Харківській області про те, що 26.03.2015 р. о 21:40 год. в м. Харкові по вул. Новгородській, 87 сталася ДТП за участю автомобіля [PERSON], а також довідка № 60441438 про дорожньо транспортну пригоду. 30.03.2015 р. ПАТ СК «АХА Страхування» складений акт огляду № 04364 пошкодженого транспортного засобу TOYOTA, державний номер [NUMBER]. 26.03.2015 року о 21:40 годині [PERSON], керуючи автомобілем BMW, державний номер FMM 912, рухаючись по вулиці Білої Акації, не виконав вимоги п. 12.1. ПДР України, а саме не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, допустив зіткнення з автомобілем TOYOTA, державний номер [NUMBER], чим спричинив матеріальну шкоду, здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Поставною судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.05.2015 р. [PERSON] по справі № 638/5837/15- п, номер провадження 3/638/1033/15 [PERSON] визнано винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425,00 грн. 14.04.2015 р. проведена калькуляція/ висновок № 1.003.15.0 про вартість відновлюваного ремонту автомобіля TOYOTA, державний номер [NUMBER], який складає з урахуванням ПДВ 104740, 76 грн. Відповідно до страхового акту № 1.003.15.04364/VESKO9123 від 20.04.2015 р. страхове відшкодування в розмірі 102410,76 грн. перераховано [PERSON], про що було видано відповідне платіжне доручення № 169 516 від 21.04.2015 р. За ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. За ч. 1 ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За положеннями зазначеної норми права зворотна вимога може існувати у вигляді регресу ст. 993 ЦК України. Пунктом 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» розяснено, що при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобовязанні (заміна активного субєкта) зі збереженням самого зобовязання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобовязання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК України), а також статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до статті 993 і статті 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим. При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування. Розмір страхового відшкодування визначається за правилами, встановленими у договорі страхування. Страховик не має права вимагати від завдавача шкоди суму, яку він виплатив страхувальнику у звязку з порушенням умов договору страхування. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобовязанні, тому з урахуванням положення статті 515 ЦК України суброгація застосовується лише до майнового страхування. Відносини у сфері обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулює Закон України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961 IV, який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961 IV страховим випадком є дорожньо транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого. Згідно з п. 9.1. ст. 9 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961 IV страхова сума це грошова сума, у межах якої страховик зобовязаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого (п. 9.2. ст. 9 Закону). Згідно з положеннями п. 12.1. ст. 12 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961 IV при укладанні договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності встановлюється розмір франшизи. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Позивач звернувся до страхової компанії ПрАТ СК «Провідна», яка відповідно до ліміту полісу АС/5091890 повинна відшкодувати шкоду завдану майну з вирахуванням франшизи. Оскільки ПАТ СК «АХА Страхування» сплатило [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 102410,76 грн., та з вирахуванням відшкодування ПрАТ СК «Провідна» та франшизи, то сума в порядку регресу повинна бути відшкодована з відповідача [PERSON] в розмірі 53\~410, 76 грн. Одночасно з відповідача [PERSON] у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. На підставі Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961 IV, ст. ст. 16, 993 ЦК України,

Outcome: approved