Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

Позивач ПАТ «Торговий центр «Софот» звернувся до суду з позовом до [PERSON], Публічного акціонерного товариства державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» про виділ 29/40 частин нежитлової адміністративної будівлі за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна/[PERSON] будинок № 213/63 в натурі. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що зазначена вище нежитлова адміністративна будівля належить на праві спільної часткової власності: [PERSON] 59/1000, ПАТ Державній акціонерній компанії «Національна мережа аукціонних центрів»- 27/125, позивачу - 29/40. Відповідно до висновку КП «ЧООБТІ» № 481/13 від 07.08.2018 за технічними показниками 29/40 частин обєкта має окремий вхід і може бути виділена в натурі. Вважаючи, що спільна власність перешкоджає позивачу у господарській та підприємницькій діяльності, оскільки не дозволяє самостійно розпоряджатися власним майном чи передавати його в заставу, іпотеку тощо, позивач звернувся до кожного із співвласників з листом в якому просив дати згоду на виділення своєї частки в натурі.\~\~ Співвласник [PERSON] дала свою згоду на виділ частки позивача в натурі, а ПАТ ДАК «Національна мережа аукціонних центрів» жодної відповіді на лист позивача не надала. За таких обставин, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.09.2018 відкрито провадження у справі та справу призначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання представник позивача адвокат [PERSON] не з'явився, скерував заяву про розгляд справи за його віжсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала клопотання, в якому заявлений позов про виділ частки в натурі визнала в повному обсязі та просила розгляд справи проводити без її участі. Представник відповідача ПАТ ДАК «Національна мережа аукціонних центрів» в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, докази про що містяться в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що нежитлова адміністративна будівля, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна/[PERSON], буд. № 213/63, належить на праві спільної часткової власності: позивачу [PERSON] «Торговий центр «Софот» - 29/40 частин; відповідачу [PERSON] 59/1000 частин; відповідачу ПАТ Державній акціонерній компанії «Національна мережа аукціонних центрів» - 27/125 частин. Відповідно до висновку КП «ЧООБТІ» № 481/13 від 07.08.2018 за технічними показниками 29/40 частин обєкта, що належить ПАТ «Торговий центр «Софот», має окремий вхід і може бути виділена в натурі. Згідно з розрахунком часток співвласників від 15.08.2018, проведеним КП «ЧООБТІ», позивачу належать: приміщення підвалу з № 1 по № 29, № 33, з № 39 по № 109, І, ІІІ, ІV загальною площею 2190,0 м.кв.; приміщення 1 поверху з № 1 по № 53, № 57, № 60, з № 62 по № 98, з № 107 по № 124, № 126, ІІ, ІV, V, VII, IX загальною площею 2078,4 м. кв. Приміщення 2 поверху № 2-1, № 2, з № 35 по № 59 загальною площею 1222,7 м.кв. Загальна площа приміщень, що знаходяться у власності позивача складає 5491,1 м. кв. Судом достеменно встановлено, що співвласник [PERSON] дала свою згоду на виділ частки позивача в натурі, а відповідач ПАТ ДАК «Національна мережа аукціонних центрів» жодної відповіді на лист позивача не надав, відзив на позов не скерував. Частина 1\~ст. 328 ЦК України\~зазначає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до\~ст.355 ЦК України\~майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Частина 1\~ст.356 ЦК України\~зазначає, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. В силу\~статті 361 ЦК України\~співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Однією із правових форм розпорядження власником своєю часткою у праві спільної часткової власності є право співвласника на виділ у натурі частки із майна, яке є у спільній часткової власності, що встановлено у\~статті 364 Цивільного кодексу України.\~Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.\~ Таким чином, як випливає з приписів вищенаведених статей 358 та 364 ЦК України, виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності не є правом, що самостійно реалізується особою, яка бажає виділу, а має здійснюватися на підставі укладеного між усіма співвласниками договору. Судом встановлено, що виділ частки позивача можливий, оскільки відповідно до висновку КП «ЧООБТІ» № 481/13 від 07 серпня 2018 року, за технічними показниками 29/40 частин обєкта має окремий вхід і можуть бути виділені в натурі. Оскільки ПАТ ДАК «Національна мережа аукціонних центрів» не дає згоди на виділ частки позивача в натурі, у добровільному порядку договір про виділ у натурі частки із майна укласти неможливо. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов ПАТ «Торговий центр «Софот» підлягає до задоволення.

Outcome: approved