Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Позивач ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» в особі Брусилівського РЕМ звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заподіяної шкоди в сумі 4353,53 гривень, в обгрунування позовних вимог зазначивши наступне. Так, 12.05.2017 року працівниками Брусилівського РЕМ при перевірці енергоспоживання у будинку № 2А по вул.8-го Березня в смт. Брусилів Брусилівського району Житомирської області, де проживає відповідач, було виявлено порушення «[PERSON] користування електричною енергією для населення», а саме самовільне підключення електроустановок, електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, після припинення електропостачання. Про виявлене порушення був складений відповідний акт № 012757. 05.06.2017р. комісією з розгляду актів про порушення ПКЕЕН Брусилівського РЕМ було розглянуто вказаний акт, про що складено відповідний протокол. Відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ», затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, було зроблено розрахунок завданих збитків на суму 4353,53 гривень. 06.07.2017р. на адресу відповідача було направлено повідомлення з пропозицією сплатити вказану суму, яка була отримана відповідачем та проігнорована. Просили стягнути з відповідача [PERSON] на їх користь в рахунок відшкодування завданої внаслідок порушення ПКЕЕН шкоди 4353,53 гривень, а також судовий збір. Представник позивача ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» в особі Брусилівського РЕМ за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, яку просив задовольнити. Проти винесення заочного рішення судом не заперечував. Відповідач [PERSON], будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовими повідомленнями, про причини своєї неявки суду не повідомив, у звязку з чим зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та свідків [PERSON] та [PERSON], суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. З копії бланку завдання № 617 ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» в особі Брусилівського РЕМ випливає, що 01.11.2016р. будинок [PERSON] за адресою: смт. Брусилів, вул.8-го Березня, 2А, було відключення від електричних мереж через існування заборгованості по сплаті за спожиту електричну енергію. З копії судового наказу Брусилівського районного суду Житомирської області від 12.01.2017р. вбачається, що з [PERSON] на користь ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» в особі Брусилівського РЕМ стягнуто в рахунок боргу за спожиту електричну енергію за адресою: смт. Брусилів, вул.8-го Березня, 2А, 5339,06 грн. (а.с. 10). Копією акта № 012757 від 12.05.2017 року, складеного працівниками Брусилівського РЕМ, підтверджується, що відповідач [PERSON] порушив [PERSON] користування електроенергією шляхом самовільного підключення електроустановок, електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку ( накид дротів навантаження на лінію електропередач), після припинення електропостачання (а.с. 5). Крім того, факт використання електроенергії поза межами прибору обліку відповідачем [PERSON] підтвердили допитані судом свідки [PERSON] та [PERSON] Згідно з наданим позивачем розрахунком сума шкоди, завданої порушенням [PERSON] користування електроенергією відповідачем [PERSON], становить 4353.53 гривні (а.с. 7). Копією повідомлення Брусилівського РЕМ від 06.06.2017 року підтверджується, що відповідачу пропонувалося в добровільному порядку сплатити суму збитків за виявлене порушення ( а.с. 9). Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України. Згідно з п. 48 [PERSON] користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999р., споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії в разі споживання електричної енергії без приладів обліку. Суд вважає, що зазначені позивачем збитки в сумі 4353,53 гривень, які завдані порушенням відповідачем [PERSON] користування електричною енергією для населення, розраховані відповідно до Методики і правильність проведених позивачем розрахунків не оспорюються відповідачем. Таким чином, суд вважає позовні вимоги ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» в особі Брусилівського РЕМ такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1600 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved