Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

Позивач ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з цим позовом, з тих підстав, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 25.06.2013 року відповідачка [PERSON] отримала кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між нею та банком договір, про що свідчить її підпис у заяві. Разом з тим, відповідачка свої зобов'язання за цим договором належним чином не виконала, у результаті чого станом на 31.05.2016 року за нею рахується заборгованість у розмірі 11\~808, 80 грн., з яких: 270 грн. - заборгованість за кредитом; 7\~350,29 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом; 3 150 грн. заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. «Умов та правил надання банківських послуг»: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 538,51 грн. - штраф (процентна складова). Відтак позивач просить стягнути з відповідачки зазначену заборгованість за вищевказаним договором кредиту, а також сплачений судовий збір. У судове засідання представник позивача не зявився, подав клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідачка повторно в судове засідання не з'явилася без поважних причин, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, тому суд розглянув справу без її участі в порядку заочного провадження, на підставі доказів, що є в ній. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, виходить з наступного. У судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідачка [PERSON] звернулася до банку з заявою встановленого зразка, на підставі якої з нею було укладено кредитний договір № б/н від 25.06.2013 року шляхом приєднання (ч.1 ст. 634 ЦК України). Згідно цього договору відповідачка отримала кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. - 2 - Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між нею та банком договір, про що свідчить її підпис у заяві. Пунктом 1.1.7.12. «Умов та правил надання банківських послуг» визначено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту його підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує другу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк. У відповідності до п.2.1.1.5.5. «Умов та правил надання банківських послуг» позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно з п.2.1.1.5.6. «Умов та правил надання банківських послуг» у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку клієнт (позичальник) повинен виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. За п.2.1.1.7.6. «Умов та правил надання банківських послуг» у разі порушення клієнтом строків платежів по будь-якому із грошових зобов'язань, передбачених даним договором, більше ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій. Умови вказаного кредитного договору банком виконані в повному обсязі. В порушення умов кредитного договору, користуючись кредитною карткою, взяті на себе зобов'язання погашати кредит та сплачувати нараховані проценти згідно погодженого графіку відповідачка не виконала. Станом на 31.05.2016 року за нею рахується заборгованість у розмірі 11\~808, 80 грн., з яких: 270 грн. - заборгованість за кредитом; 7\~350,29 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом; 3 150 грн. заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. «Умов та правил надання банківських послуг»: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 538,51 грн. - штраф (процентна складова). Правовідносини, яким відповідають встановлені фактичні обставини справи, випливають із зобовязань, що виникають внаслідок договору і врегульовані нормами ЦК України. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч.1 ст. 611 ЦК України). - 3 - Крім того, згідно ст. 549 ЦК України боржник у разі порушення ним зобов'язань повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню), розмір якої відповідно до ст. 551 ЦК України може бути встановлений договором. З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved