Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Позивач ПАТ «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову посилається на те, що 16.11.2006р. ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», та [PERSON] уклали кредитний договір № ОД22/11/2006/840-К/9. Відповідно до договору позивач надав відповідачу [PERSON] на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) на загальну суму 9237,62 дол. США зі сплатою відсотків в сумі 10 % на рік. Строк дії даного кредитного договору по 15.11.2011р. включно. 16.11.2006 р. між позивачем та відповідачами [PERSON], [PERSON] були укладені договори поруки для забезпечення виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань за вказаним кредитним договором. Прийняті на себе зобов'язання відповідач [PERSON] не виконує, в установлений кредитним договором строк кредит погашено не було. Станом на 03.04.2015 року заборгованість за кредитним договором складає 6809,64 дол. США, що за курсом НБУ становить 160091,19 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 3574,12 дол. США або 84025,75 грн., заборгованості за відсотками 726,61 дол. США або 17082,23 грн., заборгованості по сплаті комісії 911,49 дол. США або 21428,67 грн., пені за прострочення сплати кредиту 1172,12 дол. США або 27555,95 грн.. штрафу за порушення умов додаткової угоди 425,30дол. США або 9998,59 грн. На підставі викладеного позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів\~\~[PERSON], [PERSON], [PERSON] на свою корить вказану заборгованість за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав та пояснив, що заборгованість за кредитом виникла в звязку з тяжким матеріальним станом, підвищенням курсу долара відносно гривні, але він погоджується виплачувати даний борг. Відповідачка [PERSON] позов не визнала, пояснивши, що її як поручителю не надходили повідомлення від банку, однак їй відомо, що у її чоловіка є борг, оскільки вони проживають однією сімєю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вислухавши доводи відповідачів [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.11.2006р. ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», та [PERSON] уклали кредитний договір № ОД22/11/2006/840-К/9. Відповідно до договору позивач надав відповідачу [PERSON] на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) на загальну суму 9237,62 дол. США Відповідно до п. 1.3.1. кредитного договору відповідач [PERSON]\~ зобов'язався сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 10% річних. Відповідач зобов'язався повернути кредит банку до 15.11.2011 року, що відображено в п. 1.4., п. 3.3.4. кредитного договору. Змістом п. 3.3.2 договору визначено, що відповідач зобовязався кожного місяця сплачувати встановлені мінімальні суми по погашенню кредиту. Відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків. У звязку з чим заборгованість відповідача станом на 03.04.2015 р. складає 6809,64 дол. США, що за курсом НБУ становить 160091,19 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 3574,12 дол. США або 84025,75 грн., заборгованості за відсотками 726,61 дол. США або 17082,23 грн., заборгованості по сплаті комісії 911,49 дол. США або 21428,67 грн., пені за прострочення сплати кредиту 1172,12 дол. США або 27555,95 грн.. штрафу за порушення умов додаткової угоди 425,30дол. США або 9998,59 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором (а.с. 5-8). Відповідно до\~\~ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти\~\~(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки [PERSON] порушив зобовязання, взяті на себе за кредитним договором № ОД22/11/2006/840-К/9 від 16.11.2006, то позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» в частині стягнення з [PERSON] зазначеної заборгованості підлягають задоволенню. Але у задоволенні позовних вимог до поручителів - відповідачів [PERSON], [PERSON] слід відмовити, виходячи з наступного. З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника [PERSON] за кредитним договором 16.11.2006 між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», та\~\~відповідачами [PERSON], [PERSON] були укладені договори поруки. Згідно з умовами даних договорів поручителі поручаються перед кредитором за виконання позичальником [PERSON] взятих на себе зобовязань за вищевказаним кредитним договором, у тому числі щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами, сплати можливих штрафних санкцій (штрафу, пені). Відповідно до п. 1 ст. 530 ЦК України\~, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ч.4 ст. 559 ЦК України\~\~порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Так, договорами поруки від 16.11.2006 року не визначено строк, після закінчення якого порука припиняється. Згідно з копією кредитного договору № ОД22/11/2006/840-К/9 строк його дії визначено до 15.11.2011 р. Отже, днем настання строку виконання основного зобовязання, з якого починається відлік строку для предявлення кредитором вимоги до поручителя, є 16.11.2011 року. Судом встановлено, що кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявив до поручителів [PERSON], [PERSON] відповідних вимог про виконання зобовязання. Таким чином, суд прийшов до висновку, що зобовязання за договорами поруки від 16.11.2006 року припинилися, відтак позов у частині стягнення заборгованості за кредитним договором солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] задоволенню не підлягає. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, \~якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial