Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на ту обставину, що 06 серпня 2014 року між ним та відповідачем [PERSON], як фізичною особою - підприємцем, було укладено у простій письмовій договір поставки № 000872-544, згідно умов якого позивач здійснив поставку партіями відповідачеві продукції у вигляді алкогольних та безалкогольних напоїв в асортименті згідно до накладних. Однак, відповідач взятих на себе грошових зобов'язань за умовами пунктів 2.7.-2.9. зазначеного договору не виконала так як вартість поставлених їй позивачем партій продукції за видатковими накладними № РН-44-007215 від 23 вересня 2014 року і № РН-44-007524 від 30 вересня 2014 року у встановлений договором строк - сім календарних днів з моменту їх передачі не здійснила. В свою чергу 01 жовтня 2014 року сторонами у справі було складено акт звірки взаєморозрахунків, відповідно до якого було встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем за поставлену продукцію становить 43438,08 грн. При цьому, 13 і 20 жовтня 2014 року відповідач здійснила часткове погашення зазначеної заборгованості платежами в сумі, відповідно, 2400 грн. і 4879 грн., внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем за поставлену продукцію зменшилась до 36159,08 грн. 09 грудня 2014 року відповідач припинила свою підприємницьку діяльність, але вказана заборгованість до теперішнього часу відповідачем не погашена. У зв'язку з вище викладеним позивач змушений пред'явити до відповідача відповідний позов шляхом подання до суду даної позовної заяви, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за придбану продукцію в сумі 36159,08 грн., пеню за договором в сумі 1376,2 грн., штраф за договором в сумі 8687,62 грн., інфляційні збитки в сумі 1671,93 грн., три відсотки річних в сумі 247,95 грн., а також понесені ним судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в сумі 481,43 грн. В судове засідання представник позивача - ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг» не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду позивач був своєчасно повідомлений належним чином у відповідності до вимог передбачених ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення ф.119 № 0113508976576 відділення поштового зв'язку № 135 м. Києва Київської міської дирекції УДППЗ «Укрпошта» про вручення 05 березня 2015 року рекомендованого поштового відправлення № 7303404121861 із повісткою про виклик. При цьому, представник за довіреністю позивача - Афанасьєва Є.Є. звернулася до суду з письмовим клопотанням, в якому просила суд розглянути справу за відсутності представника позивача та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Згідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду була своєчасно повідомлена належним чином у відповідності до вимог ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення ф.119 № 7303300617105 відділення поштового зв'язку № 33 м. Херсона Херсонської обласної дирекції УДППЗ «Укрпошта» про вручення 07 березня 2015 року рекомендованого поштового відправлення № 7303404134483 із повісткою про виклик. Зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 06 серпня 2014 року між позивачем ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг» та відповідачем [PERSON], як фізичною особою - підприємцем, було укладено у простій письмовій договір поставки № 000872-544, згідно умов якого позивач здійснив поставку партіями відповідачеві продукції у вигляді алкогольних та безалкогольних напоїв в асортименті згідно до накладних. Однак, відповідач взятих на себе грошових зобов'язань за умовами пунктів 2.7.-2.9. зазначеного договору не виконала так як вартість поставлених їй позивачем партій продукції за видатковими накладними № РН-44-007215 від 23 вересня 2014 року і № РН-44-007524 від 30 вересня 2014 року у встановлений договором строк - сім календарних днів з моменту їх передачі не здійснила. В свою чергу 01 жовтня 2014 року сторонами у справі було складено акт звірки взаєморозрахунків, відповідно до якого було встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем за поставлену продукцію становить 43438,08 грн. При цьому, 13 і 20 жовтня 2014 року відповідач здійснила часткове погашення зазначеної заборгованості платежами в сумі, відповідно, 2400 грн. і 4879 грн., внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем за поставлену продукцію зменшилась до 36159,08 грн. 09 грудня 2014 року відповідач припинила свою підприємницьку діяльність, але вказана заборгованість до теперішнього часу відповідачем не погашена. Крім цього, позивачем на зазначену заборгованість у відповідності до умов пункту 4.1. договору поставки № 000872-544 від 06 серпня 2014 року, нараховано пеню за договором в сумі 1376,2 грн. та штраф за договором в сумі 8687,62 грн., а згідно статті 625 ЦК України також нараховано інфляційні збитки в сумі 1671,93 грн. і три відсотки річних в сумі 247,95 грн., про що свідчить відповідний розрахунок наведений позивачем в своїй позовній заяві. Відповідно до вимог ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. При цьому, згідно пункту 1 ч.2 ст. 11 та ч.2 ст. 509 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов'язання є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В свою чергу, відповідно до пункту 3 ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема: сплата неустойки. В свою чергу, згідно ч.3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. У зв'язку з чим суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 481,43 грн., що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.

Outcome: approved