Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Позивач, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в особі свого представника, звернувся 25 січня 2017 року до суду з вказаним позовом та просить на свою користь стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 47160,27 грн. за кредитним договором № HAU2SE00000399 від 13 березня 2007 року, а також просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1544,00 грн. Позивач вказував, що з відповідачем 13 березня 2007 року був укладений кредитний договір №HAU2SE00000399 (далі за текстом Кредитний договір). За цим договором відповідачу був наданий кредит у сумі 8000,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 24,00% за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідачем [PERSON] зобовязання за Кредитним договором порушувались, внаслідок чого станом на 25 листопада 2016 року виникла заборгованість за договором в загальному розмірі 85674,32 грн. В судове засідання позивач не з'явився, але його представник [PERSON] подала до суду заяву про підтримання позовних вимог і про розгляд справи за її відсутності та відсутності відповідача. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідач не сповістив, тому суд виходить з того, що його неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенесення розгляду справи [PERSON] до суду не подавав. Суд розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні. В судовому засіданні встановлено наступне. Між позивачем і відповідачем 13 березня 2007 року був укладений договір № HAU2SE00000399. За цим договором [PERSON] були надані кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу на строк з 13 березня 2007 року по 12 березня 2010 року включно, в розмірі 8000,00 грн. на наступні цілі: на розвиток домашнього господарства зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору. Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або неналежне виконання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплата неустойки (штрафу), яка є грошовою сумою, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобовязання. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Крім того ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що у разі якщо за договором позичальник зобовязувався повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Згідно ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог. У відповідності до ст.ст. 625, 1048, 1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, і за кредитним договором зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 626 ч.1, 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Прийняті на себе зобовязання по кредитному договору [PERSON] належним чином не виконував, про що свідчать відомості, викладені у розрахунку заборгованості станом на 25 листопада 2016 року. В результаті цього з боку відповідача виникла заборгованість перед Банком в загальному розмірі 85674,32 грн., яка складається: із заборгованості за кредитом у розмірі 3843,61 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 360,00 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 27323,22 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 54147,49 грн. Відповідно до рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2014 року з відповідача вже стягнута заборгованість в сумі 38514,05 грн. станом на 23 грудня 2013 року, яка складається: із заборгованості за кредитом у розмірі 3843,61 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 15968,40 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязання за договором у розмірі 18342,04 грн., та яку необхідно відняти від загальної заборгованості, а тому різниця становить 47160,27 грн. Отже, суд задовольняє позов повністю і стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в загальному розмірі 47160,27 грн. станом на 25 листопада 2016 року, яка складається: із заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 11354,82 грн., заборгованості за пенею за несвоєчасність виконання зобовязання за договором у розмірі 35805,45 грн. Ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд також стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у зв'язку зі зверненням з позовом до суду, а саме судовий збір в сумі 1600,00 грн., які документально підтверджені відповідними документами.

Outcome: approved