overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що з відповідачем не проживає, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися, спору відносно майна та місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами немає. Позивач у судове засідання не з'явилася, клопоче про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи в його відсутності, позов визнає, заперечень не має. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.04.2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, не примирилися, спору відносно майна, та місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами немає. Вказані обставини встановлені матеріалами справи. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, неповнолітньої дитини, що має істотне значення. Питання щодо зміни прізвища позивача, [PERSON], не вирішувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що з відповідачем не проживає, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися, спору відносно майна та місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами немає. Позивач у судове засідання не з'явилася, клопоче про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.10.2000 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, не примирилися, спору відносно майна, та місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами немає. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення. Питання щодо зміни прізвища позивача, [PERSON], не вирішувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що з відповідачем не проживає, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися, спору відносно майна та місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами немає. Просить залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]», та стягнути з відповідача на її користь судові витрати в сумі 551,20 грн. Позивач у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою про заочний розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.01.2014 року (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с.6). Сторони припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, не примирилися, спору відносно майна, та місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами немає. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення. При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище, взяте при реєстрації шлюбу - «[PERSON]». Згідно ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача 551,20 грн. судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що з відповідачем не проживає, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися, спору відносно майна та місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами немає. Просить залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]», та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивач у судове засідання не з'явилася, клопоче про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає в частині розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.05.2014 року (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с.8). Сторони припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, не примирилися, спору відносно майна, та місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами немає. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення. При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище, взяте при реєстрації шлюбу - «[PERSON]». Згідно ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача 551,20 грн. судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що з відповідачем не проживає, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися, спору відносно майна та місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами немає. Просить залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «Маркевич», та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивач у судове засідання не зявилася, клопоче про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає в частині розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 квітня 2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, не примирилися, спору відносно майна та місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами немає. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, неповнолітньої дитини, що має істотне значення. При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище, взяте при реєстрації шлюбу «Маркевич». Згідно ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача 551,20 грн. судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що з відповідачем не проживає, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися, спору відносно майна та місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами немає. Просить залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «Петрунь», та стягнути з відповідача на її користь судові витрати в сумі 551,20 грн. Позивач у попереднє судове засідання не зявилася, клопоче про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає, заперечень не має. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.11.2006 року (а.с.6). Сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сторони припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, не примирилися, спору відносно майна, та місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами немає. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення. При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище, взяте при реєстрації шлюбу «Петрунь». Згідно ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача 551,20 грн. судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що з відповідачем не проживає, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися, спору відносно місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами немає. Позивач у попереднє судове засідання не з'явилася, клопоче про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує. Просить залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]». Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає, заперечень не має. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.09.2007 року (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с.8). Сторони припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, не примирилися, спору відносно місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами немає. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення. При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище, взяте при реєстрації шлюбу - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що з відповідачем не проживає, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися, спору відносно місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами немає. Просить залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «Шкода». Представник позивача у попереднє судове засідання не зявився, клопоче про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає, заперечень не має. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.08.2013 року (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сторони припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, не примирилися, спору відносно місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами немає. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення. При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище, взяте при реєстрації шлюбу «Шкода».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що з відповідачем не проживає, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна між сторонами на даний час немає. Просить після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище «Петренко» та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивач у судове засідання не зявилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 жовтня 2015 року (а.с. 5). Від шлюбу дітей немає. Сторони припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна між сторонами на даний час немає. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. При реєстрації розірвання шлюбу відновити позивачу дошлюбне прізвище «Петренко». Згідно ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача 640,00 грн. судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що з відповідачем не проживає, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна між сторонами немає. Позивач, представник позивача у попереднє судове засідання не зявилися, клопочуть про розгляд справи в їхній відсутності, позовні вимоги підтримують. Відповідач у попереднє судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги визнає, заперечень не має. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 лютого 2015 року (а.с. 5). Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сторони припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна між сторонами немає. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Питання щодо зміни прізвища відповідача судом не вирішувалося.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що з відповідачем не проживає, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна між сторонами немає. Позивач у судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. 28.10.2016 року подала до суду заяву, в якій зазначила, що проти розірвання шлюбу заперечує, бажає зберегти сім'ю, та просила надати строк для примирення терміном один місяць. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 серпня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сквирського районного управління юстиції Київської області (а.с.4). Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сторони припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна між сторонами немає. Згідно ухвали Сквирського районного суду Київської області від 03.11.2016 року, подружжю надавався строк для примирення терміном один місяць, однак бажаних результатів це не дало. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Питання щодо зміни прізвища відповідача судом не вирішувалося.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що з відповідачем не проживає, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна між сторонами немає. Позивач у судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 квітня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві (а.с. 8). Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сторони припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна між сторонами немає. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Питання щодо зміни прізвища відповідача судом не вирішувалося.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що з відповідачем не проживає, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна між сторонами немає. Позивач у судове засідання не зявилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.06.2016 року (а.с. 6). Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сторони припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна між сторонами немає. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Питання щодо зміни прізвища сторін судом не вирішувалося. Згідно ч.3\~ст.88 ЦПК України\~якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, суд вважає стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір у сумі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що з відповідачем не проживає, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна на даний час між сторонами немає. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище, взяте при реєстрації шлюбу «Геник». Представник позивача в попереднє судове засідання не зявився, клопоче про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає, заперечень не має. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.02.1995 року (а.с.6). Від шлюбу неповнолітніх дітей немає (а.с.7). Сторони припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна на даний час між сторонами немає. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище, взяте при реєстрації шлюбу\~«Геник».

Outcome: approved