Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

Позивач ПАТ „Укрсоцбанк через свого представника [PERSON], яка діє за довіреністю №02-36/1550 від 09.06.2015 року, посвідченої Фінансовим директором, членом [PERSON] Волпі і Директором з ризиків Блок управління ризиками, членом [PERSON] [PERSON], звернувся з даним позовом до суду і просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ Укрсоцбанк заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №402/7/08-Пі від 04.02.2008 року (додаткова угода від 26.11.2010 року) у сумі 144677,94 гривень, з них: сума заборгованості за кредитом 81752,66 гривень; сума заборгованості за відсотками 20274,85 гривень; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 11734,19 гривень; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 11605,48 гривень, а також стягнути сплачену суму судового збору в розмірі 2170,16 гривень та інші судові витрати. Посилається на те, що 04.02.2008 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсобанк, правонаступником якого є публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк, в особі начальника відділення [PERSON] та [PERSON] було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії №402/7/08-Пі (додаткова угода від 26.11.2010 року про внесення змін до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №402/7/08-Пі від 04.02.2008 року). Кредитор надає позичальнику [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 82391,66 гривень зі сплатою 19,47 % річних за користування кредитом та наступним порядком погашення заборгованості до 10 числа (включно) кожного місяця згідно графіку, зазначеного в договорі, з кінцевим терміном повернення 03.02.2023 року (включно). Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач зобовязання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого утворилася вищезазначена заборгованість. В судове засідання позивач свого представника не направив. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача [PERSON], яка діє за довіреністю №02-36/1550 від 09.06.2015 року, посвідченої Фінансовим директором, членом [PERSON] Волпі і Директором з ризиків Блок управління ризиками, членом [PERSON] [PERSON], в адресу суду направила заяву, в якій просить провести розгляд справи за відсутності представника позивача і задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася. В письмовій заяві просила розгляд справи проводити без її участі, позов визнає, зазначає, що вона дійсно отримала суму кошів, зазначену в кредитному договорі від 04.02.2008 року. Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне. 04.02.2008 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсобанк, правонаступником якого є публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк, в особі начальника відділення [PERSON] та [PERSON] укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії №402/7/08-Пі (додаткова угода від 26.11.2010 року про внесення змін до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №402/7/08-Пі від 04.02.2008 року). Згідно умов договору кредитор надає позичальнику [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 82391,66 гривень зі сплатою 19,47 % річних за користування кредитом та наступним порядком погашення заборгованості до 10 числа (включно) кожного місяця згідно графіку, зазначеного в договорі, з кінцевим терміном повернення 03.02.2023 року (включно). Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором., що підтверджується випискою по особовому рахунку №22036402801601 від 25.02.2016 року за період з 04.02.2008 року по 08.07.2008 року та визнання відповідачем цих обставин в письмовій заяві. Банк відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України надав відповідачу [PERSON] грошові кошти в розмірі та на умовах встановлених Договором і виконав своє зобовязання. Відповідач зобовязання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 144677,94 гривень, з них: сума заборгованості за кредитом 81752,66 гривень; сума заборгованості за відсотками 20274,85 гривень; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 11734,19 гривень; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 11605,48 гривень. Відповідно до п.4.2 договору кредиту, у разі прострочення позичальником строків сплати процентів за користування кредитом, а також строків повернення кредиту, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ що діяла у період невиконання зобовязань за договором. Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що регулюються главою 71 ЦК України. В силу ст.ст. 526, 257, 530 ЦК України зобовязання мають виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідач сплачувала кошти за кредитним договором несвоєчасно і не в повному обсязі. Згідно ст. 611 ЦК України правові наслідки порушення зобовязання встановлюються договором або законом і ними є зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, сплата неустойки, а також відшкодування збитків. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. В силу ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Позивачем 07.12.2015 року відповідачу направлено вимогу про усунення порушень зобовязань, але відповідач заборгованість не сплатила. Відповідач і по даний період не виконує взятих на себе зобовязань за вищезазначеним Договором і заборгованість за кредитним договором не сплатив. З огляду на вищевстановлені обставини, суд прийшов до висновку про задоволення позову про стягнення заборгованості в сумі 144677,94 гривень, вважаючи його обґрунтованим чинним законодавством, умовами Договору та доказами, дослідженими у судовому засіданні. В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам. На підставі викладеного,

Outcome: approved