Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 269 778,13 гривень, посилаючись на те, що 15.07.2019 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № МКМОGА0000000135, згідно якого остання отримала кредит в сумі 305 437,78 гривень на термін до 15.07.2022 року. У зв`язку із не виконанням відповідачем умов договору, станом на 24.02.2021 року у неї виникла заборгованість, яка складається з: 246 177,52 гривень - заборгованість за кредитом; 23 600,61 гривень - заборгованість за відсотками за користування кредитом, які позивач просить стягнути з відповідача та судовий збір у сумі 4 046,67 гривень. З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа відповідно до п.4 ч.6 ст. 19 ЦПК України є малозначною справою, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч.3 ст.274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. Враховуючи викладене, Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.04.2021 року, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Копію ухвали про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження відповідач отримала 01.10.2021 року. Однак, у наданий судом строк та станом на 26 жовтня 2021 року відповідач своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористалася, відзив на позов не подала, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку подано не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті без фіксування судового процесу. Оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 15.07.2019 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № МКМОGА0000000135, згідно якого остання отримала кредит в сумі 305 437,78 гривень на термін до 15.07.2022 року. Розмір річної відсоткової ставки за користування кредитом становить 22,9 % річних. АТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідно до ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Положеннями ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти Оскільки відповідач односторонньо порушила взяті на себе зобов`язання за кредитним договором то, відповідно до вимог ст.1050 ЦК України та умов договору, позикодавець вправі вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як вбачається з розрахунку доданого до позовної заяви, [PERSON] користувалася кредитними коштами та періодично погашала заборгованість. Станом на 24.02.2021 року у відповідача виникла заборгованість, яка складається з: 246 177,52 гривень - заборгованість за кредитом; 23 600,61 гривень - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Згідно з ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних за змістом зобов`язань. Згідно з ч. 1 ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та обов`язки відповідно до договору. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Як встановлено судом з матеріалів справи, сторони повністю погодилися з усіма умовами договору і з своїми зобов`язаннями, порядком та строками їх виконання. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Судом встановлено, що відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення в розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Судом також встановлено, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, внаслідок чого утворилася заборгованість по даному договору. Відповідач контррозрахунки заборгованості по кредитному договору не надала, підстави зменшення розміру заборгованості суду не зазначила, а оскільки надані позивачем відомості складені компетентною посадовою особою і неоспорені відповідачем, то вони судом приймаються як достовірні. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного та

Outcome: approved