Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення в порядку регресу виплаченого нею страхового відшкодування страхового відшкодування. Позивач просить суд стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 34007,62 грн. та у відшкодування витрат по сплаті судового збору 340,8 грн. В обґрунтування позову позивач вказує що 21.11.2013 року між ПрАТ«Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» та [PERSON] був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС\\8389692, згідно з яким цивільно-правова відповідальність осіб, пов'язана з використанням транспортного засобу «тойота» д\\н [NUMBER] була застрахована у ПрАТ«Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» строком до 20.11.2014 року. 10.10.2014 року водій автомобіля «тойота» д\\н [NUMBER] відповідач [PERSON] скоїв наїзд на автомобіль «хонда» д\\н [NUMBER], внаслідок чого власнику вказаного автомобіля було спричинено матеріальний збиток. Відповідно до Постанови Апеляційного суду м. Києва по справі № 33\\796\\30\\2015 від 19.02.2015 року [PERSON] визнаний винним у правопорушенні, передбаченом ст.124 КУпАП, але справа закрита у зв'язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення. Страховим актом № 115\\15 ГО від 10.03.2015 року зазначена ДТП була визнана страховим випадком та було прийнято рішення щодо виплати [PERSON] страхового відшкодування у розмірі 34007,62 грн. Відповідно до ст.9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку. Відповідно до акту виконаних робіт № 1067 м від 30.11.2014 року вартість витрат на ремонт склала 34507,62 грн. Франшиза за полісом № АС\\8389692 від 21.11.2013 року становить 500 грн. Розмір страхового відшкодування становить: 34507,62-500=34007,62 грн. і воно було виплачено [PERSON] Водій забезпеченого автомобіля станом на день подання позову не повідомив ПрАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» про настання ДТП, чим не виконав обов'язкові дії передбачені статтею 33.1.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов передбачених законом. В судовому засіданні представник позивача позов підтримує, та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] позов не визнав, пояснив в судовому засіданні, що дійсно 10.10.2014 року було скоєно ДТП за участю автомобіля «тойота» д\\н [NUMBER] під його керуванням та автомобілем «хонда» д\\н [NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою Шевченківського районного суду провадження відносно нього було закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Телефоном він повідомляв страхову компанію про скоєне ДТП. Звернутись особисто до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» він не мав можливості, оскільки служить в зоні АТО і на час його скоєння виконував доручення Служби Безпеки України, продовжує службу в зоні АТО і по цей час у зв'язку з чим тривалий час не мав можливості з'явитись до суду. На підтвердження цього надав довідку видану заступником голови Служби Безпеки України, про те що у період з 23.09.2014 року по 20.10.2014 року він виконував заходи щодо допомоги в забезпеченні державної безпеки України. Вислухавши пояснення представника позивача, пояснення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 21.11.2013 року між ПрАТ«Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» та [PERSON] був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС\\8389692, згідно з яким цивільно-правова відповідальність осіб, пов'язана з використанням транспортного засобу «тойота» д\\н [NUMBER] була застрахована у ПрАТ«Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» строком до 20.11.2014 року. 10.10.2014 року водій застрахованого автомобіля «тойота» д\\н [NUMBER] відповідач [PERSON] скоїв дорожньо-транспортну пригоду за участю з автомобілем «хонда» д\\н [NUMBER], внаслідок чого власнику вказаного автомобіля було спричинено матеріальний збиток, який відповідно до акту виконаних робіт від 30.11.2014 року склав 34507,62 грн. Відповідно до Постанови Апеляційного суду м. Києва по справі № 33\\796\\30\\2015 від 19.02.2015 року [PERSON] визнаний винним у правопорушенні, передбаченом ст.124 КУпАП, але справа закрита у зв'язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення. При цьому постанова Шевченківського районного суду якою було закрито провадження за ст.124 КУпАП відносно [PERSON] у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення була скасована. (а.с.8-9). Страховим актом № 115\\15 ГО від 10.03.2015 року зазначена ДТП була визнана страховим випадком та було прийнято рішення щодо виплати [PERSON] страхового відшкодування у розмірі 34007,62 грн.(а.с.31). Відповідно до ст.9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку. Відповідно до акту виконаних робіт № 1067 м від 30.11.2014 року вартість витрат на ремонт склала 34507,62 грн. Франшиза за полісом № АС\\8389692 від 21.11.2013 року становить 500 грн. Розмір страхового відшкодування становить: 34507,62-500=34007,62 грн. і воно було виплачено [PERSON] що підтверджується платіжним дорученням № 269 від 12.03.2015 року. Водій забезпеченого автомобіля [PERSON] не повідомив ПрАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» про настання ДТП. Позивач вважає що цим він не виконав обов'язкові дії передбачені статтею 33.1.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з чим Але з цим суд не погоджується. Дійсно, відповідно до ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідно до ст. 33.1.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового(регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності( у випадках передбачених ст.41 цього Закону - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. В судовому засіданні встановлено, що саме з поважних причин відповідач не міг виконати обов'язок передбачений ст.33.1.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Підтвердженням цьому є довідка видана заступником голови Служби Безпеки України, про те що у період з 23.09.2014 року по 20.10.2014 року він виконував заходи щодо допомоги в забезпеченні державної безпеки України. Виплата страхового відшкодування виплаченого позивачем [PERSON] платіжним дорученням № 269 від 12.03.2015 року не перевищує ліміту страхової відповідальності за страховим полісом № АС\\8389692 який становить 50000 грн. Таким чином суд вважає що немає підстав для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed