Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

Позивач подала до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на ту обставину, що має з відповідачем спільну неповнолітню дитину сина [PERSON] [INFO]. Однак, відповідач, який на теперішній час проживає окремо від позивача та неповнолітньої дитини, ніякої матеріальної допомоги на утримання останньої добровільно не надає, чим ставить позивача в тяжке матеріальне становище. У звязку з чим позивач змушена предявити до відповідача відповідний позов шляхом подання до суду даної позовної заяви, в якій просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 689 грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] підтримали заявлений позов та просили суд його задовольнити в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був своєчасно повідомлений належним чином в порядку встановленому ч.4-5 ст. 74, ч.5 ст. 76 та ч.3 ст. 191 ЦПК України. Представник відповідача [PERSON] адвокат [PERSON] в судовому засіданні визнав позов частково зазначивши, що не заперечує проти щомісячного стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу). Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи суд встановив, що сторони у справі мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON] [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження серії І-КГ № 212230 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні 08 грудня 2015 року (а.с.7). На теперішній час неповнолітній [PERSON] проживає разом з позивачем [PERSON], що підтверджується довідкою № виданою 20 травня 2016 року житлово-експлуатаційної організації обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «Політ» (а.с.16) та копією довідки № [NUMBER] про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи виданою управлінням праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Херсоні ради (а.с.17). Відповідач [PERSON], згідно копії посвідчення серії АГ № 399651 виданого УПФУ в м. Єнакієве Донецької області 18 серпня 2004 року (а.с.52) та копії довідки Серії ДОН-05 № 143998 видано Єнакієвською міжрайонною МСЕК 09 червня 2008 року (а.с.54-55), є інвалідом третьої групи загального захворювання безстроково. У звязку з чим відповідач [PERSON] одержує відповідну пенсію, яка відповідно до довідки УПФУ в місті Херсоні від 07 жовтня 2016 року № 6373, становить 1230 грн. на місяць. Крім цього, згідно довідки № 2 товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпівденьмасло» від 23 вересня 2016 року (а.с.51), відповідач [PERSON] за період з 17 січня по 31 серпня 2016 року за місцем роботи отримав заробітну плату в загальному розмірі 9786,3 грн., що в становить середню заробітну плату на місяць в сумі 1223,28 грн. Заперечення представника відповідача [PERSON] адвокат [PERSON] проти визначення аліментів, які підлягатимуть щомісячному стягненню з відповідача, у твердій грошовій сумі в розмірі 689 грн. суд оцінює критично, оскільки 1/4 частина заробітної плати (1223,28 грн.) та пенсії (1230 грн.), які одержує відповідач [PERSON] в місяць, становить 613,32 грн. (2453,28 грн. / 4). В свою чергу у відсотковому значенні розмір аліментів предявлених позивачем (689 грн.) до доходу, який одержує відповідач на місяць, становить 28 %, а різниця між розміром аліментів заявлених позивачем та розміром аліментів, які визнає та бажає сплачувати відповідач, складає 75,68 грн. Таким чином суд вважає, що задоволення позову в розмірі заявленому позивачем, не поставить відповідача у матеріальне становище яке буде скрутним або нерівним порівняно з позивачем, але при цьому надасть останній можливість здійснювати утримання їх неповнолітньої дитини на належному соціальному рівні, що в свою чергу відповідатиме інтересам самої дитини. На підставі ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Враховуючи обставини, що мають істотне значення відповідно до вимог ст. 182 СК України та пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3 суд вважає, що предявлений позивачем позов є обґрунтованим у звязку з чим його необхідно задовольнити у повному обсягу і стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 689 грн. щомісячно, починаючи від дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Згідно ч.3 ст. 184 СК України, якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого частиною другою статті 182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України та ст. 4-5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, суд також вважає необхідним стягнути з відповідача в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі 551,2 грн.

Outcome: approved