Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якого визнати [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користуватися квартирою [ADDRESS]; зобов'язати відділ по справам громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України Харківського району Харківської області зняти з реєстрації з адреси: 62416, [ADDRESS] громадянок [PERSON] та [PERSON]. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що він є наймачем вказаної вище квартири на підставі ордеру виданого 03.10.2005 року виконкомом Пісочинської селищної ражи Харківського району Харківської області. Відповідач [PERSON], є його колишньою дружиною, а [PERSON] - донькою. З 2006 року і по цей час відповідачі зареєстровані в квартирі, але в квартирі не проживають, майна та особистих їх речей в квартирі не має, комунальні послуги вони не сплачують, у зв'язку з чим виникла заборгованість по квартирній оплаті в сумі 1755,10грн., теплопостачанню в сумах 6063,36грн та 1884,84грн; водопостачанню та водовідведенню в сумі 1728,99грн. Він є учасником бойових дій демократичної республіки Афганістан та інвалідом 3-ї групи війни, користується пільгами 100% оплатою за комунальні послуги. Відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS]. В спірній квартирі разом з ним з 2009 року мешкає його мати [PERSON] похилого віку, за якою він здійснює догляд. У судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] позов підтримала в повному обсязі. Представник відповідачів [PERSON] позов не визнав та вказав, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 21.10.2010 року позов [PERSON] та [PERSON] був задоволений, причини відсутності останніх в квартирі [ADDRESS] були визнані поважними та продовженні строки, встановленні ст.. 71 ЖК України ; були усунуті перешкоди, [PERSON] та [PERSON] вселені в спіну квартиру. В задоволенні позовних вимог [PERSON] про визнання [PERSON], [PERSON] втратившими право користування жилим приміщенням відмовлено. Виконавче провадження було втрачено державним виконавцем, у зв'язку з чим [PERSON] та [PERSON] в квартиру не вселені. Позивач перешкоджає їм вселитися, поміняв на вхідних дверях замки. Також в Харківському районному суду 12.08.2013 року відкрите провадження у справі за позовною заявою [PERSON], [PERSON] до [PERSON], треті особи: КП «Пісочинське виробниче управління житлово-комунального господарства», Пісочинський ВГІРФО УМВС України в Харківській області про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном. Крім того, рішенням Харківського районного суду від 28.01.2014 року позовні вимоги відповідачів були задоволенні частково; змінений договір найму житлового приміщення - спірної квартири та зобов'язано Пісочинську селищну раду укласти окремий договір найму житлового приміщення з відкриттям особового рахунку на ізольовану кімнату, тому просить відмовити в позовних вимогах. Представник третьої особи: КП «Пісочинське ПУЖКГ» у с удове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням. (а.с. 26) Представник третьої особи : відділу по справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України Харківського району Харківської області у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. З листа начальника Харківського РВ ГУ ДМСУ в Харківській області вбачається, що він просить справу розглянути у відсутності свого представника. (а.с. 32) Вислухавши позивача та його представника, представника відповідачів, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.10.2005 року [PERSON] був виданий ордер за № 2760 на квартиру [ADDRESS] на трьох осіб: нього, дружину [PERSON] та доньку [PERSON] (а.с. 4) Шлюб між [PERSON] та [PERSON], розірвано 30.07.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. (а.с. 8) З актів обстеження депутатів Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області вбачається, що відповідачі у вказаній вище квартирі не проживають, майна та особистих їх речей у квартирі не має, комунальні послуги не сплачують з 2007 року і на даний час. (а.с. 9-12, 38) Відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS], що підтверджується актами депутатів Кулиничівської селищної ради . (а.с. 13, 39) Позивач є учасником бойових дій в демократичній республіці Афганістану, інвалідом 3-ї групи війни , користується 100% пільгами по сплаті комунальних послуг. (а.с. 6-7) За відповідачами утворилася заборгованість по сплаті комунальних послуг, що підтверджується копіями квитанцій, попереджень. (а.с. 16-21) В спірній квартирі разом з позивачем мешкає його мати [PERSON], 1930 року народження, яка потребує стороннього догляду. (а.с. 15) Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 21.10.2010 року [PERSON],. та [PERSON] вселені в спірну квартиру. (а.с.42-43) Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 12.08.2013 року відкрито провадження у справі за позовною заявою [PERSON] та [PERSON] до [PERSON], треті особи: КП « Пісочинське виробниче управління житлово-комунального господарства», Пісочинський ВГІ РФО УМВС України в Харківській області про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном. (а.с.44) Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 28.01.2014 року позов [PERSON], [PERSON] до [PERSON], Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, Комунального підприємства «Пісочинське виробниче управління житлово-комунального господарства» про зміну договору найму житлового приміщення та зобов'язання вчинити певні дії задоволений частково. Змінено договір найму житлового приміщення - квартири [ADDRESS]. Зобов'язано Пісочинську селищну раду Харківського району Харківської області укласти з [PERSON] на двох осіб з [PERSON] окремий договір найму житлового приміщення з відкриттям окремого особистого рахунку на ізольовану кімнату площею 17,8кв.м. з лоджією площею 5,23кв.м. , яка розташована в квартирі [ADDRESS]. У спільному користуванні [PERSON], [PERSON] та [PERSON] залишити приміщення загального користування - коридор площею 5,0кв.м. та підсобне приміщення площею 17,7кв.м. В задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання Комунального підприємства «Пісочинське виробниче управління житлово-комунального господарства» укласти з позивачами окремий договір найму житлового приміщення кімнати площею 17,8кв.м. з лоджією площею 5,23кв.м. відмовлено. (а.с. 45-50) Відповідно до ст.. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав , свобод чи інтересів. Відповідно ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, розглядає справи в межах заявлених вимог , на підставі доказів наданих сторонами. Згідно ст.. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач вбо член його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Аналізуючи надані докази, суд дійшов висновку, що відсутність відповідачів за місцем реєстрації мало місце з поважних причин в наслідок неправильної поведінки позивача, про що свідчать рішення Харківського районного суду від 21.10.2010 року, від 28.01.2014 року, ухвала суду від 12.08.2013 року. Починаючи з 2007 року і на даний час між сторонами йдеться спір у відношенні вказаної вище квартири, а поту підстав для задоволення позову не має.

Outcome: dismissed