Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на його користь 11202 грн.20 коп. заборгованості за кредитним договором та 229 грн.40 коп. витрат на оплату судового збору, посилаючись на те, що 04 травня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Магістр» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 040512/01 на суму 10000 грн. з щомісячним погашенням кредиту та відсотків. Відповідач зобов'язувався виконувати всі обов'язки та зобов'язання по кредитному договору, але припинив виплати і незважаючи на неодноразові нагадування прострочив сплату платежів на кредиту. ПрАТ «ВАП-АСИСТАНС» відповідно до договору факторингу (уступки права вимоги) №ФК02/06/13 від 05 червня 2013 року, укладеного між ним та ТОВ «ФК «Магістр», стало кредитором, а відповідач його боржником, тому оскільки [PERSON] не погашає заборгованість, то позивач змушений звернутися з відповідним позовом до суду. Представник позивача Бахілова Л.В. в судове засідання не з'явилась, але письмово повідомила суд про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча судом був належним чином повідомлений про час розгляду справи. Зі згоди позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що дійсно 04 травня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Магістр» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 040512/01 на суму 10000 грн. з щомісячним погашенням кредиту та відсотків.. Із копії договору уступки вимоги (договір факторингу) №ФК02/06/13 від 05 червня 2013 року видно, що Приватне акціонерне товариство «ВАП-АСИСТАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Магістр» уклали договір про те, що ПрАТ «ВАП-АСИСТАНС» приймає права нового кредитора та право вимоги про стягнення боргу з [PERSON] по кредитному договору. Із копії повідомлення про поступку права вимоги, що відбулася від 05.06.2013 року видно, що ТОВ «Фінансова компанія «Магістр» повідомила [PERSON] про уступку права вимоги за кредитним договором - новому кредитору - Приватному акціонерному товариству «ВАП-АСИСТАНС». Із розрахунків заборгованості по кредиту та відсотках за кредит по кредитному договору видно, що станом на 27 листопада 2013 року заборгованість позичальника [PERSON] перед ПрАТ «ВАП-АСИСТАНС» по кредиту становить 11202 грн.20 коп. Із ч.1 ст.1054 ЦК України вбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд вважає, що оскільки відповідач не виконував умов кредитного договору, то позивач вправі вимагати стягнення заборгованості за цим договором, а тому позов підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором. Із копії платіжного доручення №92 від 09 грудня 2013 року видно, що ПрАТ «ВАП-АСИСТАНС» сплатив 230 грн.40 коп. судового збору. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі. На підставі ст.ст.543, 554, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved