Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

Позивач приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» 13 липня 2018 року звернулося до\~суду із\~позовом до\~відповідача [PERSON]\~про відшкодування\~шкоди,\~яким просило\~стягнути з\~відповідача затрати\~по виплаті\~ страхового\~відшкодування в\~розмірі 7\~591,00\~грн.\~ Позивач свої вимоги мотивував тим, що між приватним акціонерним\~товариством «ПРОСТО-страхування» та громадянином [PERSON] 11 липня 2017 року було укладено Поліс № АМ/0261645 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого була застрахована відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля «Daewoo\~Lanos»,\~реєстраційний номер\~АР8172EA. 23 серпня 2017 року на вул. Європейській в м. Запоріжжі відбулась дорожньо-транспортна пригода. Остання відбулась з вини відповідача, який при цьому залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, що було встановлено Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення № 333/5090/17. За наслідками дорожньо-транспортної пригоди зазнали пошкоджень автомобіль «Daewoo Matiz», реєстраційний номер АР6863CP та автомобіль «ВАЗ», реєстраційний номер [NUMBER], власникам яких позивач виплатив страхове відшкодування на загальну суму 7\~591,00 грн. У відповідності до пункту «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1. Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивачем на адресу відповідача були направлені регресні вимоги та відповідні поштові листи були повернуті на адресу позивача за закінченням терміну зберігання. Враховуючи вищевикладене позивач був вимушений звернутись до суду з відповідним позовом. Позивач у судове засідання не зявився, поштою на адресу суду надіслав клопотання, в якому свої вимоги підтримав повністю, просив розгляд справи провести без участі представника позивача та винести рішення на підставі наявних документів (а.с. 75). Відповідач в судові засідання, що були призначені на 18 жовтня 2018 року та 07 листопада 2018 року не зявлявся, повідомлявся судом про розгляд справи вчасно та належним чином, заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву до суду не надав. Відповідно до ч.8\~ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до вимог ч.4\~ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У звязку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Зясувавши обставини справи, дослідивши наявні у справі матеріали та докази, суд дійшов\~висновку про\~задоволення позову\~повністю з огляду на наступне. Судом встановлено, що 11 липня 2017 року між приватним акціонерним\~товариством «ПРОСТО-страхування» та громадянином [PERSON] укладений Поліс № АМ/0261645 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого застрахована відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля «Daewoo Lanos», реєєстраційний номер АР8172EA (а.с. 4). 23 серпня 2017 року на вул. Європейскій в м. Запоріжжі автомобіль «Daewoo Lanos», реєєстраційний номер АР8172EA, що знаходився під керуванням відповідача, зіткнувся з автомобілем «Daewoo Matiz», реєстраційний номер АР6863CP, яким керувала [PERSON] та автомобілем «ВАЗ», реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON]. Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення № 333/5090/17, що була винесена за наслідками розгляду обставин вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди та яка набрала законної сили 09 жовтня 2017 року, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, а саме правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст.122-4 КУпАП залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 11-13). Відповідно до ч.6\~ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обовязковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тобто, наявність вини в діях відповідача у скоєні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 23 серпня 2017 року на вул. Європейскій в м. Запоріжжі та у самовільному залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, додатковому доказуванню не підлягає. Судом також встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазнали пошкоджень автомобілі «Daewoo Matiz», реєстраційний номер АР6863CP та «ВАЗ», реєстраційний номер [NUMBER], що підтверджується довідкою Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя №3017236556995987 від 28.08.2017 (а.с. 9). Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Daewoo Matiz», реєстраційний номер АР6863CP становить 5\~923,98 грн., що підтверджується звітом про оцінку автомобіля № 126 від 05 вересня 2017 року (а.с. 14-23). Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «ВАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] становить 4\~705,22 грн., що підтверджується звітом про оцінку автомобіля № 125 від 05 вересня 2017 року (а.с. 42-49). Позивачем визнано дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком, про що 02 листопада 2017 року були складені страхові акти, відповідно до яких страхове відшкодування власнику автомобіля «Daewoo Matiz» реєстраційний номер АР6863CP становить 4\~540,00 грн. (а.с. 35), а страхове відшкодування власнику автомобіля «ВАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] становить 3\~051,00 грн. (а.с. 59). Власники вищезазначених автомобілів звернулись до позивача з заявами про виплату страхового відшкодування (а.с. 32 та а.с. 58). Платіжним дорученням № 2042 від 02 лютого 2018 року позивач виплатив власнику автомобіля «Daewoo Matiz» реєстраційний номер АР6863CP, страхове відшкодування в розмірі 4\~540,00 грн. (а.с. 36). Платіжним дорученням № 2043 від 02 лютого 2018 року позивач виплатив власнику автомобіля «ВАЗ», реєстраційний номер [NUMBER], страхове відшкодування в розмірі 3\~051,00 грн. (а.с. 60). Відповідно до\~ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Частиною 2\~ст.1187 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1\~ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до підпункту «в» п.38.1.1,\~ст.38\~Закону України\~«Про обовязкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Отже, оскільки відповідачем було самовільно залишено місце дорожньо-транспортної пригоди, у приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» після виплати страхового відшкодування, у відповідності до підпункту «в» п.38.1.1,\~ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», настало право на подання регресного позову до водія транспортного засобу марки «Daewoo Lanos», реєєстраційний номер АР8172EA [PERSON]. Аналізуючи наведені норми законів та докази по справі, приймаючи до уваги ту обставину, що доказів, які б виключали наявність наведених підстав для стягнення коштів з відповідача на користь позивача, суду не надано, позов приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про стягнення грошової суми в порядку регресу є обґрунтованим та доведеним, а отже на користь позивача належить стягнути із відповідача в порядку регресу сплачені позивачем суми страхового відшкодування в розмірі 4540,00 грн. та 3051,00 грн., а всього в сумі 7\~591,00 грн. Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так як позов задовольняються повністю, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає вся сума судового збору сплаченої позивачем, а саме 1762,00 грн.

Outcome: approved