Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 10 лютого 1995 року виконавчим комітетом Лозівської сільської ради Кегичівського району Харківської області, актовий запис №01. Сторони у судове засідання не зявились. Позивач надала заяву про підтримання позову, розгляд справи без її участі, в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи, проти надання строку для примирення категорично заперечує, судові витрати залишає за собою, прізвище просить залишити шлюбне, неповнолітніх дітей сторони не мають. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчать довідки про доставку СМС - повідомлень з повістками про виклик до суду та рекомендовані поштові повідомлення про доставку повісток про виклик до суду з підписами отримувача, у судові засідання двічі поспіль не зявився, причини неявки не повідомив, заяв від нього не надходило. Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд, до початку розгляду справи по суті, визнав можливим її заочний розгляд, на підставі наявних у ній доказів. Згідно з позовом, шлюб між сторонами зареєстрований 10 лютого 1995 року. Від цього шлюбу мають повнолітніх дітей, які навчаються і проживають в [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, сторони вже 10 місяців проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, відповідач створив нову сімю, в звязку з чим, подальше проживання та збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Спір щодо майна відсутній. У судовому засіданні досліджені: копія паспорта та ІПН позивача з підтвердженням її анкетних даних; свідоцтво про шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 10 лютого 1995 року, видане повторно Кегичівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 04 квітня 2017 року серії І-ВЛ №314342. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Під час розгляду справи суд виходить з того, що згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, права та обовязки сторін регулюються ст. ст. 104-105 СК України щодо підстав припинення шлюбу внаслідок його розірвання, а також ст. ст. 110, 112 СК України про право на предявлення позову про розірвання шлюбу та про підстави для його розірвання за позовом одного з подружжя. Позивачем доведено, що подружні відносини з відповідачем фактично припинені, вони вже 10 місяців проживають окремо, відповідач створив нову сімю, тому підстав для надання сторонам строку для примирення, як це передбачено ст. 111 СК України, судом не знайдено, оскільки позивач проти цього категорично заперечує. Позиція відповідача невідома. За таких обставин, суд доходить висновку, що подальше збереження сімї неможливе і суперечить інтересам позивача. Відсутність вільної згоди сторін на спільне проживання, свідчить про неможливість дотримання у шлюбі принципу його добровільності, встановленого ст. 24 Кодексу. При тих стосунках, що склались між сторонами, державна реєстрація шлюбу не у змозі забезпечити стабільність відносин між сторонами та охорони прав і інтересів подружжя, як це передбачено ч. 1 ст. 27 Кодексу. Згідно із заявою позивача підстав для розподілу судових витрат та зміни прізвища на дошлюбне суд не вбачає.

Outcome: approved