Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 07.05.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської філії (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та [PERSON] був укладений договір відновлювальної кредитної лінії № 845/1-27/17/1/7-017, відповідно до якого відповідачу було надано у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 40 000,00 доларів США, позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши грошові кошти позичальнику. У порушення умов договору позичальник [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 20.04.2017 року має прострочену заборгованість, а саме: 163\~411, 10 гривень сума заборгованості за кредитом, 39\~109, 56 гривень сума заборгованості за відсотками, 60\~218, 68 гривень розмір інфляційних витрат за кредитом, 19\~304, 77 гривень розмір інфляційних витрат за відсотками, 32\~752, 19 гривень пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 14\~106, 10 гривень пеня за несвоєчасне повернення відсотків. В забезпечення виконання зобовязань [PERSON], що випливають з основного договору кредиту, 07.05.2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №845/16-27/17/1/7-026, відповідно до умов якого [PERSON], як поручитель поручилася за виконання [PERSON] обовязків на підставі основного договору. Посилаючись на вказані обставини та положення ЦПК України позивач просить суд позовні вимоги задовольнити та солідарно стягнут з відповідачів існуючу заборгованість. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, просила розглядати справу за її відсутності, а також зазначила, що проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення почти про направлення на адресу зазначену в позові та адресу реєстрації відповідачів судових повісток, про причини своєї неявки не повідомили. За таких обставин, враховуючи положення ч.5 ст. 74 ЦПК України - у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, положення статей 77, 169 ЦПК України, суд вважає за можливе, з метою дотримання розумних строків розгляду справи (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року), розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами в заочному порядку. Суд з урахуванням думки представника позивача ухвалив про заочний розгляд справи та, дослідивши її матеріали, вважає, що\~\~позов підлягає задоволенню, на підставі наступного. \~\~ [PERSON] встановлено, 07.05.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської філії (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та [PERSON] був укладений договір відновлювальної кредитної лінії № 845/1-27/17/1/7-017, відповідно до якого відповідачу було надано у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 40 000,00 доларів США.\~\~\~ \~\~\~\~\~\~ Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши грошові кошти позичальнику [PERSON]. В забезпечення виконання зобовязань [PERSON], що випливають з основного договору кредиту № 845/1-27/17/1/7-017, 07.05.2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №845/16-27/17/1/7-026, відповідно до умов якого [PERSON], як поручитель зобовязалася відповідати за виконання [PERSON] обовязків на підставі основного договору. Згідно зі\~ ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Згідно зі ст.ст.\~ 525,\~ 526,\~ 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до\~ ст.1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Відповідно до\~ ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. У порушення умов договору позичальник [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 20.04.2017 року має прострочену заборгованість, а саме: 163\~411, 10 гривень сума заборгованості за кредитом, 39\~109, 56 гривень сума заборгованості за відсотками, 60\~218, 68 гривень розмір інфляційних витрат за кредитом, 19\~304, 77 гривень розмір інфляційних витрат за відсотками, 32\~752, 19 гривень пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 14\~106, 10 гривень пеня за несвоєчасне повернення відсотків.. Згідно\~ ст. 559 ЦК України\~ на момент пред'явлення позову договір поруки є чинним, а позивач отримав право пред'явити до [PERSON], [PERSON] вимоги про примусове стягнення заборгованості з погашення кредиту, відсотків за користування кредитом та сплати штрафних санкцій у судовому порядку. Відповідно до положень\~ ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Таким чином, враховуючи умови укладеного з [PERSON] договору поруки, згідно зі\~ ст. 554 ЦК України\~ відповідачі відповідать перед позивачем за порушення кредитних зобов'язань як солідарні боржники у повному обсязі таких зобов'язань, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, що визначаються на момент фактичного задоволення. Термін виконання зобов'язань Відповідачів з дострокового погашення кредиту, відсотків за користування кредитом та сплати штрафних санкцій настав, однак свої зобов'язання відповідачі не виконали. З огляду на вищевказане, суд вважає, що позов таким, що підлягає задоволенню та стягує з відповідачів на користь позивача існуючу заборгованість. \~\~ Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 88 ЦПК України. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2\~ ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved