Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Позивач ПАТ « КБ «Приватбанк» звернулися до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію від 13.06.2013 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених кредитним договором. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 01.07.2016 року має заборгованість у сумі 39 010. 69 грн., яка складається з наступного: 15 684. 02 грн. - заборгованість за кредитом; 7 651. 28 грн. - заборгованість по поцентам за користування кредитом; 13\~174. 56 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штраф відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди 2\~500, 83 грн. Просять стягнути з відповідача на користь ПАТ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 39\~010. 69 грн. та витрати за оплату судового збору у сумі 1\~378. 00 грн. Представник ПАТ «КБ «Приватбанк» у судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, що вбачається з поштового повідомлення. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Даний спір відноситься до цивільно правових відносин і регулюється нормами цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Як вбачається з копії Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості від 13.06.2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 17\~801. 36 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно розрахунку заборгованості наданого ПАТ «КБ «Приватбанк», зобов'язання [PERSON] щодо своєчасності сплати суми щомісячного платежу не виконується належним чином. Таким чином станом на 01.07.2016 року має заборгованість у сумі 39 010. 69 грн., яка складається з наступного: 15 684. 02 грн. - заборгованість за кредитом; 7 651. 28 грн. - заборгованість по поцентам за користування кредитом; 13\~174. 56 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штраф відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди 2\~500, 83 грн. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому договором. Відповідно до ст.ст. 611, 615 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК, оскільки вимоги позивача задоволені повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved