Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси 01.03.2016 року із позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON], 30.07.2007 року був укладений договір про надання споживчого кредиту №11189090000, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 57100,00 доларів США, а [PERSON] зобовязалась повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 28.07.2028 року, та сплачувати протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 12,5% річних. В якості забезпечення зобовязання по кредитному договору, між Позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №130483 від 30.07.2007 року, за умовами якого [PERSON] зобовязалась відповідати перед АКІБ «УкрСиббанк» за належне виконання [PERSON] виниклого зобовязання по кредитному договору №11189090000 від 30.07.2007 року. Відповідно до умов договору поруки, відповідальність [PERSON] та [PERSON] є солідарною. У звязку з тим, що відповідачі порушили умови зобовязання, що випливають з кредитного договору, виникла заборгованість за кредитом у загальному розмірі 57839,28 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.02.2016 року становить 1575186,74 грн. та пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у розмірі 75203,30 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів та судові витрати. Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» за довіреністю [PERSON], подала до суду заяву, згідно якої заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував, просила розглянути справу за відсутності представника позивача. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином за встановленою адресою реєстрації проживання. У звязку з неявкою відповідачів та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд, зі згоди представника позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що за договором про надання споживчого кредиту №11189090000 Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» надав [PERSON] кредит в розмірі 57100,00 доларів США, а [PERSON], зобовязалась сплачувати протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 12,5% річних, а також здійснювати щомісячне погашення кредиту у строк до 28.07.2028 року. Відповідно до п. 8.1 кредитного договору у випадку порушення зобовязання позичальником в частині не сплати чергового ануїтетного платежу в установлений день сплати такого платежу чи сплати у розмірі меншому ніж передбачено цим договором: - на прострочену суму основного боргу Банк нараховує підвищені проценти, у розмірі діючої процентної ставки на момент виникнення такої простроченої суми основного боргу збільшеної на 6,7%. Нарахування підвищеної процентної ставки на прострочену суму основного боргу починається з дня виникнення простроченої суми основного боргу (дня сплати ануїтетного платежу); - на суму прострочених процентів, Банк може нараховувати пеню, починаючи з 32 календарного дня, якщо рахувати з дати виникнення прострочених процентів. Пеня нараховується в наступному порядку: - в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена в іноземній валюті. - пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, і розраховується за методом «факт/360», але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування. З матеріалів справи вбачається, що 30.07.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір поруки №130483, за умовами якого [PERSON] зобовязалась відповідати перед АКІБ «УкрСиббанк» за належне виконання [PERSON] виниклого зобовязання по договору про надання споживчого кредиту №11189090000 від 30.07.2007 року. Відповідно до п.п. 1.3, 1.4 Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобовязаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, (в т.ч. суми кредиту, регресу) сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною. Рішенням Загальних Зборів Акціонерів від 27.10.2009 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником по всіх правах та зобовязаннях Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», про що зазначено у п. 1.1. Статуту ПАТ «УкрСиббанк», доданого до матеріалів справи. З матеріалів справи вбачається, що відповідачі порушили умови договору про надання споживчого кредиту №11189090000 від 30.07.2007 року та взяті на себе зобовязання в частині повернення кредиту щомісячними платежами, в результаті чого станом на 24.02.2016 року утворилась заборгованість по кредиту та процентам у загальному розмірі 57839 (пятдесят сім тисяч вісімсот тридцять девять) доларів США 28 центів, що за курсом НБУ станом на 24.02.2016 року становить 1575186 (один мільйон пятсот сімдесят сім тисяч сто вісімдесят шість) гривень 74 копійки, з яких: 49944 (сорок девять тисяч девятсот сорок чотири) доларів США 30 центів, що за курсом НБУ станом на 24.02.2016 року становить 1360175 (один мільйон триста шістдесят тисяч сто сімдесят пять) гривень 97 копійки кредитна заборгованість; 7894 (сім тисяч вісімсот девяносто чотири) доларів США 98 центів, що за курсом НБУ станом на 24.02.2016 року становить 215010 (двісті п'ятнадцять тисяч десять) гривень 76 копійок заборгованість по процентам, та заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів, яка станом на 24.02.2016 року складає 75203 (сімдесят пять тисяч двісті три) гривень 30 копійок, з яких: 15046 (п'ятнадцять тисяч сорок шість) гривень 17 копійок пеня за прострочення сплати кредиту; 60157 (шістдесят тисяч сто пятдесят сім) гривень 13 копійок пеня за прострочення сплати процентів. Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частин позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача в частині дострокового повернення кредитних коштів є правомірними. Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, при цьому відповідно до ст. 543 ЦК України кредитору належить право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 24755 гривень 85 копійок, що підтверджується платіжним дорученням №0011917281 від 24.02.2016 року, доданим до матеріалів справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, враховуючи принцип обовязковості виконання зобовязання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязання, суд задовольняє позов, стягує з відповідачів солідарно суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Outcome: approved