Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором № б/н від 02.10.2006 року, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, у звязку із неналежним виконанням відповідачем умов Договору, станом на 31.08.2015 року наявна заборгованість за кредитом у розмірі 37222,80 грн., з яких: 7439,37 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 29\~783,43 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2013 року з відповідача стягнута заборгованість в розмір 23926,32 грн., рішення не виконане, різниця в заборгованості становить 13\~296,48 грн., а також позивачем нарахований штраф в розмірі 500 грн. - (фіксована частина), 664,82 грн. - процентна складова. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 14461,30 грн. за Кредитним договором № б/н від 02.10.2006 року та судовий збір. Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позові; проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача у своєму клопотанні не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. \~ Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України. Відповідно до ст.ст.1054,1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно положень ч.1 ст. 546 ЦК України та ст. 549 ЦК України, виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.\~Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України). Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного Кредитного договору № б/н від 02.10.2006 року, відповідач [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 5000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не належним чином виконував взяті на себе зобовязання. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2013 року по справі №127/1984/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON], з останнього стягнуто на користь банку заборгованість станом на 30.11.2012 року в розмірі 23\~926,32 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 7439,37 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 14871,41 грн., штраф (фіксована частина)- 500 грн., процентна складова -1115,54 грн. Відповідно до ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Вказане рішення не виконане. Зворотного судом не встановлено. Станом на 31.08.2015 року заборгованість за кредитом становить 37222,80 грн., з яких: 7439,37 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 29783,43 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Позивачем до стягнення заявлена сума заборгованості в розмірі 13\~296,48 грн. як різниця між сумою заборгованості станом на 31.08.2015 року та сумою заборгованості про стягнення якої вирішено вищевказаним рішенням суду. Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Заявлена до стягнення сума заборгованості підтверджена наданими до суду доказами та ніким не заперечується, а тому вказана сума заборгованості підлягає стягненню. Відповідно до п. 8.6. Умов та Правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по любому із грошових зобовязань, передбачених договором більше чим на 120 днів, клієнт зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Проте, позовна вимога в частині стягнення штрафу згідно п. 8.6. Умов у фіксованому розмірі 500 грн. не відповідає вимогам закону, оскільки відповідно до ч. 2\~ ст. 549 ЦК України,\~штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а тому не може визначатися у твердому вибірковому розмірі та не підлягає задоволенню. Враховуючи те, що розмір задоволених позовних вимог становить 13\~296,48 грн., задоволеню підлягає процентна складова штрафу в розмірі 664,82 грн. Враховуючи вищевикладене, позов підлягає частковому задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути з [PERSON] на користь позивача судовий збір пропорційно задоволеним вимогам в розмірі 1175,89 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial