Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

\~ \~ \~ Позивач просить\~ стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № ICKGMCUI.178317.005 від 01.10.2013 у розмірі 7330 ( сім тисяч триста тридцять гривень ) 38 коп. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання перед банком за кредитним договором, в результаті чого утворилася вказана в позові заборгованість. \~ \~ \~ \~ Представник позивача [PERSON]»яна Ю.К. надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~ Відповідач до суду повторно не з'явився, не повідомивши про причини неприбуття, заперечень проти позову не надіслав.\~ Суд ухвалив провести заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів. \~ \~ \~ \~ З письмових доказів, які маються в матеріалах справи, встановлено такі обставини.\~ 01.10.2013 ПАТ «[PERSON] банк розвитку» уклав з відповідачем [PERSON] кредитний договір № ICKGMCUI.178317.005, за умовами якого зобовязався протягом 60 днів з моменту його укладення встановити йому кредитний ліміт в розмірі 2000,00 грн. на рахунок № 26252000154558, який відкритий на підставі приєднання позивача до Умов та Правил надання банківських послуг, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних, крім пільгового періоду (45 днів). Сторони домовилися про можливість зміни самостійно банком ліміту в період дії договору. Банк виконав умови договору, встановивши кредитний ліміт в розмірі 4600,00 грн. шляхом перерахування коштів на відкритий в банку рахунок, який діє на протязі 3-х років з моменту підписання договору. Вказані обставини підтверджуються копією Кредитного договору № ICKGMCUI.178317.005 від 01.10.2013. Грошові кошти перераховані банком у повному розмірі на відкритий картковий рахунок відповідача № 26252000154558 (платіжна карта «Maestro»), що підтверджується анкетою-договором на оформлення платіжної картки. Згідно з умовами договору відповідач зобов'язувався сплачувати щомісячний платіж у розмірі 10 % від суми заборгованості - не пізніше 25-го числа за попередній місяць. З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що відповідач з січня 2014 року невчасно та не в повному обсязі повертає банку отримані кошти та сплачує відсотки за користування кредитом. В результаті цього станом на 05.03.2015 він мав заборгованість за кредитом в розмірі 7330,38 грн., з яких поточна заборгованість по тілу кредиту становила 2558,57 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту - 2036,85 грн.; поточна заборгованість за процентами становила 103,26 грн.; прострочена заборгованість по сплаті процентів - 1554,19 грн. За порушення зобов»язань відповідачеві, починаючи з квітня 2014 року, нарахована пеня, розмір якої становить 1077,51 грн. На підставі постанови Правління Національного банку України від 27.11.2014 № 743 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «[PERSON] РОЗВИТКУ» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 27.11.2014 прийняте рішення №132 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВБР», згідно з яким з 28.11.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товарі «[PERSON] РОЗВИТКУ» (далі - ПАТ «ВБР»). Відповідно до Наказу № 1 від 28.11.2014 до виконання повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації приступив [PERSON]. 09.02.2015 він направив відповідачеві письмову вимогу про повернення боргу, що становив 6958,86 грн., яку відповідач залишив без реагування. Рішеннями виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 27.02.2015 та від 27.03.2015 продовжене здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВБР», а наказом № 111 від 30.03.2015 повноваження уповноваженої особи Фонду - [PERSON] до дати отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Існуючі між сторонами правовідносини регулюються Кредитним договором\~ № ICKGMCUI.178317.005 від 01.10.2013 (далі Кредитний договір), параграфами 1,2 глави 71\~ розділу Ш, параграфом 3 глави 49 ЦК України,Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується\~ повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.ст. 525,526,530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.6.1 Кредитного договору за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом банк нараховує позичальнику відсотки в розмірі подвоєної процентної ставки, визначеної в договорі. У разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом та процентами, відповідно до п. 6.2 Кредитного договору, позичальник повинен сплатити банку пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. \~ \~ \~ \~ Згідно з п.5.3.6 Кредитного договору банк в односторонньому порядку може розірвати кредитний договір і вимагати від позивача дострокового погашення кредиту, шляхом направлення йому письмового повідомлення, у разі порушення ним зобовязань, передбачених умовами договору. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», до повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відноситься вжиття передбачених законодавством заходів щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку. \~ \~ \~ \~Дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вказана в позові сума боргу за кредитним договором позивачем доведена; звернення представника позивача до суду за захистом порушеного права\~ відбулося у межах його повноважень та з дотриманням строку позовної давності. Вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як такі, що базуються на вимогах чинного законодавства та випливають із зобовязань за Кредитним договором, оскільки відповідач не виконує взятих на себе зобовязань за вказаним Договором. З відповідача, відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню судові витрати на користь держави в розмірі\~ 243,60 грн. На підставі Кредитного договору № ICKGMCUI.178317.005 від 01.10.2013 року, ст.ст.525,526,530,1054 ЦК України ст.38ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»,

Outcome: approved