Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Позивач просить поділити домоволодіння в натурі між власниками, у відповідності до приналежних їм часток, та реально виділити позивачу у власність 5/8 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Чорнобаївка, вул.Урожайна, буд.71 та поділити земельну ділянку, кадастровий №6520387500:01:080:0032, в натурі між власниками, реально виділити позивачу у власність 5/8 частин земельної ділянки, розташованої за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Чорнобаївка, вул.Урожайна, буд.71. В судове засіданні позивач та його представник не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав заяву в якій просив розглянути справу без їх участі та уточнив заявлені вимоги позивача й остаточно просив поділити жилий будинок розташований за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Чорнобаївка, вул.Урожайна, буд.71 та земельну ділянку загальною площею 923 м2 за вказаною адресою між сторонами згідно першого варіанту технічної експертизи №12/2017 від 11.04.2017 року за фактичним користуванням будинком і земельною ділянкою, посилаючись на те, що позивач з відповідачкою є співвласниками цього будинку й земельної ділянки, які в передбаченому законом порядку не були поділені. Відповідач та її представник в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник відповідача надав заяву в якій просив розглядати справу без їх участі, вимоги позивача визнав та проти поділу будинку й земельної ділянки згідно першого варіанту технічної експертизи від 11.04.2017 року за № 12/2017 не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановленому законом. В силу положень статей 21, 24, 41 Конституції України, ст.ст. 319,358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі захисту часткової власності. Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ч.1 ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу право спільної часткової власності припиняється. За змістом цих норм виділ частки зі спільного майна це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційного його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику(власникам), що залишаються, має буди виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення(водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий обєкт нерухомого майна в розумінні статті 181 цього Кодексу та пункту 10 Порядку присвоєння обєкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 грудня 2010 року №1117 ( зі змінами від 17.10.2012р. та 21.11.2012р.) «Про ідентифікацію обєктів нерухомого майна для державної реєстрації прав на них». У п.п. 7, 8, постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року №7 «Про застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» зазначено, що в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з урахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв'язку з цим ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. При поділі жилого будинку суд зобов'язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Судом встановлено, що сторони є співвласниками жилого будинку розташованого за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Чорнобаївка, вул.Урожайна, буд.71 та земельної ділянки №6520387500:01:080:0032, яка розташована за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Чорнобаївка, вул.Урожайна, буд.71 й між ними склався певний порядок користування приміщеннями будинку й земельною ділянкою, на якій він розташований. Вказані обставини підтверджуються договорами дарування №126 та №127 від 15.06.2016 року, посвідчених приватним нотаріусом Білозерського районного нотаріального округу Херсонської області [PERSON], згідно з якими [PERSON] належить 1/4 частки житлового будинку та 1/4 земельної ділянки, розташованих за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Чорнобаївка, вул.Урожайна, буд.71; свідоцтвами від 18.02.2014 року №162 та № 165, виданими приватним нотаріусом Білозерського районного нотаріального округу [PERSON], про право на спадщину за заповітом, яка складається з 3/4 частин житлового будинку та 3/4 частин земельної ділянки, розташованих за вищевказаною адресою, та згідно з якими [PERSON] та [PERSON] успадкували після померлого [PERSON] по 1/2 належного спадкодавцю майна, та відповідно [PERSON] та [PERSON] належать по 3/8 частини житлового будинку та земельної ділянки. Таким чином, розмір ідеальних часток у спільній частковій власності становить: у [PERSON] -5/8 часток та у [PERSON]- 3/8 частки, що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, технічним паспортом на житловий будинок індивідуального житлового фонду №71 по вул.Урожайній в с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області. Сторони не заперечували проти поділу належного їм будинку та земельної ділянки, на якій розташований будинок, відповідно до першого варіанту технічної експертизи від 11.04.2017 року за № 12/2017, який враховує порядок користування будинком і земельною ділянкою, який фактично склався між сторонами. Відповідно до висновку № 12/2017 від 11.04.2014 року судової будівельно-технічної експертизи, проведеної у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про виділ в натурі частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та поділ земельної ділянки, ринкова вартість одноповерхового будинку літ. «А» площею 72,1 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами, розташованими за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Чорнобаївка, вул.Урожайна, буд.71, станом на момент проведення експертизи становить 197831 грн. та відповідно до розміру часток у спільному майні [PERSON] необхідно виділити приміщення вартістю 123644 грн., [PERSON] - 74187 грн. Перший варіант поділу будинку та земельної ділянки згідно технічної експертизи від 11.04.2017 року за № 12/2017 не суперечить технічним нормам, архітектурним, будівельним, санітарним і протипожежним правилам, не порушує інтереси співвласників будинку й складено за фактичним користуванням будинком та земельною ділянкою сторонами по справі. Відповідно до вказаного варіанту поділу сторони погодилися, що позивачу [PERSON] необхідно виділити частину житлового будинку літ. «А» приміщення 1-1, площею 6,3 кв.м.; приміщення 1-4, площею 21,1 кв.м., всього приміщення площею 27,4 кв.м., вартістю 51413 грн.; прибудову літ. «а», вартістю 25136 грн.; гараж літ. «В», вартістю 13683 грн.; сарай літ. «Г», вартістю 21534 грн.; навіс літ. «Д», вартістю 4940 грн.; ворота №1, вартістю 1778 грн.; 4/5 частини огорожі №2, вартістю 3724 грн.; водопровід №3, вартістю 2535 грн., що складає 5/8 частин домоволодіння, загальною вартістю 124743 грн., що на 1099 грн. більше від ідеально приналежної йому вартості частки. Відповідачу [PERSON] необхідно виділити частину житлового будинку літ. «А» приміщення 1-2, площею 7,9 кв.м.; приміщення 1-3, площею 7,7 кв.м.; частину приміщення 1-1, площею 11,5 кв.м., всього приміщення площею 27,1 кв.м., вартістю 50850 грн.; літню кухню літ. «Б», вартістю 3818 грн.; прибудову літ. «б», вартістю 14430 грн.; душ літ. «З», вартістю 1506 грн.; вбиральню літ. «Е», вартістю 1585 грн.; 1/5 частини огорожі №2, вартістю 899 грн., що складає 3/8 частин домоволодіння, загальною вартістю 73088 грн., що на 1099 грн. менше ідеально приналежної вартості майна у домоволодінні. Згідно з висновком експерта поділ майна в натурі за цим варіантом потребує проведення робіт по ізоляції приміщень (закладення дверного прорізу з приміщення 1-1 в приміщення 1-2, облаштування дверного прорізу з приміщення 1-3 до приміщення 1-2, облаштування дверного прорізу з двору до приміщення 1-3, зведення перегородки в приміщенні 1-поділивши приміщення на дві частини розміром 2,1 х 3,09 та 3,7 х 3,09 метри з площею частин 6,3 та 11,5 кв.м. відповідно), вартість яких згідно із складеним експертом кошторисом складає 18 223 грн. Спірний житловий будинок та надвірні споруди розташовані на земельній ділянці (кадастровий номер 6520387500:01:080:0032), яка приватизована, забудована, має загальну площу 923 кв. м. та розташована за вищевказаною адресою. Порядок поділу спірної земельної ділянки у відповідності із висновком експерта та графічним додатком №3 пропонується здійснити таким чином: першому співвласнику [PERSON] з часткою 5/8 частини домоволодіння пропонується виділити земельну ділянку площею 577 кв.м., що відповідає належній йому частці, другому співвласнику [PERSON] з часткою 3/8 частини домоволодіння пропонується виділити земельну ділянку площею 346 кв.м., що відповідає належній їй частці, встановивши лінію поділу земельної ділянки наступним чином: вихідна точка межі поділу 1 розміщена на фасадній межі земельної ділянки, яка проходить вздовж вул.Урожайної, на відстані 3,17 м. з правої сторони, від суміжного землекористувача за адресою вул.Урожайна, буд.69; від точки 1 перпендикулярно до межі в глиб ділянки до точки 2, яка співпадає з правим кутом житлового будинку літ. «А», довжиною 5,73 м.; від точки 2 до точки 3 по прямій вздовж стіни житлового будинку літ. «А» зі сторони суміжного землекористувача по вул.Урожайній. буд.69; далі межа співпадає з лінією розподілу приміщень в житловому будинку літ. «А»; від точки 7, яка розміщена на стіні житлового будинку літ. «А» в точці розмежування між приміщеннями I та 1-2 межа в напрямку перпендикулярному до стіни житлового будинку літ. «А», проходить до точки 8, довжиною 6,44 м.; від точки 8 межа проходить по прямій у напрямку до точки 9, що знаходиться на лінії стику споруди літ. «Г» та літ. «Б», довжиною 2,29 м.; від точки 9, до точки 10, межа співпадає з зовнішніми стінами споруди літ. «Г», довжиною 3,00 м.; від точки 10 до то точки 11, межа співпадає з зовнішніми стінами споруди літ. «Г», довжиною 3,65 м.; від точки 11 до точки 12 яка співпадає з кутом споруди літ. «Е», довжиною 2,35 м.; від точки 12 до точки 13, межа співпадає з зовнішніми стінами споруд літ. «Е» та «З» довжиною 3,03 м.; від точки 13 в напрямку перпендикулярному до попереднього до точки 14, яка розташована на межі з вул.Вишневою на відстані 10,07 м. від правого краю земельної ділянки на межі з суміжним землекористувачем по вул.Урожайна, буд.71, довжиною 11,65 м. З огляду на те, що експертом наданий варіант поділу будинку в натурі з відступленням від ідеальних часток у праві власності та виходячи з того, що сторони не просять змінити розмір їх часток у праві власності у зв'язку з поділом будинку в натурі, а також не заперечують щодо присудження грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшиться, суд вважає за можливе розмір ідеальних часток у праві власності за державною реєстрацією об'єктів нерухомого майна не змінювати, стягнувши з позивача на користь відповідача у рахунок відшкодування перевищення розміру належної йому частки 1099 грн. Зважаючи на те, що позивач згоден проводити переобладнання на рівні з відповідачем, суд вважає за можливим покласти на сторони витрати в сумі 18223 грн. по переобладнанню виділених приміщень у ізольовані, пропорційно до розміру їх часток у спільному майні та відповідно до їх майнового стану, згідно з яким [PERSON] є інвалідом 3 групи та одержує пенсію по інвалідності в сумі 1392 грн. 03 коп., іншого джерела прибутку не має, поклавши на [PERSON] витрати в сумі 11389 грн. 75 коп., на [PERSON] в сумі 6833 грн. 25 коп. За вказаних обставин, вимоги позивача, в силу ст.358 ЦК України, ст. 88 ЗК України, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки з урахуванням визнання позову відповідачем підстав для відмови у його задоволенні суд не вбачає. Крім того, в силу ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 6437 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судової експертизи.

Outcome: approved