Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивач ПАТ «Родовід Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором № Ск-1416-026286/8-2008 від 30 серпня 2008 року в розмірі 100 971 грн. 98 коп., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом у сумі 3 119 грн. 25 коп., простроченої заборгованості за процентами в сумі 3 грн. 67 коп., простроченої заборгованості плати за кредитом у сумі 196 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у сумі 86 237 грн. 43 коп., пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту в сумі 84 грн. 88 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості плати за кредитом в сумі 10 831 грн. 95 коп., трьох процентів річних від суми простроченого кредиту в сумі 442 грн. 74 коп., трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту в сумі 44 коп., трьох процентів річних від суми простроченої плати по кредиту в сумі 55 грн. 64 коп., посилаючись на те, що 30 серпня 2008 року між ВАТ «Родовід Банк», що в подальшому у зв'язку з капіталізацією відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 580 від 10 червня 2009 року набув назви Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № Ск-1416-026286/8-2008, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику споживчий кредит у розмірі 4 799 грн. 96 коп. строком до 30 серпня 2010 року зі сплатою 7 % річних. Однак відповідач належним чином зобов»язання по кредитному договору не виконував, внаслідок чого за ним станом на 15 серпня 2013 року утворилася вказана заборгованість, яку прохав стягнути з відповідача. Також позивач прохав стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 1009 грн. 72 коп. Представник позивача ПАТ «Родовід Банк» у судове засідання не з»явилася, надіслав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі (а.с.72). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи (а.с. 64-65, 70-71), про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання до суду не надіслала. З цих підстав суд, відповідно до норм ст.ст. 169, 224 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 30 серпня 2008 року між ВАТ «Родовід Банк», що в подальшому у зв'язку з капіталізацією відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 580 від 10 червня 2009 року набув назви Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний договір № Ск-1416-026286/8-2008 згідно з умовами якого Банк надав позичальнику споживчий кредит у розмірі 4 799 грн. 96 коп. строком до 30 серпня 2010 року зі сплатою 7 % річних (а.с.6-11). Згідно п.2.4. Кредитного договору нарахування процентів на залишок коштів за КР починається від дня, наступного за днем надходження коштів на КР, і закінчується у той день, який передує дню списання коштів з КР. Банк зараховує суму процентів на КР Держателя у день, який передує останньому робочому дню кожного місяця. Відповідно до п.4.1.9 Кредитного договору Позичальник зобов'язався щомісячно погашати заборгованість за споживчим кредитом згідно з Графіком, а також остаточно погасити заборгованість за споживчим кредитом в строк остаточного погашення, зазначеного в п.1.1.5. кредитного договору. У випадку непогашення заборгованості у встановлені терміни вона вважається простроченою. Згідно з п.4.1.23., п.5.2.16 Кредитного договору за порушення строків погашення заборгованості за споживчим кредитом, сплати процентів, внесення плати за обслуговування споживчого кредиту , Позичальник зобов'язався сплачувати Банку пеню за кожний день прострочки у розмірі 1,6 % суми простроченого платежу, якщо інший розмір пені не встановлений тарифами. Відповідно до п.4.1.24 кредитного договору Позичальник зобов'язався забезпечити повне погашення заборгованості за споживчим кредитом з умовами вказаного договору не пізніше 30 серпня 2010 року. Згідно з п.6.1.1. кредитного договору Позичальник несе відповідальність за несвоєчасне та неналежне виконання умов цього Договору. Відповідно до п.9.1 кредитного договору він набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором, якщо інше не передбачено цим Договором. В порушення умов кредитного договору відповідач прийняті на себе зобов'язання не виконує , в зв'язку з чим станом на 15 серпня 2013 року утворилась заборгованість у сумі 100 971 грн. 98 коп., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом у сумі 3 119 грн. 25 коп., простроченої заборгованості за процентами в сумі 3 грн. 67 коп., простроченої заборгованості плати за кредитом у сумі 196 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у сумі 86 237 грн. 43 коп., пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту в сумі 84 грн. 88 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості плати за кредитом в сумі 10 831 грн. 95 коп., трьох процентів річних від суми простроченого кредиту в сумі 442 грн. 74 коп., трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту в сумі 44 коп., трьох процентів річних від суми простроченої плати по кредиту в сумі 55 грн. 64 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4-5) Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що передбачено ч.1 ст. 530 ЦК України. Зі змісту ст. 610 ЦК України вбачається, що невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який порушив зобов'язання не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч.1,3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою позикодавцеві в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки відповідач [PERSON] уклавши із ПАТ «Родовід Банк» кредитний договір, порушувала свої договірні зобов»язання, а саме у встановлений договором строк не погашала кредит у розмірах визначених договором, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягнення з відповідача на користь ПАТ «Родовід банк» заборгованості у сумі 100 971 грн. 98 коп. Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, а тому стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 1009 грн. 72 коп. (а.с.48).

Outcome: approved