Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивач, посилаючись на невиконання відповідачем умов кредитного договору. звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника, просить в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки Nissan, модель Tiida, номер кузова [NUMBER], Держ.реєстр.номер [NUMBER], який належить [PERSON] на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого 03.07.2007року РЕВ-2 ДАІ м. Одеси УДАІ ГУMBС України у Одеській обл. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» від імені [PERSON] договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем; надати (визнати) право ТОВ «Вердикт Фінанс» підписувати під час його укладання з іншою особою - покупцем від імені [PERSON] договір купівлі-продажу вказаного автомобіля; витребувати у [PERSON] вказаний автомобіль, комплект ключів від зазначеного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, номерні знаки [NUMBER], та передати їх у володіння Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс»; надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» право вчиняти від імені [PERSON] усі дії, необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення у одному з Центрів надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, у відповідності до «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого постановою КМУ від 7 вересня 1998 р. N 1388, у тому числі, повноваження на звернення із письмовою заявою про зняття з обліку, на звернення із письмовою заявою про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, на отримання акту огляду вказаного автомобіля, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис зазначених заяв, на пред'явлення вказаного автомобіля для огляду; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати. Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність. Відповідач, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, заперечень проти позову не надала. За наявності умов, передбачених частиною першою ст. 224 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 04.07.2007р. між АКІБ «УкрСиббанк» (на цей час - ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за № 11178756000 на суму 23 400 дол.США грн., зі сплатою 12,5 % річних, з кінцевим терміном повернення 04.07.2014р. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним кредитним договором [PERSON] передала у заставу автомобіль, тип ТЗ легковий комбі, Марка Nissan, Модель Tiida, номер кузова: [NUMBER], Держ.реєстр.номер [NUMBER], який належить їй на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого 03.07.2007 року РЕВ-2 ДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України у Одеській обл. Банк виконав свої зобов'язання з надання кредитних коштів [PERSON] 20.04.2012р. між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір факторингу за № 05/12, відповідно до умов якого АТ «УкрСиббанк» відступив фактору - ТОВ «Кредекс Фінанс» - право вимоги за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за № 11178756000 від 04.07.2007р. 20.04.2012р. між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» було укладено договір факторингу за № 05/12-КВ, відповідно до умов якого ТОВ «Кредекс Фінанс» відступив фактору ТОВ «Вердикт Фінанс» право вимоги за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за № 11178756000 від 04.07.2007р. Позичальник свої зобов'язання з повернення кредиту в обумовлені кредитним договором строки не виконав, внаслідок чого, станом на 06.12.2013р. утворилась заборгованість у розмірі 338 033,45 грн., яка складається з заборгованості по основній сумі - 169 059,13 грн., заборгованості за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги - 97 164,15 грн., нарахованих відсотків на дату подачі позову - 48 240,64 грн., пені за несвоєчасно виконані зобов'язання - 18 497,77 грн., три проценти річних від простроченої суми - 5 071,76 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За положеннями ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно до ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Зобов'язання, відповідно до ст. 526 ЦК України, повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом - ст. 611 ЦК України. Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно з ч. 1 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Як вбачається з ч. 2 ст. 589 ЦК України, за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Частина 1 ст. 590 ЦК України визначає, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Згідно з ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 Закону, у якій зазначено і продаж предмета застави шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем. На підставі викладеного суд дійшов до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог позивача та необхідності їх задоволення в повному обсязі. В силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати - тобто, з [PERSON] на користь позивача мають бути стягнути понесені позивачем судові витрати в сумі 3 654 грн. - пропорційно частині задоволених позовних вимог.

Outcome: approved