Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Позивач, ПрАТ «МТС Україна», звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON], в якій просить суд стягнути з останнього заборгованість у загальній сумі 5470, 91 грн., яка складається з: 217,94 грн. - заборгованість за надання послуг мобільного телефонного зв'язку; 5252,97 грн. - договірні санкції, та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 03.09.2010 року між позивачем ЗАТ «УМЗ» (на теперішній час ПрАТ «МТС Україна» відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та відповідачем був письмово укладений договір №5176740 про надання послуг мобільного зв'язку ЗАТ «УМЗ» та додаткова угода до договору №4813398 строком на 365 днів. Згідно умов договору позивач зобов'язався надавати послуги мобільного телефонного зв'язку, а відповідач зобов'язався протягом встановленого договором строку користуватися послугами мобільного телефонного зв'язку, своєчасно сплачувати рахунки за надання послуг мобільного телефонного зв'язку, авансові внески та плату за утримання (збереження) номеру в мережі мобільного зв'язку за всіма телефонами, що зареєстровані на особовому рахунку абонента, у випадку коли надання послуг призупинено (блокування номеру) за не сплату попередніх рахунків чи за заявою абонента. У порушення норм закону та умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеним порушенням зобов'язань за договором, за не сплату наданих послуг мобільного телефонного зв'язку з 01.10.2010 року по 01.02.2011 року утворилась заборгованість, відповідно до виписки з балансу особового рахунку відповідача, яка складає 217,94, а також договірні санкції у сумі - 5252,97 грн., а загальна сума заборгованості складає - 5470,91 грн. На підставі викладеного просить суд, стягнути з відповідача на користь ПрАТ «МТС Україна» заборгованість у розмірі 5470,91 грн. та судові витрати понесені позивачем. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.175-176). Відповідач у судовому засіданні вказав, що позов не визнає, зазначивши, що ніяких договорів не укладав, а наданий при укладені договору паспорт, в нього вкрали разом з довідкою про присвоєння ідентифікаційного коду зв'язку з чим 19.06.2010 року він звернувся до Теплодарського МВ ГУМВС України в Одеській області. На початку жовтня 2010 року йому було повернуто паспорт, але з переклеєними фотокарточками, а 12.01.2011 року йому було відмовлено у порушені кримінальної справи. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні йому правовідносини. 03.09.2010 року між відповідачем та позивачем ЗАТ «УМЗ» (на теперішній час ПрАТ «МТС Україна» відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства») було письмово укладено договір №5176740 про надання послуг мобільного телефонного зв'язку та додаткова угода до договору №4813398 від 03.09.2010 року (а.с. 5-6). Згідно умов договору та додаткової угоди позивач зобов'язався надавати послуги мобільного телефонного зв'язку. Відповідно до п. 2.4.2 договору відповідач зобов'язався протягом встановленого договором строку користуватися послугами мобільного телефонного зв'язку, своєчасно сплачувати рахунки за надання послуг мобільного телефонного зв'язку, авансові внески та плату за утримання (збереження) номеру в мережі мобільного зв'язку за всіма телефонами, що зареєстровані на особовому рахунку абонента, у випадку, коли надання послуг призупинено (блокування номеру) за не сплату попередніх рахунків чи за заявою абонента. Згідно п.1.1 додаткової угоди починаючи з дати підписанні додаткової угоди сторонами та протягом 365 календарних днів абонент немає права відмовитись від Основного договору та/або від додаткової угоди, зокрема від послуг голосової поліфонії та/або послуг BlackBerry за основним договором. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Як вбачається з свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії АОІ №649614 та п 1.2. Статуту Закрите Акціонерне Товариство «Український Мобільний Зв'язок» перейменоване зі зміною типу назви Товариства в Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» (а.с.11,12). Приймаючи до уваги те, що твердження відповідача відносно того, що він не укладав договір №5176740 та до нього додаткову угоду №4813398 від 03.09.2010 року є безпідставними та не доведеними ним у судовому засіданні, тому суд прийшов до висновку, що відповідач укладав даний договір та порушив його умови, а саме п. 2.4.2, не сплатив рахунки за надані послуги мобільного телефонного зв'язку за період з 01.10.2010 по 01.02.2011 роки в результаті чого утворилась заборгованість у сумі 5470,91 грн. яка складається з: 217,94 грн. - за надання послуг мобільного телефонного зв'язку; 5252,97 грн. - договірні санкції, а також не довів суду те, що не він укладав даний договір. В зв'язку з чим, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і тому задовольняє позов повністю і присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за договором у розмірі 5470,91 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати у розмірі 174 гривень 70 копійок за сплату судового збору.

Outcome: approved