Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

Позивач, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в особі свого представника, звернувся 24 жовтня 2016 року до суду з вказаним позовом та просить на свою користь стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 45280,52 грн. за кредитним договором № HAU2SK00S10015 від 13 травня 2004 року, а також просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1378,00 грн. Позивач вказував, що з відповідачем 13 травня 2004 року був укладений кредитний договір № HAU2SK00S10015 (далі за текстом - Кредитний договір). За цим договором відповідачу був наданий кредит у сумі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 36,00% за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідачем [PERSON] зобов'язання за Кредитним договором порушувались, внаслідок чого станом на 20 жовтня 2016 року виникла заборгованість за договором в загальному розмірі 45280,52 грн. В судове засідання позивач не з'явився, але його представник Сафір Ф.О. додав до позову письмову заяву, в якій повністю підтримав позовні вимоги, позов просив розглядати за його відсутності та просив його задовольнити, в разі неявки відповідача в судове засідання не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідом-лений належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідач не сповістив, тому суд виходить з того, що його неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенесення розгляду справи [PERSON] до суду не подавав. Суд розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні. В судовому засіданні встановлено наступне. Між позивачем і відповідачем 13 травня 2004 року був укладений договір № HAU2SK00S10015. За цим договором [PERSON] були надані кредитні кошти в розмірі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору. Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплата неустойки (штрафу), яка є грошовою сумою, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Крім того ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що у разі якщо за договором позичальник зобов'язувався повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Згідно ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог. У відповідності до ст.ст. 625, 1048, 1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, і за кредитним договором зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 626 ч.1, 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Прийняті на себе зобов'язання по кредитному договору [PERSON] належним чином не виконував, про що свідчать відомості, викладені у розрахунку заборгованості станом на 20 жовтня 2016 року. В результаті цього з боку відповідача виникла заборгованість перед Банком в загальному розмірі 114895,03 грн., яка складається: із заборгованості за кредитом у розмірі 3053,23 грн., заборгованості за процентами, нарахованими на залишок простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 26389,87 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 85451,93 грн. Відповідно до заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2013 року з відповідача вже стягнута заборгованість в сумі 59614,51 грн. станом на 30 вересня 2013 року, яка складається: із заборгованості за кредитом у розмірі 3053,23 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 19575,06 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором у розмірі 36986,22 грн.. Таким чином заборгованість, що виникла з боку [PERSON], яка складається із заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 6814,81 грн. (26389,87 - 19575,06) та пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором у розмірі 48465,71 грн. (85451,93 - 36986,22) підлягає стягненню в загальному розмірі 55280,52 грн. Однак, виходячи з вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а тому суд задовольняє позов частково та стягує з відповідача заборгованість в розмірі 45280,52 грн., оскільки таку вимогу заявлено позивачем. Ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Тому суд стягує частково з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у зв'язку зі зверненням з позовом до суду, а саме судовий збір в сумі 1128,72 грн..

Outcome: partial