Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

позивач подала до суду позовну заяву та просить визнати відповідачів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] та зняти їх з реєстрації обліку за вказаною адресою. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що вона є власником житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою зареєстровані позивач, її дочка - [PERSON] , [INFO] та онук - [PERSON] , [INFO] . З 2013 року відповідачі не користуються будинком [ADDRESS] за вищевказаною адресою; не сплачують комунальні послуги; не приймають жодної участі в його утриманні, їх особистих речей у будинку не має. Реєстрація відповідачів [PERSON] та [PERSON] у будинку позивача перешкоджає останній в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном, [PERSON] позбавлена можливості оформити субсидію на житлово-комунальні послуги. Враховуючи, що відповідачі понад шість місяців не проживають у будинку [ADDRESS] , тому вони втратили право на проживання за вказаною адресою, що змусило позивача звернутися до суду з позовом. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2018 року відкрито провадження по справі. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити, також просила розглянути справу за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно і належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч. 6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили. Будь-яких клопотань сторонами не надано. Враховуючи повторну неявку в судове засідання відповідачів, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, які не повідомили про причини неявки та не подали відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за письмовою згодою позивача, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] , на праві приватної власності належить [PERSON] на підставі договору купівлі продажу, посвідченого 20 грудня 2003 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Десятниченко О.В., реєстр № 4869, про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2512637, сформований 08 січня 2004 року Комунальним підприємством «Харківське районне бюро технічної інвентаризації». За даними\~довідки №\~532,\~наданої 31\~серпня 2018\~року виконавчим\~комітетом Лизогубівської\~сільської ради\~Харківського району\~Харківської області,\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~зареєстровані:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до\~інформації відділу\~обліку та\~моніторингу інформації\~про реєстрацію\~місця проживання\~ГУДМС України\~в Харківській\~області,\~сформованої станом\~на 17\~жовтня 2018\~року за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~зареєстровані:\~з \~03\~квітня 2014\~року [PERSON] , [INFO] та з 27 травня 2014 року - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до\~акту обстеження,\~наданого 28\~серпня 2018\~року депутатом\~Лизогубівської сільської\~ради Харківського\~району Харківської\~області [PERSON] ,\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~зареєстровані,\~але не\~проживають [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України, у судовому порядку особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені ст. 71 Житлового кодексу України строки, а саме понад шість місяців. Враховуючи, що [PERSON] та [PERSON] не проживають за адресою: [ADDRESS] , більше ніж шість місяців, суд визнає відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням за вищевказаною адресою. Вимога позивача про зняття відповідачів з реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS] , задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не зазначені обставини та не надано доказів про те, що з боку органів, які спеціально уповноважені виконувати реєстрацію місця проживання чи перебування особи, порушені будь-які права позивача, у зв`язку з цим такі порушення права підлягають захисту, тому суд відмовляє [PERSON] у задоволенні позову в цій частині вимог, та звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» прийняте рішення суду про визнання [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , є підставою для зняття відповідача з реєстрації місця проживання. Таким чином, суд частково задовольняє вимоги позивача.

Outcome: partial