Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 26365 грн. 54 коп. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 06.03.2010, згідно якої отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http.//privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п.2.1.1.2.3., п.2.1.1.2.4. Договору відповідач при укладанні Договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами банку» , що викладені на банківському сайті http.//privatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік (п.2.1.1.12.6 Правил користування платіжною карткою). Позичальник зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором (п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг); у разі невиконання зобов`язань за договором на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплатити Винагороди Банку (п.2.1.1.5.6). При порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову (п.2.1.1.7.6). Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав, надавши відповідачу кредиту у встановленому договором розмірі. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, відповідно до умов договору, в зв`язку з чим станом на 17.04.2018 має заборгованість у розмірі 26365 грн. 54 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 1991 грн. 10 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 18892 грн. 65 коп.; заборгованості за пенею і комісією у розмірі 3750 грн. 10 коп., а також штрафів відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500 грн. (фіксована частина), 1231 грн. 69 коп. (процентна складова). Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою судді від 17.09.2019 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. У встановлений строк відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що підписана ним анкета-заява не може бути за своїм змістом кредитним договором від 06.03.2010, та будь-якого кредитного договору від 06.03.2010 він з позивачем не укладав, кредитні кошти не отримував та позивачем не доведений факт надання кредитних коштів. Зазначає, що з наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що останній платіж за кредитним договором від 06.03.2010 здійснений у березні 2010, та з 26.04.2010 розпочалась прострочка з боку відповідача. Право позовної вимоги виникло з 26.04.2010, та позов поданий з порушенням строку позовної давності. Також, відповідачем подані письмові пояснення на позовну заяву, в яких відповідач посилається на те, що надані позивачем документи не відповідають вимогам законодавства та не підтверджують факт надання та отримання [PERSON] коштів. За наслідками розгляду заяви відповідача про витребування доказів, судом 20.11.2019 постановлена ухвала про відмову у задоволенні цієї заяви. Позивач подав до суду відповідь на відзив, в якому просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 06.03.2010 [PERSON] отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підписанням анкети-заяви приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, які надані йому для ознайомлення, та заява разом з Умовами та Тарифами є договором про надання банківських послуг. На підставі поданої заяви, що разом з Умовами та правилами зі зразками підписів та відбитком печатки, Тарифами, що розташовані на офіційному сайт Банку (www.privatbank.ua) складають договір про надання банківських послуг, відповідачу відкрито картковий рахунок № [NUMBER] , ключем до карткового рахунку є пластикова картка, яку відповідач отримав, та мобільний телефон, який вказав відповідач в заяві. Банк забезпечив позичальнику можливість доступу до карткового рахунку різними можливими шляхами, зокрема, за допомогою Карти та фінансового телефону, на який приходить динамічний (змінюваний) ОТП - пароль. З наданої позивачем копії анкети-заяви від 06.03.2010 вбачається персональні дані та інформація стосовно відповідача, яка необхідна для отримання кредитної картки, вказана інформація заповнена відповідачем особисто та засвідчена його особистим підписом. Також, до матеріалів справи долучено «Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», підписану відповідачем власноруч, з якої вбачається, що відповідачу встановлено поточну процентну ставку в розмірі 2,5% (30% на рік), вказано розміри комісій та штрафів тощо, тобто обговорені всі істотні умови. З виписки з карткового рахунку прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт, та відповідач користувався грошима, отримував кошти через банкомат, здійснював розрахунки в касах магазинів, а отже, отримав кредитну катку «Універсальна», без наявності якої проведення вказаних операцій неможливо. З розрахунку заборгованості та виписки про рух коштів вбачається, що відповідач частково сплачував заборгованість за договором. Виписка по картковому рахунку та розрахунок заборгованості є належними та допустимими доказами по справі, відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контррозрахунок не наданий. Щодо строків позовної давності позивач зазначає, що кредитна картка є поновлювальною кредитною лінією, тобто це кредит, що надається банком клієнту в межах встановленого ліміту заборгованості, який використовується повністю або частинами і поновлюється в міру погашення раніше виданого кредиту. Клієнт, використавши та погасивши заборгованість за кредитною лінією, може знову користуватися нею у межах строку дії картки. Картка діє до останнього календарного дня вказаного місяця - 12.2013, позивач звернувся до суду з позовом 28.04.2018 - до спливу строку позовної давності. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. 06.03.2010 [PERSON] підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, згідно якої отримав кредит за кредитною карткою «Універсальна, 55 днів пільгового періоду»у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 2000, 00 грн. на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві, та довідкою про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна 55 днів пільгового періоду», підписаною відповідачем (а.с.8,9). У довідці про умови кредитування з використанням платіжної картки «Універсальна 55 днів пільгового періоду», підписаної відповідачем 06.03.2010, зазначені умови кредитування. Так, цією довідкою встановлено: базова відсоткова ставка за користування кредитними коштами - 2,5% за місяць; розмір щомісячного платежу - 7% від заборгованості; строк внесення щомісячних платежів - до 25 числа місяця, наступного за звітним; комісія за зняття готівки- 4 % від суми операції; комісія за зняття власних коштів - 1% від суми операції; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 1 % від заборгованості; штраф за порушення строків платежів - 500 грн + 5% від суми заборгованості (а.с.9). На підставі заяви від 06.03.2010 відповідач [PERSON] отримав картку № [NUMBER] зі строком дії до останнього дня 12.2013 року. Згідно наданих позивачем розрахунку заборгованості та виписки про рух коштів вбачається, що відповідачем поводилось зняття готівки з використанням кредитної картки за період з 06.03.2010 по 13.03.2010, остання операція проведена відповідачем 13.03.2010, автоматичне списання банком грошових коштів з кредитної картки відповідача не може свідчити про користування ним кредитною карткою та кредитними коштами. Строк дії отриманої [PERSON] кредитної картки закінчився 31.12.2013, доказів про продовження, пролонгування кредитної картки, та/або про перевипуск кредитної картки відповідачу позивачем не надано. Суд не приймає до уваги посилання позивача на пункт 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг, яким передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк, виходячи з наступного. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. У заяві позичальника від 06.03.2010 та у довідці про умови кредитування з використанням платіжної карти «Кредитка «Універсальна» 55 днів пільгового періоду від 06.03.2010,що підписані відповідачем, відсутні умови щодо строку дії договору та його пролонгації. Крім того, у пункті 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання, який є 06.03.2010, тоді як термін дії кредитної картки встановлений - останній день грудня 2013. Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг», як невід`ємні частини спірного договору. При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме цей Витяг з Умов та правил надання банківських послуг розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку. Роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15). Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України). Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п`ята статті 261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу. Аналізуючи умови договору та зміст зазначених правових норм, слід дійти висновку, що за договором про надання банківських послуг (при отриманні позичальником кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку), яким установлено не тільки щомісячні платежі погашення кредиту, а й кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг трирічного строку позовної давності (стаття 257 ЦК України) стосовно щомісячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - не після закінчення строку дії договору, а після закінчення кінцевого строку повного погашення кредиту (стаття 261 ЦК України). Відповідно до умов договору № б/н від 06.03.2010, укладеного ПАТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] , кінцевий термін виконання кредитного зобов`язання відповідає строку дії картки, а саме - 31.12.2013. З урахуванням цих обставин та факту пред`явлення ПАТ КБ «ПриватБанк» позову тільки у травні 2018 року, суд дійшов до висновку про пропущення позивачем строку позовної давності. Таким чином, суд за заявою відповідача, викладеною у відзиві на позовну заяву, застосовує позовну давність до цих правовідносин, що є підставою для відмови у задоволенні позову. При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. (а.с.1). В зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України, покладає понесені позивачем судові витрати на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed