Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на ту обставину, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем у справі. Від даного шлюбу дітей не мають. Просить суд шлюб розірвати тому, що шлюбні стосунки фактично припинено в останні декілька років, їх поновлення неможливе, так як у подружжя відсутнє розуміння між собою. Він є інвалідом першої групи і потребує сторонньої допомоги , але відповідач відсторонилась від його , не надає не моральної не матеріальної допомоги , у зв'язку з чим він був змушений звернутись до державних органів для отримання соціальної допомоги , оскільки позбавлений можливості обслуговувати себе самостійно . В судовому засіданні позивач [PERSON] якого було допитано в судовому засіданні в телефонному режимі за допомогою програми «Skype», та його представник - за довіреністю [PERSON] підтримали позов у повному обсязі, посилаючись при цьому на обставини викладені позивачем в позовній заяві, наполягали на його задоволенні. Позивач додатково зазначив що підставою для розірвання шлюбу є подружня зрада з боку відповідача яка триває більше пів року у зв'язку з чим вважав не можливим в подальшому збереження шлюбу . Спору про поділ майна, яке набуте подружжям спільно за час перебування у шлюбі, не має. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала та зазначила що не бажає розривати шлюб до тих пір поки не буде вирішено питання про поділ майна подружжя шляхом оформлення на неї права власності на частину нерухомого майна яке належить позивачу на праві власності. Заперечувала подружню зраду , але не заперечувала проти погіршення стосунків мін нею та чоловіком останні роки. Підставу погіршення стосунків пояснили не змогла. Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON] дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню так як судом встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки близько пів року . Оскільки відповідач проживає в будинку з позивачем який не може самостійно обслуговувати себе , вона надає на його прохання при відсутності соціального працівника або [PERSON] які допомагають йому допомогу у придбанні продуктів харчування у вигляді полу фабрикатів . Допомогу по проведенню санітарно гігієнічних процедур , приготування їжі , прання речей та постільної білизни а також прибирання в будинку який належить позивачу на праві власності провадиться сторонні особи , оскільки відповідач усунулась від свої обов'язків , у зв'язку з чим суд вважає що поновлення подружніх стосунків між ними не можливе , а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Доводи відповідача щодо збереження шлюбу до вирішення питання про передачу їй у власність частини нерухомого майна , судом також розцінюється як підстава того що між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння . Оскільки відповідачем не надано доказів того що вона звернулась до суду з позовом про поділ майна подружжя. Відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України, у зв'язку з тим що позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір» з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 229,4 грн.

Outcome: approved