Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» суму страхового відшкодування у розмірі 49 500 гривень 00 копійок; понесені судові витрати у розмірі 1 762 гривні 00 копійок. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26 лютого 2016 року о 19 годині 40 хвилин в м. Києву по проспекту Броварському відбулося ДТП за участю транспортного засобу «Skoda Octavia», реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON], під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «Toyota Corolla», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] внаслідок чого всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 18 січня 2017 року було встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення [PERSON] правил дорожнього руху, однак провадження у цивільній справі було закрито на підставі ст. 38 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Skoda Octavia», реєстраційний номер [NUMBER] на момент ДТП була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Українська страхова група» відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/9955762, що на момент ДТП був діючим. 27 лютого 2016 року потерпілий звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування та надав всі документи. ПрАТ «СК «УСГ» на вимогу виконання умов полісу № АС/9955762, на підставі страхового акту № ДКЦВ-11329 від 22 травня 2017 року та розрахунку до нього, калькуляції № ДКЦВ-11329 від 28 березня 2017 року здійснила виплату страхового відшкодування в сумі 49 500 гривень 00 копійок, яке було перераховано на рахунок визначений страхувальником. Заява про настання страхового випадку до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» надійшла лише 06 листопада 2015 року, тобто через місяць після ДТП, а отже встановлений законодавством термін був пропущений без поважних на те причин. 18 травня 2018 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Копію вказаної ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї документами відповідачем не було отримано, а конверт разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами повернувся до суду із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Позивачем копію ухвали суду про відкриття провадження було отримано 11 червня 2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідач не скористався правом подання до суду відзиву на позовну заяву, позивачем додаткових пояснень до суду подано не було. Таким чином, розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 26 лютого 2016 року о 19 годині 40 хвилин в м. Києві по просп. Броварському, буд. 16, між автомобілем «Skoda Octavia», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобілем «Toyota Corolla», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Згідно довідки № 86464594 про дорожньо-транспортну пригоду, виданої УП МВС у м. Києві, автомобіль «Toyota Corolla», реєстраційний номер [NUMBER] внаслідок вказаної ДТП отримав механічні пошкодження. Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 18 січня 2017 року провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] було закрито у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення. Станом на день розгляду справи постанова Деснянського районного суду м. Києва від 18 січня 2017 року є такою, що набрала законної сили. За нормою частини четвертої ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до частини шостої цієї ж статті, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Skoda Octavia», реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована у Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Українська страхова група». на підставі Полісу № АС/9955762 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зі строком дії полісу до 26 вересня 2016 року включно. Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зокрема, врегульовані Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п.п. 33.1.4. п. 33.1. ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. В той же час, відповідач не звернувся до страховика із відповідним повідомленням про настання страхового випадку. 27 лютого 2016 року до позивача звернувся [PERSON] із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від третьої особи. Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. В подальшому, позивачем на підставі акту огляду пошкодженого транспортного засобу, складеного 16 березня 2016 року, ремонтної калькуляції від 28 березня 2016 року, страхового акту № ДКЦВ-11329 від 22 травня 2017 року, розрахунку страхового відшкодування від 22 травня 2017 року, було здійснено на користь [PERSON] виплату страхового відшкодування у розмірі 49 500,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 9624 від 23 травня 2017 року. Згідно вимог ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За нормою ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. З огляду на вищевикладене, враховуючи, що позивача не було повідомлено про настання страхового випадку у визначені законодавством строки, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, винної у ДТП, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про правомірність стягнення з відповідача суми страхового відшкодування у порядку регресу у розмірі 49 500 гривень 00 копійок. Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Аналізуючи вищевикладені обставини, оцінюючи надані позивачем докази в їх сукупності, з позиції належності та допустимості кожного з них, враховуючи відсутність будь-яких заперечень щодо заявлених позовних вимог з боку відповідача, суд приходить до висновку про задоволення позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 1 762 гривень 00 копійок. Враховуючи наведене та

Outcome: approved