Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Позивач ПАТ «Європейський страховий альянс» звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму 13152,84 грн. та судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20.01.2013 року між [PERSON] та позивачем був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/1355025, відповідно до умов якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль Ford, державний номер [NUMBER]. 11.01.2014 року сталась ДТП за участю застрахованого автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER]. 30 січня 2014 року постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу. До позивача звернувся потерпілий з заявою про пошкодження транспортного засобу в звязку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов договору. Позивач на підставі страхового акту здійснив виплату страхового відшкодування на користь страхувальника за вирахуванням франшизи 510 грн. в розмірі 13152,84 грн. Всупереч вимогам Закону повідомлення про настання страхового випадку від водія забезпеченого транспортного засобу не надходило. Позивач звернувся до відповідача з вимогою в якій запропонував відповідачу в добровільному позасудовому порядку відшкодувати шкоду, однак відповідач ніяким чином не реагував, тому вимушені звернутись до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду телеграму, в якій зазначив, що просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідно до договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ №1355025, [PERSON] застрахував автомобіль Ford, державний номер [NUMBER]. у Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», в тому числі і від такого страхового випадку, як пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Згідно постанови від 30.01.2014 року, 11.01.2014 року о 09-40 год. [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] по пр.-ту Г. Сталінграду в районі б. 57 в м. Харкові невірно вибрав безпечну дистанцію та інтервал та скоїв зіткнення з автомобілем Рено, д.н. 871ХА та автомобілем [NUMBER], що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце ДТП. 30 січня 2014 року постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу (а.с.5). 13.01.2014 року за реєстраційним №34/14/50/ЦВ04/01/0 до страховика надійшла заява потерпілого [PERSON] про ДТП (а.с.6). Згідно висновку №34/14 СВ від 07.04.2014 року та висновку шодо розміру заподіяної шкоди страховим актом №34/14/50/ЦВ04/01/2 від 07.04.2014 року, Матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля [NUMBER], в результаті дорожньо-транспортній пригоді склав 13662,84 грн. (а.с.7-14). Як вбачається з розрахунку суми страхового відшкодування, сума страхового відшкодування з вирахуванням франшизи 510 грн. складає 13152,84 грн. (а.с.15). Згідно квитанцій позивач на підставі страхового акту та розрахунку сум страхового відшкодування до нього, здійснив виплату страхового відшкодування на користь [PERSON] в розмірі 13152,84 грн. (а.с.17-18). Відповідно до ч. 1\~ст.1166 ЦК України\~шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~ст.1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно до ст.1191 ЦК України та ст.38 п.2 ч.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою в якій запропонував відповідачу в добровільному позасудовому порядку відшкодувати шкоду, однак до цього часу відповідач кошти не повернув та до страхової компанії не звернувся. Статтями 10, 11, 60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. З урахуванням встановлених обставин справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову щодо стягнення завданої шкоди з відповідача у сумі страхового відшкодування. Згідно\~ст.88 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь позивача, понесені ним при подачі позовної заяви.

Outcome: approved