Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № 72158/06/к1 від 17 серпня 2011 р., в сумі 25343 грн. 32 коп., мотивуючи тим, що відповідач не виконав умов вказаного договору, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом- 9166 грн. 60 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 9084 грн. 04 коп., пеня за порушення строків погашення кредиту 676 грн. 99 коп., пеня за порушення строків погашення відсотків 89 грн. 90 коп., штраф у розмірі 10% згідно п.6.4 (за порушення п.п.5.2.5 кредитного договору) 1000 грн. 00 коп., а також судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп.. Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою з проханням розглянути справу за його відсутністю та винести заочне рішення. Відповідачу згідно ст.74 ЦПК України тричі були направлені повістки із зворотнім повідомленням за місцем його реєстрації, але відповідач на пошту за повісткою не прибув і до суду не зявився. Виходячи з викладеного суд вважає, що відповідач про слухання справи був повідомлений належним чином. У відповідності до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач про слухання справи був повідомлений належним чином, але ухилився від явки до суду. Суд також вважає можливим заслухати справу у відсутності представника позивача на підставі ст. 169 ЦПК України, оскільки він був належним чином повідомлений про час слухання справи і звернувся до суду з заявою про слухання справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. 17 серпня 2011р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 72158/06/к1, відповідно якому відповідачу були надані кредитні кошти у розмірі 10 000, 00 грн., строком на 12 місяці з 17 березня 2011 р. по 17 серпня 2012 р. зі сплатою 25,0 % процентів річних. У відповідності до п.п.1.1.; п.п.5.2.1 Кредитного договору [PERSON], як позичальник, зобовязався своєчасно повернути одержаний кредит та сплатити нараховані відсотки, а також інші платежі у визначених договором розмірах і термінах (строках) та виконати інші зобовязання, визначені договором у повному обсязі. Крім того, згідно п.п.5.2.4, 5.2.5, 5.2.6 кредитного договору відповідач повинен був попередити позивача у разі звільнення або зміни ним місця роботи та про будь-який випадок, що призведе до припинення зарахування коштів на поточний рахунок відповідача, а п.5.2.5. зобовязує отримувати заробітну плату та інші додаткові виплати тільки на картковий рахунок, відкритий у кредитодавця, на протязі всього строку дії договору. Однак, в порушення умов кредитного договору про причини припинення зарахування коштів на поточний рахунок відповідач письмово не повідомив, строки погашення заборгованості порушувались ним неодноразово; з моменту останнього платежу, який відбувся 22 вересня 2011 р. (платіж у розмірі 833,40 грн.), суми кредиту відповідач більше не погашав. Нараховані відсотки за користування кредитом сплачені ним в загальній сумі 1996,34 грн., останнє погашення відбулося 13 серпня 2012 р. у сумі 1400 грн. Позивач неодноразово звертався до відповідача з повідомленнями про наявність несплачених чергових платежів за кредитним договором та вимогами щодо погашення кредиту, однак до теперішнього часу заборгованість перед АБ „Експрес-Банк відповідачем не погашена. Станом на 13 листопада 2015 р. у відповідача виникла заборгованість по кредитному договору № 72158/06/к1 від 17 серпня 2011р. в сумі 25 343, 32 грн.. Розрахунок заборгованості позивачем зроблений правильно. У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа / кредитодавець/ зобовязується надати грошові кошти / кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.. 1048 ЦК України. Таким чином, відповідач не виконав умов кредитного договору № 72158/06/к1 від 17 серпня 2011р., а тому з нього на користь позивача необхідно стягнути заборгованість в сумі 25 343, 32 грн., яка складається з: - заборгованість за кредитом- 9166 грн. 60 коп.; - заборгованість за відсотками за користування кредитом - 9084 грн. 04 коп.; - пеня за порушення строків погашення кредиту 676 грн. 99 коп.; - пеня за порушення строків погашення відсотків 89 грн. 90 коп.; - штраф у розмірі 10% згідно п.6.4 (за порушення п.п.5.2.5 кредитного договору) 1000 грн. 00 коп. Приймаючи до уваги, що суд виніс рішення на користь позивача, то з відповідача на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп . На підставі викладеного,

Outcome: approved