Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач ПАТ «Укрсиббанк» звернулося з позовом до [PERSON] та просить стягнути з нього на свою користь заборгованість за договором кредиту № 11348630000 від 20.05.2008 року в розмірі: 4991,61 доларів США заборговані за кредитом та 15558,28грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, а також судові витрати, посилаючись на те, що 20.05.2008 року між сторонами було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11348630000, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в іноземній валюті в розмірі 35000 доларів США, а відповідач зобовязався повернути кредит в повному обсязі не пізніше 19.05.2015 року та сплачувати протягом 30 календарних днів проценти за користуванням кредиту у розмірі 15 % річних. За користування кредитними коштами понад встановлений договором термін банк автоматично нараховує проценти на прострочену суму основного боргу. Однак відповідач не виконує належним чином свої зобовязання, і тому станом на 03.06.2015 року його заборгованість перед банком становить 4991,61 доларів США- заборгованість по кредиту та процентам, 15558,28 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості в тому числі: заборгованість по кредиту прострочена 4081,66 доларів США, заборгованість по процентам строкова 44,04 доларів США, заборгованість по процентам прострочена 865,91 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності - 12883, 55 грн., заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів 2674,73 грн. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду даної справи, відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який був повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне. 20.05.2008 року між сторонами було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11348630000, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в іноземній валюті в розмірі 35000 доларів США, а відповідач зобовязався повернути кредит в повному обсязі не пізніше 19.05.2015 року та сплачувати протягом 30 календарних днів проценти за користуванням кредиту у розмірі 15 % річних. За користування кредитними коштами понад встановлений договором термін банк автоматично нараховує проценти на прострочену суму основного боргу. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Однак відповідач не виконує належним чином свої зобовязання, і тому станом на 03.06.2015 року його заборгованість перед банком становить 4991,61 доларів США- заборгованість по кредиту та процентам, 15558,28 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості в тому числі: заборгованість по кредиту прострочена 4081,66 доларів США, заборгованість по процентам строкова 44,04 доларів США, заборгованість по процентам прострочена 865,91 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності - 12883, 55 грн., заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів 2674,73 грн. Даний факт підтверджено розрахунком заборгованості за даним договором. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено належними доказами факт порушення відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved