Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення згідно якого стягнути з відповідача на її користь в порядку реституції грошові коштів сумі 733189,00грн, в зв'язку визнанням недійсним договору купівлі-продажу будинку [ADDRESS], укладений 29.12.2009 року між [PERSON], діючої як договірний представник від імені та в інтересах [PERSON], та нею, який був посвідчений приватним нотаріусам Харківського району нотаріального округу [PERSON] і зареєстровано в реєстрі за № 3501. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] в позові зазначила, що 29.12.2009 року між нею та [PERSON], яка діяла як договірний представник від імені та в інтересах [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку. Згідно договору вона, позивач, купила, а відповідач продала житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] за 733189,00грн. Договір посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області, реєстр за № 3501. [PERSON]. [INFO] помер. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 29.03.2012 року вказаний договір купівлі-продажу визнаний недійсним. Відповідач користується житловим будинком та надвірними будівлями, але отримані, до підписання договору купівлі-продажу гроші в сумі 733189,00грн. їй, позивачу, не повернула. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], яка діє за довіреністю, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач позов не визнала та вказала, що ніяких грошей від [PERSON] при укладанні договору купівлі-продажу від 29.12.2009 року не отримувала. Представники відповідача [PERSON] та [PERSON], які діють за довіреністю позов не визнали. Представник [PERSON] [PERSON] зазначив, що після смерті батьків та рідного брата [PERSON] перебувала в тяжкому психологічному та психічному стані. [PERSON] скористалася тяжким станом здоров'я [PERSON] та шляхом шахрайства заволоділа житловим будинком з надвірними будівлями. Відповідач бажала передати будинок у заставу під позичку грошей та не мала наміру будинок продавати. [PERSON] від [PERSON] гроші не отримувала. Приватний нотаріус повинен був перед посвідченням договору купівлі-продажу відібрати розписку від [PERSON] про отримання нею грошей від [PERSON] Також зазначив, що суд повинен надати оцінку обставинам укладання попереднього договору між [PERSON] та [PERSON]. від 25.12.2009 року, а також з'ясувати обставини укладання довіреності від 04.01.2010 року, за якою [PERSON] передала право [PERSON] розпоряджатися, володіти спірним будинком. Вислухавши представника позивача, відповідача, представників відповідача, свідків, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підстві договору купівлі-продажу від 29.12.2009 року [PERSON], яка діяла як договірний представник від імені та в інтересах [PERSON], продала [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS]. Продаж вчинено за 733189,00грн. Договір посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON], реєстр за № 3501. (а.с. 9) [INFO] [PERSON] помер. Рішенням судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 29.03.2012 року визнаний недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку за [ADDRESS], укладений 29.12.2009 року між [PERSON] та [PERSON], який було посвідчено приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] і зареєстровано в реєстрі за № 3501. (а.с. 4-8) З вказаного вище договору купівлі-продажу від 29.12.2009 року вбачається, що продаж житлового будинку з надвірними будівлями вчинений за 733189,00грн. Згідно ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочин, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Відповідач зі своєю сім'єю користується житловим будинком з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до п. 3 договору купівлі-продажу продаж вчинено за 733189,00грн, які «покупець» сплатив «продавцю» до підписання цього договору. Свідок [PERSON] показала, що знаходячись біля ветеринарної лікарні, побачила, як в важкому стані із нотаріальної контори вийшла жінка. Вона підійшла до жінки, в якій впізнала свою знайому [PERSON], з якою раніше працювала. Остання була без сумки, будь-якого пакету у неї не було. Вона, свідок, допомогла [PERSON] достати із кишені куртки таблетку валідолу. Потім вона сіла в автомобіль і поїхала додому. Через деякий час вони зустрілися. Зі слів останньої знає, що її дочка хворіє, однак грошей на лікування не має, також в будинку відрізали газу в зв'язку з заборгованістю по оплаті з газопостачання. Свідок [PERSON] показала, що через свою знайому познайомила [PERSON] з [PERSON], як з людиною, яка допомагає в оформлені документів на житлові будинки. Останні домовилися про те, що послуги [PERSON] будуть коштувати 5000,00грн.Через деякий час, свідок, дізналася, що [PERSON] вимагає від [PERSON] ще кошти, у в зв'язку з ним між ними почалися сварки. [PERSON] ніколи і ніяких грошей від [PERSON] не отримувала. Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участі у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір , доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Аналізуючи усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступного. Свідки [PERSON] та [PERSON] не були присутні при укладанні договору купівлі-продажу від 29.12.2009 року в нотаріальній конторі разом із [PERSON], тому суд не визнає вірогідність їх показів. Твердження представника відповідача [PERSON] про те, що нотаріус повинен був відібрати розписку про отримання грошей від «продавця» є невірним. Інструкція Про порядок вчинення нотаріальних дій від 03.04.2004 року, яка діяла на момент укладання договору купівлі-продажу, не потребувала яких-небудь розписок про отримання грошей. Твердження представника відповідача [PERSON] про те, що [PERSON], скориставшись станом здоров'я [PERSON] заволоділа її майном шляхом шахрайства, при цьому остання ніяких грошей від [PERSON] не отримала, суд до уваги не приймає. З постанови про відмову в порушення кримінальної справи за заявою [PERSON] від 01.04.2010 року вбачається, що 22.03.2010 року до Липецького відділу ГУМВС України в Харківській області з Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшли матеріали за зверненням [PERSON] про заволодіння [PERSON] шляхом шахрайства житловим будинком [ADDRESS]. В ході перевірки [PERSON] пояснила, що в момент правочину вона не усвідомлювала його характер, грошей не отримувала, вважала, що підписує документи щодо оформлення будинку на своє ім'я для того, щоб у подальшому передати будинок у заставу під позику грошей. [PERSON] вказала, що [PERSON] звернулася до неї з проханням допомогти оформити самочинний житловий будинок та отримати кошти у позику під заставу вказаного житлового будинку. В подальшому [PERSON] не задовольнили умови позики і вона запропонувала їй, [PERSON], придбати цей будинок по оціночній вартості БТІ, а саме за 733000,00грн. 29.12.2009 року вона, [PERSON], передала вказану суму грошей [PERSON] у туалеті біля офісу нотаріуса [PERSON], у якості розрахунку за купівлію вказаного вище будинку. Потім вони у двох увійшли в офіс нотаріуса, де оформили договір купівлі-продажу будинку. [PERSON] підтвердила нотаріусу, що «покупець» [PERSON] розрахувалася за договором у повному обсязі перед його оформленням. Також був опитаний приватний нотаріус [PERSON], який вказав, що 29.12.2009 року у його офісі в присутності [PERSON] та [PERSON] був посвідчений договір купівлі-продажу вказаного вище житлового будинку. Останні знаходилися у нормальному фізичному та психічному стані, їм були роз'ясненні права та значення правочину купівлі-продажу. На його, нотаріуса, питання [PERSON] пояснила, що за будинок [PERSON] розрахувалася у повному обсязі, ще до оформлення договору, після чого він посвідчив договір купівлі-продажу. Також в постанові зазначено, що ознак складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України в діях [PERSON] не вбачається та на підставі п. 2 ст. 6 КПК України в порушенні кримінальної справи за заявою [PERSON] відмовлено. Вказана постанова набрала законної чинності. (а.с. 73-74) Посилання представника відповідача [PERSON] на те, що суд повинен надати оцінку обставин укладання договору між [PERSON] та [PERSON] від 25.12.2009 року, а також повинен з'ясувати обставини укладання довіреності від 04.01.2010 року, за якою [PERSON] передала право розпоряджатися, володіти спірним будинком [PERSON] не є предметом спору по даній справі. Вказані питання були розглянуті та їм надана оцінка рішенням апеляційного суду Харківської області від 29.03.2012 року. Посилання представника відповідача [PERSON] проте, що суд повинен долучити до справи та прослухати аудіо диски з технічним засобом судових засідань апеляційного суду Харківської області, суд до уваги не приймає, оскільки на той час розглядалася інша справа, яка ніякого відношення до предмету спору по даній справі немає. Заяви [PERSON] та [PERSON] відповідно до ст. 59 ЦПК України суд до уваги не приймає, оскільки останні в судовому засіданні в якості свідків не були допитані. (а.с. 49,56-59) За клопотанням представника відповідача [PERSON], який вважає, що при укладанні договору купівлі-продажу від 29.12.2009 року [PERSON] перебувала в край тяжкому психологічному та психічному стані, пов'язаному зі смертю батьків та брата і не могла в повному обсязі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд призначив судову психолого-психіатричну експертизу. (а.с. 81-82) З акту судово-психіатричного експерта від 30.09.2014 року за № 889 вбачається, що вирішити питання, які поставлені в ухвалі суду від 18.07.2014 року експерти не можуть, оскільки судового психолога в 18 відділені ХОКПЛ № 3 немає. (а.с. 101-104) Суд пропонував відповідачу та її представникам знайти експерта психолога та провести експертизу, для чого надав строк до 20.11.2014 року. Однак [PERSON] захворіла, перенесла інсульт. З показів її представника [PERSON] вона прикута до ліжка, оскільки у неї повністю відмовила в русі всі ліва сторона тулуба. Оскільки представники відповідача не надали суду приблизний строк одужання [PERSON], суд відмовив в подальшому проведенні останній судової психолого-психіатричної експертизи. Також чином, [PERSON] не надала суду жодного доказу про неотримання нею грошей від [PERSON], а тому позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved