Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивач просить задовольнити позов, посилаючись на докази. 10 квітня 2007 року між [PERSON] та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено кредитний договір за № 11139853000 та відповідач отримав кредит у розмірі - 23400 USD. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 01.12.2013 року має заборгованість - 12640,28 USD, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить - 199210,81 грн., а саме: заборгованість за основною сумою кредиту - 6200,00 USD, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.12.2014 року складає - 97712,00 грн.; заборгованість за процентами - 6440,28 USD, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.12.2014 року складає - 101498,81 грн. Курс НБУ на 15.12.2014 року 1 USD - 15,760 грн. З метою забезпечення виконання зобов»язання за вище вказаним кредитним договором, 10 квітня 2007 року з [PERSON] з ПАТ «УкрСиббанк» був укладений договір поруки № 106889. Просив стягнути з відповідачів вказану суму та судові витрати - 1992,11 грн. Відповідач [PERSON] у встановлений законом порядку повідомлявся про час та місце слухання справи, що підтверджується розпискою, однак до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ч. 3 ст. 76 ЦПК України вбачається, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім»ї, які проживають разом з нею. Відповідач [PERSON] у встановлений законом порядку повідомлялася про час та місце слухання справи, однак до суду не прибула, про причини неявки суд не повідомила. Суд, вважає за можливе слухати справу за відсутність відповідача з постановою заочного рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та у відповідності з ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд, вважає за можливе слухати справу за відсутність відповідачів з постановою заочного рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи. Суд, встановивши факти по справі та відповідні їм правовідносини, находить, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Дійсно, 10 квітня 2007 року між [PERSON] та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено кредитний договір за № 11139853000 та відповідач отримав кредит у розмірі - 23400 USD. Станом на 01.12.2013 року має заборгованість - 12640,28 USD, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить - 199210,81 грн., а саме: заборгованість за основною сумою кредиту - 6200,00 USD, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.12.2014 року складає - 97712,00 грн.; заборгованість за процентами - 6440,28 USD, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.12.2014 року складає - 101498,81 грн. Курс НБУ на 15.12.2014 року 1 USD - 15,760 грн. Відповідно до умов кредитного договору позикодавець набуває право, в тому числі і в судовому порядку, вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, а позичальник зобов»язується на вимогу кредитора достроково повернути кредит в повному обсязі та сплатити нараховані відсотки за користування кредитом, інші платежі та нарахування за кредитним договором, що підлягають сплаті позичальником на користь кредитора у разі невиконання чи неналежного виконання позичальником будь-яких обов»язків, встановлених кредитним договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту або процентів за його користування. На виконання умов кредитного договору та вимог чинного законодавства для позасудового врегулювання відносин, які склалися у зв»язку з невиконанням зобов»язань по кредитному договору відповідачам було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви зазначена вимога виконана не була. 10 квітня 2007 року з [PERSON] з ПАТ «УкрСиббанк» був укладений договір поруки № 106889. Згідно зі ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручатель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником. У разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. 12 грудня 2011 року ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Кей-Колект» відповідно до договору факторингу № 1 свої права вимоги за зобов»язаннями відповідачів за кредитним договором, тому відповідачі по справі є солідарними боржниками по відношенню до ТОВ «Кей-Колект». Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору. На підставі ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Вимоги позивача законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі наведеного та

Outcome: approved