Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач подав до суду вище вказаний позов посилаючись на ту обставину, що є власником будинку [ADDRESS], в якому зареєстрований відповідач [PERSON], який є колишнім чоловіком його племінниці - [PERSON] Однак, у вересні 2013 року відповідач зібравши всі свої особисті речі залишив зазначений будинок і з того часу не намагався повернутися до будинку у зв'язку з чим фактично не проживає в ньому, але і добровільно з реєстраційного обліку також не знімається, чим чинить позивачеві перешкоди у праві користування будинком так як позивач в свою чергу змушена оплачувати комунальні послуги нараховані з розрахунку проживання у будинку і відповідача. При цьому, 30 квітня 2014 року Дніпровським районним судом м. Херсона шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Тому позивач подав до суду дану позовну заяву, в якій просить суд визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинку [ADDRESS]. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду позивач своєчасно повідомлявся належним чином в порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване поштове відправлення № 73034 0390568 0 із судовою повісткою про виклик здане 05 листопада 2014 року на відділення поштового зв'язку № 34 м. Херсона Херсонської обласної дирекції УДППЗ «Укрпошта». При цьому, представник за довіреністю позивача - [PERSON] звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності і відсутності позивача та зазначила про те, що заявлений позивачем позов підтримує у повному обсязі, просить задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи. Згідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду своєчасно повідомлявся належним чином у порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване поштове відправлення № 73034 0390546 0 із судовою повісткою про виклик здане 05 листопада 2014 року на відділення поштового зв'язку № 34 м. Херсона Херсонської обласної дирекції УДППЗ «Укрпошта». Зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі так як судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником жилого будинку [ADDRESS], про що свідчить нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу будинку укладений 17 жовтня 2000 року зареєстрований Херсонським державним бюро технічної інвентаризації 29 жовтня 2000 року в реєстровій книзі № 83 за № 14034. З 02 липня 2013 року в зазначеному будинку зареєстрований відповідач у справі [PERSON], який є колишнім чоловіком племінниці позивача - [PERSON], що підтверджується відповідним реєстраційним записом зробленим у домовій книзі заведеній на даний житловий будинок та адресною довідкою виданою адресно-довідковим підрозділом УДМС України в Херсонській області 25 жовтня 2014 року. Однак, у вересні 2013 року відповідач [PERSON] зібравши всі свої особисті речі залишив зазначений будинок і з того часу не намагався до нього повернутися. При цьому, відповідач [PERSON] добровільно з реєстраційного обліку не знімається, чим чинить позивачеві [PERSON] перешкоди у праві користування будинком так як останній в свою чергу змушений оплачувати комунальні послуги нараховані з розрахунку проживання у будинку і відповідача. В свою чергу 10 травня 2014 року шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] був припинений внаслідок його розірвання за позовом [PERSON] на підставі рішення суду, про що свідчить рішення ухвалене Дніпровським районним судом м. Херсона 30 квітня 2014 року у цивільній справі № 666/2058/14-ц. Згідно положень ст.ст. 71 ч.1, 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад шести місячний строк, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В свою чергу згідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. При цьому ст. 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи вище викладене суд вважає необхідним усунути позивачеві перешкоди у здійснені його права на користування жилим будинком [ADDRESS] шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням даного будинку. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору, що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.

Outcome: approved