Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк», звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору № ТЕDRRХ11510008 від 13.07.2012 року в сумі 12388,04 грн., посилаючись на те, що 13.07.2012 року між позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір, відповідно до умов якого, банк надав відповідачу кредит в сумі 4999,61 грн. у вигляді кредиту фізичним особам «Розстрочка» із щомісячною сплатою заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] зобов`язувався здійснювати погашення кредиту щомісячно, сплачуючи відсотки за користування кредитними коштами. Порушивши умови договору, відповідач не виконував зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого, станом на 17.09.2014 року виникла прострочена заборгованість по кредитному договору, що складає ціну позову. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак направив на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, позовні підтримує повному обсязі та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки та не подав заперечення щодо позовних вимог. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та в порядку заочного провадження. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Згідно ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору № ТЕDRRХ11510008 від 13.07.2012 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», та [PERSON], банк надав відповідачу кредит в сумі 4999,61 грн. у вигляді кредиту фізичним особам «Розстрочка» із щомісячною сплатою заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] зобов`язувався здійснювати погашення кредиту щомісячно, сплачуючи відсотки за користування кредитними коштами. Із розрахунку, представленого позивачем, вбачається, що станом на 17.09.2014 року заборгованість за кредитним договором складає 12388,04 грн., а саме; 4999,62 грн. - заборгованість за кредитом; 5,01 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 1405,89 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 4911,42 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 500 грн. - штраф (фіксована ціна) та 566,10 грн. - штраф (процентна складова). Проаналізувавши докази представлені позивачем, суд вважає, що не виконання відповідачем умов кредитного договору у вигляді кредиту фізичним особам «Розстрочка» порушило право позивача на повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, яке підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по кредитному договору в сумі 12388,04 грн. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові випрати понесені ним на оплату судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved