Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

позивач подав до суду позовну заяву в якій просить суд стягнути з відповідача суму заподіяних збитків, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії у розмірі 18 408,48 гривень та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 04.07.2018 року представниками ПрАТ «Львівобленерго» за адресою [ADDRESS] було здійснено перевірку засобу обліку та виявлено порушення ПРРЕЕ та складено Акт про порушення №08928. Відповідний Акт підписано трьома представниками ПрАТ «Львівобленерго». ОСР було проведено засідання комісії ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ 28.08.2018 року. Відповідач не з`явився на засідання комісії. Під час засідання комісії ПАТ «Львівобленерго» з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії 28.08.2018 року, встановлено, що відповідач причетний до вказаного правопорушення. Відповідно складено протокол засідання №08928 від 28.08.2018 року. Сума завданих збитків становить 18 408,48 грн. Позивач стверджує, що відповідач відмовляється добровільно відшкодовувати суму завданих збитків. На підставі викладеного вище, просить суд позов задовольнити. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 24.12.2020 року вказана справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач подав до суду 02.02.2021 року відзив. Зазначає, що позовна заява не відповідає вимогам діловодства, а саме: невірно зазначені індекси, додані до заяви матеріали не містять всіх реквізитів. Крім того, відповідач зазначає, що факти, на які посилається позивач, є недоведеними. Стверджує, що він володіє гаражем у [ADDRESS] , проте, окрім його гаражу за тією ж адресою знаходиться ще ряд гаражів, що унеможливлює індивідуалізувати кожен об`єкт окремо без детальної фото-, або відео фіксації. Гараж відповідача ніколи не був підключений до електроенергії чи будь-яких інших комунікацій. Відповідач зазначає, що під час складання акту про порушення ПРРЕЕ він був відсутній. Із 06.09.2019 року він проживає за адресою [ADDRESS] та вкрай рідко відвідує свою квартиру у м. Львові. Крім того, [PERSON] змінив прописку, що підтверджується відміткою у паспорті. Відповідач додає, що акт складено на об`єкт за адресою [ADDRESS] (гараж) - відповідно його складено не на об`єкт [PERSON] Лист №280-0463 від 06.09.18 року надісланий на ім`я відповідача за вищевказаною адресою, проте така адреса є некоректною. Відповідно, відповідач не мав можливості бути присутнім під час складання акту про порушення та отримувати листи від позивача. Відповідач звертає увагу на те, що у його власності знаходиться гараж за адресою [ADDRESS] , а об`єкт за адресою [ADDRESS] йому не відомий. На підставі вищезазначеного, просить відмовити у задоволенні позову. Представник позивача подав до суду 16.02.2021 року відповідь на відзив. ПрАТ «Львівобленерго» не погоджується з твердження відповідача про його непричетність до порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. Представниками ПрАТ «Львівобленерго» 04.07.2018 року за участю [PERSON] було складено акт про порушення ПРРЕЕ №08928, яким зафіксовано: самовільне підключення електропроводки до мережі власника мереж без виконання технічних умов. Відповідачем було здійснене без облікове споживання електричної енергії, без укладеного договору про розподіл/передачу, постачання електричної енергії. Факт без облікове споживання електричної енергії було виявлено у присутності трьох свідків: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які були присутніми при складанні акту про порушення. Відповідач відмовився підписувати акт про порушення, тому другий примірник такого акту йому було скеровано рекомендованим листом 26.07.2018 року. Засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ відбулось 28.08.2018 року, однак відповідач не скористався своїм правом взяти участь у засіданні комісії. Комісія дійшла висновку про причетність відповідача до вказаного порушення, про що складено протокол засідання №08928 від 28.08.2018 року. Вартість не облікованої електроенергії склала 18 408,48 грн. Копія протоколу, розрахунок та рахунок для сплати вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ скеровувались відповідачу листом №280-0463 від 06.09.2018 року. В матеріалах справи міститься копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, з відміткою про вручення та розпискою про одержання 11.09.2018 року відповідачем вищевказаного рекомендованого повідомлення. Крім того, з відзиву вбачається, що відповідач не заперечує той факт, що йому належить гараж по [ADDRESS] . Проте, разом з тим, йому не відомо хто саме та як використовує електроенергію по вказаній адресі без офіційного підключення. Відповідно представник позивача вважає позов обґрунтованим, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно з ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Пунктом 5.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, передбаченою, що оператор системи має право проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії. Згідно з п. 8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів без облікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Пунктом 8.2.6 ПРРЕЕ передбачено,що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Пунктом 8.2.7. ПРРЕЕ передбачено, що кошти за не обліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за не обліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом без облікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості не облікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту без облікового споживання електричної енергії та стягнення вартості не облікованої електричної енергії. Згідно із п.п.7 п.8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку. Відповідно до п.5.5.5 та п.8.2.1 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та у разі порушення учасником роздрібного ринку вимог цих Правил та/або умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами, учасник роздрібного ринку, щодо якого було вчинено порушення, складає у довільній формі претензію та подає її учаснику роздрібного ринку, яким було вчинено. Судом встановлено, що ПрАТ «Львівобленерго» за адресою: [ADDRESS] було здійснено перевірку засобу обліку та виявлено порушення ПРРЕЕ та складено Акт про порушення №08928. Відповідно до акту про порушення №08928 від 04.07.2018 року, [PERSON] порушив Правила роздрібного ринку електричної енергії частині: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, про що складено протокол. Згідно з протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення від 28.08.2018 року, сума завданих відповідачем збитків становить 18 408,48 грн. Відповідач [PERSON] подав до суду відзив. Разом з тим, не долучив до відзиву жодних доказів для підтвердження зазначених у відзиві аргументів. Відповідно, суд беручи до уваги відзив [PERSON] , вважає його таким, який не спростовує аргументів представника позивача та є спрямованими на уникнення відповідальності. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що суд має підстави для задоволення позовних вимог та стягнення з [PERSON] суми заподіяних збитків у розмірі 18 408,48 грн. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України відповідальність. На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 102,00 гривень.

Outcome: approved