Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

Позивач ПАТ КБ Приват Банк звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 11078,62 грн., посилаючись на те, що 02.03.2010 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складають між ним та банком Кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Банк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач у порушення умов кредитного договору зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 31.01.2016 року має заборгованість в сумі 11078,62 грн., яка складається з наступного: 604,15 грн. заборгованість за кредитом; 6670,73 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2800,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 503,74 грн. штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухиляться від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ Приват Банк. Згідно вимог позовної заяви позивач просив винести рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ Приват Банк заборгованість за кредитним договором №б/н від 02.03.2010 року в сумі 11078,62 грн., та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. В судове засідання 29.04.2016 року представник позивача ПАТ КБ Приват Банк не зявився. Згідно письмового клопотання представника позивача за дорученням [PERSON], заявлений позов підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві; просить слухати справу у відсутності представника позивача, на підставі документів, які містяться в матеріалах справи; не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання 29.04.2016 року о 08:20 год. не зявився, хоч належним чином про слухання справи повідомлений, про що свідчить повідомлення про отримання рекомендованого листа, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надійшло. Згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України, враховуючи, що відповідач в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлений про розгляд справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам у їх сукупності, встановив наступне. Відповідно до укладеного кредитного договору №б/н від 02.03.2010 року, [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 10-16). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складають між ним та банком Кредитний договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві. ПАТ КБ Приват Банк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки (а.с. 9) встановлено, що банк неодноразово змінював кредитний ліміт: 18.03.2010 року кредитний ліміт встановлено у розмірі 250,00 грн.; 23.02.2011 року кредитний ліміт збільшено до 1000,00 грн.; 24.05.2013 року кредитний ліміт знижено до 610,00 грн. Відповідно до розділу І п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно розділу І п.6.6 Умов та правил надання банківських послуг, - У разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] умови кредитного договору виконував з порушенням строків щомісячної сплати заборгованості. Відповідно до Розрахунку заборгованості (а.с. 7-8) станом на 31.01.2016 року заборгованість відповідача за договором становить 11078,62 грн., яка складається з наступного: 604,15 грн. заборгованість за кредитом; 6670,73 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2800,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 503,74 грн. штраф (процентна складова). Дані обставинами підтверджуються матеріалами справи. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються положеннями Цивільного кодексу України. Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України і одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ст.549 ЦК України та умов Договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобовязань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, згідно з умовами договору, відповідач зобовязаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеню). Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем), у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором зі змінами та доповненнями до вище вказаного договору на підставі додаткових угод, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Виходячи із досліджених доказів, суд приходить до висновку, що заявлений позов є обґрунтованим і підлягає повному задоволенню, оскільки відповідач [PERSON] істотно порушив умови договору, а тому з нього підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 11078,62 грн. (Одинадцять тисяч сімдесят вісім гривень 62 копійки). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, будь-яких заяв та клопотань про зменшення розміру неустойки не надав, а тому у суду, відповідно до положень ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, немає підстав для вирішення питання про зменшення розміру неустойки, оскільки відповідачем не надано клопотань та доказів, які мають істотне значення по справі. Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України із відповідача на користь позивача також підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, та

Outcome: approved