Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Позивач - представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 858 від 12 червня 2007 року у розмірі 170 997,15 грн.. Крім цього просить стягнути з [PERSON] сплачений судовий збір у розмірі 2564,96 грн.. Позовні вимоги мотивує тим, що 12 червня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №858. Згідно умов Договору відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 14851,00 доларів США та зобовязалася своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі та на умовах передбачених кредитним договором. 17 грудня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №858 від 12 червня 2007 року. У звязку з невиконанням відповідачем [PERSON] умов Кредитного договору, станом на 16 листопада 2016 року у неї виникла заборгованість у розмірі 170 997,15 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача та судовий збір у розмірі 2564,96 грн.. Позивач - представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» [PERSON] у судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином про час і місце розгляду справи, до матеріалів цивільної справи долучено клопотання представника про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задоволити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі (а.с.52). Відповідач - [PERSON] у судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином про час і місце розгляду справи, причину неявки суд не повідомила. Зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача та представника відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 169 Цивільно - процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до Кредитного договору №858 від 12 червня 2007 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» та [PERSON], остання отримала кредит в розмірі 14851,00 доларів США. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобовязалася своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі та на умовах передбачених кредитним договором (а.с.6-13). Згідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором №858 від 12 червня 2007 року, станом на 16 листопада 2016 року у відповідача [PERSON] виникла заборгованість, яка складає 8895,27 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України складає -231381,63 грн., з яких: 2514,77 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України складає 65413,60 гривень - сума заборгованості за кредитом; 2328,44 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку -2- України складає 60566,81 гривень - сума заборгованості за відсотками; 4052,06 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України складає 105401,22 гривні - пеня, а заборгованість по пені за останній календарний рік - 1730,63 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України складає - 45016,74 гривень (а.с.48-49). 17 грудня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промисловоінвестиційний банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №858 від 12 червня 2007 року (а.с.21-31,47). Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України. Згідно статтей 526, 527 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок. У відповідності до статтей 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. За правилами статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобовязання перед відповідачем [PERSON], а остання належним чином не виконала умови Кредитного договору №858 від 12 червня 2007 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення. Згідно статті 88 Цивільно - процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати

Outcome: approved