overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 04.11.1984 р. Посилається на те, що сімейних стосунків сторони не підтримують з 2003 р., проживають окремо, а з 2010 р. позивач створила нову сім'ю. Від шлюбу у сторін дітей немає. Через органи РАЦС відповідач відмовляється розривати шлюб, тому позивач звернулася з позовом в суд. В судове засідання позивач не з'явилася, 16.05.2016 р. подала заяву, в якій позов підтримала, просила справу слухати за її відсутності, а шлюб розірвати, оскільки примирення між сторонами неможливе через те, що з 2010 р. позивач проживає з іншим чоловіком, з яким фактично створила сімю. В судове засідання відповідач не з'явився, 26.05.2016 р. подав заяву, в якій позов визнав, просив шлюб розірвати, не надавати терміну на примирення, оскільки позивачка створила нову сім'ю; просив справу слухати за його відсутності. Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, 04.11.1984 р. між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Солобковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, про що складено відповідний актовий запис №17, що підтверджується свідоцтвом про шлюб І-БВ №109742 від 30.04.2013 р. Сторони з 2003 р. не підтримують сімейних стосунків, проживають окремо, що визнано сторонами. З матеріалів справи вбачається, що сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, проживають окремо один від одного і з 2003 р. не досягли примирення, створили нові сім'ї. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені судом обставини факту та причин тривалого окремого проживання, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Вимог про зміну прізвища позивач не заявляла. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати сплачена позивачем сума судового збору, згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню на його користь із відповідача. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 05.08.2007 р. Посилається на те, що, що хоча у подружжя є неповнолітня дитина [INFO], сімейне життя не склалось через несумісність характерів, різні погляди на життя та потреби сім'ї. Сімейних стосунків сторони не підтримують. В судовому засіданні позивач позов підтримала з аналогічних мотивів. Ствердила, що сторони припинили подружні відносини з 21.09.2014 р. і з того часу кожен з них проживає у своїх батьків. Посилається на зловживання відповідачем азартними іграми, витрачання на це сімейних коштів, стверджує, що відповідача вона боїться, оскільки такий становить загрозу її здоров'ю. Збереження шлюбу вважає неможливим. Відповідач позов визнав. Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. 05.08.2007 р. між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Солобковецькою сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області, про що 05.08.2007 р. в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №9, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER]. В шлюбі у сторін народилась донька - [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 23.12.2010 р.. Доказів наявності у подружжя спорів майнового характеру суду не надано, позивач ствердив про відсутність таких. Сторони окремо проживають з 21.09.2014 р., що визнано сторонами. З матеріалів справи, пояснень вбачається, що дійсною причиною розірвання шлюбу став триваючий конфлікт на побутовому ґрунті, обумовлений різним розумінням сторонами потреб сім'ї, пристрастю відповідача до азартних ігор та витрачання на це сімейних коштів. Внаслідок цього сторони тривалий час проживають окремо і не вбачають можливості для примирення. З метою надання сторонам можливості примиритись в судовому засіданні оголошувались перерви, однак, жодна із сторін не вжила заходів до примирення. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені судом обставини факту та причин тривалого окремого проживання, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати - сплачена позивачем сума судового збору 243,60 грн., згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на його користь із відповідача. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 08.09.2011 р. Посилається на те, що сімейних стосунків сторони не підтримують з 2015 р., проживають окремо. Від шлюбу у сторін дітей немає. Через органи РАЦС відповідач відмовляється розривати шлюб, тому позивач звернулася з позовом в суд, просить шлюб розірвати та відновити дошлюбне прізвище Кашперук. В судових засіданнях позивач позов підтримала, просила шлюб розірвати, оскільки примирення між сторонами неможливе. В судове засідання позивач не з'явилася, 03.11.2016 р. подала заяву, в якій позов підтримала, просила справу слухати за її відсутності. В судове засідання відповідач не з'явився, 27.10.2016 р. подав заяву, в якій позов визнав, просив шлюб розірвати, а справу слухати за його відсутності. Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, 08.09.2011 р. між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Солобковецькою сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області, про що складено відповідний актовий запис №8, що підтверджується свідоцтвом про шлюб І-БВ №087474 від 08.09.2011 р. Сторони з 2015 р. не підтримують сімейних стосунків, проживають окремо, що визнано сторонами. З матеріалів справи вбачається, що сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, проживають окремо один від одного і з 2015 р. не досягли примирення. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені судом обставини факту та причин тривалого окремого проживання, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати сплачена позивачем сума судового збору, згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню на його користь із відповідача. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 09.09.2008 р., у якому в сторін народилося двоє дітей: донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Посилається на те, що сімейних стосунків сторони не підтримують з листопада 2016 року через несумісність характерів, різні погляди на життя, спільного господарства не ведуть та проживають окремо. До суду позивач та її представник подали заяву в якій позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять розгляд справи проводити у їх відсутності. Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи за адресою його реєстрації. Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, 09.09.2008 р. між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Ярмолинецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що 09.09.2008 р. складено відповідний актовий запис № 54, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 22.12.2016 р. В шлюбі у сторін народилося двоє дітей: донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження [NUMBER] від 22.12.2016 р. та [NUMBER] від 22.12.2016 р. відповідно. Позивач посилається на те, що під час шлюбу сторонам не вдалось створити нормальні сімейні відносини, внаслідок чого сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, з листопада 2016 р. проживають окремо. Позивач вважає недоцільним встановлювати строк на примирення. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені судом обставини факту та причин тривалого окремого проживання, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Вимог про зміну прізвища позивач не заявляла. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати - сплачена позивачем сума судового збору 640 грн., згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на його користь із відповідача. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 11.07.2008 р., у якому в сторін народилися діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Посилається на те, що сімейних стосунків сторони не підтримують з 2015 року, спільного господарства не ведуть, хоча проживають разом. Зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони перестали розуміти один одного. Просить не надавати строк на примирення, оскільки примирення є неможливим. В судовому засіданні позивач позов підтримала з наведених мотивів, просила шлюб розірвати. В судовому засіданні відповідач позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, оскільки має намір укласти шлюб з іншою жінкою. Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, 11.07.2008 р. між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, про що 11.07.2008 р. складено відповідний актовий запис № 31, що підтверджується свідоцтвом про шлюб І-БВ№048190 від 11.07.2008 р. В шлюбі у сторін народились діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження І-БВ№097266 від 04.12.2008 р. та І-БВ№214524 від 12.11.2013 р. відповідно. Позивач посилається на те, що під час шлюбу сторонам не вдалось створити нормальні сімейні відносини, внаслідок чого сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, відповідач має намір укласти шлюб з іншою жінкою. Позивач вважає недоцільним встановлювати строк на примирення, з чим повністю погоджується відповідач. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені судом обставини факту та причин тривалого окремого проживання, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Вимог про зміну прізвища позивач не заявляла. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати сплачена позивачем сума судового збору 551,2 грн., згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на його користь із відповідача. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 11.08.2009 р. Посилається на те, що сімейних стосунків сторони не підтримують, проживають окремо. Від шлюбу у сторін дітей немає. Через органи РАЦС відповідач відмовляється розривати шлюб, тому позивач звернулася з позовом в суд, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила шлюб розірвати, оскільки примирення між сторонами неможливе. Покликається на постійні погрози зі сторони відповідача, нанесення їй тілесних ушкоджень, переслідування. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Покликається на подружню зраду зі сторони позивача, невирішеність майнових питань, пов'язаних із вкладання коштів у будинковолодіння позивача. Збереження шлюбу вважає неможливим. Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, 11.08.2009 р. між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, про що 11.08.2009 р. складено відповідний актовий запис № 55, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 11.08.2009 р. Сторони з вересня 2016 р. не підтримують сімейних стосунків, проживають окремо, що визнано сторонами. Позивач покликається на спричинення їй відповідачем 20.09.2016 р. під час сімейної сварки тілесних ушкоджень. Матеріалами справи підтверджується факт звернень позивача до правоохоронних органів з приводу поведінки відповідача. Сторони відмовляються від примирення, вважають його неможливим. Позивач покликається на те, що боїться відповідача. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені судом обставини факту та причин тривалого окремого проживання, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати - сплачена позивачем сума судового збору, згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню на його користь із відповідача. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 11.10.2013 р., у якому в сторін народився син - [PERSON], [INFO] Посилається на те, що сімейних стосунків сторони не підтримують від народження сина, спільного господарства не ведуть. Крім того, позивач має намір зареєструвати шлюб і створити нову сім'ю із особою, з якою він спільно проживає з березня 2014 р. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав; повідомив, що з березня 2014 року проживає у [ADDRESS] з [PERSON], з якою має намір укласти шлюб. В судове засідання відповідач не з'явилася, подала заяву, в якій позов визнала, просила шлюб розірвати, не надавати терміну на примирення, а справу слухати за її відсутності. Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, 11.10.2013 р. між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, про що 11.10.2013 р. складено відповідний актовий запис № 79, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 11.10.2013 р. В шлюбі у сторін народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 07.11.2013 р. Позивач покликається на те, що під час шлюбу сторонам не вдалось створити нормальні сімейні відносини, внаслідок чого сторони з березня 2014 року не підтримують подружніх відносин, проживають окремо. Позивач проживає у [ADDRESS] з [PERSON], з якою має намір укласти шлюб Згідно із ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені судом обставини факту та причин тривалого окремого проживання, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати - сплачена позивачем сума судового збору 551,20 грн., згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на його користь із відповідача. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 11.11.2011 р. Посилається на те, що хоча у подружжя є неповнолітня дитина - донька [PERSON], [INFO], сімейне життя не склалось через несумісність характерів, різні погляди на життя та потреби сім'ї. Сімейних стосунків сторони не підтримують. В судовому засіданні позивач позов підтримала з аналогічних мотивів. Ствердила, що сторони після укладення шлюбу спільно проживали за її адресою. Припинили подружні відносини з 15.122014 р. і відповідач виїхав за місцем своєї реєстрації. Збереження шлюбу вважає неможливим внаслідок насильства в сім'ї зі сторони відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, 27.01.2015 р. подав заяву, якою позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, просив розглядати справу без його участі. Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. 11.11.2011 р. між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Ружичанською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області, про що 11.11.2011 р. в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №09, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER]. В шлюбі у сторін народилась донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 14.05.2013 р. Доказів наявності у подружжя спорів майнового характеру суду не надано, позивач ствердив про відсутність таких. Сторони окремо проживають з 15.12.2014 р. З матеріалів справи, пояснень вбачається, що дійсною причиною розірвання шлюбу став триваючий конфлікт на побутовому ґрунті, обумовлений різним розумінням сторонами потреб сім'ї, насильство в сім'ї зі сторони відповідача, внаслідок цього сторони сімейних стосунків не підтримують і не вбачають можливості для примирення. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені судом обставини факту та причин тривалого не підтримання сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати - сплачена позивачем сума судового збору 243,60 грн., згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на його користь із відповідача. Враховуючи наведене,

Outcome: approved