Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що 11.09.2007 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] уклали договір № 87300-cred, відповідно до якого відповідач отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 3000,00 дол. США (три тисячі доларів США), який зобовязався повернути до 11.09.2011 року. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором, [PERSON] станом на 05.11.2015 року має заборгованість в розмірі 2802,86 дол. США (дві тисячі вісімсот два долари США вісімдесят шість центів). Від цієї суми заборгованості позивач віднімає суму у розмірі 868,73 дол. США (вісімсот шістдесят вісім доларів США сімдесят три центи), яка була задоволена рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.01.2010 року. Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 2041,67 дол. США (дві тисячі сорок один долар США шістдесят сім центів), що за курсом 23,08 відповідно до службового розпорядження Національного банку України від 02.12.2015 року складає 47121,71 грн. за кредитним договором № 87300-cred від 11.09.2007 року, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явилася, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним оголошенням в газеті «Новини Закарпаття» № 79 (4544) від 19.07.2016 року, наявним в матеріалах справи. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або, якщо повідомлені ними причини неявки визнані неповажними, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти такого вирішення справи не заперечує позивач. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи, 11.09.2007 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] уклали договір № 87300-cred, відповідно до якого відповідач отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 3000,00 дол. США (три тисячі доларів США), який зобовязався повернути до 11.09.2011 року. Відповідно до Розрахунку заборгованості за договором № 87300-cred від 11.09.2007 року, укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та клієнтом [PERSON], станом на 05.11.2015 року, - взяті на себе зобовязання по договору належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 05.11.2015 року має заборгованість перед банком в розмірі 2041,67 дол. США, яка складається з наступного: 1934,13 дол. США різниця між поточною заборгованістю та задоволеною раніше судом, 10,83 дол. США штраф (фіксована частина), 96,71 дол. США штраф (відсоток від суми заборгованості). Пунктом 2.2.3. кредитного договору № 87300-cred від 11.09.2007 року, передбачено обов'язок позичальника проводити погашення кредиту в порядку і терміни згідно Графіку погашення кредиту та відсотків, наведеного у додатку № 1 до цього договору, який є невідємною частиною даного договору. Відповідно до п. 2.2.7 вищезазначеного договору, позичальник зобовязується погасити заборгованість по кредиту в повній сумі, сплатити нараховані за весь період користування кредитом відсотки, винагороду та неустойку (штраф, пеню), не пізніше дати, що вказана в повідомленні банку, передбаченому п. 2.3.1 цього договору. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконала. Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Тобто, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобовязання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На даний час позивач свої зобовязання перед відповідачем виконав у повному обсязі, а саме надав кредит. А відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства [PERSON] «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 2041,67 дол. США (двісті сорок один долар США шістдесят сім центів) підлягають задоволенню в повному обсязі. А також, відповідно до вимог\~ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До останніх відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 1302,00 грн. (судовий збір в розмірі 1218,00 грн. + витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 84,00 грн.).

Outcome: approved