overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

Позивач просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 24.02.2012р. в сумі 26777,51грн., судовий збір в розмірі 267,78грн. посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 24.02.2012р., відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що відповідає строку дії картки. У порушення зазначених вимог відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 25.06.2015р. відповідач має заборгованість у розмірі 26777,51грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день та місце судового засідання повідомлявся належним рекомендованою кореспонденцією (а.с.35, 44, 46). Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав заяву, згідно якої позовні вимоги банку підтримує в повному обсязі та у разі неявки відповідача не заперечував проти розгляду справи при заочному розгляді (а.с.47). За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевірив матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що у відповідності до укладеного договору б/н від 24.02.2012р. в сумі 26777,51грн., судовий збір в розмірі 267,78грн. посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 24.02.2012р., відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що відповідає строку дії картки (а.с.10-12). У порушення зазначених вимог відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 25.06.2015р. відповідач має заборгованість у розмірі 26777,51грн., з яких: 7854,78грн. - заборгованість за кредитом; 15321,42грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1850,00грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00грн. - штраф (фіксована частина), 1251,31грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4-7). Згідно ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 34.02.2012р. у сумі 26777,51грн. Судові витрати суд покладає на відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивач просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 26.02.2013р. в сумі 31852,85грн., судовий збір в розмірі 318,53грн. посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 26.02.2015р., відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення зазначених вимог відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 31.03.2015р. відповідач має заборгованість у розмірі 31852,85грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день та місце судового засідання повідомлявся належним рекомендованою кореспонденцією (а.с.52). Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав заяву, згідно якої позовні вимоги банку підтримує в повному обсязі та у разі неявки відповідача не заперечував проти розгляду справи при заочному розгляді (а.с.54, 56). За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевірив матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що у відповідності до укладеного договору б/н від 26.02.2015р., відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.9, 10-35). У порушення зазначених вимог відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 31.03.2015р. відповідач має заборгованість у розмірі 31852,85грн., з яких: 18100,00грн. - заборгованість за кредитом; 11166,02грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 593,84грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00грн. - штраф (фіксована частина), 1492,99грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6-7). Згідно ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 26.02.2013р. у сумі 31852,85грн. Судові витрати суд покладає на відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Позивач просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 27.12.2013р. в сумі 13881,22грн., судовий збір в розмірі 243,60грн. посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 27.12.2013р., відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення зазначених вимог відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 11.05.2015р. відповідач має заборгованість у розмірі 13881,22грн. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день та місце судового засідання повідомлявся належним рекомендованою кореспонденцією (а.с.49). Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав заяву, згідно якої позовні вимоги банку підтримує в повному обсязі та у разі неявки відповідача не заперечував проти розгляду справи при заочному розгляді (а.с.50). За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевірив матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що у відповідності до укладеного договору б/н від 27.12.2013р., відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.8, 11-34). У порушення зазначених вимог відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 11.05.2015р. відповідач має заборгованість у розмірі 13881,22грн., з яких: 4916,79грн. заборгованість за кредитом; 6440,47грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1386,76грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00грн. штраф (фіксована частина), 637,20грн. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5-6). Згідно ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 27.12.2013р. в сумі 13881,22грн. Судові витрати суд покладає на відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

Позивач просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судовий збір посилаючись на те, що 26 лютого 2015 року між Кредитною спілкою «[PERSON] Взаємодопомоги» (надалі Позивач) та [PERSON] (Надалі Відповідач) був укладений кредитний договір № 32 на суму 2000,00грн.зі сплатою відсотків за користування кредитом у відповідності до Договору та Додатку до нього до 05 числа кожного місяця. У порушення зазначених вимог відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 13.06.2016р. відповідач має заборгованість у розмірі 1942,03грн. Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про час, день та місце судового засідання повідомлялася належним чином рекомендованою кореспонденцією (а.с.13). Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав заяву, згідно якої позовні вимоги товариства підтримує в повному обсязі та у разі неявки відповідача не заперечував проти розгляду справи при заочному розгляді (а.с.15). За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевірив матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 26 лютого 2015 року між Кредитною спілкою «[PERSON] Взаємодопомоги» (надалв Позивач) та [PERSON] (Надалі Відповідач) був укладений кредитний договір № 32 на суму 2000,00грн.зі сплатою відсотків за користування кредитом у відповідності до Договору та Додатку до нього до 05 числа кожного місяця (а.с.3, 4). У порушення зазначених вимог відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 13.06.2016р. Відповідач має заборгованість у розмірі 1942,03грн., з яких: 1160,14грн. заборгованість за кредитом; 781,89грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5). Згідно ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищевикладене, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 32 від 26.02.2015р. в сумі 1942,03рн. Судові витрати суд покладає на відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Позивач просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути на користь ПАТ «Акцент Банк», суму заборгованості за кредитним договором № А244RG109660014 від 21.06.2013 року у розмірі 9789,11грн., та судові витрати в сумі 243,60грн., посилаючись на те, що 21.06.2013 року між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір за № А244RG109660014, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 5034,60грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої зобов'язання не виконав, станом на 15.12.2014 року має заборгованість на суму 9789,11грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав заяву, згідно якої позовні вимоги банку підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № А244RG109660014 від 21.06.2013 року, відповідач отримав кредит у розмірі 5034,60грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строком до 20.06.2014 року. (а.с. 5-12) У порушення зазначених вимог відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 15.12.2014 року відповідач має заборгованість у розмірі 9789,11грн., з яких: 5034,60грн - заборгованість за кредитом; 3,42грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 903,18грн - заборгованість по комісії за користування кредитом; 2905,57 пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00грн - штраф (фіксована частина); 442,34грн - штраф (відсоткова складова) . (а.с. 4). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № А244RG109660014 від 21.06.2013 року в сумі 9789,11грн. Судові витрати суд покладає на відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Позивач просить суд постановити рішення, згідно якому визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в житловому будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідач являється племінником позивача та тривалий час не проживає за адресою: [ADDRESS], а коли мешкав, то порушував права мешканця в будинку [PERSON] Відповідач не проживає в даному будинку, участі в його обслуговуванні та сплаті всіх комунальних платежів не приймає, особистих речей відповідача в будинку не має, кореспонденція та листи на його ім'я по вказаній адресі не надходять. Відповідач не з'явився в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом надання оголошення в газеті «Слобідський край» від 19.06.2014 року за №73. Позивач в судове засідання не з'явилася, але до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник третьої особи - Дергачівського ГУ ДМС України в Харківській області в судове засідання не з'явився надавши заяву, в якій повідомляється, що проти задоволення позову не заперечує, просить справу розглядати за їх відсутності. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши надані докази, вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] належить в цілому [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Задоріною Т.В., державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори від 18.03.1988 року за №1094 (а.с.4). Відповідно даних адресно-довідкового підрозділу ГУДМСУ України в Харківській області, [PERSON] зареєстрований у вказаному вище будинку з 10.12.1994 року (а.с. 26). Як вбачається з матеріалів справи відповідач у будинку не мешкає, його дійсне місце проживання не відоме. Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Згідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. У відповідності до ст.167 ЖК України суд визнає відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач просить суд постановити рішення, згідно якому визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в житловому будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що даний житловий будинок належить йому на підставі договору дарування. Відповідач зареєстрований у вказаному будинку, але фактично не проживає в ньому, участі в його обслуговуванні та сплаті всіх комунальних платежів не приймає, особистих речей відповідача в будинку не має, кореспонденція та листи на його ім'я по вказаній адресі не надходять. Відповідач не з'явився в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Позивач в судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник третьої особи - Дергачівського ГУ ДМС України в Харківській області в судове засідання не з'явився надавши заяву, в якій повідомляється, що проти задоволення позову не заперечує, просить справу розглядати за їх відсутності. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши надані докази, вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі договору дарування, який було посвідчено приватним нотаріусом Дергачівського нотаріального округу Харківської області [PERSON] Відповідно даних адресно-довідкового підрозділу ГУДМСУ України в Харківській області, [PERSON] зареєстрований у вказаному вище будинку з 19.07.2012 року. Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Згідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Враховуючи, що відповідач не проживає у житловому будинку понад шість місяців з неповажних причин, він вважається такими, що втративи право користування житловим приміщенням. Суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині та зобов'язання Дергачівський РВ ГУ ДМС України в Харківській області зняти з реєстраційного обліку відповідача, оскільки Дергачівський РВ ГУ ДМС України в Харківській області не притягнутий до участі у справі у якості відповідача, а щодо третьої особи позовні вимоги не заявляються.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

Позивач просить суд постановити рішення, згідно якому визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в житловому будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що даний житловий будинок належить йому на підставі договору купівлі-продажу. Відповідач зареєстрований у вказаному будинку, але фактично не проживає в ньому, участі в його обслуговуванні та сплаті всіх комунальних платежів не приймає, особистих речей відповідача в будинку не має, кореспонденція та листи на його ім'я по вказаній адресі не надходять. Відповідач не з'явився в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Позивач в судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши надані докази, вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, який було укладено на Харківській універсальній біржі 23.11.1998 року за № У-11-612-Н (а.с.5). Відповідно даних адресно-довідкового підрозділу ГУДМСУ України в Харківській області, [PERSON] зареєстрований у вказаному вище будинку з 16.02.2002 року (а.с. 12-13). Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Згідно акту від 19 червня 2014 року, складеного депутатом Дергачівської міської ради Харківської області Мицай В.О. встановлено, що відповідач не проживає за вказаною вище адресою (а.с. 11). Згідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. У відповідності до ст.167 ЖК України суд визнає відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Харківська область Дергачівський район сел. Вільшани вул. Видна №53.

Outcome: approved