overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивач просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 25.09.2010 року Стоянівською сільською радою Радехівського району Львівської області, актовий запис № 15. Від даного шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. Позивач свої вимоги мотивує тим, що сім»ю з відповідачем вони створити не змогли, оскільки виявилося, що в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного, через що між ними постійно виникали різні сварки та конфлікти. На даний час вони вже півтора року проживають окремо не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. У судове засідання позивач не зявилась, подавши письмову заяву в якій просить суд розгляд справи здійснювати за її відсутності, на задоволенні позову настоює, на примиренні не погоджується. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.09.2010 року актовий запис №15. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося, оскільки в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного. На даний час сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, відповідно суд приходить до висновку, що спільних інтересів між ними немає. Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивач правомірно визнає, що зберігати сімю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 25 грудня 1993 року Михайлівським районним відділом запису актів громадянського стану Запорізької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 139 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Від сумісногошлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В якості обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неможливість підтримання подружніх стосунків через постійні сварки та непорозуміння один до одного, в наслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Сторони припинили спільне життя з 12 жовтня 2013 року. На обґрунтування своїх вимог позивач надала суду: · світлокопію свого паспорту та ідентифікаційного номеру (а.с.3); · світлокопію свідоцтва про укладення шлюбу з відповідачем (а.с.4). Позивач в судове засідання не з'явилась, однак надала суду заяву, яка містить клопотання про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, яка містить клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області до судового засідання не з'явився, однак надав суду заяву, яка містить клопотання про розгляд справи за його відсутності. Проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я сторін розпалась повністю, не може бути збережена, оскільки втрата сторонами взаємоповаги й любові один до одного призвели до руйнації й припинення подружніх стосунків, в наслідок чого сторони шлюбні відносини не підтримують, й не бажають їх відновлювати. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалась, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню. Вирішуючи питання щодо зміни прізвища позивача, на підставі положень ст.113 СК України, якою передбачається можливість відновлення після розірвання шлюбу лише дошлюбного прізвища, на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в цій частині вимог. Питання стосовно судових витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 25 червня 1991 року відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Михайлівської районної ради народних депутатів Запорізької області, про що зроблено запис за № 64 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії ІІ-ЖС № 485570. Відшлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В якості обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неможливість підтримання подружніх стосунків через непорозуміння один до одного, різні погляди на подружнє життя, в наслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Згідно позовної заяви, сторони припинили спільне життя з 2014 року. На обґрунтування своїх вимог позивач надав суду: -копію свого паспорту та ідентифікаційного номеру (а.с.3); -копію свідоцтва про укладення шлюбу з відповідачем (а.с.4). Позивач в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, що містить клопотання про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не зявилась, надавши суду заяву, що містить клопотання про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області до судового засідання не зявився, однак надав суду заяву, яка містить клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Вирішення справи покладають на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя сторін розпалась повністю, не може бути збережена, оскільки втрата сторонами взаємоповаги й любові один до одного призвели до руйнації й припинення подружніх стосунків, в наслідок чого сторони шлюбні відносини не підтримують, й не бажають їх відновлювати. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалась, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання стосовно судових витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 26 жовтня 1991 року відділом запису актів громадянського стану Михайлівського району Запорізької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 134 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Від сумісного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. В якості обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неможливість підтримання подружніх стосунків через постійні сварки та непорозуміння один до одного, в наслідок чого подальше спільне життя не мало сенсу. Фактично подружні відносини припинені з 2010 року. На обґрунтування своїх вимог позивач надала суду: - світлокопію свого паспорту (а.с.3-4); - світлокопію свідоцтва про укладення шлюбу з відповідачем (а.с.8); - світлокопію свідоцтва про народження дитини (а.с.9); - світлокопію довідки про склад сім'ї (а.с.10). Позивач та її представник згідно договору про надання юридичної допомоги в судове засідання не з'явились, надавши суду заяви, що містить клопотання про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягають. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, яка містить клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області до судового засідання не з'явився, однак надав суду заяву, яка містить клопотання про розгляд справи за його відсутності. Проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я сторін розпалась повністю, не може бути збережена, оскільки втрата сторонами взаємоповаги й любові один до одного призвели до руйнації й припинення подружніх стосунків, в наслідок чого сторони шлюбні відносини не підтримують, й не бажають їх відновлювати. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалась, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання стосовно судових витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 26 квітня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, про що складено відповідний актовий запис за № 18 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від сумісного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. В якості обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неможливість підтримання подружніх стосунків через постійні сварки та непорозуміння один до одного, в наслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. На обґрунтування своїх вимог позивач надала суду: - світлокопію свого паспорту (а.с.5); - світлокопію свідоцтва про шлюб з відповідачем (а.с.6). Позивач в судове засідання не з'явилась, однак надала суду заяву, яка містить клопотання про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, яка містить клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області до судового засідання не з'явився, однак надав суду заяву, яка містить клопотання про розгляд справи за його відсутності. Проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я сторін розпалась повністю, не може бути збережена, оскільки втрата сторонами взаємоповаги й любові один до одного призвели до руйнації й припинення подружніх стосунків, в наслідок чого сторони шлюбні відносини не підтримують, й не бажають їх відновлювати. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалась, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання стосовно судових витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Позивач просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 27.07.1991 року Стоянівською сільською радою Радехівського району Львівської області, актовий запис № 19. Від даного шлюбу в них народилася дочка [PERSON], яка на даний час вже повнолітня. Позивач мотивує свої вимоги тим, що сім»ю вони створити не змогли, оскільки в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного. З приводу цього в них часто виникають сварки, конфлікти та різні непорозуміння, під час яких відповідач неодноразово наносив їй побої, та погрожував фізичною розправою. Миритися з відповідачем вона не бажає. У судовому засіданні відповідач позов визнав, на розірвання шлюбу погоджується, вважає, що між сторонами сім'я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Заслухавши пояснення учасників процесу й перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконливого висновку про задоволення поданої заяви виходячи із наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.07.1991 року. Від даного шлюбу в сторін народилася дочка [PERSON], яка на даний час вже повнолітня. Сторони сім»ю створити не змогли, оскільки в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного. Між сторонами часто виникають сварки, конфлікти та різні непорозуміння, під час яких відповідач неодноразово наносив позивачці побої, погрожував фізичною розправою. При таких обставинах, на думку суду, сім'я сторін розпалася остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 27 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 56 та видано свідоцтво про шлюб серії І-ЖС № 100384. Відшлюбу сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON], 16 березня 2012 року. В якості обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неможливість підтримання подружніх стосунків через постійні сварки та непорозуміння один до одного, в наслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Сторони не підтримують шлюбні відносини з квітня 2015 року. На обґрунтування своїх вимог позивач надав суду: -копію свого паспорту та ідентифікаційного номеру (а.с.3-4); -копію свідоцтва про укладення шлюбу з відповідачем (а.с.5). Позивач в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, що містить клопотання про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не зявилась, надавши суду заяву, що містить клопотання про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області до судового засідання не зявився, однак надав суду заяву, яка містить клопотання про розгляд справи за його відсутності. Проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя сторін розпалась повністю, не може бути збережена, оскільки втрата сторонами взаємоповаги й любові один до одного призвели до руйнації й припинення подружніх стосунків, в наслідок чого сторони шлюбні відносини не підтримують, й не бажають їх відновлювати. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалась, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання стосовно судових витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

Позивач просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 28.08.2007 року Немилівською сільською радою Радехівського району Львівської області, актовий запис №3. Від даного шлюбу в них народилася дочка [PERSON], [INFO] У судове засідання позивач не з'явилась. Однак подала на адресу суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи здійснювати за її відсутності, на задоволенні позову настоює, на примирення не погоджується. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву в якій просить справу слухати у його відсутності. Позовні вимоги визнає, на примирення не погоджується. Із врахуванням наведеного, на підставі п.3 ч.1 ст.169, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.08.2007 року актовий запис №3. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Сторони сім'ю створити не змогли, оскільки в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного, через що між ними постійно виникали різні конфлікти та непорозумінні. На даний час сторони проживають окремо та не підтримують жодних подружніх стосунків. Позивач та відповідачка у письмових заявах зазначають на небажання примирення, що вказує на їх незаінтересованість у збереженні шлюбу. Враховуючи те, що позивач з відповідачем не мають наміру підтримувати шлюбні відносини, до примирення, а відповідно до порозуміння сторони не дійшли, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивач правомірно визнає, що зберігати сім'ю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 28 квітня 2006 року Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 158 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від сумісного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. В якості обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неможливість підтримання подружніх стосунків через постійні сварки та непорозуміння один до одного, в наслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Фактично подружні відносини припинені з 2010 року. На обґрунтування своїх вимог позивач надала суду: - світлокопію свого паспорту та ідентифікаційного номеру (а.с.4-5); - світлокопію свідоцтва про шлюб з відповідачем (а.с.6). Позивач в судове засідання не з'явилась, однак надала суду заяву, що містить клопотання про розгляд справи за її відсутності. На позовних вимогах наполягає. Відповідач, на адресу якого в установлені законом порядку неодноразово направлялися судові виклики, в судове засідання не з'явився Причини неявки суду не сповіщені. За наявності відомостей про направлення відповідачу судових викликів у встановленому положеннями ст.74 ЦПК України порядку, неявки відповідача в судові засідання, відсутність повідомлень про причини неявки, згоди позивача на заочний розгляд справи, судом прийнято рішення про можливість ухвалення заочного рішення відповідно до положень ст.ст.224-226 ЦПК України. Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області до судового засідання не з'явився, однак надав суду заяву, яка містить клопотання про розгляд справи за його відсутності. Проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я сторін розпалася повністю, не може бути збережена, оскільки втрата сторонами взаємоповаги й любові один до одного призвели до руйнації й припинення подружніх стосунків, в наслідок чого сторони не підтримують шлюбні відносини та не бажають їх відновлювати. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання стосовно судових витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 28 квітня 2023 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 17 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від сумісного шлюбу сторони дітей не мають. В якості обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неможливість підтримання подружніх стосунків через постійні сварки та непорозуміння один до одного, в наслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На обґрунтування своїх вимог позивач надала суду: - світлокопію свого паспорту (а.с.4); - світлокопію свідоцтва про шлюб з відповідачем (а.с.5). Позивач в судове засідання не з'явилась, однак надала суду заяву, яка містить клопотання про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, яка містить клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області до судового засідання не з'явився, однак надав суду заяву, яка містить клопотання про розгляд справи за його відсутності. Проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я сторін розпалась повністю, не може бути збережена, оскільки втрата сторонами взаємоповаги й любові один до одного призвели до руйнації й припинення подружніх стосунків, в наслідок чого сторони шлюбні відносини не підтримують, й не бажають їх відновлювати. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалась, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання стосовно судових витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Позивач просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29.11.2010 року виконавчим комітетом Розжалівської сільської ради Радехівського району Львівської області, актовий запис №05. Від даного шлюбу дітей у них немає. Позивач свої вимоги мотивує тим, що сім»ю з відповідачем вони створити не змогли, оскільки виявилося, що в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного, тому він припинив з відповідачкою вести спільне господарство та шлюбні стосунки. На даний час вони живуть кожен своїм життям та своїми інтересами. У судове засідання позивач не з'явився, подавши письмову заяву в якій просить суд розгляд справи здійснювати за його відсутності, на задоволенні позову настоює, на примиренні не погоджується. Відповідач в судове засідання не з'явилась повторно, хоча про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.11.2010 року. Дітей від даного шлюбу у них немає. Спільне життя сторін не склалося, оскільки в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного. На даний час сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивач правомірно визнає, що зберігати сім'ю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 551 грн.20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29 вересня 1990 року відділом запису актів громадянського стану Михайлівського району Запорізької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 121 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Від сумісного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. В якості обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неможливість підтримання подружніх стосунків через постійні сварки та непорозуміння один до одного, в наслідок чого сторони проживають окремо та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Сторони припинили спільне проживання з вересня 2013 року. На обґрунтування своїх вимог позивач надала суду: - світлокопію свідоцтва про укладення шлюбу з відповідачем (а.с.4); - світлокопію свого паспорту (а.с.5). Позивач в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяви, що містить клопотання про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, яка містить клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області до судового засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності третьої особи. Проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я сторін розпалась повністю, не може бути збережена, оскільки втрата сторонами взаємоповаги й любові один до одного призвели до руйнації й припинення подружніх стосунків, в наслідок чого сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують й не бажають їх відновлювати. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалась, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання стосовно судових витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved