Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

Позивач просить стягнути солідарно \~\~з відповідачів на його користь, заборгованість за договором про споживчий кредит №ДК2-877 від 3.03.2021\~\~року, станом на 01.08.2021 року у розмірі\~122702,11 грн. та судовий збір. Представник позивача посилається на те, що 3.03.2021р. [PERSON] звернувся з заявою про вступ до кредитної спілки і ця заява була задоволена. В цей же день він сплатив вступний внесок та обов`язковий пайовий внесок і став членом кредитної спілки «Істок». 3.03.2020р. [PERSON] подав заяву про отримання кредиту, з ним укладено Договір про надання споживчого кредиту. З метою забезпечення виконання зобов`язань Відповідача [PERSON] за вказаним Кредитним договором, 3 березня 2021 року Позивач уклав з\~Гриценко Договір поруки № ДК2-877 ДП1. Відповідачі несвоєчасно та не в повному обсязі здійснювали оплату по кредитному договору, систематично порушуючи умови Кредитного договору та Договору поруки, тому позивач просить позов задовольнити. Ухвалою судді від 1.10.2021р. у справі відкрито спрощене провадження. Відповідачі відзиву проти позову не надали, відмовившись від отримання позову з додатками, про що зазначено у поштових повідомленнях. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 3 березня 2021 року до КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІСТОК» звернувся\~ [PERSON] \~із заявою на вступ до кредитної спілки На засіданні правління кредитної спілки (протокол №52 від 3.03.2021 року на підставі рішення спостережної ради КС про делегування правлінню повноважень (витяг з протоколу спостережної ради № 21 від 20 липня 2004 року) заяву на вступ розглянуто та прийнято рішення про прийом Кравчука в члени КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІСТОК». У той же день [PERSON] сплатив вступний внесок та обов`язковий пайовий внесок, що підтверджується прибутковим касовим ордером №38 від 3.01.2021р. та №39 від 3.03.2021р. відповідно. Таким чином, на підставі ст. 10, ч.2. ст. 16 Закону України «Про кредитні спілки» [PERSON] набув членства у КРЕДИТНІЙ СПІЛЦІ «ІСТОК». 3 березня 2021 року Відповідач [PERSON] подав до Позивача заяву на отримання кредиту. 3 жовтня 2021 року кредитний комітет Позивача прийняв рішення про надання кредиту члену кредитної спілки - Відповідачу (протокол від 3 березня 2021 року). 3 березня 2021 року Позивач та Відповідач [PERSON] уклали Договір про споживчий кредит № ДК2-877. З метою забезпечення виконання зобов`язань Відповідача Кравчука за вказаним Кредитним договором, 3 березня 2021 року Позивач уклав з\~ [PERSON] \~( Договір поруки № ДК2-877 ДП1. Так, відповідно до п. 2.1. Договору поруки, Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. Позивач належним чином виконав зобов`язання передбачені умовами кредитного договору, що підтверджується видачею Відповідачу [PERSON] кредиту у сумі 40000 грн. відповідно до умов Кредитного договору. У порушення вимог п.п.41 та 4.3 Договору [PERSON] не здійснив жодного щомісячного платежу, хоча за його умовами повинен був сплачувати такі платежі до 5.09.2022р., тобто у порушення вимог ст.525-527 ЦК України не виконав взятих за Договором зобов`язань та в односторонньому порядку відмовився їх виконувати. У зв`язку з порушенням умов Кредитного договору, з несвоєчасним погашенням кредиту згідно з Графіком, на виконання заходів досудового врегулювання спору відповідачам були направлені листи-попередження про наявність заборгованості та з вимогою погашення заборгованості по Кредитному договору. Проте такі звернення були залишені без відповіді та борг по не погашено. Загальна заборгованості за кредитним договором станом на 1.08.2021р. складає 122702,11 грн., з якої: 40000 грн. - заборгованість за тілом (основною сумою кредиту); 37230,26 грн. - заборгованість по платі; 0 грн.17 коп. - заборгованість по відсотках; 41471,68 грн. - компенсація, згідно ч.2.ст. 625 ЦК та п.4.7.3. кредитного договору , штраф 4 000 грн. Суд вважає, що відповідно до ст.ст.\~525,\~526,\~530, 533, 554 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України, у разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до\~ст.81ч.1 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи, що відповідачі не виконують зобов`язань за кредитним договором та договором поруки, заборгованість не погашено, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що з ним солідарно необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 122702,11 грн. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. По даній справі відповідач має сплатити\~\~позивачу витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved