Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

Позивач просив стягнути з відповідачки на свою користь борг по кредитному договору № IFU0GA00000387 від 11.07.2007 року в сумі 84023,05 грн. та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивував тим, що 11.07.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № IFU0GA00000387, згідно з яким остання отримала кредит в сумі 45030,00 грн. зі сплатою відсотків за користування ним та в порядку встановлених кредитним договором. Відповідно договору, відповідачка повинна щомісяця погашати заборгованість за кредитом, відсотками, комісією та інші витрати згідно кредитного договору. Відповідачка у встановлений договором строк обов'язкові платежі не вносила і станом на 19.06.2015 року її борг по кредитному договору № IFU0GA00000387 від 11.07.2007 року становить 84023,05 грн., з них: 35692,79 грн. - заборгованість за кредитом, 33029,85 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 3040,67 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 8020,55 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, а також штрафи відповідно до умов договору: 250,00 грн. - фіксована частина та 3989,19 грн. процентна складова. Такі дії відповідачки свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, в зв'язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив розглянути справу в його відсутності, позов задоволити повністю, вказавши, що не заперечує щодо заочного розгляду даної справи. Відповідачка [PERSON] у судове засідання також не з'явилася та не повідомила про причини своєї неявки, хоч була належно повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про направлення їй поштового відправлення. Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що дану справу слід розглянути в порядку заочного провадження і позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного: Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1050 ч.2 даного кодексу, якщо договором встановлений обов'язок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та належних йому процентів. Про те, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачці кредит в сумі 45030,00 грн. зі щомісячною сплатою відсотків за користування ним, свідчить кредитний договір № IFU0GA00000387 від 11.07.2007 року. (а.с. 7-9). Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № IFU0GA00000387 від 11.07.2007 року (а.с. 3-6), станом на 04.06.2015 року борг [PERSON] по даному кредитному договору становить 84023,05 грн., з них: 35692,79 грн. - заборгованість за кредитом, 33029,85 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 3040,67 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 8020,55 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, а також штрафи відповідно до умов договору: 250,00 грн. - фіксована частина та 3989,19 грн. процентна складова. Цей же розрахунок підтверджує, що відповідачка [PERSON] не виконувала належним чином взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № IFU0GA00000387 від 11.07.2007 року, своєчасно, у вказані в договорі терміни, кредит не погашала. При таких обставинах, враховуючи, що відповідачка [PERSON] істотно порушила умови укладеного з позивачем кредитного договору, своєчасно кредит не погашала, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення і з відповідачки на користь позивача слід стягнути 84023,05 грн. боргу по кредитному договору № IFU0GA00000387 від 11.07.2007 року. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 526,536,625,651,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved