Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «АХА Страхування» звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на користь позивача завдані збитки в порядку регресу в розмірі 2877 грн. 25 коп. та судові витрати у розмірі 1762,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 22.12.2015 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Мітсубісі», державний номерний знак [NUMBER] в м. Харкові по Салтівському шосе, 41-а допустила зіткнення з автомобілем «Шевроле», державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 12.02.2016 року відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок наставання страхового випадку звернувся водій автомобіля «Шевроле», який був застрахований у позивача та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт 1.003.15.18467/VESKO287 від 06.01.2016 року, відповідно до якого остання здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 7135,06 грн. На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полюсом № АІ4665995 в СК «АСКО-Медсервіс», при цьому остання відшкодувала АТ «СК «АХА Страхування» страхове відшкодування в розмірі 4257,81 грн. Таким чином, різницю між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношення деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлюваного ремонту пошкодження автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, повинна сплачувати особа, з вини якої настав страховий випадок, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить: 2877,25 грн. Таким чином все вище зазначене стало підставою звернення з даним позовом до суду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява позивача, в якій він підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі, а також не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала. У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи умови\~ст. 280 ЦПК України, судом, за згодою позивача, розглянуто справу в заочному порядку. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1\~ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України\~суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. 06 березня 2015 року між АТ «СК «АХА Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 49735а5ха, предметом якого є страхування автомобіля «Chevrolet Lacetti» державній номерній знак [NUMBER] , з терміном дії з 07 березня 2015 року по 06 березня 2016 року, що підтверджується заявою на страхування від 06.03.2015 року. 22.12.2015 року в результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Chevrolet Lacetti» державній номерній знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] Судом встановлено, що власником автомобілю «Chevrolet Lacetti» державній номерній знак [NUMBER] , є [PERSON] . Тимчасовий дозвіл [NUMBER] на право керування транспортними транспортним засобом видано [PERSON] від 26.11.2015 року. Відповідно до постанови Московського районного суду м. Харкова від 12.02.2016 року, [PERSON] визнано винною у скоєнні правопорушення за\~ст.\~124\~КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 4\~статті 82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. території України. \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки про дорожньо транспортну пригоду № 84918472, вбачається, що ДТП сталося внаслідок порушення [PERSON] п. 10.9 Правил дорожнього руху України. Згідно повідомлення про настання події, що має ознаки страхового випадку та заява на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу від 22.12.2015 року звернувся [PERSON] \~ \~ \~ \~23.12.2015 року було проведено огляд транспортного засобу «Chevrolet Lacetti» державній номерній знак [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , про що складено відповідний акт. \~ \~ \~ \~Відповідно до рахунку фактури № ВС-0000278 от 25.12.2015 року та ремонтної калькуляції № 1.003.15.1 від 29.12.2015 року, складеного ФО-П [PERSON] , вартість відновлюваного ремонту автомобілю «Chevrolet Lacetti» становить 8135,06 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно\~ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. \~ \~ \~ \~Як вбачається зі страхового акту № 1.003.15.18467/ VESKO287 від 06.01.2016 року, АТ «СК «АХА Страхування» визнано, що даний випадок є страховою подією. На підставі розрахунку страхового відшкодування від 06.01.2016 року сума страхового відшкодування становить 7135,06 грн. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених документів. \~ \~ \~ \~Відповідно\~ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством,\~\~включаючи\~\~витрати\~\~на\~\~усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував\~\~транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Згідно платіжного доручення № 217\~097 від 11 січня 2016 року, АТ «СК «АХА Страхування» перевела на особистий рахунок ФОП [PERSON] , суму за страхове відшкодування згідно № VESKO287/2016, [PERSON] в розмірі 7135,06 грн. \~ \~ \~ \~Статтею 979 ЦК України\~передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. \~ \~ \~ \~З урахуванням положень ч. 1\~ст. 990 ЦК України\~та ст. ст.\~25,\~26 Закону України «Про страхування», сама по собі відсутність звіту про оцінку витрат, пов`язаних з відновленням транспортного засобу, не є підставою для відмови у задоволенні позову за умови підтвердження розміру оціненої шкоди іншими доказами. \~ \~ \~ \~Також судом встановлено, що автомобіль «Mitsubshi Outlander» державній номерній знак [NUMBER] , застрахований згідно Полюсу серія [NUMBER] , Страховою компанією «АСКО Медсервіс», діючий на 22.12.2015 року. Страхувальник [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2 ст.1187\~Цивільного кодексу\~України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 1191 Цивільного кодексу України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~АТ «СК «АХА Страхування», відповідно до заяви про регресні вимоги до Страхової компанії «АСКО Медсервіс», просить відшкодувати в порядку регресу суму в розмірі 7135,06 грн. За змістом претензії про відшкодування збитків в порядку регресу вбачається, що АТ «СК «АХА Страхування» просить [PERSON] відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням у розмірі 2877,25 грн. \~ \~ \~ \~ За ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Статтею 993 ЦК України\~та\~статтею 27 Закону України «Про страхування»\~передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки. \~ \~ \~ \~У п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», роз`яснено, що особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~Згідно п. 26 цієї Постанови до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки відповідно до правил\~ст. 993 ЦК України. Таким чином, судом було встановлено, що АТ «СК «АХА Страхування» виконало своє зобов`язання щодо сплати страхового відшкодування у повному обсязі, у строки та у відповідності до норм закону. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). \~ \~ \~ \~Оскільки, страхова компанія відповідача здійснила виплату відшкодування, а саме у розмірі 4257 грн. 81 коп., то на теперішній час залишається несплаченою різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням складає 2877 грн. 25 коп. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «СК «АХА Страхування» підлягають задоволенню, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АХА Страхування» завдані збитки в порядку регресу в розмірі 2877 грн. 25 коп. Відповідно до ч.1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Як вбачається зі ч. 1\~ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному\~та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до платіжного доручення № 505 761 від 16 жовтня 2018 року при пред`явленні позову до суду позивачем понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 гривень. \~ \~ \~ \~В порядку\~ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з урахуванням повного задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 762,00 грн., сплачений позивачем під час звернення з даним позовом до суду. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного та

Outcome: approved