Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Позивач ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовною заявою до\~ [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що між позивачем та відповідачем був укладений договір б/н від 22.04.2008 року про надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником прав та обовязків Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерного товариства від 30.04.2009 року змінено найменування позивача на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, підтверджується підписом у заяві. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, тому станом на 31.01.2015 року заборгованість складає: 20593 грн. 63 коп. з яких: 7368 грн. 33 коп. заборгованість за кредитом; 9968 грн. 54 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1799 грн. 92 коп. - заборгованість з комісії за користуванням кредитом, 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 956 грн. 84 коп. - штраф (процентна складова). В порушення умов кредитного договору відповідач заборгованість не сплатив, тому станом на 31.01.2015 року відповідач має заборгованість 20593 грн. 63 коп. В звязку з чим ПАТ КБ Приватбанк був змушений звернутись до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитом. Представник позивача в судове засідання не зявився надав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день,час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,що підтверджується поштовими повідомленнями які повернулись на адресу суду. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки представник позивача проти цього не заперечує. Згідно ст. 169 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих суду доказів з постановленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 22 квітня 2008 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк Приватбанк та [PERSON] укладено договір б/н згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку(а.с.11) При укладенні Кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згiдно цiєї статтi ЦК договором приєднання є договiр, умови якого встановленi однiєю iз сторiн у формулярах або iнших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цiлому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором. Згідно п.6.6 Умов та правил надання банківських послуг,у разі не виконання зобовязань за Договором, на вимогу Банку…. Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту згідно п.6.7. Умов та правил надання банківських послуг. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Станом на 31.01.2015 року заборгованість [PERSON] складає: 20593 грн. 63 коп. з яких: 7368 грн. 33 коп. заборгованість за кредитом; 9968 грн. 54 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1799 грн. 92 коп. - заборгованість з комісії за користуванням кредитом, 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 956 грн. 84 коп. - штраф (процентна складова). Таким чином, позивач виконав обовязки за правочином, а відповідач допустив порушення при виконанні останніх. Дослідивши розрахунок боргу та перевіривши на відповідність до умов договору і встановлених фактів (надання коштів відповідачу та не здійснення останнім відповідних платежів),враховуючи те, що відповідача [PERSON], в своїй заяві до суду визнала вимоги позовної заяви в повному обсязі суд встановив, що позовні вимоги є обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved