Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з даним позовом про стягнення заборгованості, вказуючи на те, що 21.04.2006 року між АППБ «Аваль», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 014/4104/74/97, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 11000,00 доларів США зі сплатою 12,5 % річних за користування кредитними коштами та кінцевим терміном повернення до 20.04.2021 року. Укладаючи догові, позичальник зобов'язався в разі прострочення грошового зобов'язання сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення та достроково погасити кредит на вимогу Кредитора. У порушення умов договору відповідач припинив виконувати грошові зобовязання, на вимогу Банку про дострокове погашення кредиту та усунення порушень за кредитним договором, не вчинив жодних дій. Станом на 05.06.2014 року відповідач має заборгованість в сумі 13322,14 доларів США, що в еквіваленті становить 156671, 84 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 6172,11 доларів США, що в еквіваленті становить 72585,62 грн., заборгованості за відсотками - 1238,48 доларів США, що в еквіваленті становить 14564,85 грн. пені за прострочення сплати кредиту та відсотків - 5911,55 доларів США, що в еквіваленті становить 69521,37 грн. коп. Вказуючи на невиконання відповідачем умов договору, просив позов задовольнити. Представник позивача Надольська А.В., в судовому засіданні позов підтримала, з підстав викладених у ньому, просила стягнути з відповідача суму боргу та витрати по сплаті судового збору, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в порядку, передбаченому ч.5 ст. 74 ЦПК України. Враховуючи згоду представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, відповідно до якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Як встановлено судом, 21.04.2006 року між АППБ «Аваль», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 11000,00 доларів США зі сплатою 12,5 % річних за користування кредитними коштами та кінцевим терміном повернення до 20.04.2021 року. Згідно п. 6.5 вказаного кредитного договору, позивач має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадку прострочення позичальником умов кредитного договору. У порушення зазначених умов договору, у відповідача [PERSON] виникло прострочення за кредитним зобов'язанням. Згідно розрахунку позивача станом на 05.06.2014 року прострочена сума заборгованості становить - 13322,14 доларів США, що в еквіваленті становить 156671 (сто п'ятдесят шість тисяч шістсот сімдесят одна) грн. 84 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 6172,11 доларів США, що в еквіваленті становить 72585 (сімдесят дві тисячі п'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 62 коп., заборгованість за відсотками - 1238,48 доларів США, що в еквіваленті становить 14564 (чотирнадцять тисяч п'ятсот шістдесят чотири) грн. 85 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та відсотків - 5911,55 доларів США, що в еквіваленті становить 69521 (шістдесят дев'ять тисяч п'ятсот двадцять одна) грн. 37 коп. Відповідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України. Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. В зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язання по кредитному договору за якими кредитор виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договору, порушено майнові права ПАТ «Райффазен Банк Аваль». При наявності таких доказів суд вважає доведеним отримання відповідачем кредиту від позивача. Не викликає сумніву і факт неповернення відповідачем кредиту, відсотків і пені в зазначених позивачем сумах, оскільки в справі відсутні будь-які об'єктивні дані про це. Відсутні також докази, які б заперечували вказаний договір за його безгрошовістю відповідно до ст. 1051 ЦК України. Вирішуючи питання про розмір пені, що підлягає стягненню, суд враховує, що неустойка нарахована за період з 15 червня 2011 року відповідно до п. 10.4 Кредитного договору, яким термін позовної давності до правовідносин, пов'язаних з укладанням та виконанням договору встановлено тривалістю 3 роки. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення (ч. 3 ст. 551 ЦК України). Позивач просить стягнути пеню в розмірі 5911,55 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти становить 69521 (шістдесят дев'ять тисяч п'ятсот двадцять одна) грн. 37 коп.) Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 27 постанови від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснив, що положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка. За таких обставин за відсутності заяви відповідача, суд позбавлений можливості зменшити розмір неустойки. Враховуючи, що пеня є формою цивільно-правової відповідальності вона підлягає стягненню у національній валюті, тому пеню за прострочення сплати кредиту та відсотків згідно курсу валют станом на 05.06.2014 року слід стягнути в розмірі 69521,37 грн. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки [PERSON] не виконав у визначені строки зобов'язання з повернення грошових коштів ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», останнє вправі відповідно до п.п. 9.1, 6.5 Кредитного договору вимагати від відповідача достроково повернути кредит та проценти в сумі 7410,59 доларів США, що еквівалентно 87150,47 грн. та сплатити пеню в сумі 69521,37 грн. Судові витрати по справі складаються із судового збору в сумі 1566 грн. 72 коп., відповідно до вимог ст.88 ЦПК України їх слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved