overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивач просить надати додатковий строк для звернення до нотаріальної контори щодо прийняття спадщини дядька [PERSON] (далі - спадкодавець), який проживав і помер [INFO] в с. Артемівка Кегичівського району Харківської області. Судові витрати просить залишити за нею. Сторони у судове засідання не з'явились, надали заяви, відповідно до яких позивач позов підтримує, відповідач його визнає, обидва просять розглянути справу без їх участі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічне фіксування судового процесу не здійснюється. Згідно з позовом,спадкодавець за життя, 08.10.2010 року заповів позивачеві все майно, що належало йому на день смерті. Заповіт укладений і посвідчений у Шляхівській сільській раді Кегичівського району Харківської області. Позивач своєчасно звернутись із заявою про прийняття спадщини не зміг, причиною пропуску строку звернення до нотаріуса стала його хвороба. Ці обставини підтверджені медичною довідкою. Суд виходить із того, що дані правовідносини регулюються ст.ст. 1220,1272,1273 ЦК України щодо порядку відкриття спадщини, наслідків пропущення строку для її прийняття, і доходить висновку, що наведена і підтверджена причина такого пропущення є поважною. Оскільки відповідач позов визнав, суд виходить з того, що це визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, підстав для відмови у прийнятті цього визнання не вбачає, а тому, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до п.24 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р., у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про його задоволення, обмежившись у рішенні посиланням на визнання позову, без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно із заявою позивача, підстав для розподілу судових витрат не знайдено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Позивач просить надати додатковий строк для звернення до нотаріальної контори щодо прийняття спадщини матері [PERSON], судові витрати залишити за ним. Сторони у судове засідання не з'явились, надали заяви, відповідно до яких позивач позов підтримує, відповідач його визнає, обидва просять розглянути справу без їх участі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічне фіксування судового процесу не здійснюється. Згідно з позовом, спадщиною матері позивача є земельна частка (пай) площею 5,13 умовних кадастрових гектарів на території Чапаєвської селищної ради Кегичівського району Харківської області. Після смерті матері позивач своєчасно не звернувся до нотаріальної контори через тривалу хворобу. Ці обставини підтверджені медичною довідкою. Інших спадкоємців немає, оскільки мати позивача у шлюбі не перебувала, відомості про батька у свідоцтві про народження позивача відсутні, інших дітей у спадкодавця не було. Суд виходить із того, що дані правовідносини регулюються ст.ст. 1220,1272,1273 ЦК України щодо порядку відкриття спадщини, наслідків пропущення строку для її прийняття, і доходить висновку, що наведена і підтверджена причина такого пропущення є поважною. Оскільки відповідач позов визнав, суд виходить з того, що це визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, підстав для відмови у прийнятті цього визнання не вбачає, а тому, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до п.24 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р., у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про його задоволення, обмежившись у рішенні посиланням на визнання позову, без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно із заявою позивача, підстав для розподілу судових витрат не знайдено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Позивач просить надати додатковий строк для звернення до нотаріальної контори щодо прий няття спадщини матері [PERSON], яка проживала і померла [INFO]в с.Власівка Кегичівського району Харківської області,судові витрати залишити за нею. Сторони у судове засідання не з'явились, надали заяви, відповідно до яких позивач позов підтримує, відповідач його визнає, обидва просять розглянути справу без їх участі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічне фіксування судового процесу не здійснюється. Згідно з позовом, предметом спадщини є земельна ділянка 5,03 га на території Власівської сільської ради цього району. Після смерті матері позивач своєчасно не звернулась до нотаріальної контори через хворобу. Ці обставини підтверджені медичною довідкою. Інших спадкоємців немає, оскільки батько позивача - [PERSON] помер у 1989 році, брат позивача - [PERSON] помер у 2008 році, інших братів і сестер немає. Суд виходить із того, що дані правовідносини регулюються ст.ст. 1220,1272,1273 ЦК України щодо порядку відкриття спадщини, наслідків пропущення строку для її прийняття, і доходить висновку, що наведена і підтверджена причина такого пропущення є поважною. Оскільки відповідач позов визнав, суд виходить з того, що це визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, підстав для відмови у прийнятті цього визнання не вбачає, а тому, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до п.24 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р., у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про його задоволення, обмежившись у рішенні посиланням на визнання позову, без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно із заявою позивача, підстав для розподілу судових витрат не знайдено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Позивач просить надати додатковий строк для звернення до нотаріальної контори щодо прийняття спадщини рідної сестри [PERSON], яка проживала і померла [INFO] в с. Лозова Кегичівського району Харківської області. Сторони у судове засідання не з'явились, надали заяви, відповідно до яких позивач позов підтримує, відповідач його визнає, просять розглянути справу без їх участі. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України, технічне фіксування судового процесу не здійснюється. Встановлено, що спадщиною є земельна ділянка 6,4823га для ведення товарного с/г виробництва на території Лозівської сільської ради Кегичівського району Харківської області. Після смерті сестри позивач своєчасно не звернулась до нотаріальної контори через хворобу, це підтвердила медичними документами. Інших спадкоємців немає. Суд виходить із того, що відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкодавця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Дані правовідносини також регулюються ст.ст.1220,1273 ЦК щодо порядку відкриття спадщи ни, наслідків пропущення строку для її прийняття. Оскільки відповідач позов визнав, суд виходить з того, що це визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, підстав для відмови у прийнятті цього визнання не вбачає, а тому, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до п.24 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р., у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про його задоволення, обмежившись посиланням на визнання позову, без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Про розподіл судових витрат не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Позивач просить надати додатковий строк для звернення до нотаріальної контори щодо прийняття спадщини чоловіка [PERSON], який помер [INFO].в с.Калинівка цього району. Сторони у засідання не з'явились, надали заяви: позивач - про підтримання позову, залишення витрат за ним, відповідач - про його визнання, обоє просять розглянути без їх участі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК, технічне фіксування судового процесу не здійснюється. Згідно з позовом, предметом спадщини є сертифікат на право на зем.частку (пай) площею 5,6 ум.кад.га на території Красненської с/ради Кегичівського р-ну Харківської обл., будинок по [ADDRESS] цього ж району, трактор МТЗ-82. Після смерті чоловіка позивач своєчасно не звернулась до нотаріальної контори через тривалу хворобу. Ці обставини підтверджені медичною довідкою. Інших спадкоємців немає. Суд виходить із того, що дані правовідносини регулюються ст.ст. 1220,1272,1273 ЦК України щодо порядку відкриття спадщини, наслідків пропущення строку для її прийняття, і доходить висновку, що наведена і підтверджена причина такого пропущення є поважною. Оскільки відповідач позов визнав, суд виходить з того, що це визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, підстав для відмови у прийнятті цього визнання не вбачає, а тому, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до постанови №2 Пленуму ВСУ від 12.06.2009р., у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про його задоволення, обмежившись у рішенні посиланням на визнання позову, без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно із заявою позивача, підстав для розподілу судових витрат не знайдено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Позивач просить надати додатковий строк для звернення до нотаріуса щодо прийняття спад щини матері [PERSON], справу розглядати без її участі, витрати залишити за нею. Відповідач у засідання не зявився, заявив про визнання позову та розгляд без його участі. Згідно з позовом, [PERSON], яка проживала і померла 22.09.2011р. в смт.Кегичівка Харківської області, була матірю позивача. До складу її спадщини входить житловий будинок з надвірними будівлями по вул.Піонерська,8 смт.Кегичівка. Причиною пропуску строку для прий няття спадщини стало те, що після смерті матері, за взаємною згодою, заяву про прийняття спад щини подав брат позивача [PERSON], але сам помер 24.01.2013р. Після цього, позивач, звернувшись до нотаріуса за оформленням спадщини, отримала відмову в звязку із пропуском строку. Обставини підтверджені, інших спадкоємців немає. Правовідносини регулюються ст.ст. 1220,1272,1273 ЦК щодо порядку відкриття спадщини, наслідків пропущення строку для її прийняття. Причина пропущення підтверджена і є поважною. Оскільки відповідач позов визнав, суд виходить з того, що це визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, підстав для відмови у прийнятті цього визнання не вбачає, а тому, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до п.24 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р., у разі визнання позову, суд ухвалює рішення про його задоволення, обмежившись посиланням на визнання позову, без зясування і дослідження інших обставин справи. Надмірно сплачений судовий збір в сумі 11,88 грн., згідно з п.1, 2 ч.1 ст.7 Закону «Про судовий збір», підлягає поверненню, підстав для розподілу збору, за заявою позивача,не знайдено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

Позивач просить надати їй додатковий строк в один місяць для подання заяви до Кегичівської державної нотаріальної контори для прийняття спадщини [PERSON], який помер 06 березня 2008 року в смт. Кегичівка Харківської області та [PERSON], яка померла 28 жовтня 2009 року в цьому ж селищі. Сторони у судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі та: позивач про підтримання позову, залишення судових витрат за нею, відповідачі про його визнання. Згідно з позовом, [PERSON] та [PERSON] були батьками позивача. За життя вони заповіт не складали, тому позивач є спадкоємцем першої черги за законом. Спадщиною батьків є житловий будинок №164 по вул. Волошина смт. Кегичівка Харківської області. Після смерті батьків позивач своєчасно не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, причиною пропуску стала її тривала хвороба, на час якої вона декілька разів лікувалась та була прикута до ліжка. У судовому засіданні досліджені: копія паспорта та ІПН позивача (а.с.3-5); листи нотаріуса від 24 лютого 2017 року про відмову в оформленні спадщини, в звязку з пропуском строку для її прийняття (а.с.6,7); копії свідоцтв про смерть [PERSON] та [PERSON] (а.с.8,9); копія свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] (а.с.10); копія свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.11); копія свідоцтва про шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.12); копія свідоцтва про право на спадщину від 28 січня 1983 року (а.с.13); копія свідоцтва про право власності (а.с.14); довідки Кегичівської селищної ради про склад сімї позивача (а.с.15-17), медичні довідки про хворобу позивача, інші документи. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 1220,1272,1273 ЦК України щодо порядку відкриття спадщини, наслідків пропущення строку для її прийняття тощо. Наведена і підтверджена позивачем причина такого пропуску є поважною. Оскільки відповідачі позов визнали, суд виходить з того, що це визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, підстав для відмови у прийнятті цього визнання не вбачає, а тому, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до п.24 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р., у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про його задоволення, обмежившись у рішенні посиланням на визнання позову, без зясування і дослідження інших обставин справи. Згідно із заявою позивача, підстав для розподілу судових витрат не знайдено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

Позивач просить надати їй додатковий строк два місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом після померлого 28 липня 2016 року [PERSON]. Сторони у судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи без їх участі та: позивач про підтримання позову, залишення судових витрат за нею, відповідач про його визнання. Згідно з позовом, 28 липня 2016 року помер батько позивача [PERSON], який мешкав у власному будинку по вул. Волошина, 164 смт. Кегичівка Харківської області. Після розлучення з матірю позивача іншої сімї не мав, позивач є єдиною його дитиною. За життя батько заповіт не склав. Позивач планувала звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але, так як вона постійно мешкає в м. Красноград і навчається на денному відділенні, то в смт. Кегичівка могла приїхати лише на вихідні, коли нотаріальна контора не працює. Думала скористатись своїм правом в січні, коли в неї будуть канікули та коли отримає стипендію, але потім захворіла, в звязку з чим пропустила строк для звернення до нотаріальної контори. 17 лютого 2017 року позивач звернулась до нотаріальної контори і отримала відмову, в звязку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини. Там вона дізналась, що заведена спадкова справа до майна померлого батька 03 лютого 2017 року на підставі заяви його рідної сестри [PERSON] також нотаріус розяснила їй право, передбачене ч.3 ст. 1272 ЦК України, що і обумовило її звернення до суду. У судовому засіданні досліджені: копія паспорта та ІПН позивача (а.с.3,4); копія свідоцтва про народження позивача (а.с.5); копія свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.6); лист нотаріуса від 17 лютого 2017 року про відмову в оформленні спадщини, в звязку з пропуском строку для її прийняття (а.с.7); медична довідка про хворобу позивача (а.с.8); інші документи. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 1220,1272,1273 ЦК України щодо порядку відкриття спадщини, наслідків пропущення строку для її прийняття тощо. Наведена і підтверджена позивачем причина такого пропуску є поважною. Оскільки відповідач позов визнала, суд виходить з того, що це визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, підстав для відмови у прийнятті цього визнання не вбачає, а тому, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до п.24 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р., у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про його задоволення, обмежившись у рішенні посиланням на визнання позову, без зясування і дослідження інших обставин справи. Згідно із заявою позивача, підстав для розподілу судових витрат не знайдено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач просить надати їй додатковий строк для звернення до нотаріальної контори щодо прийняття спадщини батьків. Справу просить розглядати без її участі, витрати залишити за нею. Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. Згідно з позовом, [PERSON], який помер 21.12.2013 року в смт Кегичівка Харківської області та [PERSON], яка померла 19.09.2011 року в цьому ж селищі, були батьками позивача, яким за життя належала частина житлового будинку [ADDRESS], який і входить до складу їх спадщини. Позивач є їх єдиним спадкоємцем за законом. Після смерті батьків позивач своєчасно не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, причиною пропуску строку стала її тривала хвороба з постільним режимом, що підтверджується медичною довідкою. Суд виходить із того, що дані правовідносини регулюються ст.ст. 1220,1272,1273 ЦК України щодо порядку відкриття спадщини, наслідків пропущення строку для її прийняття, і доходить висновку, що наведена і підтверджена причина такого пропуску є поважною. Оскільки відповідач позов визнав, суд виходить з того, що це визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, підстав для відмови у прийнятті цього визнання не вбачає, а тому, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до п.24 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р., у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про його задоволення, обмежившись у рішенні посиланням на визнання позову, без зясування і дослідження інших обставин справи. Згідно із заявою позивача, підстав для розподілу судових витрат не знайдено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач просить надати їй додатковий строк для звернення до нотаріальної контори щодо прийняття спадщини її батька [PERSON], який проживав і помер [INFO] в с. Калинівка Кегичівського району, судові витрати залишити за нею. Сторони у судове засідання не з'явились, надали заяви, відповідно до яких позивач позов підтримує, відповідач та терті особи його визнають, всі просять розглянути справу без їх участі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічне фіксування судового процесу не здійснюється. Згідно з позовом, [PERSON], який проживав і помер [INFO]. Заповіт не укладав, мав земельну ділянку 5,71 га, згідно з державним актом серії ІІ-ХР № 017382, виданим Красненською сільською радою 13.06.2002 р. Отже, позивач має право на прийняття цієї спадщини за законом. Проте, своєчасно звернутись із заявою про прийняття спадщини не змогла, причиною пропуску строку звернення до нотаріуса стала її хвороба, на час якої була прикута до ліжка. Ці обставини підтверджені медичною довідкою. Суд виходить із того, що дані правовідносини регулюються ст.ст. 1220,1272,1273 ЦК України щодо порядку відкриття спадщини, наслідків пропущення строку для її прийняття, і доходить висновку, що наведена причина такого пропущення є поважною.Оскільки відповідач та треті особи позов визнали, суд виходить з того, що це визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, підстав для відмови у прийнятті цього визнання не вбачає, а тому, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до п.24 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р., у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про його задоволення, обмежившись у рішенні посиланням на визнання позову, без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно із заявою позивача, підстав для розподілу судових витрат не знайдено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач просить надати їй додатковий строк для звернення до нотаріальної контори щодо прийняття спадщини її дядька, [PERSON], який проживав і помер [INFO] в с. Артемівка Кегичівського району Харківської області, судові витрати залишити за нею. Сторони у судове засідання не з'явились, надали заяви, відповідно до яких позивач позов підтримує, відповідач його визнає, обидва просять розглянути справу без їх участі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічне фіксування судового процесу не здійснюється. Згідно з позовом, [PERSON], який проживав і помер [INFO] в с. Артемівка Кегичівського району Харківської області, був дядьком позивача по лінії батька. Заповіт не укладав, мав земельну ділянку 5,7961 га, згідно з державним актом на право приватної власності серії ХР № 132841, виданим Кегичівською районною державною адміністрацією Харківської області 17.02.2004 року. Спадкоємців дядько не мав, в шлюбі не перебував, дітей у нього не було, тому позивач має право на прийняття цієї спадщини за законом. Позивач своєчасно звернутись із заявою про прийняття спадщини не змогла, причиною пропуску строку звернення до нотаріуса стала хвороба, на час якої була прикута до ліжка. Ці обставини підтверджені медичною довідкою. Суд виходить із того, що дані правовідносини регулюються ст.ст. 1220,1272,1273 ЦК України щодо порядку відкриття спадщини, наслідків пропущення строку для її прийняття, і доходить висновку, що наведена і підтверджена причина такого пропущення є поважною. Оскільки відповідач позов визнав, суд виходить з того, що це визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, підстав для відмови у прийнятті цього визнання не вбачає, а тому, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до п.24 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р., у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про його задоволення, обмежившись у рішенні посиланням на визнання позову, без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно із заявою позивача, підстав для розподілу судових витрат не знайдено.

Outcome: approved