Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

Позивач по справі [PERSON] звернувся до суду з позовом до Первомайської міської ради Миколаївської області про встановлення факту проживання спадкоємця із спадкодавцем однією сімєю не менше як пять років до часу відкриття спадщини та визнання право власності на спадкове майно, в котрому просив встановити факт спільного проживання однією сім'єю - [PERSON], яка померла 13.02.2013р. та [PERSON] (позивача по справі) з 2007р.по день смерті [PERSON] та визнати за ним, позивачем по справі [PERSON], право власності на [ADDRESS]. При розгляді справи в судовому засіданні позивач по справі [PERSON] позовні вимоги уточнив і просив встановити факт спільного проживання однією сім'єю - [PERSON], яка померла 13.02.2013р. та [PERSON] (позивача по справі) з 2007р.по день смерті [PERSON] та визнати за ним, позивачем по справі [PERSON], право власності на 1/3 частину спадкового майна - [ADDRESS]. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 13.02.2013р. померла [PERSON], даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФП, №177707, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області 14 .02. 2013 р. Після її смерті залишилась спадщина у вигляді 2-ух кімнатної квартири, розташованої в м. Первомайську Миколаївської області по вул. Толстого, буд. №5, кв.№62. Дане спадкове майно складається з ? частини вищевказаної квартири, що належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого фондом комунального майна міськвиконкому м. Первомайська Миколаївської області 02.04.1993р. та зареєстрованого в Первомайському МБТІ за реєстровим №12212; та ? частини вищевказаної квартири, що належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка [PERSON], який помер 11.01.1998р., виданого державним нотаріусом Першої Первомайської державної нотаріальної контори [PERSON], 15,07.1998 року та зареєстрованого в Первомайському МБТІ за реєстром №12212 стор.,59/61 від 10 серпня 2008 року. У встановлений законодавством шестимісячний термін позивач звернувся до Первомайської державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане спадкове майно позивачу було відмовлено у звязку із відсутністю підтверджуючих документів - копії рішень суду, що набрало законної сили, - про встановлення факту родинних та інших відносин. Оскільки в даному випадку відсутнє рішення суду щодо підтвердження факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менше як пять років до часу відкриття спадщини, позивачу було рекомендовано за вирішенням даного питання звернутися до суду. Дані обставини підтверджуються відмовою державного нотаріуса першої Первомайської державної нотаріальної контори [PERSON] від 23.02.2016 року. Про існування інших спадкоємців позивачу стало відомо в судовому засіданні із матеріалів спадкової справи, яка була заведена після смерті [PERSON] Факт проживання однією сімєю спадкодавця зі спадкоємцем більше пяти років може бути встановлений лише за рішенням суду, а тому і виникла необхідність для звернення із відповідним позовом до суду. Також свої позовні вимоги позивач мотивує і тим, що у спадкодавця на день смерті окрім позивача нікого з рідних та близьких не було. Позивач на протязі більше як шість років фактично проживав однією сімєю із померлою, здійснював постійний догляд як за членом сімї, особисто здійснював догляд за спадкодавцем, допомагав померлій у побуті, купував ліки, сплачував за комунальні послуги, погасив кредит померлої, а вже після смерті здійснив поховання, що підтверджується відповідними квитанціями, котрі доданими до позову, а тому свої позовні вимоги змінив і просив визнати за ним право власності на 1/3 частину спадкового майна квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги на підставах, викладених в позовній заяві, просив позов задовольнити. Представник відповідача по справі Первомайської міської ради подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, рішення по справі прийняти на розсуд суду. Представники співвідповідачів по справі [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні стосовно заявленого позову заперечували, позов не визнали, просили в позові відмовити. Свою позицію мотивували тим, що на їх думку позивачем не додано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження як факту спільного проживання однією сімєю [PERSON], 12.12.1936р.н. та [PERSON], [INFO] по день смерті [PERSON], тим більш, відсутні жодні підстави для визнання за позивачем право власності на 1/3 частину спадкового майна - квартири [ADDRESS]. На думку представників співвідповідачів, підстави для відмови в задоволенні позову є і те, що як вбачається з копії паспорту позивача, він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 1998 року по теперішній час. Відповідно до вимог розяснень, які містяться в [PERSON] Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сімє не менш як пять років до часу відкриття спадщини, судам необхідно враховувати правила ч. 2 ст. З СК України про те, що сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. Зазначений пятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сімєю до набрання чинності ЦК України (п. 21 ППВСУ від 30.05.2008 року № 7). До числа спадкоємців четвертої черги не входить особа, яка хоч і проживала спільно зі спадкодавцем, але перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншою особою. Також в своїх запереченях представник співвідповідачів [PERSON] та [PERSON]- [PERSON] вказав та в судовому засіданні підтвердив, що як встановлено при опитуванні сусідів [PERSON], які проживають в одному підїзді даного будинку, а саме [PERSON] (кв. 63), [PERSON], (кв. 64 ), [PERSON]М.(кв. 65), [PERSON] І.(кв. 71), [PERSON]І.(кв. 73), - [PERSON] після смерті чоловіка [PERSON], який помер 11 січня 1998 року, проживала в даній квартирі сама. Останні роки вона підтримувала стосунки з чоловіком її віку на імя [PERSON], який приїздив до неї на автомобілі з с. Камяна Балка Первомайського району. [PERSON] періодично їздила до нього в село, де вони проживали по декілька днів. В одній кімнаті квартири [PERSON], яка має дві жилі кімнати, останнім часом проживали студентки медичного коледжу. Також останні роки життя [PERSON] перебувала на обліку в УСЗН Первомайської міської ради як особа похилого віку, яка потребує стороннього догляду, в звязку з чим до неї додому постійно приходили соціальні працівники та надавали допомогу в побуті. Стосовно [PERSON] сусіди пояснили, що він орендував гараж, який належав чоловіку [PERSON], а також періодично приходив до неї додому та виконував разові доручення, а саме привозив з гаражу овочі, ходив до магазину та до аптеки. Факт проживання [PERSON] з [PERSON] однією сімєю сусіди категорично заперечують. Допитані в судовому засіданні за клопотання представника позивача в якості свідків [PERSON] та [PERSON], котрі знаходяться між собою в родинних відносинах як мати та донька та проживають в одній квартирі але в сусідньому підїзді, пояснили, що дійсно підтверджують факт спільного проживання [PERSON] з [PERSON] , але одна свідок вказує на термін -2 роки. інша - на протязі більше 5-ти років до її смерті, однак їх покази з одних і тих же обставин суттєво різнятьця. Так, свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] проживач з [PERSON] на протязі двох років перед її смертю, знає і [PERSON] і його дружину, [PERSON] купляв для [PERSON] ліки. Свідок [PERSON] пояснила, що знає [PERSON], котрий проживав з [PERSON] на протязі пяти років, прожив [PERSON] один, дружини не знає. Допитані в судовому засіданні за клопотанням представника співвідповідачів [PERSON] та [PERSON] в окремості пояснили : - свідок [PERSON] проживає в одному підїзді, де проживала нині покійна [PERSON], добре знає цю сімю, знав покійного чоловіка [PERSON] та саму [PERSON], після смерті чоловіка [PERSON] з [PERSON] ніхто з чоловіків і тим більше [PERSON] не проживав, ніколи його не бачив та взагалі такої людини не знає. - свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона працює в відділі соціального обслуговування населення, являється соціальним працівником, здійснювала обслуговування жительки м. Первомайська [PERSON] по наданню побутових послуг. За час відвідування квартири [PERSON] ніколи не бачила стороннього чоловіка та ознак його перебування в квартирі. Представник позивача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні на питання представників співвідповідачів [PERSON] та [PERSON] [PERSON] пояснив, що [PERSON] [INFO], постійно зареєстрований в [INFO], одружений, має неповнолітніх дітей. Дані обставини частково підтверджені копією паспорта позивача. Суд через представника позивача [PERSON] викликав до суду повісткою самого позивача [PERSON]. однак останній проігнорував даний виклик, будь яких повідомлень про причину неявки та бажання зявитись до суду не повідомив. В судовому засіданні встановлено, що: - 13.02.2013р. померла [PERSON] у віці 76років. - на час смерті [PERSON] у її власності була 2-ух кімнатна квартири, розташована в м. Первомайську Миколаївської області по вул. Толстого, буд. №5, кв.№62. ? частини вищевказаної квартири належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого фондом комунального майна міськвиконкому м. Первомайська Миколаївської області 02.04.1993р. та зареєстрованого в Первомайському МБТІ за реєстровим №12212 та ? частини - на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка [PERSON], виданого державним нотаріусом Першої Первомайської державної нотаріальної контори [PERSON] 15.07.1998р. та зареєстрованого в Первомайському МБТІ за реєстром №12212 стор.,59/61 від 10.08. 2008 року. 19.02.2013р. позивач [PERSON] звернувся до першої державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця [PERSON], котра померла 13.02.2013р. 08.08.2013р. співвідповідачі [PERSON] та [PERSON] також звернулися до першої нотаріальної державної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця [PERSON], котра померла 13.02.2013р. Відповідно до [PERSON] про не проживання в квартирі, складеного в присутності майстра дільниці №2 [PERSON] жителями буд.5 по вул. Толстого [PERSON], [PERSON] [PERSON], в котрому вказано, що [PERSON] проживала одна по день смерті 13/02/2013р., [PERSON] 1971р.н. за вищевказаною адресою ніколи не проживав. Даний акт затверджено директором КП «Затишок» 03.06.2016р., №720. Статтею1264 ЦК України передбачено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Стаття 3\~СК України передбачає, що сім'я є первинним та основним осередком суспільства. Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Подружжя вважається сім'єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв'язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. В [PERSON] ВССУ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», вказується, що при встановленні судами факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до дня смерті (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати положення ст. 3 СК, відповідно до якої сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, а також те, що сім'я створюється на підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Також в даному листі звертається увага на Рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 09 березня 2011 року (Рішення N 2-о-26), котрим задоволено заяву Г. і встановлено факт проживання його однією сім'єю з С. із грудня 1991 року по 03 січня 2011 року в с. Гута Глібівська, Новоушицького району Хмельницької області. Із заяви заявника та доданих доказів (паспорта заявника) вбачається, що Г. дійсно проживав із С. разом, вони спільно вели господарство. Однак судом не враховано, що Г. в цей період перебував у зареєстрованому шлюбі з П., і шлюб у встановленому порядку не припинено. Тому створення сім'ї з С. суперечить моральним засадам суспільства, і заявник не може набувати право на спадщину, як спадкоємець четвертої черги за законом. У цьому випадку встановлення факту не зумовлює юридичних наслідків, тому підстави для задоволення заяви відсутні. Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ч.1 ст. 59 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести суду обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, однак позивачем відповідних доказів не надано. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, а тому в задоволенні позову [PERSON] необхідно відмовити.

Outcome: dismissed