Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

Позивач ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. У позові вказав, що відповідно до укладеного договору б/н від 08.02.2010 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 8 300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Разом з тим, відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, тобто у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України свої зобовязання за вказаним договором не виконала, внаслідок чого станом на 01.11.2016 року утворилась заборгованість в сумі 18 466 грн. 54 коп., яка складається з: 6 227 грн. 75 коп. заборгованості по тілу кредиту; 4 190 грн. 84 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 5 742 грн. 40 коп. - заборгованості за пенею за прострочення зобовязання та штрафу відповідно до 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг 500 грн. 00 коп. фіксована частина та 855 грн. 55 коп. процентна складова. Враховуючи вищевикладене позивач прохає суд стягнути з [PERSON] заборгованість в сумі 18 466 грн. 54 коп. та судові витрати. Представник позивача надіслав суду лист з проханням розглянути справу без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.55). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася повторно, про причини своєї неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення судової повістки, які повернулися до суду з відміткою «через не запит» (а.с.62,73). Відповідно до довідки виконавчого комітету Лубенської міської ради №515/07-02 від 06.12.2016 року [PERSON] зареєстрована за адресою вказаною позивачем при зверненні до суду в позовній заяві (а.с.66). Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України перелічені обставини дають суду право провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд враховує, що представник позивача у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечує. У звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню . Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідно до заяви б/н від 08.02.2010 року яка разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та Тарифами Банку» складає між банком та відповідачем [PERSON] договір про надання банківських послуг, остання отримала кредит у розмірі 8 300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.15-49). Відповідно до п.2.1.1.5.5 умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязаний погашати заборгованість за кредитом , відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п. 2.1.1.5.6 умов надання банківських послуг у разі невиконання зобовязань за договором позичальник зобовязаний на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг при порушення позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі якого встановлений тарифами договору. Судом встановлено, що позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. В свою чергу відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 01.11.2016 року утворилась заборгованість в сумі 18 466 грн. 54 коп., яка складається з: 6 227 грн. 75 коп. заборгованості по тілу кредиту; 4 190 грн. 84 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 5 742 грн. 40 коп. - заборгованості за пенею за прострочення зобовязання та штрафу відповідно до 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг 500 грн. 00 коп. фіксована частина та 855 грн. 55 коп. процентна складова (а.с.6-13). Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Враховуючи вищевикладене, те що відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість, розмір заборгованості підтверджено документально, заперечень проти її розміру не надійшло, позов слід задовольнити. Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 гривень. Дані витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача на підставі ст.88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 549, 629, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved