Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-04 00:00:00

Позивач - приватне підприємство «Шериф-Пульт 005» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання послуг охорони за допомогою технічних засобів, посилаючись на наступне. 06.11.2018 року між позивачем та відповідачем укладений договір про надання послуг охорони за допомогою технічних засобів № [NUMBER] , за умовами якого позивач прийняв під охорону об`єкт за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п. 2 Додатку 1 до договору вартість за один місяць наданяння послуг, обраних відповідачем, складає 500, 00 гривень за один місяць їх надання. Згідно положень п.2.3 Договору, оплата за цим Договором здійснюється на умовах передоплати і проводиться замовником щомісячно, протягом перших п`яти календарних днів місяця в якому надаються послуги. Водночас п. 2.4. передбачено, що ціна за послуги може змінюватися (визначатися та коригуватися) виконавцем, залежно від зміни норм витрат на здійснення таких послуг, цін на ринку, збільшення розміру податків, зборів, інших обов`язкових платежів, тощо, на основі наданого виконавцем повідомлення. У випадку, якщо замовник в 15-ти денний термін з дні отримання повідомлення про зміну ціни не повідомив виконавця про прийняте рішення, тоді вважається, що замовник погоджується здійснювати оплату послуг за новими цінами. На початку червня 2019 року замовник був повідомлений та обізнаний про зміну вартості послуг до рівня 550, 00 грн. на місяць починаючи з 01.07.2019 року. Про відмову від послуг за Договором замовник не повідомляв, продовжував користуватися відповідними послугами виконавця та сплачувати їх вартість з урахуванням зміни ціни. Підпунктом «а» п. 4.1.4. договору передбачено, що виконавець має право достроково розірвати договір, попередньо повідомивши про це замовника, якщо останній не здійснює оплату, чи затримує розрахунок по даному договору. Позивач виконав свої зобов`язання за Договором, надавши відповідні послуги в повному обсязі, однак, відповідач не виконав грошові зобов`язання по сплаті вартості наданих послуг. В зв`язку з тривалим невиконанням відповідачем грошових зобов`язань по сплаті вартості послуг, починаючи з 01.02.2020 року послуги, що передбачені умовами договору, виконавцем не надаються п.4.1.1. Договору. Станом на 16.03.2020 року загальна заборгованість відповідача за договором складає 3850,00 грн. Позивач за допомогою мобільного зв`язку неодноразово звертався до відповідача з вимогою сплатити наявну заборгованість. Крім, того позивачем на адресу відповідача 31.01.2020 року направлено повідомлення - вимогу про неналежне виконання зобов`язань за договором та сплату грошових коштів. Вказаною вимогою відповідач був попереджений про дострокове розірвання Договору на підставі п. 4.1.4. та повідомлений про необхідність сплати наявної заборгованості протягом 15 календарних днів з моменту отримання самої вимоги. Позивач просив, стягнути з [PERSON] заборгованість за договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони № 6036122 від 06.11.2018 року в розмірі 3850, 00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102, 00 грн. Ухвалою суду від 22.04.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами та роз`яснено відповідачу про право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відзиву на позовну заяву та про надання зустрічного позову. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити, Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, заяви про відкладення розгляд справи не надходило. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що 06.11.2018 року між ПП «Шериф-Пульт 005» та [PERSON] укладений договір про надання послуг за допомогою технічних засобів № [NUMBER] (а.с. 5-12). Відповідно до п. 1.1 Договору виконавець за наявності технічних можливостей, надає послуги замовнику в обсягах та кількості які ним обрані, в порядку та на умовах визначених цим Договором. Обумовлений Сторонами обсяг послуг та їх вартість вказується в Додатку №1 до даного Договору та являються його невід`ємною частиною. Відповідно до п. 1.2 Договору послуги за цим Договором надаються за адресою, яка вказана в Додатку 1 (надалі - об`єкт). Згідно п. 1 Додатку №1 адреса об`єкта - [ADDRESS] (а.с. 9). Як вбачається з п. 2 Додатку №1 до договору вартість за один місяць наданяння послуг, обраних відповідачем, складає 500, 00 гривень за один місяць їх надання.. Відповідно до п. 2.3 Договору оплата за цим договором здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів за наданий виконавцем розрахунковий рахунок у відповідності до чинного законодавства України. На початку червня 2019 року замовник був повідомлений та обізнаний про зміну вартості послуг до рівня 550, 00 грн. на місяць починаючи з 01.07.2019 року. Про відмову від послуг за Договором замовник не повідомляв, продовжував користуватися відповідними послугами виконавця та сплачувати їх вартість з урахуванням зміни ціни. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що загальний розмір заборгованості [PERSON] станом на 16.03.2020 року становить 3 850 грн. (а.с. 21). Позивачем на адресу відповідача 31.01.2020 року направлено повідомлення-вимогу про неналежне виконання зобов`язань за договором та сплату грошових коштів. Вказаною вимогою Відповідач був попереджений про дострокове розірвання Договору на підставі п.4.1.4. та повідомлений про необхідність сплати наявної заборгованості протягом 15 календарних днів з моменту отримання самої вимоги (а.с. 16-20) Відповідно до ст. 978 ЦК України за договором охорони охоронець, який є суб`єктом підприємницької діяльності, зобов`язується забезпечити недоторканність особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобов`язані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають на підставах, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4 ст. 631 ЦК України). Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 614 ЦК України). Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України). Крім того, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, суд вирішив стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved