Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

Позивач ПАТ «СК «АХА Страхування» звернувся до суду з позовом до відповідача та просить стягнути на його користь в порядку регресу матеріальні збитки в сумі 11623,86 грн. та судові витрати у розмірі 1600 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 06.11.2014 року між АТ «СК «АХА Страхування» та ТОВ «ОТП Лізинг» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 261а4кб, згідно якого було застраховано автомобіль марки Skoda Fabia Classic, д.н.з. [NUMBER]. Зазначений договір було укладено на 1 календарний рік. 04.03.2015 року о 12-50 год. в м. Харкові по проспекту Косіора, б. 71 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Skoda Fabia Classic, д.н.з. [NUMBER], яким керував водій [PERSON] та автомобіля ГАЗ 24, д.н.з. [NUMBER], яким керував [PERSON], та який належить [PERSON], внаслідок чого було пошкодженого автомобіль Skoda Fabia Classic, д.н.з. [NUMBER]. Згідно з умовами договору страхування, на підставі страхового акту № 1.004.15.00198/VESKO7340 було розраховано та сплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 11623,86 грн. В зв'язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» відшкодувало стахувальнику 11623,86 грн. Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, постановою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова визнано [PERSON], під керуванням якого перебував автомобіль ГАЗ 24, д.н.з. [NUMBER]. Крім того, в довідці, наданій ВДАІ Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області №59058151 від 26.03.2015 року по даному факту ДТП також зазначено, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] вимог Правил дорожнього руху України. Отже, на підставі вищезазначеного, до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків на суму 11623,86 грн. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, проти позову не заперечував, просив суд відрахувати від суми страхового відшкодування вже внесені ним у добровільному порядку кошти у розмірі 4500 грн., про що надав копії квитанцій на вказану суму. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.11.2014 року між АТ «СК «АХА Страхування» та ТОВ «ОТП Лізинг» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 261а4кб, згідно якого було застраховано автомобіль марки Skoda Fabia Classic, д.н.з. [NUMBER]. Зазначений договір було укладено на 1 календарний рік (а.с.16-20). 04.03.2015 року о 12-50 год. в м. Харкові по проспекту Косіора, б. 71 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Skoda Fabia Classic, д.н.з. [NUMBER], яким керував водій [PERSON] та автомобіля ГАЗ 24, д.н.з. [NUMBER], яким керував [PERSON], та який належить [PERSON], внаслідок чого було пошкодженого автомобіль Skoda Fabia Classic, д.н.з. [NUMBER]. У результаті вказаного ДТП було пошкоджено застрахований у АТ «СК «АХА Страхування», транспортний засіб Skoda Fabia Classic, д.н.з. [NUMBER], який належить ТОВ «ОТП Лізинг» на праві приватної власності. Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, постановою Орджнікідзевського районного суду міста Харкова від 23.03.2015 року визнано [PERSON], під керуванням якого перебував автомобіль ГАЗ 24, д.н.з. [NUMBER] (а.с.7). Згідно з умовами договору страхування, на підставі страхового акту № 1.004.15.00198/VESKO7340 було розраховано та сплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 11623,86 грн. В зв'язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» відшкодувало стахувальнику 11623,86 грн. З вимог ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України вбачається, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі визначеного відшкодування. Згідно з вимогами ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. З статті 5 зазначеного Закону вбачається, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Відповідно до п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. При цьому, як пояснив відповідач у своїй заяві, останнім було частково виплачено страхове відшкодування позивачу у розмірі 4500 грн., на підтвердження чого суду було надано копії квитанцій: № 3113947 від 11.07.2017 року на суму 3000 грн.; № 3215178 від 29.08.2017 року на суму 500 грн.; №3250092 від 18.09.20217 року на суму 500 грн.; №83 від 18.10.2017 року на уму 500 грн. На підставі викладеного, суд вважає можливим позов ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» задовольнити частково та стягнути з на його користь в порядку регресу матеріальну шкоду з урахуванням вже сплаченої суми у розмірі 7123,86 грн. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує на користь позивача з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Outcome: partial