Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

\~\~ Позивач ПАТ « Державний Ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київської області звернувся в суд в квітні 2018 року з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] в розмірі 1123,35 грн. \~\~\~\~ В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що відповідно до укладеного договору ПАТ « Державний Ощадний банк України » в особі Дарницького ТВБВ № 10026/045 філії Головне управління по м. Києву та Київської області надав [PERSON] кредит у розмірі 949 грн. зі сплатою 24% річних за користування кредитом Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії Платіжної картки. Відповідач [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 19 липня 2017 року виникла заборгованість в розмірі 1123,35 грн., Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 1123,35 грн. та стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2018 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, зазначив, що на позовних\~ вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] належним\~ чином\~ повідомлена\~ про дату\~ і час\~ судового\~ розгляду\~\~ шляхом\~ розміщення\~ оголошення\~ на веб- сайті\~ суду , а також направленням судової повістки за місцем реєстрації, в засідання\~ не\~ прибула. Суд вважає, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов\~ такого висновку Матеріалами\~ справи встановлено, що 16 грудня 2014 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір № 2142994 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. За умовами п. 1.1.1 Договору, було відкрито поточній рахунок № 26253501781429 в гривні України на умовах тарифного пакету « Пенсійний» 18 грудня 2014 року сторонами було укладено додатковий договір № 1 до Договору № 2142994 про відкриттч та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, відповідно до якого встановлено кредит у сумі 949 грн. строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії Платіжної карти. Процентна ставка по кредиту складає 24 % річних і сплачується щомісячно. Відповідно до п. п. 4.4 додаткового договору № 1 відповідач зобовязаний не пізніше 25 числа місіця наступного за звітнім або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем чи неробочим сплачувати за кредитом всі платежі. Відповідач [PERSON] була ознайомлена та погодилась з Умовами та правилами надання кредиту, про що свідчить долучена до матеріалів справи копія кредитного договору № 2142994 від 16 грудня 2014року. Станом на 19 липня 2017 року за цим договором рахується заборгованість в розмірі 1123,35 грн., яка складається з: 946,99 грн. основного боргу; 156,85 грн. - заборгованості за нарахованими відсотками по кредиту; 16,51 грн. пені, 3,00- комісії за розрахунково касове обслуговування. Так, суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у відповідача [PERSON] та розрахунок відповідає умовам укладеного договору . Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором. У відповідності до ст.. 1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням) , то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати острокового повернення частинпи позики, що залишилася, та с плати процентів , наолджених йому в відповідно до ст.. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином\~ відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2\~ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з положеннями ч. 1\~ст.543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Судом встановлено та доведено, що відповідач [PERSON] порушила умови кредитного договору у звязку із чим, у неї виникла заборгованість, яка на час розгляду справи не погашена. Тим чином, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором 2142994 від 16 грудня 2014 року в сумі 1123, 35грн., є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 1762 грн.

Outcome: approved