Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Позивач просить визнати за ним право власності на спадкове майно - житловий будинок з надвірними спорудами, вартістю 32436 грн., розташований за адресою с. Дібрівка, вул. Гоголя, 5, Тетіївського району, Київської області, який залишився після смерті його матері [PERSON], що померла 21 листопада 2014 року, яка заповіла все своє майно на його імя. Спадщину він прийняв фактично, своєчасно подав заяву до нотаріальної контори і отримав свідоцтво про право на спадщину на недоотриману пенсію в сумі 1140 грн.88 коп., але у видачі свідоцтва на право на спадщину на будинок йому було нотаріусом відмовлено, постільки не були подані належним чином оформлені правовстановлюючі документи, а за життя [PERSON] не отримала право власності на нього. В попередньому судовому засіданні представник позивача адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримала. Представник відповідача в попереднє судове засідання не прибув, до суду надав заяву про розгляд справи в його відсутність, проти позову не заперечує. Згідно ст. 130, 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд у попередньому судовому засіданні ухвалює судове рішення. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача адвоката [PERSON], дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовна заява обгрунтована. Так, в суді встановлено, що позивач був сином [PERSON], яка померла 21.11.2014 року. При житті вона мала на праві приватної власності житловий будинок з надвірними спорудами, загальною вартістю 32436 грн., що розташований в с. Дібрівка по вул. Гоголя 5, Тетіївського району, Київської області, який вона, як і все майно заповіла позивачу. Позивач після смерті матері своєчасно подав заяву про прийняття спадщини по закону і отримав свідоцтво про право на спадщину по закону на недоотриману пенсію після матері в сумі 1140 грн.88 коп. , але у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, що розташований в с. Дібрівка по вул. Гоголя 5, йому було відмовлено, постільки він не надав правовстановлюючих документів на нього, а мати при житті документів на будинок не оформила. Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються зібраними по справі та дослідженими в суді доказами: копією паспорта позивача ( а.с.4 ), копією свідоцтва про народження позивача ( а.с. 6), копією свідоцтва про розірвання шлюбу батьків позивача (а.с.7 ), копією свідоцтва про смерть [PERSON]Д.( а.с. 9), копією свідоцтва про право власності на спадщину по закону ( а.с. 11), довідкою Дібрівської сільської ради № 115 від 27.04.2016 року ( а.с. 13), постановою нотаріуса № 1125/02 - 31 від 12.11.2015 року про відмову вчинення нотаріальних дій ( а.с. 18) , довідкою про вартість спадкового майна (а.с. 17 ), копією технічної документації на будинок ( а.с. 14-15 ) . Аналізуючи таким чином зібрані по справі і досліджені в суді докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону. Ст. 1216 ЦК України вказує, що спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини ) від фізичної особи , яка померла ( спадкодавця ), до іншої особи (спадкоємця). Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом. Позивач фактично прийняв спадщину після смерті своєї матері [PERSON]. На частину майна він своєчасно оформив право власності на спадщину за законом, але постільки були відсутні правовстановлюючі документи на будинок, що розташований в с. Дібрівка по вул. Гоголя 5, тому у видачі свідоцтва на право на спадщину на даний будинок нотаріусом було відмовлено. Постільки позивач фактично прийняв спадщину після смерті матері [PERSON], то згідно ст. 1268 ЦК України, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved