overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вони з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28 січня 2012 року, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] ; -вона вважає, що причинами розірвання їх шлюбу є те, що вони з відповідачем люди різних характерів та поглядів на життя, між ними повністю відсутнє взаєморозуміння; -їх шлюб фактично розпався, вони давно не проживають разом; -їх з відповідачем шлюб носить лише формальний характер, між ними відсутні будь-які стосунки та відносини, які б їх поєднували та надавали можливість\~ зберегти сім`ю, звернулася до суду з позовом та просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем.\~\~\~ В судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON] заявлений позов підтримала та просила його задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення та поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Спору про місце проживання неповнолітньої дитини та про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вони з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 30 березня 2013 року, але на даний час разом не проживають; -від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] року народження, який проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні та вихованні; -вона вважає, що причиною розпаду сім'ї є те, що вони не зійшлись характерами, поглядами на життя, відповідач не поважає її як дружину, вживає спиртні напої та ображає її, у зв'язку з чим між ними виникали постійні сварки та непорозуміння, які призвели до неповаги один до одного; -на догляд та виховання дитини потрібні значні кошти, вона одна не в змозі належним чином забезпечити дитину; -відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини, звернулася до суду з позовом та просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем; стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання їх сина - [PERSON], [INFO] року народження, у розмірі по 1500грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] заявлені позовні вимоги визнав повністю. Ніяких заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. 20 жовтня 2017 року учасникам справи надавався строк на примирення - 3 місяця та провадження по справі було зупинено до 20 січня 2018 року. Ухвалою Хустського районного суду від 29 січня 2018 року провадження по справі було відновлено. Процесуальні дії /забезпечення доказів та вжиття заходів забезпечення позову/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Спора про спільно нажите майно та місце проживання неповнолітньої дитини сторони не заявляють. Згідно квитанції №29 від 30 серпня 2017 року /а.с.2/ - позивач при зверненні до суду сплатила документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору за позовну вимогу про розірвання шлюбу у розмірі 640грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.141 ЦПК України. На підставі ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати у вигляді судового збору за позовну вимогу про стягнення аліментів, від сплати якого позивач звільнена. Згідно з п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України: суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-05 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вони з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 2016 року, від якого дітей не мають; -причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем люди різних характерів і поглядів на шлюб та сім`ю, між ними відсутня повага та взаєморозуміння; -шлюбні відносини між ними існують лише формально, звернувся з позовом до суду та просить: розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судове засідання позивач не з`явився, надавши до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу в його відсутність. В судове засідання відповідач не з`явилася, надавши до суду заяву, згідно якої позов визнала, не заперечувала проти його задоволення та просила розглянути справу в її відсутність. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача, у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні. Спору про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вони з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 31 жовтня 2013 року; -від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які знаходяться на її утриманні та вихованні; -відповідач не надає кошти на утримання дітей та не бере участі у їх вихованні, хоча працює, має велику заробітну плату та взмозі сплачувати аліменти; -вона одна не взмозі утримувати дітей, оскільки знаходиться у декретній відпустці, звернулася до суду з позовом та просить: стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], по 1500грн. щомісячно, на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття та на її утримання 600грн. щомісячно, до досягнення дитиною 3-х річного віку. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.16/, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву /а.с.17/, згідно якої позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення та просив розглянути справу у його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позову. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, то, відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати у виді судового збору підлягають стягненню з відповідача у дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вони з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 6 лютого 2017 року, від якого дітей не мають; -вважає, що причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем люди різних характерів та поглядів на життя; -вони втратили почуття та повагу один одного, між ними повністю відсутнє взаєморозуміння; -їх шлюб фактично розпався, близько року вони не проживають разом; -на її багаторазові прохання подати спільну заяву про розірвання шлюбу до органу ДРАЦСу відповідач не реагує; -їх шлюб з відповідачем носить лише формальний характер, примирення є неможливим, звернулася до суду з позовом та просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, у позовній заяві /а.с.4-5/ зазначила, що позов підтримує та просила розглядати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву /а.с.15/, згідно якої проти розірвання шлюбу не заперечував та просив розглядати справу у його відсутності. Ніяких інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Спору про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вони з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 6 серпня 1998 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]; -причиною розпаду сімї послужило те, що відповідач покинув сімю та став проживати з іншою жінкою, а тому вона вважає за неможливе подальше сумісне життя і збереження сімї з відповідачем; -неповнолітні діти повністю знаходиться на її утриманні, а відповідач добровільно матеріальної допомоги на їх утримання не надає; -відповідач є приватним підприємцем, має нерегулярний і мінливий дохід, звернулася до суду з позовом та просить: розірвати зареєстрований шлюб між нею та відповідачем; стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі по 800грн. на кожну дитину, щомісячно, до досягнення ними повноліття; стягнути з відповідача на її користь судовий збір. В судове засідання представник позивача [PERSON] [PERSON] не зявився, надавши до суду заяву /а.с.27/, згідно якої позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу у його відсутність, та у відсутність позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву /а.с.26/, згідно якої позов визнав повністю та просив розглянути справу у його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Спора про місце проживання неповнолітніх дітей та про спільно нажите майно сторони не заявляють. Згідно квитанції №4 від 3 серпня 2016 року /а.с.2/ позивач при зверненні до суду сплатила документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 580грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.88 ЦПК України. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення аліментів, то, відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати у виді судового збору в цій частині підлягають стягненню з відповідача у дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-17 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вони з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 8 вересня 2012 року, від якого дітей не мають; -вважає, що даний шлюб видався невдалим; -через несумісність характерів між ними постійно виникали непорозуміння; -на протязі останніх років стосунки між ними зовсім погіршилися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин; -кожен із них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю; -вже близько двох років вони проживають окремо один від одного; -шлюб їх існує лише формально, а тому він переконаний, що надалі підтримувати сімейні відносини немає сенсу, звернувся до суду з позовом та просить: розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися. Представник позивача [PERSON] надала до суду клопотання /а.с.14/, згідно якого позов підтримала, просила його задовольнити та просила розглянути справу без її участі та участі позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву /а.с.13/, згідно якої позов визнала, просила розглянути справу у її відсутності та просила після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Ніяких інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, представника позивача та відповідача, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Спору про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 22 березня 2016 року рішенням Хустського районного суду Закарпатської області; -від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку - [PERSON], [INFO], які знаходяться на її повному утриманні та вихованні; -добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, не цікавиться їх вихованням та добробутом; -відповідач постійно виїжджає заробітки або працює по найму, а тому в змозі сплачувати аліменти, звернулася до суду з позовом та просить: стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей, у розмірі по 1200грн., щомісячно, на кожну дитину, до досягнення ними повноліття. В судове засідання позивач не з'явилася, надавши до суду заяву /а.с.17/, згідно якої уточнила свої позовні вимоги та просила: стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1300 грн., щомісячно, до досягнення ними повноліття та просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву /а.с.18/, згідно якої уточнений позов визнав повністю та просив розглянути справу у його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення аліментів, то, відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати у виді судового збору в цій частині підлягають стягненню з відповідача у дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 28 березня 2012 року; -від шлюбу вони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та знаходяться на її утриманні; -відповідач ухиляється від утримання сина; -відповідач здоровий, не є інвалідом, працює на сезонних роботах, має мінливий дохід, а тому спроможний сплачувати аліменти на утримання сина, звернулася до суду з позовом та просить: щомісячно стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання їх сина [PERSON], [INFO], по 2000грн. до досягнення ним повноліття. В судове засідання позивач не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.23/, згідно якої просила розглянути справу у її відсутність. У своїй заяві [PERSON] уточнила позовні вимоги та просила стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі по 900грн. щомісячно до досягнення ним повноліття. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву /а.с.25/, згідно якої уточнені позовні вимоги визнав повністю та просив розглянути справу у його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позову. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, то, відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати у виді судового збору в цій частині підлягають стягненню з відповідача у дохід держави.

Outcome: approved