Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» 16.02.2016 р. звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 032/29-276К від 01.08.2007 р. в розмірі 370003,24 грн. та витрат по сплаті по сплаті судового збору у розмірі 5550,05 грн., посилаючись на те, що 01.08.2007 р. між позивачем ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір № 032/29-276К, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 19408,00 швейцарських франків на наступних умовах: строком погашення - до 31.07.2014 р.; відсоткова ставка за користування кредитними коштами - 9,70% річних; Позичальник зобов'язаний виконати зобов'язання згідно з Кредитним договором у повному обсязі, у тому числі але обмежитись цим, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплати відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту. Відповідач порушив умови договору та свої зобов'язання за договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 22.05.2015 р. утворись заборгованість відповідача перед ПАТ «Укрсоцбанк» за Кредитним договором № 032/29-276К від 01.08.2007 р. в загальному розмірі 16705,14 швейцарських франків, що згідно курсу НБУ становить 370003,24 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 213118,52 грн., сума заборгованості за відсотками - 70528,19 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 71866,20 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 14490,32 грн., що й змусило позивача звернутись до суду з даним позовом, оскільки відповідачу неодноразово направлялись листи-попередження про необхідність погашення простроченої заборгованості, проводились переговори в телефонному режимі, проте, Позичальник, заборгованість не погасив, грошове зобов'язання виконане належним чином не було. На підставі вищевикладеного просив позов задовольнити. Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, суд, врахувавши клопотання представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів. Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 01.08.2007 р. між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 032/29-276К, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 19408,00 швейцарських франків. Згідно п. 1.1 даного Кредитного договору, Кредитор (позивач) надає Позичальнику (відповідачеві) у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти, зі сплатою 9,70 процентів річних та порядком погашення суми заборгованості, згідно графіку погашення заборгованості по кредиту, що міститься в Договорі (п.п. 1.1.1 договору), з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 31.07.2014 р. (п.п. 1.1.2 договору). Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, та надав відповідачу кредитні кошти в розмірі встановленому Договором. Пунктом 3.3.7. Договору визначено, що Позичальник зобов'язаний сплачувати проценти за використання Кредиту в порядку, визначеному п.п. 2.4, 2.5. цього Договору. Відповідно до п. 3.3.9. Договору, Позичальник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п. 1.1. цього Договору. Статтею 4.1 Кредитного договору встановлено, що у разі прострочення Позичальником строків сплати процентів, визначених п. 2.4. цього Договору, а також прострочення строків повернення Кредиту, визначених п. 1.1. цього Договору, Позичальник сплачує Кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасного сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення. Відповідач порушив умови кредитного договору щодо повернення кредиту у встановлені терміни, сплати процентів за користування кредитом та інші зобов'язання за договором і має прострочену заборгованість. Стаття 536 Цивільного кодексу України встановлює, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася, та сплати процентів, належних йому. Як вбачається з розрахунку, доданому до позовної заяви, станом на 22.05.2015 р. у відповідача [PERSON] перед позивачем ПАТ «Укрсоцбанк» по Кредитному договору № 032/29-276К від 01.08.2007 р. існує заборгованість в загальному розмірі 16705,14 швейцарських франків, що еквівалентно - 370003,24 грн., до складу якої входить: сума заборгованості за кредитом - 213118,52 грн., сума заборгованості за відсотками - 70528,19 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 71866,20 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 14490,32 грн. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як встановлено вище, вимоги позивача про виконання кредитних зобов'язань в добровільному порядку відповідачем не виконані. Враховуючи викладене вище, суд вважає що позов підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по Кредитному договору № 032/29-276К від 01.08.2007 р. в розмірі 370003,24 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору в розмірі 5550,05 грн.

Outcome: approved