Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Позивач просив стягнути з відповідачки на свою користь борг по кредитному договору б/н від 24.12.2015 року в сумі 11765,79 грн. та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивував тим, що 24.12.2015 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та прави надання продукту кредитних карт б/н, згідно з яким остання отримала кредит на суму 8304,62 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 18 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Для погашення заборгованості відповідачка зобов'язалась надавати банку грошові кошти починаючи з 1 по 25 число кожного місяця. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку складає між нею та позивачем кредитний договорі, про що свідчить її підпис в заяві. При укладенні даного договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Банк свої зобов'язання за договором виконав, а відповідачка свої зобов»язання за даним договором не виконала, не надавала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, в зв»язку з чим станом на 13.07.2016 року її борг по кредитному договору б/н від 24.12.2015 року становить 11756,79 грн., з них: 8304,64 грн. - заборгованість за кредитом, 842,91 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 1660,90 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 957,34 грн. - штраф відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди. Такі дії свідчать про відмову відповідачки від добровільного повернення боргу, в зв'язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача за довіреністю № 3734-К-Н-О від 04.09.2015 року Сафір Ф.О. не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив розглянути справу в його відсутності, позов задоволити повністю, вказавши, що не заперечує проти заочного розгляду даної справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася та не повідомила про причини своєї неявки, хоч була належно повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення їй рекомендованого поштового відправлення. Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що дану справу слід розглянути в порядку заочного провадження і позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного: Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ч. 2 ст. 1050 даного кодексу, якщо договором встановлений обов'язок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та належних йому процентів. В судовому засіданні встановлено, що 24.12.2015 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір в формі Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та прави надання продукту кредитних карт б/н (а.с. 4-29), згідно з яким остання отримала кредит на суму 8304,62 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 18 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди (а.с. 4), позивач має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань у випадку невиконання боржником своїх боргових зобов'язань по даному договору. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 24.12.2015 року (а.с. 3), станом на 13.07.2016 року борг [PERSON] по даному кредитному договору становить 11756,79 грн., з них: 8304,64 грн. - заборгованість за кредитом, 842,91 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 1660,90 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 957,34 грн. - штраф відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди. Цей же розрахунок підтверджує, що відповідачка [PERSON] не виконувала належним чином взяті на себе зобов'язання за кредитним договором б/н від 24.12.2015 року, щомісячні платежі своєчасно не вносила. За таких обставинах, враховуючи, що відповідачка [PERSON] істотно порушила умови укладеного з позивачем кредитного договору, своєчасно кредит не погашала, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення і з неї на користь позивача слід стягнути 11756,79 грн. боргу по кредитному договору б/н від 24.12.2015 року. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 526,536,625,651,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved