Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

Позивач, ПАТ «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції «АБ УКРГАЗБАНК», звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10.10.2013 року між ПАТ «УКРГАЗБАНК» (надалі - Банк, Позивач) та [PERSON] (надалі - Позичальник, Відповідач) укладено Договір № А2О-0000022-Ф/13-HRV на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «УКРГАЗБАНК», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування, відповідно до умов якого Позивач відкриває Відповідачу картковий рахунок в національній валюті України, здійснює видачу Клієнту платіжної картки. Відповідно до п. 2.2. Кредитного договору - Банк встановлює на картковому рахунку Клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 14 906,00 грн., зі сплатою за користування Дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 29% річних (відповідно до п. 2.3. Кредитного договору). Відповідно до п.2.4. договору на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 48% річних. Відповідно до п. 2.5. ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 10.10.2013 року по 09.10 2015 року (п. 2.5. Кредитного договору). Банк умови Кредитного договору виконав, Відповідач отримав платіжну картку та кредитні кошти, що підтверджується розпискою Відповідача про отримання карточки, випискою по рахунку та розрахунком. Відповідно до умов Кредитного договору ( п. п. 5.2.1., 5.2.6., 5.2.7.) Відповідач взяв на себе зобов'язання використовувати Картковий рахунок та платіжну картку відповідно до умов цього Договору, правил платіжної системи та чинного законодавства України і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів у порядку та терміни, встановлені цим Договором. У відповідності до п. 6.6. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року № 22, Клієнт доручає Банку самостійно (без надання Клієнтом розрахункових документів) в день встановлення Ліміту дозволеного овердрафту на картковому рахунку Клієнта здійснити списання коштів за рахунок Ліміту дозволеного овердрафту на умовах договірного списання зі свого Карткового рахунку на оплату Фіксованої комісії за надання кредиту та на погашення заборгованості по кредитному договору. Згідно з п. 4.1. Кредитного договору - щомісячно, не пізніше останнього банківського дня кожного місяця користування Дозволеним овердрафтом та/або Овердрафтом (кредитом), а також в день розірвання цього Договору, Банк нараховує проценти на суму заборгованості за Дозволеним овердрафтом (строкової та простроченої заборгованості) та заборгованості за Овердрафтом (кредитом) у національній валюті України за фактичний строк використання кредитних коштів, виходячи із щоденного підсумкового залишку заборгованості на Картковому рахунку в розмірі процентних ставок, визначених в п.п. 2.3.-2.4. цього Договору. Нарахування процентів здійснюється за методом Факт/факт, коли для розрахунку береться фактична кількість днів у місяці та фактична кількість днів у році. Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору - щомісячно, до 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому Клієнт користувався кредитними коштами «Дозволеним овердрафтом), а також в день розірвання цього Договору, Клієнт зобов'язаний сплатити Банку нараховані проценти за користування Дозволеним овердрафтом. Відповідно до п. 7.8. Кредитного договору - Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до закриття Карткового рахунку та повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за Договором. Проте, Відповідач не виконує належним чином умови Кредитного договору, не провадить сплату процентів за користування кредитними коштами, не повернув в строк Банку отримані кредитні кошти, в результаті чого перед Позивачем утворилась заборгованість, яка станом на 06.12.2016 року складає 28 148,69 грн., з яких: - 13 673,57 грн. - заборгованість за овердрафтом; - 14 475,12 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом. На адресу відповідача банк направляв вимогу про повернення заборгованості за договором, яку він отримав особисто, але заборгованість до цього часу не погашена, що є порушенням законних прав позивача. Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором та іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви. У судове засідання представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності № 380 від 16.09.2016 року, не з`явилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутністю на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, однак судова повістка від відповідача повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідачем не подано заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача , виходячи з вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 10.10.2013 року між ПАТ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] укладено Договір № А2О-0000022-Ф/13-HRV на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «УКРГАЗБАНК», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування, відповідно до умов якого Позивач відкриває Відповідачу картковий рахунок в національній валюті України, здійснює видачу Клієнту платіжної картки. Згідно умов укладеного договору, Договір складається з заяви позичальника та Умов і правил надання Банківських послуг (а.с.6-12). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Взяті на себе зобов'язання Банк умови Кредитного договору виконав, Відповідач отримав платіжну картку та кредитні кошти, що підтверджується розпискою Відповідача про отримання карточки, випискою по рахунку та розрахунком (а.с.15-28). У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань Відповідач не провадить сплату процентів за користування кредитними коштами, не повернув в строк Банку отримані кредитні кошти, в результаті чого перед Позивачем утворилась заборгованість, яка станом на 06.12.2016 року складає 28 148,69 грн., з яких: - 13 673,57 грн. - заборгованість за овердрафтом; - 14 475,12 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом. На адресу відповідача банк направляв вимогу про повернення заборгованості за договором, яку він отримав особисто, але заборгованість до цього часу не погашена, що є порушенням законних прав позивача (а.с.29 - 30). Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором та іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви. Згідно ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved