Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

Позивач ПАТ «УкрСиббанк»» звернувся до суду із зазначеним позовом, який в подальшому уточнив, і в остаточній редакції, просить суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів на свою користь заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту у валюті кредиту у загальному розмірі 20 363,41 дол. США, з яких: -заборгованість за кредитом: 16\~854,04 дол. США; -заборгованість по процентам за користування кредитом: 3\~509,37 дол. США. Також, позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь в солідарному порядку пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами за користування кредитом, яка станом на 06.05.2015 року у гривневому еквіваленті складає 19\~421,91 грн., з яких: -пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом: 2\~781,74 грн.; -пеня за несвоєчасне погашення за процентами за користування кредитом: 16\~640,17 грн. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 30.08.2007 року між ним та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11205419000, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 25000,00 дол. США, а відповідач зобовязався повертати наданий кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, з кінцевою датою повернення 29.08.2028 року, якщо тільки не застосується інший термін повернення кредиту. За користування кредитними коштами відповідач зобовязався сплатити проценти у розмірі 11,3% річних. Сторони домовилися, що за умовами договору розмір процентної ставки може бути змінений. Проценти нараховуються та сплачуються в порядку, передбаченому п.1.3. кредитного договору. Згідно з п. 4.1. кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів за кредит відповідач сплачує позивачу додатково пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, розрахованої за кожний день прострочення платежу, починаючи з 32 календарного дня. В забезпечення виконання кредитних зобовязань позичальника була прийнята порука [PERSON], відповідно до договору поруки № 11205419000 П від 30.08.2007 року. Всупереч умов кредитного договору відповідач [PERSON] не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення заборгованості по процентам з липня 2013 року, чим тривалий час порушує взяті на себе договірні зобовязання. Позивач направив відповідачам вимоги від 05.08.2014 року про необхідність усунення порушень кредитного договору, а саме погашення простроченої заборгованості по процентах, однак відповідачі вимоги не виконали. 11 березня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська Боргова Компанія» укладено Договір про надання послуг № б/н, на підставі якого Виконавець зобовязався здійснювати юридичні дії по стягненню заборгованості з боржника. Ухвалою суду від 22.10.2014 року відкрито провадження по справі з призначенням до відкритого судового засідання. 03.08.2017 року заочним рішенням позовні вимоги задоволено. Ухвалою від 18.10.2017 року заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду. Ухвалою від 14.11.2017 року заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду. Ухвалою від 16.01.2018 року заяви про перегляд заочного рішення обєднано в одне провадження, заочне рішення від 03.08.2017 скасовано, призначеного справу до розгляду в загальному порядку. В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на підстави, викладені в позовні заяві. Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили їх скасувати. Пояснили, що договір вони підписували добровільно, але працівники банку їх обманули. Обман полягає в тому, що вони не попередили їх про збільшення курсу долару. Вважають, що якщо вони брали кредит в доларах по курсу 5,05, то і повертати повинні по цьому ж курсу. Коли курс почав рости, працівники банку по телефону казали їм, щоб вони платили, скільки можуть. Так вони і робили до 2013 року. Перестали платити так як стався форс-мажор. Суд, вислухавши учасників справи, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів. Так, між позивачем та відповідачем [PERSON] 30.08.2007 року було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11205419000, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 25000,00 дол. США, а відповідач зобовязався повертати наданий кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, з кінцевою датою повернення 29.08.2028 року, якщо тільки не застосується інший термін повернення кредиту. Відповідно до умов користування кредитними коштами [PERSON] зобовязалася сплатити проценти у розмірі 11,3% річних. Сторони домовилися, що за умовами договору розмір процентної ставки може бути змінений. Проценти нараховуються та сплачуються в порядку, передбаченому п.1.3. кредитного договору. Згідно з п. 4.1. кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів за кредит відповідач сплачує позивачу додатково пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, розрахованої за кожний день прострочення платежу, починаючи з 32 календарного дня. В забезпечення виконання кредитних зобовязань позичальника була прийнята порука [PERSON], відповідно до договору поруки № 11205419000 П від 30.08.2007 року. Всупереч умов кредитного договору відповідач [PERSON] не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення заборгованості по процентам з липня 2013 року, чим тривалий час порушує взяті на себе договірні зобовязання. Позивач направив відповідачам вимоги від 05.08.2014 року про необхідність усунення порушень кредитного договору, а саме погашення простроченої заборгованості по процентах, однак відповідачі вимоги не виконали. 11 березня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська Боргова Компанія» укладено Договір про надання послуг № б/н, на підставі якого Виконавець зобовязався здійснювати юридичні дії по стягненню заборгованості з боржника. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобовязання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. В порушення вимог зазначених норм Закону та умов кредитного договору №11205419000 від 30.08.2007 року, [PERSON] належним чином не виконала зобовязання по поверненню кредитних коштів та сплати відсотків за користування ними, в результаті чого станом на 06.05.2015 року заборгованість складає 20 363,41 дол. США, з яких: -заборгованість за кредитом: 16\~854,04 дол. США; -заборгованість по процентам за користування кредитом: 3\~509,37 дол. США. Також, згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частиною другою ст. 651 ЦК України визначено, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Отже, враховуючі обставини справи та вимоги зазначених норм Закону, судом встановлено неналежне виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобовязань відповідно до умов укладеного договору, а отже вимоги позивача про дострокове розірвання кредитного договору №11205419000 від 30.08.2007 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та [PERSON] підлягають задоволенню. В свою чергу, також підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення солідарно з відповідачів на його користь заборгованості за кредитом та процентами за користування кредитом, яка станом на 06.05.2015 року у гривневому еквіваленті складає 19\~421,91 грн., з яких: -пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом: 2\~781,74 грн.; -пеня за несвоєчасне погашення за процентами за користування кредитом: 16\~640,17 грн. Разом з тим, відповідно ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача, необхідно стягнути сплачений останнім при подачі позовної заяви судовий збір розмірі 2 466 грн. 15 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved