Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь кошти в сумі 30000 гривень, які вона викрала в його господарстві 12 листопада 2014 року, при цьому посилається на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 жовтня 2015 року та зазначає, що цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. У судове засідання позивач не з'явився, але надав заяву про слухання справи в його відсутність. Позовні вимоги підтримує. Відповідач позовні вимоги не визнала, відмовилась від проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а тому судовий розгляд цивільної справи проведено без участі відповідача. Справа слухалась в порядку ст. 197 ЦПК України без здійснення фіксування технічними засобами. У судовому засіданні встановлено, що вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 жовтня 2015 року [PERSON] визнана винною та засуджена за ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі. Покарання за вироком суду від 27 квітня 2015 року - один рік позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та з покладенням обов'язків на підставі ст.ст. 75, 76 КК України - виконується самостійно. У вироку суду зазначено, що [PERSON] близько 12 години 12 листопада 2014 року умисно, з корисних мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, з метою крадіжки, шляхом обману, представившись соціальним працівником, проникла до житлового будинку потерпілого [PERSON], розташованого по [ADDRESS], після чого [PERSON], щоб відволікти потерпілого, попрохала його надати їй паспорт громадянина України. Скориставшись тим, що її дії ніким не помічені, оскільки [PERSON] пішов в іншу кімнату шукати документи, [PERSON] таємно, із шкатулки, що знаходилась під шафою в кімнаті житлового будинку, викрала грошові кошти в сумі 28000 гривень та з внутрішньої кишені піджака, який висів на вішалці при виході з кімнати - грошові кошти в сумі 2000 гривень, які належали потерпілому [PERSON], заподіявши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 30000 гривень. Відповідно вироку суду [PERSON] свою вину визнала та підтвердила факт викрадення коштів в сумі 30000 гривень у потерпілого [PERSON] Як слідує з ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Отже, факт заволодіння коштами [PERSON] в сумі 30000 гривень засудженою [PERSON] встановлено вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 жовтня 2015 року, який набрав законної сили. Шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону ( ст. 1177 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна (ст. 23 ЦК України). Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. За таких обставин, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини відповідача в заподіянні майнової шкоди позивачеві в сумі 30000 гривень, а також виходячи із засад розумності та справедливості, враховуючи характер та обсяг страждань, яких зазнав позивач у зв'язку з викраденням його майна, суд приходить до висновку про стягнення моральної шкоди з відповідача в сумі 1000 гривень.

Outcome: approved