Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що 31.05.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11158939000. Згідно вказаного договору банк надав позичальнику кредит в сумі 25\~000 доларів США, а відповідач зобов'язалась повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 31.05.2017 року. Додатковою угодою №1 від 30.01.2009 року змінено термін повернення кредиту 31.05.2027 року, графік погашення кредиту, строк сплати процентів, нарахованих з 01.10.2008 року по 31.12.2008 року. Додатковою угодою №2 від 30.01.2009 року змінено схемсу погашення кредиту на ануїтетні плптежі. Додатковою угодою №3 та №4 від 02.09.2011 року змінено перенесено строк сплати нарахованих процентів за період з 01.10.2008 року по 31.12.2008 року, та досягнуто згоди, що в користуванні кредитними коштами понад встановлений договором термін встановлюється процентна ставка у подвійному розмірі від ставки, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення такого прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується для всієї простроченої суми боргу з моменту прострочення моменту погашення такої заборгованості. Додатковою угодою №4 від 0209.2011 року змінено валюту кредитування на гривню, видано транш у національній валюті у розмірі 163881,82 грн. для погашення заборгованості за кредитом виданим у доларах США, встановлено схему погашення траншу в національній валюті шляхом сплати ануїтетних платежів 28 числа кожного місяця з 02.09.2011 року по 28.08.2012 року у розмірі 2050 грн., з 28.08.2012 року по 31.05.2027 року у розмірі 2250 грн., та встановлено розмір процентної ставки за користування кредитними коштами у період з 02.09.2011 року по 02.09.2012 року у розмірі 13% річних, а з 02.09.2012 року 15% річних. Для забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за Кредитним договором банком було укладено Договір поруки № 11158939000/1 від 31.05.2007 року з додатковими угодами №1 від 30.01.2009 року та №2 від 02.09.2011 року з [PERSON]. Відповідно до умов договорів поруки відповідальність поручителя та позичальника є солідарною. У відповідності до договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, в тому числі, за повернення основної суми боргу, процентів за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених у вище вказаному Кредитному договорі. Банк повідомляв відповідачів про необхідність сплати простроченого боргу, проте позичальник та поручитель і по даний час ухиляються від добровільного виконання взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором та Договором поруки. \~ \~ \~ \~Станом на 24.09.2018 року, сума боргу позичальника перед ПАТ «УкрСиббанк» за Договором про надання споживчого кредиту становить 141\~375,44 грн., з яких:133780,15 грн. заборгованість за кредитом; 6834,63 грн. заборгованість за процентами; 455,60 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 29.01.2018 року по 24.09.2018 року; 305.06 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 29.01.2018 року по 24.09.2018 року. \~ \~ \~ \~Покликаючись на викладені обставини, просить суд стягнути солідарно звідповідачів на корисить позивача заборгованість за кредитним договором №11158939000 від 31.05.2007 року в розмірі 141\~375,44 грн. та 2120,63 грн. судових витра. В судове засідання представник позивача подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав з підстав викладених в заяві, просив розгляд справи проводити у його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. З матеріалів справи судом встановлено, що 31.05.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11158939000. Згідно вказаного договору банк надав позичальнику кредит в сумі 25\~000 доларів США Сторони домовилися також, що за умовами договору розмір процентної ставки може бути змінений. Проценти нараховуються та сплачуються в порядку, передбаченому п.1.3. кредитного договору. У відповідності до умов ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Додатковою угодою №1 від 30.01.2009 року змінено термін повернення кредиту до 31.05.2027 року, графік погашення кредиту, строк сплати процентів, нарахованих з 01.10.2008 року по 31.12.2008 року. Додатковою угодою №2 від 30.01.2009 року змінено схему погашення кредиту на ануїтетні платежі. Додатковою угодою №3 та №4 від 02.09.2011 року змінено перенесено строк сплати нарахованих процентів за період з 01.10.2008 року по 31.12.2008 року, та досягнуто згоди, що в користуванні кредитними коштами понад встановлений договором термін встановлюється процентна ставка у подвійному розмірі від ставки, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення такого прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується для всієї простроченої суми боргу з моменту прострочення моменту погашення такої заборгованості. Додатковою угодою №4 від 02.09.2011 року змінено валюту кредитування на гривню, видано транш у національній валюті у розмірі 163881,82 грн. для погашення заборгованості за кредитом виданим у доларах США, встановлено схему погашення траншу в національній валюті шляхом сплати ануїтетних платежів 28 числа кожного місяця з 02.09.2011 року по 28.08.2012 року у розмірі 2050 грн., з 28.08.2012 року по 31.05.2027 року у розмірі 2250 грн., та встановлено розмір процентної ставки за користування крдитними коштами у період з 02.09.2011 року по 02.09.2012 року у розмірі 13% річних, а з 02.09.2012 року 15% річних. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідачем порушено умови Кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за використання кредитних коштів. У відповідності до умов ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Враховуючи факт та термін порушення позичальником умов договору, банк вимогою від 03.08.2018 року визнав термін погашення кредиту таким, що настав достроково в повному обсязі (а.с. 43, 44). Для забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за Кредитним договором банком було укладено Договір поруки № 11158939000/1 від 31.01.2007 року з [PERSON] з додатковими угодами №1 від 30.01.2009 року та №2 від 02.09.2011 року. Згідно п. 1.1. 1.5. Договору поруки відповідальність поручителя та позичальника є солідарною. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, в тому числі, за повернення основної суми боргу, процентів, за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених у вище вказаному Кредитному договорі. У відповідності до умов ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Банк повідомляв відповідачів про необхідність сплати простроченого борту, проте позичальник та поручитель і по даний час ухиляються від добровільного виконання взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором та Договором поруки. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. А відповідно до ч. 2 ст. 553 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Отже, відповідачі повинні відповідати перед кредитором як солідарні боржники. Згідно ст. 533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок не визначений договором чи законом. Станом на 24.09.2018 року, сума боргу позичальника перед ПАТ «УкрСиббанк» за Договором про надання споживчого кредиту становить 141\~375,44 грн., з яких: 133780,15 грн. кредитна заборгованість, 6834,63 грн. заборгованість за процентами; 455,60 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 29.01.2018 року по 24.09.2018 року; 305.06 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 29.01.2018 року по 24.09.2018 року. Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється його належним виконанням. Таким чином, виходячи зі змісту вказаної норми закону та фактичних дій відповідача по погашенню ним вказаного кредиту, вбачається, що відповідач не тільки прострочив взяті на себе договірні зобовязання по договору, а й не виконав їх належним чином, а відтак зобовязання відповідача по несплаті ним вказаного боргу не є припиненим. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 31.05.2007 року. Крім того, з відповідачів підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 2120,63 грн.. На підставі ст.ст.526, 549, 551, 634, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved