Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач ПАТ «Кредобанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 12 березня 2013 року між ВАТ «Кредобанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредобанк» [PERSON] було укладено кредитний договір №1 відповідачу надано кредит в розмірі 29 213 грн. 48 коп. до 01.03.2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] свої зобовязання, щодо погашення кредитної заборгованості не виконав і станом на 27.07.2015 року загальна сума заборгованості становить 38 655 грн. 10 коп. Просить суд стягнути з відповідача по справі на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором від 12.03.2013 року в сумі 38 655 грн. 10 коп. і судові витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.03.2013 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту у розмірі 29 213 грн. 48 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 01.03.2016 року (а.с. 6). З розрахунку суми боргу вбачається, що загальна заборгованість [PERSON] станом на 27.07.2015 року становить 38 655 грн. 10 коп. (а.с. 10, 11), в тому числі заборгованість за кредитом 25 873 грн. 22 коп.; заборгованість за відсотками 3 грн. 95 коп.; заборгованість за комісією 8 857 грн. 93 коп.; пеня - 3 920 грн.00 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, тобто належним виконанням зобовязання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитною угодою. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Outcome: approved