Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивач ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення завданих збитків у сумі 14 335 грн. 98 коп. та судового збору у сумі 229 грн. 40 коп., посилаючись на те, що при перевірці 08 вересня 2013 року контролерами Полтавської філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» домоволодіння [PERSON], що знаходиться по [ADDRESS], було виявлено факт порушення Правил користування електричною енергією для населення. Дане порушення полягало в самовільному підключенні електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника. Електричну розетку підключено поза електролічильником відкритою проводкою. Під час контрольного огляду виявити дане порушення неможливо. Таким чином, електрична енергія споживалася без обрахування електролічильником. 08 вересня 2013 року представниками енергопостачальника був складений Акт № 00002414 про порушення «ПКЕЕН», згідно якого членами комісії Полтавської філії ПАТ «Полтаваобленерго» по розгляду Актів про порушення «ПКЕЕН» нараховано збитки у сумі 14 335 грн. 98 коп. Оскільки відповідач добровільно збитки не відшкодувала, змушені звернутися до суду з позовом. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав у повному обсязі (а.с.24-25). Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в порядку ч.5 ст. 74 ЦПК України ( а.с.20-21, 27-28), у судове засідання не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що 08 вересня 2013 року контролерами Полтавської філії ПАТ «Полтаваобленерго» [PERSON], [PERSON], [PERSON] проведено перевірку домоволодіння [PERSON], що знаходиться по [ADDRESS], з приводу дотримання споживачами електричної енергії Правил користування електричною енергією для населення. В результаті перевірки було виявлено факт порушення, яке полягало в самовільному підключенні електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника. Електричну розетку підключено поза електролічильником відкритою проводкою. Під час контрольного огляду виявити дане порушення неможливо. Спожита електрична енергія лічильником не обраховувалася. 08 вересня 2013 року представниками енергопостачальника був складений Акт № 00002414 про порушення «ПКЕЕН» (а.с.3), під час розгляду якого 03 жовтня 2013 року членами комісії Полтавської філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» по розгляду Актів про порушення «ПКЕЕН» нараховано збитки у сумі 14 335 грн. 98 коп., що підтверджується протоколом № 168 від 03 жовтня 2013 року (а.с.5-7). Згідно Договору про користування електричною енергією № 17140124-7 від 29 січня 2009 року споживачем електричної енергії за адресою [ADDRESS] є [PERSON] (а.с.11). Відповідно до п.48 «ПКЕЕН», споживач електричної енергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення «ПКЕЕН» та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно ст.26 Закону України «Про електроенергетику», споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією. Зі змісту ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» слідує, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушення в електроенергетиці є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об»єктів енергетики і споживання енергії без приладів обліку. Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно п.2 ч.2 ст.22 ЦК України збитками є доходи, які б особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Враховуючи, що [PERSON] самовільно підключила електропроводку до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, поза електролічильником, чим порушила ПКЕЕН, суд приходить до висновку, що вона спричинила ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» збитків у сумі 14 335 грн. 98 коп., а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 229 грн. 40 коп. судових витрат.

Outcome: approved