Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 08.02.2014 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] банк надав позичальнику кредит в сумі 16 119,79 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. При укладанні договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України банк має право вимагати від відповідача виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідач [PERSON] неналежно виконував взяті на себе грошові зобов'язання, тому станом на 22.12.2014 року відповідач має заборгованість перед банком в сумі 21 961,30 грн., з якої: заборгованість за кредитом в сумі 15 454,90 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 2 309,09 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 1 854,57 грн., а також залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п. 2.2 Генеральної угоди в сумі 2 342,74 грн. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не з'явився, але направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі, де на задоволенні позовних вимог наполягав повністю та просив стягнути з [PERSON] заборгованість станом на 22.12.2014р. за укладеною 08.02.2014р. Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості в розмірі 21 961,30 грн., також просив стягнути з відповідача судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, з невідомих суду причин та не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений, головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у справі мається достатньо доказів для розгляду справи за відсутності сторін, та приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав: · з даних Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 08.02.2014 року вбачається, що ПАТ КБ «ПриватБанк» уклав з [PERSON] дану угоду та надав останньому кредит в сумі 16 119,79 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки; · із розрахунку заборгованості по кредитному договору від 08.02.2014 р. станом на 22.12.2014 року заборгованість [PERSON] перед банком складає 21 961,30 грн., з якої: заборгованість за кредитом в сумі 15 454,90 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 2 309,09 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 1 854,57 грн., а також залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п. 2.2 Генеральної угоди в сумі 2 342,74 грн. Відповідач грубо порушив вимоги ст. 526 ЦК України, не виконуючи належним чином взяті зобов'язання; ст. 530 ЦК України, порушуючи встановлені строки виконання зобов'язань і відповідно до вимог ст. 651 ЦК України та у зв'язку з тим, що відповідач, до цього часу не виконує умови кредитного договору, і виконання його в подальшому сумнівне, що істотно порушує умови договору, позов належить задовольнити та стягнути з відповідача суму заборгованості по поверненню кредиту. Позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн., тому суд задовольняючи позов, на підставі ст.ст.88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved