Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулося до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що Згідно Договору, Позивачем взято на себе зобов`язання постачати Відповідачу електричну енергію відповідно до умов Договору, а Відповідачем взято зобов`язання оплачувати вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснити інші платежі за умовами цього Договору. Відповідно до умов Договору Позивач має право отримувати від Відповідача плату за доставлену електричну енергію та інші платежу обумовлені цим Договором. Однак свої зобов`язання Відповідач порушував, не сплачуючи спожиту електроенергію у належні строки та у повному обсязі. Рахунки Споживачу надсилалися щомісяця. Як вбачається з показань електролічильника, за особовим рахунком Відповідача, станом на 31.12.2018 р. заборгованість за спожиту електричну енергію на підставі Договору з урахуванням часткового погашення, складала 7\~214,16 грн. Тому позивач просив стягнути із [PERSON] заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 7\~214,16 грн. та судові витрати. В подальшому позивачем подано до суду заяву, згідно якої було зазначено що станом на дату подання даної заяви з процесуальних питань, Відповідачем повністю погашена заборгованість в сумі 7\~214,16 грн. за активну електричну енергію в добровільному порядку (відсутність предмету' спору), що підтверджується Актом звіряння розрахунків від 01.12.2020, станом на 30.11.2020 р., однак залишився неоплачений судовий збір сплачений Позивачем за подання позовної заяви у розмірі 2 102,00 грн. З урахуванням викладеного вище, ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» просило вирішити питання, щодо повернення сплаченого судового збору у розмірі 2 102,00 грн. за подання позовної заяви про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ». У судове засідання відповідач не з`явився, письмового відзиву до суду не подав. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, у відсутності заперечень представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України. Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо розглянути в спрощеному позовному провадженні, враховуючи положення ст. ст.19,274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності. У відповідності до ч. 5\~ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, на підставі загального договору про користування електричною енергією Позивачем взято на себе зобов`язання постачати Відповідачу електричну енергію відповідно до умов Договору, а Відповідачем взято зобов`язання оплачувати вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснити інші платежі за умовами цього Договору. Відповідно до умов Договору Позивач має право отримувати від Відповідача плату за доставлену електричну енергію та інші платежу обумовлені цим Договором. Однак свої зобов`язання Відповідач порушував, не сплачуючи спожиту електроенергію у належні строки та у повному обсязі. Як вбачається з показань електролічильника, за особовим рахунком Відповідача, станом на 31.12.2018 р. заборгованість за спожиту електричну енергію на підставі Договору з урахуванням часткового погашення, складала 7\~214,16 грн. Згідно акту звіряння розрахунків від 01 грудня 2020 року по особовому рахунку [NUMBER] , вбачається що 30.11.2020 відповідачем повністю погашена заборгованість перед позивачем за спожиту електричну енергію. Статтею 141 ЦПК України\~передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що при подачі позовної заяви до суду, позивачем згідно платіжного доручення сплачено судовий збір в сумі 2102,00 грн. Враховуючи що відповідачем була погашена заборгованість перед позивачем вже після подачі позову до суду, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному розмірі. Тому суд задовольняє позовні вимоги частково.

Outcome: partial