Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: [INFO] помер її чоловік [PERSON] ; -після смерті її чоловіка [PERSON] відкрилася спадщина за законом на 1/2 частку житлової квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , яку вона прийняла та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом; -крім даної квартири до спадкового майна також віднесена частина земельної ділянки, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка належала на праві спільної власності її чоловіку [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія [NUMBER] , виданого 28.05.2009 року; -відповідно до даного Державного акту на право власності на землю співвласниками даної земельної ділянки є: вона, її померлий чоловік - [PERSON] та відповідачі: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та померлий [INFO] 2011 року чоловік [PERSON] [PERSON] ; -тобто ця земельна ділянка знаходиться в спільній сумісній власності 6 співвласників, які є також власниками квартир у житловому будинку [ADDRESS] , для обслуговування якого призначена ця земельна ділянка, загальною площею 0,0513га; -вона, маючи намір оформити спадщину на частину земельної ділянки після смерті свого чоловіка, звернулася для цього в державну нотаріальну контору, але отримати свідоцтво про право на спадщину на частину даної земельної ділянки вона не може, оскільки за її померлим чоловіком [PERSON] не була визначена частка у праві спільної власності на земельну ділянку,\~ звернулася до суду з позовом та просить: визнати за нею\~ право часткової власності на 2/6 частини земельної ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS] , з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER] .\~ В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Представник позивача [PERSON] [PERSON] надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу у її відсутність та у відсутність позивача. Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, надавши до суду заяви, згідно яких позовні вимоги визнали та просили розглянути справу у їх відсутність. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Хустської державної нотаріальної контора в підготовче судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, згідно якої проти задоволення позову не заперечувала та просила розглянути справу у відсутність представника Хустської державної нотаріальної контори. Крім того, в своїй заяві представник Хустської держнотконтори повідомила, що за померлим 4 травня 2018 року [PERSON] спадкоємницею в цілій частці майна є дружина померлого [PERSON] згідно спадкової справи №128/2018 від 17 грудня 2018 року. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, представника позивача, відповідачів та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачами позову та відсутність заперечень проти позову зі сторони третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позову.

Outcome: approved