Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

позивач подав до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 93680996000 від 17 січня 2017 року в розмірі 42613,97 гривень. В обґрунтування\~заявлених вимог\~посилається на\~те,\~що 17 січня 2017 року між позивачем та відповідачем укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 93680996000, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в національній валюті в розмірі 40040,04 гривень на строк до 17 січня 2021 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 28,00 % річних. Відповідач зобовязалася повертати кредит та сплачувати проценти за його використання щомісячно до 17 числа кожного місяця, шляхом сплати ануїтетного платежу в розмірі 2437,00 гривень, а також сплачувати комісію за управління кредитом. За порушення термінів погашення будь-яких грошових зобовязань за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, зокрема термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій відповідач зобовязалася\~сплатити позивачу\~пеню в\~розмірі подвійної\~облікової ставки\~НБУ від\~суми простроченого\~платежу. Позивач повністю виконав свої зобовязання за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 17 січня 2017 року та надав відповідачу кредит шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника №93680996000, відповідач кредит отримала, але свої зобовязання щодо повернення коштів не виконує, в результаті чого, станом на 05 лютого 2018 року утворилась заборгованість у розмірі 42613,97 гривень, що змусило позивача звернутися до суду з позовом. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 березня 2018 року відкрито провадження по справі. Представник позивача у судове засідання не зявився, подав суду клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно і належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв та клопотань сторонами не надано. Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за письмовою згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено,\~що 17\~січня 2017\~року між\~позивачем та\~відповідачем укладено\~договір №93680996000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачу поточний картковий рахунок та надав кредит в розмірі 40040,04 гривень на строк до 17 січня 2021 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 28,00 % річних; за користування кредитними коштами понад встановлений договором термін процентна ставка збільшується до 35,00%. Відповідач зобовязалася повертати кредит та сплачувати проценти за його використання щомісячно до 17 числа кожного місяця, шляхом сплати ануїтетного платежу в розмірі 2437,00 гривень, а також сплачувати комісію за управління кредитом. За порушення термінів погашення будь-яких грошових зобовязань за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, зокрема термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій відповідач зобовязалася\~сплатити позивачу\~пеню в\~розмірі подвійної\~облікової ставки\~НБУ від\~суми простроченого\~платежу. Позивач повністю виконав свої зобовязання за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 17 січня 2017 року та надав відповідачу кредит шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника №93680996000, відповідач кредит отримала, але свої зобовязання щодо повернення коштів не виконує, в результаті чого, станом на 05 лютого 2018 року утворилась заборгованість у розмірі 42613,97 гривень, з яких: -заборгованість за кредитом в тому числі прострочена заборгованість в розмірі 35947,10 гривень; -заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 3396,46 гривень; -заборгованість за комісією в розмірі 3039,63 гривень; -пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 74,71 гривень; -пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентвами за користування кредитом в розмірі 110,26 гривень; -за несвоєчасне погашення заборгованості за комісією в розмірі 45,81 гривень, яка підтверджена розрахунком заборгованості за договором № 93680996000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 17 січня 2017 року. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитор) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за договором про надання\~споживчого кредиту\~з можливістю\~відкриття карткового\~рахунку № 93680996000 від 17 січня 2017 року у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Враховуючи, що відповідач не виконує свої зобовязання у строки та на умовах, встановлених графіком платежів, що є додатком № 1 до договору № 93680996000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 17 січня 2017 року, а позивач має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, суд вважає що сума боргу підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку, а позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до платіжного доручення № [NUMBER] від 05 лютого 2017 року при предявленні позову до суду позивачем понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved