Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 682 629,32 грив. і судовий збір. Вказує, що у 2007 році між відповідачем [PERSON] і АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», був укладений кредитний договір, за яким відповідач отримав у банку кредит в сумі 69 080,00 доларів США, який зобов'язався повертати щомісячно, а також сплачувати проценти за користування кредитом. В забезпечення виконання вказаного кредитного договору в той же день між банком і відповідачами [PERSON], після реєстрації шлюбу [PERSON], і [PERSON] були укладені договори поруки, за якими вони зобов'язались виконати умови договору, у разі невиконання зі сторони відповідача [PERSON], і погасити суму кредиту і нараховані проценти за користування кредитом. В листопаді 2012 року між ПАТ «Свідбанк» і Факторинговою компанією «Вектор Плюс» був укладений договір факторингу, за яким право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за вказаним договором, перейшло до Факторингової компанії «Вектор Плюс». В той же день, між Факторинговою компанією «Вектор Плюс» і ТОВ «Кредитні ініціативи» також був укладений договір факторингу, за яким право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за вказаним договором, перейшло до позивача. Але відповідачі не виконують взяті на себе зобов'язання і кредит, а також проценти за користування кредитом, не погашають, у зв'язку з чим, слалась вказана сума заборгованості. Представник відповідача [PERSON] проти позову заперечував з тих підстав, що позивач не надав суду доказів суми заборгованості за кредитним договором, і просив застосувати до вказаного позову строк позовної давності. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] про дату і час судового засідання повідомлені повісткою, але в судове засідання не з'явились в черговий раз. Суд розглянув справу на підставі наявних в справі доказів. В судовому засіданні встановлене наступне. 03.07.2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого ПАТ «Сведбанк», та [PERSON] укладений кредитний договір №№2001/0707/71-025, за яким банк надав відповідачу кредит в сумі 69 080,00 доларів США під 13% річних за користування кредитом, строком до 2025 року. Вказану суму відповідач отримав в банку. Відповідач зобов'язався щомісячно повертати суму кредиту і нараховані відсотки за користування кредитом відповідно до графіку погашення кредиту. В той же день, 03.07.2007 року між банком і відповідачами [PERSON] і [PERSON], з кожним окремо, були укладені договори поруки №2001/0707/71-025-Р-1 і №2001/0707/71-025-Р-2, за якими відповідачі, як поручителі , поручались за виконання відповідачем [PERSON] обов'язків з повернення суми кредиту і нарахований процентів за користування кредитом. 28.01.2012 року між ПАТ «Сведбанк» і Факторинговою компанією «Вектор Плюс» був укладений договір факторингу, за яким право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі і за вказаним договором між банком і [PERSON], перейшло до Факторингової компанії «Вектор Плюс». В той же день, 28.11.2012 року, між Факторинговою компанією «Вектор Плюс» і ТОВ «Кредитні ініціативи» також був укладений договір факторингу, за яким право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за вказаним договором, перейшло до ТОВ «Кредитні ініціативи», позивача по справі. Як вбачається з матеріалів справи на день укладення договорів факторингу, відповідачі умови кредитного договору не виконували, суму кредиту і нараховані проценти за користування кредитом, своєчасно не сплачували, у зв'язку з чим склалась заборгованість. Після переходу права вимоги за спірним кредитним договором до позивача по справі, 28.11.2012 року, відповідачі суму кредиту і нараховані відсотки також не сплачували, у зв'язку з чим станом на 01.03.2014 року склалась заборгованість в сумі 68 396,58 доларів США, що по курсу НБУ на той час складає 682 629,32 грив., з яких: заборгованість за кредитом - 36 971,00 долар США, що по курсу НБУ на той час складає 369 203,50 грив.; заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитом - 23 384,05 долар США, що по курсу НБУ на той час складає 233 520,14 грив.; пеня за один рік - 8 001,53 долар США, що по курсу НБУ на той час складає - 79 905,68 грив.. У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідач [PERSON] не надав суду належних доказів того, що він сплатив банку, в якому брав кредит, більшу суму ніж вказано в розрахунку заборгованості. Представник відповідача не заперечує, що на день передачі права вимоги за вказаним кредитним договором позивачу, у відповідача існувала заборгованість за кредитним договором, а тому просить застосувати строк позовної давності до позовних вимог. Але клопотання про застосування строку позовної давності задоволенню не підлягає, з наступних підстав. Як вбачається з кредитного договору №№2001/0707/71-025 від 03.07.2007 року вказаний договір укладений на строк до 02.07.2025 року і строк повернення всієї суми кредиту і нарахованих відсотків, а також нарахованої пені не сплив. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Як вбачається з п. 10.11 вказаного кредитного договору за згодою сторін строк позовної давності за будь-якими вимогами банку, що випливають з цього договору, встановлюються тривалістю десять років. Таким чином, до чергових платежів за кредитним договором зі сторони відповідача [PERSON], які починаються з 01 числа наступного місяця, тобто з 01.08.2007 року, строк позовної давності встановлений десять років, який закінчується лише після 01.08.2017 року. Після переходу 28.11.2012 року права вимоги заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідач не погашав суму кредиту і нараховані на неї проценти за користування кредитом, а тому 14.03.2014 року позивач направив всім відповідачам вимогу про дострокове повернення усієї суми кредиту, нарахованих відсотків і пені протягом одного місяця. Таким чином строк позовної давності до вимоги про сплату всієї суми кредиту, процентів і пені, у відповідності до п. 10.11 кредитного договору, закінчується лише після 01.04.2024 року. З урахуванням наведеного суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача вказану суму заборгованості. Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі не встановлення такого строку порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Як вбачається з договорів поруки, укладених між АКБ «ТАС-Комерцбанк» і відповідачами [PERSON] і [PERSON], строк дії вказаних договорі не встановлений, а тому строк пред'явлення вимоги до поручителі за вказаними договорами починається з моменту коли [PERSON], боржник за кредитним договором, перестав повертати суму кредиту і нараховані на нього проценти за користування кредитом. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] перестав повертати кредит задовго до переходу права вимоги заборгованості за кредитним договором до позивача. 28.11.2012 року право вимоги до [PERSON] і поручителів перейшла до позивача, але протягом шестимісячного строку позивач не пред'явив до поручителів вимогу про повернення нарахованої заборгованості за кредитним договором, а тому суд вважає, що порука за вказаними договорами поруки припинилась і всі права та обов'язки сторін за цими договорами вважаються припиненими, а тому суд відмовляє в задоволенні позову до поручителів. Суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача сплачену суму судового збору 3 654,00 грив.

Outcome: partial