Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

Позивач Приватне підприємство «Інноваційні новітні послуги «КАСКАД», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER]) на користь Приватного підприємства «Інноваційні новітні послуги «Каскад» (ЄДРПОУ: [NUMBER]) заборгованість у розмірі 168 568 (сто шістдесят вісім тисяч п'ятсот шістдесят вісім) гривень 21 копійка з яких: заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 78 098 (сімдесят вісім тисяч дев'яносто вісім) гривень, 86 копійок, інфляційні витрати в розмірі 81 329 (вісімдесят одна тисяча триста двадцять дев'ять) гривень, 93 копійки; 3% у розмірі 9139 (дев'ять тисяч сто тридцять одна) гривня 42 копійки та судові витрати. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14 вересня 2012 року між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Грін Хауз» та Приватним підприємство «Інноваційні послуги населенню «Каскад» був укладений Договір № 9/12 про надання послуг з управління будівлі [ADDRESS]. 01.10.2012 року ПП «ІПН «Каскад» був укладений Договір №1/3 ГІ про надання послуг з утримання будівлі № І0а будівельного комплексу та прибудинкової території з [PERSON], який є власником нежилих приміщень з [ADDRESS], загальною площею 509,10 кв.м. Відповідач є власником нежилих приміщень [ADDRESS] згідно Свідоцтва про право власності, [виданого на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва КМДА від 122.01.2008 р. №54-В. Для забезпечення надання зазначених послуг Заявником були укладені відповідні договори з постачальниками/виробниками послуг, а саме: Договір №1310472 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 14.11.2012 р.; Договір №02/13 про надання послуг по охороні об'єкту від 12.02.13 р.; Договір на постачання електричної енергії № 62267 від 03.01.13 р.; : Підрядний договір № 105-12 на виконання робіт з технічного обслуговування ліфтів від 01.10.12 р.; Договір №123-я про надання охоронних послуг від 01.10.12 р. Так між ПП «ІПН «Каскад» та Відповідачем встановилися зобов'язальні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг. Станом на 01.12.2015 р. сума заборгованості за особовим рахунком Відповідача складає 78098 (сімдесят вісім тисяч дев'яносто вісім) гривень, 86 копійок, які на дату звернення до суду не погашені. Це свідчить про неналежне виконання Відповідачем зобов'язань, а тому порушує права Позивача на одержання плати за надані комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території в установлений законодавством строк. За період з жовтня 2012 р. по січень 2017 р. інфляційні складають 81 329 (вісімдесят одна тисяча триста двадцять дев'ять) гривень, 93 копійки. 3% річних за період з жовтня 2012 р. по січень 2017 р. складає 9139 (дев'ять тисяч сто тридцять одна) гривня 42 копійки. Таким чином, відповідач не сплачує заборгованість за житлово-комунальні послу, що послугувало зверненням до суду з даним позовом. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у змісті позовної заяви та відповіді на відзив представника відповідача, просить їх задовольнити в повному обсязі. Додатково пояснв, що сума заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у відповідача виникла у зв'язку з частковою не оплатою даних послуг, що спричинило наявність даної заборгованості. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Третя особа [PERSON] судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Додатково пояснив, що сплачував належним чином заборгованість за житлово-комунальні послуги як орендар нежитлового приміщення, що належить на праві власності відповідачу, у зв'язку з чим вимоги сторони позивача є необгрунотованими. Представник третьої особи ПП «Інноваційні послуги населенню «Каскад» в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки в судове засідання не повідомив. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial