Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

Позивач подав до суду позовну заяву про визнання відповідачів такими, що втратили право користування належною позивачу квартирою №49 в б.31 по пр.Інженера Преображенського /раніше пр.Радянського/ в м.Запоріжжі на підставі ст.71,72,109,116 ЖК України, мотивуючи її тим, що відповідачі не проживають в квартирі без поважних причин з 2015 року року. У судові засідання позивач не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачі у судові засідання двічі не з»явились, про причини неявки суд не повідомили, заперечень проти позову не надали. Від представника третьої особи, який у судові засідання не з»явився, заперечень не надійшло. За клопотанням позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло №22242 від 15.12.2008 року [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS] /раніше пр.Радянського/ в м.Запоріжжі. Позивачем здійснена державна реєстрація свого права власності на вказану квартиру. Згідно довідки ЄАС МКП «Основаніє» та інформації Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, на даний час в квартирі [ADDRESS] /раніше пр.Радянського/ в м.Запоріжжі зареєстровані [PERSON], а також [PERSON] та [PERSON] які зазначені як племінник та племінниця позивачки. У позовній заяві позивач зазначила, що вона здійснила реєстрацію відповідачів за адресою належної їй квартири для того, щоб вони могли отримати паспорти, вони у її квартирі ніколи не проживали, комунальні послуги не сплачують, і їх перебування на реєстраційному обліку квартири створює для неї труднощі, пов»язані з отриманням субсидії та сплатою комунальних послуг, їх місцезнаходження їй не відоме. Вислухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. У відповідності до ст.71,72 ЖК України якщо наймач жилого приміщення або член його сім»ї відсутній у жилому приміщенні понад шість місяців без поважних причин, він може бути визнаний судом таким, що втратив право користування цим жилим приміщенням. Відповідно до ст.11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, обов»язок надання яких покладається на сторони по справі. В даному випадку встановлено, що між сторонами виник спір між власником житлового приміщення та особами, яких власник при їх реєстрації в квартирі зазначила як членів її сім»ї, щодо права відповідачів користування цією квартирою. Проте, позовні вимоги позивачкою заявлені на підставі статей 71,72 ЖК України, які передбачають можливість вирішення питання про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, його наймача або члена його сім»ї. Але позивач не є наймачем спірної квартири, а відповідачі членами сім»ї наймача квартири. Наведені позивачем норми ЖК України не застосовуються до правовідносин між власником житла та колишнім членом його сім»ї щодо користування квартирою, яка перебуває у приватній власності, а до цих правовідносин застосовуються норми ЦК України, які регулюють питання сервітуту. Норми ст.109,116 ЖК України, якими також обґрунтований позов, регулюють питання виселення з житлового приміщення наймача цього приміщення або членів його сім»ї, якими сторони по справі не є, та такі позовні вимоги позивач не заявила. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що заявлені [PERSON] позовні вимоги про визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою №49 в б.31 по пр.Інженера Преображенського /раніше пр.Радянського/ в м.Запоріжжі на підставі ст.71,72,109,116 ЖК України, задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed