Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.01.2007 року, виданого Велятинською сільською радою, та свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.07.2010 року вона є власником будинку №21 по вулиці Шевченка в с.Велятино Хустського району Закарпатської області; -в даному будинку також зареєстровані відповідачі: її донька [PERSON] /яка виїхала за межи області і не проживає в її будинку більше пяти років/ та її донька [PERSON] разом з дітьми: [PERSON] та [PERSON] /які виїхали на постійне місце проживання до Російської Федерації/; -при її зверненні до Хустського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області з метою зняття відповідачів з реєстрації, їй було в цьому відмовлено та розяснено, що для зняття з реєстрації відповідачів необхідні заяви останніх або відповідне рішення суду; -в добровільному порядку відповідачі відмовляються подати заяви про зняття їх з реєстраційного обліку в її будинку, що позбавляє її права володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, звернулася з позовом до суду та просить: визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим будинком №21 по вулиці Шевченка в с.Велятино Хустського району Закарпатської області; надати дозвіл на зняття з реєстраційного обліку відповідачів, які зареєстровані за адресою: [INFO]. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, надавши до суду заяву /а.с.38/, згідно якої заявлений позов підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу у його відсутність та у відсутність позивача. В судове засідання відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не зявилися, надавши до суду заяви /а.с.39-40/, згідно яких позов визнали та просили розглянути справу у їх відсутність. Представник 3-ої особи без самостійних вимог в судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від представника 3-ої особи до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність позивача, його представника, відповідачів та представника 3-ої особо без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved