Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

Позивач ПрАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» (ПрАТ «СК АСКО ДП») звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. Позов мотивує тим, що 30.01.2019 [PERSON] , як страхувальником, було підписано Поліс № АМ/8816005 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме: транспортного засобу марки «Opel Vectra», д.н.з. [NUMBER] . 17.02.2019, в період дії страхового полісу, [PERSON] , о 20 год. 50 хв. в м. Луцьку по вул. Гонгадзе, 12, керуючи автомобілем «Opel Vectra», р.н. [NUMBER] , проявив неуважність, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на металевий паркан, електроопору та гаражне приміщення. Окрім того, на час ДТП водій перебував в стані алкогольного сп`яніння. Відповідач [PERSON] був визнаний винним у вчиненні ДТП та притягнений до адміністративної відповідальності. Страховою компанією було виплачено страхове відшкодування на користь потерпілого [PERSON] в розмірі 56 174,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 9306 від 04.03.2019. Оскільки на час вчинення ДТП відповідач [PERSON] перебував в стані алкогольного сп`яніння, що встановлено у судовому порядку та останнього притягнуто до адміністративної відповідальності, позивач на підставі ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» має право вимагати від відповідача відшкодування в повному обсязі майнової шкоди. А тому, просить стягнути з відповідача в свою користь суму виплаченого страхового відшкодування та судові витрати у справі. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. ст. 128-131 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності, а також відзив на пред`явлений позов відповідач не подавав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 30.01.2019 [PERSON] , як страхувальником, було підписано Поліс № АМ/8816005 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно умов вищевказаного договору ПрАТ «СК АСКО ДП» було прийнято під свій страховий захист транспортний засіб марки «Opel Vectra», д.н.з. [NUMBER] (а.с. 5). Згідно п. 2 Полісу, страховим випадком, є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом). Судом встановлено, що [PERSON] 17.02.2019 року о 2045 год. в м. Луцьку по вул. Клима Савура, 80, керував автомобілем «Opel Vectra», р.н. [NUMBER] у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у Волинському обласному наркологічному диспансері. При цьому, [PERSON] , 17.02.2019 року о 2050 год. в м. Луцьку по вул. Гонгадзе, 12, керуючи автомобілем «Opel Vectra», р.н. [NUMBER] , проявив неуважність, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на металевий паркан, електроопору та гаражне приміщення. Внаслідок ДТП автомобіль та придорожні об`єкти отримали механічні пошкодження. Внаслідок ДТП [PERSON] завдано матеріальні збитки. Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.05.2019 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, ст. 139 ч. 2, ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 рік (а.с. 6). Постанова набрала законної сили. Відповідно до п.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, постанова суду є підставою для звільнення позивача від доказування в частині обставин чи мали місце дії відповідача, а саме дії, що містять в собі склад адміністративного правопорушення, наявність причинно-слідчого зв`язку між винними діями, пов`язаними з порушенням ПДР України, відповідача і завданням шкоди [PERSON] . В зв`язку з настанням страхової події 17.02.2019 за участю відповідача [PERSON] , потерпілий [PERSON] (власник нерухомого майна, яке було пошкоджено під час ДТП) звернувся до ПрАТ «СК АСКО ДП» із відповідною заявою на виплату за договором ОСЦПВВНТЗ (а.с. 10). Відповідно до висновку № 89/295-1 від 27.02.2019 про розмір матеріального збитку, внаслідок пошкодження металевого паркана, електроопори та гаражного приміщення, вартість матеріального збитку становить 56 174,40 грн. (а.с. 15-44). На підставі страхового акту № 145/19 ГО від 04.03.2019 потерпілому [PERSON] було виплачено страхове відшкодування в розмірі 56 174,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 9306 від 04.03.2019 (а.с. 48). Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до підпункту «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Постановою суду від 16.05.2019, встановлено, що на час ДТП [PERSON] перебував в стані алкогольного сп`яніння. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності. Отже, позивач набув права регресної вимоги до [PERSON] у відповідності до вимог закону. Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача 56 174,40 грн. відшкодування шкоди в порядку регресу. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають до задоволення вимоги про відшкодування відповідачем понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved