Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

Позивач - ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] і [PERSON] та прохає стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 753/1-215 від 20 квітня 2007 року , яка утворилася станом на 26 серпня 2014 року, в розмірі 33 957 грн. 07 коп. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 20 квітня 2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 753/1-215. Відповідно до умов кредитного договору відповідачу [PERSON] був наданий кредит в розмірі 125 000 грн. 00 коп. Виконання зобов»язань відповідача [PERSON] за кредитним договором було забезпечене порукою та 20 квітня 2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений договір поруки № 753/1-216, Відповідно до договору поруки, відповідачка [PERSON] поручилася перед ПАТ «Укрсоцбанк» за виконання відповідачем [PERSON] зобов»язань за кредитним договором № 753/1-215 від 20 квітня 2007 року. Свої зобов»язання за кредитним договором № 753/1-215 від 20 квітня 2007 року [PERSON] не виконав, у зв»язку з чим за ним станом на 26 серпня 2014 року утворилася заборгованість в розмірі 33 957 грн. 07 коп. Тому і прохає суд стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості в солідарному порядку. Крім того, прохає суд стягнути з відповідачів понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 339 грн. 58 коп. Позивач - ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з»явився. Представник позивача за довіреністю Довгей С.В. надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. У вказаній заяві представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення по справі заочного рішення (а.с. 14). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з»явилися, в той час як вони належним чином були оповіщені про час і місце розгляду справи (а.с. 21, 22) Про причини своєї неявки відповідачі суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 224 ЦПК України вимоги, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 20 квітня 2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №753/1-215 (а.с. 7 -11) За умовами кредитного договору відповідачу [PERSON] був наданий кредит на споживчі цілі в сумі 125 000 грн., зі сплатою 17,2% відсотків річних за перший рік. Договором визначено, що подальший розмір процентів за користування кредитом підлягає щорічному перегляду, згідно з умовами договору та наступним порядком погашення суми основної заборгованості. Розмір процентної ставки переглядається сторонами один раз на рік не пізніше 23 числа лютого кожного року користування кредитом, про що укладається відповідна додаткова угода між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] (п. 1.1. ст. 1, п.2.6 ст. 2 договору) (а.с. 7). Відповідно до п. п. 2.1.,2.2. ст. 2 договору № 753/1-215 від 20 квітня 2007 року надання кредиту проводиться шляхом видачі [PERSON] готівкових грошей та моментом (днем) надання кредиту вважається день видачі позичальнику готівкових грошей в сумі кредиту (а.с. 7). Кошти в сумі 125 000 грн. 00 коп. були видані [PERSON] 20 квітня 2007 року (а.с. 5). Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Часитною 2 ст. 625 ЦК України передбачено що боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Підпунктом 1.1.1. п. 1.1. ст. 1 кредитного договору № 753/1-215 від 20 квітня 2007 року передбачено, що [PERSON] до 10 числа кожного місяця, починаючи з травня 2007 року, мав сплачувати рівними частинами по 1 042 грн. з кінцевим терміном погашення до 10 квітня 2017 року. Згідно п.п. 3.3.7., 3.3.8. ст. 3 вищевказаного договору позичальник зобов»язаний сплачувати проценти за використання кредиту, своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями (а.с. 10). Відповідно до п. 4.2. ст. 4 договору від 20 квітня 2007 року, у разі прострочення строків повернення кредиту позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діє у цей період (а.с. 9). Встановлено, що взяті на себе за кредитним договором № 753/1-215 від 20 квітня 2007 року зобов»язання [PERSON] не виконував належним чином, у зв»язку з чим станом на 26 серпня 2014 року за ним утворилася заборгованість за кредитним договором від 20 квітня 2007 року в розмірі 33 957 грн. 07 коп., яка включає в себе заборгованість за кредитом в розмірі 5 856 грн. 61 коп., заборгованість по процентам в розмірі 21 974 грн. 11 коп., пеню за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 1 грн. 98 коп., пеню за несвоєчасне повернення проценти в розмірі 3 425 грн. 56 коп., інфляційні витрати за процентами в розмірі 2 698 грн. 81 коп. (а.с. 5, 6 ). Пунктом 1.3.2. ст. 1 кредитного договору від 20 квітня 2007 року передбачено, що в день укладення цього договору з позичальником (ПАТ «Укрсоцбанк») та [PERSON] укладається договір поруки № 753/1-216 від 20 квітня 2007 року, за умовами якого поручитель ([PERSON]) поручається перед кредитором (ПАТ «Укрсоцбанк») за виконання позичальником ([PERSON]) своїх обов»язків за цим договором у повному обсязі та відповідає перед кредитором (ПАТ «Укрсоцбанк») разом з позичальником ([PERSON]) як солідарний боржник (а.с. 7). Встановлено також, що 20 лютого 2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений договір поруки № 753/1-216 (а.с. 12-13). Пунктами 1.1., 1.2. ст. 1 договору поруки № 753/1-216 від 20 квітня 2007 року передбачено, що поручитель ([PERSON]) зобов»язується перед кредитором (ПАТ «Укрсоцбанк») солідарно відповідати за виконання позичальником ([PERSON]) зобов»язань щодо повернення кредиту в розмірі 125 000 грн. 00 коп., сплати процентів за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором № 753/1-215 від 20 квітня 2007 року. Поручитель ознайомлений з умовами кредитного договору, ніяких заперечень, а також непорозумінь з його положень не має (а.с. 12) Частинами 1, 2 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За таких обставин, з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 753/1-215 від 20 квітня 2007 року, яка утворилася станом на 26 серпня 2014 року, в розмірі 33 957 грн. 07 коп. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі по 169 грн. 79 коп. з кожного.

Outcome: approved