Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

Позивач пояснила, що в лютому 2021 року їй стало відомо про наявність заповіту від [PERSON] , яка померла [INFO] . Спадковою масою є земельна ділянка, разом із тим 12 березня 2021 року листом за № 59/01-16 приватний нотаріус Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Крижановська Світлана Михайлівна відмовила у прийнятті заяви про прийняття спадщини. Просить надати додатковий строк три місяця з дня прийняття рішення по суті спору для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [INFO] [PERSON] . Представник відповідача Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, надав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що заповітом від 28 квітня 2015 року [PERSON] заповіла [PERSON] [INFO] земельну ділянку площею 4,10 гектари за державним актом серії 1-ОД № 031553, яка розташована на території Бросківської сільської ради та належне їй майно майнового фонду КСП «Авангард» на праві свідоцтва на майновий пай серії [NUMBER] в розмірі 1151 грн., виданого 26 березня 2005 року Бросківською сільською радою. Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів. Смерть спадкодавця 30 грудня 2019 року підтверджена свідоцтвом серії [NUMBER] , виданим Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Долучена до матеріалів справи документація у вигляді державного акту на право приватної власності на вказану земельну ділянку підтверджує наявність вказаного майна. Разом із тим 12 березня 2021 року листом за № 59/01-16 приватний нотаріус Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Крижановська Світлана Михайлівна відмовила у прийнятті заяви про прийняття спадщини. У відповідності до вимог ст.1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. До матеріалів справи не долучені заперечення щодо можливості визнання пропуску позивачем строку для звернення до нотаріуса з неповажних причин. Вказані обставини у своїй сукупності є підставою для задоволення заявлених позовних вимог. Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved