overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований у 2009 році. Вказував, що спільне життя з відповідачкою не склалось, стосунки між ними погіршились, постійно виникають сварки, у звязку з чим, він втратив почуття поваги та любові до дружини і вони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться і спільно не проживають. На відновлення сімї він не згоден. Відповідачка з позовом згодна. Просила розглянути справу за її відсутністю. В судовому засіданні встановлене наступне. Сторони зареєстрували шлюб 25.08.2009 року. Мають неповнолітню дитину. Спільне життя у подружжя останні роки не складалось з причин розбіжностей у поглядах на життєві явища і на стосунки між ними, у звязку з чим, між ними постійно виникають сварки, чоловік втратив почуття поваги та любові до дружини, а тому вони припинили сімейно-шлюбні відносини і спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Відновляти сімю не бажають. З урахуванням наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, що відповідає інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований у 2009 році. Вказує, що сім'я розпалась остаточно і він примірятись не бажає. Відповідачка з позовом згодна і просить розглянути справу за її відсутністю. В судовому засіданні встановлене наступне. Сторони зареєстрували шлюб 08.05.2009 року. Мають двох неповнолітніх дітей. У зв'язку з втратою почуття кохання і поваги одного до одного сторони у 2011 року припинили сімейно-шлюбні відносини, спільно господарство не ведуть, стали проживати окремо за різними адресами, примирятись не бажають. З урахуванням наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, що відповідає інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований у 2010 році. Вказував, що спільне життя з відповідачкою не склалось, стосунки між ними погіршились, постійно виникають сварки, у зв'язку з чим, він втратив почуття поваги та любові до дружини і вони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться і спільно не проживають більш двох років. На відновлення сім'ї він не згоден. Відповідачка про дату і час розгляду справи повідомлена повісткою під розписку. Але в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутністю або про відкладення розгляду справи суду не подала. Суд розглянув справу на підставі даних, які є в справі. В судовому засіданні встановлене наступне. Сторони зареєстрували шлюб 18.06.2010 року. Мають неповнолітню дитину. Спільне життя у подружжя останні роки не складалось з причин розбіжностей у поглядах на життєві явища і на стосунки між ними, у зв'язку з чим, між ними постійно виникають сварки, чоловік втратив почуття поваги та любові до дружини, а тому вони припинили сімейно-шлюбні відносини і спільне господарство не ведуть, проживають окремо більш двох років. Відновляти сім'ю не бажають. З урахуванням наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, що відповідає інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований у 2010 році. Вказує, що сімя розпалась остаточно і вони примірятись не бажають. Відповідачка з позовом згодна і просить розглянути справу за її відсутністю. В судовому засіданні встановлене наступне. Сторони зареєстрували шлюб 17.09.2010 року. Мають неповнолітню дитину. У звязку з втратою почуття кохання і поваги одного до одного сторони у січні 2016 року припинили сімейно-шлюбні відносини, спільно господарство не ведуть, стали проживати окремо, примирятись не бажають. З урахуванням наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, що відповідає інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований у 2011 році. Вказував, що спільне життя з відповідачкою не склалось, стосунки між ними погіршились, постійно виникають сварки, у зв'язку з чим, він втратив почуття поваги та любові до дружини і вони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться і вони проживають окремо. На відновлення сім'ї він не згоден. Відповідачка проти позову заперечувала і просила розглянути справу за її відсутністю. В судовому засіданні встановлене наступне. Сторони зареєстрували шлюб 10.12.2011 року. Мають неповнолітню дитину. Спільне життя у подружжя не складалось з причин розбіжностей у поглядах на життєві явища і на стосунки між ними, у зв'язку з чим, між ними постійно виникають сварки, чоловік втратив почуття поваги та любові до дружини, вони припинили сімейно-шлюбні відносини і спільне господарство не ведуть, проживають окремо. З урахуванням наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, що відповідає інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований у 2011 році. Вказував, що спільне життя з відповідачкою не склалось, стосунки між ними погіршились, постійно виникають сварки, у зв'язку з чим, він втратив почуття поваги та любові до дружини і вони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться. На відновлення сім'ї він не згоден. Відповідачка про дату та час розгляду справи повідомлена під розписку. Але в судове засідання не з'явилась, просила розглянути справу за її відсутністю. В судовому засіданні встановлене наступне. Сторони зареєстрували шлюб 22.11.2011 року. Мають неповнолітню дитину. Спільне життя у подружжя останні роки не складалось з причин розбіжностей у поглядах на життєві явища і на стосунки між ними, у зв'язку з чим, між ними постійно виникають сварки, чоловік втратив почуття поваги та любові до дружини, а тому вони припинили сімейно-шлюбні відносини і спільне господарство не ведуть, проживають окремо. З урахуванням наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, що відповідає інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований у 2011 році. Вказує, що сім'я розпалась остаточно і вони примірятись не бажають. Відповідачка з позовом згодна і просить розглянути справу за її відсутністю. В судовому засіданні встановлене наступне. Сторони зареєстрували шлюб 02.12.2011 року. Мають неповнолітню дитину. У зв'язку з втратою почуття кохання і поваги одного до одного сторони у лютому 2016 року припинили сімейно-шлюбні відносини, спільно господарство не ведуть, стали проживати окремо, примирятись не бажають. З урахуванням наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, що відповідає інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований у 2013 році. Вказував, що сім'я розпалась і відновляти її вони не бажають. Відповідачка з позовом згодна. Просила розглянути справу за її відсутністю. В судовому засіданні встановлене наступне. Сторони зареєстрували шлюб 27.07.2013 року. Дітей не мають. Спільне життя у подружжя не складалось з причин розбіжностей у поглядах на життєві явища і на стосунки між ними, у зв'язку з чим, між ними постійно виникають сварки, вони втратили почуття поваги та любові один до одного і припинили в середині 2014 року сімейно-шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Примирятися не бажають. З урахуванням наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, що відповідає інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований у 2013 році. Вказував, що сімя розпалась остаточно і відновляти її вони не бажають. Відповідачка з позовом згодна. Просила розглянути справу за її відсутністю. В судовому засіданні встановлене наступне. Сторони зареєстрували шлюб 05.09.2013 року. Дітей не мають. При реєстрації шлюбу дружина взяла прізвище чоловіка [PERSON]. Але у січні 2014 року вона змінила прізвище на [PERSON], що підтверджується актовим записом №9 від 28.14.2014 року про зміну імені. Спільне життя у подружжя не складалось з причин розбіжностей у поглядах на життєві явища і на стосунки між ними, у звязку з чим, вони втратили почуття поваги та любові один до одного і припинили з травня 2015 року сімейно-шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Примирятися не бажають. З урахуванням наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, що відповідає інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований у 2013 році. Вказує, що сім'я розпалась і відновляти її вони не бажають. Відповідачка з позовом згодна, просила розглянути справу за її відсутністю. В судовому засіданні встановлене наступне. Сторони зареєстрували шлюб 05.02.2013 року. Мають двох неповнолітніх дітей. В останній рік спільне життя у подружжя не складалось з причин розбіжностей у поглядах на життєві явища і на стосунки між ними, у зв'язку з чим, вони втратили почуття поваги та любові один до одного і припинили сімейно-шлюбні відносини у грудні 2015 року, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, примирятися не бажають. З урахуванням наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, що відповідає інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований у 2014 році. Вказує, що сімя розпалась остаточно і він примірятись не бажає. Відповідачка з позовом згодна і просить розглянути справу за її відсутністю. В судовому засіданні встановлене наступне. Сторони зареєстрували шлюб 14.11.2014 року. Мають неповнолітню дитину. У звязку взаємною антипатією сторони у квітні 2015 року припинили сімейно-шлюбні відносини, спільно господарство не ведуть, стали проживати окремо за різними адресами, примирятись не бажають. З урахуванням наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, що відповідає інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований у 2015 році. Вказує, що сім'я розпалась і відновляти її вони не бажають. Відповідачка проти позову не заперечувала, просила розглянути справу за її відсутністю. В судовому засіданні встановлене наступне. Сторони зареєстрували шлюб 15.08.2015 року. Від шлюбу дітей не мають. З перших днів шлюбу спільне життя у подружжя не складалось з причин розбіжностей у поглядах на життєві явища і на стосунки між ними, у зв'язку з чим, вони втратили почуття поваги та любові один до одного і припинили сімейно-шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, з кінця 2015 року проживають окремо за різними адресами. Примирятися не бажають. З урахуванням наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, що відповідає інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований у 2015 році. Вказує, що сім'я розпалась і відновляти її вони не бажають. Відповідачка проти позову не заперечувала, просила розглянути справу за її відсутністю. В судовому засіданні встановлене наступне. Сторони зареєстрували шлюб 17.00.2015 року. Спільних дітей не мають. З перших днів шлюбу спільне життя у подружжя не складалось з причин розбіжностей у поглядах на життєві явища і на стосунки між ними, у зв'язку з чим, вони втратили почуття поваги та любові один до одного і припинили сімейно-шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, з кінця 2015 року проживають окремо за різними адресами. Примирятися не бажають. З урахуванням наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, що відповідає інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, мотивуючи тим, що відносини в сім'ї не склалися. В сім'ї було відсутнє взаєморозуміння, часто виникали сварки. В вересні 2014 року вони припинили з відповідачкою спільне проживання та в даний час проживають окремо, жодних стосунків не підтримують. Вважає, що їхня сім'я розпалася і зберегти її не можливо. А тому він твердо має намір розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з'явився у зв'язку із службою у зоні АТО. Справу просить розглядати у його відсутність, в присутності адвоката. Представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Щодо задоволення позову не заперечує. На примирення не погоджується. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до наступного висновку. Відповідно до свідоцтва про одруження, виданого Виконавчим комітетом Покалівської сільської ради Овруцького району Житомирської області 5 серпня 2013 року, серії [NUMBER] (а.с.3) між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб 05.08.2013 року, актовий запис № 2. Спільних дітей у сторін від даного шлюбу не має. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із наданих у судове засідання сторонами заяв, вбачається, що вони категорично не погоджуються на примирення та байдуже ставляться до спільного сімейного життя. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз'яснити, що згідно абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивачем сплачено судовий збір у сумі 243,60 грн. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, враховуючи, що предметом спору є сімейні відносини, із відповідача на користь позивача слід стягнути 121 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, мотивуючи тим, що вони з дружиною мають різні погляди на шлюб та сім'ю, з 2007 року шлюбні стосунки сторони фактично припинили, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків і не мають наміру їх поновлювати. Відповідач до суду не з'явилась, заперечень проти позову не представила, була повідомлена належним чином. Судом ухвалено слухати справу за відсутності відповідача заочно, згідно до ст.224 ЦПК України. Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.09.1993р. у Калинівській сільській раді Броварського району Київської області, актовий запис № 25. Дошлюбне прізвище відповідачки [PERSON]. Шлюб у сторін перший. Згідно свідоцтва про народження сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] р. Дитина проживає і після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою, з даного приводу сторони спору не заявили. Сторони припинили сімейні стосунки з 2007 року, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, не бажають відновлювати сімейні відносини. Спору про майно сторони не заявили. Згідно із частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених у судовому засіданні обставинах суд дійшов висновку, що не доцільним є надання подружжю строку для примирення, що подальше збереження шлюбу не можливе, воно суперечить їх інтересам. Згідно ст.. 114, ст.. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, мотивуючи тим, що вони з дружиною мають різні погляди на шлюб та сім'ю, приблизно з 2013 року шлюбні стосунки сторони фактично припинили, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків і не мають наміру їх поновлювати. Відповідач до суду не з'явилась, заперечень проти позову не представила, була повідомлена належним чином. Судом ухвалено слухати справу за відсутності відповідача заочно, згідно до ст.224 ЦПК України. Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.09.2010 р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 631. Дошлюбне прізвище відповідачки [PERSON]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Дитина проживає і після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою, з даного приводу сторони спору не заявили. Сторони припинили сімейні стосунки з 2013 року, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, не бажають відновлювати сімейні відносини. Спору про майно сторони не заявили. Згідно із частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених у судовому засіданні обставинах суд дійшов висновку, що не доцільним є надання подружжю строку для примирення, що подальше збереження шлюбу не можливе, воно суперечить їх інтересам. Згідно ст.. 114, ст.. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, мотивуючи тим, що вони їх спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та почуття любові, з жовтня 2013 року шлюбні стосунки сторони фактично припинили, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків і не мають наміру їх поновлювати. Відповідач до суду не зявилась, заперечень проти позову не представила, була повідомлена належним чином. Судом ухвалено слухати справу за відсутності відповідача заочно, згідно до ст.224 ЦПК України. Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.04.2010 р. у Виконкомі Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 11. Дошлюбне прізвище відповідачки Ткаченко. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку Аріну, [INFO] Дитина проживає і після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою, з даного приводу сторони спору не заявили. Сторони припинили сімейні стосунки з жовтня 2013 року, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, не бажають відновлювати сімейні відносини. Спору про майно сторони не заявили. Згідно із частиною другою\~статті 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених у судовому засіданні обставинах суд дійшов висновку, що не доцільним є надання подружжю строку для примирення, що подальше збереження шлюбу не можливе, воно суперечить їх інтересам. Згідно ст..\~114, ст..\~115 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, мотивуючи тим, що їх з відповідачем сімейне життя не склалося через різні погляди на ведення домашнього господарства, виховання спільної дитини, втрату почуття поваги і любові один до одного, у зв'язку із чим подальше збереження сім`ї і шлюбу вважає неможливим. Позивач зазначив, що спір щодо поділу спільного майна та місця проживання неповнолітньої дитини відсутній. В судове засідання сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивач на задоволенні позову наполягав, просив розірвати шлюб, відповідачка проти задоволення позовних вимог не заперечувала, також просила розірвати шлюб, оскільки подальше збереження сім'ї вважає не можливим через ненаданням позивачем допомоги на утримання їх сина. Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 15.10.2011 р. у Виконавчому комітеті Семиполківської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 13. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Сторони припинили сімейні стосунки з березня 2015 року, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Ухвалою суду від 09.12.2015 р сторонам надавався строк для примирення 3 місяці, але по закінченню даного строку примирення між сторонами не досягнуто. Таким чином, судом вживались заходи щодо збереження сім'ї, але примирення сторін не відбулось, сторони припинили сімейні стосунки, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, не бажають відновлювати сімейні відносини. Спору про майно не заявлено. На даний час і після розірвання шлюбу дитина проживає з матір,ю. Відповідно до ст.ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу не можливе, воно суперечить інтересам кожного з подружжя і їх дитини. Згідно із ч.2 ст. 114, ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Розірвання шлюбу, здійснене за рішенням суду, повинно бути зареєстроване в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та постановлення відмітки в актовому записі про шлюб. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved