Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилається на те, що відповідно до укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем договору б/н від 24.03.2008 року [PERSON], 24.03.2008 року отримав кредит у розмірі 16000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії та інші платежі на умовах, передбачених договором. Станом на 31.12.2015 року відповідач [PERSON] порушує умови договору, не сплачує заборгованість по кредиту, відсоткам, комісії, всупереч умов кредитного договору та допустив заборгованість в розмірі 13582 (тринадцяти тисяч пятиста вісімдесяти двох) гривень 34 копійок, що складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 3768,19 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 5681,10 грн.; заборгованості за пенею та комісією в розмірі 3010,08 грн.; штрафу (фіксована частина) 500,00 грн.; штрафу (процентна складова) 622,97 грн. Відповідач неодноразово повідомлявся про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів, однак вимоги щодо повернення кредитних коштів згідно кредитного договору ним виконані не були. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21.04.2008 року відповідач [PERSON] здійснив свій особистий підпис в заяві про відкриття карткового рахунку та отримав платіжну картку. Проте картковий рахунок [PERSON] позивачем було відкрито 24.03.2008 року, що видно із заяви. (а.с. 7). Своїм підписом [PERSON] погодився на те, що заява разом із Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами становлять між ним та банком договір про надання банківських послуг (а.с. 7). Таким чином, відповідно до укладеного між сторонами вищезгаданого договору б/н від 24.03.2008 року відповідач [PERSON], отримав кредит у розмірі 16000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до «Умов та правил надання банківських послуг», «Правил користування платіжною карткою» та «Тарифів Банку» відповідач [PERSON] зобовязувався погашати заборгованість по кредиту, сплачувати нараховані за період користування кредитом відсотки, комісії за користування кредитом, штрафів, інших витрат, а також наслідки та відповідальність у разі порушення взятих позичальником та Банком взятих на себе зобовязань (а.с. 11-12). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом. З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав умови договору повністю. В свою чергу, відповідач не дотрималася умов передбачених договором. На даний час, [PERSON], істотно порушує умови договору, не сплачує заборгованість по кредиту, відсоткам, пені, комісії, всупереч умов кредитного договору, в результаті чого допустив заборгованість в розмірі 13582 (тринадцяти тисяч пятиста вісімдесяти двох) гривень 34 копійок, що складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 3768,19 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 5681,10 грн.; заборгованості за пенею та комісією в розмірі 3010,08 грн.; штрафу (фіксована частина) 500,00 грн.; штрафу (процентна складова) 622,97 грн., що вбачається із розрахунку (а.с. 5-6). На підставі викладеного суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», який є правонаступником ЗАТ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 24.03.2008 року в сумі 13582 (тринадцяти тисяч пятиста вісімдесяти двох) гривень 34 копійок доведена та підлягає задоволенню. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідача належить також стягнути судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору в розмірі 1378 (однієї тисячі трьохсот сімдесяти восьми) гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved