Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивач ПАТ «Сумиобленерго» звернувся до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що у філії «Сумське МРВЕ» ПАТ «Сумиобленерго» за адресою: [ADDRESS] було відкрито особовий рахунок на споживача [PERSON], прилад обліку електричної енергії встановлений в будинку споживача. 01.08.2012 року представниками ПАТ «Сумиобленерго» під час проведення перевірки дотримання споживачем вимог ПКЕЕН за вище вказаною адресою, виникла підозра про втручання до облікового механізму лічильника, у зв'язку з чим було прийняте рішення про направлення приладу обліку на експертизу для встановлення факту втручання в його роботу. 02.08.2012 року комісією у складі представників ПАТ «Сумиобленерго», ДП «Сумистандартметрологія», представника споживача [PERSON] було проведено експертизу знятого приладу обліку. За результатами проведеної експертизи було складено акт за № 349 від 02.08.2012 року, яким було встановлено факт зниження показників лічильника. В подальшому, також 03.08.2012 року було складено акт № 001575 від 03.08.2014 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення, відповідно до якого встановлено, що споживачем [PERSON] порушено ПКЕЕН, а саме: зміна пломб з відбитком тавр повірки приладу обліку, втручання в електронну схему лічильника, заміна елементів схеми. Внаслідок порушення відповідачкою ПКЕЕН, ПАТ «Сумиобенерго» було нанесено збитки в розмірі 11524, 73 грн.. 09.08.2012 року [PERSON] уклала боргове зобов'язання на поступову оплату завданих збитків протягом шести місяців та здійснила першу оплату в сумі 1920 грн. 99 коп.. В подальшому відповідачка припинила виконання вказаного зобов'язання. Таким чином, розмір завданих збитків ПАТ «Сумиобленерго» складає - 9603,74 грн., а тому просять стягнути з відповідачки на їх користь вказані збитки, а також витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. Відповідачка позов не визнала повністю, пояснила суду що акт про порушення користування електричною енергією від 03.08.2012 року складено з порушеннями законодавства, не згодна з результатами проведеної експертизи та проведеним розрахунком збитків, а тому просить суд в позові відмовити. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що відповідачка [PERSON] є споживачем електроенергії у філії «Сумське МРВЕ» ПАТ «Сумиобленерго» за адресою: [ADDRESS], на її ім'я відкрито особовий рахунок. 01.08.2012 року представниками ПАТ «Сумиобленерго» під час проведення перевірки дотримання споживачем вимог Правил користування електричною енергією для населення за адресою: [ADDRESS], виникла підозра про втручання до облікового механізму лічильника. Було прийнято рішення про направлення приладу на експертизу. Відповідно до акту №349 від 02.08.2012 року проведення експертизи лічильника електроенергії було встановлено, що лічильник [NUMBER] типу СОЭ-1.02/2Т дата повірки І/2008 рік не придатний для подальшої експлуатації, зниження показників лічильника здійснювалося шляхом втручання в електронну схему лічильника, заміни елементів схеми (а.с.6). На підставі результатів експертизи будо складено акт №001575 від 03.08.2012 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення, відповідно до якого встановлено, що споживач [PERSON] при користуванні електричною енергією за адресою [ADDRESS] порушила п. 48 ПКЕЕН, а саме: заміна пломб з відбитком тавр повірки приладу обліку, втручання в електронну схему лічильника, заміна елементів схеми (а.с.4-5). Даний акт було підписано сином відповідачки [PERSON] без будь-яких зауважень та доповнень. Як вбачається з протоколу від 09.08.2012 року за № 1575, на засідання комісії ПАТ «Сумиобленерго» за наслідками розгляду даного акту прийнято рішення про нарахування [PERSON] розміру обсягу вартості не облікованої електроенергії за 36 календарних місяців з 03.08.2009 року, на суму 11524 грн. 73 коп.. У п. 3 даного протоколу зазначено, що з вказаного рахунку сума до сплати зменшується на 3431 грн. 61 коп. на величину вартості електричної енергії відповідно до встановлених рахунків споживачу за період порушення. [PERSON] була ознайомлена з даним протоколом, визнала факт наявності порушення, однак з сумою нарахувань не погоджувалася ( а.с. 8-9). Таким чином, ПАТ «Сумиобленерго» були завдані збитки в розмірі 11524 грн. 73 коп. 09.08.2012 року [PERSON] підписала з ПАТ «Сумиобленерго» договір на реструктуризацію оплати по акту про порушення ПКЕЕН №001575 від 03.08.2012 року шляхом сплати протягом шести місяців по 1920 грн. 99 коп. ( а.с. 10-11). Відповідачкою було сплачено один місячний платіж на суму 1920 грн. 99 коп.. Таким чином, розмір збитків завданих ПАТ «Сумиобленерго» відповідачкою складає - 9603 грн. 74 коп., які й підлягають стягненню на користь позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 243 грн. 60 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved