Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-19 00:00:00

Позивач ПАТ «Промінвестбанк» звернувся до суду через свого представника з позовом до відповідача [PERSON] в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором оренди №09/14-12/7/21 від 31.12.2018 року на загальну суму 56397,92грн. Стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1921,00грн. В обґрунтування позову зазначає, що 01.10.2018 року між позивачем та відповідачем укладено договір оренди №09/14-1188/7/21, у строкове платне користування частиною нежитлового приміщення за адресою: [ADDRESS] . 01.10.2018 року сторонами підписано Акт приймання-передачі зазначеного нежитлового приміщення. Орендна плата за користування зазначеним нежитловим приміщенням один раз в місяць складає 9576,00грн. Відповідач згідно договору оренди зобов`язався своєчасно здійснювати орендні та інші платежі за вказаним договором оренди. Відповідач умови договору не виконує, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за договором оренди у загальному розмірі 56397,92грн., з яких: відшкодування комунальних послуг 53561,38грн., пеня 2612,02грн., 3 % річних 224,52грн. Відповідачу на електронну адресу направлялась вимога про сплату боргу. Відповідачу борг було розстрочено на три місяці, але борг у вказаний термін відповідачем повернуто не було, внаслідок чого позивач з метою захисту свого порушеного права змушений звернутись до суду. Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21.04.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подана заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Заперечень проти ухвалення заочного рішення не надходило. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавав. Ухвалою від 20.11.2020 року постановлено провести заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 01.10.2018 року між позивачем та відповідачем укладено Договір оренди нерухомого майна №09/14-1188/7/21, за умовами якого орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає у строкове платне користування частину нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п. 4.1 Договору, орендна плата за користування об`єктом оренди в місяць складає 9576,00грн., у тому числі ПДВ. Щомісячно орендар сплачує орендну плату в розмірі передбаченому в п.4.1 вказаного Договору, крім того відшкодовує орендодавцю фактичні витрати, пов`язані з утриманням об`єкту оренди та прибудинкової території (у тому числі ПДВ) (пункт 4.2 Договору). Відповідно до п. 4.2.1 Договору, щомісячно до 15 числа поточного місяця орендодавець нараховує орендну плату за звітний місяць та направляє орендарю рахунки, а орендар на підставі отриманих рахунків, сплачує нараховану орендну плату за звітний місяць не пізніше 20 числа поточного місяця. 01.10.2018 року позивачем та відповідачем підписано Акт приймання-передачі нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п. 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3 Договору, відповідач зобов`язався використовувати об`єкт оренди за його цільовим призначенням. Своєчасно здійснювати орендні та інші платежі за вказаним договором. Нести повну відповідальність за збереження стану об`єкта оренди майна, яке знаходиться в об`єкті оренди, у випадку, якщо таке майно було визначено в Акті приймання передачі об`єкта оренди. Відповідач зобов`язання за договором не виконує, внаслідок чого має заборгованість в загальній сумі 56397,92грн., з яких: відшкодування комунальних послуг 53561,38грн., пеня 2612,02грн., 3 % річних 224,52грн., що підтверджується розрахунком наданим позивачем. 18.03.2019 року позивач та відповідач підписали Акт приймання-передачі (повернення з оренди) нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] . 20.05.2019 року на електронну адресу відповідача направлялась вимога про сплату боргу. 22.05.2019 року, позивачем отримано відповідь, в якій він просив почекати до погашення боргу до 31.12.2019 року. 24.05.2019 року позивачем розстрочено відповідачу суму боргу на три місяці, але протягом вказаного строку заборгованість не погашена. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Підпунктом 8.2 пункту 8 Договору оренди нежитлового приміщення визначено: у випадку прострочення строку сплати орендної плати та відшкодування витрат орендодавця, пов`язаних з утриманням приміщення (п. 4.2 Договору), орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період сплати пені, від суми боргу за кожний день прострочення. Відповідно до\~ст. 759 ЦК України\~за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Відповідно до\~ст. 762 ЦК України\~за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Згідно ст.\~629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1\~ст.612 Цивільного кодексу України). Відповідно до положень\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Згідно ч. 1\~ст. 611 ЦК України,\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені\~договором або законом. Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання та не сплатив борг за договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, в силу\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1921 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved