Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовано тим, що між Акціонерно-комерційним банком «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] 14.08.2007 р. був укладений договір кредиту №032/29-310 на купівлю транспортних засобів, згідно з яким відповідачу було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 41220,00 доларів США, зі сплатою процентів в розмірі, в порядку та на умовах визначених Договором. Відповідно до п. 1.1. ст. 1 Договору надання кредиту здійснювалось зі сплатою фіксованої процентної ставки в розмірі 12% річних. Відповідно до умов Договору, кредит надавався відповідачу для оплати придбаного автомобіля марки Toyota модель Camry, 2007 року випуску. В порушення умов договору кредиту, відповідач протягом тривалого часу не здійснює погашення щомісячних платежів та процентів за користування кредитом у встановлені терміни в зв'язку з чим станом на 10.03.2016 р. загальний розмір заборгованості відповідача складає 55 442 доларів США 80 центів, що еквівалентно 1451645 грн. 32 коп. На підставі наведеного позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму заборгованості та суму сплаченого судового збору в розмірі 21 774 грн. 68 коп. Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 16.05.2016 було відкрито провадження у справі та призначено в судове засідання. 23.12.2016 року на адресу суду від представника відповідача надійшло заперечення на позовну заяву в якому він просить відмовити повністю у задоволенні позовних вимог та застосувати строк позовної давності до платежів, пені. 23.12.2016 року до суду надійшла зустрічна позовна заява представника [PERSON] - [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору припиненим. Зустрічну позовну заяву мотивовано тим, що 14.08.2007 р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений Кредитним договір №032/29/310К на купівлю автотранспортних засобів у сумі 41220 доларів США зі сплатою 12% річних. 21.01.2011 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Деснянського рай управління юстиції м. Києва було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №23830499 про звернення стягнення на заставлене майно. 15 серпня 2011 року між [PERSON] та ПАТ «Укрсоцбанк» було укладено Акт приймання-передачі транспортного засобу. 18.08.2012 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні № 23830499 у зв'язку з реалізацією заставленого майна відповідно до Договору застави між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] №032/06-031з. Виконавчий напис було виконано, а отже зобов'язання після його виконання є припиненим. На підставі наведеного позивач за зустрічним позовом просить визнати Кредитний договір, укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] №032/29-310К від 14.08.207 року припиненим з моменту реалізації заставного майна та закінчення виконавчого провадження. Визнати договір застави №032/06-031з від 14.08.2007 року укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] припиненим з моменту реалізації заставного майна. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити в повному обсязі, а також відмовити в задоволенні зустрічного позову з підстав його необгрунтованості. Відповідач та його представник в судове засідання не з'явились, зустрічну позовну заяву не підтримали. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суд не повідомляли. Вислухавши пояснення представника позивача за первісним позовом, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed