overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем 20 січня 2007 року Лебединським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 09. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачем. Свої вимоги мотивує тим, що подружнє життя не склалося, майже рік спільно не проживають, шлюбні відносини не підтримують, поновлювати їх не бажає. У судове засідання позивач не з'явився, але надав заяву про слухання справи в його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач позовні вимоги визнала, просить позов задовольнити та пояснила, що позивач майже рік проживає окремо від сім'ї, матеріальної допомоги на виховання сина не надає, крім того є майновий спір, а саме квартира в с. Іванівка Великописарівського району Сумської області, яка підлягає розподілу. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 січня 2007 року Лебединським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 09, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Шлюбні відносини сторони припинили в грудні 2014 року, поновлювати їх не бажають, на даний час проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначені обставини, небажання позивача та відповідача поновлювати шлюбні відносини, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їх власним інтересам та інтересам їхньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем 21 червня 2005 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Великописарівського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 14. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя не склалося, на даний час спільно не проживають, кожен веде своє особисте життя, шлюбні відносини не підтримують, поновлювати їх не бажає. Відповідач відмовилася подати спільну заяву про розірвання шлюбу через органи РАЦС. У судовому засіданні позивач на своїх вимогах наполягав та обґрунтував обставинами, викладеними в позовній заяві та заявив, що відповідач має іншу сім'ю. Просить провести заочний розгляд справи. Відповідач повторно, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з'явилася. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але не бажає з'являтися до суду, позивач не заперечує на ухвалення заочного рішення суду, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 червня 2005 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Великописарівського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 14. Від спільного подружнього проживання неповнолітніх дітей сторони не мають. Шлюбні відносини сторонами не підтримуються, шлюб існує формально. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи вищевстановлені обставини, небажання позивача поновлювати шлюбні відносини, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їх власним інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем 26 січня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Великописарівського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 01. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що подружнє життя не склалося, на даний час спільно не проживають, шлюбні відносини не підтримують, поновлювати їх не бажає. У судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполягав та обґрунтував обставинами, викладеними в позовній заяві. Відмовився від позовних вимог в частині відшкодування судових витрат. Відповідач позовні вимоги визнала та підтвердила, що протягом тривалого часу спільно не проживають. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 січня 2002 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Великописарівського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 01. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], батьками якого у свідоцтві про народження записані сторони по справі. Шлюбні відносини сторонами не підтримуються, шлюб існує формально. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи вищевстановлені обставини, небажання позивача та відповідача поновлювати шлюбні відносини, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їх власним інтересам та інтересам їхньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем 29 квітня 2015 року Охтирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 82. Від шлюбу дітей не мають. Свої вимоги мотивує тим, що подружнє життя не склалося, спільно не проживають, шлюбні відносини не підтримують, поновлювати їх не бажає. У судове засідання позивач не зявився, але надав заяву про слухання справи в його відсутність, на позовних вимогах наполягає, просить провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомленою у відповідності до ст. 74 ЦПК України за місцем її реєстрації, повторно в судове засідання не зявилася. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але не бажає зявлятися до суду, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Справа слухалась в порядку ст. 197 ЦПК України без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 квітня 2015 рокув Охтирському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 82, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Шлюбні відносини сторонами не підтримуються, поновлювати їх не бажають, кожен має окреме господарство, бюджет, проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначені обставини, небажання позивача та відповідача поновлювати шлюбні відносини, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їх власним інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою 23 листопада 2013 року у Вищевеселівській сільській раді Великописарівського району Сумської області,\~актовий запис\~№ 02. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що подружнє життя не склалося з різних причин, на даний час сторони проживають окремо, сімейні відносини не підтримують, поновлювати їх не бажає. У підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилась, але надала заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги визнає. Заслухавши позивача, повно та всебічно дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.\~ Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~\~\~\~ \~ \~ \~Згідно ч.4\~ст.206\~ЦПК України\~у\~разі визнання\~відповідачем позову\~суд за\~наявності для\~того законних\~підстав ухвалює\~рішення про\~задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 листопада 2013 року у Вищевеселівській сільській раді Великописарівського району Сумської області,\~актовий запис\~№ 02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 23 листопада 2013 Вищевеселівською сільською радою Великописарівського району Сумської області (а.с.5). Від шлюбних стосунків мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] виданим Вищевеселівською сільською радою Великописарівського району Сумської області (а.с.6). Сторони проживають окремо з серпня 2018 року, шлюбні відносини не підтримують та поновлювати їх не бажають. На даний час спір про порядок виховання дитини сторонами врегульовано. Відповідно до\~\~ч.3 ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.1\~ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ \~ Враховуючи\~вищезазначені обставини,\~небажання позивача\~та відповідача\~поновлювати шлюбні\~відносини,\~суд приходить\~висновку,\~що подальше\~збереження шлюбу\~суперечить їх\~власним інтересам\~та інтересам\~їхньої дітини, а\~тому шлюб\~необхідно розірвати. Відповідно до\~ст.113 СК України, якою визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 14.11.2010 р. відділом ДРАЦС Ярмолинецького РУЮ у Хмельницькій області. Посилається на несумісність характерів, що призвело до припинення сумісного проживання та ведення спільного господарства. Впродовж чотирьох місяців сторони проживають окремо, у зв'язку із чим збереження шлюбу вважає неможливим. Представник позивача позов підтримав з аналогічних мотивів. Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи за адресою його реєстрації. Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, 14.11.2010 р. між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований відділом ДРАЦС Ярмолинецького РУЮ у Хмельницькій області, про що складено відповідний актовий запис №101, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 14.11.2010 р., [NUMBER]. Спільних дітей у сторін немає. Доказів наявності у сторін спору майнового характеру суду не надано. Сторони проживають окремо, що підтверджується відомостями про місце їх реєстрації. Спільне господарство сторони не ведуть, сімейних стосунків не підтримують. Позивач посилається на те, що після чергової сварки 19.04.2014 р., 23.04.2014 р. відповідач, забравши свої речі, виїхав у с. Шевченкове Ярмолинецького району. З того часу сторони примирення не досягли, позивач вважає примирення неможливим. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені судом обставини факту та причин окремого проживання, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати - сплачена позивачем сума судового збору 243,60 грн., згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на його користь із відповідача. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 16.07.1999 р. Глушковецькою сільською радою, у якому у сторін народилось п'ятеро дітей. Посилається на нехтування відповідачем сімейними цінностями, що призводить до частих сварок, припинення сумісного проживання та ведення спільного господарства. Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоча належно повідомлявся про час та місце розгляду справи за адресою його реєстрації. Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, 16.07.1999 р. між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Глушковецькою сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис №4, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 16.07.1999 р. [NUMBER]. В шлюбі у сторін народились діти [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження [NUMBER] від 17.08.2010 р., [NUMBER] від 03.04.2002 р., [NUMBER] від 21.10.2000 р., [NUMBER] від 01.01.2009 р., [NUMBER] від 11.11.2005 р. відповідно. Доказів наявності у сторін спору майнового характеру чи спору про місце проживання дітей суду не надано. Відповідач з березня 2014 р. проживає окремо в [ADDRESS], що визнано позивачем, спільне господарство сторони не ведуть. Судом встановлено, що дійсною причиною звернення із позовом про розірвання шлюбу стало зловживання спиртними напоями та насильство в сім'ї зі сторони відповідача, що разом унеможливлює спільне проживання. Згідно із ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Позивач ствердив, що примирення не можливе, продовження сімейного життя із відповідачем він вважає неможливим. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені судом обставини факту та причин окремого проживання, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати - сплачена позивачем сума судового збору 243,60 грн., згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на його користь із відповідача. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 23.04.1992 р. відділом ЗАГС Виконавчого комітету Хмельницької міської Ради народних депутатів, у якому [INFO] р. у сторін народилась донька, яка вже повнолітня. Посилається на несумісність характерів, що призвело до припинення сімейних стосунків та ведення спільного господарства. В судових засіданнях позивач позов підтримала із зазначених у позовній заяві мотивів, просила залишити за нею дошлюбне прізвище. Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоча належно повідомлявся про час та місце розгляду справи за адресою його реєстрації. Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, 23.04.1992 р. між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований відділом ЗАГС Виконавчого комітету Хмельницької міської Ради народних депутатів, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №480, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 23.04.1992 р., [NUMBER] В шлюбі у сторін народилась донька [PERSON], [INFO], яка є повнолітньою, що підтверджується свідоцтвом про народження від 11.05.1993 р., [NUMBER] Доказів наявності у сторін спору майнового характеру суду не надано. Сторони проживають разом, але сімейних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, що визнано позивачем. Внаслідок тривалих непорозумінь і викликаних цим сварок позивач вважає збереження сім'ї неможливим. Згідно із ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Позивач ствердив, що примирення не можливе, продовження сімейного життя із відповідачем він вважає неможливим. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені судом обставини факту та причин окремого проживання, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати - сплачена позивачем сума судового збору 243,60 грн., згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на його користь із відповідача. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 28.03.1997 р. у Кіровському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Донецька. Посилається на несумісність характерів, що призвело до припинення сімейних стосунків. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, 28.03.1997 р. між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований у Кіровському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис №180, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 28.03.1997 р., [NUMBER]. Неповнолітніх дітей у сторін не має. Доказів наявності у сторін спору майнового характеру суду не надано. Сторони проживають разом, але сімейних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, що визнано сторонами. Судом встановлено, що дійсною причиною звернення із позовом про розірвання шлюбу стала несумісність характерів, часті сварки, що разом унеможливлює спільне проживання. Згідно із ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Позивач ствердив, що примирення не можливе, продовження сімейного життя із відповідачем він вважає неможливим. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені судом обставини факту та причин окремого проживання, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати - сплачена позивачем сума судового збору 243,60 грн., згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на його користь із відповідача. Враховуючи наведене,

Outcome: approved