Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.04.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № CL36431, відповідно до умов якого Банк надав відповідачці кредит у розмірі 6 900,00 доларів США з процентною ставкою 24% річних, та підвищеною процентною ставкою (в разі прострочення платежу) - 72% річних строком погашення останнього платежу - 15.04.2015 року. 22.06.2010 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду до Кредитного договору, згідно умов якої сторони домовились, що позичальник зобов'язується: в період з 15.07.2010 року по 14.07.2011 року включно сплачувати кредитору за користування кредитом проценти у наступному розмірі: процента ставка - 19% річних; підвищена процентна ставка (за користування коштами понад встановлений строк/терміни погашення) у розмірі 19% річних. Починаючи з 15.07.2011 року сплачувати кредитору за користування кредитом у наступному розмірі: процентна ставка -25% річних; підвищена процентна ставка (за користування коштами понад встановлений строк/терміни погашення) у розмірі 25% річних. 19.11.2014 року між сторонами було укладено додаткову угоду про припинення зобов'язань за Договором № CL36431 від 21.04.2008року, відповідно до умов якої протягом періоду, вказаного у п. 2.1 цієї Угоди, за користування кредитними коштами (без порушення строку/термінів сплати всієї суми та/або частини кредиту та/або у разі порушення таких строків/термінів погашення кредиту) позичальник зобов'язаний сплачувати кредитору проценти у розмірі 0,0001% річних. Банк свої зобов'язання виконав, кредит надав, але відповідачка свої зобов'язання належним чином не виконує, кредит та відсотки не сплачує, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 2 076,81 доларів США. На підставі викладеного Банк вимушений звернутися до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 076,81 доларів США та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила, суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідачки, за наявних у справі матеріалів. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Банку підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.04.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № CL36431. Відповідно до п.1.1 Кредитного договору кредитор надає позичальнику кредитні кошти у сумі та на умовах, визначених у Договорі, Додатку 1 та Додатку 2, а позичальник зобов'язується погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених Договором, Додатком 1 та Додатком 2. Відповідно до Додатку 1 до Кредитного договору Банк надав відповідачці кредит у розмірі 6 900,00 доларів США з процентною ставкою 24% річних, та підвищеною процентною ставкою (в разі прострочення платежу) - 72% річних строком погашення останнього платежу - 15.04.2015 року. Згідно із п.1.4 Кредитного договору підписанням цього договору позичальник підтверджує, що до підписання цього договору отримав від кредитора у письмовій формі інформацію про умови кредитування, а також орієнтовану сукупну вартість кредиту, як це вимагає законодавство про захист прав споживачів. Відповідно до п. 12.4 Кредитного договору, укладаючи цей Договір, позичальник усвідомлює свої дії, якими може керувати, та не перебуває під впливом помилки, обману, примусу або погрози. 22.06.2010 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду до Кредитного договору. Згідно із п.2 Додаткової угоди до Кредитного договору сторони домовились, що позичальник зобов'язується: в період з 15.07.2010 року по 14.07.2011 року включно сплачувати кредитору за користування кредитом проценти у наступному розмірі: процента ставка - 19% річних; підвищена процентна ставка (за користування коштами понад встановлений строк/терміни погашення) у розмірі 19% річних. Починаючи з 15.07.2011 року сплачувати кредитору за користування кредитом у наступному розмірі: процентна ставка - 25% річних; підвищена процентна ставка (за користування коштами понад встановлений строк/терміни погашення) у розмірі 25% річних. 19.11.2014 року між сторонами було укладено додаткову угоду про припинення зобов'язань за Договором № CL36431 від 21.04.2008року («Угода»). Відповідно до п.2.2 Угоди протягом періоду, вказаного у п. 2.1 цієї Угоди, за користування кредитними коштами (без порушення строку/термінів сплати всієї суми та/або частини кредиту та/або у разі порушення таких строків/термінів погашення кредиту) позичальник зобов'язаний сплачувати кредитору проценти у розмірі 0,0001% річних. Проте, відповідачка свої зобов'язання за Угодою належним чином не виконала. Згідно із п.3 Угоди, у випадку прострочення позичальником сплати хоча б одного платежу та/або неналежного виконання ним своїх зобов'язань згідно п. 2.1 цієї Угоди, з першого дня такого прострочення та/або неналежного виконання автоматично втрачають свою чинність пункти 2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 цієї Угоди, а інші умови цієї Угоди та Основного договору зберігають чинність протягом строку дії Основного договору, а позичальник зобов'язується виконувати свої зобов'язання за Основним договором в повному обсязі і надалі. Банк свої зобов'язання за Договором кредиту виконав у повному обсязі, надавши позичальнику кредитні кошти, що підтверджується випискою з особового рахунку. Як вбачається з наданого представником позивача розрахунку заборгованості, станом на 21.07.2016 року загальна сума заборгованості позичальника за Кредитним договором становить 2 076,81 доларів США, з яких: 1 467,57 Доларів США - прострочена заборгованість по кредиту; 109,63 Доларів США - відсотки; 499,62 доларів США -підвищені відсотки. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Як встановлено судом, відповідачка не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушує прийняті на себе договірні зобов'язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до п.12 Постанови № 5 ПЛЕНУМУ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ« Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року, у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України. Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідачка умови Кредитного договору та Угоди не виконала, кредит не сплатила, відсотки за користування кредитом не сплачувала, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги Банку підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідачки підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 076,81 Доларів США. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1378,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved