Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

Позивач ПАТ КБ « Приватбанк» звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що відповідач неналежним чином виконує умови кредитного договору від 11 липня 2008 року № ТЕХRRХ11570075, згідно якого він отримав кредит в розмірі 6114.61 грн. пд. 12%. Внаслідок цього , станом на 19.02.2016 року заборгував 80873 грн. 48 коп., з яких 5107.45 грн. - за основною сумою, 729.41 грн. - по відсотках, 2492.75 грн. - по комісії, 72541.86 грн. - по пені за несвоєчасність виконання . Оскільки судовим наказом від 29.10.2009 року було частково стягнуто заборгованість в сумі 17124.90 грн., то ця сума від загальної віднімається і залишилася сума 63748 грн. 58 коп., яка й підлягає до стягнення та штрафи 500 грн. фіксована частина та 3187.43 грн. - процентна складова. Представник пояснила, що по судовому наказу від 29.10.2009 року стягнуто заборгованість, яка склалася станом на 16.05.2009 року , куди зараховано 6114 грн. 61 коп. - по основній сумі кредиту, 1467.50 грн. - по комісії, 511 грн.- по відсотках, 7739 грн.- по пені, 500 грн- та 791 грн. штрафи. Відсотки та комісія нараховані по грудень 2009 року, а з січня 2010 року ні відсотки, ні комісія не нараховуються. Пеня нарахована із 17.05.2009 року по 19.02.2016 року . Представник просить врахувати, що , згідно умов кредитного договору строк позовної давності складає 5 років по всіх видах заборгованості та п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачено нарахування штрафів: 500 грн.- фіксована та частина та 5% від суми позову, що відповідно підлягає до стягнення 500 грн. + 3187.43 грн. Крім того, представник пояснила, що при укладенні кредитного договору, відповідачу було видано кредитну картку, з якої 28.10.2014 року, 06.01.2015 р., 04.04.2015р., 03.07.2015р. 03.10.2015р., 26.12.20015р., 05.01.2016 року було списано 1007 грн. 16 коп. та частково погашено кредитну заборгованість. Відповідач позовні вимоги визнав частково, пояснив, що дійсно мав місце кредитний договір між ним та позивачем 11 липня 2008 року, згідно якого він отримав кредит в сумі 6114.61 грн. на придбання скутера, із умовами кредитного договору був ознайомлений повністю, однак неналежним чином виконав його умови та не повернув отриманий кредит. Просить застосувати строк позовної давності до заборгованості, яка йому нарахована. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. У відповідності до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов»язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа/ кредитодавець / зобов»язується надати грошові кошти/ кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Як стверджується заявою позичальника № ХХ6Х8М 0607091300061014744 від 11 липня 2008 року позивач надав відповідачу строковий кредит в сумі грн. на строк 24 місяці з 11.07.2008 по 11.07.2010 р. включно , на придбання товару , зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1% на місяць, на суму залишку за кредитом , якщо інше не зазначено в Умовах та правилах надання банківських послуг, єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 980.00 грн. та щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 146.75 грн., в обмін на зобов»язання відповідача з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в зазначені в Заяві та Умовах та правилах строки. Погашення повинно було здійснюватися щомісячно з 1 по 5 число по 435.06 грн. для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, винагороді, комісії, а також інших витрат, згідно з Умовами та правилами. Відповідач ознайомився та погодився із Умовами та правилами надання споживчого кредиту « Розстрочка», які були надані йому в письмовій формі. Своїм підписом він підтвердив факт надання йому повної інформації про умови кредитування . Відповідач погодився , що заява разом із запропонованими ПАТ умовами, тарифами складає між ним і банком кредитно- заставний договір. Згідно товарного чеку № 32 від 11.07.2008 року, виданого магазином « Техніка», вартість скутера складає 6000 грн., аванс складає 1100 грн., до оплати 4900 грн. Згідно вимог ст. ст. 526,527, 530 Цивільного Кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач неналежним чином виконував умови кредитно - заставного договору від 11.07.2008 року і, як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором, проведеним позивачем, станом на 19.02.2016 року заборгував 80873 грн. 48 коп., з яких 5107.45 грн. - за основною сумою, 729.41 грн. - по відсотках, 2492.75 грн. - по комісії, 72541.86 грн. - по пені за несвоєчасність виконання . Судовим наказом від 29.10.2009 року було стягнуто заборгованість в сумі 17124.90 грн., з яких: 6114 грн. 61 коп. - по основній сумі кредиту, 1467.50 грн. - по комісії, 511 грн.- по відсотках, 7739 грн.- по пені, 500 грн- та 791 грн. штрафи. Як стверджується заявою позичальника № ХХ6Х8М 0607091300061014744 від 11 липня 2008 року позивач надав відповідачу строковий кредит в сумі грн. на строк 24 місяці з 11.07.2008 по 11.07.2010 р. включно , остаточно заборгованість по кредитно - заставному договорі мала бути погашена 11.07.2010 року , а до суду із позовом позивач звернувся 14.03.2016 року. Крім того, як стверджується Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам « Розстрочка»/ /Стандарт» , п.5.5 ст. 5 щодо відповідальності сторін , термін позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, винагороди, відсотків, неустойки - пені, штрафів за даним договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років. Однак, що стосується заборгованості по пені, розмір якої просить стягнути позивач із відповідача в сумі 4707.13 грн. за весь період порушення зобов»язань, то суд вважає, що до задоволення підлягає стягнення заборгованості по пені за період березень 2015- лютий 2016 р. за останній рік перед зверненням до суду із таким позовом / звернення до суду із позовом 14.03.2015 р. / . Відповідно до п.1 ч.1 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки/ штрафу, пені/. Тому , враховуючи, що сторонами погоджено строк позовної давності 5 років по всіх видах заборгованості, в тому числі і неустойці/ пені/, суд вважає, що пеню слід стягнути за останній рік, що , згідно розрахунку буде складати, починаючи із 04.03.2015 р. по 19.02.2016 р.- 2302 грн. 32 коп. , а в решті суми позову про стягнення пені слід відмовити. Крім того, слід застосувати строк позовної давності і до відсотків та комісії, які були нараховані по грудень 2009 року включно і з 01 січня 2010 року не нараховувалися, враховуючи, що 5-ти річний строк закінчився 01 січня 2015 року . За вказаних обставин суд рахує за доцільне стягнути із відповідача в користь позивача заборгованість по договору кредиту : 2302 грн.32 коп. пені за період березень 2015 р. -лютий 2016 р. Також суд вважає за необхідне стягнути 500 грн. штрафу , як фіксовану частину та 115 грн. 12 коп., як 5% від суми позову / 5% від 2302.32 грн./ відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг , а в решті позовних вимог відмовити у зв»язку із закінченням строку позовної давності. На підставі наведеного,

Outcome: partial