Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

позивач подав до суду позовну заяву та просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS]; зняти відповідача з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що він є власником житлового будинку [ADDRESS]. За вказаною адресою зареєстровано п'ять осіб, а саме: позивач [PERSON], його сини - [PERSON], [PERSON]; невістка - [PERSON] та відповідач [PERSON]. З моменту реєстрації, а саме з 27 травня 2015 року відповідач за вказаною адресою не проживає та житловим приміщенням не користуються, тому він втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] та його необхідно зняти з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою. За вказаних обставин позивач змушений звернутися до суду з позовом. Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав викладених у позові. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином. Представник Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі. Суд, заслухавши позивача, розглянувши заяву представника Харківського ВП ГУНП в Харківській області, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] на праві приватної власності належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 19 лютого 2002 року державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області, реєстр № 3-427. Відповідно до довідки № 1017, сформованої 29 вересня 2016 року виконавчим комітетом Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [INFO]; його сини - [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; невістка - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що також свідчать записи у будинковій книзі для прописки громадян, що проживають у [ADDRESS] та відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області, сформовані станом на 27 жовтня 2016 року. Відповідно до акту депутата VII скликання Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області 25 округу Ковальова Д.Л. від 09 вересня 2016 року, [PERSON], [INFO], за адресою: [ADDRESS] не проживав та не проживає. Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України, у судовому порядку особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені ст. 71 Житлового кодексу України строки, а саме понад шість місяців. Враховуючи, що [PERSON] не проживає [ADDRESS], суд визнає відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за вищевказаною адресою. Вимога позивача про зняття [PERSON] з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS], задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не вказані обставини та не надано доказів про те, що з боку органів, які спеціально уповноважені виконувати реєстрацію місця проживання чи перебування особи, порушені будь-які права позивача, у зв'язку з цим такі порушення права підлягають захисту, тому суд відмовляє [PERSON] у задоволенні позову в цій частині, та звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» прийняте рішення суду про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за вищевказаною адресою є підставою для зняття його з реєстрації місця проживання. Таким чином, суд частково задовольняє вимоги [PERSON] та стягує з відповідача на користь позивача судові витрати відповідно ст. 88 ЦПК України, пропорційно до вимог, що задоволені.

Outcome: partial