Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

Позивач - ПАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», через представника звернулось до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою, в якій просить стягнути матеріальну шкоду в порядку регресу з [PERSON] суму завданої майнової шкоди у розмірі 20 9863 грн. 00 коп. та судові витрати. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, 06 листопада 2017 року ПАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/2185678. Забезпеченим транспортним засобом за Полісом є «Skoda Octavia», д.н.з. [NUMBER] . 04 червня 2018 року за адресою: м. Київ по пр. Маяковського, 39 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Skoda Octavia», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу «Hyundai Accent», д.н.з. [NUMBER] та «Renault Kangoo», д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до Постанови Деснянського районного суду м. Києва від 06.09.2018 року (справа №754/7794/18) на момент вчинення ДТП за кермом транспортного засобу «Skoda Octavia», д.н.з. [NUMBER] перебував [PERSON] , якого визнано винним у вчиненні ДТП вищезазначеною постановою. В результаті ДТП було пошкоджено транспортні засоби «Hyundai Accent», д.н.з. [NUMBER] та «Renault Kangoo», д.н.з. [NUMBER] . Враховуючи наявність Полісу, водій пошкодженого транспортного засобу «Hyundai Accent», д.н.з. [NUMBER] та водій пошкодженого транспортного засобу та «Renault Kangoo», д.н.з. [NUMBER] звернулись до ПАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» з повідомленням про ДТП у яких було відібрано пояснення потерпілого щодо події (ОСЦПВ). З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Hyundai Accent», д.н.з. [NUMBER] та «Renault Kangoo», д.н.з. [NUMBER] було проведено їх огляди, про що складено акти огляду та складено Ремонтні калькуляції. Вартість ремонту пошкодженого Hyundai Accent, д.н. [NUMBER] , відповідно до ремонтної калькуляції №18-166342, складає 9 759,42 грн. Вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу «Renault Kangoo», д.н.з. [NUMBER] , відповідно до ремонтної калькуляції №18-167024, складає 16 528,84 грн. Внаслідок цього Позивачем, на підставі зібраних документів та заяв власників пошкоджених транспортних засобів складено Страхові акти № 180000166342 та № 180000167024, а також здійснено виплати страхового відшкодування, що підтверджується платіжними дорученнями № ЗР044775 та № ЗР047418. Посилаючись на викладені обставини справи, представником позивача заявлені наступні вимоги: -Стягнути з Відповідача на користь Позивача 20 986,00 грн. матеріальні шкоди в порядку регресу; -Стягнути з Відповідача на користь Позивача судовий збір в сумі 2 270,00 грн. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 01 червня 2021 року відкрито провадження в справі за позовом ПАТ ПАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засіданні представник Позивача не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Через загальну канцелярію суду від представника позивача надійшла заява, відповідно до якої останній просить розглядати справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв. Будь-яких заяв клопотань зі сторони Відповідача на адресу Деснянського районного суду м. Києва не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved