Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-28 00:00:00

Позивач ПАТ «Черкаське Хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (18013, м. Черкаси, пр-т. Хіміків, 76) до [PERSON] (18006, м. Черкаси, Чехова, 39, кв. 28) про стягнення боргу за спожиту теплову енергію. Свої вимоги позивач мотивує тим, що на ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» покладений обовязок забезпечення тепловою енергією населення, організацій та підприємств всіх форм власності. Відповідно до ст.. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 18,20,30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої аоди і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 № 630, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 № 572, споживач зобовязаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції, тощо). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Як вбачається із договору купівлі-продажу від 17.08.2004 року, відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в будинку № 39 по вул.. Чехова в м. Черкаси здійснюється ВП «Черкаська ТНЦ» ПАТ «Черкаське хімволокно». Проект договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води опубліковано в газеті «Нова Доба» (випуск від 23.11.2017 р. № 47). Таким чином, зазначають, що з боржником укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води шляхом акцепту публічної оферти відповідно до ст.. 642 ЦК України. Відповідач з липня 2016 по січень 2018 включно не вносив плату за отримані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води шляхом акцепту публічної оферти відповідно до ст.. 642 ЦК . Відповідач з липня 2016 по січень 2018 року включно не вносив плату за отримані послуги з централізованого опалення, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 15215,812 грн. Просять суд стягнути з [PERSON] на їхню користь заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 15215, 81 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 1402,50 грн. та 3% річних у розмірі 311,06 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн. 01 червня 2018 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси відкрито спрощене позовне провадження. Представник позивача ПАТ «Черкаське\~Хімволокно» в\~інтересах відокремленого\~підрозділу «Черкаська\~ТЕЦ» по довіреності [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила позов задовольнити, з підстав, вказаних в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовит ПАТ «Черкаське хімволокно» в задоволенні позову. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 17 серпня 2004 року є власником квартири № 28 розташованої в будинку №39 по вул. Чехова в м.Черкаси. Судом встановлено, що в липні 2016 року між відповідачем [PERSON] та ПАТ «Черкаське Хімволокно» договору про надання послуг централізованого опалення та підігріву води по квартирі № 28 в житловому будинку по вул.. Чехова, 39 укладено не було . Посилання позивача на те, що з відповідачем нібито було укладено договір шляхом приєднання не відповідає дійсності. Відповідно до ч. 1ст. 16 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показни мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Також, відповідно до п.8 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, послуги надаються споживачеві згідно договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Отже, відповідно до законодавства України безумовною умовою для надані будь-якої комунальної послуги є укладення відповідного договору, в якому зазначаєтьі порядок її надання, якісні та кількісні показники, а також плата за таку комунальну послугу. Відповідно до п.1 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комуналь послуги», споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послу Однак, такий договір, згідно цього ж пункту Закону, повинен буди підготовлеии виконавцем комунальної послуги. Частиною 3 ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» визначено, що укладення договору з теплопостачальною організацією є основним обовязком споживача. Враховуючи те, що згідно п.1 ч.З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальї- послуги» пропозиція щодо укладення договору на надання комунальної послуги т відповідно підготовка такого договору покладена на виконавця комунальної послуги, суд вважає, що [PERSON] , як споживач,\~ не порушував покладеного на нього законодавством України, які на власника квартири, обовязку щодо укладення договору на наданні житлово-комунальних послуг, зокрема на опалення і постачання гарячої води по належній йому квартирі [ADDRESS]. Крім того, як вбачається з вказаного розрахунку ціни вимоги, позивачем за період з липня 2016 рокау по січень 2018 року включно нараховано основного борг за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в загальному розмірі 15215,81 грн. З назви цього розрахунку вбачається, що позивач в ньому здійснив нарахування як за опалення, так і за підігрів гарячої води. Однак позивачем не здійснено розбивки по нарахуванню окремо за опалення, а окремо по підігріву гарячої води. Позивачем не надано суду діючих в спірний період тарифів на послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання. Але в будь-якому випадку розбивки по нарахуванню окремо за опалення, а окремо по підігріву гарячої води необхідна враховуючи те, що тарифами на опалення та підігрів води є різними. В свою чергу як централізоване опалення так і підігрів води здійснюється по різним тарифам в залежності від наявності або відсутності встановлених лічильників. Судом встановлено, що квартира за адресою: [ADDRESS] на момент її придбання була обладнана лічильниками холодної та гарячої води, також, в квартирі є бойлер. За таких обставин нарахування за підігрів гарячої вроди повинно здійснюватися позивачем за показниками лічильників та відповідно до тарифів за 1 м3 води (по лічильнику), діючих в спірний період . Однак, в наданому позивачем розрахунку заборгованості відсутні дані щодо щомісячних показників лічильників води та нарахованих позивачем платежів відповідно до таких показників згідно діючих в той чи інший період тарифів. Згідно п.20. Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005р. №630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Як вбачається із оборотної відомості нарахування та оплати за опалення та підігрів води по особовому рахунку [PERSON] №40496028, борг з липня 2016 року по жовтень 2017 року становить 8433 грн. 71 коп. Таким чином з наданого позивачем розрахунку не зрозуміле походження початкової суми заборгованості в розмірі 8 860,19 грн., на думку суду є не обгрунтована. Таким чином, в наданій позивачем оборотній відомості відсутні критерії нарахування та визначення заборгованості вказаної комунальної послуги, а саме як нараховувалась позивачем дана комунальна послуга: або виходячи з розміру опалювальної площі, або відповідно до кількості проживаючих осіб у квартирі, або згідно показників лічильників. \~ \~ \~ \~ Позивач повинен надати суду відомості окремо по оплаті за теплопостачання та підігріву води, так як і теплопостачання і підігрів води здійснюються по лічильниках. В свою чергу позивачем не надано суду належних та допустимих доказів з приводу початкових та кінцевих показників лічильників гарячої води, та згідно яких тарифів такі нарахування здійснювались позивачем. Необхідність надання таких даних, а також неналежність і недопустимість поданих позивачем розрахунку ціни вимоги та оборотної відомості без таких даних, як доказів, вже встановлювалось в рішенні Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 березня 2017 року по справі № 711/8306/16 ц за позовом ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію. Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона боржник зобовязана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Такрж, як вбачається з наданого позивачем розрахунку ціни вимоги та оборотної відомості, в серпні 2017, який відноситься до неопалювального періоду року, позивачем було здійснено нарахування та перерахунок послуги за централізоване опалення і гаряче водопостачання в сумі 4059, 53 грн. При цьому в своєму позові або розрахунках будь-якого обгрунтування такого нарахування позивачем не наведено. Таким чином проведене позивачем нарахування заборгованості за серпні 2017 в сумі 4059, 53 грн. є необгрунтованим. Суд вважає, що позов слід задовольнити частково. А саме, необхідно стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 9922,02грн., інфляційної складової боргу у розмірі 985,98грн. та 3% річних -220,00грн.,а всього 11128,00грн. Що ж\~стосується позовних\~вимог про\~стягнення боргу\~за підігрів\~води,\~ то\~ці вимоги\~до задоволення\~не підлягають,\~так як\~представником позивача\~не надано\~суду належних\~та допустимих\~доказів з\~приводу початкових\~та кінцевих\~показників лічильника\~гарячої води,\~тарифів,\~ вказані\~ тільки\~суми нарахувань.\~Тому в\~ частині стягнення боргу за підігрів води слід відмовити. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається зі матеріалів справи, відповідно до пенсійного посвідчення Серії ААІ № 570354, [PERSON] є пенсіонером по інвалідності 2 групи загального захворювання, а тому від сплати судового збору звільнений. Позовні вимоги підлягають задоволення частково (73,13%) а тому, необхідно повернути ВП «Черкаська ТЕЦ» ПАТ «Черкаське хімволокно», сплачений ними по платіжному дорученню № 296 від 26 березня 2018 року в ПАТ «Альфа-Банк» судовий збір в розмірі 1288,55 грн. (1762,00 х 73,13 %/100).

Outcome: partial