Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивач - ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів - [PERSON] та [PERSON], згідно якого прохає суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку на його користь заборгованість за кредитним договором №11296596000 від 11.02.2008 року по кредиту та процентах у розмірі 16276,63 дол. США, що станом на 03.02.2015 року за курсом НБУ 16,146996 грн. за 1 дол. США еквівалентно 262 818,68 грн. та по пені у розмірі 916,99 грн., з яких: 15 844,93 дол. США (що еквівалентно 255 848,02 грн. ) - заборгованість за кредитом, у тому числі 654,93 дол. США - прострочена заборгованість за строк з 22.04.2014 року по 03.02.2015 року, 431,70 дол. США (що еквівалентно 6970,66 грн.) - заборгованість за процентами, у тому числі 248,91 дол. США - прострочена заборгованість за строк з 01.11.2014 року по 31.01.2015 року, 871,61 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 24.05.2014 року по 03.02.2015 року, 45,38 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 21.09.2014 року по 03.02.2015 року. На обґрунтування своїх вимог вказав, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»), та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11296596000 від 11.02.2008 року, відповідно до умов якого позивач надав [PERSON] кредит у сумі 21000,00 дол. США, а відповідач зобов'язався щомісяця повертати наданий кредит у обсязі та в терміни, що встановлені графіком погашення, але у будь - якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 10.02.2033 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту. За користування кредитними коштами відповідач зобов'язався сплатити проценти у розмірі 12,9 % річних кожного місяця, а за користування кредитом понад встановлений договором строк - у подвійному розмірі. В забезпечення виконання відповідачем [PERSON] кредитних зобов'язань, прийнята порука відповідача [PERSON] згідно договору поруки №1 від 11.02.2008 року. Всупереч умов кредитного договору відповідач - [PERSON]. допустив порушення у внесенні платежів на погашення суми заборгованості по кредиту та процентах, а тому позивач має право вимагати стягнення вказаної заборгованості з відповідачів у солідарному порядку. В судове засідання представник позивача за довіреністю Костянецький А.Г. не з'явився, надав заяву згідно якої позовні вимоги підтримує та прохає їх задовольнити, справу розглянути без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі - [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, заперечень проти позовної заяви та будь-яких клопотань суду не надали. На підставі ст. ст. 197, 224 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу при заочному розгляді справи. Суд, вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини, дослідивши та проаналізувавши представлені докази в їх сукупності, встановив наступне. Між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] 11.02.2008 року було укладено договір про надання споживчого кредиту за № 11296596000, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу - [PERSON] кредит у сумі 21000,00 дол. США, а відповідач - [PERSON] зобов'язався щомісяця повертати наданий кредит у обсязі та в терміни, що встановлені графіком погашення, але у будь - якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 10.02.2033 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, (п. 1.1, 1.2. кредитного договору). За користування кредитними коштами відповідач - [PERSON] зобов'язався сплатити проценти у розмірі 12,9 % річних кожного місяця, а за користування кредитом понад встановлений договором строк - у подвійному розмірі. Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих банком позичальнику, за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність банку, та сплачуються в порядку, передбаченому п.1.3. кредитного договору. Згідно з п. 4.1. кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит відповідач - [PERSON] сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, починаючі з 32 календарного дня. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника - відповідача [PERSON] між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] 11.02.2008 року було укладено договір поруки за №1. Згідно п. п. 1.1. - 1.5 договору поруки поручитель - відповідач [PERSON] зобов'язалася відповідати перед кредитором за невиконання [PERSON] усіх його зобов'язань що виникли з кредитного договору № 11296596000 від 11.02.2008 року в повному обсязі, в тому числі за повернення основної суми боргу, сплату процентів, пені, штрафних санкцій. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. Причини невиконання позичальником своїх зобов'язань по кредитному договору ніяким чином не можуть вплинути на виконання поручителем зобов'язань по договору поруки. У відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008р. до Статуту АКІБ «УкрСиббанк», були внесені зміни відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч.2 ст.1054, ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, натомість відповідач допустив порушення у здійсненні платежів на погашення суми заборгованості по кредиту та процентах, чим порушив взяті на себе договірні зобов'язання. Відповідно ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки, що передбачено також кредитним договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. Відповідно до п.3.1.3 кредитного договору у разі порушення позичальником умов кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту та плати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та нарахованих процентів у порядку, визначеному розділом 6 цього договору. Відповідно до п. 3.4.3 кредитного договору позичальник зобов'язаний достроково повернути банку всю суму кредиту та повністю сплатити проценти за кредит у разі застосування банком процедури дострокового повернення кредиту в порядку, визначеному розділом 6 цього договору. Про наявність заборгованості за кредитним договором та необхідність її погашення позичальник та поручитель - відповідачі по справі повідомлялися належним чином шляхом направлення позивачем листів-вимог за № 30-11/17751, № 30-11/17750, від 27.11.2014 року, які як вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, були отримані відповідачам 02.12.2014 року. Проте, свої зобов'язання за кредитним договором та договором поруки відповідачі у встановлений у вимозі строк не виконали, внаслідок чого існує заборгованість. Згідно розрахунку заборгованості станом на 31.01.2015 року заборгованість по кредиту та процентах становить 16276,63 дол. США, що станом на 03.02.2015 року за курсом НБУ 16,146996 грн. за 1 дол. США еквівалентно 262 818,68 грн., заборгованість по пені становить 916,99 грн., з яких: 15 844,93 дол. США (що еквівалентно 255 848,02 грн. ) - заборгованість за кредитом, у тому числі 654,93 дол. США - прострочена заборгованість за строк з 22.04.2014 року по 03.02.2015 року, 431,70 дол. США (що еквівалентно 6970,66 грн.) - заборгованість за процентами, у тому числі 248,91 дол. США - прострочена заборгованість за строк з 01.11.2014 року по 31.01.2015 року, 871,61 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 24.05.2014 року по 03.02.2015 року, 45,38 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 21.09.2014 року по 03.02.2015 року. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості є обґрунтованими та законними, а тому підлягають до задоволення. Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2637 грн. 36 коп., що підтверджується платіжним дорученням, який на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів у рівних частках на користь позивача.

Outcome: approved