Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивач - ПАТ «Українська охоронно - страхова компанія» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 01 грудня 2010 року між ПАТ «Українська охоронно - страхова компанія» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що посвідчується полісом № ВС/9043648. За даним полісом було застраховано цивільно-правову відповідальність за шкоду життю, здоров'ю та майну третіх осіб, заподіяну під час керування [PERSON] автомобілем Chery SQR 7201 з реєстраційним номером [NUMBER]. Строк дії договору встановлено 1 рік з 02.12.2010р. по 01.12.2011р. 06 жовтня 2011 року, о 09 год. 40 хв., в м. Київ, по проспекту Гагаріна мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля Chery SQR 7201 реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Chevrolet Lacetti реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.10.2011р., [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В результаті протиправних дій відповідача пошкодження отримав транспортний засіб Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер [NUMBER]., що належить [PERSON], чим було заподіяно майновий збиток останній. 23 листопада 2011 року, [PERSON] звернулася до АТ «УОСК» із заявою на виплату страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер [NUMBER], встановлено звітом № 15/10/11 від 12.10.2011р. про оцінку вартості збитку, нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу, що становить 4198 грн. 37 коп.. Абз. 2 п. 12.1. ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Франшиза згідно п. 2 Полісу встановлена в розмірі 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп. Таким чином, AT «УОСК» за фактом згаданого вище ДТП прийнято рішення про виплату на користь потерпілої [PERSON] страхового відшкодування у розмірі 3 198 грн. 37 коп. (4 198,37 грн. - 1 000,00 грн.). Виплата страхового відшкодування була здійснена в повному обсязі на рахунок [PERSON], що підтверджується платіжним дорученням № 33 від 05.01.2012р. Статтею 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. В пункті 1.4. статті 1 вищевказаного Закону зазначено, що особами, відповідальність яких застрахована, є визначені в договорі особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована згідно з цим договором, або, залежно від умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, будь-які особи, що експлуатують забезпечений транспортний засіб. Відповідно до п. 33.1.4. ст. 33 Закону у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено і договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до п.п. 38.1.1 «г» п. 38.1 ст. 38 України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 цього закону 01.11.2011р. за вх. № 4906 [PERSON] подав до АТ «УОСК» заяву про настання події, що містить ознаки страхового випадку, із забезпеченим транспортним засобом. Доказів поважності причин несвоєчасного повідомлення про ДТП відповідач не надав. Таким чином, по даному страховому випадку відповідно до чинного законодавства України АТ «УОСК» наділене правом регресної вимоги до [PERSON], як до особи, відповідальної за завдані збитки. Тому, до суми вимог також включається відшкодування витрат на проведення експертизи в сумі 350 (триста п'ятдесят) грн. 00 коп. З метою досудового врегулювання спору АТ «УОСК» направило відповідачу претензію за вих. № 1575 від 22.05.2012р. з проханням сплатити завдану шкоду в порядку регресу. Дану претензію відповідач отримав 01.06.2012р. згідно повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак до цього часу шкода не відшкодована та жодних пропозицій щодо врегулювання даної ситуації від Відповідача не надходило. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надіслав клопотання, в якому просив справу розглядати без його присутності, позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задоволити. Відповідач, [PERSON], в судове засідання, не з'явився по невідомій суду причині, про день і час слухання справи повідомлений своєчасно судовою повісткою з поштовим повідомленням та СМС-повідомленням. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення. Судом встановлено, що 01 грудня 2010 року між ПАТ «Українська охоронно - страхова компанія» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що посвідчується полісом № ВС/9043648. Відповідно до Постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 20.10.2011р., [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Судом встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер [NUMBER] становить 4198 грн. 37 коп., відповідно до звіту № 15/10/11 від 12.10.2011р. про оцінку вартості збитку, нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу. З матеріалів справи вбачається, що власником транспортного засобу Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер [NUMBER]., являється [PERSON], якій Приватним акціонерним товариством «Українська охоронно - страхова компанія» була здійснена виплата страхового відшкодування в розмірі 3198 грн. 37 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 33 від 05.01.2012р.. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved