Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Позивач пред'явив у суд даний позов і просив стягнути з відповідача борг в сумі 1 133,42 грн. посилаючись на те, що 26 вересня 2006 року між сторонами була укладена угода про надання освітньої послуги (навчання), а 11 березня 2007 року була укладена угода про надання цільового державного кредиту для здобуття вищої освіти. Згідно угоди відповідачка отримала кредит в розмірі 11 725,00 грн. на весь період навчання. Просить розглянути справу за участі представника. Відповідач [PERSON], повідомлена належним чином про час і місце судового розгляду у судове засідання повторно не з'явилася. Від неї також не надійшло повідомлення про причини неявки. Враховуючи відсутність заяви позивача про згоду на заочний розгляд справи, суд ухвалив рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами,оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до повного задоволення. Так,відповідно до приписів ст. ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, оскільки цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів. Крім того, відповідно до ч.1 ст.58 і ч.2 ст.59 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування та обставини справи, які за законом мають бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно ст.64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. У суді встановлено, що 26 вересня 2006 року між ДВЗН «Переяслав-Хмельницький державний педагогічний університет імені Григорія Сковороди» в особі ректора Коцур В.П. і [PERSON] був укладений договір №183 про надання освітньої послуги (навчання). Згідно наказу №122 від 27 липня 2006 року відповідачка була зарахована студентом першого курсу ВДНЗ «Переяслав-Хмельницького державного педагогічного університету імені Григорія Сковороди» контрактної форми навчання. Відповідно до п.п. 1, 3 договору про надання освітньої послуги (навчання) виконавець бере на себе зобов'язання за рахунок коштів замовника здійснити навчання. Замовник зобов'язаний своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу (навчання) в розмірах та у строки, що встановлені даним договором з урахуванням офіційно визначеного рівня інфляції за попередній календарний рік. 11 березня 2007 року між сторонами була укладена угода №30 про надання цільового державного кредиту для здобуття вищої освіти, згідно якої відповідачці було надано кредит в розмірі 11 725,00 грн., на сплату за її навчання у даному навчальному закладі,що підтверджується видатковими касовими ордерами. Згідно до п.п. 1,6.1 угоди навчальний заклад надає одержувачу цільовий пільговий державний кредит для здобуття у навчальному закладі вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавра на 2006-2010 рр., тобто на весь термін навчання. Одержувач кредиту зобов'язаний до 31 грудня кожного року повертати кредит в розмірі 1/15 частини від загальної суми одержаного кредиту та 3% річних за користування ним з 01 вересня 2011 року до 01 вересня 2026 року. Відповідно до п.п.8.1 угода набирає чинності з дня її підписання сторонами і діє до дати повернення кредиту та відсотки за користування ним. 24 червня 2010 року відповідачка закінчила Державний вищий навчальний заклад, згідно наказу №317 та отримала диплом бакалавра і її було відраховано з числа студентів по закінченню терміну навчання. Але умови угоди належним чином [PERSON] не виконала і станом на 16 лютого 2015 року згідно довідки №232 від 18 лютого 2015 року виданої навчальним закладом заборгованість по кредиту за 2014 рік становить 1 133,42 грн. із яких: 781,67 грн. - кредит та 351,75 грн. - 3% річних. 14 липня 2014 року на адресу відповідача, позивачем була надіслана вимога про погашення суми боргу за навчання, яка відповідачем отримана, але залишена без задоволення. Згідно п. 4.2 угоди навчальний заклад має право стягнути в судовому порядку кредит та відсотки за користування ним з Одержувача кредиту в разі ухилення від повернення кредиту. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк встановлений договором або законом. Ч. 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч. 2 ст.625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних простроченої суми, якщо інший розмір процентів встановлений договором або законом. Крім цього, ст.1048 цього Кодексу передбачено, що розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. За змістом ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа надає грошові кошти позичальнику, який зобов'язується поступово повернути суми кредиту разом з відсотками в порядку і строк обумовлений договором. Таким чином, суд вважає, що позивач на законних підставах пред'явив позов, повністю його обґрунтував і він підлягає до повного задоволення. До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову, а відповідач не пред'явив зустрічний позов та протягом усього часу розгляду справи позивач не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред'явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів. Заходи забезпечення позову судом не вживалися. Підстав для звернення рішення суду до негайного виконання не має. При задоволенні позову суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в справі.

Outcome: approved