Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

Позивач - представник Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором №CEV-482-Ф/15-KRD від 20 січня 2015 року у розмірі 2 919,32 грн.. Крім цього просить стягнути з [PERSON] сплачений судовий збір у розмірі 1 600 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 20 січня 2015 року [PERSON] підписала Заяву-анкету №CEV-482-Ф/15-KRD на приєднання до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Домовичок» з відповідним Додатком щодо орієнтованої сукупної вартості споживчого кредиту у формі овердрафту за вказаною програмою. 20 січня 2015 року на підставі вказаної заяви АБ «Укргазбанк» відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті України на умовах тарифного плану «Домовичок» із встановленням ліміту дозволеного овердрафту в сумі 1900 грн. строком на 24 місяці, з 20 січня 2015 року по 20 січня 2017 року, з базовою процентною ставкою 36% та процентною ставкою на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом 48%, а також [PERSON] видано міжнародну платіжну картку «MasterCard Debit» типу «Домовичок» №5168531991087132. Внаслідок порушення взятих на себе зобов'язань за Договором, станом на 19 грудня 2016 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 2 919,32 грн., які позивач просить суд стягнути з відповідача та судові витрати по справі у розмірі 1600 грн.. Позивач - представник ПАТ АБ «Укргазбанк» [PERSON] у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задоволити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач - [PERSON] у судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином про час і місце розгляду справи, причину неявки суд не повідомила. Зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 169 Цивільно - процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до статті 60 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно частини 1 статті 11 Цивільно - процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до частин 3-4 статті 10 Цивільно - процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджає про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. -2- Судом встановлено, що 20 січня 2015 року [PERSON] підписала Заяву-анкету №CEV-482-Ф/15-KRD на приєднання до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Домовичок» з відповідним Додатком щодо орієнтованої сукупної вартості споживчого кредиту у формі овердрафту за вказаною програмою (а.с. 16-18). 20 січня 2015 року на підставі вказаної заяви АБ «Укргазбанк» відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті України на умовах тарифного плану «Домовичок» із встановленням ліміту дозволеного овердрафту в сумі 1900 грн. строком на 24 місяці, з 20 січня 2015 року по 20 січня 2017 року, з базовою процентною ставкою 36% та процентною ставкою на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом 48% (а.с.21-30), а також [PERSON] видано міжнародну платіжну картку «MasterCard Debit» типу «Домовичок» №5168531991087132, яку вона отримала 20 січня 2015 року (а.с.19). Згідно до розрахунку заборгованості за кредитним Договором №CEV-482-Ф/15-KRD від 20 січня 2015 року, станом на 19 грудня 2016 року у відповідача [PERSON] виникла заборгованість, яка складає: 2919,32 грн., з яких 561,34 грн. - заборгованість за дозволеним овердрафтом, 1445,52 грн. - заборгованість за овердрафтом, 17,89 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом, 894,57 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом (а.с.7-15). Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України. Згідно статтей 526, 527 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок. У відповідності до статтей 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно нормою статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобовязання перед відповідачем [PERSON], а остання належним чином не виконала умови Договору №CEV-482-Ф/15-KRD від 20 січня 2015 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення. Згідно статті 88 Цивільно - процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved