Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

Позивач Приватне\~акціонерне товариство\~«Страхова група\~«ТАС» звернувся до суду з позов до відповідача [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в розмірі 14241,58 грн. та судових витрат в розмірі 2102,00 грн. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 липня 2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання в якому просить розгляд справи проводити без його участі, позовну заяву підтримує та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву не подав. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини. 31 березня 2017 року близько 16 год. 20 хв. громадянин [PERSON] керуючи транспортним засобом марки «Форд», державний номерний знак [NUMBER] , в м. Тернополі по просп. Злуки не був уважним, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення із автомобілем марки «Мерседес» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після цього [PERSON] будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події, чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б»; 13.3; 2.10 «а»\~Правил дорожнього руху\~України. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди та залишення ним місця ДТП підтверджується постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/4592/16-п від 11 квітня 2017 р. Таким чином, відповідно до ч.1\~ст.82 ЦПК України, вина [PERSON] встановлена та не підлягає доказуванню. Між ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №3110682 від 05.07.2016 року, за яким було застраховано майнові інтереси при використанні, розпорядженні та володінні ТЗ «Мерседес» д.р.н. [NUMBER] . Внаслідок ДТП був пошкоджений транспортний засіб марки «Мерседес» державний номерний знак [NUMBER] та була завдана матеріальна шкода. Відповідно до умов Договору на підставі заяви потерпілого, Звіту про оцінку автомобіля Mercedes Benz Sprinter 313 CDi, державний реєстраційний номер [NUMBER] , № 54/17 від 10.04.2017 року, розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № 3637/10, ПрАТ «УАСК АСКА» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 14241,58 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7015 від 04 травня 2017 року. На момент ДТП між Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» та [PERSON] був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ від 17.11.2016 року № АК/4888539. 06 липня 2017 року ПрАТ «УАСК АСКА» направлено Претензію щодо суми виплаченого страхового відшкодування № 235-15/2 АТ «СГ «ТАС». АТ «СГ ТАС» 23 серпня 2017 року здійснило виплату страхового відшкодування ПрАТ «УАСК АСКА» у розмірі 14241,58 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 32521 від 23.08.2017 року. Позивач згідно вимог позовної заяви зсилається на те, що ПАТ «СГ ТАС» набуло права вимоги відшкодування понесених збитків, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, до відповідача [PERSON] в порядку регресу. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: в)\~якщо він\~після дорожньо-транспортної\~пригоди за\~його участю\~самовільно залишив місце пригоди\~чи відмовився\~від проходження\~відповідно до\~встановленого порядку огляду щодо\~стану алкогольного,\~наркотичного чи\~іншого сп`яніння\~або щодо\~вживання лікарських препаратів,\~що знижують\~увагу та\~швидкість реакції,\~або вжив\~алкоголь, наркотики чи\~лікарські препарати,\~виготовлені на\~їх основі\~(крім\~тих,\~що входять\~до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Статтею 1191 ЦК України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до норм статті 993 Цивільного кодексу України (ЦК) та статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. Таким чином, позивачем невірно визначено характер спірних правовідносин, не розмежовано поняття «регрес» та «суброгація», що призвело до помилкових висновків про правомірність відшкодування відповідачем страховику майнової шкоди саме у порядку регресу. Так, під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Поряд з цим, регрес - це право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що правовідношення, за яким особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв`язку з чим виникло нове правовідношення, пов`язане саме з регресною вимогою. Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування». Право регресу регулюється частиною першою статті 1191 ЦК України. Тому суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами у цій справі, є суброгацією, в сума страхового відшкодування у розмірі 14241,58 грн., має бути стягнута з відповідача в порядку суброгації. Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду від 30.01.2019 у справі\~№ 755/9320/15-ц. На даний час в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати ПАТ «СГ ТАС». Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в даному випадку порушені права позивача відповідачем, тому позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом стягнення з відповідача в порядку суброгації в користь позивача\~14241,58 грн.\~у рахунок відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування, а також 2102,00 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved