Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі - 37 320,23 гривень, та понесених судових витрат по справі, а саме, судовий збір у розмірі - 1 378,00 гривень, мотивуючи вимоги тим, що 11.07.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 031.29-08/616 відновлювальної кредитної лінії, згідно якого відповідачу були надані кошти для здійснення оплати страхових платежів за договором добровільного страхування транспортного засобу № 19G-0208233 від 11.07.2008 року, укладеного між відповідачем та УСК «Дженерали Гарант». Відповідно до п. 1.1 ст.1 договору надання кредиту здійснювалось зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 24,00 % річних, строком до 10.07.2015 року. Договором про внесення змін № 1 до договору відновлювальної кредитної лінії № 19G-0208233 від 11.07.2008 року, було змінено термін кредитування до 10.07.2017 року. Однак відповідач не виконує свої обов'язки, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яку позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь. Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості, яка станом на 17.11.2015 року становить - 37 320,23 гривень, а також понесені судові витрати по справі, а саме, судовий збір у розмірі - 1 378,00 гривень. В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Проти заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення його явки. Причини неявки суду не повідомив. За таких обставин суд, вважає за можливе слухати справу заочно, без участі відповідача, за наявними у справі документами. Суд, з'ясувавши обставини та дослідивши докази по справі, вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 11.07.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 031.29-08/616 відновлювальної кредитної лінії, згідно якого відповідачу були надані кошти для здійснення оплати страхових платежів за договором добровільного страхування транспортного засобу № 19G-0208233 від 11.07.2008 року, укладеного між відповідачем та УСК «Дженерали Гарант». Відповідно до п. 1.1 ст.1 договору надання кредиту здійснювалось зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 24,00 % річних, строком до 10.07.2015 року. Договором про внесення змін № 1 до договору відновлювальної кредитної лінії № 19G-0208233 від 11.07.2008 року, було змінено термін кредитування до 10.07.2017 року. Позичальник не виконує взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим станом на 17.11.2015 року загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором перед позивачем складає - 37 320,23 гривень, з яких: -заборгованість за кредитом - 8 453,37 гривень; -заборгованість за відсотками - 12 800,29 гривень; -пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 4 173,62 гривень; -пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 4 413,84 гривень; -розмір інфляційних витрат за кредитом - 3 634,95 гривень; -розмір інфляційних витрат за відсотками - 3 844,17 гривень. У відповідності до ст. 525, 526, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. У відповідності до ст. 610, 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Договір є обов'язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України. Невиконання відповідачем умов кредитного договору дало право позивачу достроково вимагати виконання боргових зобов'язань за кредитом у позичальника. Згідно ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України зазначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позивач довів свої позовні вимоги належним чином, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача документально підтверджених судових витрат в сумі - 1 378,00 гривень. На підставі наведеного та

Outcome: approved