Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому, просить суд: стягнути з відповідача на їхню користь суму в розмірі 10 689 гривень 07 копійок; стягнути з відповідача на їхню користь судовий збір у розмірі 1 600 гривень 00 копійок. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30 травня 2016 року в м. Бровари на вул. Старотроїцькій-Осіпова, автомобілем марки &#171;КІА&#187;, д/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] здійснено ДТП, у результаті якої застрахований страховою компанією автомобіль марки «Шкода», д/н [NUMBER] (договір страхування № 47-07), що належить ТОВ «Перша лізингова компанія», під керуванням водія [PERSON], отримав механічні пошкодження. Відповідно до довідок ДАІ та постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2016 року, ДТП мала місце з вини водія [PERSON] ДТП визнано страховою подією, з настанням якої виникає обов'язок страховика виплатити страхове відшкодування. Для визначення розміру матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові застрахованого, було складеного Звіт № 0170 від 08 червня 2016 року, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля «Шкода», д/н [NUMBER], складає: 151 346 гривень 26 копійок. За умовами договору страхування № 47-07 було складено страховий акт № 143509 від 02 вересня 2016 року і сплачено страхове відшкодування в розмірі 110 689 гривень 07 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 6751 від 09 вересня 2016 року. Таким чином, на умовах договору страхування № 47-07 страхове відшкодування було виплачене у розмірі 110 689 гривень 07 копійок. Оскільки автомобіль марки &#171;КІА&#187;, д/н [NUMBER], був забезпечений, а цивільно-правова відповідальність відповідача, на момент ДТП, була застрахована в СК «Здорово» за договором про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № АЕ/8423647, СК «Здорово» виплатило страхове відшкодування, відповідно до умов полісу (ліміт за шкоду майну становить 100 000,00 гривень), франшиза - 0 гривень 00 копійок. Відповідно до ст. 1194 ЦК України на відповідача покладається обов'язок відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням в розмірі 10 689 гривень 07 копійок (110 689 гривень 07 копійок - 100 000 (ліміт відповідальності) гривень 00 копійок). Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року у вказаній справі було відкрито провадження. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року у справі було закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача Приватного акціонерного товариства «АСК ІНГО Україна» в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі, у зв'язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги не визнає, просить відмовити у задоволенні позову. Додатково відповідачем також було подано відзив на позовну заяву та письмові заперечення (на відповідь на відзив). За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 30 травня 2016 року о 08 годині 45 хвилин в м.Бровари Київської області на перехресті вул. Переясловський шлях та вул. Старотроїцька між автомобілем &#171;КІА&#187;, д/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобілем «Шкода», д/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до довідки № 92881408 про дорожньо-транспортну пригоду, виданої 30 травня 2016 року Броварським відділом поліції ГУ НП в Київській області, автомобіль «Шкода», д/н [NUMBER] отримав механічні пошкодження: передня ліва частина, передня центральна частина (а.с. 43). Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2016 року [PERSON] було визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень (а.45). Станом на день розгляду справи постанова Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2016 року є такою, що набрала законної сили. За нормою частини четвертої ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. З матеріалів справи вбачається, що власником автомобіля «Шкода», д/н [NUMBER] є ТОВ «Перша лізингова компанія» (а.с. 79), при цьому на момент ДТП, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Шкода», д/н [NUMBER] була застрахована у Закритому акціонерному товаристві «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на підставі генерального договору страхування № 47-07 по страхуванню засобів транспорту, цивільної відповідальності та від нещасних випадків від 07 червня 2007 року (а.с. 32-42). Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля &#171;КІА&#187;, д/н [NUMBER] була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «СК «Здорово» на пілставі полісу АЕ № 8423647 (а.с. 46). 31 травня 2016 року ТОВ «Перша лізингова компанія» звернувся до позивача із повідомлення про автоаварію, яка мала місце 30 травня 2016 року о 08 годині 45 хвилин в м.Бровари Київської області на перехресті вул. Переясловський шлях та вул. Старотроїцька між автомобілем &#171;КІА&#187;, д/н [NUMBER], та автомобілем «Шкода», д/н [NUMBER] (а.с 44). Відповідно до Звіту № 0170 про оцінку автомобіля «Шкода», держномер [NUMBER], складеного 08 червня 2016 року ФОП [PERSON], вартість відновлювального ремонту автомобіля «Шкода», д/н [NUMBER], після його пошкодження при ДТП складає: 151 346,26 гривень; матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «Шкода», д/н [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП складає: 89 068,56 гривень (а.с. 47-49). 16 серпня 2016 року ТОВ «Перша лізингова компанія» звернувся до позивача із заявою на виплату страхового відшкодування (а.с. 77). Згідно акту про надання послуг Я000003561 від 21 липня 2016 року, підписаного виконавцем ФОП [PERSON] та страхувальником ТОВ «Перша лізингова компанія», загальний розмір проведення ремонтних робіт автомобіля «Шкода», д/н [NUMBER] становить 135 280,43 гривень (а.с. 73-76). Статтею 9 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов'язаний: при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Відповідно до страхового акту № 143509 від 02 вересня 2016 року, позивачем до сплати ТОВ «Перша лізингова компанія» було розраховано загальну суму страхового відшкодування на рівні 135 280,43 гривень (а.с. 78). Крім того, позивачем також було понесено витрати по організації послуг евакуатора у розмірі 584,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 11415 від 15 червня 2016 року (а.с. 80) та яка була внесена страховиком у розмір відшкодування. Таким чином, загальний розмір відшкодування становив 135 864,43 гривень, а за вирахуванням ПДВ - 22 644,07 гривень становить 110 689,07 гривень, який було перераховано страхувальником на підставі платіжного доручення № 6751 від 09 вересня 2016 року (а.с. 83). В подальшому, враховуючи те, що автомобіль марки &#171;КІА&#187;, д/н [NUMBER], був забезпечений, а цивільно-правова відповідальність відповідача, на момент ДТП, була застрахована в СК «Здорово» за договором про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № АЕ/8423647, СК «Здорово» виплатило позивачу страхове відшкодування, відповідно до умов полісу (ліміт за шкоду майну становить 100 000,00 гривень), франшиза - 0 гривень 00 копійок. Згідно вимог ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідної за завдані збитки. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. За нормою ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. З огляду на вищевикладене вбачається, що до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, винної у ДТП, у зв'язку з чим заявлені вимоги про сплату відповідачем різниці між виплаченим страховим відшкодуванням з боку позивача та з боку страховика цивільно-правової відповідальності відповідача у розмірі 10 689 гривень 07 копійок є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Щодо посилань відповідача на те, що оцінювання завданої шкоди здійснено неналежним чином та неналежними особами, зокрема відповідач вважає, що при оцінюванні було здійснено штучне завищення трудомісткості виконаних робіт, на підтвердження чого останнім було надано суду відповідні показники завищення, то судом вказані показники не можуть бути прийняті в якості належного доказу завищення оцінки завданої шкоди, оскільки показники завищення були здійснені відповідачем в розрізі порівняння із цінами ремонтних робіт, оцінених самим відповідачем. При цьому, наданий позивачем звіт з оцінки завданого матеріального збитку, іншими належними докази відповідачем не спростований, натомість останній свідчить про те, що оцінювання шкоди здійснювалося як на підставі визначення ринкової вартості КТЗ, так і враховуючи значення коефіцієнту фізичного зносу складових КТЗ та втрати товарної вартості КТЗ. Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Аналізуючи вищевикладені обставини, оцінюючи надані сторонами докази в їх сукупності, з позиції належності та допустимості кожного з них, суд приходить до висновку про задоволення позову Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 1600 гривень 00 копійок. Враховуючи наведене та

Outcome: approved