Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

Позивач ПАТ «Ідея Банк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно кредитного договору № Р23.201.71578 від 03.12.2013 року відповідачу надано кредит у розмірі 12 780 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % річних. Відповідач [PERSON] свої зобовязання, щодо погашення кредитної заборгованості не виконав і станом на 17.08.2015 року загальна сума заборгованості становить 26 206 грн.45 коп. Просить суд стягнути з відповідача по справі на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором від 03.12.2013 року в сумі 12 780 грн. і судові витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, (а.с. 86), причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.12.2013 року між ВАТ «Ідея Банк», та [PERSON] за його заявою було укладено договір про надання кредиту у розмірі 12 780 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення по 03.06.2016 рік (а.с. 13-16). З довідки-розрахунку суми боргу вбачається, що загальна заборгованість [PERSON] станом на 17.08.2015 року становить 26 206 грн. 45 коп. (а.с. 17), в тому числі основний борг становить - 4 905,16 грн., прострочений борг - 5 750, 95 грн., прострочені проценти 4 774,56 грн., строкові проценти 73, 58 грн., нарахована пеня за обслуговування кредиту 217, 26, пеня (за останні рік) 10 484, 94 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, тобто належним виконанням зобовязання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитною угодою. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі, відповідно до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved