Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 16 квітня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11334232000, відповідно до якого позивач надав кредит в розмірі 75200,00 грн., а відповідач зобов'язався повернути кошти у повному обсязі не пізніше 16 квітня 2015 року згідно графіку погашення кредиту та сплачувати протягом 30 календарних днів проценти за користування у розмірі 15% річних. Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечене порукою відповідно до укладеного Договору поруки № 197703 від 16 квітня 2008 року з [PERSON], згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором №11334232000 від 16 квітня 2008 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання боржником зобов'язань за договором. Поручитель і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність. Однак, відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань, своєчасно не сплачував кредити та відсотки за користування ними, в результаті чого станом на 21.01.2014 року виникла заборгованість в сумі 54071,93 грн., з яких: кредитна заборгованість - 35771,74 грн.; заборгованість по відсотках - 14691,01 грн.; пеня за прострочення сплати відсотків - 1372,17 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту - 2237,01 грн. Зазначену суму заборгованості просить стягнути з відповідачів солідарно, а також стягнути суму сплаченого ними судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома, справа розглянута, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 квітня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11334232000, згідно з умовами якого позивач надав кредит в розмірі 75200,00 грн., а відповідач [PERSON] зобов'язалася повернути кошти у повному обсязі не пізніше 16 квітня 2015 року згідно графіку погашення кредиту та сплачувати протягом 30 календарних днів проценти за користування у розмірі 15% річних. Виконання позичальником зобов'язань за кредитними договорами забезпечене порукою. Відповідно до укладеного Договору поруки № 197703 від 16 квітня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON], згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором №11334232000 від 16 квітня 2008 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання боржником зобов'язань за договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання щодо надання кредитів, а позичальник, відповідно до вказаних договорів зобов'язався повертати заборгованість щомісяця. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому в договорі. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] в порушення умов зазначеного вище договору не виконала взяті на себе зобов'язання та не вносила на рахунок банку необхідні платежі, в результаті чого станом на 21.01.2014 року виникла заборгованість в сумі 54071,93 грн., з яких: кредитна заборгованість - 35771,74 грн.; заборгованість по відсотках - 14691,01 грн.; пеня за прострочення сплати відсотків - 1372,17 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту - 2237,01 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем (а.с. 19-27). Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку повинна бути стягнута сума у розмірі 54071,93 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України відповідачі повинні відшкодувати на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме сплачений судовий збір у розмірі 540,72 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved