Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому визнати частково недійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 24 грудня 2010 року, укладений між [PERSON] та [PERSON], посвідчений та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], в частині продажу належної йому ? частини вказаної квартири; припинити право власності [PERSON] на ? частину квартири [ADDRESS]; визнати за ним право власності на ? частину квартири [ADDRESS] витребувати у [PERSON] ? частку квартири [ADDRESS] та стягнути на його користь з відповідачів понесені ним судові витрати. В обґрунтування позовних вимог вказав, що з [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з 16.06.2004 року по 24.02.2009 року. В лютому 2005 року вони придбали трьохкімнатну квартиру [ADDRESS] на підставі договору купівлі - продажу, посвідченому приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу [PERSON] на ім'я [PERSON] Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15.10.2010 року за ним було визнано право власності на ? частину вказаної квартири в порядку поділу спільного майна подружжя. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30.11.2010 року рішення Харківського районного суду від 15.10.2010 року залишено без змін. 24.12.2010 року [PERSON] продала вказану вище квартиру своєї матері [PERSON] за 24000,00грн. В грудні 2012 року йому стало відомо про продаж квартири. 08.01.2013 року звернувся із заявою до органу досудового розслідування Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області та на даний час здійснюється кримінальне провадження. Вважає, що [PERSON] навмисно продала квартиру щоб позбавити його права власності на ? частину спільно нажитого майна. Після укладення договору купівлі-продажу квартири вона не виселилася з неї, продовжує нею володіти та користуватися, з реєстрації не знялася. [PERSON] є матір'ю [PERSON] та знала про те, що квартира була придбана в період перебування в зареєстрованому шлюбі її дочки з ним, позивачем. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується зворотнім почтовим повідомленням. З письмових заперечень останньої вбачається, що її матері [PERSON] належала квартира [ADDRESS] на підставі договору довічного утримання. 16.02.2005 року мати продала вказану квартиру за 55105,00грн. На кошти, що були отримані після продажу квартири та кошти, що були збереженням її, відповідача, батьків, у той же день була куплена спірна квартира вартістю 58300,00грн та зареєстрована на її, відповідача, ім'я. У спірній квартирі вона мешкає з чоловіком [PERSON], донькою [PERSON], [INFO], сином [PERSON], [INFO]. Оскільки між нею та [PERSON] виникли деякі розбіжності у взаємовідносинах, вона на вимогу матері, уклала договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] на ім'я останньої, так як кошти за які була придбана ця квартира надавалися нею. Договір укладався відповідно до вимог діючого чинного законодавства з залученням Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області. 12.02.2013 року [PERSON] склала заповіт, яким заповідала спірну квартиру онуку [PERSON], [INFO]. Позивач до цього часу аліментів на утримання сина не сплачує. Представник відповідача [PERSON], [PERSON], у судове засідання не з'явилася, про день, час та місто розгляду справи була повідомлена належним чином. (а.с. 82) Відповідач [PERSON] у судове засіданні не з'явилася, про день, час, місто розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується зворотнім почтовим повідомленням. Третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу [PERSON] у судове засідання не з'явилася. З листа нотаріуса вбачається , що вона просить справу розглядати за її відсутності, письмових заперечень суду не надала. (а.с. 42, 51) Представник третьої особи: реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області у судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. З письмових заперечень вбачається, що позивач не надав доказів того, що реєстраційною службою порушені його права та інтереси. Позивач не звернувся з заявою про проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно. В частині позовних вимог щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу спірної квартири просить розглянути справу за наявними матеріалами та винести законне та обґрунтоване рішення. У задоволенні позовних вимог щодо визнання за [PERSON] права власності на ? частину спірної квартири просить відмовити (а.с. 83, 89-92) З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 124 ЦПК України. Заслухавши позивача, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 16.07.2004 року, а 24.02.2009 року шлюб між ними було розірвано. (а.с. 6) На підставі договору купівлі-продажу від 16.02.2005 року [PERSON] та [PERSON] придбали квартиру [ADDRESS] на ім'я [PERSON] . Договір посвідчений приватним нотаріусом Харківського району Харківської області, реєстр за № 247. (а.с. 7) Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15.10.2010 року визнано спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] квартиру [ADDRESS] та визнано за [PERSON] право власності на 12 частину цієї квартири у порядку розділу спільного майна подружжя. (а.с. 8). Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 30.11.2010 року рішення Харківського районного суду Харківської області від 15.10.2010 року залишено без змін. (а.с. 10) Відповідач [PERSON] знаючи про існування вказаних вище судових рішень, 24.12.2010 року продала спірну квартиру своєї матері, відповідачу [PERSON] за 240000,00грн. Договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON] , реєстр за № 2881. (а.с. 11) Договір купівлі-продажу зареєстровано в Державному реєстрі правочинів. (а.с. 12) Про факт продажу спірної квартири позивачу стало відомо в грудні 2012 року. За його заявою 08.01.2013 року орган досудового розслідування Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області здійснює кримінальне провадження, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 12013220430000098. (а.с. 13) Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Таким чином, суд вважає, що [PERSON] протиправно позбавила [PERSON] права власності на належну йому ? частину вказаної квартири. Заперечення відповідача [PERSON] та твердження , що спірна квартира придбана за кошти її матері та заощадження батьків , судом до уваги не приймається, оскільки це питання вирішено Харківським районним судом Харківської області та апеляційним судом Харківської області . Посилання на те, що позивач є боржником по аліментам на утримання дитини , відношення до даної справи не має. Суд прийшов до висновку про необхідність визнати частково , а саме в ? частині недійсним договір купівлі-продажу спірної квартири, припинити право власності відповідача [PERSON] на ? частину цієї квартири та визнати за позивачем право власності на ? частину вказаної вище квартири. Позовні вимоги щодо витребування у [PERSON] ? частини квартири задоволенню не підлягають , оскільки є передчасними. На користь позивача, відповідно до ст.. 88 ЦПК України , суд стягує з відповідачів сплачений ним судовий збір.

Outcome: partial