overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач просить постановити рішення суду, яким визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну ділянку після смерті матері, [PERSON], яка померла [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що, отримавши свідоцтво про право власності на спадщину за законом після смерті матері, їй не було відомо про належність матері права на земельну ділянку (пай), що розташована на території Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області, про що вона довідалася у жовтні 2014 року. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала та обґрунтувала обставинами, викладеними в позовній заяві. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але надав заяву про слухання справи в його відсутність. Представник третьої особи: відділу Держземагенства у Великописарівському районі Сумської області суду пояснив, що сертифікат на право на земельну ділянку був виписаний на ім'я [PERSON] після її смерті і тому зберігається у відділі Держземагенства у Великописарівському районі Сумської області як неотриманий. З позовом погоджується. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконкомом Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] успадкувала належне на день смерті [PERSON], яка померла [INFO], майно. Свідоцтво про право на спадщину видане державним нотаріусом Великописарівської державної нотаріальної контори 24 жовтня 1996 року. Родинні стосунки [PERSON] та [PERSON] підтверджуються свідоцтвом про народження, а зміна прізвища - свідоцтвом про одруження. Відповідно до довідки, виданої відділом Держземагенства у Великописарівському районі Сумської області, сертифікат на право на земельну частку ( пай) серії СМ № 0121051, зареєстрований за № 121 від 16 грудня 1996 року на ім'я [PERSON]. Вартість земельної ділянки на день смерті складає 15351,86 гривень. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Позивач просить постановити рішення суду, яким визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку після смерті [PERSON], яка померла 21 серпня 1998 року, мотивуючи тим, що нотаріусом відмовлено в оформленні спадщини на земельну ділянку, оскільки втрачений державний акт на право приватної власності землю, на інше майно, що належало спадкодавцеві, ним отримано свідоцтво про право на спадщину за заповітом. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та обґрунтував обставинами, викладеними в позовній заяві. Представник відповідача - територіальної громади в особі Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області - у судове засідання не зявився, але надав заяву про слухання справи в його відсутність, проти позову не заперечує. Представник третьої особи - відділу Держгеокадастру у Великописарівському районі Сумської області - з позовними вимогами погодився та пояснив, що дійсно на імя [PERSON] був виписаний державний акт на право приватної власності землю. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] померла 21 серпня 1998 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконкомом Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області. Як слідує із заповіту від 13 липня 1998 року, посвідченого секретарем виконкому Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, [PERSON] заповідала все своє майно [PERSON]. Заповіт зареєстрований у Спадковому реєстрі 13 липня 1998 року. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим 22 травня 2000 року, [PERSON] успадкував після смерті [PERSON] житловий будинок та земельну ділянку, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства. З довідки відділу Держгеокадастру у Великописарівському районі Сумської області слідує, що на імя [PERSON] зареєстровано право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області площею 2, 31 га. відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серії СМ № 01672, зареєстрованого за № 182 від 05 вересня 2001 року. Відповідно до висновку експерта про оціночну вартість земельної ділянки нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 25410 гривень. Відповідно до оголошення у Великописарівській районній газеті «Ворскла» від 24 лютого 2016 року Державний акт на право приватної власності на землю серії СМ № 01672 на імя [PERSON] втрачений. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач просить постановити рішення суду, яким визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла [INFO] в с. Добрянське Великописарівського району Сумської області. Свої вимоги мотивує тим, що здійснивши поховання, вважала, що прийняла спадшину, яку зможе нотаріально оформити в будь-який час. У судове засідання сторони не з'явилися, але надали заяви про слухання справи в їх відсутність. Позивач свої вимоги підтримує, відповідач позовні вимоги визнає. Справа слухалась в порядку ст. 197 ЦПК України без здійснення фіксування технічними засобами. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Добрянською сільською радою Великописарівського району Сумської області. [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Добрянською сільською радою Великописарівського району Сумської області. [PERSON] народилася [INFO] і її батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Зміна прізвища позивача підтверджується свідоцтвом про шлюб. Відповідно до свідоцтва про народження позивача - [PERSON] народилася [INFO], її батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Зміна прізвища [PERSON] на «[PERSON]» підтверджується свідоцтвом про одруження. [PERSON] народилася 1920 року, її батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Зміна прізвища [PERSON] на «[PERSON]» підтверджується свідоцтвом про шлюб. Відповідно до довідки виконкому Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області [PERSON] на день смерті проживала разом з своєю сестрою [PERSON]. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач просить постановити рішення суду, яким визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], який помер [INFO] в с. Новолуганське Артемівського району Донецької області. Свої вимоги мотивує тим, що вона є спадкоємцем другої черги і вважала, що спадщину приймуть спадкоємці першої черги, вважає причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала та пояснила, що [PERSON] був її братом та має у власності земельну ділянку для ведення сільськогосподарського товарного виробництва на території Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області. Останній час мешкав у Донецькій області разом з співмешканкою [PERSON], а також має повнолітню доньку, яка на даний час проживає на території Кримської Автономної Республіки. Спадкоємці першої черги не виявили бажання прийняти спадщину після смерті [PERSON], про що повідомили її. Тому вважає, що строк прийняття спадщини пропустила з поважних причин. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги визнає. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] помер [INFO] в с. Новолуганське Артемівського району Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконкомом Новолуганської сільської ради Артемівського району Донецької області. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження [PERSON], [INFO], - батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Зміна прізвища позивача підтверджується свідоцтвом про шлюб. Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2.047 га на території Вільненської сільської ради для ведення сільськогосподарського товарного виробництва. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Позивач просить постановити рішення суду, яким визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для прийняття спадщини за законом після матері [PERSON], яка померла 05 жовтня 2011 року в смт. Велика Писарівка Великописарівського району Сумської області, мотивуючи свої вимоги тим, що вважала оскільки вона є спадкоємцем першої черги, а мати проживала разом з нею і вона здійснила її поховання, прийняла спадщину і може отримати свідоцтво про право на спадщину в будь-який час. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала та обґрунтувала обставинами, викладеними в позовній заяві та підтвердила, що останні пять років мама хворіла, потребувала постійного догляду, тому вона забрала її з с. Шурове Великописарівського району Сумської області, де вона була зареєстрована, в своє господарство та здійснювала догляд за нею. Відповідачі та представник відповідача - територіальної громади в особі Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області - в судове засідання не зявились, але надали заяви про слухання справи в їх відсутність, позовні вимоги визнають, просять їх задовольнити. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] померла 05 жовтня 2011 року в смт. Велика Писарівка Великописарівського району Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконкомом Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області. Відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку [PERSON] передана в приватну власність земельна ділянка площею 2,17 га. на території Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області для ведення сільськогосподарського товарного виробництва. З довідок виконкому Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області слідує, що [PERSON] на день смерті проживала в смт. Велика Писарівка у доньки [PERSON], але була зареєстрована в [INFO]. Заповіт від її імені в сільській раді не посвідчувався. Родинні стосунки підтверджуються свідоцтвом про народження [PERSON], відповідно до якого її батьками записані: [PERSON] та [PERSON] . Зміна прізвища підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивач просить постановити рішення суду, яким визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для прийняття спадщини за законом після смерті брата [PERSON], який помер 31 березня 2015 року в с.Спірне Великописарівського району Сумської області, мотивуючи свої вимоги тим, що строк прийняття спадщини пропустила з поважних причин, оскільки є єдиним спадкоємцем після смерті брата, здійснила його поховання, розпорядилася його речами та у звязку з тим, що проживає в іншій місцевості, не звернулася вчасно до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. У судове засідання сторони не зявилися, але надали заяви про слухання справи в їх відсутність. Справа слухалась в порядку ст. 197 ЦПК України без здійснення фіксування технічними засобами. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] помер 31 березня 2015 року в с. Спірне Великописарівського району Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконкомом Ямненської сільської ради Великописарівського району Сумської області. Родинні стосунки підтверджуються копіями свідоцтв про народження, відповідно до яких батьками [PERSON] та [PERSON] записані [PERSON] та [PERSON]. Зміна прізвища позивача підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як слідує з Інформаційної довідки, наданої Великописарівською районною державною нотаріальною конторою, після смерті [PERSON], який помер 31 березня 2015 року, Першою Сумською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа № 405/2015 від 28 липня 2015 року. Позивач до нотаріальної контори не зверталась, що вбачається з матеріалів цивільної справи. Крім того, позов предявляється до спадкоємців, які прийняли спадщину, якщо свідоцтво про спадщину не отримали. Клопотання про заміну первісного відповідача на належного відповідача від позивача не надходило. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивач просить постановити рішення суду, яким визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для прийняття спадщини за заповітом після смерті батька [PERSON], який помер 13 березня 2006 року в с. Їздецьке Великописарівського району Сумської області, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті батька вона продовжувала отримувати орендну плату від орендодавця за оренду земельної ділянки, яка належала йому на праві приватної власності відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку, а тому вважала, що до закінчення договору оренди звертатися в нотаріальну контору для оформлення спадщини за заповітом не потрібно. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та обґрунтувала обставинами, викладеними в позовній заяві та доповнила, що в цьому році орендар відмовив у виплаті орендної плати у звязку з відсутністю свідоцтва про право на спадщину і тому позивач змушена звернутися в нотаріальну контору, де її відмовлено за пропуском строку. Вважає, що строк прийняття спадщини пропущений з поважних причин, а саме вона прийняла спадщину, розпорядилась нею, проживає за межами району і тому не мала можливості прибути в нотаріальну контору за сімейними обставинами. Відповідач в судове засідання не зявилася, але надала заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги визнає. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] помер 13 березня 2006 року в с. Їздецьке Великописарівського району Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконкомом Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області. Відповідно до заповіту, складеного і посвідченого секретарем Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області 02 липня 2002 року, [PERSON] все належне на день смерті майно заповідав своїй доньці [PERSON]. Відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку [PERSON] передана в приватну власність земельна ділянка площею 2,047 га. на території Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області для ведення сільськогосподарського товарного виробництва. З довідок виконкому Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області слідує, що [PERSON] на день смерті проживав в [INFO] разом з дружиною. Заповіт від його імені не змінювався і не відмінявся. Родинні стосунки підтверджуються свідоцтвом про народження [PERSON], відповідно до якого її батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. Зміна прізвища позивача підтверджується довідкою про укладення шлюбу. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивач просить постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач посилається на те, що після смерті матері він є спадкоємцем за заповітом. Але у встановлений законом 6 місячний термін з дня смерті спадкодавця до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини він не звернувся через незнання закону. Звернувшись до нотаріальної контори для оформлення спадщини, він дізнався, що повинен був протягом 6 місяців з дня смерті спадкодавця подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не прибув , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в своїй позовній заяві просив розглянути справу без його участі в судовому засіданні. Виноградівська сільська рада Болградського району заперечень проти позову не має, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином , направила до суду заяву про розгляд справи без участі її представника в судовому засіданні. Позов підлягає задоволенню. [INFO] померла [PERSON], відкрилась спадщина на належне померлій майно, в тому числі на земельну ділянку площею 3.34 га., розташовану на території Виноградівської сільської ради Болградського району , яка належала померлій на підставі державного акту на право власності на землю серія II- ОД № 093247, виданого Болградською райдержадміністрацією 14 лютого 2006 року (а.с.6). При житті [PERSON] склала заповіт, яким все належне їй на день смерті майно заповіла після своєї смерті позивачу [PERSON] Заповіт був посвідчений секретарем Виноградівської сільської ради Болградського району 20 грудня 2001 року по реєстру за № 84 (а.с.7). У встановлений законом 6 місячний термін з дня смерті [PERSON] позивач до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звернувся через свою юридичну несвідомость та незнання вимог закону. Звернувшись до нотаріальної контори для оформлення спадщини, позивач дізнався, що повинен був протягом 6 місяців з дня смерті спадкодавця подати заяву про прийняття спадщини. Інших спадкоємців після смерті [PERSON] не має, що підтверджується довідкою Виноградівської сільської ради Болградського району № 73 від 18.02.2015 року (а.с.8), довідкою приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу [PERSON] № 205/01-16 від 27.02.2015 року (а.с15). Суд вважає, що позивач строк прийняття спадщини пропустив з поважної причини і вважає можливим визначити позивачу додатковий строк, достатній для подачі ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його матері [PERSON] відповідно до вимог ст.. 1272 ч. 3 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивач просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні стосунки , в зв'язку з чим вони з відповідачкою припинили спільне проживання, примирення та подальше проживання з відповідачкою однією сім'єю неможливе. Позивач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі в судовому засіданні. Відповідачка позов визнала в повному обсязі, на розірвання шлюбу з позивачем згодна, оскільки вони з позивачем припинили спільне проживання у травні 2014 року і примирення між ними неможливе. Відповідачка направила до суду заяву , в якій просила справу розглянути без її участі в судовому засіданні. Позов підлягає задоволенню Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб між сторонами було зареєстровано 21 січня 2011 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що було зроблено актовий запис за № 43. Від шлюбу сторони дітей не мають. Між сторонами склалися неприязні стосунки, в зв'язку з чим вони у травні 2014 року припинили спільне проживання, проживають окремо. За минулий час будь-яких заходів для примирення та збереження сім'ї сторони не здійснили. Сторони миритися не бажають, обидва наполягають на розірванні шлюбу. Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд доходить висновку, що примирення між сторонами, збереження шлюбу та їх подальше спільне життя неможливе, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні стосунки, відповідачка зловживає алкогольними напоями, у них різні погляди на сімейні взаємовідносини. Іх шлюб з відповідачкою існує лише формально , примирення та подальше спільне життя з відповідачкою однією сім'єю неможливе. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причину своєї неявки суду не повідомила, заперечення проти позову не надала. Позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб між сторонами було зареєстровано 13 серпня 2005 року Городненською сільською радою Болградського району Одеської області, про що було зроблено актовий запис № 14. Від шлюбу сторони дітей не мають. Між сторонами склалися неприязні стосунки , вони мають різні погляди на життя. Позивач миритися з відповідачкою не бажає, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд доходить висновку, що примирення між сторонами, збереження шлюбу та їх подальше спільне життя неможливе, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved