Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-13 00:00:00

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 09.09.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №11392520000, відповідно до умов якого банк надав відповідачу [PERSON] кредит в іноземній валюті в сумі 30\~000 дол. США, а відповідач зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 07.09.2018 року згідно з графіком погашення кредиту, якщо тільки не буде застосовано інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору, та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 9,50% річних. Згідно з п.4.1 Правил у випадку порушення термінів погашення будь-яких грошових зобовязань позичальник сплачує позикодавцю додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від суми простроченого платежу, сума якого розраховується за кожен день такого прострочення. 02.11.2010 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено додаткову угоду №2 до кредитного договору, якою сторони домовились внести наступні зміни:для ідентифікації договору можуть застосовуватись як номер договору, зазначений при його укладенні, а саме №11392520000, так і реєстраційний номер договору в системі обліку банку, а саме №11422044000, а також №11422048000; що банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) у формі кредитної лінії з лімітом кредитної лінії у базовій валюті, що дорівнює 225\~251,20 грн.; кредитування позичальника здійснюється, шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника №26207042520501 відкритий позичальником у банку; за використання кредитних коштів у межах установленого терміну кредитування встановлюється процентна ставка у розмірі 9,50% річних, якщо після підписання цієї додаткової угоди не буде встановлена інша процентна ставка згідно до умов кредитного договору (п.6 додаткової угоди); відповідно до п.6.4 додаткової угоди №2 у разі звільнення позичальника з основного місця роботи (в ПАТ «УкрСиббанк») протягом дії договору, процентна ставка, що застосовувалась на той момент до всієї суми строкової заборгованості, збільшується на 3 проценти річних; про перенесення кінцевого терміну повернення кредиту, а саме позичальник зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі у термін не пізніше 07.09.2023 року згідно з графком погашення кредиту (додаток №1 до додаткової угоди №2), якщо тільки небуде застосовано інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань відповідача [PERSON] за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №228030 від 09.09.2008 року, відповідно до умов якого відповідач [PERSON] зобовязалась відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем [PERSON] зобовязань, що виникли з кредитного договору. У звязку з укладенням 02.11.2010 року між позивачем та відповідачем [PERSON] додаткової угоди №2 до кредитного договору, 02.11.2010 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено додаткову угоду №1 до договору поруки №228030 від 09.09.2008 року. Таким чином, позивач свій обовязок по кредитному договору щодо надання відповідачу [PERSON] кредиту виконав, надавши позичальнику кредит. Однак, відповідачем не здійснювалось вчасне погашення кредитних коштів у повному обсязі. Станом на 29.03.2016 року заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом становить 353\~551,70 грн. та по сплаті пені за порушення термінів сплати кредиту та процентів за кредит становить 64\~822,97 грн., тому позивач звернувся до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові (а.с.3-6 т.1). Відповідач [PERSON] та його представник за довіреністю [PERSON] позовні вимоги не визнали та заперечували проти задоволення останніх з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву (а.с.41 т.2). Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявилась із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлялась неодноразово належним чином через оголошення в газетті «Вінниччина» від 24.02.2017 року (а.с.137 т.2), від 21.04.2017 року (а.с.183 т.2), та через оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (а.с.38-39 т.4). Заслухавши пояснення сторні, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 09.09.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №11392520000, відповідно до умов якого банк надав відповідачу [PERSON] кредит в іноземній валюті в сумі 30\~000 дол. США, кредит надається у формі кредитної лінії, ліміт якої встановлюється у розмірі суми кредиту, а відповідач зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 07.09.2018 року згідно з графіком погашення кредиту, якщо тільки не буде застосовано інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору, та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 9,50% річних (а.с.7-11 т.1). Окрім того, підписуючи цей договір позичальник погодився з викладеною у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АКІБ «УкрСиббанк», затверджених рішенням Продуктово-тарифного комітету АКІБ «УкрСиббанк» (протокол №243 від 21.08.2008 року) із усіма змінами і доповненнями (далі Правила) пропозицією банку надати позичальнику споживчий кредит, на умовах, встановлених у цьому договорі та Правилах. Правила, після підписання сторонами договору, стають його невідємною частиною. Підписуючи договір, сторони підтверджують, що досягли згоди за усіма істотними умовами договору, які викладені в цьому договорі та Правилах. Підписи сторін під договором вважаються одночасно підписами під Правилами, при цьому після підписання сторонами цього договору, Правила не підлягають додатковому підписанню сторонами і вступають в силу для сторін одночасно із підписанням цього договору. Згідно з п.4.1 Правил у випадку порушення термінів погашення будь-яких грошових зобовязань позичальник сплачує позикодавцю додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від суми простроченого платежу, сума якого розраховується за кожен день такого прострочення (а.с.12-27 т.1). Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 року у Статут АКІБ «УкрСиббанк» були внесені зміни, відповідно до яких нове повне найменування банку стало публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Відповідно до положень ЦК України та Закону України «Про акціонерні товариства» дані зміни не є організацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ «УкрСиббанк». 02.11.2010 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено додаткову угоду №2 до кредитного договору, якою сторони домовились внести наступні зміни:для ідентифікації договору можуть застосовуватись як номер договору, зазначений при його укладенні, а саме №11392520000, так і реєстраційний номер договору в системі обліку банку, а саме №11422044000, а також №11422048000; що банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) у формі кредитної лінії з лімітом кредитної лінії у базовій валюті, що дорівнює 225\~251,20 грн.; кредитування позичальника здійснюється, шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника №26207042520501 відкритий позичальником у банку; за використання кредитних коштів у межах установленого терміну кредитування встановлюється процентна ставка у розмірі 9,50% річних, якщо після підписання цієї додаткової угоди не буде встановлена інша процентна ставка згідно до умов кредитного договору (п.6 додаткової угоди); відповідно до п.6.4 додаткової угоди №2 у разі звільнення позичальника з основного місця роботи (в ПАТ «УкрСиббанк») протягом дії договору, процентна ставка, що застосовувалась на той момент до всієї суми строкової заборгованості, збільшується на 3 проценти річних; про перенесення кінцевого терміну повернення кредиту, а саме позичальник зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі у термін не пізніше 07.09.2023 року згідно з графком погашення кредиту (додаток №1 до додаткової угоди №2), якщо тільки небуде застосовано інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору (а.с.28-35 т.1). Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань відповідача [PERSON] за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №228030 від 09.09.2008 року, відповідно до умов якого відповідач [PERSON] зобовязалась відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем [PERSON] зобовязань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність відповідачів є солідарною (а.с.36-38 т.1). У звязку з укладенням 02.11.2010 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було додаткової угоди №2 до кредитного договору, 02.11.2010 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено додаткову угоду №1 до договору поруки №228030 від 09.09.2008 року (а.с.39 т.1). Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч.1 ст.554 ЦК України). Таким чином, суд погоджується з вимогами позивача та його представника в судовому засіданні, що відповідачі несуть солідарну відповідальність, як поручитель та позичальник перед позивачем (кредитором). Зі змісту позовної заяви та пояснень представника позивача в судовому засіданні вбачається, що позивач свій обовязок по кредитному договору щодо надання відповідачу [PERSON] кредиту виконав, надавши позичальнику кредит. Однак, відповідачем не здійснювалось вчасне погашення кредитних коштів у повному обсязі. Згідно розрахунку заборгованості станом на 29.03.2016 року заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та сплаті пені за порушення термінів сплати процентів за кредит становить 353\~551,70 грн. (а.с.40-52 т.1), з них: -194\~718,88 грн. кредитна заборгованість; -94\~009,85 грн. заборгованість по процентам; а також заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит, що становить 64\~822,97 грн., з них: -27\~424,64 грн. пеня за прострочення сплати кредиту; -37\~398,33 грн. пеня за прострочення сплати процентів. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2018 року у даній цивільній справі призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, та на вирішення яких постановлено наступні питання: 1) На яку суму та якими первинними документами підтверджується надання ПАТ «УкрСиббанк» кредиту (кредитних коштів, кредитної лінії) [PERSON] згідно договору про надання споживчого кредиту з Правилами №11392520000 від 09.09.2008 року? 2) Чи підтверджується документально визначений у довідці-розрахунку розмір заборгованості за договором про надання споживчого кредиту з Правилами №11392520000 від 09.09.2008 року станом на 03.05.2017 року сума заборгованості за кредитом, відсотками до дати проведення реструктуризації, 02.11.2010 року (доларовий кредит) з урахуванням фактично отриманої суми підтвердженої первинними документами? 3) Чи підтверджується документально визначений у довідці-розрахунку розмір заборгованості за договором про надання споживчого кредиту з Правилами №11392520000 від 09.09.2008 року та додатковою угодою до договору про надання споживчого кредиту №11392520000 від 09.09.2008 року (щодо збільшення суми кредиту за кредитним договором, видачу нових траншів в гривні) станом на 03.05.2017 року сума заборгованості за кредитом. Відсотками з моменту проведення реструктуризації 02.11.2010 року (гривневий кредит) з урахуванням фактично отриманої суми підтвердженої первинними документами (а.с.206 т.3)? Згідно висновку судового експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 28.09.2018 року №1706/18-21 (а.с.2-19т.4) встановлено наступне. По першому питанню: за наявними в матеріалах справи первинними документами, заявами на видачу готівки, підтверджується надання ПАТ «УкрСиббанк» кредиту (кредитних коштів, кредитної лінії) [PERSON] згідно договору про надання споживчого кредиту з Правилами №11392520000 від 09.09.2008 року в сумі 12\~426,00 дол. США. По другому питанню: визначений у довідці-розрахунку розмір заборгованості за договором\~про надання\~споживчого кредиту\~з Правилами\~№11392520000\~від 09.09.2008\~року станом\~на 03.05.2017\~року сума\~заборгованості за\~кредитом,\~відсотками до\~дати проведення\~реструктуризації,\~02.11.2010\~року (доларовий\~кредит)\~з урахуванням\~фактично отриманої\~суми12\~426,00 дол. США підтвердженої первинними документами (заявами на видачу готівки) документально не підтверджується. По третьому питанню: станом на 02.11.2010 року по договору про надання споживчого кредиту з Правилами №11392520000 від 09.09.2008 року (доларовий кредит) [PERSON] була проведена реструктуризація боргу в сумі 28\~449,07дол. США, а згідно заяв на видачу готівки [PERSON] отримав лише 12\~426,00 дол. США, тому визначений у довідці-розрахунку розмір заборгованості за договором про надання споживчого кредиту з Правилами №11392520000\~від 09.09.2008\~року та\~додатковою угодою\~до договору\~про надання\~споживчого кредиту\~№11392520000\~від 09.09.2008\~року(щодо збільшення суми кредиту за кредитним договором, видачу нових траншів в гривні) станом на 03.05.2017 року сума заборгованості за кредитом, відсотками з моменту проведення реструктуризації 02.11.2010 року (гривневий кредит) з урахуванням фактично отриманої суми підтвердженої первинними документами документально не підтверджується. Так, дійсно, з дослідницької частини висновку експерта вбачається, що у виписці за кредитним договором, яка була надана банком судовому експерту для проведення експертизи, відображено надання кредиту по рахунку №2203800000: 09.09.2018 року в сумі 11\~426,00 дол. США; 18.09.2008 року в сумі 1\~000 дол. США; 02.10.2008 року в сумі 1\~000 дол. США; 13.10.2008 року в сумі 17\~624,00 дол. США, що в загальній сумі складає 31\~050,00 дол. США. В той час, як відповідно п.п.1.2.1 п.1.2 договору сума кредиту складає 30\~000 дол. США, а в матеріалах справи лише наявні належним чином засвідчені копії заяв на видачу готівки №197 від 09.09.2018 року на суму 11\~426,00 дол. США (а.с.134 т.1) та №43 від 02.10.2008 року на суму 1\~000 дол. США (а.с.135 т.1). Вказані документи відповідно до п.п.2.1.1 п.2.1 ст.2 Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 30.12.1998 року №566, є первинними та є підставою для бухгалтерського обліку операцій банку (а.с.11-12 т.4). А тому, з огляду на вищевикладене суд вважає, що позивач видав відповідачу [PERSON] згідно договору про надання споживчого кредиту з Правилами №11392520000 від 09.09.2008 року кредитні кошти в сумі 12\~426,00 дол. США. В той час, як стороною позивача не надано належних та допустимих доказів первинних документів, які б свідчили про надання такого кредиту в сумі 31\~050,00 дол. США., а посилання представника позивача про те, що заява на видачу готівки від 13.10.2008 року на суму 17\~624,00 дол. США була знищена банком відповідно до зведеного акту №3 про вилучення для знищення документів і справ, що не підлягають зберіганню, суд вважає безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу, так як дані документи належать до суворої звітності і підлягають зберіганню постійно. Відповідно до виписки за кредитним договором з 09.09.2008 року по 25.10.2010 року по кредитному договору №11392520000 та меморіальних ордерів відповідачем [PERSON] погашено кредит в сумі 2\~600,93 дол. США, що сторонами не заперечувалось (а.с.12-13 т.4). Таким чином, залишок заборгованості по тілу кредиту за вищезазначеним договором складає 9\~825,07 дол. США (12\~426,00 дол. США 2\~600,93 дол. США = 9\~825,07 дол. США.), що згідно офіційного курсу НБУ станом на 14.12.2018 року складає 273\~795,28 грн. (офіційний курс НБУ станом на 14.12.2017 року 100 дол. США 2786,7006 грн.) та підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку. Що ж стосується позовних вимог в частині стягнення процентів за користування кредитом та пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів, то як вбачається з матеріалів справи проценти позивачем обраховані, виходячи із суми отриманого відповідачем кредиту 31\~050,00 дол. США. Зважаючи на те, що в судовому засіданні встановлено отримання відповідачем кредиту на суму 12\~426,00 дол. США, а не 31\~050,00 дол. США, часткове погашення відповідачем тіла кредиту на суму 2\~600,93 дол. США, не володіння судом спеціальними знаннями, суд не має можливості здійснити власний розрахунок процентів за вищезазначеним кредитним договором та не має можливості надати оцінку розрахунку процентів, здійсненого експертом та викладеного у Додатку №1 до висновку судово-еокномічної експертизи (а.с.18-19 т.4). А відтак, суд вважає за потрібне в задоволенні позовних вимог в частині стягнення процентів за користування кредитом та пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів відмовити у звязку з недоведеністю. Судовий збір, понесений позивачем у розмірі 6\~275,62 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №0011080449 від 05.06.2015 року, №0012034388 від 30.03.2016 року, №30014501456 від 04.10.2017 року (а.с.1, 2 т.1, 13 т.3), в силу ч.1 ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача у розмірі 4\~106,93 грн. пропорційно до задоволеної частини позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial