Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

Позивач, Приватне акціонерне товариство страхова компанія «Галицька», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «Страхова компанія «Галицька» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 2 849 гривень 55 копійок; сплачений судовий змір в розмірі 1378 гривень 00 копійок. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30 жовтня 2014 року о 07 годині 50 хвилин по вул. Мельникова в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: «Фольцваген», номерний знак [NUMBER], який знаходився під керуванням [PERSON]; «Хюндай», номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження згідно довідки ДАІ, первинної довідки ДАІ, протоколу огляду пошкодженого ТЗ від 31 жовтня 2014 року. На момент ДТП між відповідачем та позивачем був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 24 квітня 2014 року № АС/9294498, за яким позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «Фольцваген», номерний знак 353-71 КВ. Суб'єктом оціночної діяльності проведено оцінку транспортного засобу та складено з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу. На підставі вищевказаного страхового акту, відповідно до норм ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 5 699 гривень 10 копійок. Умовами договору страхування передбачено, що керувати транспортним засобом має право особа, водійський стаж якої становить більше 3-х років. На момент ДТП, ТЗ керувала особа, водійський стаж якої становить менше встановленого строку, що суперечить умовам договору. 01 березня 2016 року відповідачу було направлено лист № 3 ГАЛ/АГ з вимогою сплатити суму страхового відшкодування. Відповідач вказаної суми заборгованості до цього часу не сплатив. Оскільки відповідач не відшкодував шкоду та згідно з положеннями ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» позивач отримав право вимоги на таке відшкодування, то відповідач повинен відшкодувати шкоду позивачу у примусовому порядку на підставі рішення суду. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи за відсутністю представника позивача, в якому остання просила суд розглядати справу за відсутності позивача, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. ст. 74, 75, 76 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чи\-ном повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, та за згодою представника позивача постановити заочне рішення. У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 30 жовтня 2014 року о 07 годині 50 хвилин по вул. Мельникова в м. Києві між автомобілем [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобілем [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Відповідно до довідки № 9456610 про дорожньо-транспортну пригоду від 10 грудня 2014 року, автомобілі [NUMBER] та «Хюндай», д/н [NUMBER] внаслідок вказаного ДТП отримали механічні пошкодження (а.с.6). Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень (а.с.5). На даний час постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року не скасована та набрала законної сили. За нормою частини третьої ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Частиною четвертою цієї ж статті визначено, що вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Як вбачається з матеріалів справи, на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля [NUMBER] - [PERSON] була застрахована у Приватному акціонерному товаристві страхова компанія «Галицька» на підставі полісу № АС/9294498 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.4). 22 січня 2015 року [PERSON] звернувся до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» із заявою про страхове відшкодування (а.с.7). Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику КТЗ № 121С/10/14 від 05 листопада 2014 року, складеного ГАЛавтоекспертиза, вартість відновлювального ремонту КТЗ складає 8871,36 гривень, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля [NUMBER] внаслідок його пошкодження при ДТП складає 7451 гривень 21 копійка (а.с.14-17). Статтею 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved