Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Позивач позов мотивує тим, що вона є власником будинковолодіння, яке знаходиться в с.Ботин по вул.Центральній, 23 Луцького району Волинської області. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, технічним паспортом на будинковолодіння, квитанціями про оплату комунальних послуг. У вказаному будинковолодінні з 2002 року зареєстровані, але ніколи не проживали відповідач: її невістка - [PERSON], та її онук - [PERSON]. Дана обставина підтверджується довідкою Романівської сільської ради. Відповідач [PERSON] та її неповнолітній син [PERSON] були зареєстровані за адресою: с.Ботин, вул Центральна, 23, Луцького району, на прохання відповідача [PERSON] колишнім власником будинковолодіння [PERSON], який помер 01.02.2003 року. Відповідач [PERSON] та її неповнолітній син [PERSON] не проживають у спірному будинковолодінні більше десяти років, в будинку відсутні їхні речі; відповідач [PERSON] не сплачує комунальні послуги та не несе витрати по утриманню будинку. Жодних перешкод у користуванні будинком відповідачам ніколи ніхто не чинив. Останні постійно проживають за адресою: [INFO], в квартирі батьків відповідача [PERSON] Її онук [PERSON] ходить в Луцьку спеціалізовано школу №1, яка розташована за адресою: м. Луцьк, вул.Б.Хмельницького, 4. У 2015 році, у звязку із значним подорожчанням оплати за комунальні послуги, і, зокрема, за газопостачання, вона звернулася до відповідача [PERSON] з проханням знятись з реєстрації за адресою: с.Ботин, вул.Центральна, 23, проте, відповідач [PERSON] проігнорувала її прохання. Посилаючись на наведене, позивач просить суд визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування будинковолодінням, що знаходиться по вул.Центральній, 23 в с.Ботин Луцького району Волинської області. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, з врахуванням поданої заяви про уточнення позовних вимог, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала. Представник третьої особи [PERSON] в судовому засіданні покладався на думку суду. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, заслухавши показання допитаних в судовому засіданні в якості свідків [PERSON], [PERSON], суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за законом, позивач [PERSON] є спадкоємцем майна [PERSON], якому належав, в тому числі, житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами за адресою: с.Ботин, вул.Центральна, 23.(а.с.4) З довідки Романівської сільської ради Луцького району Волинської області №582 від 08.10.2015р. вбачається, що відповідач [PERSON], 27.05.1974року народження, та [PERSON], 12.10.2003року народження зареєстровані у вищевказаному будинковолодінні, але фактично за даною адресою не проживають. (а.с.9) В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] та її неповнолітній син [PERSON] без поважних причин не проживають у будинковолодінні, що знаходиться по вул.Центральній, 23 в с.Ботин Луцького району Волинської області понад один рік, а тому є підстави вважати їх такими, що втратили право на користування спірним жилим приміщенням. Даний факт підтвердили допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. За таких обставин , суд приходить до висновку, що відповідача [PERSON] та її неповнолітнього сина [PERSON] слід визнати такими, що втратили право на користування житловим будинком за адресою: с.Ботин, вул.Центральна, 23 та стягнути з відповідача [PERSON] в користь позивача понесені по справі судові витрати .

Outcome: approved