Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

позивач ПАТ «УСК «Гарант-Авто» звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON], про визнання договору страхування недійсним. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 03 грудня 2013 року до ПАТ «УСК «Гарант-Авто» звернувся [PERSON] з повідомленням про страховий випадок, а саме про те, що 02 грудня 2013 року за його участю сталася ДТП. До заяви було додано копію полісу страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/8657785, укладеного між [PERSON] та ПАТ «УСК «Гарант-Авто» 20 листопада 2013 року. Натомість, бланк вказаного полісу 14 листопада 2013 року було передано [PERSON], з яким у ПАТ «УСК «Гарант-Авто» укладено договір доручення, за яким йому надано повноваження на укладення від імені страховика договорів страхування без права передоручення. В порушення зазначених умов, [PERSON] 15 листопада 2013 року передав бланк полісу № АС/8657785 [PERSON], який не мав будь-яких повноважень діяти від імені ПАТ «УСК «Гарант-Авто», у зв'язку з чим позивач вважає договір страхування недійсним. Крім того, позивач, посилаючись на те, що довідкою ДАІ та постановою інспектора ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] встановлено відсутність у останнього на момент ДТП полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, вважає що договір страхування фактично був укладений після настання вказаної ДТП. Крім того, на думку позивача, це підтверджується тим, що в акті виконаних робіт за період з 01 листопада 2013 року по 30 листопада 2013 року відсутні відомості щодо укладення договору (полісу) страхування № АС/8657785, а також тим, що такі відомості вказані в акті виконаних робіт за період з 01 грудня 2013 року по 10 грудня 2013 року, а страховий платіж надійшов на рахунок ПАТ «УСК «Гарант-Авто» 10 грудня 2013 року. У зв'язку з викладеним, позивач просить визнати недійсним договір (поліс) страхування обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/8657785 та стягнути з позивача на свою користь сплачений судовий збір. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, подав до суду письмові заперечення проти позовних вимог, в яких посилався на те, що притягнення відповідача до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КпАП України не свідчить про те, що договір обов'язкового страхування не був укладений, оскільки адміністративна відповідальність настає також у разі відсутності у особи при собі вже укладеного договору (поліса). Крім того, згідно з відомостями централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України поліс № АС/8657785 станом на 02 грудня 2013 року вже був дійсним. Також представник відповідача зазначав, що при укладенні договору страхування сторонами були визначені всі його істотні умови, страхувальнику було видано належним чином оформлений поліс, форма якого відповідає затвердженому уповноваженим органом зразку типового полісу. У спірному полісі чітко визначено порядок набрання ним чинності та строк його дії, а страхувальником під час укладення договору було сплачено страховий платіж. Натомість, відсутність належного контролю з боку страховика за розповсюдженням бланків полісів його повіреними не є підставою для визнання полісу недійсним. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та пояснив, що 20 листопада 2013 року під час оформлення полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/8657785 на ім'я [PERSON] діяв від імені страховика на підставі договору доручення між ним та страховиком, отримані ним бланки полісів нікому не передавав. Також зазначив, що відповідач в повному обсязі сплатив суму страхового платежу, після чого договір (поліс) страхування набрав чинності. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Згідно з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 03 грудня 2013 року страхувальник [PERSON] повідомив страховика ПАТ «УСК «Гарант-Авто» про те, що 02 грудня 2013 року за його участю сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті чого застрахований транспортний засіб автомобіль «BMW 740i», державний номер [NUMBER], отримав механічні пошкодження (а.с. 6-7). З довідки ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві вбачається, що 02 грудня 2013 року о 22 год. 00 хв. по вул. Міській - Великій кільцевій дорозі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «BMW 740i», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] (а.с. 23). Постановою інспектора СОМ ДТП ДАІ Подільського РУ Шадури Р.А. від 02 грудня 2013 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КпАП України, а саме за те, що він керував автомобілем «BMW 740i», державний номер [NUMBER], не маючи при собі поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 24). Відповідно до договору доручення № 09-00/04 від 01 вересня 2013 року ПАТ «УСК «Гарант-Авто» доручає ФОП [PERSON] виконувати від імені ПАТ «УСК «Гарант-Авто» дії, пов'язані із залученням потенційних клієнтів, підготовкою, укладанням, виконанням (супроводом) та сприянням в укладанні договорів страхування без права передоручення. За умовами вказаного договору довіритель забезпечує повіреного бланками договорів страхування, полісів (а.с. 9-14). Між ПАТ «УСК «Гарант-Авто» та [PERSON] 20 листопада 2013 року було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/8657785. Відповідно до поліса № АС/8657785 застраховано цивільну відповідальність осіб під час керування забезпеченим транспортним засобом - автомобілем «BMW 740i», державний номер [NUMBER]. Строк дії визначено з 00 год. 00 хв. 21 листопада 2013 року по 20 листопада 2014 року. Сума страхового платежу становить 991,00 гривню. Також у ньому визначено, що є страховим випадком. У полісі № АС/8657785 визначено, що він набирає чинності з початку зазначеного строку його дії, тобто з 00 год. 00 хв. 21 листопада 2013 року (а.с. 5). З акту прийому-передачі вбачається, що 14 листопада 2013 року ПАТ «УСК «Гарант-Авто» передав [PERSON] бланк полісу страхування № АС/8657785 (а.с. 15). Відповідно до звіту [PERSON] ним було укладено договір страхування № № АС/8657785 з [PERSON] З останнього стягнуто страховий платіж у сумі 991,00 гривня. Згідно з відповіддю Моторного (транспортного) страхового бюро України від 23 вересня 2014 року бланк полісу № АС/8657785 використаний для укладення договору страхування з відповідачем [PERSON], забезпечений транспортний засіб - автомобіль «BMW 740i», державний номер [NUMBER]. Строк дії полісу з 21 листопада 2013 року по 20 листопада 2014 року (а.с. 70-71). Пунктом 1.8 ст. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховий поліс - це єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору. Відповідно до положень ст. 983 ЦК України та ст. 18 Закону України «Про страхування» факт укладення договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування. Договір страхування набирає чинності з моменту внесення першого страхового платежу, якщо інше не передбачено самим договором. Статтею 982 ЦК України передбачені істотні умови договору страхування, якими є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства. Судом встановлено, що на виконання доручення позивача третьою особою [PERSON] від імені першого 20 листопада 2013 року з відповідачем було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/8657785. Частиною 1 ст. 126 КпАП України передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки поліс (договір) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховий сертифікат «Зелена картка»). Тому суд не бере до уваги посилання позивача на довідку ДАІ та постанову про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КпАП України як на доказ відсутності факту укладення договору страхування на момент ДТП, оскільки ними встановлено лише факт відсутності у [PERSON] полісу страхування при собі, а не відсутність факту страхування цивільно-правової відповідальності взагалі. Згідно зі ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він невизнаний судом недійсним. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що при укладенні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/8657785 від 20 листопада 2013 року його сторонами були визначені всіх істотні умови та дотримані всі вимоги цивільного законодавства щодо договору страхування, а отже відсутні підстави визнання цього договору недійсним. Таким чином, суд вважає позовні вимоги ПАТ «УСК «Гарант-Авто» необґрунтованими, а тому позов ПАТ «УСК «Гарант-Авто» до [PERSON], третя особа: [PERSON], про визнання договору страхування недійсним задоволенню не підлягає. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed