overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 16.09.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №DNH4KP23610713, згідно вимог якого відповідач отримав кредит у розмірі 1858,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Однак відповідач [PERSON] порушив вимоги кредитного договору, а саме не виконав в обумовлені строки зобов'язання, в результаті чого станом на 16.01.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 28750,40 грн., яка складається з наступного: 1820,80 грн. - заборгованість за кредитом; 8881,03 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 16203,31 грн. -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п.5.3. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1345,26 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 28750,40 грн. та судові витрати у розмірі 287,50 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій просив на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився судом були направлені судові повістки на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований та фактично мешкає, на адресу суду повернулися конверти з причини «за закінченням терміну зберігання», згідно відмітки листоноші, адресату було двічі залишено повідомлення про необхідність з'явитися для отримання кореспонденції, але з невідомих суду причин, відповідач не з'явився за її отриманням. На підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 17.12.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №ZPVCRX02090038, згідно вимог якого відповідач отримав кредит у розмірі 2294,88 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Однак відповідач [PERSON] порушив вимоги кредитного договору, а саме не виконав в обумовлені строки зобов'язання, в результаті чого станом на 22.01.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 23386,58 грн., яка складається з наступного: 1794,88 грн. - заборгованість за кредитом; 7954,11 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 454,44 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 13183,15 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 3849,52 грн., яка була задоволена судовим наказом Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 31.10.2007 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 19537,06 грн., а також штрафи відповідно до п.5.3. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 976,85 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 21013,91 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій просив на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився судом були направлені судові повістки на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований та фактично мешкає, на адресу суду повернулися конверти з причини «за закінченням терміну зберігання», згідно відмітки листоноші, адресату було двічі залишено повідомлення про необхідність з'явитися для отримання кореспонденції, але з невідомих суду причин, відповідач не з'явився за її отриманням. На підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 18.11.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №DNABRX03320067, згідно вимог якого відповідач отримав кредит у розмірі 1996,77 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Однак відповідач [PERSON] порушив вимоги кредитного договору, а саме не виконав в обумовлені строки зобов'язання, в результаті чого станом на 14.11.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 16717,97 грн., яка складається з наступного: 1996,80 грн. - заборгованість за кредитом; 139,67 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 323,52 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 12985,70 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п.5.3. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 772,28 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 16717,97 грн. та судові витрати у розмірі 229,40 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій просив на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] згідно повідомлення з Управління ДПСУ в Запорізькій області від 26.02.2014 року №1/2-1397/мл відбуває покарання в Каменській ВК №101 УДПтС України в Запорізькій області. 07.03.2014 року листом Комунарського районного суду м.Запоріжжя відповідача [PERSON] було повідомлено про час та місце розгляду справи, надіслано позовну заяву з додатками, запропоновано надати останньому заперечення щодо позовних вимог. Зазначений лист, згідно поштового повідомлення, ВК №101 УДПтС України в Запорізькій області було отримано 18.03.2014 року. Заперечень щодо позовних вимог, заяв та клопотань від відповідача [PERSON] до суду не надходило. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 19.09.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №DNH4KP74121062, згідно вимог якого відповідач отримав кредит у розмірі 2923,69 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а ткож інші витрати згідно Умов. Однак відповідач [PERSON] порушив вимоги кредитного договору, а саме не виконав в обумовлені строки зобов'язання, в результаті чого станом на 16.01.2014 року має заборгованість у розмірі 33002,88 грн., яка складається з наступного: 2610,26 грн. - заборгованість за кредитом; 10352,43 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 17992,43 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00 грн. - штраф(фіксована частина); 1547,76 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 33002,88 грн. та судові витрати у розмірі 330,03 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій просив на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] повідомлена судом належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася судом були направлені судова повістки на адресу відповідача, за якою остання зареєстрована та фактично мешкає, на адресу суду повернулися конверти з судовою повісткою на ім'я відповідача з причини «за закінченням терміну зберігання», згідно відмітки листоноші, адресату було двічі залишено повідомлення про необхідність з'явитися для отримання кореспонденції, але з невідомих суду причин, відповідач не з'явилася за її отриманням. На підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 21.05.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №б/н, згідно вимог якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Однак в зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань по кредитному договору, у нього утворилася заборгованість перед позивачем станом на 31.10.2013 року у розмірі 19003,77 грн., яка складається з: 4796,25 грн. - заборгованість за кредитом; 9730,14 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3096,25 - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф(фіксована частина); 881,13 грн. - штраф (процентна складова). Тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 19003,77 грн. та судові витрати у розмірі 229,40 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій просив на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засіданні не з'явився, про час, місце і дату слухання справи повідомлений шляхом розміщення оголошенням в газеті «Запорізька правда» №13 від 01.02.2014 р., в зв'язку з чим суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Позивач - ПАТ КБ ПриватБанк - звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 22 вересня 2015 року між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якої [PERSON] був наданий кредит в розмірі 9 461, 53 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. За умовами Генеральної угоди від 22 вересня 2015 року [PERSON] погодилвся з Умовами і правилами надання банківських послуг, запропонованими ПАТ КБ ПриватБанк, про що свідчить її підпис. За умовами Генеральної угоди погашення заборгованості мало здійснюватися з 1 по 25 число кожного місяця. ПАТ КБ ПриватБанк виконало свої зобов'язання за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт. Однак, свою частину зобов'язань за вказаною угодою [PERSON] не виконав, у зв'язку з чим станом на 12 квітня 2016 року за ним утворилася заборгованість за кредитом в розмірі 13 288, 76 грн, яка склалася з 9461, 53 грн - заборгованість за кредитом; 965, 07 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1 892, 30 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом; 969, 86 грн - штрафи за п.п. 2.2. Генеральної угоди. Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, також вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, наявні в матеріалах справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 24.07.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №б/н, згідно вимог якого відповідач отримав кредит у розмірі 3900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Однак в зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань по кредитному договору, у нього утворилася заборгованість перед позивачем станом на 30.09.2013 року у розмірі 14657,16 грн., яка складається з: 4076,81 грн. - заборгованість за кредитом; 9406,20 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. - штраф(фіксована частина); 674,15 грн. - штраф (процентна складова). Тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 14657,16 грн. та судові витрати у розмірі 229,40 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій просив на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засіданні не з'явився, про час, місце і дату слухання справи повідомлений шляхом розміщення оголошенням в газеті «Запорізька правда» №13 від 01.02.2014 р., в зв'язку з чим суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 26.07.2006 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №б/н, згідно вимог якого відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Однак в зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань по кредитному договору, у нього утворилася заборгованість перед позивачем станом на 26.01.2014 року у розмірі 26359,19 грн., яка складається з: 3996,40 грн. - заборгованість за кредитом; 22362,79 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 5980,80 грн., яка була задоволена судовим наказом Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 16.07.2007 року з відповідача на користь позивача, різниця становить 20378,39 грн., а також відповідно до п.8.6. Умов та правил надання банківських послуг штрафи: 500 грн. - штраф(фіксована частина); 1018,92 грн. - штраф (процентна складова). Отже заборгованість до стягнення становить 21897,31 грн.. Тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 21897,31 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій просив на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засіданні не з'явився, про час, місце і дату слухання справи повідомлена шляхом розміщення оголошенням в газеті «Запорізька правда» №51-52 від 06.05.2014 р., в зв'язку з чим суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 26.10.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №б/н, згідно вимог якого відповідач отримав кредит у розмірі 2500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг. Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Однак в зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань по кредитному договору, у нього утворилася заборгованість перед позивачем станом на 31.10.2013 року у розмірі 13273.99 грн., яка складається з: 6592.79 грн. - заборгованість за кредитом; 4546.49 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1264.52 грн.- заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору; 250 грн. - штраф(фіксована частина); 620.19 грн. - штраф (процентна складова). Тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 13273.99 грн. та судові витрати у розмірі 229,40 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій просив на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засіданні не з'явився, про час, місце і дату слухання справи повідомлений шляхом розміщення оголошенням в газеті «Запорізька правда» №20-21 від 20.02.2014 р., в зв'язку з чим суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 27.09.2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №ZPXRFB48920592, згідно вимог якого відповідач отримав кредит у розмірі 1759,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Однак відповідач [PERSON] порушив вимоги кредитного договору, а саме не виконав в обумовлені строки зобов'язання, в результаті чого станом на 24.01.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 17098,70 грн., яка складається з наступного: 1759,00 грн. - заборгованість за кредитом; 6617,96 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 633,24 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 8088,50 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 2751,30 грн., яка була задоволена судовим наказом Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26.05.2008 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», різниця становить 14347,40 грн., а також штрафи відповідно до п.5.3. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 717,37 грн. - штраф (процентна складова). Таким чином заборгованість до стягнення складає 15564,77 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 15564,77 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій просив на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився судом були направлені судові повістки на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований та фактично мешкає, на адресу суду повернулися конверти з причини «за закінченням терміну зберігання», згідно відмітки листоноші, адресату було двічі залишено повідомлення про необхідність з'явитися для отримання кореспонденції, але з невідомих суду причин, відповідач не з'явився за її отриманням. На підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved