Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк», яке є правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк» , звернулося до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №К3H0FB04070087 від 13.12.2006 року відповідач [PERSON]. отримав кредит у розмірі 4136 гривень 00 копыйок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5.04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та позивачем договір, про що свідчить підпис у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати позивачу грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконав. У зв»язку з зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором відповідач станом на 19.06.2014 року має заборгованість 52383,30 грн., яка складається: - 4135,00 грн. - заборгованість за кредитом, - 17630,54 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, - 2109,36 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, - 25537,77 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), - 2470,63 грн. - штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 52383,30 грн, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив заяву, де просив розглядати справу у його відсутність та в разі неявки відповідача в судове засідання постановити заочне рішення (а.с. 31). Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає можливим розглядати справу у відсутності представника позивача, відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №К3H0FB04070087 від 13.12.2006 року (а.с. 2-8). Кредитним договором обумовлено, що договір діє з моменту його укладання до повного виконання зобов'язань сторонами, тобто термін дії договору обумовлений моментом повного виконання зобов'язань. За порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, позичальник зобов»язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов»язань за кожний день прострочки, що передбачено п.3.2.3. кредитного договору. Ст. 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або фінансова установ (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов»язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов»язаний сплатити позивачу неустойку ( штраф, пеня). Умови кредитного договору позивачем були виконані у повному обсязі, однак взяті на себе зобов'язання відповідачем виконані не були. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №К3H0FB04070087 від 13.12.2006 року станом на 19.06.2014 року заборгованість складає 52383 гривні 30 копійок, з яких 4135,00 грн. - заборгованість за кредитом, 2109,36 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 17630,54 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 25537,77 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 2470,63 грн. - штраф (процентна складова) (а.с. 3). Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов»язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов»язання. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за кредитним договором в сумі 52383,30 грн. Стягненню з відповідача підлягає судовий збір, відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved