Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» , звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення боргу в сумі 14514 грн.28 коп. ,покликаючись на те, що ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» та [PERSON] 11.10.2007 р. було укладено кредитний договір б/н , згідно якого позивач надав кредит в розмірі 1000 грн. відповідачу у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим поверненням , що відповідає строку дії картки . В порушення норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Оскільки відповідачкою не виконуються зобов'язання, просить стягнути з останнього 14514 грн. 28 коп. заборгованості та судові витрати по справі 243 грн. 60 коп.сплаченого судового збору та 500 грн. 04 коп. вартість проплаченого оголошеня в газеті «Високий Замок» . Сторони в судове засідання не з'явились, про день і час розгляду справи належним чином повідомлені. Представник позивача надіслав на адресу суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності , та не заперечує щодо винесення рішення по справі. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши представлені документи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Копією договору бн про відкриття картрахунку і обслуговування платіжної картки від 11.10.2007 року стверджується, що [PERSON] 11.10.2007 р. уклав договір та отримав кредит у розмірі 1000грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим поверненням , що відповідає строку дії картки . Відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку з цим, позивач має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту. Згідно поданого розрахунку заборгованості борг відповідача [PERSON] станом на 28.03.2014 року становить 14514 грн. 28 коп. , який складається із суми заборгованості по кредиту , заборгованості по процентам за користування кредитом ,заборгованості по комісії за користування кредитом , штрафів . Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання, щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту . В порушення умов кредитного договору та вказаних норм Закону позичальник ( відповідач [PERSON] ) свої зобов'язання не виконав . Тому, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити.

Outcome: approved