Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

Позивач - ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», через представника звернулось до Деснянського районного суду м. Києва з вищезазначеною позовною заявою. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15.08.2019 року між ПАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу № 06/02-40К-0138524, яким забезпечено транспортний засіб «Ford Fiesta», д.н.з. [NUMBER] . Предметом зазначеного вище договору є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. 06.12.2019 року о 18 годині 50 хвилин по пр. Ватутіна. 16. в місті Києві, сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю забезпеченого полісом ОСЦПВВНТЗ № АО/3095615 (виданий ПрАТ «СК «Саламандра») транспортного засобу «Ford Fusion», д.н.з. [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Ford Fiesta», д.н.з. [NUMBER] , який забезпечений Договором добровільного страхування транспортного засобу № 06/02-40К- 0138524 від 15.08.2019 року під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Ford Fiesta», д.н.з. [NUMBER] , з вини [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якої, як водія «Ford Fusion», д.н.з. [NUMBER] , була застрахована за полісом ОСЦПВВНТЗ № АО/3095615 (виданий ПрАТ «СК «Саламандра») та який діяв на момент ДТП 06.12.2019 року. Відповідно до Постанови Деснянського районного суду м. Києва у справі № 754/18307/19 від 22.01.2019 року, було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП [PERSON] 03.03.2020 року ПрАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» розрахувало суму страхового відшкодування поданій страховій справі на підставі Заказу-Наряду №3H-362 від 29.01.2020 року. Згідно з умовами Договору добровільного страхування транспортного засобу № 06/02-40К-0138524 від 15.08.2019 року, на підставі страхового акту № 190000268064 від 03.03.2020 року, та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «Ford Fiesta», д.н.з. [NUMBER] , складає 153 605, 14 грн. В зв`язку з викладеним і відповідно до умов Договору добровільного страхування № 06/02-40К-0138524 від 15.08.2019 року Позивач відшкодувало потерпілому витрати на ремонт транспортного засобу «Ford Fiesta», д.н.з. [NUMBER] , в сумі 153 605, 14 грн., перерахувавши кошти на рахунок ФОП « [PERSON] », що підтверджується платіжним дорученням № 3P023754 від 04.03.2020 року. Під час дослідження страхового випадку стало відомо, що на момент ДНП цивільно-правова відповідальність [PERSON] як водія «Ford Fusion», д.н.з. [NUMBER] , була застрахована за полісом ОСЦПВВНТЗ № АО/3095615 (виданий ПрАТ «СК «Саламандра») та який діяв на момент ДТП 06.12.2019 року. 12.03.2020 року Позивач звернувся до ПрАТ «СК «Саламандра» з заявою (претензією) за вих. № 190000268064 про виплату страхового відшкодування в порядку регресу на суму 153 605, 14 грн., у відповідь на яку ПрАТ «СК «Саламандра» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 100 000, 00 грн. по даній страховій справі в рамках. Невідшкодованою залишилася сума в розмірі 53 605,14 грн., яка становить суму даного позову. Розрахунок залишкової суми боргу має наступний вигляд:153 605, 14 грн. - 100,000 грн. =53 605, 14 грн. Оскільки, відповідно до умов Договору добровільного страхування № 06/02-40К-0138524 віл 03.03.2020 року ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» відшкодувало потерпілому витрати на ремонт транспортного засобу «Ford Fiesta», д.н.з. [NUMBER] , в сумі 153 605, 14 грн. перерахувавши кошти на рахунок ФОП « [PERSON] », що підтверджується платіжним дорученням № 3P023754 від 04.03.2020 року, а ПрАТ «СК «Саламандра» сплатило 100 000, 00 грн., то ціна позову становить 53 605, 14 грн. Посилаючись на викладені обставини справи, представником позивача заявлені наступні вимоги: -позов ПАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до [PERSON] ( [ADDRESS] ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити в повному обсязі. -стягнути з [PERSON] ( [ADDRESS] ) на користь ПАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (04050. м. Київ. вул. Глибочицька. будинок 44. код ЄДРПОУ: 24175269) 53 605,14 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 2270,00. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 01 квітня 2021 року відкрито провадження в справі за тапризначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засіданні представник Позивача - ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. В поданій до суду позовній заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу без його участі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомляв. Будь-яких заяв клопотань зі сторони Відповідача на адресу Деснянського районного суду м. Києва не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved