Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із вищезазначеним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що 21.09.2006 року між позивачем ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір кредиту, згідно якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 25000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 18.09.2008 року. В рахунок забезпечення зобовязань ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приват Банк» уклав 21.09.2006 року договір поруки з [PERSON], який зобовязався нести солідарну відповідальність за [PERSON] у випадку невиконання ним умов договору. Згідно статей 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував. Станом на 02.02.2016 року загальна заборгованість боржника [PERSON] складає 107131,82 грн., яка складається з наступного: -15079,19 грн. заборгованість за кредитом; -41731,80 заборгованість по процентам за користування кредитом; -50320,83 пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Із зазначеної суми заборгованості позивач просив стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] солідарно на його користь за договором кредиту суму 89998 грн., з яких 15079,19 грн. заборгованість за кредитом; 41731,80 заборгованість по процентам за користування кредитом; 33187,01 пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором та 1378 грн. сплаченого судового збору. В судове засідання представник позивача не зявився, представив суду лист, в якому просить справу розглянути без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти постановлення заочного рішення у разі повторної неявки відповідачів. В судове засідання відповідач [PERSON] та [PERSON] 07.04.2016 року та 19.04.2016 року не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені за зареєстрованим місцем проживання. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі вище вказаних обставин, підтверджених відповідними документами і ухвалити за згодою позивача заочне рішення. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що 21.09.2006 року між позивачем ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір кредиту, згідно якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 25000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 18.09.2008 року, що підтверджується кредитним договором. В рахунок забезпечення зобовязань ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приват Банк» уклав 21.09.2006 року договір поруки з [PERSON], який зобовязався нести солідарну відповідальність за [PERSON] у випадку невиконання ним умов договору, що підтверджується договором поруки. За період користування позикою відповідачі не виконували своїх договірних зобовязань. Станом на 02.02.2016 року загальна заборгованість боржників складає 107131,82 грн., яка складається з наступного: -15079,19 грн. заборгованість за кредитом; -41731,80 заборгованість по процентам за користування кредитом; - 50320,83 пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, що підтверджується розрахунком боргу. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до п.2.2.7 договору надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотки за його використання, винагороду (штраф, пеню), передбачені цим Договором. Відповідно до п.4.7 кредитного договору сторони узгодили строк позовної давності звернення до суду пять років. Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1049 ЦК України, \~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Оскільки відповідач умови договору належним чином не виконував з нього підлягає стягненню борг за договором кредиту. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Так як за договором поруки поручитель [PERSON] відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржника [PERSON], то сума заборгованості має бути стягнута солідарно, як з боржника так і з поручителя в межах заявлених позивачем вимог.

Outcome: approved