overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

Позивач - ПАТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість по кредиту в сумі 10568,32 грн. та судові витрати, посилаючись на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 21.03.2013 року відповідач отримав кредит в розмірі 7720,89 грн. у вигдяді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. Відповідач свої зобов'язання за договором не виконує, тому станом на 03.09.2014 року виникла заборгованість в сумі 10568,32 грн., що складається з наступних сум: - заборгованість по тілу кредиту в сумі 7720,91 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 1,13 грн.; - заборгованість по залишку за несплаченим штрафом - в сумі 2846,28 грн;. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просить проводити розгляд справи без його участі, позов підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте надав на адресу суду заяву про слухання справи у відсутність та визнання позову в повному обсязі ( а.с.49). Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 21.03.2013 року відповідач отримав кредит в розмірі 7720,89 грн. у вигдяді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.7). Банк свої зобов'язання за договором виконав, що доведено договором від 21.03.2013 року (а.с.6-31). Відповідач свої зобов'язання за договором не виконує. Станом на 03 вересня 2014 року сума боргу становить 10568,32 грн., що складається з наступних сум: - заборгованість по тілу кредиту в сумі 7720,91 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 1,13 грн.; - заборгованість по залишку за несплаченим штрафом - в сумі 2846.28 грн;. що доведено розрахунком суми заборгованості (а.с.5). Правовідносини, які склались між сторонами відповідають вимогам ч. 1 ст. 1054 ЦК України, згідно з якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість по кредиту в сумі 21 887, 73 грн. та судові витрати, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 31.01.2006 року відповідач отримав кредит в розмірі 1500, 00 гривень (з подальшим його збільшенням до 5400, 00 грн.) у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підписав заяву про отримання платіжної картки, згідно з якою підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає договір між ним та Банком. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором виконав, надав відповідачеві кредит у розмірі згідно з договором. Відповідач свої зобов'язання за договором не виконує, станом на 31.10.2013 р. має заборгованість в сумі 21 887, 73 грн., що складається з наступних сумм: - заборгованість за кредитом в сумі 4900,72 грн.; - заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 15468,55 грн.; - штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн.; - штраф (процентна складова) в сумі 1018,46 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просить проводити розгляд справи без участі банку, позов підтримав(а.с.46). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце слухання справи, про що свідчить оголошення в газеті «Вінничина» ( а.с.45). Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов необхідно задовольнити, постановивши заочне рішення. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 31.01.2006 року відповідач отримав кредит в розмірі 1500, 00 гривень (з подальшим його збільшенням до 5400, 00 грн.) у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підписав заяву про отримання платіжної картки, згідно з якою підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає договір між ним та Банком(а.с.8-12).. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором виконав, надав відповідачеві кредит у розмірі згідно з договором (а.с.8). Відповідач свої зобов'язання за договором не виконує, станом на 31.10.2013 р. має заборгованість в сумі 21 887, 73 грн., що складається з наступних сумм: - заборгованість за кредитом в сумі 4900,72 грн.; - заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 15468,55 грн.; - штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн.; - штраф (процентна складова) в сумі 1018,46 грн., що доведено розрахунком заборгованості(а.с.4-7). Правовідносини, які склались між сторонами відповідають вимогам ч. 1 ст. 1054 ЦК України, згідно з якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість по кредиту в сумі 30490,77 грн. та судові витрати, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 09.06.2006 року відповідач отримав кредит в розмірі 4050, 00 гривень зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором виконав, надав відповідачеві кредит у розмірі згідно з договором. Відповідач свої зобов'язання за договором не виконує, станом на 28.10.2013 р. має заборгованість в сумі 30490,77 грн., що складається з наступних сумм: - заборгованість за кредитом в сумі 1961,52 грн.; - заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 10900,59 грн.; - пеня за несвоєчасність виконання умов договору - 16966 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просить проводити розгляд справи без участі банку, позов підтримав, проти заочного рішення не заперечує(а.с.41). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився двічі без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце слухання справи, про що свідчать повідомлення пошти ( а.с.35,36, 40.41). Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково, постановивши заочне рішення. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 09.06.2006 року відповідач отримав кредит в розмірі 4050, 00 гривень зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом(а.с.6-8). ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором виконав, надав відповідачеві кредит у розмірі згідно з договором(а.с.6-7). . Відповідач свої зобов'язання за договором не виконує, станом на 28.10.2013 р. має заборгованість в сумі 30490,77 грн., що складається з наступних сумм: - заборгованість за кредитом в сумі 1961,52 грн.; - заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 10900,59 грн.(а.с.4-5). Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 1961,52 грн. та заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 10900,59 грн. слід задовольнити повністю. ВІдповідно до ст. 258 ЦК України позовна давність в один рк застосовується до вимог про стягнення неустойки(штрафу, пені). Таким чином, з урахуванням зазначених вимог суму пені слід зменшити до суми 12862,11 грн. (а.с.4-5). Правовідносини, які склались між сторонами відповідають вимогам ч. 1 ст. 1054 ЦК України, згідно з якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

Позивач - ПАТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з відповідачки [PERSON] 46 953 грн. 54 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором б/н від 24.02.2011 року та судові витрати, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 24.02.2011 року відповідач отримав кредит в розмірі 6 600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підписав заяву про отримання платіжної картки, згідно з якою підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку складає договір між нею та Банком. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором виконав, надав відповідачці кредит у розмірі згідно з договором. Відповідач свої зобов'язання за договором не виконує, станом на 31.01.2017 р. має заборгованість в сумі 46 953 грн. 54 коп., що складається з наступних сум: - заборгованість за кредитом в сумі 3 899 грн. 88 коп.; - заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 37 141 грн. 59 коп.; - заборгованість за пенею та комісією в сумі 3 200 грн.00 коп.; - штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн.; - штраф (процентна складова) в сумі 2 212 грн. 07 коп.. В судове засідання представник позивача не з'явився, просить проводити розгляд справи без його участі, позов підтримав (а.с. 38). В судовому засіданні відповідачка [PERSON] позов не визнала та пояснила, що вона повністю погасила заборгованість перед банком, в тому числі і судові витрати, так як сплатила заборгованість 28.04.2017 року в розмірі 53 891 грн. 85 коп. та 03.05.2017 року в розмірі 3 190 грн. 00 коп. Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши письмові докази, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити. Судом встановлено, що відповідно до довідки від 10.07..2017 року, виданої ПАТ КБ «Приватбанк», [PERSON] станом на 10.07..2017 року заборгованості перед банком не має (а.с. 50). Відповідно до квитанцій від 28.04.2017 року та 03.05.2017 року [PERSON] сплатила кошти в розмірі 53 891 грн. 85 коп. та 3 190 грн. 00 коп. (а.с. 51). Відповідно до ст. 545 ЦК України прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Судом встановлено. що боржник [PERSON] повністю виконала зобов'язання перед позивачем. а тому у задоволенні позову слід відмовити. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» у травні 2015 року звернувся до суду із зазначеним позовом. В позовній заяві вказує, що 06.08.2008 року укладено кредитний договір ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», за яким останній отримав кредит у розмірі 3500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки . Однак, відповідач не виконав умов кредитного договору належним чином, тому має заборгованість 16067, 63 грн. Позивач прохав суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 16067, 63 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав повністю та прохав його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. З матеріалів справи вбачається, що 06.08.2008 року укладено кредитний договір ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.7-8). Станом на 31.03.2015 року заборгованість відповідача [PERSON] перед банком становить 16067, 63 грн.: заборгованість за кредитом 3178, 27 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 8170, 86 грн., заборгованість за пенею та комісією 3715, 28 грн., штраф (фіксована частина) 250 грн., штраф ( процентна складова) 753, 22 грн. Отже, заборгованість відповідача становить 16067, 63 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 5-6). Згідно ст.ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 1054 ч.2, ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому. Оскільки відповідач неналежним чином виконував зобовязання внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, суд вважає стягнути з нього на користь позивача заборгованість в сумі 16067, 63 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» у травні 2015 року звернувся до суду із зазначеним позовом. В позовній заяві вказує, що 14.03.2014 року укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт з відповідачем [PERSON], за яким останній отримав кредит у розмірі 6262, 34 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення кредиту здійснюється з 1 по 25 число кожного місяця у сумі, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, а також інших витрат відповідно до Умов та правил. Однак, відповідач не виконав умов кредитного договору належним чином, тому має заборгованість 6592 грн.49 коп. Позивач прохав суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 6592 грн.49 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав повністю та прохав його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. З матеріалів справи вбачається, що 14.03.2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» з [PERSON] уклав Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (а.с.6-7). Станом на 16.03.2015 року заборгованість відповідача [PERSON] перед банком становить 6592, 49 грн. : заборгованість за кредитом 4736,64 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом -477,37 грн., заборгованість за пенею та комісією 757, 84 грн., залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п. 2.2 Генеральної угоди 620,64 грн. Згідно ст.ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 1054 ч.2, ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому. Оскільки, відповідач неналежним чином виконувала зобовязання внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, суд вважає стягнути з неї на користь позивача заборгованість в сумі 6592 грн.49 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк», як правонаступник прав та обов'язків ЗАТ КБ «Приватбанк», звернувся до суду із позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість по кредиту та відсотках пеню за несвоєчасне виконання зобов'язання станом на 01.04.2011р. в розмірі 4728,08 Євро, у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору № LVH9AK00130514 укладеного 22.05.2006 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» і [PERSON] Враховуючи складність справи, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-02 00:00:00

Позивач, ПАТ КБ «Укргазбанк » звернувся із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13475,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 15.06.2018 року між ПАТ КБ « Укргазбанк » та [PERSON] шляхом подання заяви-договору №2018/1_С/051-000710-укладено договір про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» та договір № 2018/ОВР/051-000478 .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

Позивач ПАТ «Київенерго» звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON], в якому просив суд стягнути з останнього заборгованість за надані послуги з центрального опалення у сумі 12 837,81 грн.; за постачання гарячої води у сумі 15 833,62 грн.; 3% річних та інфляційну складову боргу у сумі 4752,47 грн., а також понесені судові витрати у розмірі 1762,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є обов'язковим виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання для житлових будинків комунальної форми власності. Відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] та є споживачем послуг з централізованого опалення та гарячої води, яку постачає позивач. Разом з тим, відповідач в повному обсязі не оплачує надані позивачем послуги, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість, яка станом на 01.01.2018 року становить 28 671,43 грн. Відповідач в добровільному порядку заборгованість не погашає, через що позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В судове засідання сторони не з'явилися до початку розгляду справи надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач в письмовій заяві визнав позов у повному обсязі. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що відповідач визнав позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

Позивач ПАТ «Київенерго» звернувся до суду з позовом в якому просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість за надані послуги з центрального опалення у сумі 15 337,66 грн.; за постачання гарячої води у сумі 16 127,14 грн.; 3% річних та інфляційну складову боргу у сумі 5 576,27 грн., а також понесені судові витрати у розмірі 1762,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є обов'язковим виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання для житлових будинків комунальної форми власності. Відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS], та є споживачем послуг з централізованого опалення та гарячої води, яку постачає позивач. Разом з тим, відповідач в повному обсязі не оплачує надані позивачем послуги, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість, яка станом на 01.12.2017 року становить 31 464,80 грн. Відповідач в добровільному порядку заборгованість не погашає, через що позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Згідно з частиною 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просив суд позовні вимоги задовольнити повністю. Відповідач в судове засідання не з'явилась, однак надала суду заяву в якій просила провести розгляд справи у її відсутність, позов визнала у повному обсязі. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що [PERSON]. визнала позовні вимоги, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає необхідним позов задовольнити та стягнути з неї на користь ПАТ «Київенерго» заборгованість за надані послуги з центрального опалення у сумі 15 337,66 грн.; за постачання гарячої води у сумі 16 127,14 грн.; 3% річних та інфляційну складову боргу у сумі 5 576,27 грн. Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Outcome: approved