Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON], в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості № б/н від 21.01.2013р. в розмірі 24 763,09 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, відповідно до укладеної угоди про реструктуризацію№ б/н від 21.01.2013 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 13542,42 гривень на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 06.02.2017 року має заборгованість 24\~763,09 гривень, яку позивач просив стягнути в судовому порядку. Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином, наддав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу у його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день та час судового розгляду повідомлена своєчасно та належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступних підстав. Відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості №б/н від 21.01.2013р. ПАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу кредит у розмірі 13542,42 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. З метою погашення кредиту, сплати процентів, комісії та інших платежів за кредитним договором відповідно до умов договору було встановлено графік накопичення, згідно до якого позичальник мав забезпечити перерахування коштів, не пізніше дати, встановленої кредитом (тобто з 1 до 25 числа кожного місяця). Відповідно до п.2.1.1.5.5 умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, процентам та його користування, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбаченим даним договором. Як вбачається з наданих позивачем розрахунків, відповідачем не виконані прийняті на себе зобов'язання за угодою, повернення належних до сплати частин кредиту не проводилось. (а.с.4). У звязку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобовязань щодо своєчасного повернення сум отриманого кредиту і процентів за користування кредитними коштами, утворилася заборгованість за кредитним договором, яка на 06.02.2017 року становила: заборгованість за кредитом 8483,08 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 4306,22 грн., заборгованість за пенею та комісією - 9500,96 грн., штраф відповідно до п.2.2 генеральної угоди -24728,83 грн., всього 24763,09 грн. Згідно п.2.2 генеральної угоди, відповідно до ст.ст.212,611,651 ЦК України, при порушення позичальником строків, вказаних в даній генеральній угоді, умовах та правилах, більше ніж на 31 день, за зобов'язаннями, строк яких не наступив, погашення заборгованості, сторони узгодили, що строк повернення клієнта вважається 32-й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість за кредитом, починаючи з 32-го дня порушення вважається простроченою. Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Частина 1статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повертати позикодавцеві позику в строк та в порядку, встановлені договором. Статтями526,530 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк їх виконання. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач, належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, в судове засідання не зявилась та не надала суду доказів, які спростовують її зобов'язання за укладеним кредитним договором і розмір заборгованості перед позивачем по передбачених договором платежах. Тому, суд вважає ці обставини доведеними, а позов, таким, що підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене, з відповідача [PERSON] повинно бути стягнуто суму заборгованості за кредитним договором, яка складається з заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованості по комісії за користування кредитом, а також суми штрафу, а всього 24763,09 грн. Крім того, стягненню підлягає сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 1 600 грн. Напідставіст.ст.11,\~15,\~22,\~509,\~525,\~526,\~530,\~536,\~610,\~611,\~625,\~1049,\~1050,\~1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved