Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на ту обставину, що 25 грудня 2014 року під час проведення перевірки за адресою [ADDRESS] було встановлено самовільне підключення до мережі неналежної енергопостачальнику шляхом підключення фазного і нульового дротів до магістралі внаслідок чого електроенергія споживається без прибору обліку, який відсутній, у звязку з чим працівниками Херсонських міських електричних мереж було складено відповідний акт. Нарахована вартість зазначеної необлікованої електричної енергії становить 20584,92 грн. Відповідач добровільно не відшкодовує позивачеві вартість необлікованої електричної енергії, тому позивач змушений предявити до відповідачів даний позов, шляхом подання до суду відповідної позовної заяви, в якій в свою чергу просить суд стягнути з відповідача на його користь суму вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 20584,92 грн. та судові витрати в розмірі 243,6 грн. В судове засідання представник позивача ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду позивач був своєчасно повідомлений належним чином у відповідності до вимог передбачених ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. При цьому, представник за довіреністю позивача [PERSON] подала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги заявлені позивачем підтримала у повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Згідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був своєчасно повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що на імя відповідача [PERSON], який має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: [INFO], позивачем відкрито у зазначеній квартирі обліковий рахунок № 0502082, про що свідчить відповідна довідка адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Херсонській області від 03 вересня 2015 року та витяг з вказаного особового рахунку. 25 грудня 2014 року під час проведення перевірки за адресою [ADDRESS] було встановлено самовільне підключення до мережі неналежної енергопостачальнику шляхом підключення фазного і нульового дротів до магістралі внаслідок чого електроенергія споживається без прибору обліку, який відсутній, у звязку з чим працівниками Херсонських міських електричних мереж було складено акт про порушення № 226488. Нарахована вартість зазначеної необлікованої електричної енергії становить 20584,92 грн., що підтверджується відповідним розрахунком збитків за вище вказаним актом та витягом з протоколу засідання комісії ХМЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією № 22 від 14 травня 2015 року. Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до пункту 53 Правил користування електричною енергією для населення, розмір завданих електропостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енектропостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. У звязку з вище викладеним суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243,6 грн., що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.

Outcome: approved