Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 30.04.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, за яким банк надав позичальнику кредит в сумі 4\~100,84 грн. зі сплатою за користування 30,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. При укладанні договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 5.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Відповідно до ст. 1054 ЦК України банк має право вимагати від відповідача виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідач [PERSON] неналежно виконував взяті на себе грошові зобовязання, тому станом на 31.05.2016 року відповідач має заборгованість перед банком в сумі 26\~230,93 грн., з якої: заборгованість за кредитом в сумі 2\~551,77 грн., заборгованість по відсотках в сумі 18\~753,88 грн., заборгованість за пенею та комісією в сумі 3\~200,00 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі 1\~225,28 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, де позовні вимоги визнає частково, просить суд звільнити його від сплати судових витрат, оскільки він являється інвалідом ІІ групи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у справі мається достатньо доказів для розгляду справи за відсутності сторін, та приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення виходячи з наступних підстав. Із кредитного договору № б/н від 30.04.2010 року, вбачається, що ПАТ КБ «ПриватБанк» уклав з [PERSON] даний договір та надав останньому кредит в сумі 4\~100,00 грн. зі сплатою за користування 30,00% річних. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № б/н від 30.04.2010р. станом на 31.05.2016 року заборгованість [PERSON] перед банком складає 26\~230,93 грн., з якої: заборгованість за кредитом в сумі 2\~551,77 грн., заборгованість по відсотках в сумі 18\~753,88 грн., заборгованість за пенею та комісією в сумі 3\~200,00 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі 1\~225,28 грн. Відповідно до довідки серії МСЕ № 033921 від 19.03.2004р. [PERSON], 1974р.н. являється інвалідом ІІ групи загального захворювання безтерміново. Із довідки Золотоніського психоневрологічного інтернату № 51 від 07.02.2017р. вбачається, що [PERSON] являється підопічним Золотоніського психоневрологічного інтернату та знаходиться на повному державному утриманні з 04.04.2013р. по даний час. Відповідач грубо порушив вимоги ст. 526 ЦК України, не виконуючи належним чином взяті зобовязання; ст. 530 ЦК України, порушуючи встановлені строки виконання зобовязань і відповідно до вимог ст. 651 ЦК України та у звязку з тим, що відповідач, до цього часу не виконує умови кредитного договору, і виконання його в подальшому сумнівне, що істотно порушує умови договору, позов належить задовольнити частково та стягнути з відповідача суму заборгованості по поверненню кредиту. У відповідності до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, тому суд відмовляє в задоволенні позову в частині стягнення з [PERSON] пені за несвоєчасність виконання зобовязання за кредитним договором в розмірі 648,23 грн., зменшивши розмір пені до 2\~551,77 грн., так як він перевищує розмір тіла кредиту. Позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в сумі 1\~378,00 грн., однак, оскільки відповідач [PERSON] являється інвалідом ІІ групи, суд вважає, що належить звільнити його від сплати судових витрат.

Outcome: partial