Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 12296 грн. 53 коп. та судові витрати на судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 02.04.2015 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі Генеральна угода), за умовами якої банк надав відповідачу кредит у розмірі 9556 грн. 22 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту на строк 36 місяців з 02.04.2015 року по 30.04.2018 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. А [PERSON] зобов'язався погасити заборгованість за кредитом щомісячними платежами починаючи з «1» по «25» число кожного місяця в повному обсязі до кінцевого терміну повернення, передбаченого умовами договору. Однак, в порушення умов кредитного договору, відповідач належним чином не виконав взятих на себе зобов'язань, грошові кошти не повернув, внаслідок чого станом на 13.07.2016 року його заборгованість за кредитом складає 12296 грн. 53 коп. За таких обставин позивач звернувся до суду для захисту своїх законних прав та інтересів. Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не з'явився в судове засідання. Був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений відповідно до ст.74 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити по справі заочне рішення. Суд встановив, що 02.04.2015 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі Генеральна угода), за умовами якої банк надав відповідачу кредит у розмірі 9556 грн. 22 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту на строк 36 місяців з 02.04.2015 року по 30.04.2018 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. А [PERSON] зобов'язався погасити заборгованість за кредитом щомісячними платежами починаючи з «1» по «25» число кожного місяця в повному обсязі до кінцевого терміну повернення, передбаченого умовами договору. Відповідно до п. 2.2 генеральної угоди у разі порушення позичальником строків погашення заборгованості, зазначених в Генеральній угоді, умовах та правилах більше ніж 31 день, по зобов'язанням строк яких не наступив, сторони погодили, що строком погашення кредиту є 32 день з моменту появи порушень. Заборгованість по кредиту починая з 32 дня порушення, вважається простроченою, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 1267 грн. 10 коп. Відповідно до п. 2.1.1.12.11 Умов договору, банк має право вимагати дострокове виконання боргових зобов'язань в цілому або в визначеній банком частині в випадку невиконання держателем своїх боргових зобов'язань по цьому договору. Відповідно до п. 2.1.1.12.6.1 Умов договору, у випадку виникнення прострочених зобов'язань на суму від 100 грн. в тому числі прострочені зобов'язання, передбачені п.п. 3.1.1.12.6.2, 2.1.1.12.8.1 умов та правил, клієнт сплачує банку пеню, яка розраховується як пеня: базова процентна ставка по договору / 30 починається на кожний день день прострочки кредиту, 50 грн. (одноразово). Пеня нараховується в день нарахування відсотків по кредиту. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] не виконав своїх зобов'язань за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом щомісячними платежами. У зв'язку з чим у [PERSON] утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 13.07.2016 року складає 12296 грн. 53 коп., в тому числі сума заборгованості за кредитом - 8055 грн. 00 коп., сума заборгованості за відсотками за користування кредитом -1041 грн. 23 коп., заборгованість з пені та комісії за користування кредитом - 1933 грн. 20 коп. а також штрафи відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди - 1267 грн. 10 коп. Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 610 ЦКК України порушення зобов'язання є й невиконання або виконання, порушення умов, визначених змістом зобов'язання. Ч.2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів, встановлений договором. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону про позику, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається та сплати відсотків. Відповідач [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, щомісячних платежів не здійснює, чим порушує права позивача. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанням ним грошового зобов'язання. Розрахунками поданими позивачем, підтверджено наявність заборгованості відповідача перед банком станом на 13.07.2016 року в сумі 12296 грн. 53 коп. Зміст кредитного договору укладеного між банком та відповідачем не суперечить вимогам ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави та суспільства, його моральним засадам та відповідає загальним вимогам і додержання яких є необхідним для чинності правочину. Враховуючи викладене, аналізуючи матеріали справи, суд вважає доведеним факт невиконання [PERSON] свого зобов'язання, що випливає з кредитного договору, у зв'язку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Оскільки статтею 88 Цивільно-процесуального Кодексу України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» витрати на судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп., які були сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved