Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

ПозивачПАТ «Український професійний банк» звернувся в суд з позовом до відповідачів ТОВ «Торгова група «Ватек Трейд», [PERSON] про стягнення заборгованості. В якому прохали : стягнути солідарно з ТОВ «Торгова група «Ватек Трейд», [PERSON] на користь ПАТ «Український професійний банк» загальну суму заборгованості за договором про надання кредиту на умовах овердрафту №317 від 04.06.2013 р. у розмірі 426\~039,62 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника, зазначивши, що позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач ТОВ «Торгова група «Ватек Трейд», до суду 01 жовтня 2015 року та 24 листопада 2015 року представника не направив, повідомлені на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України). Відповідач [PERSON], до суду 01 жовтня 2015 року та 24 листопада 2015 року не з»явився, повідомлений на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України). Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю. Судом встановлено, що 04 червня2013 року між ПАТ «Український професійний банк» та ТОВ «Торгова група «Ватек Трейд» укладений договір про надання кредиту на умовах овердрафту №317, згідно з умовами якого, банк зобовязувався здійснювати овердрафт не обслуговування позичальника, що полягає в проведенні його платежів понад залишок коштів на поточному рахунку №2600038231 у ПАТ «УПБ» за рахунок кредиту, в межах встановленого ліміту у розмірі 70000,00 грн. Кінцевий строк проведення платежів позичальника встановлюється банком до 03 червня 2014 року. В подальшому сторонами вносилися зміни до кредитного договору, зокрема: додатковими договорами про внесення змін до кредитного договору від 24.07.2013 р. та 21.10.2013 р. розмір ліміту овердрафту було збільшено до 500\~000, 00 грн. Відповідно до п.2.1.2 та п. 2.1.3 кредитного договору, банк взяв на себе зобовязання при наявності вільних грошових ресурсів проводити платежі позичальника по його поточному рахунку №2600038231, відкритому у ПАТ «УПБ», у тому числі з погашенням кредиту та процентів за цим договором у межах ліміту і строків, встановлених п.п. 1.2, 1.3 цього договору, з урахуванням періоду безупинного користування кредитом, встановленого п. 1.4. цього договору; проводити овердрафт не кредитування позичальника відповідно до наступного порядку: при надходженні платіжних документів позичальника в банк протягом операційного дня і відсутності коштів на поточному рахунку позичальника, банк здійснює їх оплату відповідно до умов цього договору. Відповідно до п.п. 2.2.2., 2.2.5, 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договору встановлено, що позичальник вчасно має сплачувати банку проценти за користування кредитними коштами у розмірі 24% річних, а у разі порушення строків сплати кредиту подвійну процентну ставку у розмірі 48% річних, крім того, у випадку порушення позичальником строків сплати процентів, позичальник на вимогу банку має сплатити останньому пеню у розмірі 0,2 % від суми простроченої заборгованості за процентами за кожен день прострочення. Пунктом 3.1 кредитного договору передбачено, що забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань перед банком за цим договором виступає порука [PERSON] Згідно з п.п. 1.2, 1.3 договору поруки №317-1 від 04.06.2013 року поручитель бере на себе зобовязання в повному обсязі відповідати перед банком, як солідарний боржник по кредитному договору в тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до п.п.2.1., 2.2., договору поруки, у разі повного або часткового невиконання позичальником зобовязань за кредитним договором, в передбачені кредитним договором строки, банк має право задовольнити свої вимоги за рахунок грошових коштів поручителя, а у разі їх недостатності звернути стягнення на інше майно та цінності поручителя в порядку, встановленому чинним законодавством. Станом на 18.08.2015 року за позичальником загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню становить 426\~039,62 грн., з яких: заборгованість по простроченій частині кредиту 287\~828,77 гривень; заборгованість по строковим процентах 6\~434,74 гривень., заборгованість по прострочених процентах 102\~110,41 грн., заборгованість по пені 29\~665, 70 грн. Згідно ст.ст.610, 611 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання ). На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову , так як ТОВ «Торгова група «Ватек Трейд», [PERSON] порушив зобов'язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором або законом, вказаних у ст.611 ЦК України та стягнення з них заборгованість за кредитним договором.

Outcome: approved