Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 67 318,62 грив. і сплачену суму судового збору. Вказує, що у 2006 році між АБ «Факторіал-Банк» і відповідачем був укладений кредитний договір, за яким відповідач отримав у банку кредит на придбання автомобіля в сумі 83 360,00 грив. і зобов'язався повертати суму кредиту і 17,7% річних за користування кредитом нарахованих на залишок заборгованості за кредитом. Але відповідач умови договору не виконував у зв'язку з чим виникла заборгованість у вказаній сумі. Шляхом реорганізації АБ «Факторіал Банк» був приєднаний до ВАТ «СЕБ Банк». В свою чергу 02.09.2009 року ВАТ «СЕБ Банк» був перейменований в ПАТ «СЕБ Банк», 27.06.2012 року був перейменований в ПАТ «Фідобанк», а тому на теперішній час позивач є правонаступником за даним кредитним договором і має право на стягнення заборгованості за даним договором. Відповідач проти позову заперечував з тих підстав, що позивач не надав доказів того коли і які суми він повертав, а також просив застосувати строк позовної давності. В судовому засіданні встановлене наступне. 24.05.2006 року між банком і відповідачем був укладений кредитний договір №242-п/06, за яким відповідач отримав у банку кредит на придбання автомобіля в сумі 83 360,00 грив. і зобов'язався повертати суму кредиту і 17,7% річних за користування кредитом нарахованих на залишок заборгованості за кредитом. Договір укладений строком до 23.05.2012 року. Але відповідач умови договору не виконував у зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором. В результаті реорганізації АБ «Факторіал Банк» був приєднаний до ВАТ «СЕБ Банк», який в свою чергу 02.09.2009 року був перейменований в ПАТ «СЕБ Банк», а 27.06.2012 року в ПАТ «Фідобанк». Таким чином на теперішній час позивач є правонаступником після АБ «Факторіал-Банк» і має право на стягнення заборгованості за даним договором. Відповідно до ст. 257 ЦК України строк позовної давності встановлена тривалістю в три роки. Ст. 264 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою її, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Як вбачається з матеріалів справи строк дії кредитного договору до 23.05.2012 року. Але відповідач продовжив виконувати кредитний договір і частково погашав борг за кредитним договором 22.01.2013 року і 03.07.2013 року, а тому строк позовної давності за даним договором перервався і почався знову з травня 2013 року. Станом на 24.05.2015 року прострочена заборгованість за кредитом складає 29 624,49 грив., прострочена заборгованість за відсотками складає 10 399,69 грив.. П. 4.2 кредитного договору встановлено, що боржник за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань за договором, а само у разі порушення позичальником строків повернення кредиту , сплати процентів а також комісійної винагороди, позичальник сплачує кредитодавцю пеню у розмірі подвійної процентної ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення у виконанні зобов'язання. Оскільки дія кредитного договору продовжується до теперішнього часу, то відповідач повинен сплатити банку пеню. Але, суд стягує з відповідача суму пені за один рік, оскільки відповідно до ст. 258 ЦК України строк позовної давності за вимогами про стягнення неустойки (штрафу, пені) складає один рік за період з 18.06.2014 по 17.06.2015 року. Сума пені за останній рік складають: 11 765,30 грив. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, і 3 029,83 грив. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків. На підставі викладеного суд задовольняє позов частково і стягує з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 54 819,31 грив., а не 67 318,62 грив., а також судовий збір в сумі 548,19 грив..

Outcome: partial