Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 17 900,02 грив.. Вказував, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS], і всі вони зареєстровані у вказаній квартирі, а тому вони є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку. Але відповідачі не сплачують тривалий час за надані їм послуги і допустили заборгованість у вказаній сумі. Відповідач [PERSON] проти позову заперечував з тих підстав, що позивач не надав документи, що підтверджують виконання зазначених у позові робіт і отримання їх відповідачами, у позивача немає з ними договору про надання вказаних послуг, не вказав методику нарахування плати за вказані послуги, не надав документи, які б підтверджували у встановленому порядку тарифи на вказані послуги. також вказав, що позивач не мав права збирати, використовувати та поширювати конфіденційну інформацію про нього і членів його сім'ї. Відповідачі [PERSON], [PERSON] і [PERSON] про дату і час розгляду справи повідомлені повісткою. Але в судове засідання не з'явились без поважних на то причин. В судовому засіданні встановлене наступне. Всі відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS], і всі вони зареєстровані у вказаній квартирі, що підтверджується довідками адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області, а тому вони є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Їм був відкритий абонентський особовий рахунок №412651. Згідно вимог п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004 р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Твердження відповідача [PERSON] про те, що він не є споживачем вказаних в позові послу суд не приймає до уваги, оскільки сам відповідач вказує, що він ні коли не відмовлявся від вказаних послуг. Ні яких належних доказів того, що позивач не надавав відповідачам вказані послуги відповідач суду не надав. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» №2918 від 10.01.2002 р. споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Але відповідачі, отримуючи надані їм позивачем послуги з центрального водопостачання і водовідведення, вказані послуги своєчасно не оплачували, у зв'язку з чим за ними утворилась заборгованість в сумі 16028,28 грн., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.1999 р. по 28.02.2015 р. - 12445,47 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2009 р. по 28.02.2015 р. - 3582,71 грн.. Але сума заборгованості за послуги з централізованого водопостачання виходить за межі строку позовної давності, а відповідач [PERSON] просить застосувати строк позовної давності. Оскільки позивач вперше звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги у серпні 2012 року і 17.08.2012 року був виданий судовий наказ, який ухвалою суду від 08.11.2012 року скасований, то строк позовної давності про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання слід рахувати з 01.08.2009 року. Заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2009 р. по 28.02.2015 р. складає - 7 021,81 грн.. Вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення пред'явлені у межах строку позовної давності. Вказана заборгованість нарахована відповідно до тарифів, які були встановлені Рішенням виконкому Харківської міської ради «Про встановлення і застосування норм водопостачання і порядку розрахунків» від 09.04.1997 року №256 (зі змінами від 29.12.2000 року №1886, від 20.09.2006 року №721) і Постановою Національної комісії, яка здійсню державне регулювання у сфері комунальних послуг України, №129 від 16.03.2012 року «Про встановлення тарифів на послуги по центральному водопостачанню і водовідведенню КП «Харківводоканал». 23.10.2014 р. боржникам було направлене рахунок-попередження з пропозицією погасити борг за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у 10-денний термін. Але боржники до теперішнього часу не здійснили жодних заходів до повного погашення заборгованості. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Таким чином, нараховане: 1612,12 грн. - інфляцій втрати за три останніх року прострочення сплати суми боргу, та 259,62 грн. - 3% річних від простроченої суми за останні 3 роки. Оскільки відповідачі ухиляються від сплати заборгованості суд задовольняє позов частково і стягує з відповідачів на користь позивача заборгованість за період в межах строку позовної давності, яка складає 12 475,57 грив.. Твердження відповідача про те, що відсутність індивідуального договору між позивачем і відповідачами на поставку вказаних в позові послуг, є підставою для відмови в задоволенні позову, суд не приймає, оскільки відповідачі не відмовились від отримання послуг, а тому зобов'язані сплачувати встановлені суми за отримані послуги. З урахуванням наведеного суд задовольняє позов частково, в межах дії строків позовної давності. Суд також стягує з відповідачів на користь держави судовий збір в сумі 1218,00 грив., оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору.

Outcome: partial