Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до Кам'янобрідського районного суду м. Луганська із вищезазначеним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 23 січня 2007 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір №11110396000, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 8100,00 доларів США на умовах, зазначених в даному договорі з кінцевим терміном повернення не пізніше 23.01.2014р. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався сплачувати банку проценти за користування кредитом у розмірі 13,50% річних. Відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, порушив умови кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 28.01.2014р. утворилась заборгованість у сумі 3077,27 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.01.2014р. становить 24596,62 гривень, яка складається з: заборгованості за простроченим кредитом - 2071,01 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.01.2014р. становить 16553,58 гривень, заборгованості по простроченим процентам - 756,18 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.01.2014р. становить 6044,15 гривень, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості становить - 189,51 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.01.2014р. становить 1514,75 гривень, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом складає - 60,57 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.01.2014р. становить 484,14 гривень. У зв'язку з тим, що заборгованість за кредитним договором в повному обсязі не погашена, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 3077,27 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.01.2014р. становить 24596,62 гривень, а також стягнути судовий збір по справі. У судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника банку, відповідно до якої підтримав позовні вимоги у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду пред'явленого до нього позову був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило, таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України суд вважає, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин. З урахуванням заяви позивача про відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи відповідно до вимог ст. 164 ч. 4, ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Дослідивши матеріали страви, суд приходить до наступного. Згідно ст. 10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Крім того згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на основу своїх вимог або заперечень. Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що підтверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов, згідно ст. 525 ЦК України, не допускається якщо інше не встановлено договором або законом. За нормами ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов'язання підлягає виконанню у визначений в ньому строк (термін), якщо останній було ним передбачено. Згідно з частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Правовими наслідками порушення зобов'язання згідно ст. 611 ЦК України, є: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до норм ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання та не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості, наданій сторонам визначити умови такого договору. У відповідності до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. На підставі п. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі, згідно зі ст. 1056-1 ЦК України визначається розмір процентів та порядок їх сплати за договором залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміром облікової ставки та інших факторів. Статтею 55 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» встановлено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договором) між клієнтом та банком. Договори про надання кредиту укладаються на власний розсуд кредитодавця і позичальника та з урахуванням вимог цивільного та банківського законодавства, статті 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» та Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10.05.2007 року № 168. Судом встановлено, що 23 січня 2007 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір №11110396000, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 8100,00 доларів США на умовах, зазначених в даному договорі, з кінцевим терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних послуг по ньому не пізніше 23.01.2014 року. В період укладення даного договору сторони діяли добросовісно і дійшли домовленості відносно всіх основних і суттєвих його умов, в тому числі про юридичну природу договору, строк його дії, коло обов'язків і прав кожної з сторін (а.с.5-17). Згідно п. 1.1. Статуту Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» рішенням Загальних Зборів Акціонерів від 27.10.2009р., Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (а.с.38-40). Відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, порушив умови кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 28.01.2014 року за ним утворилася заборгованість у сумі 3077,27 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.01.2014р. становить 24596,62 гривень, яка складається з: заборгованості за простроченим кредитом - 2071,01 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.01.2014р. становить 16553,58 гривень, заборгованості по простроченим відсоткам - 756,18 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.01.2014р. становить 6044,15 гривень, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості становить - 189,51 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.01.2014р. становить 1514,75 гривень, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам за користування кредитом складає - 60,57 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.01.2014р. становить 484,14 гривень. У зв'язку з тим, що заборгованість за кредитним договором в повному обсязі не погашена, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором на загальну суму сумі 3077,27 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.01.2014р. становить 24596,62 гривень (а.с.18-28). Розмір вказаної суми заборгованості та правильність її розрахунку у судовому засіданні оспорені не були. Згідно зі ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні, проте в договорі сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Разом з тим, незалежно від фіксації еквівалента зобов'язання в іноземній валюті, згідно з пунктами 1 та 2 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Зважаючи на зміст зазначеної статті та беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, суди, у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті, повинні зазначити в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню у цій іноземній валюті з вказівкою на конвертацію цієї суми в національну валюту на день здійснення платежу. Попри зазначене, суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 2 ст. 192 ЦК України, ч. 3 ст. 533 ЦК України, Декрет № 15-93). Оскільки згідно заявлених вимог ПАТ «УкрСиббанк» просив стягнути з відповідача заборгованість за курсом гривні до долару США станом на 28.01.2014р. та в подальшому позовні вимоги не уточнював, суд, в межах пред'явленого позову, вважає за необхідне застосувати саме такий еквівалент при визначенні сум, які підлягають сплаті. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню грошові кошти у сумі 3077,27 доларів США, що станом на 01.04.2014 року за офіційним курсом НБУ складає 33844 гривень. Однак, у зв'язку з тим, що позивачем в поданому до суду позові було заявлено вимоги щодо стягнення боргу у сумі 24596,62 гривень, суд, в межах заявлених вимог, вважає за необхідне стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №11110396000 від 23.01.2007 року саме у заявленому ПАТ «УкрСиббанк» розмірі. Виходячи з наведеного, проаналізувавши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши відповідність заявлених вимог діючому законодавству України, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог ПАТ «УкрСиббанк» та необхідність стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №11110396000 від 23.01.2007 року згідно наданого позивачем розрахунку. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ПАТ «УкрСиббанк» судові витрати з оплати судового збору в розмірі 245 гривень 97 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved