Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

Позивач пояснив, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 вересня 2019 року з нього на користь відповідача для утримання [PERSON] [INFO] стягнуто аліменти щомісяця у твердій грошовій сумі 1800 грн. з подальшою індексацією відповідно до закону з 29 січня 2019 року до досягнення дитиною повноліття. Пояснив, що в наступний час він працює робітником по обслуговуванню школи в с. Матроска Ізмаїльського району Одеської області із заробітною платою 6000 грн., з урахуванням чого просить змінити розмір стягнення аліментів до 1250 грн. Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, пояснила, що довідкою про доходи заробіток позивача більше ніш 6000 грн., з урахуванням чого у зустрічних позовних вимогах просить стягувати аліменти в розмірі мінімального мінімуму для дитини відповідного віку. Вислухавши пояснення сторін, думку захисту, суд вважає доведеним наступне. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 вересня 2019 року з позивача на користь відповідача для утримання [PERSON] [INFO] стягнуто аліменти щомісяця у твердій грошовій сумі 1800 грн. з подальшою індексацією відповідно до закону з 29 січня 2019 року до досягнення дитиною повноліття. Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів. Відповідно до вимог ст.192 ч.1 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Рішенням суду від 26 вересня 2019 року під час визначення розміру аліментів не було досліджено матеріальний стан як позивача, так і відповідача. В наступний час довідкою Управління освіти Саф`янівської сільської ради від 08 червня 2021 року за № 16-С визначено, що позивач займаю посаду робітника по обслуговуванню з доходом за період серпень 2020 року - травень 2021 року в розмірі 79931,82 грн. У відповідності до вимог ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. Долучена позивачем документація щодо витрат на лікування його матері [PERSON] [INFO] не досліджується через смерть вказаної особи, що підтверджено свідоцтвом серії [NUMBER] , виданим Ізмаїльським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському району Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на підставі актового запису за № 984 від 17 червня 2021 року. З урахуванням вказаних доходів суд вважає доведеним можливість позивача сплачувати аліменти щомісяця в розмірі 1800 грн., який визначено рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 26 вересня 2019 року та відсутніми підстави для зменшення розміру аліментів. Разом із тим висновком служби у справах дітей від 05 серпня 2020 року за результатами інспекційного відвідування щодо цільного витрачання аліментів на малолітнього [PERSON] [INFO] , який проживає з відповідачем визначено, що розмір аліментів на дитину не перевищує двох прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку (з 01 липня 2020 оку на одну дитини від 6 років прожитковий мінімум складає 2318 грн.), а на час перевірки на картці залишились гроші для оздоровлення дитини та придбання шкільного приладдя, взуття. Відповідач у зустрічній позовній заяві вказала та підтвердила в судовому засіданні, що вона з 12 листопада 2018 року працює на посаді касира у приватній багатопрофільній фірмі «Дельта». Долученою до матеріалів справи довідкою вказаної установи підтверджено отримання відповідачем за період з травня 2020 року до жовтня 2020 року 29270,00 грн. Вказані обставини з урахуванням доходів, що припадають на сторони та дитину, є підставою для відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог. Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: dismissed