Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-16 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1 червня 2018 року, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] ; -після укладення їхнього шлюбу вони спільно з відповідачем проживали у будинку її батьків у селі Кіреші, де вона на даний час проживає разом із сином; -останнім часом відносини між нею та відповідачем погіршилися, він часто не приходив ночувати додому, декілька днів міг бути відсутній вдома, став зловживати алкоголем та між ними по цій причині\~ виникали конфлікти; -відповідач порушував громадський порядок, кричав на неї та ображав її, при цьому нищив їхнє майно; -відносини між ними стали конфліктними та з травня 2020 року вони спільно не проживають, не підтримують ніяких відносин та не ведуть спільного господарства; -між ними втрачені будь-які почуття, вони - різні люди, у них різні погляди на життя та сімейні цінності; -примирення між ними неможливе, тому вона остаточно впевнилася, що шлюб їх зберігати недоцільно, оскільки він існує лише формально, звернулася до суду з позовом та просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем; залишити після розірвання шлюбу\~ їй прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.15/, в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити та просила розглянути справу в її відсутність. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином особисто /а.с.21/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи в його відсутність від відповідача до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що з 1 червня 2018 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с.9/ та свідоцтвом про народження дитини /а.с.5/. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України: суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У своєму позові позивач посилається на те, що: -останнім часом відповідач часто не приходив додому ночувати, декілька днів міг бути відсутній вдома, став зловживати алкоголем та між ними по цій причині\~ виникали конфлікти; -відповідач порушував громадський порядок, кричав на неї та ображав її, при цьому нищив їхнє майно; -відносини між ними стали конфліктними та з травня 2020 року вони спільно не проживають, не підтримують ніяких відносин та не ведуть спільного господарства; -між ними втрачені будь-які почуття, вони - різні люди, у них різні погляди на життя та сімейні цінності; -примирення між ними неможливе, тому вона остаточно впевнилася, що шлюб їх зберігати недоцільно, оскільки він існує лише формально. Відповідач відзиву на позов до суду не надав, тобто не надав суду ніяких доказів того, що їх з позивачем спільне життя та збереження шлюбу можливе, а розірвання шлюбу буде суперечити його інтересам, що має істотне значення. З огляду на встановлене суд дійшов висновку, що ніяких підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, оскільки шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, сторони тривалий час проживають окремо, позивач на примирення не згідна, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечить інтересам позивача. Спору про місце проживання неповнолітньої дитини та про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Outcome: approved