overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 500969204 від 14.01.2015 року в загальній сумі 45483 грн. 42 коп., яка складається заборгованості за кредитом у сумі 37664 грн. 88 коп., заборгованості по відсотках у сумі 2363 грн. 63 коп., комісії у сумі 3854 грн. 91коп. та штрафу у сумі 1600 грн. 00 коп., посилаючись на невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором перед банком. Представник позивача в судове засідання не зявився, просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав за підставами вказаними у позові та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] 14.01.2015 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір № 500969204, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит у сумі 37664 грн. 88 коп., а остання в свою чергу зобов'язався погасити його в строк до 15.01.2020 року щомісячними рівними частками. Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» свої зобов'язання за договором виконано, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та станом на 06.11.2015 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 45483 грн. 42 коп., яка складається заборгованості за кредитом у сумі 37664 грн. 88 коп., заборгованості по відсотках у сумі 2363 грн. 63 коп., комісії у сумі 3854 грн. 91 коп. та штрафу у сумі 1600 грн. 00 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні. За таких обставин, в силу умов кредитного договору та ст.ст. 526, 1050 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1218 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №750133598 від 28 листопада 2011 року в розмірі 4974грн. 02коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу в сумі 1392грн. 33коп., заборгованості за відсотками в сумі 13коп. заборгованості за платою за управління кредитом в сумі 1140грн. 53коп., пені в сумі 2441грн. 03коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», яке згідно договору відступлення прав вимоги №37/14-ФНКю від 28.03.2014 року відступило права своїх вимог в сумі 4974грн. 02коп. за кредитним договором ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», та [PERSON] 28.11.2011 року було укладено в письмовому вигляді кредитний договір за №750133598 з терміном повернення до 25.11.2014р., відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 2635грн. 40коп., а остання в свою чергу зобов'язалася повертати кредит щомісячними платежами встановленими додатком до кредитного договору №28/11/2011 року від 28.11.2011р. ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»свої зобов'язання за договором виконано, а [PERSON] свої зобов'язання за договором не виконувала та станом на 27.03.2014 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 4974грн. 02коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу в сумі 1392грн. 33коп., заборгованості за відсотками в сумі 13коп., заборгованості за платою за управління кредитом в сумі 1140грн. 53коп., пені в сумі 2441грн. 03коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості, договором відступлення прав вимоги №37/14-ФНКю від 28.03.2014р., реєстром боржників від 28.03.2014р., актом прийому-передачі реєстру боржників за договором відступлення прав вимоги №37/14-ФНКю від 28.03.2014р. За таких обставин, в силу умов кредитного договору №750133598 від 28 листопада 2011 року, договору відступлення прав вимоги №37/14-ФНКю від 28.03.2014 року та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 79 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 243грн. 60коп. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 117грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 820238725 від 28.03.2014 року в загальній сумі 5715 грн. 60 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 3998 грн. 59 коп., заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом в сумі 1470 грн. 70 коп., пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у сумі 246 грн. 31 коп., посилаючись на невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором перед банком. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позивача за підставами вказаними у позові підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» і [PERSON] 28.03.2014 року був укладений в письмовому вигляді договір про відкриття карткового рахунка № [NUMBER] з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту № [NUMBER], відповідно до умов якого банк відкрив [PERSON] кредитну лінію з лімітом не більше 4000 грн. для проведення операцій із застосуванням картки зі сплатою процентів за користування кредитом та кінцевим терміном поверхня 30.04.2017 року. Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» свої зобов'язання за договором виконано, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та станом на 31.01.2016 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 5715 грн. 60 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 3998 грн. 59 коп., заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом в сумі 1470 грн. 70 коп., пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у сумі 246 грн. 31 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні. За таких обставин, в силу умов кредитного договору та ст.ст. 526, 1050 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1378 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 8202818665БД/2014-07 від 30.07.2014 року в загальній сумі 4416 грн. 21 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 2999 грн. 91 коп., заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом в сумі 1193 грн. 33 коп., пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у сумі 223 грн. 07 коп., посилаючись на невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором перед банком. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позивача за підставами вказаними у позові підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» і [PERSON] 30.07.2014 року був укладений в письмовому вигляді договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії № 8202818665БД/2014-07, відповідно до умов якого банк відкрив [PERSON] кредитну лінію з лімітом не більше 3000 грн. для проведення операцій із застосуванням картки зі сплатою процентів за користування кредитом та кінцевим терміном повернення 31.07.2017 року. Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» свої зобов'язання за договором виконано, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та станом на 31.01.2016 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 4416 грн. 21 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 2999 грн. 91 коп., заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом в сумі 1193 грн. 33 коп., пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у сумі 223 грн. 07 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні. За таких обставин, в силу умов кредитного договору та ст.ст. 526, 1050 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1378 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №A247RG86150119 від 27.08.2012 року в загальній сумі 14411грн. 98коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4850грн. 15коп., заборгованості по процентам в сумі 6грн. 15коп., заборгованості по комісії в сумі 2610грн. 36коп., пені в сумі 5782грн. 84коп., а також штрафів в загальній сумі 1162грн. 48коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «Акцент-Банк» і [PERSON] 27.08.2012 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір №A247RG86150119 відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 4850грн.14коп., а остання в свою чергу зобов'язалася погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами. ПАТ«Акцент-Банк» свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та станом на 10.03.2015 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 14411грн. 98коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4850грн. 15коп., заборгованості по процентам в сумі 06грн. 15коп., заборгованості по комісії в сумі 2610грн. 36коп., пені в сумі 5782грн. 84коп., а також штрафів в загальній сумі 1162грн. 48коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов кредитного договору №A247RG86150119 від 27.08.2012 року та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 243грн. 60коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № A247RG87370079 від 23.08.2012 року в загальній сумі 14775 грн. 96 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4950 грн. 40 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 06 грн. 17 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 2664 грн. 36 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у сумі 5975 грн. 22 коп., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн. 00 коп. та штрафу (процентна складова) 679 грн. 81 коп., посилаючись на невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором перед банком. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги позивача за підставами вказаними у позові підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» і [PERSON] 23.08.2012 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір № A247RG87370079, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 4950 грн. 39 коп. Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» свої зобов'язання за договором виконано, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та має заборгованість за цим договором в загальній сумі 14775 грн. 96 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4950 грн. 40 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 06 грн. 17 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 2664 грн. 36 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у сумі 5975 грн. 22 коп., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн. 00 коп. та штрафу (процентна складова) 679 грн. 81 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні. За таких обставин, в силу умов кредитного договору та ст.ст. 526, 1050 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №A254RХ91340137 від 19.04.2013 року в загальній сумі 16532грн. 93коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 6018грн. 89 коп, заборгованості по відсоткам в сумі 6грн. 42коп., заборгованості по комісії в сумі 3307грн. 52коп., пені в сумі 5936грн. 63коп., а також штрафів в загальній сумі 1263грн. 47коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ Акцент Банк і [PERSON] 19.04.2013 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір № A254RХ91340137 відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 6890грн. 69 коп зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а остання в свою чергу зобов'язалася погасити його щомісячними платежами та сплатити відсотки за користування кредитом. ПАТ АкцентБанк свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та станом на 14.07.2015 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 16532грн. 93коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 6018грн. 89 коп, заборгованості по відсоткам в сумі 6грн. 42коп., заборгованості по комісії в сумі 3307грн. 52коп., пені в сумі 5936грн. 63коп., а також штрафів в загальній сумі 1263грн. 47коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов кредитного договору №A254RХ91340137 від 19.04.2013 та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 243грн. 60коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № ABHERG65030051 від 22.11.2011 року в загальній сумі 19056 грн. 90 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором та судові витрати у справі. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ АКЦЕНТ-БАНК та [PERSON] 22.11.2011 року був укладений кредитний договір № ABHERG65030051, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 4950 грн. 39 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а останній в свою чергу зобов'язався погасити його щомісячними платежами та сплатити відсотки за користування кредитом. [PERSON] погодився з тим, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складає між ним та банком кредитно-заставний договір. Позивачем свої зобов'язання за договором виконані, а відповідач тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував, в результаті чого, станом на 16.12.2015 року має заборгованість за цим договором на загальну суму 19056 грн. 90 коп., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом в сумі 4125 грн. 33 коп., заборгованості по відсоткам в сумі 4 грн. 42 коп., заборгованості по комісії в сумі 2772 грн. 16 коп., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 10771 грн. 33 коп., а також штрафів в сумі 500 грн. 00 коп. та 883 грн. 66 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов кредитного договору договором № ABHERG65030051 від 22.11.2011 року та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн.00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № ABНЕRР69650114 від 30.11.2011 року в загальній сумі 17133 грн. 20 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4992 грн. 66 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 03 грн. 40 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 1373 грн. 02 коп., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у сумі 9472 грн. 06 коп., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн. 00 коп. та штрафу (процентна складова) 792 грн. 06 коп., посилаючись на невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором перед банком. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позивача за підставами вказаними у позові підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» і [PERSON] 30.11.2011 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір № ABНЕRР69650114, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 4992 грн. 66 коп. Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» свої зобов'язання за договором виконано, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та станом на 06.03.2015 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 17133 грн. 20 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4992 грн. 66 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 03 грн. 40 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 1373 грн. 02 коп., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у сумі 9472 грн. 06 коп., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн. 00 коп. та штрафу (процентна складова) 792 грн. 06 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні. За таких обставин, в силу умов кредитного договору та ст.ст. 526, 1050 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved