Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 22.02.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, за яким банк надав позичальнику кредит в сумі 1\~000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту, який згодом було збільшено до 10\~300,00 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. При укладанні договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Відповідно до ст. 1054 ЦК України банк має право вимагати від відповідача виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідач [PERSON] неналежно виконувала взяті на себе грошові зобовязання, тому станом на 19.01.2016 року відповідач має заборгованість перед банком в сумі 65\~843,98 грн., з якої: заборгованість за кредитом в сумі 9\~873,66 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 49\~458,70 грн., заборгованість за пенею та комісією в сумі 2\~900,00 грн., а також штраф (фіксована частина) в сумі 500,00 грн. та штраф (процентна складова) в сумі 3\~111,62 грн. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі де на задоволенні позовних вимог наполягав повністю та просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором, також просив стягнути з відповідача судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, з невідомих суду причин. Оскільки відповідач в судове засідання не зявилася та не повідомила суд про причини неявки, хоча належним чином була повідомлена, головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у справі мається достатньо доказів для розгляду справи за відсутності представника позивача та відповідача, та приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав: ✍з даних кредитного договору № б/н від 22.02.2010 року, вбачається, що ПАТ КБ «ПриватБанк» уклав з [PERSON] даний договір та надав останній кредит в сумі 1\~000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту, який згодом було збільшено до 10\~300,00 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки; ✍із розрахунку заборгованості по кредитному договору № б/н від 22.10.2010 р. станом на 19.01.2016 року заборгованість [PERSON] перед банком складає 65\~843,98 грн., з якої: заборгованість за кредитом в сумі 9\~873,66 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 49\~458,70 грн., заборгованість за пенею та комісією в сумі 2\~900,00 грн., а також штраф (фіксована частина) в сумі 500,00 грн. та штраф (процентна складова) в сумі 3\~111,62 грн. Відповідач грубо порушила вимоги ст. 526 ЦК України, не виконуючи належним чином взяті зобовязання; ст. 530 ЦК України, порушуючи встановлені строки виконання зобовязань і відповідно до вимог ст. 651 ЦК України та у звязку з тим, що відповідач, до цього часу не виконує умови кредитного договору, і виконання його в подальшому сумнівне, що істотно порушує умови договору, позов належить задовольнити та стягнути з відповідача суму заборгованості по поверненню кредиту. Позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в сумі 1\~378,00 грн., тому суд задовольняючи позов, на підставі ст.ст.88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1\~378,00 грн.

Outcome: approved