Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-20 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення сплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування вимог позивач зазначає, що 24 грудня 2016 року в м. Харкові по вул. Метробудівників, 3-А, відповідач скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen», державний номер [NUMBER] , якому заподіяв механічні пошкодження. Таким чином, відповідач скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Пошкоджений з вини відповідача автомобіль «Volkswagen», державний номер [NUMBER] було застраховано позивачем у відповідності з договором страхування транспортних засобів № 11773 від 16.09.2016 р. Даний випадок визнано страховим та на виконання умов договору страхування транспортного засобу № 11773 від 16.09.2016р., на підставі страхового акту № 3072/10, позивачем відшкодовано страхувальнику суму у розмірі 33\~477, 36 грн, про що свідчить платіжне доручення № 11809. Розрахунок страхового відшкодування зроблено на підставі Висновку спеціаліста № 25/17 від 14.01.2017 р. 21 березня 2017 року за вих. № 97/15/2 ПрАТ «УАСК АСКА» на адресу відповідача було направлено листа з пропозицією добровільно відшкодувати заподіяний збиток. Проте будь якої відповіді на вказаний лист позивач не отримав та сума боргу станом на день звернення з позовною заявою не сплачена. Враховуючи зазначені обставини, позивач просив стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 33 477 (тридцять три тисячі чотириста сімдесят сім) гривень 36 копійок та судові витрати. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 грудня 2018 року позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків. У встановлений строк недоліки позовної заяви виправлені та на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 11 січня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача - Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, та зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач повторно не з`явилась у судове засідання, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно і належним чином в порядку статті 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей, отриманих судом відповідно до вимог частин шостої статті 187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила. Відзив не надала. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. З огляду на приведене та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який належно повідомлявся про судове засідання, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення. Враховуючи, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до частин другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з наступного. З матеріалів справи вбачається, що 24 грудня 2016 року о 14 год 00хв в м. Харкові по вул. Метробудівників, 3А, водій [PERSON] керувала автомобілем DAEWOO LANOS д.н.з. [NUMBER] , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen PASSAT, д.н.з [NUMBER] . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями [PERSON] порушила вимоги п. 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2017 року [PERSON] визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності. Зазначена постанова суду набрала законної сили. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 82 ЦПК України). Відповідності до договору страхування транспортних засобів № 11773 від 16.09.2016 р. пошкоджений з вини відповідача [PERSON] автомобіль «Volkswagen PASSAT», державний номер [NUMBER] на час дорожньо транспортної пригоди був застрахований Приватним акціонерним товариством «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (повне КАСКО). Вказана дорожньо транспортна пригод визнана страховим випадком, а тому на виконання умов договору страхування транспортного засобу № 11773 від 16.09.2016р., на підставі страхового акту № 3072/10, позивачем Приватним акціонерним товариством «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» страхувальнику [PERSON] відшкодовано суму у розмірі 33 477, 36 грн, про що свідчить платіжне доручення № 11809. Розрахунок страхового відшкодування зроблено на підставі Висновку спеціаліста № 25/17 від 14 січня 2017 року. Згідно статті 27\~Закону України\~«Про страхування» та статті 993\~ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Частиною 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана непромірними рішеннями , діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується у повному обсязі особою , яка її завдала. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про відшкодування вказаної заборгованості у добровільному порядку. \~ \~ \~ \~Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне позовні вимоги задовольнити, стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 33\~477 (тридцять три тисячі чотириста сімдесят сім) гривень 36 копійок. При подані позовної заяви позивачем, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України « Про судовий збір» сплачено судовий збір в сумі 1\~762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 8700 від 09 листопада 2018 року. Враховуючи те, що позов задоволено повністю, суд, згідно до положень статті 141 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Outcome: approved