Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

Позивач, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в особі свого представника, звернувся до суду з вказаним позовом та просить на свою користь стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 19451,61 грн. за кредитним договором № б/н від 01.11.2016 року, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 15873,77 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 1136,82 грн., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 1269,90 грн., штрафів відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди - 1171,12 грн., та судовий збір у розмірі 1600,00 грн. Позивач вказував, що з відповідачем 01.11.2016 року була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил продукту кредитних карт (далі за текстом - Генеральна угода) без номеру. За цією угодою відповідачу був наданий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 16687,83 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на суму залишку заборгованості за кредитом.За умовами Генеральної угоди відповідач зобовязана була щомісяця в період з «1» до «25» числа здійснювати погашення заборгованості за договором та вносити обовязків платіж. Однак відповідачем зобов'язання за Кредитним договором порушувались, внаслідок чого станом на 17.05.2017 року виникла заборгованість за договором в загальному розмірі 19451,61 грн. В судове засідання позивач не з'явився, але його представник [PERSON] додав до позову письмову заяву, в якій повністю підтримав позовні вимоги, позов просив розглядати за його відсутності та просив його задовольнити, в разі неявки відповідача в судове засідання не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідач не сповістила, тому суд виходить з того, що її неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенесення розгляду справи відповідач до суду не подавала. Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні. Судом встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 01.11.2016 року, відповідно до якої [PERSON] отримала кредит в розмірі 16687 грн. 83 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. За умовами Генеральної угоди відповідач зобовязана була щомісяця в період з «1» до «25» числа здійснювати погашення заборгованості за договором та вносити обовязків платіж (а.с.5) Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з умовами та правилами , тарифами складають між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві (а.с.6). Відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором [PERSON] станом на 17.05.2017 року має заборгованість в сумі 19451,61 грн. , яка складається з : заборгованості за кредитом у розмірі 15873,77 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 1136,82 грн., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 1269,90 грн., штрафів відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди - 1171,12 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4) Відповідно до умов вищевказаної Генеральної угоди, вона укладена з метою створення сприятливих умов для виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором від 16.06.2011 року. Дата остаточного погашення заборгованості за кредитним договором є 30.11.2018 року.( а.с.5). Пунктом 2.1. Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт, банк надає позичальнику строковий кредит на строк 24 місяці на період з 01.11.2016 року до 30.11.2018 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі в розмірі 16687 грн. 83 коп. в обмін на зобовязання позичальника з повернення кредиту, сплати процентів в розмірі 2,0 % в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Оплата заборгованості здійснюється в наступному порядку починаючи з 1 до 25 число кожного місяця позичальник сплачує банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 882 грн. 30 коп. для погашення заборгованості по кредиту, яка складається із заборгованості за кредитом, процентів, а також інших витрат відповідно до Умов і правил. Дата останнього погашення заборгованості має бути не пізніше 30.11.2018 року (а.с.5). ПАТ КБ «ПриватБанк» виконало свої зобовязання перед [PERSON] за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від01.11.2016 року. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Однак взяті на себе зобовязання за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 01.11.2016 року, [PERSON] виконані з порушенням. У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору. Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплата неустойки (штрафу), яка є грошовою сумою, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Пунктом 2.2. вищевказаної Генеральної угоди визначено, що при порушенні строків погашення заборгованості, вказаних в Генеральній угоді, Умовах і правилах більш ніж на 31 день за зобовязаннями строк виконання яких настав, позичальник сплачує банку штраф в розмірі 1171 грн. 12 коп. (а.с.5). Згідно зі ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Крім того ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що у разі якщо за договором позичальник зобов'язувався повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Згідно ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог. У відповідності до ст.ст. 625, 1048, 1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, і за кредитним договором зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 626 ч.1, 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Прийняті на себе зобов'язання по генеральній угоді [PERSON] належним чином не виконувала, про що свідчать відомості, викладені у розрахунку заборгованості станом на 17.05.2017 року. В результаті цього з боку відповідача виникла заборгованість перед Банком по кредиту в сумі 15873,77 грн. та заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 1136,82 грн. В зв'язку з порушенням відповідачем строків платежів за договором, [PERSON] також має сплатити на користь Банка пеню та комісію в загальному розмірі 1269,90 грн. Крім того, позивач стверджує в позові про те, що відповідач має сплатити на його користь штраф у розмірі 1171,12 грн., однак, суд не може погодитися з нарахованим на рівні з пенею даним штрафом. Оскільки, відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення-строків виконання грошових зобв'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15 та у відповідності до вимог ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України має враховуватись судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. За таких обставин підстави для стягнення з відповідача на користь позивача штрафу в розмірі 1171,12 грн. - відсутні. Отже, суд задовольняє позов частково і стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в розмірі 15873,77 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 1136,82 грн., заборгованість за пенею та комісією в загальному розмірі1269,90 грн. Ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial