Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-18 00:00:00

Позивач ПрАТ « Страхова компанія «Українська страхова група» звернувся до суду з цивільним позовом до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування, мотивуючи тим, що 07.09.2017 року між ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-2850-17-00145, яким застраховано майновий інтерес [PERSON] , пов`язаний з експлуатацією транспортного засобу Infinity д.н.з. [NUMBER] . 14.06.2018 року сталася дорожньо - транспортна пригода за участі транспортного засобу Toyota д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Infinity д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Подільського районного суду м.Києва від 28.09.2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП. Страхова компанія виплатила [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 239 856,97 грн. Згідно полісу № АК 8250337 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів цивільно-правова відповідальність водія перед третіми особами при використанні транспортного засобу Toyota д.н.з. [NUMBER] застрахована ПрАТ «СК «Українська страхова група», ліміт відповідальності страховика визначено у розмірі 100 000 грн. Позивач ПрАТ « Страхова компанія «Українська страхова група» просив суд стягнути з відповідача [PERSON] суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 139 856,97 грн - різницю між сумою виплаченого [PERSON] страхового відшкодування у розмірі 239 856,97 грн. та лімітом відповідальності страховика у розмірі 100 000 грн . Відповідач [PERSON] подав відзив на позовну заяву, який мотивовано тим, що позивач не довів належними доказами розмір матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу Infinity д.н.з. [NUMBER] [PERSON] , автотоварознавчу експертизу не проводив, відповідне клопотання в суді не заявляв, тому нараховану суму матеріального збитку вважає не обґрунтованою. Посилаючись на недоведеність позовних вимог, [PERSON] просив відмовити у задоволенні позову. Сторони подали до суду відповідні заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вирішив спір за матеріалами справи в письмовому провадженні. Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в межах наданих сторонами доказів, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини. Судом встановлено, що 14.06.2018 року о 15:30 год. у м.Києві, узвіз Володимирський, 11 сталася дорожньо - транспортна пригода за участі транспортного засобу Toyota д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Infinity д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Подільського районного суду м.Києва від 28.09.2018 року у справі № 758/8367/18 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, провадження у справі закрито в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст.38 КУпАП. 07.09.2017 року між ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-2850-17-00145, яким застраховано майновий інтерес [PERSON] , пов`язаний з експлуатацією транспортного засобу Infinity д.н.з. [NUMBER] . Потерпіла звернулася до позивача із заявою від 15.06.2018 року про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. ПрАТ«Страхова компанія «Українська страхова група» визнала цю дорожньо- транспортну пригоду страховим випадком, склала страховий акт, оцінила завдані страхувальнику [PERSON] збитки і на підставі рахунку №00000046608 від 19.06.2018 року, рахунку №00000047765 від 05.09.2018 року, страхового акту № ДККА-61549 від 27.08.2018 року, страхового акту № ДККА-61549/1 від 11.09.2018 року, розрахунків суми страхового відшкодування від 27.08.2018 року та 11.09.2018 року виплатила потерпілій у ДТП 14.06.2018 р. [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 239 856,97 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №18033 від 28.08.2018 року та №19113 від 11.09.2018 року. Згідно полісу № АК 8250337 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів цивільно-правова відповідальність водія перед третіми особами при використанні транспортного засобу Toyota д.н.з. [NUMBER] застрахована ПрАТ «СК «Українська страхова група», ліміт відповідальності страховика становить 100 000 грн. ТОВ «A.S.A GROUP» за дорученням ПрАТ «СК «Українська страхова група», звернулось до [PERSON] із листом від 13.11.2018 року №939УСГ/АГ з пропозицією добровільно відшкодувати різницю між сумою сплаченого [PERSON] страхового відшкодування 239 856,97 грн. та лімітом відповідальності страховика 100 000 грн в розмірі 139 856,97 грн., який залишено без реагування. Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного. Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме : 1\\ шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою... Встановлено, що ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» в даних правовідносинах є одночасно страховиком потерпілої в ДТП [PERSON] , який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування на підставі Закону України « Про страхування» , і страховиком відповідальної особи [PERSON] за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , який має перед ним зобов`язання здійснити виплату страхової суми потерпілій особі на підставі Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в межах ліміту відповідальності. Встановлено, що сума страхового відшкодування потерпілій [PERSON] склала 239 856,97 грн, ліміт відповідальності страховика 100 000 грн. Таким чином, сума непогашеного збитку ПрАТ « СК «Українська страхова група» від виплати страхового відшкодування [PERSON] за пошкодження застрахованого автомобіля в ДТП 14.06.2018 р. складає 139 856,97 грн. Отже, у відповідності із вищевказаними нормами цивільного законодавства до позивача ПрАТ « СК «Українська страхова група» в порядку суброгації перейшло право вимоги потерпілої [PERSON] до винної особи відповідача [PERSON] на відшкодування збитків в межах фактичних витрат , тобто на суму страхового відшкодування, не покритого полісом № АК 8250337, в розмірі 139 856,97 грн. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підтвердження заявлених позовних вимог позивач надав суду рахунок №00000046608 від 19.06.2018 року, рахунок №00000047765 від 05.09.2018 року, страховий акт № ДККА-61549 від 27.08.2018 року, страховий акт № ДККА-61549/1 від 11.09.2018 року, розрахунок суми страхового відшкодування від 27.08.2018 року та від 11.09.2018 року, платіжні доручення №18033 від 28.08.2018 року та №19113 від 11.09.2018 року. Вказані докази суд визнає належними і допустимими. Відтак, суд вважає, що позивач довів заявлені позовні вимоги, тоді як заперечення відповідача доводів позивача не спростовують, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2 097,85 грн. судових витрат.

Outcome: approved