overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що 24 січня 1998 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Тальянківській сільській раді Тальнівського району Черкаської області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися в зв'язку з несумісністю характерів. Між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Фактично шлюбні відносини між ними припинилися. В зв'язку з цим вона вважає, що їх шлюб існує лише формально, сім'ю зберегти неможливо. На примирення позивач не згідна. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його часті. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 24 січня 1998 року, зареєстрованому у Тальянківській сільській раді Тальнівського району Черкаської області, актовий запис № 1. (а.с. 6). Від шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с. 7-8). Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивач не згідна. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] понесені нею судові витрати, а саме судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що 24 січня 2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ватутіне Звенигородського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №\~5. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем фактично припинились в звязку з несумісністю характерів. . Вони втратили почуття любові та поваги одне до одного. Позивач вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо, однак добровільно розірвати шлюб через органи ДРАЦС відповідач не бажає. Після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище «Мусієнко». Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України\~\~шлюб\~\~припиняється\~\~ внаслідок\~\~його\~\~розірвання\~\~за позовом\~\~одного із подружжя\~\~на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 24 січня 2015 року, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ватутіне Звенигородського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №\~5 (а.с. 5). Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивач не згідна. Відповідач не бажає розірвати шлюб через органи ДРАЦС. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу позивачу відновити дошлюбне прізвище «Мусієнко». На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] понесені нею витрати на правову допомогу в сумі 300 грн. та судовий збір в сумі 551\~грн. 20\~коп. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що 24 червня 2000 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у відділі РАЦС Звенигородського РУЮ Черкаської області, актовий запис № 53. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки не склалися в звязку з несумісністю характерів. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Шлюбні відносини припинились з січня 2016 року і сторони не проживають разом. Позивач вважає, що сімю зберегти неможливо. На примирення вона не згідна. Дитина проживає разом з нею. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй шлюбне прізвище «Молчанова». Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно. Причини неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання рекомендованого повідомлення. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення за відсутності позивача при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України\~\~шлюб\~\~припиняється\~\~ внаслідок\~\~його\~\~розірвання\~\~за позовом\~\~одного із подружжя\~\~на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 червня 2000 року, зареєстрованому у відділі реєстрації актів громадського стану Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №\~53 (а.с. 7). Подружжя має спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки. На примирення позивач не згідна. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище «Молчанова». На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. На підставі ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що 25 січня 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 118. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися в зв'язку з несумісністю характерів, внаслідок чого виникали постійні сварки та непорозуміння. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного. З січня 2015 року сторони проживають окремо. Позивач вважає, що примиритись та зберегти сім'ю. Спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Також позивач просить після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] судове засідання не з'явилась. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 25 січня 2014 року зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Звенигородського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 9 (а.с. 4). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивач не згідна. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу відновити позивачу дошлюбне прізвище «[PERSON]». На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] понесені нею витрати на правову допомогу в сумі 200 грн. та судовий збір в сумі 243 грн.60 коп. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що 26 липня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 72. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися в звязку з несумісністю характерів. Між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного. В продовж останнього року сторони фактично припинили сімейно-шлюбні відносини. На примирення позивач не згідна. Розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач не бажає. Спору про розподіл майна немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Судові витрати з відповідача не стягувати. Відповідач [PERSON] Меретяр в судове засідання не з'явився. Надіслав до суду заяву (електронне повідомлення), в якій просить розглянути справу за його відсутності. Позов визнає повністю та просить його задовольнити. Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України\~\~шлюб\~\~припиняється\~\~ внаслідок\~\~його\~\~розірвання\~\~за позовом\~\~одного із подружжя\~\~на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 26 липня 2012 року, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 72 (а.с. 5). Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивачка не згідна. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. За заявою позивача судові витрати з відповідача не стягуються. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що 26 лютого 2000 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Вільховецькій сільській раді Звенигородського району Черкаської області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися в зв'язку з несумісністю характерів. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного. З 28 червня 2007 року проживають окремо та не ведуть спільне господарство. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо. Строк на примирення просить не надавати.Також просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] судове засідання не з'явилась. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 26 лютого 2000 року зареєстрованому у Вільховецькій сільській раді Звенигородського району Черкаської області, актовий запис № 2 (а.с. 6). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.7) Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивач не згідна. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище «[PERSON]». На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені нею судові витрати, а саме судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що 26 січня 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції у Черкаської області актовий запис №\~11. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки не склалися в звязку з несумісністю характерів. Між ними часто виникали конфлікти з побутових причин та відповідач став її бити. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Шлюбні відносини припинились і сторони не проживають разом. Позивач вважає, що сімю зберегти неможливо. На примирення вона не згідна. Дитина проживає разом з нею. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй шлюбне прізвище «Федяєва». Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України\~\~шлюб\~\~припиняється\~\~ внаслідок\~\~його\~\~розірвання\~\~за позовом\~\~одного із подружжя\~\~на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 26 січня 2013 року, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції у Черкаської області актовий запис №\~11 (а.с. 4). Подружжя має спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. (а.с. 5). Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки. Відповідач повністю визнає позов. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище «Федяєва». На підстав ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 300 грн. На підставі ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що 26 червня 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Тальянківській сільській раді Тальнівського району Черкаської області, актовий запис № 02. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися в зв'язку з несумісністю характерів. Між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Вона вирішила припинити спільне проживання та вважає, що сім'ю зберегти неможливо. На примирення позивач не згідна. Спір про поділ майна та про стягнення аліментів на неповнолітню дитину будуть вирішувати в окремому порядку. Також просить після розірвання шлюбу привласнити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] судове засідання не з'явилась. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Судові витрати з відповідача не стягувати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 26 червня 2009 року, зареєстрованому у виконкомі Тальянківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, актовий запис № 02 (а.с. 4). Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO] ( а.с.5) Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивачка не згідна. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу позивачу привласнити дошлюбне прізвище «[PERSON]». За заявою позивача судові витрати з відповідача не стягуються. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved