Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-18 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернулося до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до [PERSON] , [PERSON] , яким просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № 12296-066/07Р від 11.05.2007р. в розмірі 72715,04 доларів США, що еквівалентно 2097450,78 грн. та судовий збір в розмірі 31461,74 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 11.05.2007 року [PERSON] уклав з АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» Кредитний договір №12296-066/07Р, відповідно до\~умов якого\~Кредитор зобов`язався надати Позичальнику на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання кредит в іноземній валюті на суму - 50000,00 доларів США (п`ятдесят тисяч доларів США нуль центів США) у розмірі на умовах, визначених цим Договором, а Позичальник зобов`язувався прийняти, використати за цільовим призначенням та повернути (погасити) кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії, неустойки та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. З метою забезпечення виконання зобов`язання за вищевказаним Кредитним договором, між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» та [PERSON] було укладено Договір поруки № 12296-066/07Р від 11.05.2007 року (надалі - Договір поруки), відповідно до умов якого Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Банком за виконання умов основного зобов`язання всім належним йому майном та грошовими коштами. Визначені в кредитному договорі умови відповідачі не виконали, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 72715,04 доларів США, що дорівнює 2097450,78 грн. (за курсом НБУ станом на 22.01.2018), що спонукало представника позивача звернутися до суду з відповідним позовом. Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 02\~серпня 2018\~року позовні вимоги\~були задоволені\~частково:\~з [PERSON] \~та [PERSON] \~на користь\~ПАТ КБ\~«ПРАВЕКС-БАНК»\~солідарно стягнуто\~заборгованість станом\~на 09.12.2017\~року за\~кредитним договором\~№12296-066/07Р\~від 11.05.2007\~року в\~сумі 72715,04\~доларів США,\~що еквівалентно\~2097450,78\~гривень за\~курсом НБУ\~станом на\~22.01.2018\~року та\~судовий збір\~по 15730,87\~грн.\~з кожного. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22\~жовтня 2020\~року зазначене заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ\~«ПРАВЕКС-БАНК»\~до [PERSON] ,\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості - скасовано. Відзиви на позовну заяву від відповідачів у встановлений законом строк і порядок до Харківського районного суду Харківської області не надходили. Представником позивача [PERSON] подано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував. Відповідачі [PERSON] \~та [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явилися,\~причину неявки\~суду не\~повідомили,\~про час,\~дату та\~місце слухання\~справи повідомлені\~належним чином.\~Відповідач [PERSON] ,\~отримувала судові\~повістки про\~виклик до\~суду,\~направлені рекомендованою\~кореспонденцією,\~про що\~свідчить особистий\~підпис останньої\~у зворотніх\~поштових повідомленнях.\~Відповідач [PERSON] \~повідомлений шляхом\~розміщення оголошення\~на офіційному\~веб-сайті\~Судової влади\~України,\~у зв`язку\~з повернення\~судових повісток\~з рекомендованим\~повідомленням з\~відміткою «адресат\~відсутній за\~вказаною адресою».\~ . Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи неявку належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання відповідачів в судове засідання, які не повідомили про причини неявки та не подали відзиви, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та надані докази, встановив наступне. Відповідно до\~укладеного кредитного\~договору №\~12296-066/07Р\~від 11.05.2007р.\~між АКБ\~«Правекс-Банк»,\~правонаступником всіх\~прав та\~обов`язків є\~АТ «Правекс-Банк»,\~та [PERSON] ,\~відповідач отримав\~кредит у\~розмірі 50000,00\~доларів США,\~при цьому останній зобов`язувався прийняти, використати за цільовим призначенням та повернути (погасити) кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії, неустойки та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. Підписавши вказаний кредитний договір [PERSON] підтвердив особистим підписом, що ознайомився з усім умовами, тарифами, відсотками, комісіями та іншими елементами кредиту, який він зобов`язується сплатити за даним договором. Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору, свої зобов`язання банк перед відповідачем виконав. Відповідно до пункту п. 2.1. Кредитного договору, видача кредиту здійснювалася шляхом видачі коштів із каси Банку. Згідно п. 1.2. Кредитного договору кредит надався строком до 11.05.2032. За період користування кредитними коштами, Позичальником здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте, заборгованість Позичальника перед Банком за Кредитними договорами в повному обсязі не погашена. Умовами Кредитного договору визначено, що протягом всього терміну користування кредитними коштами, Позичальник зобов`язаний сплачувати відсотки. Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору, відсотки за користування кредитом підлягають сплаті Позичальником щомісячно (за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця) в строк до 10 числа місяця включно, наступного за місяцем нарахування процентів, а також в момент повернення кредиту, вказаний в п. 1.2. даного Договору. Відповідач допустив порушення своїх зобов`язань щодо своєчасного повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а тому, згідно розрахунку заборгованості, станом на 09.12.2017р. за Позичальником обліковується заборгованість в сумі 72715,04 доларів США\~(сімдесят\~дві тисячі\~сімсот п`ятнадцять\~доларів США\~чотири цента\~США),\~що еквівалентно\~2097450,78грн.\~(за\~курсом НБУ\~станом на\~22.01.2018р.;\~1\~долар США\~= 28,8448грн.), яка складається з: суми кредиту - 42186,00 доларів США; суми відсотків - 30529,04 доларів США; суми пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 0 доларів США. При цьому відповідно до довідки-розрахунку заборгованості пеня входить в суму загальної кредитної заборгованості, проте в суму вимог даної позовної заяви не враховується. В забезпечення виконання зобов`язання був укладений договір іпотеки № 12296- 066/07Р від 11.05.2007р. З метою забезпечення виконання зобов`язання за вищевказаним Кредитним договором, між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» та [PERSON] (Поручитель) було укладено Договір поруки № 12296-066/07Р від 11.05.2007р. (надалі - Договір поруки). Відповідно до умов Договору поруки Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Банком за виконання умов основного зобов`язання всім належним йому майном та грошовими коштами. Згідно зі ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Отже, Позичальник та Поручитель є солідарними боржниками по відношенню до ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК». Відповідачами в ході розгляду справи не надано альтернативного розрахунку заборгованості за кредитним договором, останні не скористалися своїм процесуальним правом щодо надання відзиву на позов та доказів на підтвердження своїх заперечень проти позову, в разі наявності таких. Отже, відповідачами були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 525, 526ЦК\~України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст.\~1054\~ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч.1 ст.612ЦК\~України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. ст. 11, 12, 15, 20 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Право на захист особа здійснює на свій розсуд. Нездійснення особою права на захист не є підставою для припинення цивільного права, що порушене, крім випадків, встановлених законом. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На час розгляду справи судом, відповідачами не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідачів від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Таким чином, враховуючи, що відповідачами не виконано належним чином зобов`язання за кредитним договором, суд дійшов висновку про необхідність стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним № 12296-066/07Р від 11.05.2007р. в сумі 72715,04 доларів США, що дорівнює 2097450,78 гривень. В частині солідарного стягнення судових витрат слід відмовити та стягнути з відповідачів у відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь позивача судовий збір в сумі по 15730,87грн., відповідно з кожного. Рішенням позачергових загальних зборів акціонерів АКБ «Правекс-Банк» перейменовано у Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс - Банк», який є правонаступником АКБ «Правекс-Банк». 28 березня 2018 року у зв`язку з реорганізацією юридичної особи шляхом перетворення, зміною організаційно-правової форми ПАТ КБ «Правексбанк» змінило найменування юридичної особи з ПАТ КБ«Правекс-Банк» на АТ«Правекс банк», що й стало його правонаступником. На підставі викладеного,

Outcome: partial