Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивач ПрАТ «Страхова Група» ТАС» звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.09.2011 року в м. Києві на проспекті Перемоги, 5 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Хонда, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля Тойота, державний номер [NUMBER], який належить ПрАТ «МТС Україна». Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.10.2011 року винним у даній ДТП визнано [PERSON] На виконання умов добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією автотранспортних засобів позивач виплатив страхувальнику ПрАТ «МТС Україна» страхове відшкодування в розмірі 8702 грн. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ВАТ НАСК «Оранта» згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого ліміт відповідальності страховика 50000 грн., франшиза становить - 510 грн. Позивач з метою отримання коштів звертався до ВАТ НАСК «Оранта» із вимогою від 27.08.2013 року про виплату відшкодування та листом від 07.10.2013 року, проте відшкодування не отримав. З урахуванням викладеного та заяви про уточнення позовних вимог (а.с. 55) позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] суму -510 грн. в якості відшкодування шкоди та 14,28 грн. судового збору, а також стягнути з відповідача ВАТ НАСК «Оранта» страхове відшкодування в розмірі - 8192 грн. та 229,32 грн. судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та про те, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, відповідач [PERSON] 05.12.2014 року направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що не заперечує проти позовних вимог. Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідачів, ухваливши за письмовою згодою представника позивача, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України, заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 23.03.2011 року між ПрАТ «Страхова група «ТАС» та ПрАТ «МТС Україна» було укладено договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією автотранспортних засобів № А 0190667, відповідно до якого позивач застрахував майнові інтереси власника автомобіля Тойота, державний номер [NUMBER]. 22.09.2011 року в м. Києві по проспекту Перемоги, напроти будинку № 5, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Хонда, державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Тойота, державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], який на той момент перебував в трудових відносинах з ПрАТ «МТС Україна». Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.10.2011 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні ДТП, відповідно до ст. 124 КУпАП. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль Тойота, державний номер [NUMBER], що належить ПрАТ «МТС Україна». Згідно з умовами страхування розмір шкоди, завданої власнику автомобіля Тойота, державний номер [NUMBER], в результаті його пошкодження в ДТП, визначено на підставі Рахунку № 2263 від 28.09.2011 року ФОП [PERSON] 04.10.2011 року позивачем було складено Розрахунок страхового відшкодування відповідно до якого страхове відшкодування становить 8702 грн. Відповідно до платіжного доручення від 19.10.2013 року позивачем було виплачено на розрахунковий рахунок ФОП [PERSON] страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу в розмірі 8702 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] на момент ДТП була застрахована в ВАТ НАСК «Оранта» відповідно до Полісу №ВЕ/6996093, позивач неодноразово звертався до страхової компанії відповідача [PERSON] з вимогою про виплату страхового відшкодування в розмірі 8702 грн. Проте, на момент розгляду даної справи відповідач ВАТ НАСК «Оранта» не перерахував відповідну суму кошті на рахунок позивача. Відповідно до ст.. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Аналогічна норма містить також в ст.. 993 ЦК України, згідно якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Статтею 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до п. 36.6 ст.36 вказаного Закону страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Оскільки згідно Полісу № ВЕ/6996093 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ліміт відповідальності страховика складає - 50000 грн., франшиза - 510 грн., а отже, виходячи з вимог вищевказаного чинного законодавства, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача страхове відшкодування в порядку регресу, а саме: з відповідача [PERSON] суму - 510 грн., а з відповідача ВАТ НАСК «Оранта» суму - 8192 грн. Судовий збір підлягає стягненню з відповідачів відповідно до ст.. 88 ЦПК України.

Outcome: approved