Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивач подала до суду вище вказаний позов посилаючись на ту обставину, що з 22 листопада 2011 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем у справі [PERSON] Від даного шлюбу мають спільну малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. При цьому, відповідач [PERSON], який проживає окремо від позивача [PERSON] та малолітньої дитини, жодної участі у вихованні та піклуванні щодо останньої не приймає. На даний час позивач [PERSON], яка в свою чергу є громадянкою Російської Федерації та має посвідку на право постійного проживання на території України, має намір влітку 2014 року виїхати разом із малолітньою [PERSON] за межі України до своєї матері - [PERSON], яка проживає за межами України в м. Волгоград Російської Федерації. Однак, відповідач [PERSON] відмовив позивачеві у наданні дозволу на виготовлення проїзного документа для малолітньої та виїзду її за кордон. У зв'язку з чим позивач змушена пред'явити до відповідача відповідний позов шляхом подання до суду даної позовної заяви, в якій просить суд надати дозвіл на виїзд за державний кордон України до Російської Федерації малолітньої [PERSON], [INFO], без згоди і без супроводу її батька - [PERSON] та надати дозвіл на виготовлення проїзних документів на ім'я малолітньої [PERSON], [INFO], без згоди її батька - [PERSON] В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду була своєчасно повідомлена належним чином в порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України, про що свідчить відповідна розписка наявна в матеріалах справи. При цьому, позивач звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила розглянути справу за її відсутності та зазначила проте що заявлений нею позов підтримує і просить задовольнити, та не заперечує проти заочного розгляду справи. Згідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] та представник за його довіреністю - [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду були своєчасно повідомлені належним чином в порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 та ч.5 ст. 76 ЦПК України, про що свідчить наявна в матеріалах справи відповідна розписка представника відповідача - [PERSON] та повідомлення ф.119 № 7302101171177 відділення поштового зв'язку № 21 м. Херсона Херсонської дирекції УДППЗ «Укрпошта» про вручення 25 квітня 2014 року рекомендованого поштового відправлення № 7300324095429 із судовою повісткою про виклик. Зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що з 22 листопада 2011 року сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні 22 листопада 2011 року. Від даного шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтво про народження Серії [NUMBER] видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні 08 травня 2012 року. На даний час позивач [PERSON], яка в свою чергу є громадянкою Російської Федерації та має посвідку на право постійного проживання на території України, має намір влітку 2014 року виїхати разом із малолітньою [PERSON] за межі України до своєї матері - [PERSON], яка проживає за межами України в м. Волгоград Російської Федерації, про що свідчить паспорт громадянина Російської Федерації [NUMBER] виданий генеральним консульством Росії в м. Одесі на ім'я позивача [PERSON], посвідка на постійне проживання в Україні серії [NUMBER] видана безстроково відділом громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Херсонській області 13 квітня 2012 року та свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 01 вересня 1992 року та копія паспорта громадянина Російської Федерації № [NUMBER] виданий відділом УФМС Росії по Волгоградській області в Краснооктябирському районі міста Волгограда 13 лютого 2013 року. Однак, відповідач [PERSON] відмовив позивачеві [PERSON] у наданні дозволу на виготовлення проїзного документа для малолітньої [PERSON] та виїзду її за кордон. При цьому, ні відповідачем [PERSON], а ні його представником, суду не надано обґрунтування зазначеної відмови у наданні позивачеві [PERSON] відповідних дозволів. Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Згідно другого абзацу ч.2 ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» , за відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду. При цьому, згідно першого та другого речення пункту 18 Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, оформлення паспорта/проїзного документа здійснюється на підставі заяви батьків (законних представників батьків чи дітей), а у разі, коли батьки не перебувають у шлюбі між собою, - того з них, з ким проживає дитина, справжність підпису яких засвідчено нотаріально. За наявності заперечень одного з батьків документ може бути оформлено на підставі рішення суду. Крім цього, згідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 121,8 грн., що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.

Outcome: approved