Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивував тим, що 18.07.2008 року між Банком та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір без №, за яким банк надав відповідачеві кредит в сумі 7400 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків в розмірі 36% річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не виконала в повному обсязі умов договору, через що виникла заборгованість. Станом на 30.11.2017 року сума заборгованості складає 36511,26 гривень, з яких: 6902,20 гривень - заборгованість за кредитом; 23023,88 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 36511,6 гривень - заборгованість за пенею та комісією. Від цієї суми віднімається розмір заборгованості в сумі 22164,54 гривні, яку було стягнуто з відповідача за рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.10.2013 року , відповідно різниця становить 14346,72 гривні. Також, відповідно до умов Договору 250 гривень - штраф (фіксована частина), 717,34 гривні штраф (процентна складова). Добровільно відповідачем сума заборгованості не сплачена, а тому позивач вимушений був звернутись до суду. Позивач прохає суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 15314,06 гривень, а також відшкодувати понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, в позові прохає розглянути справу без його участі, щодо заочного розгляду справи не заперечує (а.с.5). Відповідач [PERSON], будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, проігнорувавши виклик до суду. 12.06.2018 року суд ухвалив провести заочний розгляд справи, згідно ст.280 ЦПК України, оскільки вважає що маються підстави для проведення заочного розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 18.07.2008 року між Банком та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір без №, за яким банк надав відповідачеві кредит в сумі 7400 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків в розмірі 36% річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.11). Відповідно до вищевказаного кредитного договору відповідач зобов'язався сплачувати кошти, згідно умов договору, тобто погашати залишок заборгованості за кредитом, проценти, інші виплати, відповідно до договору. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач [PERSON] не виконувала в повній мірі зобов'язання, щодо виплати заборгованості за кредитним договором, внаслідок чого склалась заборгованість, яка станом на 30.11.2017 року сума заборгованості складає 36511,26 гривень, з яких: 6902,20 гривень - заборгованість за кредитом; 23023,88 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 36511,6 гривень - заборгованість за пенею та комісією. Від цієї суми віднімається розмір заборгованості в сумі 22164,54 гривні, яку було стягнуто з відповідача за рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.10.2013 року , відповідно різниця становить 14346,72 гривні (а.с.7). Також, відповідно до умов Договору 250 гривень - штраф (фіксована частина), 717,34 гривні штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком позивача (а.с.7-10). У зв'язку з тим, що відповідач не сплачує кошти за кредитним договором, суд вважає, що суму заборгованості слід стягнути у примусовому порядку, а тому позов слід задовольнити у повному обсязі. Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 гривні (а.с.1). Дані витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача на підставі ст.141 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved