Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

Позивач, ПАТ Український бізнес банк, звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору. Посилався на те, що 15 жовтня 2010 року між ПАТ «Український бізнес банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № П-12Р. За умовами кредитного договору банк надає позичальнику у тимчасове користування довгостроковий кредиту у сумі 80\~000 грн. на придбання нерухомості з 15.10.2010 року по 14.10.2020 року зі сплатою 17% річних. З метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобовязань за кредитним договором № П-12Р від 15.10.2010 року [PERSON] передала, а банк прийняв в іпотеку нерухоме майно квартиру № 6, що знаходиться за адресою вул.. Леніна, 32/36, с. Супрунівка, Полтавський район, Полтавська області. 15.10.2012 року між банком та [PERSON], [PERSON], [PERSON] укладено договір поруки. У відповідності до п. 1.1 договір поруки, поручителі зобовязались солідарно нести відповідальність перед банком за виконання зобовязань за кредитним договором № П-12Р від 15.10.2010 року, укладеним між банком та [PERSON] на суму 80\~000 грн., за сплатою 17% річних, із встановленим строком погашення до 14.10.2010 року. Відповідач [PERSON] не виконує умови кредитного договору, у звязку із чим станом на 17.05.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 71\~620 грн. 15 коп. яка складається із: - сума заборгованості по кредиту 54\~761 грн. 36 коп., в т.ч. прострочена сума 2\~587 грн. 88 коп.; - сума заборгованості за відсотками 9\~818 грн. 79 коп., в т.ч. прострочена сума 9\~367 грн. 53 коп.; - сума заборгованості по сплаті щомісячної комісії 7\~040 грн., в т.ч. прострочена сума 6\~400 грн. Просили стягнути солідарно з відповідачів на їхню користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі. Представник позивача надав заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимог підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність суду не надав. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявились будучи належним чином повідомленими. Представник відповідачів [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що 15 жовтня 2010 року між ПАТ «Український бізнес банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № П-12Р. За умовами кредитного договору банк надає позичальнику у тимчасове користування довгостроковий кредиту у сумі 80\~000 грн. на придбання нерухомості з 15.10.2010 року по 14.10.2020 року зі сплатою 17% річних. З метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобовязань за кредитним договором № П-12Р від 15.10.2010 року [PERSON] передала, а банк прийняв в іпотеку нерухоме майно квартиру № 6, що знаходиться за адресою вул.. Леніна, 32/36, с. Супрунівка, Полтавський район, Полтавська області. 15.10.2012 року між банком та [PERSON], [PERSON], [PERSON] укладено договір поруки. У відповідності до п. 1.1 договір поруки, поручителі зобовязались солідарно нести відповідальність перед банком за виконання зобовязань за кредитним договором № П-12Р від 15.10.2010 року, укладеним між банком та [PERSON] на суму 80\~000 грн., за сплатою 17% річних, із встановленим строком погашення до 14.10.2010 року. Відповідач [PERSON] не виконує умови кредитного договору, у звязку із чим станом на 17.05.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 71\~620 грн. 15 коп. яка складається із: - сума заборгованості по кредиту 54\~761 грн. 36 коп., в т.ч. прострочена сума 2\~587 грн. 88 коп.; - сума заборгованості за відсотками 9\~818 грн. 79 коп., в т.ч. прострочена сума 9\~367 грн. 53 коп.; - сума заборгованості по сплаті щомісячної комісії 7\~040 грн., в т.ч. прострочена сума 6\~400 грн. Згідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ч.1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідач [PERSON] не виконує умови кредитного договору, має заборгованість у сумі 71\~620 грн. 15 коп. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.\~ Оскільки позичальник, [PERSON], не виконує умови кредитного договору, суд приходить до висновку про задоволенню позовних вимог. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Підлягають також задоволенню вимоги про стягнення судових витрат.

Outcome: approved