Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі «Криворізьких міських електричних мереж» звернувся в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення в сумі 1134 грн.34 коп. та витрати на оплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. До судового розгляду справи представник позивача [PERSON] звернулась із заявою, в якій просила розглянути справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не сповістила. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений через періодичне видання газети « Вісті Придніпровя » . На підставі ч.9 ст.74 ЦПК України після опублікування оголошення в пресі відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи. Оскільки про час і місце проведення судового засідання його учасники були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] в Жовтневому районі м. Кривого Рогу і будучи абонентами Криворізьких електричних мереж, одержують електроенергію. При перевірці дотримання Правил користування електроенергією зробленої 03.07.2013р. представниками Енергопостачальника електромонтером [PERSON], контролерами [PERSON], [PERSON] за місцем проживання відповідачів за адресою: [ADDRESS], виявлені порушення п. 48 Правил користування електроенергією, а саме: самовільне підключення після відключення під приладом обліку. У зв'язку з чим, був складений акт Н № Д 016653 від 03.07.2013 р., який підписаний трьома представниками Енергопостачальника.( а.с.4) Комісією з розгляду актів про порушення ПКЕЕН було прийнято рішення про нарахування суми збитків за період з 18.02.2013 р. по момент виявлення порушення ПКЕЕН 03.07.2013р.на 496 грн. 47 коп. Повторно, 28.01.2014 року представниками Енергопостачальника електромонтером [PERSON], контролерами [PERSON], [PERSON] за місцем проживання відповідачів за адресою [ADDRESS], виявлені порушення Правил користування електроенергією, а саме: самовільне підключення після відключення під приладом обліку. У зв'язку з чим, був складений акт Н № 109424 від 28.01.2014 р., який підписаний трьома представниками Енергопостачальника.( а.с.9) Комісією з розгляду актів про порушення ПКЕЕН було прийнято рішення про нарахування суми збитків за період з 03.07.2013 р. по момент виявлення порушення ПКЕЕН 28.01.2014р. на 637 грн. 87 коп. Таким чином, сума боргу [PERSON] та [PERSON] 1134 грн. 34 коп., яка складається ( сума збитків по акту Н № Д 017653 від 03.07.2013 р складає 496 грн. 47 коп., по акту Н № 109424 від 28.01.2014 р. - 637 грн. 87 коп.) У відповідності зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкода заподіяна не з її вини . Згідно з п. 37 ПКЕЕН Енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку та вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. У відповідності п.53 Правил користування електричною енергією, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 [PERSON] обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення правил користування споживачем електроенергією Правил користування електроенергією для населення заборгованість складає 1134 грн. 34 коп. В добровільному порядку відповідачі відмовилися відшкодувати збитки позивачу внаслідок порушення правил користування електроенергією на суму 1134 грн. 34 коп. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не скористався правом надання заперечень проти позову, надані Позивачем докази щодо порушення правил користування електричною енергією не спростував. Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є зокрема: крадіжка електричної енергії; самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією. Згідно з п. 48 ПКЕНН за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку споживач несе відповідальність згідно із законодавством. Відповідно до «[PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами «Правил користування електричною енергією» вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, є збитками енергопостачальника внаслідок неотримання вартості спожитої, але не облікованої за обчислювальний період електричної енергії. Збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (п.2 ч.2\~ст.22 ЦК України). Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України відповідно до якої, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідачів підлягають стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved