Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

Позивач ПАТ « Харківмісьгаз» звернувся до суду із позовом до до [PERSON] про стягнення збитків у розмірі 5\~134,19 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив на самовільне відновлення газопостачання відповідачем в порушення норм чинного законодавства та на підставі п.п.4 п.4 розділу II Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил просить стягнути збитки у розмірі 5\~134,19 грн. за період з 16.03.2016 по 25.08.2016 року. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в\~якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу у її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином. Згідно\~ст. 224 ЦПК України\~у разі неявки у судове засідання відповідача,\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» (далі - ПАТ «Харківміськгаз») здійснює діяльність з розподілу природного газу та діє на підставі Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року N 2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р. за N 1379/27824 (далі - Кодекс). Відповідач, [PERSON] користується житловою квартирою за адресою: [ADDRESS]. Квартиру за вищевказаною адресою обладнано газовими приладами. 24.10.2016 року представниками Позивача (Оператора ГРМ - ПАТ «Харківміськгаз») була проведена перевірка за адресою Відповідача. За результатами якої встановлено порушення, а саме: зупинка лічильного механізму побутового лічильника газу, про що відповідно до п. І глава 5 розділ XI Кодексу було складено Акт про порушення № 967 від 24.10.2016 р., який скріплений підписами двох сторін. Одночасно представниками Позивача було складено акт про виявлені порушення № 967 від 24.10.2016 року. 24.10.2016 року відповідно до вимог п. 3.2. «Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті», затвердженого 27.12.2005 р наказом № 619 представниками Позивача побутовий лічильник газу Відповідача було демонтовано для проведення експертизи лічильника газу про що складено Акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № 967 від 24.10.2016 р. 27.10.2017 року була проведена експертиза лічильника газу. При проведенні експертизи було виявлено відсутність пломби повірника. За висновками комісії виявлено: втручання в газовий лічильник. За результатами проведення експертизи був складений акт № 789Е від 27.10.2016 р. Згідно Довідки ДП «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» від 27.10.2016 р. засіб вимірювальної техніки був визнаний непридатним. Відповідно до п. 8 Розділу 3 глави XI Кодексу підприємством ПАТ «Харківміськгаз» було складено розрахунок вартості визначеного об'єму природного газу виходячи з 70 відсотків граничних об'ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більш ніж за 6 місяців) та з урахуванням терміну на його усунення. Згідно розрахунку, за період з 16.03.2016 р. по 25.08.2016 р. розмір збитків становить 5 134,19 грн. Судом встановлено, що зазначеними діями підприємству - надавачу послуги з газопостачання, спричинені збитки, розмір збитків розрахованих відповідно до норм чинного законодавства. Положення ст. 16 ЦК України передбачає спосіб захисту цивільних прав та інтересів, як відшкодування збитків та припинення дії, яка порушує право. Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України: особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала. Враховуючи те, що позивачем доведено факт самовільного підключення до системи газопостачання відповідачем, суд приходить до висновку про задоволення позову. Згідно зі\~ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved