Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

Позивач пояснила, що технічною документацією підтверджено її право власності на житловий будинок [ADDRESS] . Інший власник в якості подружжя [PERSON] помер [INFO] , що підтверджено свідоцтвом серії [NUMBER] , виданим Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 1288 від 15 вересня 2017 року. Відповідач зареєстрований в будинку, разом із тим не проживає більше 20 років, у зв?язку із чим просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою [ADDRESS] , а також усунути перешкоди в користуванні будинком шляхом зобов?язання третьої особи зняти відповідача з реєстрації. Відповідач проти позовних вимог заперечує, пояснив, що він разом із батьком та братом побудував вказаний будинок, але після смерті батька [INFO] його не пускають проживати. Представник Ізмаїльської міської ради в судове засідання не з?явився, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Долученою до матеріалів справи технічною документацією підтверджено її право власності на житловий будинок [ADDRESS] . Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів. Інший власник в якості подружжя [PERSON] помер [INFO] , що підтверджено свідоцтвом серії [NUMBER] , виданим Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 1288 від 15 вересня 2017 року. Відповідач зареєстрований за адресою [ADDRESS] , разом із тим в будинку не проживає більше 20 років. Вказані обставини підтвердили свідки [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] , які пояснили, що відповідач не намагався вселитись та позивач не здійснював перешкод для вселення. Вказані обставини є такими, що у порядку, передбаченому ст. 71,72 ЖК України та ст. 405 ЦК України зумовлюють задоволення позовних вимог в частині визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою [ADDRESS] . Разом із тим вимоги позивача про покладення обов?язку на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог є небгрунтованими з урахуванням того, що за загальними правилами на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, неможливо покладати обов?язки здійснення деяких дій. Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: partial