Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач ПАТ « Креді Агріколь Банк » звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованість за кредитним договором в розмірі 30 922 , 41 гривень, а також судові витрати по справі. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 02 жовтня 2014 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 997887 про відкриття карткового рахунку , видачу дебетної платіжної картки та їх обслуговування, згідно умов якого банк відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в гривнях та видає у користування міжнародну банківську платіжну картку Visa Electron та ПІН - код до неї на підставі отриманої заяви на відкриття карткового рахунку та видачу дебетної картки за встановленою формою. Терміном користування до 29.02.2016 року і повинна бути повернута в Банк після закінчення строку її дії або при бажані власника рахунку відмовитись від користування нею. Надання кредитних коштів банком відповідачу підтверджується випискою по рахунку [NUMBER]. Правилами користування картковим рахунком та платіжними картками ПАТ « Креді Агріколь Банк » від 01.07.2014 року передбачено, що власник картки зобов'язаний здійснювати погашення заборгованості до 25 числа кожного місяця. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. З метою досудового врегулювання спору позивач надсилав відповідачу лист-вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором. Проте, дану заборгованість не погашено. Внаслідок невиконання порушення умови кредитного договору перед позивачем станом на 20.08.2015 року є наявною заборгованість в загальному розмірі 30 922 ,41 гривень, що включає: - прострочена заборгованість за кредитом - 18882,69 гривень; - нараховані відсотки за період 03.07.2015 по 02.08.2015 року - 769,79 гривень; - нараховані відсотки за період 03.08.2015 по 20.08.2015 року - 446,98 гривень; - прострочені відсотки - 3724,79 гривень; - сума штрафів за несвоєчасне погашення кредиту та процентної винагороди у розмірі 3 % річних згідно 625 ЦК України - 331, 93 грн; - інфляційне збільшення суми боргу за порушення виконання грошового зобов'язання - 6766, 23 гривень. У судове засідання представник позивача не з'явився, проте згідно письмової заяви, що міститься в матеріалах справи, позов підтримав, просив задовольнити постановивши заочне рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача з ухваленням рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд,дослідивши матеріали справи,вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 02 жовтня 2014 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 997887 про відкриття карткового рахунку , видачу дебетної платіжної картки та їх обслуговування, згідно умов якого банк відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в гривнях та видає у користування міжнародну банківську платіжну картку Visa Electron та ПІН - код до неї на підставі отриманої заяви на відкриття карткового рахунку та видачу дебетної картки за встановленою формою. Терміном користування до 29.02.2016 року і повинна бути повернута в Банк після закінчення строку її дії або при бажані власника рахунку відмовитись від користування нею. Надання кредитних коштів банком відповідачу підтверджується випискою по рахунку [NUMBER]. Правилами користування картковим рахунком та платіжними картками ПАТ « Креді Агріколь Банк » від 01.07.2014 року передбачено, що власник картки зобов'язаний здійснювати погашення заборгованості до 25 числа кожного місяця. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. З метою досудового врегулювання спору позивач надсилав відповідачу лист-вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором. Проте, дану заборгованість не погашено. Внаслідок невиконання порушення умови кредитного договору перед позивачем станом на 20.08.2015 року є наявною заборгованість в загальному розмірі 30 922 ,41 гривень, що включає: - Прострочена заборгованість за кредитом - 18882,69 гривень; - Нараховані відсотки за період 03.07.2015 по 02.08.2015 року - 769,79 гривень; - Нараховані відсотки за період 03.08.2015 по 20.08.2015 року - 446,98 гривень; - прострочені відсотки - 3724,79 гривень; - сума штрафів за несвоєчасне погашення кредиту та процентної винагороди у розмірі 3 % річних згідно 625 ЦК України - 331, 93 грн; - інфляційне збільшення суми боргу за порушення виконання грошового зобов'язання - 6766, 23 гривень. Згідно умов кредитного договору, невиконання зобов'язань по погашенню простроченої заборгованості протягом 30 днів, дає право Банку вимагати дострокового погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів та нарахованих, комісій, штрафів та пені, тому позивач вправі вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту, відсотків, комісії та пені. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. На підставі ст.1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Враховуючи вищенаведене , суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача заборгованість по кредитному договору в сумі 30 922.41 грн. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved