Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивач ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» заборгованість за спожиту, але не обліковану електричну енергію в сумі 3920 грн. 93 коп., 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання в сумі 106 грн. 03 коп., збитки від інфляції у розмірі 743 грн. 88 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» у відповідності до Закону України «Про електроенергетику» та ПКЕЕН, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, постачає електричну енергію його споживачам. Відповідач у відповідності до Закону України «Про електроенергетику», Закону України «Про житлово - комунальні послуги», Закону України «Про захист прав споживачів», є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, відкрито особовий рахунок [NUMBER]. 2 жовтня 2013 року при проведенні перевірки дотримання виконання Правил користування електроенергією, за адресою: [ADDRESS], представниками енергопостачальника - майстром, контролерами [PERSON], [PERSON], було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до електромереж після відключення через прилад обліку шляхом зриву пломби енергопостачальної організації. Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом Н № Д 106787 від 02.10.2013 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника, а тому у відповідності із п. 53 ПКЕЕН є дійсним. Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, відповідачу було виконано розрахунок суми збитків, за період з 14.02.2012 року по момент виявлення порушення 02.10.2013 року на суму 3920 грн. 93 коп. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Період заборгованості становить - 07.01.2014 року - 01.12.2014 року, сукупний індекс інфляції становить - 1,190, інфляційне збільшення суми боргу становить 743 грн. 88 коп. Сума боргу - 3920 грн. 93 коп., період заборгованості становить - 07.01.2014 року - 01.12.2014 року, кількість днів прострочення - 329, загальна сума 3% річних становить - 106 грн. 03 коп. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, подала заяву, згідно якої позов підтримала повністю, просить розглянути справу за її відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена шляхом оголошення в пресі, про причини неявки в судове засідання заяв не надавала, від якої не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, судом проведено заочний розгляд справи. У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: акт (а.с.3), протокол (а.с.4), розрахунок (а.с.5), службова записка (а.с.6), додаток № 2 (а.с.7). Суд, оцінюючи відповідно до ст. 212 ЦПК України, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини. Відповідач є споживачем Криворізьких міських електричних мереж і на неї відкрито особовий рахунок [NUMBER]. 2 жовтня 2013 року при проведенні перевірки дотримання виконання Правил користування електроенергією, за адресою: [ADDRESS], представниками енергопостачальника - майстром Журбою В.В., контролерами [PERSON], [PERSON], було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до електромереж після відключення через прилад обліку шляхом зриву пломби енергопостачальної організації. Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом Н № Д 106787 від 02.10.2013 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника. Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, відповідачу було виконано розрахунок суми збитків, за період з 14.02.2012 року по момент виявлення порушення 02.10.2013 року на суму 3920 грн. 93 коп. За період заборгованості з 07.01.2014 року - 01.12.2014 року, інфляційне збільшення суми становить 743 грн. 88 коп. Сума 3% річних (кількість днів прострочення - 329), становить 106 грн. 03 коп. Вказані обставини встановлені на підставі письмових доказів: акту (а.с.3), протоколу (а.с.4), розрахунку (а.с.5), службової записки (а.с.6), додатку № 2 (а.с.7). Суд вважає, що встановленим фактам та обставинам відповідають такі правовідносини, які регулюються вимогами ЦК України. У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виповнюватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності зі ст. 611 ЦК України, у випадку порушення зобов'язання, настають правові наслідки, передбачені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Взаємини між сторонами регулюються також «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України за № 1357 від 26.07.1999р. Відповідно до п. 1 зазначених Правил, вони обов'язкові для виконання всіма споживачами. Згідно п. 42 Правил, споживач електроенергії зобов'язаний забезпечувати схоронність приладів обліку електроенергії, згідно п. 48 Правил він відповідає за споживання електроенергії без приладів обліку. У відповідності зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У судовому засіданні встановлено, що відповідач прийняла на себе зобов'язання дотримувати «Правила користування електричною енергією» і допустила порушення цих Правил, тому відповідач зобов'язана відшкодувати позивачеві заподіяний збиток. Судом встановлено, що протиправними діями відповідача, завдана шкода позивачу, тому позивач обґрунтовано на підставі ст.ст. 15, 16 ЦК України звернувся до суду за захистом своїх порушених прав. Таким чином, дослідивши письмові докази, суд на підставі ст. 10 ЦПК України згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається та ст. 11 ЦПК України згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне, стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved