Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

Позивач по генеральній довіреності керує автомобілем [NUMBER]. 03.04.2014 року о 10.00 годин довірена особа [PERSON] керувала вказаним автомобілем, та на ділянці автодороги Маріуполь - смт.Володарське (Першотравневого району Донецької області) сталося ДТП за участю автомобіля [NUMBER], за кермом якого був відповідач [PERSON] В результаті ДТП автомобіль технічно пошкоджено. 16.07.2014 року [PERSON] дізналася,що автомобіль відповідача [PERSON] застрахований у компанії ПАО «Українська пожежна страхова компанія»(УОСК). Через де який час звернулася до них з питання матеріальної шкоди, але їй відмовили, бо пропустила строк. 16.02.2016 року постановою Першотравневого районного суду Донецької області [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але звільнено від накладення стягнення на підставі ст. 247 КУпАП, провадження закрито у в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. 28 березня 2016 року [PERSON] звернулася до суду із позовом. У судовому засіданні довірена особа [PERSON] уточнила позовні вимоги і просить: 1.Стягнути з відповідачів суму нанесеної їй матеріальної шкоди за технічне пошкодження транспортного засобу ЗАЗ-1102 № [NUMBER]; 2. Стягнути з відповідача [PERSON] завдану їй моральну шкоду в сумі 2000.00 грн; 3.Стягнути з відповідача судові витрати по справі: - за сплату судової експертизи; - за сплату судового збору; - за сплату юридичної допомоги; Також пояснила, що Акту оцінки матеріальної шкоди в неї немає, судової експертизи в неї немає . Документів підтверджуючих оплату судової експертизи та оплату юридичної допомоги в неї не має. Представник відповідача 1, за дорученням [PERSON]Ю.(м.Київ вул. Борщагівська, 145), надав до суду письмове заперечення на позов в якому позов не визнає і обґрунтовує наступним чином: Поліс на який посилається [PERSON] був укладений але не діє на 03.04.2014 року, що підтверджується централізованою базою даних МТСБУ( роздруківка додається). [PERSON] не зверталася до них із заявою на виплату страхового відшкодування. Відповідно порушень прав [PERSON] з їх боку немає. Крім того [PERSON] порушила вимоги п.33.1.4 ст.33 , ст.35, п.36.2 ст.36, 41 ЗУ « Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», про звернення протягом 30 днів , з дня ДТП із заявою до страховика. Крім того,поліс АІ/0828041, на який посилається [PERSON], був укладений але не діє на 03.04.2014 року( день скоєння ДТП ), а отже обвязку з відшкодування шкоди за недіючим позовом не лежить на страховику. Просиь відхилити позовні вимоги [PERSON] до них. Просить розглянути справу без їх участі. Відповідач 2 [PERSON] до суду не прибув, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, через оголошення у пресі. «Урядовий курєр». Суд приходить до висновку, про можливість розгляду справи на підставі ст.224 ч.1 ЦПК Укераїни. Суд вислухавши довірену особу [PERSON], дослідивши матеріали надані суду, виходить з наступного: Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. \~ Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Суд вирішує справи відповідно до\~Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною [PERSON] України. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Згідно копії технічного паспорту на транспортний засіб,власником автомобілю є [PERSON], який довіреністю уповноважив [PERSON] користуватися та розпоряджатися ..належним йому автомобілем [NUMBER]. Відповідно до постанови Першотравневого районного суду Донецької області від 16 лютого 2016 року гр. [PERSON] визнановинним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але звільнено від накладення стягнення на підставі ст. 247 КУпАП, провадження закрито у в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. З постанови суду встановлено, що дійсно 03 квітня 2014 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів Лексус під керуванням відповідача [PERSON] та ЗАЗ 11002 № АН 4036ЕА під керуванням [PERSON] Відповідно до ст. 61 ЦПК України, \~Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі,… що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до листа Моторного( транспортного) страхового бюро України від 16.07.2014 року № 18847, позивачу [PERSON] було повідомлено,що для відшкодування заподіяної шкоди йому необхідно звернутися до тієї страхової компанії де застрахований автомобіль відповідача, а не до них. Згідно письмового заперечення відповідача № 1 за дорученням [PERSON]Ю.(м.Київ вул..Борщагівська, 145), встановлено, що [PERSON] не зверталася до них із заявою на виплату страхового відшкодування. Відповідно порушень прав [PERSON] з їх боку немає. Крім того [PERSON] порушила вимоги п.33.1.4 ст.33 , ст.35, п.36.2 ст.36, 41 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», про звернення протягом 30 днів, з дня ДТП із заявою до страховика. Крім того,поліс АІ/0828041, на який посилається [PERSON], був укладений але не діє на 03.04.2014 року (день скоєння ДТП ), а отже обвязку з відшкодування шкоди за недіючим позовом не лежить на страховику. Відповідно до ст. 386 ч.3 ЦК України, Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Що стосується відшкодування матеріальної шкоди, то відповідно до ст. 22 ЦК України,особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); Відповідно до ст. 1166 ЦК України, Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Виходячи із постанови Першотравневого суду від 16.02.2016 року, транспортні засоби задіяні у ДТП, технічно пошкодженні, але [PERSON] доказу оцінки транспортного засобу, яким керувала, суду не надала. Таким чином сума матеріальної шкода не доведена. [PERSON] просить стягнути моральну шкоду в сумі 2000.00 грн. з відповідача [PERSON] Відповідно до 1187 ч. 2 ЦК України, Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно до ст. 1188 ЦК України, Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: -шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 1192 ЦК України , з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. [PERSON] не надала суду розмір збитків що підлягають відшкодуванню (матеріальна шкода). Згідно до ст. 1167 ЦК України, Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до ст. 23 ЦК України, Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:.. у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Моральну шкоду заявник не обґрунтував і не довів у суді з чого вона складається. Що стосується стягнення судових витрат : оплату судової експертизи, за сплату судового збору, за сплату юридичної допомоги. У судовому засіданні [PERSON] пояснила, що відсутня судова експертиза і відсутні платіжні документи за неї, також відсутні платіжні документи за сплату юридичної допомоги. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати, що має документальні підтвердження підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Документальні підтвердження відсутні. Аналізуючи вище наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для задоволення позову.

Outcome: dismissed