Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивач - Приватне підприємство «ЖЕОС» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. В обґрунтування позову вказує, що Приватне підприємство «ЖЕОС» з 01.09.2005 року обслуговує прибудинкову території та будинку [ADDRESS]. Відповідачка [PERSON] отримує та споживає послуги з утримання будинку та прибудинкової території, які включають в себе забезпечення функціонування внутрішньо-будинкових систем холодного та гарячого водопостачання та водовідведення, центрального опалення, каналізації та електроенергії, освітлення місць загального користування. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій відносяться до категорії комунальних послуг. Статтею 7 та пунктом 2 ч. 1 ст. 14 Закону встановлено що ціна на дані послуги затверджується органами місцевого самоврядування. Рішеннями виконавчого комітету Черкаської міської ради № 970 від 17.07.2006 року, № 1748 від 25.11.2008 року, № 106 від 27.01.2009 року та № 300 від 27.02.2012 року встановлено мінімальний перелік послуг по обслуговуванню будинків та прибудинкових територій та їх вартість з 1 кв.м. загальної площі квартири. Відповідно до ч. 3 ст. 20 та ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати вартість комунальних послуг. Зобов'язання має виконуватися належним чином. У разі незгоди споживачів щодо якості та кількості наданих послуг ст. 18 Закону встановлює порядок оформлення претензій до надання житлово-комунальних послуг. Відповідачем не оформлено жодних претензій щодо якості наданих послуг по обслуговуванню будинку [ADDRESS] та прибудинкової території. Відповідач своєчасно не сплатив за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, чим спричинив майнову шкоду позивачу. Згідно відомостей бухгалтерії ПП «ЖЕОС» за період з 01.05.2011 року по 01.07.2014 року заборгованість відповідача становить 4350 грн. 86 коп. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. За весь час затримки розрахунку станом на 01.08.2014 року відповідач, відповідно до ст. 96 ЦПК України, ст. 625 ЦК України повинен сплатити інфляційні та 3% річних. Відповідно до розрахунків 3% річних становить 257 грн. 33 коп., інфляційні - 446 грн. 36 коп. Просить суд стягнути з відповідачки [PERSON] на користь ПП «ЖЕОС» заборгованість за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку та прибудинкової території у розмірі 4350 грн. 86 коп., 3% річних в сумі 257 грн. 33 коп., інфляційні - 446 грн. 36 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 533 грн. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. В судовому засіданні представник позивача - Харченко О.М. позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з'явилася, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача Харченка О.М., дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступних підстав. Будинок [ADDRESS] з 01.09.2005 року перебуває на обслуговуванні Приватного підприємства «ЖЕОС». В судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] проживає в [ADDRESS] є споживачем житлово-комунальних послуг, які з 01.09.2005 року надає ПП «ЖЕОС». Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій відносяться до категорії комунальних послуг. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач таких послуг зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Статтею 7 та п. 14 зазначеного Закону встановлено, що ціна на такі послуги затверджується органами місцевого самоврядування. Рішеннями Виконавчого комітету Черкаської міської ради № 970 від 17.07.2006 року, № 1748 від 25.11.2008 року, № 106 від 27.01.2009 року, № 300 від 27.02.2012 року встановлено мінімальний перелік послуг по обслуговуванню будинків та при будинкових територій та їх вартість з 1к.м. загальної площі квартири. Позивач з 01.05.2005 року надає відповідачці послуги з утримання та обслуговування будинку, однак відповідачка за цей період витрати на утримання будинку та прибудинкової території оплачувала не в повному обсязі, а з 01.05.2011 року не оплачувала взагалі, в зв'язку із чим в неї виникла заборгованість за період з 01.05.2011 року по 01.07.2014 року в сумі 4350 грн. 86 коп., що стверджується оборотною відомістю. Статями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов'язок власника квартири укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати надані послуги передбачено також п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ № 572 від 08 жовтня 1992 року. Згідно ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А тому, враховуючи, вищевикладене, суд вважає, що позовні ПП «ЖЕОС» підлягають до задоволення, а заборгованість в розмірі 4350 грн. 86 коп. до стягнення з відповідачки. Частиною 1 статті 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З позовної заяви та доданих до неї розрахунків вбачається, що 3% річних за період прострочення платежів становить 257 грн. 33 коп., інфляційні - 446 грн. 36 коп. А тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, на підставі ст. 625 ЦК України, стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача 3% річних від простроченої суми, а саме 257 грн. 33 коп. та інфляційні - 446 грн. 36 коп. Крім того, суд вважає, що на підставі ст. 88 ЦПК України, до стягнення з відповідачки на користь позивача підлягають понесені ним та документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 533 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Витрати пов'язані з отримання позивачем юридичних послуг підтверджуються договором про надання правової допомоги адвокатом № 1 від 18.03.2014 року, розрахунком таких витрат (Додаток № 1 до Договору про надання правової допомоги адвокатом від 18.03.2014 року), свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю та платіжним дорученням № 27 від 19.03.2014 року, а тому вони є обґрунтованими та такими що підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved