Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 18 жовтня 2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого відповідачу надано кредит в розмірі 15000.00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином не виконував умов договору, внаслідок чого станом на 28 лютого 2015 року допустив заборгованість в сумі 21215,52 грн. грн.(14913,42 грн. - заборгованість за кредитом, 4474,40 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 341,25 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. штраф штраф(фіксована частина), 986,45 грн. штраф (процентна складова)). Просить стягнути суму заборгованості та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача в судове засідання не з»явився, позивач подав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника банку, позовні вимоги підтримав, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав: Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно з ст.1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором, але ці зобов`язання відповідач не виконав і позивач має право вимагати сплати всієї заборгованості по кредитному договору. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В судовому засіданні встановлено, що18 жовтня 2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого відповідачу надано кредит в розмірі 15000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не виконував належним чином своїх зобовязань за кредитним договором, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 28 лютого 2015 року становить 21215,52 грн. грн.(14913,42 грн. - заборгованість за кредитом, 4474,40 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 341,25 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500,00 штраф(фіксована частина), 986,45 грн. штраф (процентна складова). Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобовязань перед позивачем, а тому суд вважає, що позовні вимоги є підставними. Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду, а саме, судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved