Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість по кредитному договору №б/н від 14.03.2006 року у розмірі 11961,22 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 14.03.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», та [PERSON]був укладений договір б/н, за заявою та умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 5000.00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом,з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, але в порушення умов кредитного договору відповідач не виконує своїх зобовязань по погашенню кредиту та сплаті нарахованих відсотків, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився, надав суду заяву у якій заявлені вимоги підтримав повністю та просив суд розглянути справу без участі його представника. Відповідач у судовому засіданні з позовом погодився. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 14.03.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.17-19), та відповідачем [PERSON]був укладений договір б/н, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% з розрахунку 360 днів на рік. Відповідач у свою чергу зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Своїм особистим підписом [PERSON] підтвердив, що його заява разом із запропонованими позивачем [PERSON] та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною картою та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, з якими він ознайомлений і згодний, становить між ним та Банком договір про надання банківських послуг (а.с. 8,9,10-14). Відповідно до п. 3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, відповідач надав свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і надав право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт (а.с.10). Згідно п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні відповідачем строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених даним договором більш ніж на 120 днів, останній зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми боргу (а.с. 12). Згідно п.6.7 Умов та правил надання банківських послуг, власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту (а.с.11). Пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує іншу строну про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк (а.с.13). В порушення умов кредитного договору, відповідач не виконував зобовязань за кредитним договором і відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, наданого позивачем по справі, станом на 31.10.2015 року заборгованість становить 11961,22 грн. з яких : заборгованість\~\~за кредитом 4151,40 грн., заборгованість\~\~по процентам за користування кредитом 6764,05 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500 грн.00 коп., штраф (процентна складова) 545,77 грн. (а.с.4-7). В судовому засіданні відповідач [PERSON] суду пояснив, що до 2012 року він обслуговувався в Приватбанку і до цього часу сплачував заборгованість за кредитом, а потім перейшов на обслуговування до Ощадного банку і перестав сплачувати заборгованість за кредитом в Приватбанку. Відповідно до ст. 11 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Так, відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у зобов'язанні належним чином. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України обовязком позичальника за Кредитним договором є повернення кредиту та сплата процентів. Таким чином у судовому засіданні знайшов підтвердження факт неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, тому суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню. Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України, стягнувши з відповідача на користь позивача 1218,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved