Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за користування послугами мобільного зв'язку та безпровідного доступу до мережі Інтернет, договірних санкцій та судові витрати на розгляд справи, обґрунтовуючи це тим, що 09.11.2009 року та 24.10.2011 року, між позивачем ЗАТ «УМЗ» (на теперішній час ПрАТ МТС Україна»), та відповідачем [PERSON] були письмово укладені два договори про надання послуг мобільного зв'язку № 4866339 та безпроводового доступу до мережі Інтернет № 5591756 та додаткова угода до нього № 5069231 строком на 730 календарних днів. Згідно умов договорів позивач зобов'язався надавати послуги, а відповідач зобов'язався протягом встановленого договорами строків користуватися послугами МТС, своєчасно сплачувати рахунки, авансові внески та плату за утримання (збереження) номеру в мережі мобільного зв'язку МТС за всіма телефонами, що зареєстровані на особовому рахунку абонента, у випадку, коли надання послуг призупинено (блокування номеру) за попередніх рахунків чи за заявою абонента. Відповідач умови договору не виконує, заборгованість становить: за надання послуг зв'язку - 97,48 грн., договірні санкції - 680,40 грн. За таких обставин позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягав у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у зв'язку з його неявкою та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних причин. Судом встановлено, що 09.11.2009 року та 24.10.2011 року, між позивачем ЗАТ «УМЗ» (на теперішній час ПрАТ МТС Україна»), та відповідачем [PERSON] були письмово укладені два договори про надання послуг мобільного зв'язку № 4866339 та безпроводового доступу до мережі Інтернет № 5591756 та додаткова угода до нього № 5069231 строком на 730 календарних днів. Згідно умов договорів позивач зобов'язався надавати послуги, а відповідач зобов'язався протягом встановленого договорами строків користуватися послугами МТС, своєчасно сплачувати рахунки, авансові внески та плату за утримання (збереження) номеру в мережі мобільного зв'язку МТС за всіма телефонами, що зареєстровані на особовому рахунку абонента, у випадку, коли надання послуг призупинено (блокування номеру) за попередніх рахунків чи за заявою абонента. Відповідач умови договору не виконує, заборгованість становить: за надання послуг зв'язку - 97,48 грн., договірні санкції - 680,40 грн. Однак, відповідач має заборгованість перед ПАТ «МТС», в особі Одеської філії ПрАТ «МТС Україна» за послуги телефонного зв'язку та безпровідного доступу Інтернет. Відповідно до п. 4.8 та п. 2.4.2 основних договорів рахунки на сплату наданих послуг зв'язку з 01.01.2013 та 01.06.2013 року [PERSON] не сплатив. Заборгованість за надання послуг зв'язку згідно виписки з балансу особового рахунку відповідача № 1.12135530 складає 97,48 грн. Таким чином, свої зобов'язання перед позивачем відповідач не виконав, чим порушив, окрім умов основних договорів умови додаткової угоди до договору. У результаті несплати рахунків за надані послуги зв'язку за раніше вказаний строк, відповідно ст. 546, 547 ЦК України, п.1.5 додаткової угоди, дію договору №4945583 на підставі п. 7.6 було припинено, при цьому, за невиконання своїх договірних зобов'язань відповідач повинен сплатити договірні санкції у розмірі 2,10 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії договору. При цьому, згідно п. 1.1 додаткової угоди у випадку тимчасового обмеження надання послуг за ініціативою ПрАТ «МТС Україна» за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента в період дії угод, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було обмежене (блокування номеру). Таким чином договірні санкції складають: 2,10 грн. х 324 дні = 680,40 грн. за додатковою угодою. Претензій на якість надаваних позивачем послуг відповідач у встановленому законодавством порядку не подавав. Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути судові витрати з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved