Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Позивач ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 6972 грн. 70 коп. В обґрунтування вимог позивач вказує, що 07.06.2013 року в м.Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода із участю відповідача [PERSON], який керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», д/н [NUMBER] та [PERSON], який керував транспортним засобом «Шкода», д/н [NUMBER], що застрахований в АСК «Омега» за договором страхування наземного транспорту № 141-07-2247-30 від 27.07.2012 р. У зв'язку із настанням страхового випадку - ДТП, винуватцем якого був [PERSON], за пошкоджений автомобіль «Шкода» було виплачено 6972 грн.70 коп. 10 вересня 2013 року АСК «Омега» звернулася до відповідача із досудовою вимогою, однак коштів від відповідача так і не отримала. Вказуючи на зазначені обставини, позивач просив стягнути із відповідача 6972 грн. 06 коп. Представник позивача згідно заяви позов підтримав та просив розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином через оголошення в пресі /а.с.42/. Оскільки від відповідача заперечень на позов не надходило, то суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи із слідуючого. Із матеріалів справи вбачається, що 07.06.2013 року в м. Одеса на вулиці Фонтанської дороги приблизно о 13.15 год. сталася дорожньо-транспортна пригода із участю відповідача [PERSON], який керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», д/н [NUMBER] та [PERSON], який керував транспортним засобом «Шкода», д/н [NUMBER]. Вказана ДТП сталася в результаті того, що відповідач [PERSON], керуючи автомобілем, не надав перевагу в русі автомобілю «Шкода», під керуванням водія [PERSON], який рухався в попутному напрямку по тій же смузі руху, на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого скоїв із ним зіткнення. Внаслідок ДПТ автомобілі отримали ряд механічних ушкоджень. Постановою Любашівського районного суду від 26 липня 2013 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу (а.с.4). Як встановлено в судовому засіданні, 27.07.2012 р. між позивачем та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту /а.с.5-7/. Позивач виплатив страхове відшкодування потерпілому [PERSON] відповідно до страхового акту та звіту про оцінку вартості матеріального збитку, в розмірі 6972 грн. 70 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1868 /а.с.8-11/. Відповідно до положення ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку, якщо ця особа не доведе, що шкода виникла внаслідок непереборної сили або з умислу потерпілого. Відповідно до положень ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою. Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В силу ст.88 ЦПК України із відповідача підлягають стягненню судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду, в розмірі 6972 грн. 70 коп. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved