Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

Позивач ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» заборгованість за спожиту, але не обліковану електричну енергію в сумі 7258 грн. 43 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» у відповідності до Закону України «Про електроенергетику» та ПКЕЕН, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, постачає електричну енергію його споживачам. [PERSON] у відповідності до Закону України «Про електроенергетику», Закону України «Про житлово - комунальні послуги», Закону України «Про захист прав споживачів», є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, відкрито особовий рахунок № 6348049. 18 липня 2012 року у відповідності із п.37 ПКЕЕН при проведенні перевірки дотримання виконання Правил користування електроенергією, за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя [PERSON][ADDRESS], представниками енергопостачальника електромонтером [PERSON], контролерами [PERSON], [PERSON], було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН, а саме: використання недорахованої електричної енергії за допомогою самовільного підключення до електромереж поза приладом обліку прихованим способом розетки на щитку. Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом Н № Д 013177 від 18.07.2012 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та споживачем, а тому у відповідності із п. 53 ПКЕЕН він є дійсним. Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, було виконано розрахунок суми збитків, за період з 04.01.2011 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 18.07.2012 року на суму 7758 грн. 43 коп. Відповідачема частково було сплачено 500 грн. 00 коп. Таким чином, сума позову складає 7258 грн. 43 коп. У відповідності зі ст. ст. 26,27 Закону України «Про електроенергетику», п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала повністю. При цьому пояснила, що договір з відповідачкою не укладався, але був відкритий рахунок, який з 18.07.2012 року належить відповідачці. Рахунок був відкритий раніше на іншу особу, яка проживала в квартирі за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя [PERSON][ADDRESS]. Відповідачка у судовому засіданні пояснила, що з актом згодна. Проживає у квартирі за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя [PERSON][ADDRESS] з травня 2010 року. Зазначене в акті порушення дійсно було, таке підключення можливо вчинив її чоловік зі своїм сином, які померли у 2010 році. Вона особисто цього порушення не робила, необхідності розкрадати електроенергію не мала, так як користується пільгами та витрачає небагато електроенергії. Згодна, що за правильність використання електроенергії вона несе відповідальність. Акт дійсно складався представниками позивача, частково сплатила нараховану суму. Квартира була приватизована її чоловіком та його сином, ордер на квартиру отримував чоловік. У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: довідка (а.с.3), акт (а.с.4), розрахунок (а.с.5), протокол (а.с.6), службова записка (а.с.7), заява (а.с.8), дані про прилад обліку (а.с.9), заява (а.с.10), свідоцтво про смерть (а.с.35), квитанції (а.с.36), довідка (а.с.37), свідоцтво про право власності (а.с.42), свідоцтво про смерть (а.с.44), свідоцтво про шлюб (а.с.45), довідка (а.с.46). Суд, оцінюючи відповідно до ст. 212 ЦПК України, всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини. Відповідачка [PERSON] є споживачем Криворізьких міських електричних мереж і на неї відкрито особовий рахунок № 6348049. 18 липня 2012 року у відповідності із п.37 ПКЕЕН при проведенні перевірки дотримання виконання Правил користування електроенергією, за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя [PERSON][ADDRESS], представниками енергопостачальника електромонтером [PERSON], контролерами [PERSON], [PERSON], було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН, а саме: використання недорахованої електричної енергії за допомогою самовільного підключення до електромереж поза приладом обліку прихованим способом розетки на щитку. Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом Н № Д 013177 від 18.07.2012 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та споживачем, а тому у відповідності із п. 53 ПКЕЕН він є дійсним. Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, було виконано розрахунок суми збитків, за період з 04.01.2011 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 18.07.2012 року на суму 7758 грн. 43 коп., з яких відповідачка частково сплатила 500 грн. 00 коп. Таким чином, сума збитків складає 7258 грн. 43 коп. Вказані обставини встановлені на підставі пояснень сторін та письмових доказів: довідка (а.с.3), акт (а.с.4), розрахунок (а.с.5), протокол (а.с.6), заява (а.с.8), довідка (а.с.46). Суд вважає, що встановленим фактам та обставинам відповідають такі правовідносини, які регулюються вимогами ЦК України. У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виповнюватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності зі ст. 611 ЦК України, у випадку порушення зобов'язання, настають правові наслідки, передбачені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Взаємини між сторонами регулюються також «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України за № 1357 від 26.07.1999р. Відповідно до п. 1 зазначених Правил, вони обов'язкові для виконання всіма споживачами. Згідно п. 42 Правил, споживач електроенергії зобов'язаний забезпечувати схоронність приладів обліку електроенергії, згідно п. 48 Правил він відповідає за споживання електроенергії без приладів обліку. У судовому засіданні встановлено, що відповідачка прийняла на себе зобов'язання дотримувати «Правила користування електричною енергією» і допустила порушення цих Правил, тому відповідач зобов'язана відшкодувати позивачеві заподіяний збиток. Судом встановлено, що протиправними діями відповідача, завдана шкода позивачу, тому позивач обґрунтовано на підставі ст.ст. 15, 16 ЦК України звернувся до суду за захистом своїх порушених прав. Таким чином, вислухавши представника позивача, відповідачку, дослідивши письмові докази, суд на підставі ст. 10 ЦПК України згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається та ст. 11 ЦПК України згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне, стягнути з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved