Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-04 00:00:00

Позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою за адресою: [ADDRESS] , для зняття його з реєстрації. В обґрунтування позову зазначив, що він є власником 2/4 частки даного житла, а відповідач, будучи зареєстрованим, житлом не користується і там не проживає тривалий час, так як від 14.02.2014 року ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області було припинено право власності за [PERSON] на 1/4 частку квартири, і його реєстрація у цьому житлі призводить до зайвих нарахувань комунальних платежів. Покликаючись на норми цивільного законодавства просить задовольнити позовні вимоги. 02.07.2021 р. у судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вказавши, що підтримує позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судові засідання 16.04.2021, 17.05.2021, 02.07.2021 рр. не з`явився, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не подавав, про причини неявки не повідомляв, виклик останнього також був здійснений в порядку, передбаченому ч. 10 ст. 187 ЦПК України. При цьому, відповідачем не було подано відзиву. Треті особи [PERSON] та [PERSON] подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, щодо задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечують. На підставі норм ст.ст. 280-281 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку. На підставі свідоцтва про право власності [NUMBER] рішення від 09.02.2005 року бюро приватизації КП «Червонограджитлокомунсервіс» зареєстроване у встановленому законом порядку, позивач набув право власності на 1/4 частку спірної квартири, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 19.04.2021 року. Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 14.02.2014 року затверджено мирову угоду, укладену між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , згідно з якою, [PERSON] відмовляється від права власності на 1/4 частку спірної квартири в користь [PERSON] , а [PERSON] в свою чергу відмовляється від права власності на 1/4 частку спірної квартири в користь [PERSON] . На підставі вказаної ухвали від 14.02.2014 року позивач набув право власності на 1/4 частку спірної квартири, що належала відповідачу, та набув право власності на 2/4 частки вказаного майна, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.11.2015 року та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 19.04.2021 року. Згідно будинкової книги від 25.04.2005 року встановлено, що сторони зареєстровані за адресою [ADDRESS] . Відповідно до акту № 82 від 10.02.2021 р. відповідач не проживає за місцем реєстрації з лютого 2014 року. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користуватись та розпоряджатись своїм майном. На підставі ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідач без поважних причин не проживає більше року у спірній квартирі, його особистих речей у помешканні немає, останній не несе витрати щодо оплати житлово-комунальних послуг у квартирі, та його реєстрація у спірному житлі перешкоджає позивачам вільно користуватись квартирою. Враховуючи наведене, позовні вимоги є підставними і їх слід задовольнити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача у користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 908,00 грн.

Outcome: approved