Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-11 00:00:00

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості згідно з заявою про приєднання № 1310267/250816 від 25.08.2016 до Договору комплексного банківського обслуговування в сумі 1 636,48 грн. та судових витрат в сумі 1921 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що згідно з заявою на встановлення кредитної лінії від 25.08.2016 відповідачу був наданий кредитний ліміт за платіжною карткою в сумі 1 000 грн., зі сплатою 27 % річних, строком кредитування на 12 місяців. Проте свої зобов`язання за договором відповідач належним чином не виконує, у зв`язку з чим утворилася заборгованість в сумі 1 636,48 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.28). Відповідач [PERSON] належно повідомлена про розгляд справи (а.с.26) в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. За таких обставин суд розглядає справу в заочному провадженні, без участі сторін і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України без технічної фіксації процесу. Вивчивши докази по справі, суд приходить до наступного. 25.08.2016 між ПАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем [PERSON] була підписана Заява про приєднання № 1310267/250816 до Договору комплексного банківського обслуговування та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), на підставі якого банк надав їй кредитний ліміт за платіжною карткою в сумі 1 000 грн., зі сплатою 27 % річних, строком кредитування на 12 місяців. Шляхом підписання цієї Заяви про приєднання до Договору клієнт беззастережно приєднався до Договору в редакції, яка на день підписання цієї Заяви на приєднання розміщена на інтернет-сторінці Банку та укладає з Банком Договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку (п.3.1). Банк надав клієнту платіжну картку (п.3.4.2). Процентна ставка на залишок коштів за рахунком складає 0,00 процентів річних. Процентна ставка на залишок коштів за послугою «Мобільні заощадження» складає 9 процентів річних (п.3.4.3). Клієнт погодився, що максимальний розмір кредиту встановлено в сумі 2148 грн. (п.6.3). Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 27 процентів річних за користування кредитними коштами (п.6.5) (а.с.5-6). Згідно таблиці визначення сукупної вартості споживчого кредиту станом на 25.08.2016 сукупна вартість кредиту, що може бути отриманий клієнтом за цим договором складає 313,78 грн. (а.с.7-8). 02.01.2018 Банком на адресу проживання відповідача було направлено вимогу про відкликання кредиту, про повернення всієї суми кредиту та здійснення платежів за нарахованими процентами за користування кредитом та інших платежів (а.с.9,10). Згідно розрахунку заборгованості станом на 10.05.2019 відповідач [PERSON] має заборгованість на суму 1 636,48 грн., у тому числі 992,97 грн. - заборгованість по кредиту; 473,06 грн. - заборгованість по відсоткам за кредит; 6 грн. - заборгованість за комісією РКО; 125,85 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредитної заборгованості; 27,18 грн. - сума витрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; 11,42 грн. - 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів (а.с.11-14). Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі він вважається укладений з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (в тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Всупереч ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умовам договору відповідач не перераховував у встановлені строки щомісячні платежі в рахунок погашення заборгованості за кредитом. Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України між позивачем та відповідачем виникло грошове зобов`язання, а тому позовні вимоги законні і обґрунтовані, оскільки положеннями ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов`язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання (п. 3 ч. 1ст. 611 ЦК України). У порушення умов кредитного договору свої зобов`язання відповідач щодо повернення кредиту не виконує, внаслідок чого станом на 10.05.2019 утворилася заборгованість на суму 1 636,48 грн., у тому числі 992,97 грн. - заборгованість по кредиту; 473,06 грн. - заборгованість по відсоткам за кредит; 6 грн. - заборгованість за комісією РКО; 125,85 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредитної заборгованості; 27,18 грн. - сума витрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; 11,42 грн. - 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задовольнити повністю. В зв`язку з задоволенням основної вимоги, на підставі ст. 141 ЦПК України, задоволенню підлягає вимога про стягнення судових витрат з відповідача, які сплачено Банком при подачі позову в сумі 1921 грн. (а.с.1). На підставі ст.ст. 207, 509, 526, 527, 530, 546, 549, 611, 625, 639, 1054 ЦК України,

Outcome: approved