Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-23 00:00:00

Позивач просить: 1)тлумачити зміст заповіту, складеного [PERSON] , яка померла [INFO] та посвідченого секретарем виконавчого комітету Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області Сафоновою В.В. за реєстраційним № 87 від 24 жовтня 2017 року, а саме встановити загальне для усіх сторін значення слів і понять, що дійсна воля заповідача полягала в наданні розпорядження стосовно усього майна, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і всього, що буде належати на день смерті та матиме за законом [PERSON] , заповідане доньці [PERSON] , [INFO] ; 2)визнати за нею право на спадщину за заповітом, яка залишилася після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Спадщина складається з права отримання свідоцтва про право власності на житловий будинок [ADDRESS] [ADDRESS] , яке належало померлій [PERSON] на підставі договору про надання в безтермінове користування земельної ділянки, завіреного в Балаклійській державній нотаріальній конторі Харківської області від 24 березня 1958 року за реєстраційним номером 789 виданого на ім`я [PERSON] ; Обґрунтовуючи позов зазначила, що підставою для звернення до суду став спір щодо спадкового майна, яке залишилось після смерті її матері [PERSON] , яке складається з житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Спадкодавець, яка за життя тяжко хворіла на онкологічне захворювання, залишила заповіт від 24.10.2017р., згідно якого спадкоємцем всього майна, де б і з чого воно не складалось, є [PERSON] . Такий заповіт залишила, оскільки лише позивач піклувалася про неї, а відповідачі жодної допомоги матері не надавали. Позивач у визначений законом строк звернулась до Балаклійської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, на підставі чого була відкрита спадкова справа. На її заяву від 27.05.2020р. державний нотаріус Носова М.В. надала роз`яснення, з яких вбачається, що нотаріус не хоче видавати свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом та пропонує видати таке свідоцтво за законом, як дочці померлої. Однак, окрім [PERSON] до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулась ще й сестра [PERSON] та брат [PERSON] , як спадкоємці за законом. Тому вважає, що на даний час існує спір щодо спадкового майна у зв'язку з порушенням її права на спадкування за заповітом (т. 1 а.с. 4-11). 10.08.2020р. відповідачем [PERSON] подано відзив, у якому просила відмовити у задоволені позову та вказала, що спору з приводу спадкового майна не існує, позивачем не надано суду правовстановлюючих документів на таке майно ні на ім'я спадкодавця [PERSON] , ні на [PERSON] . Позивачем не надано до суду підтверджуючих документів щодо встановленого кола спадкоємців після вказаних померлих. Зміст позовної заяви є необґрунтований, не відповідає дійсності, не підтверджений належними та допустимими доказами. Зазначила, що вказаний заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, а тому є недійсним. Посвідчення заповіту особою, яка не мала на це правових підстав не відповідає вимогам чинного законодавства. Вважає, що за станом здоров'я [PERSON] можливо не могла усвідомлювати свої дії в момент складання заповіту, можливо вона перебувала під чиїмось впливом. Позивач в своїй позовній заяві не вказала в чому саме полягає спір між спадкоємцями та в якій частині заповіт слід тлумачити, в якій частині не можливо його виконати (т. 1 а.с. 157-162). Представник позивача просив справу розглянути за його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити (т. 2 а.с. 109). Представник відповідача [PERSON] просила справу розглянути за її та відповідача відсутності. Надала письмові пояснення, в яких проти задоволення позову заперечувала та вказала, що позивач не виконав жодних дій для досудового врегулювання спору, в тому числі не здійснено необхідне звернення до нотаріуса для оформлення спадщини у порядку встановленому законом. Відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій з оформлення спадщини за померлою немає, тобто позивач не зверталась до нотаріуса для оформлення спадщини, а одразу звернулась до суду. Вважає, що в даній ситуації позивач обрала невірний спосіб захисту її нібито порушеного права. Зазначила, що відповідач [PERSON] не оспорює право позивача на оформлення нею спадщини і не вчинила жодних дій, які б про це свідчили, сам заповіт не оспорює. Навпаки з тексту позовної заяви вбачається наявність спору між позивачем та нотаріусом, який відмовляється видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Просячи тлумачити заповіт, позивач не зазначає, що саме і кому не зрозуміло з його тексту (т. 2 а.с. 103-105). Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (т. 1 а.с. 119, 120), однак на пошту за отриманням судової повістки і в судове засідання не з`явився (т. 2 а.с. 101, 102), причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, поважності неявки не убачається. Балаклійська державна\~нотаріальна контора\~Харківської областінадала заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника, не заперечували проти задоволення позовних вимог (т. 1 а.с. 257). Донецька селищна рада Балаклійського району Харківської області надала заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника, не заперечували проти задоволення позовних вимог (т. 2 а.с. 1). Суд зазначає, що Андріївська селищна рада Балаклійського району Харківської області було помилково зазначена, як третя особа, в ухвалі про відкриття провадження у справі, оскільки вже на той час такого органу не існувало, її правонаступником є Донецька селищна рада Балаклійського району Харківської області, як правильно зазначив позивач у своїй позовній заяві. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини. Матеріалами справи підтверджено, що позивач [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 20, 21). Як зазначає позивач, після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається з права отримання свідоцтва про право власності на житловий будинок [ADDRESS] , яке належало їй на підставі Договору про надання в безтермінове користування земельної ділянки, завіреного у Балаклійській державній нотаріальній конторі Харківської області від 24.03.1958р. на ім`я [PERSON] (т. 1 а.с. 22, 23). Згідно копії довідки Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області від 17.01.2020р., на момент смерті [INFO] [PERSON] проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , разом з [PERSON] (донька), [PERSON] (онука), [PERSON] (онука), [PERSON] (син) та [PERSON] (син) (т. 1 а.с. 25). В 2014р. [PERSON] перебувала в терапевтичному відділення з діагнозом атеросклеротичний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба 2 ст., 11.05.2018р. проходила обстеження в м. Харків (кабінет УЗД «Діагност»), 18.05.2018р. направлялась на стаціонарне лікування (т. 1 а.с. 27-29). Після смерті [PERSON] 14.08.2019р. заведено спадкову справу № 423/2019 (т. 1 а.с. 26). 24.10.2017р. [PERSON] залишила заповіт, посвідчений в приміщенні Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області секретарем виконавчого комітету Андріївської селищної ради Сафоновою В.В., яким на випадок своєї смерті заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і, взагалі те, що буде їй належати на день смерті, та на що вона за законом матиме право, доньці [PERSON] , [INFO] (т. 1 а.с. 30). Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 14.08.2019р. зазначений заповіт є чинним (т. 1 а.с. 31). З протоколу І сесії VII скликання Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області від 06.11.2015р. вбачається, що на порядку денному було питання про покладення відповідальності за ведення нотаріальних дій (т. 1 а.с. 32-36). Рішенням І сесії VII скликання Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області № 10- VII від 06.11.2015р., відповідальність за ведення нотаріальних дій покладено на секретаря виконкому [PERSON] (т. 1 а.с. 37, т. 2 а.с. 27). Позивачем до Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області було подано заяву від 27.05.2020р., в якій просила надати роз`яснення щодо переоформлення спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON] (т. 1 а.с. 38-40). Із відповіді Балаклійської державної нотаріальної контори від 28.05.2020р. вбачається, що згідно п. 3 ст. 1247 ЦК України заповіт повинен бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими особами зазначеними в ст. 1251 ЦК України. Відповідно до ст. 37 Закону України «Про нотаріат» до нотаріальних дій, що вчиняються посадовими особами органів місцевого самоврядування, у сільських населених пунктах уповноважені на це посадові особи вчиняють нотаріальні дії, зокрема: посвідчують заповіти (крім секретних). У період до 17 вересня 2015 року вищевказані нотаріальні дії вчинювались посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів України,

Outcome: dismissed