Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

Позивач ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернувся до суду з даним позовом, який обґрунтовує наступним. ПАТ «Запоріжжяобленерго» до 01.01.2019 року здійснювало постачання електричної енергії, а на теперішній час надає послуги з розподілу електричної енергії, на об`єкт розташований за адресою будинок [ADDRESS] на підставі відкритого особового рахунку № [NUMBER] на ім`я [PERSON] , який помер. За даною адресою фактично проживає його дружина [PERSON] . Правовідносини між енергопостачальником та побутовими споживачами електричної енергії з 11.06.2018 року регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 р. № 312 (далі за текстом ПРРЕЕ). 15.06.2020року при здійсненні рейдовою бригадою перевірки дотримання споживачами ПРРЕЕ, було виявлено порушення споживачем ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережі ПАТ «Запоріжжяобленерго» після припинення електропостачання з порушенням схеми обліку. Точка самовільного підключення «Б» проводу на вхідній клемі до облікового запобіжника; точка самовільного підключення «№» проводу. Находяться на ділянці від опори до вхідної нульової клеми лічильника. Виявлене порушення зафіксовано Актом про порушення № 10002260 від 15.06.2020 року. Акт складений у присутності Відповідача, ним підписаний та надані пояснення, що самовільне підключення було здійснене за сімейними обставинами, що свідчить про визнання споживачем вчиненого порушення. Другий примірник акту про порушення залишено особисто споживачу. У пункті 11 Акта про порушення № 10002260 від 15.06.2020 року споживач запрошений на засідання комісії з розгляду актів про порушення, яке було призначено на 27.07.2020 р. На засідання комісії з розгляду актів Відповідач не з`явився, заперечень, зауважень або пояснень стосовно виявленого порушення до комісії не надав. 27.07.2020 р. комісія з розгляду актів про порушення визнала причетність відповідача до виявленого порушення, затвердила розрахунок обсягу та вартості не облікованої, внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, електроенергії. Споживачу [PERSON] визначено за формулою 8 глави 8.4 ПРРЕЕ обсяг необлікованої електричної енергії у кількості 5 508 кВт. год. на суму 13 630 грн. 16 коп. Внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ позивач зазнав додаткові витрати пов`язані з позачерговою технічною перевіркою однофазного лічильника за заявою споживача у розмірі 156 грн. 49 коп. Протокол засідання комісії з розгляду актів від 27.07.2020 р. №511, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії та рахунок на сплату 13 630 грн. 16 коп. надіслано відповідачу рекомендованим листом 29.07.2020 р. Протоколом засідання комісії з розгляду актів споживач повідомлений, що у разі незгоди з фактом виявленого порушення або незгоди з сумою нарахувань по акту для вирішення конфліктної ситуації, він може звернутися до Інформаційно-консультативного центру (ІКЦ). Відповідач своїм правом звернутися до ІКЦ не скористався, суму боргу не сплатив до теперішнього часу. З пропозицією укласти договір реструктуризації заборгованості до ПАТ «Запоріжжяобленерго» відповідач не звертався. Суму боргу не сплатив до теперішнього часу. На підставі вищевикладеного позивач просить суд, стягнути з відповідача на його користь 13 630,16 грн. вартості не облікованої електричної енергії, вартість додаткових витрат у розмірі 156,49 грн., витрати по оплаті судового збору у розмірі 2102 грн., а разом у сумі 15888,65 грн. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2020 р. відкрито провадження у справі та призначений її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлені строки для надання заяв по суті справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася. Судом були направлена судова повістки на адресу проживання відповідача, але на адресу суду повернувся конверт у зв`язку з відсутністю адресата за адресою. З урахуванням положень п. 4 ч. 8, ч.11 ст. 128 ЦПК України, відповідачка повідомлена належним чином про час, дату та місце судового розгляду. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved