overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 30 грудня 2003 року у виконкомі Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 08. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя не склалося, відповідач створює сварки, що негативно впливає на дітей. У судовому засіданні позивач на своїх вимогах наполягала та обґрунтувала обставинами, викладеними в позовній заяві. Просить провести заочний розгляд справи. Відповідач повторно, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з'явився. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 грудня 2003 року у виконкомі Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 08. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], батьками яких у свідоцтвах про народження записані сторони по справі. Шлюбні відносини сторонами не підтримуються, шлюб існує формально. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи вищевстановлені обставини, небажання позивача проживати з відповідачем, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їх власним інтересам та інтересам їхніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

\~ \~ Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем зареєстрований 17 січня 1998 року у Кириківській селищній раді Великописарівського району Сумської області, актовий запис №01. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Свої вимоги мотивує тим, що подружнє життя не склалося з різних причин, сторони тривалий час, а саме з грудня 2011 року, спільно не проживають, сімейні відносини не підтримують, поновлювати їх не бажає. У підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги позивача підтримав та обґрунтував обставинами, викладеними в позовній заяві. \~ \~ \~ Відповідач\~у підготовче\~судове засідання не зявивсь, але до суду надійшла його письмова заява, в якій просить слухати справу в його відсутність, позов визнає та просить шлюб розірвати. Повно та всебічно дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.\~ Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~ Згідно\~ч.4\~ст.206\~ЦПК України\~у\~разі визнання\~відповідачем позову\~суд за\~наявності для\~того законних\~підстав ухвалює\~рішення про\~задоволення позову.\~ \~ \~ \~ \~ У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17\~січня 1998\~року у\~Кириківській селищній\~раді Великописарівського\~району Сумської\~області,\~актовий запис\~№01,що\~підтверджується свідоцтвом\~про шлюб\~серії I-БП\~№281241\~від 17\~січня 1998\~року (а.с.4). Шлюбні відносини сторонами не підтримуються, поновлювати їх не бажають, з 2011 року проживають окремо. Відповідно до\~\~ч.3 ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.1\~ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ Враховуючи\~вищезазначені обставини,\~небажання позивача\~та відповідача\~поновлювати шлюбні\~відносини,\~суд приходить\~висновку,\~що подальше\~збереження шлюбу\~суперечить їх\~власним інтересам, а\~тому шлюб\~необхідно розірвати. Відповідно до\~ст.113 СК України, якою визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до заяви позивача, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище, присвоєне після державної реєстрації шлюбу\~- [PERSON] ( а.с.2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-04 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем 03\~вересня 1994\~року у відділі реєстрації актів громадянського стану Буринського району Сумської області,\~актовий запис\~№60. Свої вимоги мотивує тим, що подружнє життя не склалося з різних причин, на даний час сторони повністю припинили шлюбні відносини між собою та ведення спільного господарства, поновлювати їх\~не бажає, проживають окремо близько семи років.\~Від даного\~шлюбу неповнолітніх\~дітей або\~інших непрацездатних\~осіб на\~утриманні не\~мають. Відповідачка відмовилась провести розірвання шлюбу через органи ДРАЦС. \~ \~ У\~судовому засіданні\~позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав та обґрунтував обставинами, викладеними у позовній заяві. \~ \~ \~ \~ \~ Відповідачка\~ [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала та заявила клопотання, в якому просила після розірвання шлюбу продовжувати іменуватися прізвищем « [PERSON] ». Заслухавши думку сторін, повно та всебічно дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.\~ \~ \~ \~ \~ Згідно\~ч.4\~ст.206\~ЦПК України\~у\~разі визнання\~відповідачем позову\~суд за\~наявності для\~того законних\~підстав ухвалює\~рішення про\~задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03\~вересня 1994\~року у відділі реєстрації актів громадянського стану Буринського району Сумської області,\~актовий запис\~№60,що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу Серії [NUMBER] , виданого 03\~вересня 1994\~року (а.с.9). Шлюбні відносини сторонами не підтримуються та поновлювати їх не бажають. Відповідно до\~\~ч.3 ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.1\~ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищезазначені\~обставини,\~небажання позивача\~та відповідача\~поновлювати шлюбні\~відносини,\~суд приходить\~висновку,\~що подальше\~збереження шлюбу\~суперечить їх\~власним інтересам, а\~тому шлюб\~необхідно розірвати. Відповідно до\~ст.113 СК України, якою визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно заявленого клопотання відповідачки, суд вважає за необхідне її прізвище не змінювати та після розірвання шлюбу продовжувати іменуватися прізвищем « [PERSON] ». \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем 12 березня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Зіньківського райуправління юстиції Полтавської області, актовий запис № 13.Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачем. Свої вимоги мотивує тим, що подружнє життя не склалося, сторони спільно не проживають, шлюбні відносини не підтримують, поновлювати їх не бажає. У судове засідання сторони не зявилися, але надали письмові заяви про слухання справи в їх відсутність, позивач на позовних вимогах наполягає, відповідач проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ст.197 ЦПК України у звязку з відсутністю у судовому засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 березня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Зіньківського райуправління юстиції Полтавської області, актовий запис № 13,що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження. Шлюбні відносини сторонами не підтримуються, поновлювати їх не бажають, кожен має окреме господарство, бюджет, проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначені обставини, небажання позивача та відповідача поновлювати шлюбні відносини, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить їх власним інтересам та інтересам їхньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем 12 січня 2016 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 3, - розірвати. Свої вимоги мотивує тим, що подружнє життя не склалося, сторони спільно не проживають, шлюбні відносини не підтримують, поновлювати їх не бажає. У судове засідання позивач не з'явився, але надав заяву з проханням слухати справу в його відсутність, просить позовні вимоги задовольнити, згоден на ухвалення заочного рішення суду. Відповідач повторно, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з'явилася. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.197 ЦПК України у зв'язку з відсутністю у судовому засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 січня 2016 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 3,що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Шлюбні відносини сторонами не підтримуються, поновлювати їх не бажають, кожен має окреме господарство, бюджет, проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначені обставини, небажання позивача та відповідача поновлювати шлюбні відносини, суд приходить висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить їх власним інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем 12 травня 2001 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану В.Писарівського районного управління юстиції в Сумській області, актовий запис № 12. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачем. Свої вимоги мотивує тим, що подружнє життя не склалося, протягом тривалого часу спільно не проживають, шлюбні відносини не підтримують, поновлювати їх не бажає. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та обґрунтував обставинами, викладеними в позовній заяві. Відповідач позовні вимоги визнала, просить шлюб розірвати, поновлювати шлюбні відносини не бажає. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 травня 2001 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану В.Писарівського районного управління юстиції в Сумській області, актовий запис №12, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про їх народження. Шлюбні відносини сторони перестали підтримувати з серпня 2016 року, поновлювати їх не бажають. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначені обставини, небажання позивача та відповідача поновлювати шлюбні відносини, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їх власним інтересам та інтересам їхніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем 14 червня 2013 року у Мещанському відділі ЗАГС Управління ЗАГС Москви, актовий запис № 919. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя не склалося, понад рік спільно не проживають, шлюбні відносини не підтримують, поновлювати їх не бажає. У судове засідання позивач не з'явився, але надав заяву про слухання справи в його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач позовні вимоги визнала, просить позов задовольнити. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 червня 2013 року у Мещанському відділі ЗАГС Управління ЗАГС Москви, актовий запис № 919. Від шлюбу мають сина [PERSON] ,[INFO], батьками у свідоцтві про народження якого записані сторони по справі. Шлюбні відносини сторонами не підтримуються, шлюб існує формально. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи вищевстановлені обставини, небажання позивача та відповідача поновлювати шлюбні відносини, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їх власним інтересам та інтересам їхньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем 14 червня 2014 року Охтирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 126. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають, але відповідач не бажає розірвання шлюбу через органи ДРАЦС. Свої вимоги мотивує тим, що подружнє життя не склалося, спільно не проживають, шлюбні відносини не підтримують, поновлювати їх не бажає. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та обґрунтував обставинами, викладеними в позовній заяві. Відповідач позовні вимоги визнала, просить шлюб розірвати, поновлювати шлюбні відносини не бажає. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 червня 2014 року в Охтирському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 126, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Шлюбні відносини сторонами не підтримуються, поновлювати їх не бажають, кожен має окреме господарство, бюджет, проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначені обставини, небажання позивача та відповідача поновлювати шлюбні відносини, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їх власним інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем 15 вересня 2007 року у Кириківській селищній раді Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 11. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя не склалося, на даний час спільно не проживають, шлюбні відносини не підтримують, поновлювати їх не бажає. У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та обґрунтував обставинами, викладеними в позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала, на розірванні шлюбу наполягала і пояснила, що майже два роки спільно не проживають, мають інші сім'ї, а шлюб існує формально. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 вересня 2007 року у Кириківській селищній раді Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 11, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], батьками якої у свідоцтві про народження записані сторони по справі. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи вищевстановлені обставини, небажання позивача та відповідача поновлювати шлюбні відносини, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їх власним інтересам та інтересам їхньої дитини. Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем 15 вересня 2009 року у виконавчому комітеті Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 11. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають, але відповідач не бажає розірвання шлюбу через органи ДРАЦС. Свої вимоги мотивує тим, що подружнє життя не склалося, спільно не проживають, шлюбні відносини не підтримують, поновлювати їх не бажає. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та обґрунтував обставинами, викладеними в позовній заяві. Відповідач позовні вимоги визнала, просить шлюб розірвати, поновлювати шлюбні відносини не бажає. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 вересня 2009 рокуу Кириківській селищній раді Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 11, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Шлюбні відносини сторонами не підтримуються, поновлювати їх не бажають, кожен має окреме господарство, бюджет, проживають окремо. Сторонам по справі за ухвалою суду надавався строк для примирення , але шлюбні відносини сторони не поновили. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначені обставини, небажання позивача та відповідача поновлювати шлюбні відносини, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їх власним інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем 17 серпня 1990 року у виконкомі Рябинівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 13.Свої вимоги мотивує тим, що подружнє життя не склалося, тривалий час спільно з відповідачем не проживають, шлюбні відносини не підтримують. У судове засідання сторони не зявилися, але надали письмові заяви про слухання справи в їх відсутність, позивач на позовних вимогах наполягає, відповідач проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ст.197 ЦПК України у звязку з відсутністю у судовому засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 серпня 1990 року у виконкомі Рябинівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 13, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Шлюбні відносини сторонами не підтримуються, поновлювати їх не бажають, кожен має окреме господарство, бюджет, проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначені обставини, небажання сторін поновлювати шлюбні відносини, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить їх власним інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем 20 листопада 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 162. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають, але відповідач не бажає розірвання шлюбу через органи ДРАЦС. Свої вимоги мотивує тим, що подружнє життя не склалося, спільно не проживають, шлюбні відносини не підтримують, поновлювати їх не бажає. У судове засідання позивач не з'явився, але надав заяву про слухання справи в його відсутність, на позовних вимогах наполягає, просить провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомленою у відповідності до ст. 74 ЦПК України за місцем її реєстрації, повторно в судове засідання не з'явилася. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але не бажає з'являтися до суду, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Справа слухалась в порядку ст. 197 ЦПК України без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 листопада 2015 рокуу відділі державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 162, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Шлюбні відносини сторонами не підтримуються, поновлювати їх не бажають, кожен має окреме господарство, бюджет, проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначені обставини, небажання позивача та відповідача поновлювати шлюбні відносини, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їх власним інтересам.

Outcome: approved