Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач - представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] суму боргу в розмірі 15 459,85 грн. за заявою (договором) б/н від 24 червня 2010 року. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач [PERSON] звернувся до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк з заявою про надання банківських послуг та підписав заяву за №Б/Н згідно якої отримав кредит у розмірі 2 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак, внаслідок неналежного виконання ним взятих на себе зобовязань, станом на 19 лютого 2018 року у нього виникла сума боргу в розмірі 15 459,85 грн., з яких: 2942,71 грн. - тіло кредиту; 5437,10 грн. - нараховано відсотки за користування кредитом; 5867,67 грн. - нарахована пеня; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 712,37 грн. - штраф (процентна складова). Тому на підставі вищенаведеного просить стягнути з відповідача [PERSON] суму боргу, яку він у добровільному порядку не бажає сплатити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 20 червня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач - [PERSON], який належним чином повідомлявся про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження, через опублікування у мережі Інтернет за веб-адресою: mkm.zk.court.gov.ua, своїм правом подати відзив на позов, у встановлений судом строк, не скористався. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Крім того, клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Беручи до уваги клопотання позивача, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що вимоги заяви необхідно задовольнити виходячи з наступних міркувань. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідач по справі [PERSON] 24 червня 2010 року отримав у ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит в сумі 2 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак, внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобовязання, станом на 19 лютого 2018 року у нього виникла заборгованість в розмірі 15 459,85 грн., з яких: 2942,71 грн. - тіло кредиту; 5437,10 грн. - нараховано відсотки за користування кредитом; 5867,67 грн. - нарахована пеня; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 712,37 грн. - штраф (процентна складова), що стверджується -2- наявними в матеріалах справи письмовими доказами : розрахунком заборгованості (а.с.5, 6), Анкета - заява (а.с.7), умовами та правилами надання банківських послуг (а.с.9-23). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обовязок. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивач - Банк виконав свої зобов'язання перед відповідачем [PERSON], а останній належним чином не виконав умови Кредитного договору №б/н від 24 червня 2010 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України з боржника на користь позивача необхідно стягнути понесені стягувачем судові витрати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~

Outcome: approved