Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

Позивач приватне підприємство «Наш дім» (далі ПП «Наш дім») предявив до суду позов до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 6181,65 гривень. Обгрунтовує позов тим, що позивач здійснює утримання будинку та прибудинкової території будинку по вул. А. Манастирського, 44 у м. Тернополі, в якому проживають відповідачі. Однак, [PERSON], [PERSON] своєчасно та добровільно не проводять оплату за надані послуги, у звязку з чим за період з травня 2015 року по липень 2017 року виникла заборгованість у розмірі 5284,65 гривень. Крім цього, з травня 2015 року по липень 2017 року включно відповідачам також нараховано втрат у звязку з інфляцією в сумі 732,33 гривень та три відсотки річних в сумі 164,67 гривень. Відзиву на позов та будь-яких заперечень по суті спору від відповідачів не надходило. В судове засідання представник позивача [PERSON] подав заяву, згідно з якою уточнив позовні вимоги, просив стягнути зазначену заборгованість лише з відповідача [PERSON], оскільки саме він є власником квартири [ADDRESS], а відповідач [PERSON] (його дружина) лише зареєстрована у вказаній квартирі. Також, просив розглядати справу за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідачі [PERSON], [PERSON] будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно до суду не з'явилися, не повідомивши про причини неявки. Відзиву на позовну заяву не подавав. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача згідно з поданою ним письмовою заявою не заперечив проти такого вирішення справи, та відповідно до вимог ч. 1 ст.\~281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: Згідно з довідкою №13107, виданою 02 жовтня 2017 року ПП «Наш Дім», відповідач [PERSON] разом із своєю дружиною [PERSON] зареєстровані та проживають у [INFO]. З зазначеної довідки вбачається, що вказана квартира належить на праві власності відповідачу [PERSON] ПП «Наш Дім» здійснює послуги з утримання багатоквартирного житлового будинку та прибудинкової території по вулиці А. Манастирського, 44 у місті Тернополі. Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 28 вересня 2011 року №1603 затверджено тарифи на послуги з утримання будинку та прибудинкової території по вул. А. Манастирського, 44 у м. Тернополі. З розрахунку за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території [PERSON] вбачається, що заборгованість відповідача за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в період з травня 2015 року по липень 2017 року складає 6181,65 гривень. На даний час заборгованість не погашена. Відповідно до\~ч. 3 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» органи місцевого самоврядування встановлюють тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі не нижче економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво (надання). Положеннями ст. ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~визначені права та обовязки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обовязком споживача є оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обовязком виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотриманням умов його виконання згідно з типовим договором. Судом встановлено, що позивачем у період з 2015 року по 2017 рік надавались послуги з утримання будинку та прибудинкової території по вулиці А. Манастриського, 44 у місті Тернополі, що підтверджується договором про постачання електричної енергії №164 від 21 травня 2012 року та договором про надання послуг №626/2 від 12 травня 2017 року. Таким чином, позивачем у зазначений період фактично були надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території на суму 6181,65 гривень, яких відповідач не оплатив. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 грудня 2016 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON], [PERSON] заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території на користь ПП «Наш Дім» та розяснено стягувачу його право на звернення за захистом своїх порушених прав та інтересів у порядку позовного провадження. У судове засідання відповідачі не зявилися, жодних доказів на спростування наявності заборгованості не надали. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» якщо жиле приміщення належить особі на праві власності, то учасником правовідносин з приводу надання житлово-комунальних послуг щодо такого приміщення є саме ця особа. Участь інших осіб, які проживають у жилому приміщенні, у таких витратах визначається його власником і обовязки з оплати вказаних послуг виникають у них лише перед останнім (ст. 156 ЖК України). Відповідно до вимог ст. 322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином обовязок з оплати відповідачем [PERSON] послуг з оплати за послуги утримання будинку та прибудинкової території виникає у нього перед приватним підприємством «Наш дім», а обовязок [PERSON] з оплати зазначених послуг виникає перед відповідачем [PERSON] як власником квартири за № 5 по вул. Манастриського, 44 в м.Тернополі, а не перед позивачем. Відтак, сума заборгованості за спожиті послуги з оплати за послуги утримання будинку та прибудинкової території підлягає до стягнення саме з відповідача [PERSON], відповідно до поданої представником позивача заяви про уточнення позовних вимог. Аналізуючи в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, враховуючи вимоги закону, які до них застосовуються, суд приходить до переконання, що внаслідок невиконання відповідачем обовязку з оплати вартості отриманих послуг істотно порушені права позивача, оскільки він значною мірою позбавлений можливості отримати кошти, на які розраховував, надаючи відповідачу послуги з утримання будинку та прибудинкової території. З цих підстав позов ПП «Наш Дім» підлягає до задоволення шляхом стягнення в його користь із [PERSON] 6181,65 гривень заборгованості за отримані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, в період з травня 2015 року по липень 2017 року. Крім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача у користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,

Outcome: approved