Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач просила задовольнити позов,посилаючись на обставини: Сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі,який згодом було розірвано за рішенням суду. В шлюбі народився син [PERSON],[INFO] та донька [PERSON],[INFO],які проживають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні. Відповідач проживає окремо,матеріальної допомоги на утримання дітей не надає,діти часто хворіють та потребують додаткових витрат. Відповідач має стабільний періодичний заробіток тому має можливість надавати допомогу на утримання дітей. Просила стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі-1500гривень щомісяця. Відповідач позов не визнав,посилаючись на те,що має офіційне місце працевлаштування,працює в ПП »Екіпаж» складальником виробів із склопластиків,де отримує-1400грн.,щомісяця, на ствердження чого надав копію наказу про прийняття на роботу та копію трудової книжки,крім чого не визнає свого батьківства відносно доньки [PERSON]. Просив при ухваленні рішення врахувати вказані обставини. Суд,вважає встановленими наступні факти та відповідні до них правовідносини, а саме: Сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі зх. 11 серпня 2007 року,який згодом було розірвано за рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.09.2013 року В шлюбі народився син [PERSON],[INFO] та донька [PERSON],[INFO],які проживають разом з позивачкою. З наданих відповідачем копії наказу про прийняття на роботу та копію трудової книжки вбачається, що відповідач має постійне місце роботи ,працює в ПП »Екіпаж» складальником виробів із склопластиків, де отримує-1400грн.,щомісяця. Крім того,в ході судового засідання відповідач заявив ,що сторони по справі з серпня 2010 року не підтримували близьких стосунків,10 травня 2011 року було призвано до армії, демобілізувався з армії в березні 2012 року, про народження позивачкою доньки дізнався в армії, тому знав, що це не його дитина, але сам дитину не реєстрував і згоди на реєстрацію дитини на його ім*я не давав,проти чого не заперечувала й позивачка. Згідно з частиною 1ст.184 СК України суд,може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний ,мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі,а також за наявності інших обставин,що мають істотне значення . У зв*язку з тим, що відповідач працевлаштований,має постійний заробіток,який складає-1440грн. щомісяця,суд,приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення заявлених позовних вимог щодо стягнення аліментів у твердій грошовій сумі-1500грн. щомісяця. Статтею 180 СК України передбачений обов*язок батьків утримувати дитину,який базується на кровному спорідненні. Відповідно до 136 ч.5 СК України своє батьківство не може оспорювати особа,записана батьком дитини ,якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є батьком. По справі достеменно встановлено та не оспорюється позивачкою, що відповідач не є біологічним батьком дитини, реєстрація дитини на його ім.*я відбувалася ні ним, без його згоди та за його відсутність (перебував в армії), тому на думку суду відсутні підстави для стягнення аліментів на утримання [PERSON],[INFO], яка не є донькою відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: partial