overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивач ПКП «Тепломережі» після уточнення просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: відповідачі у справі є абонентами Первомайського комунального підприємства «Тепломережі», [ADDRESS]. Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06.03.2014 року скасовано судовий наказ від 07.02.2014 року про стягнення з [PERSON] заборгованості за опалення. Порушуючи вимоги ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України та п.п. 18, 20 «Правил надання послуг по централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води, водовідведення», затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, відповідачі не сплачують послуги за теплопостачання. Споживачі неодноразово сповіщалися про наявну заборгованість і, що у разі непогашення її, постачальник буде змушений звернутися до суду. Відповідачі також не скористувалися можливістю укласти договір на реструктуризацію заборгованості. Плата за послуги ними тривалий час не вносилася, в результаті чого, станом на 01.10.2014 року виникла заборгованість в сумі 862 грн. 53 коп., яку позивач просить стягнути, а також просить стягнути на свою користь судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., оскільки вони були сплачені останнім при подачі позову до суду. Представник позивача у судове засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, повністю наполягав на задоволенні позову і у разі неявки відповідачів не заперечував проти заочного розгляду справи з ухваленням заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, хоча судом були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, заперечень проти позову судові не надали, тому, зі згоди представника позивача, суд розглядає справу заочно на підставі наявних доказів, що не суперечить положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу Суд, встановивши факти по справі та відповідні їм правовідносини, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав: так, відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с.16-17), і є абонентами Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» від повідно до одержаний послуг та договору на залишкову площу 6,63 м.кв. (а.с.10-13) У Житловому кодексі України передбачено, що споживачі зобов'язані вносити плату за водопостачання та теплову енергію згідно встановлених тарифів у встановлені строки. Проте плата відповідачами тривалий час не вносилася, внаслідок чого утворився борг у розмірі 862 грн. 53 коп. станом на 01.10.2014 року, який необхідно стягнути. Позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Позивач повністю підтримує позов та просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: з відповідачем перебуває з 04.11.2006 року у зареєстрованому шлюбі відділом РАЦС по м. Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 231. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкатиме з позивачкою. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що стосунки між подружжям останній час напружені, вони мають різні погляди на життєві цінності, внаслідок чого подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Шлюбних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть. Відновлювати стосунки позивач не бажає. Також позивачка бажає стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка у судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав судові заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами повністю згоден. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: зокрема, встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 04 листопада 2006 року у відділі РАЦС по м. Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 231 (а.с.6). Від спільного подружнього життя у них народився син - [PERSON], [INFO], що вбачається з свідоцтва про народження (а.с.7). Син проживає і знаходиться на утриманні матері, батько добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання сина, позивачка просить, щоб відповідач сплачував на її користь аліменти на утримання дитини. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратили почуття любові та поваги одне до одного через конфліктні ситуації та різні погляди на життя. Шлюбних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а дитина проживає з матір'ю, тому, позовні вимоги щодо стягнення аліментів також підлягають задоволенню. Все зазначене вище дає підстави суду задовольнити позов. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. та на користь позивачки - 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивач повністю підтримує позов та просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: з відповідачем перебуває з 24.05.2003 року у зареєстрованому шлюбі відділом РАЦС по м. Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 66. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], які мешкатимуть з позивачкою. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що стосунки між подружжям були напружені, внаслідок чого подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Шлюбних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть більше двох місяців. Відновлювати стосунки позивач не бажає, спору про розподіл майна немає. Позивач у судове засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Від відповідача до суду надійшла заява, з якої вбачається, що він згоден на розірвання шлюбу. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Позов підлягає задоволенню за таких підстав: сторони з 24 травня 2003 року перебувають в зареєстрованому шлюбі відділом РАЦС по м. Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 66. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], які мешкатимуть з позивачкою. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратили почуття любові та поваги одне до одного через конфліктні ситуації та різні погляди на життя. Шлюбних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть більше двох місяців. Позивач не бажає відновлювати сімейні стосунки та наполягає на розірванні шлюбу. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Позивач повністю підтримує позов та просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: з відповідачем перебуває у шлюбі з 01 жовтня 2005 року, зареєстрованому відділом ДРАЦС по місту Первомайський РС Первомайського МРУЮ Харківської області, актовий запис № 213. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейно - шлюбні відносини припинені рік тому та поновлювати їх не мають бажання. Шлюб існує формально. Позивач у судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Від відповідача до суду надійшла заява, з якої вбачається, що він згодний на розірвання шлюбу та просив розглядати справу без його участі. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши позовну заяву та додані письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав: сторони з 01 жовтня 2005 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом ДРАЦС по місту Первомайський РС Первомайського МРУЮ Харківської області, актовий запис № 213 (а.с.4). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги одне до одного. Сімейно - шлюбні відносини припинені рік потому та поновлювати не мають наміру. На примирення не йдуть. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Позивач повністю підтримує позов та просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: з відповідачем перебуває у шлюбі з 02 листопада 2013 року, зареєстрованому у відділі ДРАЦС по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 197. Від шлюбу дітей не мають. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що в сім`ї постійно відбуваються сварки, що призвело до втрати почуття поваги і любові один до одного і розпаду сім`ї. З листопада 2015 року сторони припинили сімейні стосунки. Збереження шлюбу за таких обставин не відповідає їхнім інтересам. Спір про поділ майна відсутній. Позивач у судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Після розірвання шлюбу просила змінити їй прізвище на «Казначеєва». Від відповідача до суду надійшла заява, з якої вбачається, що він згоден на розірвання шлюбу та просив розглядати справу без його участі. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши позовну заяву та додані письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав: сторони з 02 листопада 2013 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі ДРАЦС по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 197 (а.с.7). Від шлюбу дітей не мають. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що в сім`ї постійно відбуваються сварки, що призвело до втрати почуття поваги і любові один до одного і розпаду сім`ї. Шлюбних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть з листопада 2015 року. Спір про поділ майна відсутній. Суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивач повністю підтримує позов та просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: з відповідачем перебуває у шлюбі з 03 липня 1987 року, зареєстрованому у відділі РАЦС Первомайського райвиконкому Харківської області, актовий запис № 214. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, донька [PERSON], [INFO] досягла повноліття. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що в їхній сім`ї з різних причин виникали сварки, це призвело до втрати почуття поваги і любові один до одного і розпаду сім`ї. 15 років тому сторони припинили сімейні стосунки. Зберігання шлюбу за таких обставин не відповідає їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Хуснутдінова». Від відповідача до суду надійшла заява, з якої вбачається, що він згоден на розірвання шлюбу та просив розглядати справу без його участі. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши позовну заяву та додані письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав: сторони з 03 липня 1987 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі РАЦС Первомайського райвиконкому Харківської області (а.с.4). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги одне до одного. Шлюбних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть понад 15 років. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

Позивач повністю підтримує позов та просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: з відповідачем перебуває у шлюбі з 04 вересня 1998 року, зареєстрованому у Первомайському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківської області України, актовий запис № 211. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] Основною причиною розірвання шлюбу є те, що в сім»ї постійно відбуваються сварки та конфлікти. Спільне господарство не ведеться. Позивач у судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Від відповідача до суду надійшла заява, з якої вбачається, що він згодний на розірвання шлюбу та просив розглядати справу без нього. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши позовну заяву та додані письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав: сторони з 04 вересня 1998 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Первомайському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківської області України, актовий запис № 211 (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.7), яка на разі проживає з матір'ю. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги одне до одного, в родині постійно виникають сварки, подружні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. На примирення сторони не йдуть. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивач повністю підтримує позов та просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: з відповідачем перебуває у шлюбі з 05 грудня 2000 року, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, за актовим записом № 243. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають із нею. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, в наслідок чого, їхнє подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинені і відновлювати їх вони не мають наміру. Позивач у судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Від відповідача до суду надійшла заява, з якої вбачається, що він згоден на розірвання шлюбу та просив розглядати справу без його участі. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Позов підлягає задоволенню за таких підстав: сторони з 05 грудня 2000 року, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, за актовим записом № 243 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 05.12.2009р.). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19.06.2010р.) та [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11.09.2013р) (а.с.4, 7). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги одне до одного. Шлюбних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Позивач повністю підтримує позов та просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: з відповідачем перебуває у шлюбі з 06 жовтня 1995 року, зареєстрованому у Первомайському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 293. Від шлюбу мають сина [PERSON], 08червня [INFO]. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На підставі чого в сім`ї постійно відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. Подружні відносини між ними припинилися з березня 2008 року. З цього часу спільне господарство не ведеться, спору про поділ майна не має. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Позивач у судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Від відповідача до суду надійшла заява, з якої вбачається, що він згодний на розірвання шлюбу та просив розглядати справу без його участі. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши позовну заяву та додані письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав: сторони з 06 жовтня 1995 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Первомайським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 4 (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який на разі проживає з матірю. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги одне до одного, в родині постійно виникають сварки, подружні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться з березня 2008 року. На примирення сторони не йдуть. Суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Позивач повністю підтримує позов та просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: з відповідачем перебуває у шлюбі з 06 жовтня 2006 року, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 211. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дочок: Кароліну, [INFO] та Віолетту, [INFO] Основною причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, в сім`ї постійно відбуваються сварки. Спільне господарство не ведеться з липня 2016 року. Позивач у судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Відповідач до суду не з'явився, хоча судом належним чином повідомлений про час, місце та дату судового розгляду, причини неявки суду не повідомив та заяви про відкладення розгляду з поважних причини не надав, як і заперечень проти позову, тому, суд, отримавши згоду представника позивача, ухвалив розглянути справу заочно, тобто у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України ухвалює рішення без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши позовну заяву та додані письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав: сторони з 06 жовтня 2006 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі РАЦС по м. Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 211 (а.с.7). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дочок: Кароліну, [INFO] та Віолетту, [INFO] (а.с.8), які на разі проживають з матірю. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги одне до одного, в родині постійно виникають сварки, подружні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться з липня 2016 року. На примирення сторони не йдуть. Суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

Позивач повністю підтримує позов та просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: з відповідачем перебуває у шлюбі з 08 липня 2014 року, зареєстрованому у ВДРАЦС по місту Первомайському РС Первомайського МРУЮ Харківської області, актовий запис № 94. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, що призвело до розпаду сім»ї. Спільне господарство не ведеться з липня 2016 року. Просить також стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір у сумі 640,00 грн. У судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила їх задовольнити та залишити їй прізвище після розірвання шлюбу - [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Суд ухвалює по справі рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. ст. 169, 197, 224 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши позовну заяву та додані письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав: сторони з 08 липня 2014 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у ВДРАЦС по місту Первомайському РС Первомайського МРУЮ Харківської області, актовий запис № 94 (а.с.5). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.8). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, що призвело до розпаду сім»ї. Спільне господарство не ведеться з липня 2016 року. На примирення сторони не йдуть. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 640,00 грн. в порядку ст.88 ЦПК України. На підставі зазначеного та

Outcome: approved