Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся в суд 22 липня 2016 року з даним позовом до відповідача [PERSON] про стягнення 14983,71 грн. заборгованості за кредитним договором. Вказує на те, що 03 квітня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харцизького відділення Донецької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений договір кредиту № 260/03.1-096, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 50000,00 грн., зі сплатою 15% річних з кінцевим терміном повернення до 02.04.2016р. Відповідно до укладеної додаткової угоди до договору кредиту від 12.08.2008р., був збільшений розмір відсоткової ставки за користування кредитом на рівні 21%. Відповідно договору позичальник зобов»язався виконати зобов»язання згідно з кредитним договором у повному обсязі, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту. Згідно кредитного договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів, сплати процентів та можливих штрафних санкцій у разі невиконання взятих на себе зобов»язань за кредитним договором. Банк свої зобов»язання виконав в повному обсязі, надав обумовлений кредит. В порушення умов договору відповідач не виконала належним чином зобов»язання, за ним, станом на 19.05.2016 року рахується заборгованість в розмірі 14983,71 грн., яка складається з наступного: - 8350,00 грн. заборгованості за кредитом; - 2523,11 грн. заборгованості за відсотками; - 2610,43 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту; - 625,93 - пені за несвоєчасне повернення відсотків, - 737,63 грн. інфляційних витрат за кредитом, - 166,61 грн. - інфляційних витрат за відсотками. Дану заборгованість позивач просить стягнути. Представник позивача участі в судовому засіданні не приймав, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги банку підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON],останнє відоме місце проживання, якого в [ADDRESS], про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, через публікацію оголошення у пресі, в судове засідання не прибула. Справу розглянуто заочно Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. З обставин справи встановлено, 03 квітня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харцизького відділення Донецької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений договір кредиту № 260/03.1-096, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 50000,00 грн., зі сплатою 15% річних з кінцевим терміном повернення до 02.04.2016р. Відповідно до укладеної додаткової угоди до договору кредиту від 12.08.2008р., був збільшений розмір відсоткової ставки за користування кредитом на рівні 21%. 14 червня 2010 року на виконання вимог ч. 5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про акціонерні товариства», найменування Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», який є його правонаступником. Відповідно договору, позичальник зобов»язаний виконати зобов»язання згідно з кредитним договором у повному обсязі, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту. Термін повернення кредиту не пізніше 02.04.2016 року. Згідно кредитного договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів, сплати процентів та можливих штрафних санкцій у разі невиконання взятих на себе зобов»язань за кредитним договором. Як встановлено із наданих документів, відповідач не виконав належним чином своїх зобов»зань за кредитним договором. Згідно розрахунку, наведеному позивачем, за кредитним договором станом на 19.05.2016 року рахується заборгованість в розмірі: 14983,71 грн., яка складається з наступного: - 8320,00 грн. заборгованості за кредитом; - 2523,11 грн. заборгованості за відсотками; - 2610,43 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту; - 625,93 - пені за несвоєчасне повернення відсотків, - 737,63 грн. інфляційних витрат за кредитом, - 166,61 грн. - інфляційних витрат за відсотками Заборгованість відповідача у зазначеному позивачем розмірі по кредиту та відсоткам підтверджена і підлягає стягненню на користь позивача у відповідності до вимог статті 1054 ЦК України, якою передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 625 ЦК України, суд задовольняє вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних витрат за кредитом в сумі - 737,63 грн, інфляційних витрат за відсотками - 166,61 грн. Що стосується вимог про стягнення пені, то суд враховує наступне. Суд відмовляє позивачу у задоволенні позову про стягнення з відповідача пені у вказаному розмірі. Суд враховує, що згідно ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 2 вересня 2014 року № 1669 -У11 на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/ або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів , визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та / або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція , затвердженим розпорядженням КМУ від 2 грудня 2015 року № 1275-р м. Харцизьк Донецької області віднесено до вказаного переліку. Відповідач [PERSON], зареєстрований в [ADDRESS], тому на підставі вказаного закону має бути звільнений від сплати пені в сумі 3236,36 грн., яка нарахована після 14 квітня 2014 року. Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги частково в розмірі 11747,35 грн. У відповідності до ст.ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на оплату судового збору в розмірі 1080,36 грн. пропорційно до розміру задоволених вимог та витрати пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду 630,00 грн. На підставі ст.ст. 1054, 526 ЦК України,

Outcome: partial