overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 6\~395,53 грив.. Вказував, що відповідачі проживають за адресою: [INFO] б. 1А, кв. 18, і всі вони зареєстровані у вказаній квартирі, а тому вони є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку. Але відповідачі не сплачують тривалий час за надані їм послуги і допустили заборгованість у вказаній сумі. Відповідачі про дату і час розгляду справи повідомлені повісткою. Але в судове засідання не зявились і заяв про перенос розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутністю до суду не подавали. Зі згоди позивача суд розглянув справу в заочному судовому засіданні. В судовому засіданні встановлене наступне. Відповідачі проживають за адресою: [INFO] б. 1А, кв. 18, і всі вони зареєстровані у вказаній квартирі, а тому вони є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення і їм був відкритий абонентський особовий рахунок. Згідно вимог п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004 р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Але відповідачі, отримуючи надані їм послуги з центрального водопостачання і водовідведення, вказані послуги своєчасно не оплачували, у звязку з чим за ними утворилась заборгованість в сумі 6481,37 грн., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.03.2009 р. по 31.08.2016 р. 3\~179,91 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2013 р. по 31.08.2016 р. 1 991,91 грн.; Боржникам було направлене рахунок-попередження з пропозицією погасити борг за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у 10-денний термін. Але боржники до теперішнього часу не здійснили жодних заходів до повного погашення заборгованості. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Таким чином, нараховане: 1\~055,94 грн. інфляцій втрати за час прострочення, та 167,77 грн. - 3% річних від простроченої суми. Оскільки відповідачі ухиляються від сплати заборгованості і заяви про застосування строку позовної давності від них до суду не надійшло, суд задовольняє позов в повному обсязі. Суд також стягує з відповідачів на користь держави судовий збір в сумі 1 378,00 грив., оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 7\~725,30 грив.. Вказував, що відповідачі проживають за адресою: м. Харків, пр Тракторобудівників б. 67, кв. 70, і всі вони зареєстровані у вказаній квартирі, а тому вони є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку. Але відповідачі не сплачують тривалий час за надані їм послуги і допустили заборгованість у вказаній сумі. Відповідачі про дату і час розгляду справи повідомлені повісткою. Але в судове засідання не зявились і заяв про перенос розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутністю до суду не подавали. Зі згоди позивача суд розглянув справу в заочному судовому засіданні. В судовому засіданні встановлене наступне. Відповідачі проживають за адресою: м. Харків, пр Тракторобудівників б. 67, кв. 70, і всі вони зареєстровані у вказаній квартирі, а тому вони є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення і їм був відкритий абонентський особовий рахунок. Згідно вимог п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004 р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Але відповідачі, отримуючи надані їм послуги з центрального водопостачання і водовідведення, вказані послуги своєчасно не оплачували, у звязку з чим за ними утворилась заборгованість в сумі 6502,47 грн., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.06.2010 р. по 31.08.2016 р. 4\~474,84 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.03.2012 р. по 31.08.2016 р. 2 027,63 грн.; Боржникам було направлене рахунок-попередження з пропозицією погасити борг за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у 10-денний термін. Але боржники до теперішнього часу не здійснили жодних заходів до повного погашення заборгованості. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Таким чином, нараховане: 1\~087,73 грн. інфляцій втрати за час прострочення, та 162,10 грн. - 3% річних від простроченої суми. Оскільки відповідачі ухиляються від сплати заборгованості і заяви про застосування строку позовної давності від них до суду не надійшло, суд задовольняє позов в повному обсязі. Суд також стягує з відповідачів на користь держави судовий збір в сумі 1 378,00 грив., оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 8\~313,30 грив.. Вказував, що відповідачі проживають за адресою: [INFO] б. 12, кв. 40, і всі вони зареєстровані у вказаній квартирі, а тому вони є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку. Але відповідачі не сплачують тривалий час за надані їм послуги і допустили заборгованість у вказаній сумі. Відповідачі про дату і час розгляду справи повідомлені повісткою. Але в судове засідання не зявились і заяв про перенос розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутністю до суду не подавали. Зі згоди позивача суд розглянув справу в заочному судовому засіданні. В судовому засіданні встановлене наступне. Відповідачі проживають за адресою: [INFO] б. 12, кв. 40, і всі вони зареєстровані у вказаній квартирі, а тому вони є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення і їм був відкритий абонентський особовий рахунок. Згідно вимог п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004 р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Але відповідачі, отримуючи надані їм послуги з центрального водопостачання і водовідведення, вказані послуги своєчасно не оплачували, у звязку з чим за ними утворилась заборгованість в сумі 6481,37 грн., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2010 р. по 31.08.2016 р. 4\~101,13 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2013 р. по 31.08.2016 р. 2 380,24 грн.; Боржникам було направлене рахунок-попередження з пропозицією погасити борг за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у 10-денний термін. Але боржники до теперішнього часу не здійснили жодних заходів до повного погашення заборгованості. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Таким чином, нараховане: 1\~603,31 грн. інфляцій втрати за час прострочення, та 228,62 грн. - 3% річних від простроченої суми. Оскільки відповідачі ухиляються від сплати заборгованості і заяви про застосування строку позовної давності від них до суду не надійшло, суд задовольняє позов в повному обсязі. Суд також стягує з відповідачів на користь держави судовий збір в сумі 1 378,00 грив., оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 8 439,63 грив.. Вказував, що відповідачі проживають за адресою: [INFO] б. 2[ADDRESS], і всі вони зареєстровані у вказаній квартирі, а тому вони є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку. Але відповідачі не сплачують тривалий час за надані їм послуги і допустили заборгованість у вказаній сумі. Відповідачі про дату і час розгляду справи повідомлені повісткою. Але в судове засідання не зявились і заяв про перенос розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутністю до суду не подавали. Зі згоди позивача суд розглянув справу в заочному судовому засіданні. В судовому засіданні встановлене наступне. Відповідачі проживають за адресою: [INFO] б. 2[ADDRESS], і всі вони зареєстровані у вказаній квартирі, а тому вони є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення і їм був відкритий абонентський особовий рахунок. Згідно вимог п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004 р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Але відповідачі, отримуючи надані їм послуги з центрального водопостачання і водовідведення, вказані послуги своєчасно не оплачували, у звязку з чим за ними утворилась заборгованість в сумі 6858,49 грн., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2010 р. по 31.08.2016 р. 4\~004,73 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2010 р. по 31.08.2016 р. 2 853,76 грн.; Боржникам було направлене рахунок-попередження з пропозицією погасити борг за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у 10-денний термін. Але боржники до теперішнього часу не здійснили жодних заходів до повного погашення заборгованості. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Таким чином, нараховане: 1 380,13 грн. інфляцій втрати за час прострочення, та 201,01 грн. - 3% річних від простроченої суми. Оскільки відповідачі ухиляються від сплати заборгованості і заяви про застосування строку позовної давності від них до суду не надійшло, суд задовольняє позов в повному обсязі. Суд також стягує з відповідачів на користь держави судовий збір в сумі 1 378,00 грив., оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 9\~638,79 грив.. Вказував, що відповідачі проживають за адресою: м. Харків, пр Тракторобудівників б. 77, кв. 130, і всі вони зареєстровані у вказаній квартирі, а тому вони є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку. Але відповідачі не сплачують тривалий час за надані їм послуги і допустили заборгованість у вказаній сумі. Відповідачі про дату і час розгляду справи повідомлені повісткою. Але в судове засідання не зявились і заяв про перенос розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутністю до суду не подавали. Зі згоди позивача суд розглянув справу в заочному судовому засіданні. В судовому засіданні встановлене наступне. Відповідачі проживають за адресою: м. Харків, пр Тракторобудівників б. 77, кв. 130, і всі вони зареєстровані у вказаній квартирі, а тому вони є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення і їм був відкритий абонентський особовий рахунок. Згідно вимог п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004 р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Але відповідачі, отримуючи надані їм послуги з центрального водопостачання і водовідведення, вказані послуги своєчасно не оплачували, у звязку з чим за ними утворилась заборгованість в сумі 7649,04 грн., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2009 р. по 31.08.2016 р. 5\~130,82 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.07.2012 р. по 31.08.2016 р. 2 518,22 грн.; Боржникам було направлене рахунок-попередження з пропозицією погасити борг за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у 10-денний термін. Але боржники до теперішнього часу не здійснили жодних заходів до повного погашення заборгованості. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Таким чином, нараховане: 1\~753,84 грн. інфляцій втрати за час прострочення, та 235,91 грн. - 3% річних від простроченої суми. Оскільки відповідачі ухиляються від сплати заборгованості і заяви про застосування строку позовної давності від них до суду не надійшло, суд задовольняє позов в повному обсязі. Суд також стягує з відповідачів на користь держави судовий збір в сумі 1 378,00 грив., оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 9 850,79 грив.. Вказував, що відповідачі проживають за адресою: [INFO] б. 44, кв. 3, і всі вони зареєстровані у вказаній квартирі, а тому вони є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку. Але відповідачі не сплачують тривалий час за надані їм послуги і допустили заборгованість у вказаній сумі. Відповідачі про дату і час розгляду справи повідомлені повісткою. Але в судове засідання не зявились і заяв про перенос розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутністю до суду не подавали. Зі згоди позивача суд розглянув справу в заочному судовому засіданні. В судовому засіданні встановлене наступне. Відповідачі проживають за адресою: [INFO] б. 44, кв. 3, і всі вони зареєстровані у вказаній квартирі, а тому вони є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення і їм був відкритий абонентський особовий рахунок. Згідно вимог п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004 р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Але відповідачі, отримуючи надані їм послуги з центрального водопостачання і водовідведення, вказані послуги своєчасно не оплачували, у звязку з чим за ними утворилась заборгованість в сумі 9502,21 грн., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.1999 р. по 31.10.2006 р. 1\~678,72 грн.; за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2009 р. по 31.07.2016 р. 5\~093,85 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.03.2010 р. по 31.07.2016 р. 2 729,64 грн.; Боржникам було направлене рахунок-попередження з пропозицією погасити борг за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у 10-денний термін. Але боржники до теперішнього часу не здійснили жодних заходів до повного погашення заборгованості. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Таким чином, нараховане: 280,43 грн. інфляцій втрати за час прострочення, та 68,24 грн. - 3% річних від простроченої суми. Оскільки відповідачі ухиляються від сплати заборгованості і заяви про застосування строку позовної давності від них до суду не надійшло, суд задовольняє позов в повному обсязі. Суд також стягує з відповідачів на користь держави судовий збір в сумі 1 378,00 грив., оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 116 282,56 доларів США та 629\~342,05 грив.. Вказує, що між банком і відповідачкою [PERSON] у 2008 року був укладений кредитний договір, за яким відповідачка отримала у банку кредит в сумі 58\~705,72 доларів США строком до 2022 року зі сплатою 14,49% річних за користування кредитом. За вказаним договором відповідачка [PERSON] виступила як поручитель. Відповідачка [PERSON] зобовязалась щомісячно своєчасно повертати банку суму кредиту і відсотки за користування договором, згідно встановленого розрахунку, а відповідачка [PERSON] зобовязався погасити кредит у разі порушення умов договору відповідачкою [PERSON]. Але, взятих на себе зобов'язань за вказаним кредитним договором відповідачі не виконали, у зв'язку з чим, виникла вказана сума заборгованості. Відповідачі про дату і час розгляду справи повідомлені повістками. Але в судове засідання вони не зявились, заяв про перенос розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутністю до суду не подавали. Зі згоди позивача суд розглянув справу за їх відсутністю в заочному судовому засідання. В судовому засіданні встановлене наступне. 23.05.2008 р. між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір №6/4/35/2008/840-К/128, за яким відповідачка отримала у банку кредит в сумі 58 705,72 доларів США строком до 2022 року зі сплатою 14,49% річних за користування кредитом. Відповідачка зобовязались щомісячно своєчасно повертати банку суму кредиту і відсотки за користування договором, згідно встановленого розрахунку. Згідно п. 7.3 договору сторони,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно понесені ним витрати на лікування в загальній сумі 16520 грн. та 35000 грн. в рахунок відшкодувати моральної шкоди завданої йому спричиненням тілесних ушкоджень відповідачами 17.02.2016 року в с.Федорівка, як з осіб винних у вчиненні злочину. Відповідачі в судове засідання не зявилися, надали заяви про визнання заявлених вимог та просили розглянути справу без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов з урахуванням визнання його відповідачами підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.02.2016 року [PERSON] разом з [PERSON] в с.Федорівка Білозерського району Херсонської області спричинили [PERSON] тілесні ушкодження середньої тяжкості, у звязку з чим останній знаходився на стаціонарному лікуванні в Херсонській обласній клінічній лікарні з 17.02.2016 року по 29.03.2016 року на яке витратив 16520 грн., що підтверджується вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 05.07.2016 року та копіями фіскальних чеків. За таких обставин вимоги позивача про стягнення з відповідачів матеріальної шкоди в загальній сумі 16520 грн., в силу ст.ст. 1166, 1179 ЦК України, є законними та підлягають задоволенню в повному обсязі. Що стосується вимог позивача про відшкодування моральної шкоди в сумі 35000 грн. вони також, в силу ст.ст. 1167, 1168 ЦК України, є обґрунтованими та з урахуванням визнання позову відповідачами підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки спричинення позивачу ушкодження здоровя призвело до певних фізичних та моральних страждань останнього, змін у його житті та вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідачів суму недооблікованої електричної енергії в розмірі 22\~191,22грн, завданої внаслідок порушення ними Правил користування електричною енергією для населення, як споживачами електроенергії, посилаючись на безоблікове користування відповідачем електричною енергією, що було виявлено працівниками позивача 04.11.2015 року, 03.12.2015 року, про що складено відповідні акти. [PERSON], діючи в своїх інтересах та в інтересах [PERSON] на підставі довіреності надала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, справу просила розглядати без її участі. Представник позивача надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, справу просила розглядати без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі мешкають за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Правдине, вул.Голинського, 73 та є споживачами послуг ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» з електропостачання. 04.11.2015 року та 03.12.2015 року працівниками ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» за вказаною адресою було виявлено безоблікове користування відповідачами електричною енергією, шляхом самовільного підключення з порушенням схеми обліку, змонтовано накид з горища через автоматичний вимикач32А на запобіжники, підключено весь будинок для живлення струмоприймачів помимо електролічильника, в зв»язку з чим електроенергія споживається та не обліковується, електролічильник відсутній, що є порушенням Правил користування електричною енергією для населення, про що складено відповідні акти за №№226778, 227846. На підставі зазначених актів, відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування вартості електричної недооблікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, розраховано розмір недооблікованої електричної енергії в сумі 22191,22грн, яка відповідачами до теперішнього часу не відшкодована. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та відповідачами не спростовані. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача в силу ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України Про електроенергетику, п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1378,00грн.

Outcome: approved