Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Позивач ПАТ КБ 'ПриватБанк' звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що 05.08.2014 року між Банком та відповідачем [PERSON] (дошлюбне прізвище Крилова) Ю.В. був укладений кредитний договір №SAMDN03000180714648, за яким банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не виконала в повному обсязі умов договору, через що виникла заборгованість. Станом на 11.04.2016 року сума заборгованості становить 28 410,49 грн., з яких: 19 153,20 грн. - заборгованість по кредиту; 7 428,22 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 1 329,07 грн. - штраф (процентна складова). Добровільно відповідачем сума заборгованості не сплачена, а тому позивач вимушений був звернутись до суду. Позивач прохає суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 28 410,49 грн., а також відшкодувати понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, згідно клопотання прохав розглядати справу без його участі, позовні вимоги прохав задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, також не оспорювала суму нарахованого позивачем боргу з кредитом. Пояснила, що вказана заборгованість утворилася внаслідок втрати роботи та тяжких сімейних обставин. З»ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 05.08.2014 року між позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] (дошлюбне прізвище Крилова) Ю.В. був укладений кредитний договір №SAMDN03000180714648, за яким банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг відповідач [PERSON] повинна була погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач належним чином не виконувала зобов'язання, щодо виплати заборгованості за кредитним договором, внаслідок чого має заборгованість, яка станом на 11.04.2016 року становить 28 410,49 грн., з яких: 19 153,20 грн. - заборгованість по кредиту; 7 428,22 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 1 329,07 грн. - штраф (процентна складова). Судові витрати підлягають стягненню з відповідача у відповідності з ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved