Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач подала до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на ту обставину, що рішенням ухваленим Комсомольським районним судом м. Херсона 26 квітня 2011 року з відповідача [PERSON] на її користь стягнуто аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів). При цьому, позивач зазначає, що за період з весни цього року її матеріальний стан значно погіршився. У звязку з чим позивач змушена предявити до відповідача відповідний позов шляхом подання до суду даної позовної заяви, в якій просить суд збільшити розмір аліментів стягнутих з відповідача на її користь на утримання малолітнього сина [PERSON], 07 грудня 2008 року, з 1/6 частини до ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, а також відкликати виконавчий лист виданий судом 26 квітня 2011 року за зазначеним вище рішенням суду. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду була своєчасно повідомлена належним чином в порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. При цьому, представник за довіреністю позивача [PERSON] звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив розглянути справу за відсутності позивача і її представника та зазначив проте що заявлений позивачем позов підтримує і просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був своєчасно повідомлений належним чином в порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. При цьому, відповідач подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та зазначив про те, що позовні вимоги заявлені позивачем визнає у повному обсягу і не заперечує проти задоволення позову. Згідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що сторони у справі мають спільну малолітню дитину сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] 1-КГ № 075366 виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні 16 грудня 2008 року. 26 квітня 2011 року Комсомольським районним судом м. Херсона у цивільній справі № 2-372/11 було ухвалено рішення, яким з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] стягнуто аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходів). Крім цього, зазначеним судовим рішенням з відповідача [PERSON] також стягнуто аліменти на користь [PERSON] у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходів). 02 серпня 2011 року Комсомольським районним судом м. Херсона за зазначеним судовим рішенням було видано виконавчий лист, який в свою чергу був предявлений до виконання до відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні. До теперішнього часу малолітня дитина проживає разом з позивачем [PERSON], що підтверджується довідкою № 7958 виданою житлово-експлуатаційною організацією товариством з обмеженою відповідальністю «Україна» 20 жовтня 2015 року. Згідно довідки № 17 виданої старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні [PERSON] 15 жовтня 2015 року, у виконавчому провадженні відкритому за зазначеним вище виконавчим листом, за період з січня по червень 2015 року позивач [PERSON] отримала від відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO], в загальній сумі 7761,05 грн. В свою чергу, відповідно до довідки про доходи № 26-02/212 виданої Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Херсонського морського порту) 12 жовтня 2015 року, за період з січня по червень 2015 року відповідачу [PERSON] була нарахована заробітна плата в сумі 60799,78 грн., з яких 7761,05 грн. сума сплачених аліментів. На теперішній час позивач [PERSON] не працює у звязку з чим заробітної плати не отримує та перебуває матеріальному становищі, яке є значно тяжчим в порівняні з тим, що було в неї на момент ухвалення судового рішення 26 квітня 2011 року. Згідно до ч.1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. На підставі ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частині від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При цьому ч.2 ст. 182 СК України, передбачає, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Враховуючи стан здоровя і матеріальне становище малолітньої дитини, матеріальне становище позивача та відповідача, наявність у відповідача аліментів на утримання іншої дитини та інші обставини, що мають істотне значення відповідно до вимог ч.1 ст. 182 СК України та пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3, суд вважає необхідним задовольнити позов і збільшити розмір раніше стягнутих з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дитини в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходів) на ? частину від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, у звязку з чим відкликати виконавчий лист виданий судом 26 квітня 2011 року за рішенням суду від 26 квітня 2011 року Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України та ст. 4-5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, суд також вважає необхідним стягнути з відповідача в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі 487,2 грн.

Outcome: approved