Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

Позивач пред'явив позов про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування будинком [NUMBER], розташованим в [ADDRESS]. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що є власником будинку [NUMBER] в [ADDRESS]. На даний час в будинку зареєстровані: він, його дружина [PERSON], та двоє малолітніх дітей, а також його рідний брат [PERSON] Відповідач у 2007 році одружився, перейшов проживати до дружини і фактично з цього часу не проживає у будинку. Добровільно з будинку не виписався і більше 7 років в ньому не проживає, а відтак він втратив право на користування будинком. У зв'язку з наведеним просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач [PERSON] в підтримання заявлених вимог посилався на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оскільки відповідач не повідомив причини своєї неявки, суд визнав їх як неповажні та провів заочний розгляд справи у його відсутності на підставі наявних у справі даних та доказів відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, проти чого в судовому засіданні не заперечував позивач. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивач є власником будинку [NUMBER] у [ADDRESS], що підтверджується витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 22.01.2008 року, серії [NUMBER] від 11.11.2008 року, серії [NUMBER] від 11.11.2008 року та серії [NUMBER] виданих Самбірським бюро технічної інвентаризації. Відповідно до оглянутої в судовому засіданні будинкової книги на будинок [NUMBER] у [ADDRESS] 21.01.1985 року в будинок прописано [PERSON] [INFO]. Вказане підтверджено матеріалами справи, показами позивачки і нічим не спростовано. Однак, як встановлено у судовому засіданні, що будучи зареєстрованим у будинку [NUMBER] у [ADDRESS], відповідач не проживає в ньому без поважних причин з 2007 року, при цьому будинок залишив добровільно. Непроживання відповідача у будинку підтверджено в судовому засіданні довідкою Стрілковицької сільської ради № 886 від 18.06.2015 року. Відповідач проживає у будинку своєї дружини у [ADDRESS] Таким чином, [PERSON] залишив спірний будинок добровільно у 2007 році, перешкод в користуванні будинком ніхто йому не чинив. Суд повно, всебічно та об'єктивно, оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що відповідач не проживає у будинку з 2007 року. Вищезазначене місце проживання залишив добровільно і фактично проживає в іншому місці. При цьому забрав всі речі, з того часу не проживає. Позивач несе всі витрати по сплаті комунальних послуг, інших платежів. Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. Враховуючи все вищенаведене, суд вважає, що відповідач без поважних причин не проживає у будинку понад встановлений законом шестимісячний строк, будинком не цікавиться, витрати по комунальних послугах не несе, а тому позовні вимоги є обґрунтованими, знайшли підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved