overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі з 01.02.2002 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Баглійського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 12. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що на протязі останнього року сімейне життя між ними погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час ведення спільного господарства припинено. Сторони на попереднє судове засідання не зявилися, подали до суду заяви з яких вбачається, що позивач свій позов підтримала, відповідач визнав та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач не змінювала прізвище при укладенні шлюбу. З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнав відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається і позов підлягає задоволенню. Судові витрати у справі у відповідності до вимог ст.ст. 84, 88 ЦПК України мають бути віднесені на відповідача та підлягають стягненню з останнього на користь позивача. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі з 01.10.2011 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Насташківської сільської ради Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 5. Від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з січня 2013 року відносини між ними почали погіршуватися, причиною їх погіршення стала несумісність характерів, життєвих цінностей. На даний час їх шлюб існує формально, з квітня 2013 року вони з відповідачем проживають порізно. Примирення між ними не можливе. Сторони на попереднє судове засідання не з»явилися, подали до суду заяви з яких вбачається, що позивач свій позов підтримала, а відповідач визнав, на примирення не згодні та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. Судові витрати у справі у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України мають бути віднесені на відповідача та підлягають стягненню з останнього на користь позивача. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі з 02.08.1981 року, який зареєстрований у виконавчому комітеті Острівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 26. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з часом їх сімейні стосунки почали погіршуватися, почали виникати сварки, непорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Незважаючи на те, що вони проживають в одному будинку, однак сімейних стосунків не підтримують, ведення спільного господарства відсутнє, вони стали чужими людьми, у нього своє життя, а у відповідача своє. Вважає, що за таких обставин збереження шлюбу є неможливим. Сторони в судове засідання не з»явилися, позивач подав заяву якою свій позов підтримав повністю, на примирення не згодний та просить суд справу розглянути у його відсутності. Відповідач заперечення та заяви про розгляд справи у її відсутності не надала. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. підлягають у відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України стягненню на його користь з відповідача . З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі з 04.08.1990 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Рокитнянського РУЮ Київської області, актовий запис № 73. Від даного шлюбу дітей не мають. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що протягом перших років спільного життя вони з позивачем мали повноцінну сімю, однак з часом їх відносини почали змінюватися, вони почали віддалятися один від одного та зрозуміли, що мають різні погляди на життя та різні духовні цінності, не підходять один одному по характеру. Протягом 6 місяців вони з відповідачем проживають окремо. Крім того, відповідач зловживає спиртними напоями, постійно вчиняє сварки. Вважає, що за таких обставин збереження шлюбу є неможливим. Сторони в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви, якими позивач свій позов підтримала, відповідач визнав та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 04.08.1990 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Рокитнянського РУЮ Київської області, актовий запис № 73. Від даного шлюбу дітей не мають. На даний час шлюб носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть і тому примирення між сторонами є неможливим. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання змінити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнав відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається і позов підлягає задоволенню. Понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 487,20 грн. підлягають у відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України стягненню на її користь з відповідача . З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі з 04.12.2009 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції в Київській області, актовий запис № 125. Від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що їх з відповідачем стосунки не склалися так як вони планували, спільних інтересів у них не має, кожен має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. З березня 2014 року вони проживають окремо, сімейних відносин між ними не має.\~ Вважає, що на даний час шлюб існує формально та примирення між ними не можливе.\~\~\~ Сторони на попереднє судове засідання не зявилися, подали до суду заяви з яких вбачається, що позивач свій позов підтримав,\~ відповідач визнала, на примирення не згодні та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України\~ у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст..235 СК України у\~ рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідач виявила бажання змінити після розірвання шлюбу прізвище. З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнала відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається і позов підлягає задоволенню. Судові витрати у справі у відповідності до вимог ст.ст. 84, 88 ЦПК України мають бути віднесені на відповідача та підлягають стягненню з останнього на користь позивача. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі з 04.12.2009 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції в Київській області, актовий запис № 125. Від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що їх з відповідачем стосунки не склалися так як вони планували, спільних інтересів у них не має, кожен має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. З березня 2014 року вони проживають окремо, сімейних відносин між ними не має. Вважає, що на даний час шлюб існує формально та примирення між ними не можливе. Сторони на попереднє судове засідання не зявилися, подали до суду заяви з яких вбачається, що позивач свій позов підтримав, відповідач визнала, на примирення не згодні та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідач виявила бажання змінити після розірвання шлюбу прізвище. З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнала відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається і позов підлягає задоволенню. Судові витрати у справі у відповідності до вимог ст.ст. 84, 88 ЦПК України мають бути віднесені на відповідача та підлягають стягненню з останнього на користь позивача. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі з 05.05.1997 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Рокитнянської райдержадміністрації Київської області, актовий запис № 35. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вони з відповідачем тривалий час проживають окремо, спільне господарство та сумісне проживання припинено. На даний час він проживає з іншою жінкою. Примирення між ними не можливе. Сторони на попереднє судове засідання не з»явилися, позивач в позовній заяві зазначив, що свої позовні вимоги він підтримує, а відповідач подала до суду заяву з якої вбачається, що вона позов визнає та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнала відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається і позов підлягає задоволенню. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі з 05.06.2009 року, який зареєстрований у виконавчому комітеті Телешівської сільської ради Рокитнянського району Київській області, актовий запис № 2. Від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в останній рік між ними постійно виникають сварки, внаслідок того, що кожен із нас різні погляди на сімейне життя. Зазначає, що вони припинили між собою шлюбні стосунки і проживають окремо. Сторони на попереднє судове засідання не з»явилися, подали до суду заяви з яких вбачається, що позивач свій позов підтримав, а відповідач визнала, на примирення не згодні та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідач виявила бажання після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище. З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнала відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається і позов підлягає задоволенню. Судові витрати у справі у відповідності до вимог ст.ст. 84, 88 ЦПК України мають бути віднесені на відповідача та підлягають стягненню з останньої на користь позивача. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі з 05.09.2009 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 79. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що на протязі останнього часу їх з відповідачем відносини почали погіршуватися, вони не можуть знайти спільної мови, виникають сварки та непорозуміння. На сьогоднішній день вони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинено, спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не з»явилися, подали до суду заяви, якими позивач свій позов підтримала, відповідач визнав, на примирення не згодні та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнав відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається і позов підлягає задоволенню. Понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. підлягають у відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України стягненню на її користь з відповідача . З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі з 07.04.1990 року, який зареєстрований у відділі ЗАГСУ Рокитнянського РВК Київської області, актовий запис № 26. Від даного шлюбу мають двох доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що протягом тривалого часу вони з позивачем мали повноцінну сім»ю, однак з часом їх відносини почали змінюватися, вони почали віддалятися один від одного та зрозуміли, що мають різні погляди на життя та різні духовні цінності, не підходять один одному по характеру. На момент звернення до суду з вказаним позовом вони з відповідачем проживають окремо більше 4-х років. Всі можливі заходи по збереженню сім»ї ним було використано. Вважає, що за таких обставин збереження шлюбу є неможливим. Сторони в судове засідання не з»явилися, подали до суду заяви, якими позивач свій позов уточнив та відмовився від стягнення судового збору на його користь з відповідача, в решті позов залишив без змін, відповідач визнала уточнені вимоги позивача, на примирення не згодні та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з положенням ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнала відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається і позов підлягає задоволенню. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі з 09.03.2002 року, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 26. Від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що спочатку їх сімейні відносини складалися в доброму руслі, однак з часом відносини стали погіршуватися, вони не могли знайти спільної мови, все частіше виникали сварки та скандали. Із квітня 2016 року вона забрала свої речі та переїхала проживати до своєї квартири. З цього часу вони не підтримують з відповідачем ніяких стосунків, не ведуть спільного господарства. Сторони, будучи належним чином повідомлені про день та час слухання справи в судове засідання не зявилися, позивач подала до суду заяво якою підтримала свої вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить суд справу розглянути у її відсутності. Відповідач про причини неявки не повідомив, заперечення та заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. Враховуючи вищевказані обставини, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 09.03.2002 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 26. Від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. На даний час шлюб носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть і тому примирення між сторонами є неможливим. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та інтересам їх дитині, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. Понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 551,20 грн. підлягають у відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України стягненню на її користь з відповідача . З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved