Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Позивач ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про банківське комплексне обслуговування фізичних осіб. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.03.2007 року між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ ««КБ «Надра» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору, підписаного відповідачем, яким є «Анкета клієнта на оформлення кредитної картки» та підписання Виписки-повідомлення. Відповідно до пунктів 3.1, 18.2, 18. 3 договору підписанням анкети відповідач підтвердив ознайомлення та згоду з умовами договору та згоду з тарифами позивача відповідно до обраного тарифного пакету. На підставі анкети позивач видав відповідачу кредитну картку Master Card Mass, відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка « 45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмірі 5000 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування. Відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами даного договору, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів. Відповідно до умов договору позивач нараховує відсотки, розмір яких встановлюється згідно умов тарифного пакету «Справжня Кредитна Картка « 45 днів кредиту без відсотків» та зазначається в виписці - повідомленні. У зв'язку з порушенням умов договору станом на 30.07.2013 року за відповідачем наявна заборгованість за картковим рахунком в сумі 7670,63 грн. Просить стягти з [PERSON] указану суму, а також судові витрати. Позивач ПАТ «КБ «Надра» у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи у відсутності його представника, за матеріалами справи. Позов підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги ПАТ ««КБ «Надра» не визнала та просила відмовити в їх задоволенні. Вказала, що на даний час вона повністю погасила заборгованість перед банком, надавши суду квитанції про погашення боргу. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: 21.03.2007 року між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ ««КБ «Надра» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору, підписаного відповідачем, яким є «Анкета клієнта на оформлення кредитної картки» та підписання Виписки-повідомлення, що надається позивачем відповідачу (а.с.7,8, 14-50). Приєднавшись до договору відповідач та позивач визначились з усіма істотними умовами договору, а саме: найменуванням банківського продукту «кредитна картка з пільговим періодом кредитування « 45 днів кредиту без відсотків»; валютою рахунку - українська гривня; сумою ліміту кредитування - 5000 гривень; відсотковою ставкою за користування кредитом, що зазначена у виписці-повідомленні - 26,76% річних (а.с.7). Відповідно до ст.634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Згідно із ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу (далі ЦК)України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до умов договору та на підставі анкети позивач видав відповідачу кредитну картку Master Card Mass, відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка « 45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмір 5000 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування. Відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами даного договору, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів. Відповідно до п. 11.10. договору у випадку несплати відповідачем в строк до 15-го числа наступного місяця обов'язкового мінімального платежу, позивач нараховує штраф та додаткову відсоткову ставку за перевищення ліміту кредитування та прострочення сплати мінімального платежу у розмірі, зазначеному у тарифному пакеті. Взяті на себе зобов'язання [PERSON] за договором від 21 березня 2007 року належним чином не виконувала . У зв'язку з порушенням договору станом на 30.07.2013 її заборгованість за договором складала 7670,63 грн. (а.с.5), у тому числі: - непогашений кредит - 4426,45 грн; - несплачені відсотки - 927,44 грн.; - штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 2316, 74 грн. Як зазначено у ст. 10, 11 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до квитанції №7450 від 06.03.2014, № 8486 від 23.04.2014, №9220 від 14.05.2014, № 9240 від 13.06.2014, № 7700 від 19.06.2014 та №5652 від 20.06.2014 (а.с.71-73) відповідач [PERSON] погасила заборгованість за кредитним договором від 21.03.2007 на загальну суму 8100 грн., тобто у повному обсязі погасила заборгованість за кредитним договором, яка рахувалася за нею станом на 30.07.2013 року. У судове засідання представник позивача не з'явився та про відмову від позовних вимог не заявив, як і не надав суду доказів про розмір заборгованості відповідача станом на 20.06.2014. У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, а також судових витрат за правилами ст. 88 ЦПК України.

Outcome: dismissed