Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивач - ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до приватного нотаріуса Козятинського районного нотаріального округу [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - [PERSON] про визнання безпідставною відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії. Свої вимоги банк мотивував тим, що 25.06.2008 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № VIKWGK0000000993, згідно з яким банк надав відповідачу кредит в розмірі 26072.52 [Долар США]. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» і [PERSON] 25.06.2008 р. уклали договір іпотеки № VIKWGK0000000993. Згідно з договором іпотеки остання надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок, загальною площею 82.00 кв.м., який розташований за адресою: [ADDRESS] Майно належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі № 537. Так як [PERSON] належно не виконувала взяті на себе договірні зобов'язання і у неї перед банком виникла заборгованість за кредитним договором, банк звернувся до суду з позовом до останньої, в якому просив в рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки - на вищезазначений будинок. 07.02.2013 р. заочним рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницькій області по справі № 209/4048/12 позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено у повному обсязі, в рахунок погашення заборгованості звернено стягнення на будинок, що розташований в [ADDRESS], шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк» з укладенням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з правом отримання витягу з Державного реєстру прав власності, з правом отримання кадастрового номера земельної ділянки, з правом отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях, незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки. Крім того, вказаним заочним рішенням вирішено виселити [PERSON] з вказаного житлового будинку. Заочне рішення набрало законної сили 05.03.2013 р. 29.10.2014 р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до приватного нотаріуса Козятинського районного нотаріального округу [PERSON] для посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку, надавши для його укладення всі необхідні документи. Однак, відповідач постановою від 29.10.2014 р. відмовила у вчиненні нотаріальної дії, посилаючись на ст. 49 Закону України «Про нотаріат» у зв'язку з дією ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Вважає, що відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії є неправомірною та не ґрунтується на законі. Просив зобов'язати приватного нотаріуса Козятинського районного нотаріального округу [PERSON] посвідчити договори купівлі-продажу житлового будинку по [ADDRESS] Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про слухання справи у відсутність представника банку, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги визнала. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та розгляд справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду невідомі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 25.06.2008 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № VIKWGK0000000993, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 26072.52 [Долар США]. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» і [PERSON] 25.06.2008 р. уклали договір іпотеки № VIKWGK0000000993, відповідно до якого остання надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок, загальною площею 82.00 кв.м., який розташований за адресою: [ADDRESS] Майно належить [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі № 537. 07.02.2013 р. заочним рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницькій області по справі № 209/4048/12, яке набрало законної сили 05.03.2013 р., позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено у повному обсязі. В рахунок погашення заборгованості звернено стягнення на будинок, що розташований в [ADDRESS], шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк» з укладенням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з правом отримання витягу з Державного реєстру прав власності, з правом отримання кадастрового номера земельної ділянки, з правом отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях, незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки, а також [PERSON] виселено з вказаного житлового будинку (а.с.4). 29.10.2014 р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до приватного нотаріуса Козятинського районного нотаріального округу [PERSON] для посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку, надавши для його укладення всі необхідні документи. Відповідач постановою від 29.10.2014 р. відмовила у вчиненні нотаріальної дії, посилаючись на ст. 49 Закону України «Про нотаріат» у зв'язку з дією ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» (а.с.5). Суд вважає, що дія ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» на даний випадок не розповсюджується, так як [PERSON] не була зареєстрована в житловому будинку, ніколи не використовувала дане нерухоме майно як місце свого постійного проживання, малолітніх, неповнолітніх дітей, а також недієздатних та обмежено дієздатних осіб, які мали право користуватися цим житловим будинком немає (а.с.6). Крім того, на житловий будинок звернуто стягнення на підставі заочного рішення Козятинського міськрайонного суду, яке набуло законної сили 05.03.2013 р. до прийняття ВРУ 03.06.2014 р. ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». В даному випадку право позивача звернути стягнення на вказаний будинок виникло 05.03.2013 р., тобто до прийняття ВРУ 03.06.2014 р. ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Таким чином, положення зазначеного Закону України до спірних правовідносин які виникли між сторонами, не застосовуються. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved