Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач Приватного акціонерного товариства «ВАП-АСИСТАНС» (далі - ПрАТ «ВАП-АСИСТАНС») звернувся з позовом до суду до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту. У позові вказує, що відповідно до договору поступки права вимог (договору факторингу) № ФК02/06/13 від 05.06.2013 року ТОВ «ФК «Магістр» (ліцензія видана Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України АВ № 580560, вид діяльності «Діяльність з надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів кредитними установами» від 10.01.2012 року, строк дії з 15.04.2010 по 15.04.2013 рік, далі ТОВ «ФК «Магістр») відступило приватному акціонерному товариству «ВАП-АСИСТАНС» (далі ПрАТ «ВАП-АСИСТАНС» своє право грошової вимоги до фізичних осіб - Позичальників, які уклали договори про надання споживчих кредитів з ТОВ«ФК «Магістр». Відповідно до укладеного договору про надання споживчого кредиту № 160512/06 від 16.05.2012 року [PERSON] отримав кошти від ТОВ«ФК «Магістр, яке відступило ПрАТ «ВАП-АСИСТАНС» своє право грошової вимоги до фізичних осіб - Позичальників, які уклали договори про надання споживчих кредитів з ТОВ«ФК «Магістр» у розмірі 10000 грн. Станом на 15.10.2013 року відповідач не виконав свої зобов'язання у зв'язку з чим у нього створилася заборгованість у сумі 22867 грн. 56 коп. Тому позивач вимушений звернутися до суду про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості. Представник позивача у судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву у якій просив справу слухати у його відсутність, позов підтримує, також зазначив, що у разі неявки у судове засідання відповідача, не запере проти розгляду справи з винесенням заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Його неявка не перешкоджає розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на наступне. Судом установлено: Як вбачається з договору поступки права вимог № ФК02/06/13 від 05.06.2013 року ТОВ «ФК «Магістр» відступило приватному акціонерному товариству ПрАТ «ВАП-АСИСТАНС» своє право грошової вимоги до фізичних осіб - Позичальників, які уклали договори про надання споживчих кредитів з ТОВ«ФК «Магістр». Між ТОВ«ФК «Магістр» та [PERSON] було укладено договір надання споживчого кредиту № 160512/06 від 16.05.2012 року. 05.06.2013 року ТОВ«ФК «Магістр» повідомила відповідача про відступлення права вимоги та про необхідність сплати заборгованості на рахунок нового кредитора ПрАТ «ВАП-АСИСТАНС» . Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до заяви про отримання кредитного ресурсу від 16.05.2012 року боржник отримав кошти в сумі 10 000 грн., який відповідно до порядку повернення кредиту, зобов'язувався повернути в строк до 03.10.2012 року. На даний час відповідачем щомісячні внески згідно договору кредиту не проводяться, а тому заборгованість становить 22867 грн. 56 коп. З моменту укладення договору відповідач здійснив повернення кредиту частково, а саме: за період з 16.05.2012 по 10.12.2013 року загальна сума погашеної частини кредиту становить 8865 грн. [PERSON] неналежно виконав покладені на нього договором та чинним законодавством обов'язки стосовно повної, своєчасної та систематичної оплати отриманих ним коштів. Відповідно до розгорнутого розрахунку позовних вимог до боржника зазначені суми складають: - залишок суми, необхідної для повернення кредиту по договору у розмірі 7316 грн. 16 коп.; - залишок суми, необхідної для повернення процентів за користування кредитними ресурсами по договору у розмірі 9 698 грн. 16 коп.; - сума нарахованої пені на дату оплати у розмірі 5 853 грн. 24 коп. Відповідно до п. 8.1 та п. 8.2 договору за несвоєчасне погашення кредиту та процентів за користування кредитом Позичальник сплачує Первісному кредитору пеню за прострочений кредит у розмірі 5 % від суми простроченої заборгованості за кредитом. Таким чином, станом на 15.10.2013 року загальна сума заборгованості з урахуванням пені складає 22867 грн. 56 коп. Викладене, підтверджується також: - копією розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с. 30), - копією договору про надання споживчого кредиту (а.с. 31-34), - копією договору поступки права вимоги № мФК02/06/13 (а.с. 36-37), - повідомлення про поступку пава вимоги, що відбулася (а.с. 38), - іншими матеріалами справи. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно кредитного договору без номера позичальник зобов'язувався проводити погашення кредиту та відсотків по ньому щомісячно, шляхом внесення готівки до каси банку, але відповідачем були порушені дані зобов'язання. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 548 ЦК України, виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача ПАТ «ВАП-АСИСТАНС» знайшли своє підтвердження, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved