Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. Вказує про те, що вона є власником житла, а відповідач з літа 2014р. без поважних причин не проживає в квартирі, втратив до неї інтерес, виїхав з житла, не бажає добровільно знятися з реєстрації. В порядку ч. 2 ст. 158 ЦПК України позивач просила розглянути справу за її відсутності, надала згоду на заочний розгляд справи. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за місцем реєстрації (а.с. 14), однак на пошту за отриманням судової повістки, матеріалів позову і в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, даними про поважність причин неявки суд не володіє, заяви про розгляд справи за його відсутності, письмових пояснень або заперечень не надав. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином. Тому, зі згоди позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів. Обов'язком, які беруть участь у справі, є добросовісне здійснення своїх процесуальних прав і виконання покладених на них процесуальних обов'язків (ч.3 ст.27 ЦПК України). Урівноваженням прав відповідача є його право на перегляд заочного рішення, подачу всіх доказів, які він міг подати у судовому засіданні, а також на нову оцінку наявних у справі доказів з урахуванням його позиції. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини. Вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про її право користування житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст.ст. 71, 72, 116, 156 ЖК; ст. 405 ЦК). Позивач є одноособовою власницею квартири [ADDRESS] (а.с. 9). Згідно до довідки ПЖКГ «Червонодонецьке» сторони зареєстровані у спірній квартирі (а.с. 10). Згідно до акту обстеження від 18.11.2015р. відповідач [PERSON] за зареєстрованою адресою місця проживання фактично не проживає з липня 2014р., що підтверджено свідками-сусідами: [PERSON] з квартири № 46 і [PERSON] з квартири № 44. Свідки [PERSON] і [PERSON] в суді пояснили, що відповідач [PERSON] в спірній квартирі не проживає з липня 2014 року, вірогідно перебуває Криму, його речі при огляді квартири не були виявлені (а.с. 21-22). Частиною 2\~ст. 405 ЦК України передбачені спеціальні підстави для визнання особи такою, що втратила право на користування житлом власника: у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідач [PERSON] без поважних причин не проживає у зазначеній квартирі понад один рік, втратив зв'язок і зацікавленість до вказаного житла, а тому за правилами ч. 2 ст. 405 ЦК України втрачає право на користування цим житлом. На користь доводів позивача свідчить і та обставина, що судові документи відповідачем за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою його місця проживання чи місця перебування отримані не були. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved