Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 27.12.2013 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції у Хмельницької області. Посилається на несумісність характерів, що призвело до припинення сумісного проживання та ведення спільного господарства, відсутність спільних дітей. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Ствердив, що сторони спільно не проживають впродовж кількох місяців, позивач працює за межами України, збереження шлюбу вважає неможливим. Відповідач позов визнала. Ствердила, що після укладення шлюбу сторони спільно проживали за адресою її реєстрації, позивач жив у неї за її рахунок. 05.05.2014 р. позивач без відома відповідача, потребуючи коштів, забрав у відповідача прикраси і переїхав до своїх батьків у с. Андріївка. Відповідач змогла частково повернути свої речі, але після цього позивач став уникати спілкування, що унеможливило розірвання шлюбу через органи РАЦС. Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, 27.12.2013 р. між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції у Хмельницької області, про що 27.12.2013 р. складено відповідний актовий запис №103, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 19.08.2014 р. [NUMBER]. Зазначений шлюб у кожної із сторін є не першим, що підтверджується відміткою у паспорті. Спільних дітей у сторін не має. Сторони проживають окремо, що підтверджується відмітками про реєстрацію та визнано сторонами. Спільно сторони не проживають з травня 2014 р., спільного господарства не ведуть. Згідно із ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Представник позивача вважає примирення не можливим внаслідок виїзду позивача за межі України. Відповідач визнав, що примирення не можливе внаслідок вчинення позивачем протиправних дій, пов'язаних із заволодінням майном відповідача. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені судом обставини факту та причин тривалого окремого проживання, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати - сплачена позивачем сума судового збору 243,60 грн., згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на його користь із відповідача. Враховуючи наведене,

Outcome: approved