Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за електроенергію у розмірі 7579,29 грн. та судові витрати на розгляд справи, обґрунтовуючи це тим, що [PERSON] мешкає в квартирі [ADDRESS], який був переданий Міністерством оборони КЕЧ м. Одеси на баланс КП ЖКС «Черьомушки» відповідно до рішення Одеської міської ради № 921 від 22.08.2007 року. В порушення вимог діючого законодавства відповідачем не виконуються зобов'язання по сплаті за користування електроенергією в добровільному порядку, внаслідок чого у неї виникла заборгованість перед КП ЖКС «Черьомушки» згідно виписки з особового рахунку [NUMBER] станом на 01.09.2013 року в розмірі 7579,29 грн. Таким чином, КП ЖКС «Черьомушки» вимушено звернутися з цим позовом до суду за захистом своїх законних прав та інтересів. Представник позивача надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] надала до суду заперечення на позов, в якому просила в задоволені позову КП «ЖКС «Черьомушки» відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що відповідно до «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених КМУ від 26.07.1999 року № 13573, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки». Договір між [PERSON] та КП ЖКС «Черьомушки» укладений у письмовій формі не був, та не зважаючи на це, оплата здійснювалась нею щомісячно та в повному обсязі. У наступному судовому засіданні [PERSON] просила застосувати строк позовної давності, що є підставою для відмови у позові, у зв'язку із тим, що з квітня 2011 року всі розрахунки проводилися вчасно та в повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних причин. Судом встановлено, що відповідно до довідки (виписки із будинкової книги про склад сім'ї та реєстрації) від 09.09.2013 року за № 1734 у квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] (основний), [PERSON]. Будинок [ADDRESS] був переданий Міністерством оборони КЕЧ м. Одеси на баланс КП ЖКС «Черьомушки» відповідно до рішення Одеської міської ради № 921 від 22.08.2007 року. Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс Черьомушки» створене на підставі рішення Одеської міської Ради за №1165-V від 05.04.2007 року, згідно якого є правонаступником Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника «Черьомушки», Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника «Малиновське» та Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника «Півдєнно-західне». У відповідності до Статуту, затвердженого рішенням Одеської міської Ради №1449-V від 04.07.2007 року КП ЖКС «Черьомушки» є комунальним підприємством, яке здійснює технічну експлуатацію житлового фонду комунальної власності Одеської територіальної громади. Між КП ЖКС «Черьомушки» та ВАТ ЕК «Одесаобленерго» був укладений договір №7073 від 28.02.2008 року. Договорів між мешканцями спірного будинку та КП ЖКС «Черьомушки» не було укладено. Разом з передачею вказаного будинку, на баланс КП ЖКС «Черьомушки» був переданий загально-будинковий прилад обліку електроенергії, котрий знаходиться на ТП №203. У деяких квартирах були встановлені прилади обліку електроенергії для внутрішнього розрахунку між мешканцями та Міністерством оборони КЕТ м. Одеси. При передачі на баланс КП ЖКС «Черьомушки» даного будинку внутрішні прилади обліку не були передані на баланс ні КП ЖКС «Черьомушки» ні ВАТ ЕК «Одесаобленерго». В зв'язку з цим нарахування мешканцям за використану електроенергію здійснюється відповідно до цього приладу та на підставі Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996 року. Між сторонами виникають усні договірні відносини, оскільки позивач надає послуги, а відповідач отримує їх, а тому відповідач повинен сплачувати надані йому послуги (це є обов'язком, а не правом сплачувати за послуги, тобто фактичне користування вже є договором). Згідно ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України і ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» мешканець зобов'язаний щомісяця здійснювати оплату за надані послуги. Відповідно до ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Претензій на якість надаваних позивачем послуг відповідач у встановленому законодавством порядку не подавала. Не заперечуючи проти наявності обов'язку відповідача по сплаті житлово-комунальних послуг, суд має врахувати подану ним заяву про застосування строків позовної давності. За ст. 267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Стороною позивача не заявлялося вимог стосовно визнання поважними причин пропущення строків позовної давності. Відповідно до наданих позивачем розрахунків станом на 01.09.2010 року, тобто з дати, з якої відраховується три роки позовної давності, заборгованість відповідача за спожиту електричну енергію за попередні роки складає 7783,0 грн. Станом на 01.09.2013 року заборгованість відповідача складає 8025,91 грн. Таким чином, сплаті відповідачем за неоплачену електричну енергію підлягає: 242,91 грн. (8025,91 грн. - 7783,0 грн.). Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Невиконання боржниками зобов'язань по своєчасному внесенню платежів за користування житлом та комунальними послугами спричиняє істотну шкоду інтересам держави та громадян у сфері здійснення державної житлової політики, порушує права та інтереси її органів, на які покладені функції з управління, експлуатації та забезпечення збереження житлового фонду. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За викладених обставин суд вважає за необхідне визнати позов частково обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за електроенергією за період з 01.09.2010 року по 01.09.2013 р. в сумі 242,91 грн., судовий збір - 229,40 грн., всього в розмірі - 472,31 грн., а в решті позовних вимог відмовити. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Outcome: partial