Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з зазначеним позовом в якому вказав, що 23 січня 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] уклали генеральну угоду б/н. Згідно генеральної угоди ПАТ КБ «Приватбанк» зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 8935,62 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписання даної генеральної угоди є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту. Відповідно до п.1.1.3.2.11 банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих у банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами в яких клієнт є поручителем, а також будь-який іншій заборгованості, яка виникла у клієнта зважаючи невиконаних зобовязань перед банком. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 526, 527, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 25.04.2016 року має заборгованість 11890,22 грн., яка складається з наступного: 7434,45 грн. заборгованість за кредитом; 811,36 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3047,36 грн. заборгованість за пенею та комісією, 597,05 грн. штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. Позивач прохає стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість, та судові витрати. В судове засіданні представник позивача не зявився, прохає справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, дійшов до наступного. Встановлено, що 23 січня 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] уклали генеральну угоду б/н. Згідно генеральної угоди ПАТ КБ «Приватбанк» зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 8935,62 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписання даної генеральної угоди є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту. Відповідно до п.1.1.3.2.11 банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих у банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами в яких клієнт є поручителем, а також будь-який іншій заборгованості, яка виникла у клієнта зважаючи невиконаних зобовязань перед банком. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 526, 527, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 25.04.2016 року має заборгованість 11890,22 грн., яка складається з наступного: 7434,45 грн. заборгованість за кредитом; 811,36 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3047,36 грн. заборгованість за пенею та комісією, 597,05 грн. штраф, відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. З урахуванням наведеного, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved