overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього на його користь заборгованість по договору кредиту №б/н від 15.07.2010 року, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 11000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконує зобовязання, що виникли з договору, внаслідок чого утворилась заборгованість перед банком станом на 12.10.2016 року у розмірі 14102 грн. 60 коп. У звязку з цим позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по договору кредиту та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, в поданому позові просив суд розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги підтримав та вказав, що не заперечує стосовно винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього на його користь заборгованість по договору кредиту №б/н від 19.03.2007 року, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконує зобовязання, що виникли з договору, внаслідок чого утворилась заборгованість перед банком станом на 31.07.2016 року у розмірі 14868 грн. 67 коп. У звязку з цим позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по договору кредиту та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, в поданому позові просив суд розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги підтримав та вказав, що не заперечує стосовно винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього на його користь заборгованість по договору кредиту № б/н від 20.09.2012 року, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконує зобов'язання, що виникли з договору, внаслідок чого утворилась заборгованість перед банком станом на 31.01.2017 року у розмірі 37915 грн. 32 коп. У зв'язку з цим позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по договору кредиту та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача Сафір Ф.О. не з'явився, в поданому позові просив суд розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги підтримав та вказав, що не заперечує стосовно винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього на його користь заборгованість по договору кредиту №б/н від 25.02.2011 року, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконує зобовязання, що виникли з договору, внаслідок чого утворилась заборгованість перед банком станом на 30.11.2016 року у розмірі 26384 грн. 29 коп. У звязку з цим позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по договору кредиту та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, в поданому позові просив суд розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги підтримав та вказав, що не заперечує стосовно винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього на його користь заборгованість по договору кредиту №б/н від 27.09.2012 року, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконує зобовязання, що виникли з договору, внаслідок чого утворилась заборгованість перед банком станом на 31.08.2016 року у розмірі 12408 грн. 45 коп. У звязку з цим позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по договору кредиту та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, в поданому позові просив суд розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги підтримав та вказав, що не заперечує стосовно винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього на його користь заборгованість по договору кредиту №б/н від 28.08.2011 року у розмірі 50\~559 грн. 35 коп. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав Заяву № б/н від 28.08.2011 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 15\~000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. При встановленні та зміні кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких Відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Позивач зазначає, що відповідач не виконує зобовязання, що виникли з Договору, внаслідок чого утворилась заборгованість перед банком станом на 03.07.2017 року у розмірі 50559 грн. 35 коп. У звязку з цим позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по договору кредиту та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, в поданому позові просив суд розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги підтримав та вказав, що не заперечує стосовно винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення на свою користь заборгованості за договором від 24.12.2009 року, в розмірі 78767,23 грн, що складається з заборгованості за кредитом 30459,10 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 44081,12 грн., та штрафу 500 грн. (фіксована частина), 3727,01 грн. (процентна складова). Також просить суд стягнути з [PERSON] витрати по сплаті судового збору в сумі 787,67 грн. Представник позивача позов підтримав повністю та не заперечив проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Дослідивши докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, суд прийшов до висновку про розгляд справи без участі відповідача з постановленням заочного рішення по справі. Суд, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 27.07.2005 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено договір про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки. Відповідно до ч.1 ст.1054, ч.1 ст.1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Як вбачається з поданих позивачем письмових доказів,\~24.12.2009 року між сторонами було укладено додаткову угоду до договору №SAMDN0300003316569 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки від 27.07.2005 року, згідно якої встановлено кредитний ліміт на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. В порушення умов договору та вимог Цивільного кодексу України [PERSON] взяті на себе зобовязання належним чином не виконав, що призвело до утворення простроченої заборгованості. Відповідно до розрахунку наданого позивачем за договором № SAMDN03000031184029 від 24.12.2009 року, станом на 19.05.2015 року, заборгованість відповідача перед позичальником по кредиту становить 30459,10 грн, заборгованість по процентам 44081,12 грн, в тому числі несплачені проценти за поточну заборгованість 2185,44, несплачені проценти за прострочену заборгованість 41895,68 грн., та штраф в розмірі 4227, 00 грн. Оскільки розрахунок заборгованості проведений позивачем у відповідності до умов договору, він приймається судом до уваги. У відповідності до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст.509, 526, 530 Цивільного Кодексу України, ст. ст.\~10,\~ 11,\~ 58, \~60,\~ 61,\~ 88,\~ 212, \~218, \~225,\~ 294,\~ 296 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить стягнути з нього на свою користь заборгованість у розмірі 11870,41 грн. та судові витрати, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 14 березня 2011 року відповідач 14 березня 2011 року отримав кошти у розмірі 4100 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином відповідач не виконав зобов'язання за даним Договором. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, станом на 30 квітня 2014 року має заборгованість - 11870,41 гривень, яка складається з наступного: 4006,60 гривень - заборгованість за кредитом; 6822,36 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень - штраф (фіксована частина); 541,45 гривні - штраф (процентна складова). Так як, у добровільному порядку відповідач відмовляється виплатити всю суму заборгованості, тому в зв'язку з цим сума підлягає примусовому стягненню. Представник позивача до суду надіслав заяву, якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач надіслав суду заяву, якою просить розглянути справу у його відсутність та позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує. Судом встановлено, що відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 14 березня 2011 року укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк » та [PERSON] станом на 30 квітня 2014 року заборгованість складає - 11870,41 гривень, яка складається з наступного: 4006,60 гривень - заборгованість за кредитом; 6822,36 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень - штраф (фіксована частина); 541,45 гривні - штраф (процентна складова). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], уточнивши який, просить : стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.11.2011 року у розмірі 75255 грн. 60 коп. В обґрунтування позову навів наступне. [PERSON] звернулася до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала заяву № б/н від 11.11.2011 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 8000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг (далі - договір), що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідачка при укладанні договору дала свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 договору. Овердрафт (п. 1.1.1.63 договору) - короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питанням банківського обслуговування з клієнтом через wеb-сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача, ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], у якому просить : стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.02.2011 року у розмірі - 19 500 грн. 00 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 20 096 грн. 13 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 96 903 грн. 87 коп.. В обґрунтування позову навів наступне. [PERSON] звернулася до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала заяву № б/н від 01.02.2011 року, згідно якої отримала кредитну картку «Універсальна». 02.07.2013 року відповідачці було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну карту «Gold» та відкрито картковий рахунок, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 19 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг (далі - договір), що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідачка при укладанні договору дала свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 договору. Овердрафт (п. 1.1.1.52 договору) - короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питанням банківського обслуговування з клієнтом через wеb-сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача, ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], у якому просить : стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.11.2006 року у розмірі - 18 523 грн. 78 коп., яка складається з наступного: тіло кредиту - 3 002 грн. 64 коп.; нараховано процентів за користування кредитом - 5 266 грн. 50 коп.; нараховано пені - 8 896 грн. 36 коп.; штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп.; штраф (процентна складова) - 858 грн. 28 коп.. В обґрунтування позову навів наступне. [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву № б/н від 10.11.2006 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 9 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг (далі - договір), що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 договору. Овердрафт (п. 1.1.1.63 договору) - короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питанням банківського обслуговування з клієнтом через wеb-сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача, ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], у якому просить : стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.02.2012 року у розмірі 15 758 грн. 10 коп. з яких: заборгованість за кредитом - 1 726 грн. 96 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 12 804 грн. 56 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) - 726 грн. 58 коп. В обґрунтування позову навів наступне. [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву № б/н від 13.02.2012 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 2 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг (далі - договір), що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 договору. Овердрафт (п. 1.1.1.52 договору) - короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питанням банківського обслуговування з клієнтом через wеb-сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача, ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved