Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Позивач - ПАТ «УкрСиббанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову вказав, що 6 листопада 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №11071209000, згідно якого останній отримав кредит на суму - 12500 швейцарських франків, під 7, 99% річних, з кінцевим терміном його погашення не пізніше 5 листопада 2021 року. Також, з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань [PERSON] за вищевказаним кредитним договором, 6 листопада 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір поруки №56600, між банком та [PERSON] було укладено договір поруки №56661, між банком і [PERSON] було укладено договір поруки №56662, згідно умов даних договорів поруки, поручителі взяли на себе обов?язок відповідати солідарно у повному обсязі за виконання [PERSON] всіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору. Однак, [PERSON] не виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором про надання споживчого кредиту №11071209000 від 6 листопада 2006 року і не здійснює повернення кредиту та процентів, відповідно до умов договору, а тому, виникла заборгованість, яка станом на 08.10.2015 року, становить - 6448 швейцарських франків 48 рапенів (сантимів) та 5944, 52 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості. На неодноразові звернення банку щодо погашення кредитної заборгованості за вищевказаним кредитним договором відповідачі не реагують, чим порушують майнові права банку. В судове засідання представник позивача - ПАТ «УкрСиббанк» не з?явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи, однак, подав на адресу суду письмову заяву про підтримання позову, слухання справи на підставі наданих письмових доказів, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] - в судове засідання повторно не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про день і час слухання справи. Належних доказів про поважні причини їхньої відсутності, завчасно до судового засідання, суду надано не було. На підставі ст. 225 ЦПК України, суд ухвалив, справу слухати в заочному порядку. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що 6 листопада 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №11071209000, згідно якого останній отримав кредит на суму - 12500 швейцарських франків, під 7, 99% річних, з кінцевим терміном його погашення не пізніше 5 листопада 2021 року. Також, з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань [PERSON] за вищевказаним кредитним договором, 6 листопада 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір поруки №56600, між банком та [PERSON] було укладено договір поруки №56661, між банком і [PERSON] було укладено договір поруки №56662, згідно умов даних договорів поруки, поручителі взяли на себе обов?язок відповідати солідарно у повному обсязі за виконання [PERSON] всіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору. Однак, [PERSON] не виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором про надання споживчого кредиту №11071209000 від 6 листопада 2006 року і не здійснює повернення кредиту та процентів, відповідно до умов договору, а тому, виникла заборгованість, яка станом на 08.10.2015 року, становить - 6448 швейцарських франків 48 рапенів (сантимів), з них: 5 139,36 швейцарських франків - залишок строкової заборгованості за наданим кредитом; 833,28 швейцарських франків - заборгованість по кредиту прострочена (нарахована за період з 27.10.2014 року по 08.10.2015 року); 44, 94 швейцарських франків - заборгованість по процентах поточна (нарахована за період з 01.11.2014 року по 30.09.2015 року); 430, 90 швейцарських франків заборгованість по процентах прострочена (нарахована за період з 01.10.2014 року по 30.09.2015 року) та 5944, 52 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, з яких: 4 192, 32 гривень - пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності (нарахована за період з 28.11.2014 року по 08.10.2015 року); 1752, 20 гривень - пеня за несвоєчасне погашення процентів в межах строку позовної давності (нарахована за період з 27.12.2014 року по 08.10.2015 року). На неодноразові звернення банку щодо погашення кредитної заборгованості за вищевказаним кредитним договором відповідачі не реагують, чим порушують майнові права банку. Правовідносини, що склались між сторонами регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 533 ч. 3, 554, 1050, 1054 ЦК України. Що стосується правомірності стягнення заборгованості по даному кредиту в іноземній валюті, то відповідно п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 533 ЦК України.

Outcome: approved