Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк», звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 13016,71 грн. за кредитним договором б/н від 17.11.2010 р., яка складається: з заборгованості за кредитом 5344,93 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 4921,80 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 1653,95 грн., штрафів: 500 грн. (фіксована частина) та 596,03 грн. (процентна складова), а також стягнути з відповідача судові витрати. Позов обґрунтований тим, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем 17.11.2010р. був укладений кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 6400 грн. Позивач зазначає, що ним зобов'язання за договором виконані у повному обсязі, в той час як відповідач свої зобов'язання не виконує, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка складає 13016,71 грн. Враховуючи, що відповідач добровільно не погашає заборгованість, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та в разі неявки відповідача постановити заочне рішення. Відповідач в судові засідання не з'являється, про причини неявки не повідомляє, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, тому суд, з урахуванням положень ч. 4 ст. 169 ЦПК України, розглядає справу в заочному порядку. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. Позивач стверджує, що 17 листопада 2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір за умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 6400 грн. Згідно ст. 1055 Цивільного кодексу України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Разом із тим, позивачем не надано суду договору від 17.11.2010 р., за яким відповідач отримав кредит у розмірі 6400 грн. Суд не може вважати підтвердженням укладення кредитного договору надану позивачем Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, оскільки, по-перше, ця заява була подана відповідачем до банку 27.10.2010р., по-друге, заява стосується отримання в банку зарплатної карти, а не кредитної. Позивачем на підтвердження факту використання відповідачем кредитних грошових коштів надано суду виписку по особовому рахунку відповідача, однак суд не може прийняти дану виписку як підставу для задоволення позову, оскільки сторонами не було дотримано вимог щодо форми правочину, встановлених у ст. 1055 ЦК України, що, згідно з даною нормою, свідчить про нікчемність договору. Не є підтвердженням укладення договору і надана позивачем Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», яка підписана відповідачем, оскільки дана довідка є супутнім до договору документом, однак не підміняє собою договір. Таким чином, позивачем не надано суду доказів укладення кредитного договору за формою, яка відповідає вимогам ст. 1055 ЦК України. Представник позивача був належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду, однак просив розглянути справу без його участі, в зв'язку з чим справу розглянуто судом на підставі наявних в ній доказів. Виходячи з викладеного, а також враховуючи, що позов заявлений саме про стягнення заборгованості за кредитним договором, а не про застосування наслідків недійсності правочину, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed