Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 09.04.2008 року, вказуючи, що 09.04.2008 року відповідач надав позивачу анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», яка одночасно із Умовами та правилами надання банківських послуг (далі Умови) та Тарифами є кредитним договором. Згідно заяви відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 7100 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач, відповідно до ст.1054 ЦК України свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, відповідач в свою чергу не надав банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, відповідно до умов договору. Таким чином, станом на 30.09.2018 року відповідач має перед позивачем заборгованість в загальній сумі 110710 грн. 88 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 6911 грн. 92 коп. та відсотків за користування кредитом в сумі 103798 грн. 96 коп. (за період з 09.04.2008 року по 29.06.2018 року). Добровільно відповідач розрахуватись не бажає. Ухвалою суду від 12.02.2019 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, на підставі ч.1 ст.274 ЦПК України, із викликом сторін у судове засідання. Представник відповідача в призначений час в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги не визнав з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву, в якому зазначив, що заявлена сума заборгованості за договором кредиту є необґрунтованою, такою, що суперечить вимогам як самого договору, так і діючому законодавству. Вважав, що позивачем порушено строк позовної давності, щодо вимоги про стягнення кредитної заборгованості, оскільки право вимоги за вказаним договором у позивача виникло 09.02.2015 року, з моменту коли позивач дізнався про порушення позичальником своїх зобов`язань. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву та відповідь на відзив в яких позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін, відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.04.2008 року відповідач звернувся до ЗАТ КБ «Приватбанк» із анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ЗАТ КБ «Приватбанк» та погодилася, що вказана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами складає договір про надання банківських послуг. Відповідно п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. Згідно Статуту Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» є правонаступником всіх прав та зобов`язань Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк». Згідно заяви відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 7100 грн. на платіжну карту зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з щомісячним, погашенням кредиту. В порушення п.6.5. Умов та Правил надання банківських послуг, відповідач не сплачує позивачу гроші в рахунок погашення кредиту та процентів. З розрахунку заборгованості за вказаним договором який надано банком вбачається, що станом на 30.09.2018 року відповідач має перед позивачем заборгованість в загальній сумі 110710 грн. 88 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 6911 грн. 92 коп. та відсотків за користування кредитом в сумі 103798 грн. 96 коп. (за період з 09.04.2008 року по 29.06.2018 року). Відповідно до ст.ст.1049, 1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.ст. 527, 530 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлене договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню, у цей строк (термін). Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Вказані положення також закріплені у п.5.2 Умов та Правил надання банківських послуг в ЗАТ КБ «Приватбанк». З матеріалів справи вбачається, що з моменту укладення договору позивачем з 01.04.2015 року була змінена процентна ставка до 43,20 % на рік на суму заборгованості. Відповідно до вимог ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. У разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов`язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов`язаний письмово повідомити позичальника, поручителя та інших зобов`язаних за договором осіб про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника. У разі застосування змінюваної процентної ставки у кредитному договорі повинен визначатися максимальний розмір збільшення процентної ставки. Відповідно до п.5.3 Умов та Правил надання банківських послуг, Банк має право на зміну Тарифів, при цьому Банк зобов`язаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці по Картрахунку згідно п.4.9. Якщо протягом 7 днів Банк не отримав повідомлення від клієнта про незгоду із змінами, вважається, що клієнт прийняв нові умови. Згідно п. 4.9. Умов та Правил надання банківських послуг, Банк зобов`язаний не рідше одного разу на місяць способом, який вказаний у Заяві, надавати держателю виписки про стан Картрахунків. При підключенні держателя до системи INTERNET-banking (ПРИВАТ 24) надання виписок здійснюється через вказаний комплекс. При підключенні держателя до комплексу Mobile-banking Банк надає можливість доступу до інформації про стан рахунку шляхом використання функції SMS-повідомлення. Однак, у заяві-анкеті, копія якої додана до позову, спосіб надання виписки про стан Картрахунку не вказаний. В судове засідання представником позивача не надано доказів того, що Банк повідомив відповідача про зміну процентної ставки за кредитним договором та відповідач таке повідомлення отримав. За таких обставин підстав для застосування підвищеної процентної ставки немає. Отже, за період з 01.09.2014 року по 29.06.2018 року підлягає застосуванню відсоткова ставка у 36,00% річних. Таким чином, суд не може прийняти як належний доказ надані Банком розрахунки відсотків за користування кредитом в сумі 103798 грн. 96 коп. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що розмір заборгованості по процентам відповідача перед Банком за період з (01.09.2014 року по 29.06.2018 року) становить 10593 грн. 35 коп. (6911 грн. 92 коп. (заборгованість за тілом кредиту) х 36,00% : 360 днів х 1397 днів (кількість днів, за яку нараховується заборгованість, а саме з 01.09.2014р. по 31.03.2018р.)) + 940 грн. 08 коп. (раніше нараховані проценти за користування кредитом). Отже, загальна сума заборгованості відповідача за Договором станом на 30.09.2018 року становить 10593 грн. 35 коп., до якої входять: 6911 грн. 92 коп. - заборгованості за кредитом; 17505 грн. 27 коп. - заборгованості по відсоткам (за період з 09.04.2008 року по 29.06.2018 року). Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем не надано достатніх доказів, що відповідач був повідомлений належним чином про зміну процентної ставки за кредитним договором, отже вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. При цьому суд не вирішує питання щодо стягнення заборгованості за пенею та комісією, оскільки така вимога не заявлялася позивачем. Що стосується спливу позовної давності, про застосування якої заявлено представником відповідача, то необхідно зазначити наступне. Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 листопада 2016 року у справі № 6-2104цс16 визначено, що за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Згідно зі ст.266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (частина четверта статті 267 ЦК України). Відповідно до Правил користування платіжною карткою на ній указано граничний строк дії (місяць і рік) і вона дійсна до останнього календарного дня зазначеного місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця, вказаного на картці (поле month). Отже, строк дії кредитної картки відповідача до 12.2015 року, а строк повернення кредиту в повному обсязі спливає 01.01.2019 року. Позивач звернувся до суду з позовом 31.12.2018 року, тобто в межах трирічного строку позовної давності. Таким чином, вимоги позивача є законними та обґрунтованими і підлягають частковому задоволенню. Крім того, в силу ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 303 грн. 51 коп. пропорційно до розміру задоволених вимог позивача.

Outcome: partial