Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -відповідач звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 16 серпня 2014 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок; -відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг /далі - Договір/, що підтверджується підписом в заяві; -відповідач зобов`язання за вказаним Договором не виконував, у зв`язку з чим станом на 12 квітня 2021 року має заборгованість - 38351грн.74коп., з яких: 31100грн.71коп. - заборгованість за тілом кредиту, в т.ч.: 0,00грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту, 31100грн.71коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 7251грн.03коп. - заборгованість за простроченими відсотками, та судові витрати в розмірі 2270грн.00коп., звернувся до суду з позовом та просить: стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 16 серпня 2014 року в розмірі 38351грн.74коп. станом на 12 квітня 2021 року, яка складається з наступного: 31100грн.71коп. - заборгованість за тілом кредиту, в т.ч.: 0,00грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту, 31100грн.71коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 7251грн.03коп. - заборгованість за простроченими відсотками, та судові витрати в розмірі 2270грн.00коп.. В судове засідання представник позивача не з`явився, подавши до суду клопотання /а.с.88/, згідно якого позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу в суді без представника позивача. Ніяких інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, а саме: шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Хустського районного суду /а.с.99-100/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи в його відсутність від відповідача до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження по справі тощо/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність представника позивача та відповідача, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи - відповідач [PERSON] звернувся до позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, підписав заяву №б/н від 16 серпня 2014 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, та підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідача [PERSON] /а.с.21-58/. Також з матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] зобов`язання за вказаним Договором не виконував, у зв`язку з чим станом на 12 квітня 2021 року має заборгованість - 38351грн.74коп., з яких: 31100грн.71коп. - заборгованість за тілом кредиту, в т.ч.: 0,00грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 31100грн.71коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 7251грн.03коп. - заборгованість за простроченими відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с.7-20,60-85/. Відповідно до ст.1054 ЦК України - між сторонами був укладений кредитний договір, за яким позивач виконав свої зобов`язання по наданню грошових коштів у якості кредиту відповідачу як позичальнику, в розмірі та на умовах, встановлених Договором №б/н від 16 серпня 2014 року. Таким чином, суд констатує, що відповідач порушив умови кредитного Договору, ухиляється від виконання взятого на себе зобов`язання перед позивачем, що є підставою для задоволення позову. Згідно платіжного доручення №PROM2BU2WZ від 22 квітня 2021 року /а.с.59/ - позивач при зверненні до суду сплатив документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2270грн.00коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved