overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивач посилається на те, що 15.09.2010 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н на суму 10300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не належним чином виконує договір, суму кредиту та нараховані відсотки не сплачує. Тому позивач просить стягнути з відповідача, станом на 30.05.2014 року, - 10246 грн. заборгованість за кредитом, - 5561,14 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 1106,38 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом, - 500 грн. штраф (фіксована частина), 845,70 грн. штраф (процентна складова), а разом 18259,60 грн. і 243,60 грн. судових витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з»явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи наведене, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Вивчивши справу, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволеннюна підставі ст.ст 625, 1048,1050,1054 ЦК України, що передбачають обов»язок позичальника повернути кредит та сплатити відсотки за його користування та право кредитора на отримання від боржника, який прострочив виконання грошового забов»язання, відсотків від суми позики, розмір і порядок отримання яких встановлюється договором і обов'язок боржника при порушенні договору за грошовим зобов'язанням сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором. Судом встановлено, сторони є кредитодавцем і позичальником згідно кредитного договору № б/н від 15 вересня 2010 року на суму 10300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 8,9,10-33). Договір позичальник не виконує, згідно розрахунку (а.с.5-7) заборгованість, станом на 30.05.2014 року, складає - 10246 грн. заборгованість за кредитом, - 5561,14 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 1106,38 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом, - 500 грн. штраф (фіксована частина), 845,70 грн. штраф (процентна складова), а разом 18259,60 грн. і 243,60 грн. судових витрати по справі, що й підлягає стягненню з відповідача. Таким чином, відповідачем не виконуються умови кредитного договору, що призвело до збитків позивача і тому позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенні. Крім того документально підтверджені судові витрати: судовий збір в сумі 243,60 грн. (а.с.1) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Позивач посилається на те, що 15.11.2013 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № КС 7851/15.11.2013 - Кр на суму 10000 грн., на строк до 15.05.2016 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 7556,26 грн.. Відповідач не належним чином виконує договір, суму кредиту та нараховані відсотки не сплачує. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у сумі 16522,57 грн. і 1218 грн. судових витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надіслав заяву в якій просив справу розглянути в його відсутності та наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з»явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином. Враховуючи наведене, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Вивчивши справу, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволеннюна підставі ст.ст 625, 1048,1050,1054 ЦК України, що передбачають обов»язок позичальника повернути кредит та сплатити відсотки за його користування та право кредитора на отримання від боржника, який прострочив виконання грошового забов»язання, відсотків від суми позики, розмір і порядок отримання яких встановлюється договором і обов'язок боржника при порушенні договору за грошовим зобов'язанням сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором. Судом встановлено, що сторони є кредитодавцем і позичальником згідно кредитного договору № КС 7851/15.11.2013 - Кр від 15 листопада 2013 року на суму 10000 грн. на строк до 15.05.2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 7556,26 (а.с. 9,11) та позичальник отримав вказану суму кредиту (а.с.10). Договір позичальник не виконав, згідно розрахунку (а.с.12-13) заборгованість за кредитом складає - 16522,57 грн. і 1218 грн. судових витрати по справі, що й підлягає стягненню з відповідача. Таким чином, відповідачем не виконуються умови кредитного договору, що призвело до збитків позивача і тому позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенні. Крім того документально підтверджені судові витрати: судовий збір в сумі 1218 грн. (а.с.1) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивач посилається на те, що 15.12.2011 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н та відповідач отримав кредит у розмірі 8000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не належним чином виконує договір, суму кредиту та нараховані відсотки не сплачує. Тому позивач просить стягнути з відповідача, станом на 31.01.2015 року, - 7999,59 грн. заборгованість за кредитом, - 5094,92 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 116,34 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом, - 500 грн. штраф (фіксована частина), - 660,54 грн. штраф (процентна складова), а разом 14371,39 грн. і 243,60 грн. судових витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав. Відповідач в судове засідання не з»явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи наведене, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Вивчивши справу, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст 625, 1048,1050,1054 ЦК України, що передбачають обов»язок позичальника повернути кредит та сплатити відсотки за його користування та право кредитора на отримання від боржника, який прострочив виконання грошового забов»язання, відсотків від суми позики, розмір і порядок отримання яких встановлюється договором і обов'язок боржника при порушенні договору за грошовим зобов'язанням сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором. Судом встановлено, сторони є кредитодавцем і позичальником згідно кредитного договору № б/н від 15 грудня 2011 року та відповідач отримав кредит у розмірі 8000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.6-32). Договір позичальник не виконує, згідно розрахунку (а.с.4-5) заборгованість, станом на 31.01.2015 року, складає - 7999,59 грн. заборгованість за кредитом, - 5094,92 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 116,34 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом, - 500 грн. штраф (фіксована частина), - 660,54 грн. штраф (процентна складова), а разом 14371,39 грн. і 243,60 грн. судових витрати по справі, що й підлягає стягненню з відповідача. Таким чином, відповідачем не виконуються умови кредитного договору, що призвело до збитків позивача і тому позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенні. Крім того документально підтверджені судові витрати: судовий збір в сумі 243,60 грн. (а.с.1) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

позивач посилається на те, що 15 листопада 2013 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у виконавчому комітеті Черемхівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської, актовий запис № 6. Від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. Після одруження з'ясувалося, що у них різні характери та погляди на життя. До реєстрації шлюбу вони домовилися, що будуть проживати спільно за місцем його проживання, однак після реєстрації шлюбу відповідачка відмовилася проживати у нього. За весь період шлюбу вони тільки 8 місяців прожили разом. 25 лютого 2016 року вона забрала сина та перейшла проживати до своїх батьків, з того часу вони проживають окремо і не підтримують шлюбно-сімейних відносин. Вважає, що шлюб існує формально, що суперечить його інтересам, а тому шлюб слід розірвати. В судове засідання від представника позивача надійшла письмова заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка в судове засідання подала письмове клопотання про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивача та відповідачки, та письмові клопотання сторін, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам сторін і вони бажають розірвати шлюб, то позов слід задовольнити. На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Позивач посилається на те, що 16.03.2006 року між ним та відповідачем був укладений договір № б/н, згідно якого відповідачу надався кредит (овердрафт) на умовах повернення, строковості, платності, а також забезпеченості з встановленням кредитного ліміту у розмірі 1100 грн., на строк дії платіжної картки, але не більше одного року, на споживчі потреби. Плата за користування кредитним лімітом встановлюється у розмірі 48% річних. Відповідач не виконує умови договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту (овердрафту) та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлений договором термін. Тому позивач просить стягнути з відповідача, станом на 16.11.2014 року, - 7892,88 грн. суму боргу та 243,60 грн. судових витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином. Враховуючи наведене, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Вивчивши справу, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 625,1048,1050,1054 ЦК України, що передбачають обов'язок позичальника повернути кредит та сплатити відсотки за його користування та право кредитора на отримання від боржника, який прострочив виконання грошового забовя'зання, відсотків від суми позики, розмір і порядок отримання яких встановлюється договором і обов'язок боржника при порушенні договору за грошовим зобов'язанням сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором. Судом встановлено, що відповідач є клієнтом позивача, згідно договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № б/н від 16.03.2006 року (а.с.8-14), відповідачу надався кредит (овердрафт) з встановленням кредитного ліміту у розмірі 1100 грн. на строк дії платіжної картки, але не більше одного року, на споживчі потреби. Плата за користування кредитним лімітом встановлюється у розмірі 48% річних. Відповідач не належним чином виконує умови договору. Згідно розрахунку, (а.с.6-7) заборгованість, станом на 16.11.2014 року, складає: - 863,24 грн. заборгованість за кредитом; - 6177,60 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 500,00 грн. штраф (фіксована частина); - 352,04 грн. штраф (процентна складова), а разом - 7892,88 грн., що й підлягає стягненню з відповідача. Документально підтверджені судові витрати - судовий збір в сумі 243,60 грн. (а.с.1), підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

Позивач посилається на те, що 16.04.2007 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н та відповідач отримав кредиту розмірі 4200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не належним чином виконує договір, суму кредиту та нараховані відсотки не сплачує. Тому позивач просить стягнути з відповідача, станом на 31.05.2016 року, - 13167,84 грн. заборгованість за кредитом, - 38024,70 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 2137.13 грн. заборгованість за пенею та комісією, - 500 грн. штраф (фіксована частина), - 2666,48 грн. штраф (процентна складова), а разом 56496,15 грн. і 1378 грн. судових витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, на задоволенні позовних вимогах наполягав, проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з»явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи наведене, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Вивчивши справу, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст 625,1048,1050,1054 ЦК України, що передбачають обов»язок позичальника повернути кредит та сплатити відсотки за його користування та право кредитора на отримання від боржника, який прострочив виконання грошового забов»язання, відсотків від суми позики, розмір і порядок отримання яких встановлюється договором і обов'язок боржника при порушенні договору за грошовим зобов'язанням сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором. Судом встановлено, сторони є кредитодавцем і позичальником згідно кредитного договору № б/н від 16 квітня 2007 року та відповідач отримав кредит у розмірі 4200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.9,10-15). Договір позичальник не виконує, згідно розрахунку (а.с.4-8) заборгованість, станом на 31.05.2016 року, складає -13167,84 грн. заборгованість за кредитом, - 38024,70 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 2137.13 грн. заборгованість за пенею та комісією, - 500 грн. штраф (фіксована частина), - 2666,48 грн. штраф (процентна складова), а разом 56496,15 грн. і 1378 грн. судових витрати по справі, що й підлягає стягненню з відповідача. Таким чином, відповідачем не виконуються умови кредитного договору, що передбачає цивільно - правову відповідальність, тому позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню. Крім того документально підтверджені судові витрати: судовий збір в сумі 1378 грн. (а.с.1) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

Позивач посилається на те, що 16.05.2011 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н та відповідач отримав кредиту розмірі 14500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не належним чином виконує договір, суму кредиту та нараховані відсотки не сплачує. Тому позивач просить стягнути з відповідача, станом на 30.04.2016 року, - 13942,26 грн. заборгованість за кредитом, - 36340,94 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, - 98,34 грн. заборгованість за пенею та комісією, - 500 грн. штраф (фіксована частина), - 2519,08 грн. штраф (процентна складова), а разом 53400,62 грн. і 1378 грн. судових витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, на задоволенні позовних вимогах наполягав, проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з»явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи наведене, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Вивчивши справу, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст 625,1048,1050,1054 ЦК України, що передбачають обов»язок позичальника повернути кредит та сплатити відсотки за його користування та право кредитора на отримання від боржника, який прострочив виконання грошового забов»язання, відсотків від суми позики, розмір і порядок отримання яких встановлюється договором і обов'язок боржника при порушенні договору за грошовим зобов'язанням сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором. Судом встановлено, сторони є кредитодавцем і позичальником згідно кредитного договору № б/н від 16 травня 2011 року та відповідач отримав кредит у розмірі 14500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.11,13,14-22). Договір позичальник не виконує, згідно розрахунку (а.с.8-9) заборгованість, станом на 30.04.2016 року, складає - 13942,26 грн. заборгованість за кредитом, - 36340,94 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, - 98,34 грн. заборгованість за пенею та комісією, - 500 грн. штраф (фіксована частина), - 2519,08 грн. штраф (процентна складова), а разом 53400,62 грн. і 1378 грн. судових витрати по справі, що й підлягає стягненню з відповідача. Таким чином, відповідачем не виконуються умови кредитного договору, що передбачає цивільно - правову відповідальність, тому позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню. Крім того документально підтверджені судові витрати: судовий збір в сумі 1378 грн. (а.с.1) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Позивач посилається на те, що 16.09.2011 року між ним та відповідачем був укладений договір № б/н, згідно якого відповідачу надався кредит (овердрафт) на умовах повернення, строковості, платності, а також забезпеченості з встановленням кредитного ліміту у розмірі 4000 грн., на строк дії платіжної картки, але не більше одного року, на споживчі потреби. Плата за користування кредитним лімітом встановлюється у розмірі 30% річних. Відповідач не виконує умови договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту (овердрафту) та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлений договором термін. Тому позивач просить стягнути з відповідача, станом на 30.06.2014 року, - 10062,48 грн. суму боргу та 243,60 грн. судових витрати у справі. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Вислухавши сторони, вивчивши справу, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 625, 1048,1050,1054 ЦК України, що передбачають обов'язок позичальника повернути кредит та сплатити відсотки за його користування та право кредитора на отримання від боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, відсотків від суми позики, розмір і порядок отримання яких встановлюється договором і обов'язок боржника при порушенні договору за грошовим зобов'язанням сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором. Судом встановлено, що відповідач є клієнтом позивача, згідно договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № б/н від 16.09.2011 року (а.с.9-32), відповідачу надався кредит (овердрафт) з встановленням кредитного ліміту у розмірі 4000 грн. на строк дії платіжної картки, але не більше одного року, на споживчі потреби. Плата за користування кредитним лімітом встановлюється у розмірі 309% річних. Відповідач не належним чином виконує умови договору. Згідно розрахунку, (а.с.5-6) заборгованість, станом на 30.06.2014 року, складає: - 3952,00 грн. заборгованість за кредитом; - 3751,84 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 650,00 заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; - 500,00 грн. штраф (фіксована частина); - 455,36 грн. штраф (процентна складова), а разом - 10062,48 грн., що й підлягає стягненню з відповідача. Документально підтверджені судові витрати - судовий збір в сумі 243,60 грн. (а.с.1), підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

Позивач посилається на те, що 16.11.2011 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н та відповідач отримав кредиту розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не належним чином виконує договір, суму кредиту та нараховані відсотки не сплачує. Тому позивач просить стягнути з відповідача, станом на 31.12.2016 року, - 1548,37 грн. заборгованість за кредитом, - 23218,75 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 3688,51 грн. заборгованість за пенею та комісією, - 500 грн. штраф (фіксована частина), - 1422,78 грн. штраф (процентна складова), а разом 30378,41 грн. і 1600 грн. судових витрат у справі. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, на задоволенні позовних вимогах наполягав. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Вивчивши справу, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст 625,1048,1050,1054 ЦК України, що передбачають обов»язок позичальника повернути кредит та сплатити відсотки за його користування та право кредитора на отримання від боржника, який прострочив виконання грошового забов»язання, відсотків від суми позики, розмір і порядок отримання яких встановлюється договором і обов'язок боржника при порушенні договору за грошовим зобов'язанням сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором. Судом встановлено, сторони є кредитодавцем і позичальником згідно кредитного договору № б/н від 16 листопада 2011 року та відповідач отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.6,7,8-31). Договір позичальник не виконує, згідно розрахунку (а.с.4-5) заборгованість, станом на 16.12.2016 року, складає 1548,37 грн. заборгованість за кредитом, - 23218,75 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 3688,51 грн. заборгованість за пенею та комісією, - 500 грн. штраф (фіксована частина), - 1422,78 грн. штраф (процентна складова), а разом 30378,41 грн. і 1600 грн. судових витрат по справі, що й підлягає стягненню з відповідача. Таким чином, відповідачем не виконуються умови кредитного договору, що передбачає цивільно - правову відповідальність, тому позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню. Крім того документально підтверджені судові витрати: судовий збір в сумі 1600 грн. (а.с.1) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved