Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

Позивач подав до суду позов до відповідачів про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням - належною їй квартирою №42 в б.15 по вул.Ентузиастів в м.Запоріжжі, оскільки вони в ній з січня 2016 року не проживають без поважних причин, [PERSON] квартиру продала та зобов»язалась сама знятись з реєстрації та зняти з реєстрації всіх зареєстрованих в ній осіб, проте свої зобов»язання не виконала, а [PERSON] взагалі ніколи в квартирі не проживала та не проживає. Відповідачі у судове засідання більше двох разів не з»явились, про їх час повідомлялись належним чином рекомендованими листами з повідомленнями, та через оголошення у газеті «Запорізька правда» №28 від 21.07.2016 року, заперечень проти позову суду не надали. Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 23.04.2016 року позивачу [PERSON] належить квартира [ADDRESS]. В квартирі на даний час зареєстровані колишня власниця [PERSON], та [PERSON]. Згідно п.14 договору купівлі-продажу від 23.04.2016 року, продавець квартири [PERSON] зобов»язалась звільнити та передати квартиру покупцю, а також зняти з реєстраційного обліку вказаної квартири всіх осіб, які там зареєстровані. Проте, на даний час [PERSON] свої зобов»язання за договором не виконала. Згідно акту, складеного посадовими особами МКП «Основаніє» 11.07.2016 року, у квартирі [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] не проживають з січня 2016 року. Свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що відповідачка [PERSON] їм відома, вони допомагали їй продати квартиру [ADDRESS] позивачці [PERSON]. [PERSON] дійсно не проживає в квартирі позивача з січня 2016 року, вона громадянка [PERSON], і після продажу квартири виїхала до [PERSON]. [PERSON] у квартирі взагалі ніколи не проживала, а [PERSON] зареєструвала її за її проханням, для оформлення якихось документів. З моменту продажу квартири відповідачі в ній не проживають. Вислухавши представника позивача, свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги можуть бути задоволені з наступних підстав. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до ст.401,403 ЦК України право користування чужим майном /сервітут/ може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб. Сервітут визначає обсяг прав щодо користування чужим майном. Відповідно до ч.1 ст.405 ЦК України члени сім»ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону /особистий сервітут/. При цьому, у відповідності до п.4 ч.1 ст.406 ЦК України сервітут припиняється у разі припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту. У відповідності до ст.ст.526,530 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином та у строк, зазначений в договорі. У відповідності до ст.ст.11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, обов»язок надання яких покладається на сторони по справі. В даному випадку встановлено, що позивач у встановленому законом порядку набула право власності на квартиру [ADDRESS]. [PERSON], як колишня власниця, передала позивачу своє право власності на вказану квартиру, таким чином, втратила і право користування квартирою. [PERSON], яка отримала право сервітуту на вказану квартиру від її колишньої власниці [PERSON], втратила таке право на підставі п.4 ч.1 ст.406 ЦК України, оскільки відпали обставини, які були підставою для встановлення сервітуту. [PERSON], крім того, не виконала вимоги п.14 договору купівлі-продажу квартири від 23.04.2016 року, відповідно до якого вона не тільки зобов»язалась звільнити та передати квартиру покупцю, але і зняти з реєстраційного обліку вказаної квартири всіх осіб, які там зареєстровані. Крім того, суду надані докази того, що відповідачі у вказаній квартирі з січня 2016 року не проживають. З боку відповідачів не надійшло будь-яких заперечень проти позову та вказаних обставин, та не надано доказів, які б спростовували доводи позивача та пояснення свідків. За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення заявлених позовних вимог та визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою.

Outcome: approved