Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-03 00:00:00

Позивач - ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 50_097 від 30.07.2013 року. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 50_097 від 30.07.2013. Відповідно до п. 2.1 - 2.3 кредитного договору банк зобов`язався надати позичальнику на умовах цього Договору грошові кошти в сумі 13000,00 гривень, а позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 27 % річних. Кредит надавався на 36 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 29.07.2016 року на споживчі цілі. Відповідно до ст. 546 ЦК України в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором було укладено: - договір поруки № 50_097/1 від 30.07.2013 з [PERSON] , - договір поруки № 50_097/2 від 30.07.2013 з [PERSON] . Отже, станом на 02.10.2018 року, в результаті невжиття заходів позичальником та поручителями щодо погашення заборгованості перед банком, існує заборгованість за кредитним договором № 50_097 від 30.07.2013 року, яка складає 25400,86 грн., у тому числі: - борг за кредитом в розмірі 9448,62 грн.; - проценти за користування кредитом за період з 01.10.2013 по 06.09.2016 в розмірі 5934,10 грн.; - інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом та процентів за користування кредитом з червня 2014 по вересень 2018 в розмірі 8513,09 грн.; - три проценти річних за прострочення боргу за кредитом та процентів за користування кредитом за період з 01.10.2014 по 02.10.2018 в розмірі 1503,58 грн.; - пеня по прострочених відсотках та простроченому основному боргу за період з 01.04.2014 по 07.04.2014 в розмірі 01,47 грн. Тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом у сумі 25400,86 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, від представника позивача - Гребенар О.В., який діє на підставі довіреності, надійшла до суду заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідачі повторно не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, а саме, відповідно до положень ч.11 ст. 128 ЦПК України та ст. 12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» - шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідачі про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило, відзив на позов не подали, а тому суд відповідно до ст. 280 ЦПК України за наявності згоди представника позивача розглядає справу при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 50_097 від 30.07.2013 (а.с. 8-11). Відповідно до п. 2.1 - 2.3 кредитного договору банк зобов`язався надати позичальнику на умовах цього Договору грошові кошти в сумі 13000,00 гривень, а позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 27 % річних. Кредит надавався на 36 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 29.07.2016 року на споживчі цілі. Відповідно до ст. 546 ЦК України в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором було укладено: - договір поруки № 50_097/1 від 30.07.2013 з [PERSON] (а.с. 15-18), - договір поруки № 50_097/2 від 30.07.2013 з [PERSON] (а.с. 19-22). Станом на 02.10.2018 року, в результаті невжиття заходів відповідачами щодо погашення заборгованості перед банком, існує заборгованість за кредитним договором № 50_097 від 30.07.2013 року, яка складає 25400,86 грн., у тому числі: борг за кредитом в розмірі 9448,62 грн.; проценти за користування кредитом за період з 01.10.2013 по 06.09.2016 в розмірі 5934,10 грн.; інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом та процентів за користування кредитом з червня 2014 по вересень 2018 в розмірі 8513,09 грн.; три проценти річних за прострочення боргу за кредитом та процентів за користування кредитом за період з 01.10.2014 по 02.10.2018 в розмірі 1503,58 грн.; пеня по прострочених відсотках та простроченому основному боргу за період з 01.04.2014 по 07.04.2014 в розмірі 01,47 грн. (а.с. 5-7). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, а за ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України відповідач, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи, що відповідачі взяті на себе зобов`язання по погашенню боргу не виконують і мають борг по іпотечному договору, то суд вважає за необхідне стягнути у солідарному порядку з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь позивача заборгованість в розмірі 25400,86 грн. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 2775104113 від 05 червня 2019 року про сплату судового збору загальною сумою 1921,00 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму понесених судових витрат у розмірі 1921,00 грн., а саме з відповідача - [PERSON] - 640 грн. 33 коп., [PERSON] - 640 грн. 33 коп., [PERSON] - 640 грн. 33 коп. На підставі ст.ст. 526, 530, 533, 536, 610-612, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved