Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач ПАТ «Креді Агріколь Банк » звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON], [PERSON] мотивуючи свій позов тим, що 31.10.2008 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк » та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 496/706986, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 71553 грн., а позичальник зобов»язувався повернути наданий кредит у повному обсязі зі сплатою процентів за користування кредитом . У зв»язку з невиконанням відповідачами умов кредитного договору станом на 23.07.2014 року [PERSON] має заборгованість перед кредитором на суму 39710,57грн., яка складається з наступного: - 22686,73грн. - заборгованість за кредитом; - 11843,74 грн.- прострочена заборгованість по кредиту; -522,21 грн . нараховані відсотки; - 3931,36 грн. прострочені відсотки; - 726,53 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту. Також позивач просить стягнути з відповідача 397,10 грн. судового збору. В судове засідання представник ПАТ «Креді Агріколь Банк » не з»явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд даної справи у відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв, клопотань або заперечень на адресу суду не надходило. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у заочному розгляді за відсутності сторін, відповідно ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до частини 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов'язань є його невиконання або неналежне виконання. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що 31.10.2008 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк » та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 496/706986, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 71553 грн., а позичальник зобов»язувався повернути наданий кредит у повному обсязі зі сплатою процентів за користування кредитом . У зв»язку з невиконанням відповідачами умов кредитного договору станом на 23.07.2014 року [PERSON] має заборгованість перед кредитором на суму 39710,57грн., яка складається з наступного: - 22686,73грн. - заборгованість за кредитом; - 11843,74 грн.- прострочена заборгованість по кредиту; -522,21 грн . нараховані відсотки; - 3931,36 грн. прострочені відсотки; - 726,53 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту. Відповідно до ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручителем [PERSON] на умовах солідарної відповідальності за зобов»язаннями, що виникли з зазначеного вище кредитного договору виступила [PERSON] , що підтверджується договором поруки № 496/706986-П від31.10.08 року. Несплата заборгованості відповідачем за кредитним договором відповідно до графіку повернення кредиту є порушенням за кредитним договором, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 397,10 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved