Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Позивач ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 10687,78 гривень та понесені позивачем витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600 гривень. В судове засідання представник позивача надав письмове клопотання про задоволення позову, та розгляд справи за його відсутності в порядку заочного провадження. Відповідач в судові засідання двічі не зявився, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надіслав. На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає справу за відсутністю сторін. Судом встановлено, що 05.11.2013 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] укладено договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії №8342759506 БД 2013-11 банк відкрив позичальнику кредитну лінію для проведення операцій з використанням карток, з лімітом заборгованості не більше 3000,00 грн. під 36% річних, терміном користування до 31.10.2016 року. Відповідач [PERSON], підписав зазначений договір, та тим самим виявив свою згоду щодо усіх його умов, які зобовязався виконувати. Використовуючи свою платіжну картку відповідач отримав грошові кошти в межах встановленого кредитним договором ліміту, що підтверджується поточною випискою за контрактом за період з 27.11.2013 року по 30.03.2017 року. Проте, в порушення умов кредитного договору відповідач, припинив сплачувати проценти за договором та відмовився добровільно погасити кредит. Згідно ст.526 ЦК України\~зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та діючого законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Відповідно ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Як встановлено судом, відповідач взятих на себе договірних зобовязань належним чином не виконав, внаслідок чого, за [PERSON] виникла заборгованість у розмірі 10687,78 грн., яка складається з: заборгованість за основним боргом 2942,83 грн., заборгованість за процентами 2918,53 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів 729,87 грн., пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом 929,53 грн., 3% річних 315,43 грн., інфляційне збільшення суми боргу 2851,59 грн.. Згідно\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобовязань за кредитним договором [PERSON] порушив встановлений договором строк і порядок повернення суми кредиту, а також визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобовязань, у звязку з чим позовні вимоги про стягнення з нього вказаної суми заборгованості ґрунтуються на законі, отже\~підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем\~в сумі 1600,00 гривень, в порядку\~ст. 88 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved