overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 07.08.2013 року в загальній сумі 7314 грн.20 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 3969 грн. 38 коп., відсотків за користування кредитом в сумі 2514 грн. 18 коп. та пені за порушення строків платежів по кредиту в сумі 830 грн. 64 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ Державний експертно-імпортний банк України і [PERSON] 07.08.2013 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір №8202718626 на відкриття карткового рахунку, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття кредитної лінії з кредитним лімітом в сумі 4000 грн., а останній в свою чергу зобов'язався погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами. ПАТ Державний експертно-імпортний банк України свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та станом на 31.01.2016 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 7314 грн.20 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 3969 грн. 38 коп., відсотків за користування кредитом в сумі 2514 грн. 18 коп. та пені за порушення строків платежів по кредиту в сумі 830 грн. 64 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов кредитного договору від 07.08.2013 року та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1378 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 07.12.2010 року в загальній сумі 117000 грн, посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобовязань за вказаним кредитним договором в порушення вимог діючого законодавства та умов договору. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] 07.12.2010 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 4000 грн, а останній в свою чергу зобовязався погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами. ПАТ КБ ПриватБанк свої зобовязання за договором виконані, а відповідач тривалий час свої зобовязання за договором не виконував та станом на 31.12.2017 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 117000 грн, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4375 грн, відсотків за користування кредитом в сумі 112625 грн, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526, 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами, а зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. За таких обставин, оскільки відповідачем не виконуються умови укладеного сторонами кредитного договору, чим порушуються права позивача, в силу умов кредитного договору та ст.ст. 526, 629, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1762 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-09 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 08.02.2013 року в загальній сумі 25000 грн, посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобовязань за вказаним кредитним договором в порушення вимог діючого законодавства та умов договору. Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між АТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] 08.02.2013 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 25000 грн., а остання в свою чергу зобовязалася погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами. АТ КБ ПриватБанк свої зобовязання за договором виконані, а відповідач тривалий час свої зобовязання за договором не виконувала та станом на 13.11.2018 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 105701 грн 75 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 50420 грн 07 коп, відсотків за користування кредитом в сумі 18729 грн 73 коп., пені в сумі 31042 грн 34 коп. та штрафу в загальні сумі 5509 грн 61 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526, 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами, а зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. За вказаних обставин, оскільки відповідачем не виконуються умови укладеного сторонами кредитного договору, чим порушуються права позивача, в силу умов кредитного договору та ст.ст. 526, 629, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1762 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 08.06.2010 року в загальній сумі 12234 грн 12 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором в порушення вимог діючого законодавства та умов договору. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між АТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] 08.06.2010 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 3600 грн., а остання в свою чергу зобов`язалася погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами. АТ КБ ПриватБанк свої зобов`язання за договором виконані, а відповідач тривалий час свої зобов`язання за договором не виконувала та станом на 15.07.2019 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 12234 грн 12 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 1489 грн 01 коп., заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 2953 грн. 69 коп., пені за прострочене зобов`язання в сумі 6134 грн 65 коп., пені за несвоєчасність сплати боргу в сумі 598 грн 00 коп. та штрафу в загальні сумі 1058 грн 77 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526, 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. За вказаних обставин, оскільки відповідачем не виконуються умови укладеного сторонами кредитного договору, чим порушуються права позивача, в силу умов кредитного договору та ст.ст. 526, 629, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1921 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 08.06.2012 року в загальній сумі 22014 грн 95 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором в порушення вимог діючого законодавства та умов договору. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між АТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] 08.06.2012 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 8000 грн, а останній в свою чергу зобов`язався погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами. АТ КБ ПриватБанк свої зобов`язання за договором виконані, а відповідач тривалий час свої зобов`язання за договором не виконував та станом на 15.07.2019 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 22014 грн 95 коп., яка складається з заборгованості з заборгованості за тілом кредиту в сумі 10098 грн 42 коп., заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 4378 грн 32 коп., пені за прострочене зобов`язання в сумі 5263 грн 69 коп., пені за несвоєчасність сплати боргу в сумі 750 грн. 00 коп. та штрафу в загальній сумі 1524 грн 52 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526, 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. За вказаних обставин, оскільки відповідачем не виконуються умови укладеного сторонами кредитного договору, чим порушуються права позивача, в силу умов кредитного договору та ст.ст. 526, 629, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1921 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 08.07.2011 року в загальній сумі 15889грн. 77коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ ПриватБанк і [PERSON] 08.07.2011 року був укладений в письмовому виді кредитний договір відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 3500грн., у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а останній в свою чергу зобов'язався погасити його щомісячними платежами та сплатити відсотки за користування кредитом. ПАТ КБ ПриватБанк свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та станом на 31.01.2016 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 15889грн. 77коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 3500грн., заборгованості по відсоткам в сумі 8831грн. 92коп., заборгованості по комісії в сумі 2325грн., а також штрафів в загальній сумі 1232грн. 85коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов кредитного договору від 08.07.2011 року та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1378грн. 00коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 08.08.2013 року в загальній сумі 18467 грн. 97 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 5817 грн. 76 коп., відсотків за користування кредитом в сумі 3 грн. 67 коп., комісії за користування кредитом в сумі 1043 грн. 70 коп., пені за несвоєчасність повернення кредиту в сумі 10247 грн. 21 коп. і штрафів в загальній сумі 1355 грн. 62 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «Акцент-Банк» і [PERSON] 08.08.2013 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір на відкриття карткового рахунку, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття кредитної лінії з кредитним лімітом в сумі 5817 грн. 76 коп, а остання в свою чергу зобов'язалася погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами. ПАТ «Акцент-Банк» свої зобов'язання за договором виконані, а тривалий час [PERSON] свої зобов'язання за договором не виконувала та станом на 17.11.2016 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 18467 грн. 97 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 5817 грн. 76 коп., відсотків за користування кредитом в сумі 3 грн. 67 коп., комісії за користування кредитом в сумі 1043 грн. 70 коп., пені за несвоєчасність повернення кредиту в сумі 10247 грн. 21 коп. і штрафів в загальній сумі 1355 грн. 62 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов кредитного договору від 08.08.2013 року та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1378 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 08.09.2013 року в загальній сумі 38480 грн. 42 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 8434 грн. 54 коп., відсотків за користування кредитом в сумі 25738 грн. 64 коп., комісії і пені за обслуговування кредиту в сумі 1998 грн. 65 коп. та штрафів в загальній сумі 2308 грн. 59 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] 08.09.2013 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір на відкриття карткового рахунку, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття кредитної лінії з кредитним лімітом в сумі 10100 грн., а останній в свою чергу зобов'язався погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами. ПАТ КБ ПриватБанк свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та станом на 31.08.2016 року має заборгованість за цим договором в в загальній сумі 38480 грн. 42 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 8434 грн. 54 коп., відсотків за користування кредитом в сумі 25738 грн. 64 коп., комісії і пені за обслуговування кредиту в сумі 1998 грн. 65 коп. та штрафів в загальній сумі 2308 грн. 59 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов кредитного договору від 08.09.2013 року та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1378 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 08.11.2011 року в загальній сумі 8827грн. 14коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ ПриватБанк і [PERSON] 08.11.2011 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 2500грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а остання в свою чергу зобов'язалась погасити його щомісячними платежами та сплатити відсотки за користування кредитом. ПАТ КБ ПриватБанк свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та станом на 31.07.2015 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 8827грн. 14коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 2500грн., заборгованості по відсоткам в сумі 3840грн. 61коп., заборгованості по комісії в сумі 1590грн., а також штрафів в загальній сумі 896грн. 53коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДС УДМС України в Херсонській області, 24.01.2015 р. [PERSON] змінила прізвище та імя на [PERSON]. За таких обставин, в силу умов кредитного договору від 31.07.2011 року та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1218грн. 00коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 08.11.2013р. в сумі 3455,72 грн., а також витрат по сплаті судового збору 243 грн. 60 коп. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач на неодноразові виклики за зареєстрованим місцем проживання, до суду не з'явилась, про причини неявки не повідомила. Враховуючи це, суд, відповідно до ч.4 ст.169 та ч.1 ст.224 ЦПК України, визнав можливим заочний розгляд справи. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України, розгляд здійснюється без технічного звукозапису. Під час розгляду суд виходить із того, що права та обов'язки сторін регулюються ст.ст.526, 530,610,625 ЦК України, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений строк (термін), порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, умовами даного договору. У засіданні досліджені копії кредитного договору, особистих, установчих документів, довіреності, розрахунок заборгованості. Розглянувши матеріали, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, факт несплати відповідачем коштів за договором у зазначеному розмірі не спростовано. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору підлягають присудженню на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 09.04.2010 року в загальній сумі 114037 грн 74 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобовязань за вказаним кредитним договором в порушення вимог діючого законодавства та умов договору. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] 09.04.2010 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 8000 грн., а останній в свою чергу зобовязався погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами. ПАТ КБ ПриватБанк свої зобовязання за договором виконані, а відповідач тривалий час свої зобовязання за договором не виконував та станом на 31.01.2018 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 114037 грн 74 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4957 грн 04 коп., відсотків за користування кредитом в сумі 105014 грн 03 коп. та комісії в сумі 4066 грн 67 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526, 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами, а зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. За таких обставин, оскільки відповідачем не виконуються умови укладеного сторонами кредитного договору, чим порушуються права позивача, в силу умов кредитного договору та ст.ст. 526, 629, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1762 грн.

Outcome: approved