Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 27 липня 2003 року Воронівецькою сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області, актовий запис №3. Сторони у судове засідання не з'явились. Позивач надала заяву про підтримання позову, розгляд справи без її участі, в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи, строк для примирення просить не надавати, оскільки вже більше року не проживають разом, прізвище змінювати не бажає, судові витрати залишає за собою, діти після розірвання шлюбу проживатимуть з нею. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду, у судові засідання двічі поспіль не з'явився, причини неявки не повідомив, заяв від нього не надходило. Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд, до початку розгляду справи по суті, визнав можливим її заочний розгляд, на підставі наявних у ній доказів. Згідно з позовом, шлюб між сторонами зареєстрований 27 липня 2003 року. Від цього шлюбу вони мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через різний склад характерів та поглядів на життя. Подружні стосунки не підтримують, сім'я фактично розпалась. Позивач вважає, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить її інтересам. Під час розгляду справи суд виходить із того, що згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, права та обов'язки сторін регулюються ст.ст.104-105 СК України щодо підстав припинення шлюбу та припинення шлюбу унаслідок його розлучення, а також ст.ст. 110,112 СК України про право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу та про підстави для його розірвання за позовом одного з подружжя. У судовому засіданні досліджені: копія паспорта позивача (а.с.3); свідоцтво про шлюб від 27 липня 2003 року (а.с.4); копії свідоцтв про народження дітей (а.с.5-8). Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на таких підставах: У судовому засіданні доведено, що подружні відносини між сторонами фактично припинені. На виконання вимог ст. 111 СК України судом підстав для застосування заходів щодо примирення сторін та надання їм строку для примирення не знайдено, оскільки позивач проти цього категорично заперечила. Тому суд доходить висновку, що подальше збереження сім'ї неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відсутність вільної згоди сторін на спільне проживання, свідчить про неможливість дотримання у шлюбі принципу його добровільності, встановленого ст. 24 Кодексу. При тих стосунках, що склались між сторонами, державна реєстрація шлюбу не у змозі забезпечити стабільність відносин між сторонами та охорони прав і інтересів подружжя, як це передбачено ч.1 ст. 27 Кодексу. Згідно з заявою позивача підстав для розподілу судових витрат суд не вбачає. Про вибір дошлюбного прізвища позивачем не заявлено.

Outcome: approved