Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство «Європейський Страховий Союз» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення страхового відшкодування. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 22 квітня 2013 року о 10 годині 30 хвилин в м. Донецьк в Калінінському районі по проспекту Мира відбулася дорожньо-транспортна пригода учасником якої був відповідач. [PERSON], керуючи автомобілем «ВАЗ», державний реєстраційний номер [NUMBER], скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. На момент ДТП між відповідачем і ПрАТ «Європейський Страховий Союз» укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 19.12.2012 р. № АЕ/1125757, за яким позивач застрахував цивільну відповідальність [PERSON] перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «ВАЗ» державний реєстраційний номер [NUMBER]. ПрАТ «Європейський Страховий Союз» виплачено страхове відшкодування в розмірі 10 457,06 грн. Зазначає, що [PERSON] не повідомив ПрАТ «Європейський Страховий Союз» про настання страхового випадку у строки, передбачені ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Оскільки відповідач не відшкодував шкоду і згідно з положеннями ст. 993 Цивільного Кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» ПрАТ «Європейський Страховий Союз» отримує право вимоги на таке відшкодування, то відповідач повинен відшкодувати шкоду у примусовому порядку на підставі рішення суду. Тому відповідно до ст.ст.993, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» просить суд стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 10 457,06 грн., а також судові витрати - судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача до судового засідання не з'явився, позивач про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явилися до суду. Враховуючи позицію представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи заочно, те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження. Судом встановлено, що 19.12.2012 року між ПрАТ «Європейський Страховий Союз» і відповідачем був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/1125757 (а.с. 4). Відповідно до постанови Калінінського районного суду м. Донецьк від 22.07.2013р. [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке сталося 22.07.2013 року і внаслідок якого було пошкоджено автомобіль під керуванням водія [PERSON] (а.с. 7). За висновком № 513/09 від 23.09.2013 р. експертного автотоварознавчого дослідження, вартість відновлювального ремонту автомобіля ЗАЗ TF 698K, реєстраційний номер [NUMBER], на момент проведення даного дослідження складає 14321,33 грн. (а.с. 12-15). Згідно з страховим актом № ОЦВ/175 від 07.03.2014 р., внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю відповідача та [PERSON] сталося зіткнення, яке вважається страховим випадком, та виплаті за договором страхування підлягає 10 457,06 грн. (а.с. 19). Відповідно до п.3 ч.1 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Згідно за ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.ч.2, 5 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання,зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної силиабо умислу потерпілого. Відповідно до ч.1 ст.1189 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Оскільки вищевказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, що встановлено постановою судді Калінінського районного суду м. Донецьк від 22.07.2013 року, тобто відповідач є особою, що відповідає за завдані збитки, тому до позивача від потерпілого в ДТП перейшло право вимоги до відповідача [PERSON] у сумі сплаченого страхового відшкодування - 10 457, 06 грн. Тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача зазначену суму страхового відшкодування та понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн. (а.с.1). На підставі ст.993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування»,

Outcome: approved