Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

Позивач ПрАТ «Страхова група «ТАС» звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27.10.2017 між сторонами було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/5924794, яким було застраховано транспортний засіб «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер [NUMBER] . 11.09.2018 по вул. Мазепи в м. Тернополі, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням відповідача, та транспортного засобу «Ford Mondeo», реєстраційний номер [NUMBER] . У результаті якої, було пошкоджено транспортний засіб «Ford Mondeo», реєстраційний номер [NUMBER] . Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.09.2018 справа № 607/18600/18, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та встановлено, що на момент вчинення ДТП відповідач перебував в стані алкогольного сп`яніння. Водій пошкодженого транспортного засобу «Ford Mondeo», реєстраційний номер [NUMBER] , звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. Відповідно до акту огляду та дослідження спеціаліста № 92-D/44/6, матеріальний збиток, який був завданий власнику транспортного засобу «Ford Mondeo», реєстраційний номер [NUMBER] , складає 44\~057,92 грн, відповідно до ремонтної калькуляції № 13781_01, вартість ремонту складає 232\~770,49 грн. Відтак, згідно з страховим актом № 28770В/01/2018, ПрАТ «СГ «ТАС» виплатила страхове відшкодування у сумі 65 000,00 грн власнику пошкодженого транспортного засобу «Ford Mondeo». У зв`язку із не досягненням згоди щодо досудового врегулювання спору, з підстав викладених у позові, представник позивача просить позов задовольнити та стягнути з відповідача в користь позивача 65\~000,00 грн матеріальної шкоди в порядку регресу, а також судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, посилаючись на мотиви викладені у позовній заяві та просить позов задовольнити, проти заочного рішення справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, без повідомлення причин своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Правом подачі відзиву не скористався. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З урахування викладеного вище, суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. При розгляді справи судом, учасниками справи подано заяви та клопотання та судом було вчинено інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду відкрито провадження у справі. Судом встановлено фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин. Частиною 2 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 20 Цивільного кодексу України, право на захист особа здійснює на свій розсуд. Відповідно до полісу АК № 5924794 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів, [PERSON] 27.10.2017 застрахував транспортний засіб «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер [NUMBER] , в ПАТ «СГ «ТАС». Терміном дії з 28.10.2017 до 27.10.2018. Згідно з довідкою № 3018254505230821 про дорожньому транспортну пригоду, складеної 01.10.18 УПП в Тернопільській області, 11.09.2018 відбулась дорожньо транспортна пригода за участю транспортного засобу «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер [NUMBER] , та транспортного засобу «Ford Mondeo», реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.09.2018 справа № 607/18600/18, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1\~ст.\~130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10\~200,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. А саме, за те, що він 11.09.2018, приблизно в 00 год. 05 хв., всупереч вимогам пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху (далі ПДР), керував автомобілем «ЗАЗ 110207», реєстраційний номер [NUMBER] , вулицею Мазепи у м. Тернополі, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння а також в порушення вимог пунктів 11.4 ПДР, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Ford Mondeo», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого обидва транспорті засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 12.09.2018, [PERSON] повідомив ПАТ «СГ «ТАС», про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 11.09.2018 о 00 год. 05 хв. за участю транспортного засобу «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер [NUMBER] , та транспортного засобу «Ford Mondeo», реєстраційний номер [NUMBER] . Власником транспортного засобу марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер [NUMBER] , являється [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . 13.09.2018 ФОП [PERSON] склав таблицю пошкоджень транспортного засобу «Ford Mondeo», реєстраційний номер [NUMBER] , що підтверджується актом огляду транспортного засобу (дефектна відомість). З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Ford Mondeo», реєстраційний номер [NUMBER] , позивачем складено акти ремонтної калькуляції №13781_01 від 17.09.2018. Відповідно до дослідження спеціаліста № 92-D/44/6 про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Ford Mondeo», реєстраційний номер [NUMBER] , від 27.09.2018, матеріальний збиток пошкодження транспортного засобу складає: 44\~057,92 грн. 12.10.2018 [PERSON] звернувся до ПАТ «СГ «ТАС» з заявою про страхове відшкодування, в якій погодився, що розмір страхового відшкодування складає 65\~000,00 грн. 24.10.2018 ПАТ «СГ «ТАС» склала страховий акт № 28770В/01/2018, з Додатком 1 (розрахунок суми страхового відшкодування), що склала 65\~000,00 грн. Сума страхового відшкодування розміром 65 000,00 грн була виплачена [PERSON] , що підтверджується платіжним дорученням № 104028 від 25.10.2018. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного. Предметом судового розгляду у цій справі є вимоги ПрАТ «СГ «ТАС» про стягнення шкоди в порядку регресу. Цивільним кодексом України\~передбачено, що зворотня вимога може бути заявлена у вигляді регресу (ст. 1191 ЦК України) або у вигляді суброгації (ст.993 ЦК України). Згідно з положеннями\~статті 11 ЦК України\~заподіяння внаслідок ДТП шкоди зумовлює виникнення правовідносин, у яких право потерпілого на отримання відшкодування завданої шкоди кореспондується з обов`язком винуватця відшкодувати таку шкоду, а за наявності у винуватця договору (полісу) ОСЦПВВНТЗ, яким застраховано його цивільно-правову відповідальність за завдання шкоди майну третіх осіб внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу, такий обов`язок покладається також і на страховика у визначених законодавством межах його відповідальності, адже між винуватцем та його страховиком у такому випадку існують договірні відносини, в яких останній узяв на себе зобов`язання відшкодувати у визначених межах за винуватця завдану потерпілому шкоду з настанням обумовлених страхових випадків. У такому випадку потерпілий виступає кредитором стосовно винуватця та страховика за договором (полісом) ОСЦПВВНТЗ, які зі свого боку є боржниками у відповідному зобов`язанні згідно з визначеними законодавством межами їх відповідальності. За змістом статей\~512,\~514 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, установлених законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 27 Закону України «Про страхування»\~та\~статтею 993 ЦК України\~передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Отже, з виконанням страховиком на підставі договору добровільного майнового страхування свого обов`язку з відшкодування на користь потерпілого завданої йому внаслідок ДТП шкоди відповідно до приписів\~статті 512 ЦК України\~відбувається фактична заміна кредитора у таких зобов`язаннях: у деліктному зобов`язанні винуватця; у зобов`язанні страховика за договором (полісом) ОСЦПВВНТЗ здійснити відшкодування завданої шкоди, адже відповідні права потерпілого як кредитора переходять до страховика за договором добровільного майнового страхування. Такий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 0506.2018 справа № 910/7449/17. Відповідно до ч.1\~ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ч.2\~ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. п. 38.1.1 п.38.1\~ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.09.2018 справа № 607/18600/18, [PERSON] керував автомобілем «ЗАЗ 110207», реєстраційний номер [NUMBER] , вулицею Мазепи у м. Тернополі, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за що його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, ч. 1\~ст.\~130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10\~200,00грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, суд погоджується з тим що [PERSON] на час вчинення ДТП, яка мала місце 011.09.2018, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`ягніння. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому\~Закону № 2443 VIII\~порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38\~вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Зазначені правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 17.10.2019 у справі № 701/167/18-ц, від 04.07.2018 у справі №755/18006/15-ц. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, ПрАТ «СГ «ТАС» відповідно до положень п.п. 38.1.1п.38.1\~статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~набуло права зворотної вимоги до відповідача у межах суми страхового відшкодування, у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню, а тому на користь позивача підлягає стягненню завдана шкода в розмірі 65\~000,00 грн. У відповідності до ст.ст.12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з вимогами\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 2\~ст.78 ЦПК України\~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно з ч. 2\~ст.89 ЦПК України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та стягнути з\~ відповідача на користь позивача в порядку регресу матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП в розмірі\~ 65\~000,00 грн. Згідно зі\~статтею 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. За таких обставин, суд вважає, що не підлягають стягненню з відповідача в користь позивача судовий збір в розмірі 2\~270,00 грн, оскільки позовні вимоги заявлені позивачем задоволені в повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved