Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивач, ПАТ «Дельта Банк», у квітні 2015 року, звернувся до суду із позовною заявою до відповідача - [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 009-03041-040411 від 04 квітня 2011 року, яка склалася станом на 17 березня 2015 року, у сумі 10841 гривня 20 копійок. В обґрунтування позовних вимог вказав, що на підставі кредитного договору № 009-03041-040411 від 04 квітня 2011 року, [PERSON] отримав кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 6 000 грн. Відповідач зобов'язувався щомісяця у визначені договором строки здійснювати погашення частини суми заборгованості, яка виникла за кредитною лінією, що виникла за попередні звітний місяць та овердрафтом, у терміни та на умовах, передбачених угодою. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Надав заяву, в якій прохає розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі (а.с.35). Відповідач, в силу вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з'явився, письмових заяв та клопотань суду не надав (а.с. 19-20, 25-26, 29-30). З цих підстав суд, спираючись на норми ст. 169, 197 ЦПК України, розглянув справу за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,у заочному порядку, та ухвалив рішення. Судом встановлено, що 04 квітня 2011 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 009-03041-040411, згідно з яким [PERSON] отримав кредитні кошти в сумі 100 000 гривень. Відповідно до наданого суду розрахунку заборгованості, станом на 17 березня 2015 року, за нею утворилася заборгованість у сумі 10841 гривня 20 копійок, яка складається з заборгованості за тіло кредиту - 6948гривень 31 копійка, прострочене тіло кредиту - 1212 гривень 96 копійок, заборгованість за відсотками -2679 гривень 93 копійки, заборгованість за комісіями - 00 гривень 00 копійок(зворотня сторона а.с.6). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, що порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, банк зобов'язується надати грошові кошти позивальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. Банк уклав із [PERSON] кредитний договір. Позичальник умови договору належним чином не виконує, кредитні кошти не повертає. Внаслідок цього, право банка на повернення його власності - кредитних коштів у встановлені у договорі строки, порушено, а тому підлягає захисту. Банк має право вимагати стягнення заборгованості з [PERSON] і реалізував це право, звернувшись до суду. З цих підстав позовні вимоги про стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором підлягають задоволенню. Враховуючи, що на підставі п.22 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір у розмірі 1378 гривні в дохід держави з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved