Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.04.2008 року у розмірі 12484,25 грн. а також судові витрати у розмірі 243,60 грн. В своїх доводах позивач посилається на те, що між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем [PERSON] був укладений договір кредиту № б/н від 12.04.2008 року. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Також відповідно до мого договору, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 250 грн.+5% від суми позову. Проте відповідач не виконав умов договору у зв'язку з чим, станом на 31.05.2014 року виникла заборгованість за Договором кредиту у розмірі 12484,25 грн., яка складається з : 5227,40 грн. - заборгованість за кредитом, 4908,44 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1515,83 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору : 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 582,58 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, а також просив розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і правовідносини сторін, відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідачів, відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини: Згідно до Договору № б/н від 12.04.2008 року укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] останній отримав кредит у сумі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Також відповідно до мого договору, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 250 грн.+5% від суми позову. Згідно до наданого розрахунку заборгованості за кредитним Договором № б/н від 12.04.2008 року станом на 31.05.2014 року виникла заборгованість за Договором кредиту у розмірі 12484,25 грн., яка складається з : 5227,40 грн. - заборгованість за кредитом, 4908,44 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1515,83 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору : 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 582,58 грн. - штраф (процентна складова). Згідно до ст. ст. 526, 530 України, зобов`язання повинні бути виконані належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору Згідно до ч. 1,2 ст. 554. ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому. Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені нею витрати. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 243,60 грн. Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів їх сукупності, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають їх задоволенню. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved