Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -відповідно до Договору №б/н від 27 серпня 2013 року /далі Кредитний договір/ відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 3500грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом; -відповідач зобовязання по вказаному Кредитному договору не виконував, у звязку з чим станом на 31.03.2015 року заборгованість по кредиту становить 11426грн.28коп., яка складається з наступного: 3495грн.91коп. заборгованість за кредитом; 5160грн.07коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1750грн. заборгованість за пенею та комісією; 500грн. штраф /фіксована частина/; 520грн.30коп. штраф /процентна складова/, звернувся до суду з позовом та просить: стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 11426грн.28коп. за кредитним договором №б/н від 27.08.2013 року та судові витрати у розмірі 243грн.60коп.. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши до суду заяву /а.с.2/, згідно якої заявлені позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи та просив розглянути справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином особисто через вручення йому судових повісток /а.с.48,50/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 31 серпня 2015 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи - за Кредитним договором №б/н від 27 серпня 2013 року відповідач отримав від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 3500грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом /а.с.8-34/. Також з матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] своїх зобовязань за умовами Кредитного договору належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 31.03.2015 року заборгованість по кредиту становить 11426грн.28коп., яка складається з наступного: 3495грн.91коп. заборгованість за кредитом; 5160грн.07коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1750грн. заборгованість за пенею та комісією; 500грн. штраф /фіксована частина/; 520грн.30коп. штраф /процентна складова/ /а.с.7/. Відповідно до ст.1054 ЦК України - між сторонами був укладений кредитний договір, за яким позивач виконав свої зобовязання по наданню грошових коштів у якості кредиту відповідачу як позичальнику, у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором №б/н від 27.08.2013 року. Таким чином, суд констатує, що відповідач порушив умови Кредитного договору, ухиляється від виконання взятого на себе зобовязання перед позивачем, що є підставою для задоволення позову. Згідно платіжного доручення №BO902B0SM3 від 12 травня 2015 року /а.с.41/ позивач при зверненні до суду сплатив документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 243грн.60коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved