Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк», що є правонаступником ЗАТ КБ банку «ПриватБанк», звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 28398,90 грн., посилаючись на те, що 10.03.2006 року між позивачем ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] укладений договір на відкриття карткового рахунку, відповідно до умов якого, банк відкрив Держателю картки кредитну лінію на загальну суму 4000 грн. Відповідач [PERSON] зобов`язувався здійснювати погашення кредиту щомісячно, сплачуючи відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 48,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Порушивши умови договору, відповідач не виконував зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого, станом на 19.09.2013 року виникла прострочена заборгованість по кредитному договору, що складає ціну позову. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак направив на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, позовні підтримує повному обсязі та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи через оголошення в пресі, не повідомив суд про причини неявки, не подав заяву про розгляд справи у його відсутності та заперечення щодо позовних вимог. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та відповідно до ст.224 ЦПК України, в порядку заочного провадження. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Судом встановлено, що відповідно до умов договору на відкриття карткового рахунку від 10.03.2006 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», та [PERSON], банк відкрив кредитну лінію в сумі 4000 грн. та видав відповідачу кредитну картку з ПІН-кодом до неї, а відповідач - Держатель карти [PERSON] зобов'язувався здійснювати погашення кредиту щомісячно, сплачуючи відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 48,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Із розрахунку, представленого позивачем, вбачається, що [PERSON] отримав із карткового рахунку кредитні кошти в сумі 3708 грн. 00 коп. - 10 березня 2006 року та 287 грн. 80 коп. - 13 березня 2006 року, однак зобов'язання по кредитному договору відповідач не виконував, внаслідок чого, станом на 19.09.2013 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 28398,90 грн., а саме 3995 грн. 80 коп. - заборгованість по кредиту, 22574 грн. 58 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом, штрафи за порушення строків повернення кредитних коштів, відповідно до п.8.6 умов та правил надання банківських коштів: 500 грн. - фіксована частина, 1328 грн. 52 коп. - процентна складова. Проаналізувавши докази представлені позивачем, суд вважає, що не виконання відповідачем умов кредитного договору на відкриття карткового рахунку порушило право позивача на повернення наданих кредитних коштів, отримання відсотків, згідно умов договору на відкриття карткового рахунку, яке підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по кредитному договору в сумі 28398,90 грн. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача судові витрати оплачені позивачем по справі в сумі 913, 99 грн., зокрема 283 грн. 99 коп. судового збору та 630 грн. оплату на оголошення в пресі.

Outcome: approved