Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Позивач ПрАТ «Страхова Компанія «Провідна» 08.12.2014 р. звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просив стягнути на його користь з відповідача в порядку регресу виплачене страхове відшкодування в розмірі 12865,48 грн. та судові витрати, посилаючись на те, що 23.09.2013 р. між позивачем та Фахімом Сакхізада був укладений договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/4247822, яким був забезпечений транспортний засіб «ЗАЗ TF 699P», реєстраційний номер [NUMBER]. Строк дії договору з 26.09.2013 р. по 25.09.2014 р. 23.01.2014 р. між ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» та Представництвом ВАТ АК «Трансаеро» укладено договір добровільного страхування засобів наземного транспорту № 310583769.14, відповідно до якого застрахованим транспортним засобом є «NISSAN ALMERA», д.н. [NUMBER]. 03.02.2014 р. о 07 год. 55 хв. в м.Києві на перехресті вул.Кайсарова та пр-ту Червонозоряного, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу «ЗАЗ TF 699P», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та застрахованим транспортним засобом «NISSAN ALMERA», д.н. [NUMBER]. Постановою Солом»янського районного суду м.Києва від 19.02.2014 р. [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністравтиного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Власник пошкодженого транспортного засобу «NISSAN ALMERA», д.н. [NUMBER], як страхувальник за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів звернувся до страховика - ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. 18.03.2014 р. ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» виплатила страхове відшкодування в розмірі 18494,82 грн. на рахунок СТО (ФОП [PERSON]), що підтверджується платіжним дорученням № 2404 від 17.03.2014 р. 25.04.2014 р. ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» звернулась з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу до позивача. 28.07.2014 р. позивач виплатив ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» страхове відшкодування 12865,48 грн., що підтверджується платіжним дорученням №0034549 від 28.07.2014 р. Відповідачем не було повідомлено позивача про дорожньо-транспортну подію 03.02.2014 р. та не надав будь-яких підтверджень, що відповідач не мав змоги виконати обов»язок про повідомлення позивача про ДТП. Згідно п. г ч.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону». Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ст. 224 Цивільного Процесуального Кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, суд, вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 23.09.2013 р. між позивачем та Фахімом Сакхізада був укладений договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/4247822. Відповідно до договору забезпечений транспортний засіб - автомобіль «ЗАЗ TF 699P», реєстраційний номер [NUMBER]. Строк дії договору з 26.09.2013 р. по 25.09.2014 р. Ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну - 50000 грн. , франшиза нуль. 23.01.2014 р. між ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» та Представництвом ВАТ АК «Трансаеро» укладено договір добровільного страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності водія та пасажирів від нещасних випадків № 310583769.14, відповідно до якого застрахованим транспортним засобом є «NISSAN ALMERA», д.н. [NUMBER]. 03.02.2014 р. о 07 год. 55 хв. в м.Києві на перехресті вул.Кайсарова та пр-ту Червонозоряного, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу «ЗАЗ TF 699P», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та застрахованим транспортним засобом «NISSAN ALMERA», д.н. [NUMBER]. Постановою Солом»янського районного суду м.Києва від 19.02.2014 р. [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністравтиного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення штраф 425 грн. Відповідно до страхового акту № 109728 від 12.02.2014 р. ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» визначено розмір страхового відшкодування власнику транспортного засобу «NISSAN ALMERA», д.н. [NUMBER] в сумі 18494,82 грн. 17.03.2014 р. ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» виплатила страхове відшкодування в розмірі 18494,82 грн. на рахунок СТО (ФОП [PERSON]), яке виконувало ремонт пошкодженого транспортного засобу «NISSAN ALMERA», д.н. [NUMBER], що підтверджується платіжним дорученням № 2404 від 17.03.2014 р. 25.04.2014 р. ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» звернулось до позивача з заявою про виплату в порядку регресу страхового відшкодування в сумі 18494,82 грн. 28.07.2014 р. позивач на підставі страхового аткту № 1001/39/42854/Р від 24.07.2014 р. виплатив ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» страхове відшкодування 12865,48 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 0034549 від 28.07.2014 р. За п. 33.1.4 ст. 33Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених ст.41 цього Закону) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов»язок, він має підтвердити це документально». Відповідно до п.38.1.1(г) ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідач не повідомив позивача про про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 03.02.2014 р. за участю забезпеченого транспортного засобу. Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи те, що відповідача визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 03.02.2014 року, а заподіяну ним шкоду власнику транспортного засобу «NISSAN ALMERA», д.н. [NUMBER], відшкодувало Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», виплативши страхове відшкодування на загальну суму 12865,48грн., відповідач не повідомив позивача про страховий випадок, то відповідно до ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач набув права регресної вимоги до водія забезпеченого транспортного засобу, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 12865,48 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 243,6 грн.

Outcome: approved