Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Позивач ПАТ «ПУМБ» звернувся до суду із позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що13.11.2007 року між ЗАТ «ПУМБ» та [PERSON] укладений кредитний договір № 5837669, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 25 000 доларів США, зі сплатою 11,50 % річних, строком до 13.11.2027 року, для придбання квартири за адресою: [ADDRESS], загальною площею 54, 37 кв.м, жилою 39,20 кв.м, а відповідач зобовязався використати його за цільовим призначенням, повернути кредит та сплатити проценти згідно з графіком, який є додатком № 1 до кредитного договору. Також, між позивачем та відповідачем укладена додаткова угода № 8021977 від 10.09.2009 року до кредитного договору, відповідно до якої змінено графік повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Відповідач [PERSON] порушує вимоги кредитного договору, у звязку з чим станом на 22.09.2015 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем склала 23\~748 доларів США 76 центів, з яких: заборгованість за сумою кредиту 21 764 долари США 81 цент, заборгованість за процентами за користування кредитом 1\~983 долари США 95 центів. Посилаючись на вищезазначене, просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором № 5837669 від 13.11.2007 року у розмірі 23\~748 доларів США 76 центів, з яких: заборгованість за сумою кредиту 21 764 долари США 81 цент, заборгованість за процентами за користування кредитом 1\~983 долари США 95 центів, та судовий збір у розмірі 8\~480 грн. 98 коп. Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, просить суд їх задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи, повторно в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України). Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, взявши до уваги заяву надану представником позивача, приходить до наступних висновків. За вимогами ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~ \~ Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~ \~ Відповідно до ст. ст. 57, 58, 59 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 13.11.2007 року між ЗАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ [PERSON]», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ [PERSON]» та [PERSON] укладено кредитний договір № 5837669, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 25 000 доларів США, зі сплатою 11,50 % річних, строком до 13.11.2027 року, для придбання квартири за адресою: [ADDRESS], загальною площею 54, 37 кв.м, жилою 39,20 кв.м, а відповідач зобовязався використати його за цільовим призначенням, повернути кредит та сплатити проценти згідно з графіком, який є додатком № 1 до кредитного договору. Також, між позивачем та відповідачем 10.09.2009 року укладена додаткова угода № 8021977 до кредитного договору, відповідно до якої змінено графік повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Відповідно до п. 3.5.7 кредитного договору № 5837669 від 13.11.2007 року невиконання боржником зобовязань перед банком за кредитним договором надає банку право вимагати від боржника дострокового повернення всього кредиту разом із розрахованими процентами. 27.02.2015 року позивач направив на адресу відповідача вимогу № DNI-44/84 від 25.02.2015 року про дострокове повернення всієї суми кредиту та сплату процентів за користування кредитом. До теперішнього часу відповідачем вимога банку не виконана. Відповідно до п. 3.5.8 кредитного договору відповідач зобовязаний погасити прострочену заборгованість або виконати предявлені йому позивачем вимоги в повному обсязі в строк не пізніше 60 календарних днів з дня її отримання. Відповідно до п. 3.2.1 позичальник зобовязаний здійснювати повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріпленим в додатку № 1, який підписується сторонами, та є невідємною частиною цього договору. Сума простроченої заборгованості відповідача за основною сумою кредиту перед позивачем станом на 22.09.2015 року становить 21\~764 долари США 81 цент. Відповідно до п. 3.1. кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються банком за ставкою 11,97 % річних. Відповідно до п. 3.1.4 кредитного договору у випадку порушення зобовязань з повернення кредиту, нарахування процентів на прострочену заборгованість за сумою кредиту, яку не було своєчасно повернуто відповідно до графіку повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, здійснюється щоденно з першого дня виникнення простроченої заборгованості на суму такої заборгованості за ставкою 11,5 % річних із розрахунку 360 днів у році. Проценти, нараховані за користування кредитом з дати його видачі по 12.12.2014 року сплачені відповідачем у повному обсязі. З 13.12.2015 року відповідач взагалі не здійснює погашення заборгованості за нарахованими процентами. Станом на 22.09.2015 року включно загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем склала 23 748 доларів США 76 центів, з яких: заборгованість за сумою кредиту 21\~764 долари США 81 цент, заборгованість за процентами за користування кредитом 1\~983 долари США 95 центів. Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статті 47 та 49 Закону «Про банки і банківську діяльність» визначають операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Вказані операції здійснюються на підставі банківської ліцензії. Частиною 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми про договір позики. Частиною 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України передбачено, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Частиною 1 ст. 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно зі ст. ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настало після прострочення. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, на підставі ч. 2 якої боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший процентів не встановлений договором або законом. На підставі ст. 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобовязання, звільняється від відповідальності за порушення зобовязання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів. Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Таким чином, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду справи встановлено, що на підставі кредитного договору № 5837669 від 13.11.2007 року позивач надав відповідачу [PERSON] кредит. Однак відповідач порушує вимоги вище вказаного кредитного договору, а саме не виконує в обумовлені строки зобовязання щодо сплати кредиту та відсотків по ньому. Тому є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості по несплаченому кредиту та відсотках, відповідно до приведеного позивачем розрахунку, який суд визнає належним, достовірним та допустимим доказом по справі. З урахуванням викладеного, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved