Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

Позивач ПАТ «Ідея Банк», від імені якого діє представник за довіреністю, предявило дійсний позов, в обґрунтування позовних вимог якого зазначив, що 22.09.2011 року між ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] був укладений кредитний договір №910.10781, за умовами якого відповідач отримала кредит 121\~264 грн на купівлю транспортного засобу ГАЗ 330202 ЗНГ, 2011 року випуску, який належить останній на праві приватної власності. Кредитні кошти були надані строком користування до 22.09.2016 року зі сплатою відсоткової ставки 21,9% та сплатою інших обовязкових платежів. З метою забезпечення виконання кредитних зобовязань між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем був укладений договір застави зазначеного транспортного засобу. Відповідач в порушення умов договору не виконує зобовязання встановлені строки, не дотримується рекомендованого графіку платежів. Останній платіж було здійснено 20.06.2014 року, у звязку з чим сума боргу за кредитним договором станом на 14.04.2016 року становить 112\~545,91 грн та складається з: 21516,09 грн основний борг; 54\~946,7 грн прострочений борг; 34832,37 грн прострочені проценти; 1250,75 грн строкові проценти. Тому позивач змушений звернутись до суду та просить в рахунок погашення кредитних зобовязань за кредитним договором №910.10781 звернути стягнення на предмет застави шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним субєктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах Управління безпеки дорожнього руху та всіх інших державних та недержавних органах/установах, також просить вилучити у [PERSON] транспортний засіб, який є предметом застави та передати його в управління ПАТ «Ідея Банк» на період до його реалізації і покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик в газеті «Урядовий курєр», а також шляхом розміщення оголошень про виклик на офіційному Веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області ( на 23.05.2016 р., на 30.05.2016 р., на 23.06.2016 р., на 28.07.2016 р., на 15.08.2016 р., на 30.08.2016 р.). Причини неявки суду\~ не повідомила, заперечень на позов не надала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом\~ винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог\~ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до\~ЦПК України, в межах заявлених ними позовних вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до\~ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1\~ст. 1055 ЦК України\~кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено наступне. 22.09.2011 року між ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] був укладений Договір №910.10781 про відкриття кредитної лінії (далі кредитний договір) за умовами якого банк надав позичальнику кредит шляхом відкриття кредитної лінії з можливістю одержання траншів кредиту з лімітом 121\~265,00 грн на строк 60 місяців. Транші надавались для наступних потреб: перший для фінансування купівлі позичальником транспортного засобу в сумі 114\~400,00 грн та фінансування страхового платежу в сумі 6865,00 грн, а другий мав надаватись не пізніше 22.09.2012 року для фінансування страхового платежу за життя позичальника в сумі 6378,35 грн та фінансування страхового платежу для страхування транспортного засобу в сумі 3743,74 грн (а.с.13-14). Відповідно до п.1, 6 §2 кредитного договору за користування кредитною лінією позичальник сплачує проценти, станом на день укладення договору змінна частина ставки становить 14,0000 %, що разом з Маржою Банку складає 21,9000%. В передбачених законом випадках позичальник сплачує проценти за фіксованою процентною ставкою в розмірі 50% річних, але не менше ніж максимальний розмір процентної ставки за строковими вкладами в гривні, збільшеної на 7, 9000%. Згідно з § 3 кредитного договору забезпеченням виконання зобовязань за цим договором є застава транспортного засобу, на придбання якого були надані кредитні кошти. У § 4 кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязаний отримати кредит та протягом дії договору сплачувати кредит та проценти у вигляді ануїтет них платежів в терміни та в сумах, визначених у графіку щомісячних платежів, що є додатком №1 до договору. Змінами до статуту ПАТ «Плюс Банк» від 07.10.2011 року підтверджується той факт, що ПАТ «Ідея Банк» є правонаступником всіх прав і обовязків ПАТ ««Плюс Банк» (а.с.9). Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до ПАТ «Ідея Банк» перейшли всі права ПАТ «Плюс Банк», які витікають з договору про надання кредиту. 01.12.2011 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] був укладений Договір застави транспортного засобу №910.10781 (далі договір застави) відповідно до якого заставодавець передав у заставу заставодержателю транспортний засіб марки ГА, моделі 330202 ЗНГ, 2011 року випуску, номер кузова VIN-X96330202B2451798, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований ВРЕР м.Луганськ 21.09.2011 року. Зазначений транспортний засіб належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САК №051151. Заставна вартість предмету застави становить 143\~000,00 грн. (а.с.18) Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки ГАЗ 330202 ЗНГ, вантажний (бортовий), VIN-X96330202B2451798 належить на праві власності відповідачу [PERSON] (а.с.25). Відповідно до відповіді Регіонального сервісного центру МВС України в Луганській області станом на 08.06.2016 року автомобіль марки ГАЗ 330202 ЗНГ, номерний знак ВВ 8058СВ, 2011 року випуску, білого кольору, VIN-X96330202B2451798, 21.09.2011 року зареєстрований за [PERSON], [INFO] (а.с.59). Позивач виконав свої зобовязання перед позичальником, що підтверджується копіями меморіальних ордерів від №910.10781 від 22.09.2011 року та №7 від 25.09.2012 року (а.с.17, 37). Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст..627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ч.1\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог\~статті 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ч. 1 ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо\~\~він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За приписами частини 1\~статті 611 ЦК України\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до приписів ч.1\~\~ст. 625 ЦК України, \~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.\~\~ Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Зазначена норма закону також застосовується до відносин за кредитним договором в силу вимог ст..1054 ЦК України. Згідно наданого банком розрахунку боргу, який не був спростований відповідачем, станом на 14.04.2016 року заборгованість [PERSON] становить 112\~545,91 грн та складається з: 21516,09 грн основний борг; 54\~946,7 грн прострочений борг; 34832,37 грн прострочені проценти; 1250,75 грн строкові проценти (а.с.32). Відповідно до змісту ч.1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язується повернути позикодавцю позику у строк\~\~та в порядку, що встановлені договором. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (стаття 572 ЦК). Згідно з частиною 1 статті 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. За умовами договору застави від 01.12.2011 року №910.10781 суть та розмір зобовязань, забезпечених заставою транспортного засобу полягає у поверненні суми кредиту в розмірі 121\~265,00 грн, сплата процентів за користування кредитом, комісій та неустойки у розмірах, випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодування витрат заставодержателя на реалізацію своїх прав на звернення стягнення на предмет застави. Згідно з п.3 § 2 договору застави предмет застави залишається в користуванні та володінні заставодавця, а відповідно до п.1 § 3 заставодержатель має право вилучити предмет застави разом з документами та ключами до нього у заставодавця та/або у третіх осіб, де б та в кого б він не знаходився та передати його на зберігання на майданчик заставодержателя або сторонньої організації та/або зняти реєстраційні номери транспортного засобу у випадку порушення заставодавцем вимог п.5 §5 Договору та/або у разі настання будь-якої з обставин, передбачених п.1 §5 Договору, а також має право управляти ним та зберігати його в рахунок заставодавця та до усунення порушень чи обставин, які стали підставою для його вилучення. Відповідно до умов п.1 та п.2 §5 договору застави заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку порушення заставодавцем будь-якого із зобовязань, передбачених кредитним договором та/або договором застави. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за вибором заставодавця одним із способів: за рішенням суду або в позасудовому порядку. Згідно з п. 2 частини 1 статті 26 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження як продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах. Статтею 30 цього ж Закону встановлено право обтяжувача задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням шляхом продажу предмета забезпечувального обтяження третій особі. При цьому обтяжувач зобов'язаний у порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, повідомити боржника та інших обтяжувачів відповідного рухомого майна про свій намір реалізувати таке право із зазначенням обраного ним способу, місця та часу проведення процедури продажу. Обтяжувач вправі продати предмет обтяження будь-якій особі-покупцю або на публічних торгах. Таким чином, виходячи зі змісту укладеного між сторонами договору застави транспортного засобу та положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач майна має право продати предмет забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу від імені боржника з іншою особою покупцем. Як вбачається з копії витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №34665242 від 23.01.2012 року, на легковий автомобіль ГАЗ 330202 ЗНГ, державний номер [NUMBER]. 2011 року випуску, VIN-X96330202B2451798 накладене приватне обтяження за погодженням з обтяжувачем на підставі договору застави транспортного засобу №7952 від 01.12.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського МНО [PERSON]Я, термін дії до 23.01.2017 року (а.с.23-24). Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки ці вимоги обґрунтовані та законні, відповідають умовам укладених за участю сторін кредитного договору та договору застави транспортного засобу. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: 1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; 2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; 3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; 4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону; 5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; 6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження. Отже в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за Договором № 910.10781 від 22.09.2011 року про надання кредиту в розмірі 112\~545,91 грн необхідно звернути стягнення на предмет застави автомобіль: марки ГАЗ, модель ТЗ 330202 ЗНГ, тип вантажний (бортовий), номер шасі VIN-X96330202B2451798, Х96330202В2451798, 330200В0647598, колір білий, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований ВРЕР м.Луганськ 21.09.2011 р., який належить їй на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК051151 шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника [PERSON] за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним субєктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах Управління безпеки дорожнього руху та всіх інших державних та недержавних органах/ установах, а також витребувати у [PERSON] вищевказаний автомобіль та передати його у володіння ПАТ «Ідея Банк». Вирішуючи питання стосовно судового збору суд виходить з наступного. Відповідно до\~вимог ст.88 ЦПК України\~стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. З відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати, що складаються із судового збору та витрат, повязаних із публікацією оголошення в газеті «Урядовий курєр». Відповідно оригіналу платіжного доручення №2084_22 від 18.04.2016 року при подачі позову позивачем була сплачена сума судового збору у розмірі 1688,19 грн, сума за публікацію оголошення в газеті згідно рахунку №8632 від 01.07.2016 року становить 420,00 грн, а разом судові витрати складають 2108,19 грн. За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягає бути стягнена сплачена ним сума судових витрат у розмірі 2108,19 грн. На підставі викладеного, ст. 509, 512, 514, 525, 526, 572, 590, 610-612,625,627, 628, 638, 1049, 1050, 1054, 1055 \~ЦК України,\~

Outcome: approved