overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою в зв'язку з тим, що подальше сумісне проживання та збереження шлюбу між ними неможливе. Причиною припинення сімейних відносин позивач вказує те, що у нього з відповідачкою різні погляди на подружнє життя, матеріальне забезпечення сім'ї, внаслідок чого відсутнє почуття любові та поваги один до одного. Сторони проживають окремо з вересня 2012 року, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Примирення між ними неможливе. В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд розглядати справу у його відсутність. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі та просила суд розглядати справу у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 серпня 2005 року у Першому Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 195. У сторін є спільна неповнолітня донька - [PERSON], [INFO]. Спору про розділ майна придбаного позивачкою з відповідачем в період шлюбу, на теперішній час не виникло. Причиною припинення сімейних відносин є те, що у нього з відповідачкою різні погляди на подружнє життя, матеріальне забезпечення сім'ї, внаслідок чого відсутнє почуття любові та поваги один до одного. Сторони проживають окремо з вересня 2012 року, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Примирення між ними неможливе. На примирення сторони не згодні, обґрунтовуючи це тим, що відновлення родини є неможливим. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами і дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При вказаних обставинах суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою в зв'язку з тим, що подальше сумісне проживання та збереження шлюбу між ними неможливе. Причиною розірвання шлюбу позивач вказує те, що у нього з відповідачкою різні погляди на сімейні цінності, виникають суперечки та непорозуміння, що негативно впливає на психологічний стан, взаємно спричиняються моральні страждання, внаслідок чого відсутнє почуття любові та поваги один до одного. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Примирення між ними неможливе. В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд розглядати справу у його відсутність. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі та просила суд розглядати справу у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 вересня 2001 року у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 863. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спору про розділ майна придбаного позивачкою з відповідачем в період шлюбу, на теперішній час не виникло. Причиною розірвання шлюбу позивач вказує те, що у нього з відповідачкою різні погляди на сімейні цінності, виникають суперечки та непорозуміння, що негативно впливає на психологічний стан, взаємно спричиняються моральні страждання, внаслідок чого відсутнє почуття любові та поваги один до одного. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Примирення між ними неможливе. На примирення сторони не згодні, обґрунтовуючи це тим, що відновлення родини є неможливим. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами і дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При вказаних обставинах суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований 20 березня 1998 року відділом РАЦС Дубенського МУЮ Рівненської області за актовим записом №60, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ГЮ №086100. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] та неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. В шлюбі прожили 18 років. Однак, спільне життя з відповідачкою не склалось. Сімейне життя поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Подальше збереження шлюбу є неможливим, суперечить як інтересам позивача, так і відповідача, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Розлад у сімї носить систематичний, тривалий характер. Втратили почуття любові і поваги один до одного. Спору про поділ майна, що є їх спільною сумісною власністю, на даний момент немає. У судове засідання позивач не зявився, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач у судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 березня 1998 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №60, згідно свідоцтва про одруження серії 1-ГЮ №086100 (а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-ГЮ №042456 від 19.12.2006, а.с. 4) та неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-ГЮ №042457 від 19.12.2006, а.с. 5). Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що позивач і відповідач не підтримують шлюбних відносин, обоє бажають розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні витрати. Згідно квитанції про платіж №1001410591 [PERSON] сплачено судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп. (а.с 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Позивач просить суд, розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 07.08.2000 року виконавчим комітетом Станинської сільської ради Радехівського району Львівської області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу дітей у них немає. У судове засідання позивач не зявився,подавши письмову заяву, просить суд розгляд справи здійснювати за його відсутності, на задоволенні позову настоює, на примиренні не погоджується. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнала. Із врахуванням наведеного, на підставі п.3 ч.1 ст.169, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.08.2000 року актовий запис №1. Дітей від даного шлюбу у сторін немає. Спільне життя сторін не склалося, оскільки в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного. На даний час сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, відповідно суд приходить до висновку, що спільних інтересів між ними немає. Позивач та відповідачка у письмових заявах зазначають на небажанні примирення, що вказує на їх незаінтересованість у збереженні шлюбу. Враховуючи те, що позивач з відповідачкою не мають наміру підтримувати шлюбні відносини, до примирення, а відповідно до порозуміння сторони не дійшли, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивач правомірно визнає, що зберігати сімю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 487 грн.20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Позивач просить суд, розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 10.02.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Радехівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 5. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] У судове засідання позивач не з'явився, подавши письмову заяву в якій просить суд розгляд справи здійснювати за його відсутності, на задоволенні позову настоює, на примирення не погоджується. Відповідач у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнала. Із врахуванням наведеного, на підставі п.3 ч.1 ст.169, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 лютого 2012 року актовий запис №5. Від даного шлюбу вони мають двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Сторони сім'ю створити не змогли, оскільки в них різні погляди на життя і вони не розуміли один одного. На даний час вони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Позивач та відповідач у письмових заявах зазначають на небажання примирення, що вказує на їх незаінтересованість у збереженні шлюбу. Враховуючи те, що позивач з відповідачем не мають наміру підтримувати шлюбні відносини, до примирення, а відповідно до порозуміння сторони не дійшли, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивач правомірно визнає, що зберігати сім'ю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 551 грн.20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивач просить суд, розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 16.05.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Радехівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 34. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Позивач свої вимоги мотивує тим, що сім»ю з відповідачем вони створити не змогли, оскільки виявилося, що в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного. На даний час вони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. У судове засідання позивач не зявився, подавши письмову заяву в якій просить суд розгляд справи здійснювати за його відсутності, на задоволенні позову настоює, на примиренні не погоджується. Відповідач в судове засідання не зявилася повторно, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін та без фіксування судового засідання технічним засобом на підставі наявних в справі доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.05.2008 року, актовий запис №34. Від даного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя в сторін не склалося, і вони вже тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують жодних подружніх стосунків. В зв»язку з чим позивач переконався, що їх сім»я розпалася остаточно, примирення між ними не можливе. Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивач правомірно визнає, що зберігати сімю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 487 грн.20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Позивач просить суд, розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 19.05.1995 року Радехівським районним відділом ЗАГС Львівської області, актовий запис №25. Від даного шлюбу дітей у них немає. Позивач свої вимоги мотивує тим, що сім»ю з відповідачем вони створити не змогли, оскільки виявилося, що в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного. Їх спільне проживання стало суперечити його інтересам, тому він з відповідачкою припинив шлюбні відносини. У судове засідання позивач не зявився, однак представником позивача було подано письмову заяву в якій просить суд розгляд справи здійснювати за його відсутності, на задоволенні позову настоює, на примиренні не погоджується. Відповідач в судове засідання не зявилася повторно, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.05.1995 року актовий запис №25. Дітей від даного шлюбу у них немає. Спільне життя в сторін не склалося, і вони вже тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують жодних подружніх стосунків. В зв»язку з чим позивач переконався, що їх сім»я розпалася остаточно, примирення між ними не можливе. Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивач правомірно визнає, що зберігати сімю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 243 грн.60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

Позивач просить суд, розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 19.05.2002 року Оглядівською сільською радою Радехівського району Львівської області, актовий запис №8. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] У судове засідання позивач не зявилась,однак подала суду письмову заяву, в якій просить суд розгляд справи здійснювати за її відсутності, на задоволенні позову настоює, на примирення не погоджується. Відповідач у судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав, на примирення не погоджується. Із врахуванням наведеного, на підставі п.3 ч.1 ст.169, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.05.2002 року актовий запис №8. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Сторони сімю створити не змогли, оскільки в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного, через що між ними постійно виникали різні конфлікти та непорозумінні. Як зазначає у позовній заяві позивач, відповідач систематично зловживає алкогольними напоями, поводиться неадекватно, чим травмує психіку дітей. Позивачка та відповідач у письмових заявах зазначають на небажанні примирення, що вказує на їх незаінтересованість у збереженні шлюбу. Враховуючи те, що позивач з відповідачем не мають наміру підтримувати шлюбні відносини, до примирення, а відповідно до порозуміння сторони не дійшли, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивач правомірно визнає, що зберігати сімю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 551 грн.20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач просить суд, розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 21.07.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Радехівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис №45. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач мотивує свої вимоги тим, що сім»ю вони створити не змогли, оскільки в них різні погляди на життя і вони не розуміли один одного. Відповідач в червні 2013 року покинула його залишивши самого з малолітньою дитиною. З цього часу вони проживають окремо, та не підтримують подружніх стосунків. Відповідач в судове засідання не з'явилася повторно, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у її відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.07.2009 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони сім»ю створити не змогли, оскільки в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного. Відповідач в червні 2013 року покинула позивача залишивши його самого з малолітнім сином. З цього часу сторони проживають окремо та не підтримують жодних стосунків. В зв»язку з цим позивач переконався, що їх сім»я розпалася остаточно, примирення між ними не можливе. Ці факти стверджуються свідоцтвом про одруження сторін, копією свідоцтва про народження дитини. При таких обставинах на думку суду сім'я сторін розпалася остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

Позивач просить суд, розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 23 червня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Радехівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 45. Від даного шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO] У судове засідання позивач не з'явився, подавши письмову заяву в якій просить суд розгляд справи здійснювати за його відсутності, на задоволенні позову настоює, на примирення не погоджується. Відповідач у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнала. Із врахуванням наведеного, на підставі п.3 ч.1 ст.169, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 червня 2007 року актовий запис №45. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] Сторони сім'ю створити не змогли, оскільки в них різні погляди на життя і вони не розуміли один одного. На даний час сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Позивач та відповідач у письмових заявах зазначають на небажання примирення, що вказує на їх незаінтересованість у збереженні шлюбу. Враховуючи те, що позивач з відповідачем не мають наміру підтримувати шлюбні відносини, до примирення, а відповідно до порозуміння сторони не дійшли, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивач правомірно визнає, що зберігати сім'ю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 487 грн.20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Позивач просить суд, розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 24.07.2014 року виконавчим комітетом Павлівської сільської ради Радехівського району Львівської області, актовий запис №06. Від даного шлюбу дітей у них немає. У судове засідання позивач не з'явився,подавши письмову заяву, просить суд розгляд справи здійснювати за його відсутності, на задоволенні позову настоює, на примиренні не погоджується. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнала. Із врахуванням наведеного, на підставі п.3 ч.1 ст.169, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.07.2014 року актовий запис №06. Дітей від даного шлюбу у сторін немає. Спільне життя сторін не склалося, оскільки в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного. На даний час сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, відповідно суд приходить до висновку, що спільних інтересів між ними немає. Позивачка та відповідач у письмових заявах зазначають на небажання примирення, що вказує на їх незаінтересованість у збереженні шлюбу. Враховуючи те, що позивач з відповідачкою не мають наміру підтримувати шлюбні відносини, до примирення, а відповідно до порозуміння сторони не дійшли, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивач правомірно визнає, що зберігати сім'ю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved