Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

Позивач ПАТ «Універсал Банк» звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом, мотивуючи свої вимог тим, що Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» - 22 червня 2009 року рішенням загальних зборів акціонерів, ВАТ «Універсал Банк» було перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», що підтверджується Витягом із статуту (додається до позовної заяви). Між Позивачем та [PERSON] (надалі - Позичальник, Відповідач-1) 03 червня 2016 року було укладено Кредитний договір з фізичною особою № FХ-001-2902/576-007 (надалі - Кредитний договір). Відповідно до умов Кредитного договору, Відповідач отримав у ІІАТ Універсал Банк» кредит в сумі 3 194 491, 94 грн. (три мільйони сто дев'яносто чотири тисячі чотириста дев'яносто одна гривня 94 копійки), що складається із Кредиту - 1 на загальну суму: 600 392, 20 грн. та Кредиту - 2 на загальну суму: 2 594 099, 74 грн. строком до 01 вересня 2032 року (включно) зі сплатою процентів за користування ним згідно умов кредитного договору. Цільове призначення кредиту - для погашення заборгованості за кредитним договором № 001-2902/756-0007від 23.07.2007 року, укладеного між Позивачем та Відповідачем. Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме - в порядку передбаченому Кредитним договором видав Відповідачу кредитні кошти, шляхом банківського переказу коштів на його рахунок. А саме, вказані кошти було перераховано на рахунок № [NUMBER]([NUMBER]), що підтверджується випискою по рахунку Відповідача. 21.06.2016 року між Позивачем та Відповідачем - 1 укладено Додаткову угоду до Кредитного договору (надалі - Додаткова угода-1), відповідно до якої сторони погодили, що за умови належного виконання Відповідачем - своїх зобов'язань за договором та за умови погашення Позичальником в повному обсязі Кредиту -1 та 1 245 813, 82 грн. суми Кредиту - 2, Позивач здійснить прощення боргу у розмірі 1 245 813, 81 гривень Кредиту-2. Однак, в порушення умов Кредитного договору та чинного законодавства України, Відповідач не виконав та не виконує взяті на себе зобов'язання. Відповідно до п. 4.2.4 Кредитного договору Банк має право достроково вимагати повернення кредитних коштів у повному обсязі у випадку невикористання Відповідачем - 1 на зазначені у Договорі цілі та не повернення одержаного кредиту, сплату процентів та інших платежів, які підлягають сплаті згідно положень договору. Однак, згідно розрахунку заборгованості станом на 18.07.2017 року Відповідач-1 своїх зобов'язань не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі - 3 065 125, 27 (три мільйони шістдесят п'ять тисяч сто двадцять п'ять гривень 27 копійок). 03.08.2017 року Відповідачу-1 було направлено вимогу про дострокове погашення суми заборгованості на адресу, яка була вказана при укладенні кредитного договору (додається до позовної заяви). Дана вимога була повернена за закінченням терміну зберігання. Нажаль, боржник не вчинив жодних дій, що би свідчили про намір у добровільному порядку сплатити прострочену заборгованість. Наразі, згідно розрахунку заборгованості станом на 19.10.2017 року заборгованість вже становить - 3 071 647 (три мільйони шістсот сорок сім гривень 27 копійок). Враховуючи порушення зобов'язань, встановлених Кредитним договором, щодо сплати процентів у Відповідача виник обов'язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти. Сума заборгованості за Кредитним договором станом на 19.10.2017 року складає 3 071 647 (три мільйони шістсот сорок сім гривень 27 копійок), з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 28 552, 51 гривень (Кредит - 1 та Кредит - 2 ); сума дострокового стягнення кредиту - 3 026 756, 95 гривень(Кредит - 1 та Кредит - 2); заборгованість по відсоткам - 16 030, 47 гривень (Кредит - 1); заборгованість по підвищеним відсоткам - 290, 96 гривень (Кредит - 1); комісія - 16, 38 гривень (Кредит - 2) Для забезпечення виконання зобов'язань Відповідачем-1 за Кредитним договором, 03.06.2016 року між Позивачем та [PERSON] (надалі - Відповідач-2) було укладено Договір поруки № б/н. Відповідно до ст. 553 ЦК України та Договору поруки № б/н, Поручитель відповідають перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Тому позивач просив стягнути з [PERSON] (дата та місце народження: [INFO] , м. Оріхів, Запорізької області; місце реєстрації: [ADDRESS]. ідентифікаційний номер: [NUMBER]) та [PERSON] (дата та місце народження: [INFO], м. Запоріжжя, місце реєстрації: [ADDRESS]., ідентифікаційний номер: [NUMBER]) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Кредитним договором №FХ-001-2902/756-007 від 03.06.2016 року в сумі 3 071 647 (три мільйони шістсот сорок сім гривень 27 копійок). В подальшому представником позивача було подано до суду заяву про уточнення позовних вимоги, згідно якої позивач просив стягнути солідарно з [PERSON] (дата та місце народження: [INFO], м. Оріхів, Запорізької області; місце реєстрації: [ADDRESS]. ідентифікаційний номер: [NUMBER]) та [PERSON] (дата та місце народження: [INFO], м. Запоріжжя, місце реєстрації: [ADDRESS]., ідентифікаційний номер: [NUMBER]) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість в сумі 3 071 647 (три мільйони шістсот сорок сім гривень 27 копійок) за Кредитним договором № FХ-001-2902/756-007 від 03.06.2016 року. Судові витрати по сплаті судового збору покласти на Відповідачів. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задоволити, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причин неявки суду не повідомлено. За письмовою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] 03 червня 2016 року було укладено Кредитний договір з фізичною особою № FХ-001-2902/576-007 (надалі - Кредитний договір). Відповідно до умов Кредитного договору, Відповідач отримав у ІІАТ Універсал Банк» кредит в сумі 3 194 491, 94 грн. (три мільйони сто дев'яносто чотири тисячі чотириста дев'яносто одна гривня 94 копійки), що складається із Кредиту - 1 на загальну суму: 600 392, 20 грн. та Кредиту - 2 на загальну суму: 2 594 099, 74 грн. строком до 01 вересня 2032 року (включно) зі сплатою процентів за користування ним згідно умов кредитного договору. Цільове призначення кредиту - для погашення заборгованості за кредитним договором № 001-2902/756-0007 від 23.07.2007 року, укладеного між кредитором та позичальником. Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме - в порядку передбаченому Кредитним договором видав Відповідачу кредитні кошти, шляхом банківського переказу коштів на його рахунок. А саме, вказані кошти було перераховано на рахунок № [NUMBER]([NUMBER]), що підтверджується випискою по рахунку [PERSON] 21.06.2016 року між Позивачем та [PERSON] укладено Додаткову угоду до Кредитного договору, відповідно до якої сторони погодили, що за умови належного виконання [PERSON] своїх зобов'язань за договором та за умови погашення Позичальником в повному обсязі Кредиту-1 та 1 245 813, 82 грн. суми Кредиту - 2, Позивач здійснить прощення боргу у розмірі 1 245 813, 81 гривень Кредиту-2. Однак, в порушення умов Кредитного договору та чинного законодавства України, Відповідач не виконав та не виконує взяті на себе зобов'язання. Відповідно до п. 4.2.4 Кредитного договору Банк має право достроково вимагати повернення кредитних коштів у повному обсязі у випадку невикористання [PERSON] на зазначені у Договорі цілі та не повернення одержаного кредиту, сплату процентів та інших платежів, які підлягають сплаті згідно положень договору. Однак, згідно розрахунку заборгованості станом на 18.07.2017 року [PERSON] своїх зобов'язань не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі - 3 065 125, 27 (три мільйони шістдесят п'ять тисяч сто двадцять п'ять гривень 27 копійок). 03.08.2017 року Відповідачу-1 було направлено вимогу про дострокове погашення суми заборгованості на адресу, яка була вказана при укладенні кредитного договору (додається до позовної заяви). Дана вимога була повернена за закінченням терміну зберігання. Нажаль, боржник не вчинив жодних дій, що би свідчили про намір у добровільному порядку сплатити прострочену заборгованість. Сума заборгованості за Кредитним договором станом на 19.10.2017 року складає 3 071 647 (три мільйони шістсот сорок сім гривень 27 копійок), з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 28 552, 51 гривень (Кредит - 1 та Кредит - 2 ); сума дострокового стягнення кредиту - 3 026 756, 95 гривень (Кредит - 1 та Кредит - 2); заборгованість по відсоткам - 16 030, 47 гривень (Кредит - 1); заборгованість по підвищеним відсоткам - 290, 96 гривень (Кредит - 1); комісія - 16, 38 гривень (Кредит - 2) Для забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за Кредитним договором, 03.06.2016 року між Позивачем та [PERSON] було укладено Договір поруки № б/н. Відповідно до Договору поруки № б/н, Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Пунктом 1.4. Договору поруки встановлено, що Поручитель відповідає перед Кредиторе порушення зобов'язань за Кредитним договором будь-яким новим боржником, в тому числі у випадку переведення боргу за Кредитним договором на підставах, передбачених законодавством та/або у випадку смерті Позичальника за Кредитним договором. Договір поруки діє до 01.09.2035 року. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Згідно ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, приходить до висновку що, відповідач [PERSON] не виконала передбачених кредитним договором обов'язків по поверненню кредиту шляхом внесення щомісячних платежів, має прострочену заборгованість, що у свою чергу порушує права ПАТ «Універсал Банк», які забезпечені порукою відповідача [PERSON] і які підлягають до захисту, шляхом солідарного стягнення з відповідачів заборгованість за договором. В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача. Відповідно до ст.ст. 15, 16, 526, 553, 611, 1054 ЦК України, та

Outcome: approved