Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

Позивач ПАТ «Страхова компанія «Країна» звернулись до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.12.2013 року на перехресті вулиць Келецька та 40 років Перемоги в м. Вінниці трапилась дорожньо транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Audi Q5» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] транспортного засобу марки «Volkswagen Passat» д.н.з. АВ 0181ВВ під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Kia Ceed», що був власністю [PERSON] під його ж керуванням. Причиною ДТП стало те, що відповідач в порушення п.п. 12.4, 8.7.3 (е), 2.10 Правил дорожнього руху, перевищуючи дозволену в населеному пункті швидкість руху виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофора, що забороняв його рух та скоїв ДТП з автомобілем марки «Volkswagen Passat» д.н.з. АВ 0181ВВ під керуванням [PERSON] після чого допустив вторинне зіткнення з технічно справним автомобілем «Kia Ceed» під керуванням [PERSON], які на дозволяючий рух сигналу світлофора, переїжджали вищезгадане перехрестя. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2014 року у справі № 127/1340/14-к та Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 28.05.2014 року винним у даній ДТП визнано водія «Audi Q5» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] В звязку з тим, що цивільно правова відповідальність відповідача була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Країна» згідно полісу № АС/6575503, [PERSON] звернувся до ПАТ «Страхова компанія «Країна» з письмовою заявою про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту визначено на підставі звіту № 03/08/14ВН від 08.08.2014 року і становить 82096, 09 грн. Згідно полісу № АС/6575503 страхова сума визначена в розмірі 50000 грн. франшиза 500 грн. Платіжним дорученням № 24 від 14.01.2015 року відшкодування в сумі 49\~500грн. з урахуванням франшизи, перераховано згідно заяви [PERSON] Просили стягнути з відповідача на їх користь 49 500 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу та судові витрати. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав за обставин викладених в позові, просив суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, поштовими повідомленнями. За таких обставин на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що цивільно правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Країна» згідно полісу № АС/6575503, яким було застраховано транспортний засіб «Audi Q5» д.н.з. [NUMBER], власником якого є [PERSON] ( а.с.3). Згідно ст.3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування \~цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, \~заподіяної життю, здоров'ю \~\~\~та/або \~\~\~майну \~\~\~\~потерпілих \~\~\~\~внаслідок дорожньо-транспортної \~\~пригоди та \~захисту майнових інтересів страхувальників. 15.12.2013 року на перехресті вулиць Келецька та 40 років Перемоги в м. Вінниці трапилась дорожньо транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Audi Q5» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] транспортного засобу марки «Volkswagen Passat» д.н.з. АВ 0181ВВ під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Kia Ceed», що був власністю [PERSON] під його ж керуванням. Причиною ДТП стало те, що відповідач в порушення п.п. 12.4, 8.7.3 (е), 2.10 Правил дорожнього руху, перевищуючи дозволену в населеному пункті швидкість руху виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофора, що забороняв його рух та скоїв ДТП з автомобілем марки «Volkswagen Passat» д.н.з. АВ 0181ВВ під керуванням [PERSON] після чого допустив вторинне зіткнення з технічно справним автомобілем «Kia Ceed» під керуванням [PERSON], які на дозволяючий рух сигналу світлофора, переїжджали вищезгадане перехрестя. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2014 року у справі № 127/1340/14-к та Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 28.05.2014 року винним у даній ДТП визнано водія «Audi Q5» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] (а.с.9-13). Вартість відновлювального ремонту визначено на підставі звіту № 03/08/14ВН від 08.08.2014 року і становить 82096, 09 грн. (а.с.14-16). Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі \~настання страхового випадку страховик у межах страхових \~сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок \~дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події. Відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, життю, здоровю, майну третьої особи. З огляду на ст. 6 вищезазначеного Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу. Таким чином, пошкодження [PERSON] автомобіля [PERSON], є визначеним законом страховим випадком, з настанням якого у страхувальника виникає обовязок виплатити страхове відшкодування. Платіжним дорученням № 24 від 14.01.2015 року відшкодування в сумі 49 500грн. з урахуванням франшизи, перераховано згідно заяви [PERSON] (а.с.37). Відповідно до положень статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно ст. 38.1 п.п. в, ґ Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди та якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону, що має місце в даному випадку. Згідно ст.ст.10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають ріні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Суд, оцінюючи допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а відтак підлягають до задоволення. Крім того в силу ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 495,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved