Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

Позивач ПАТ «КРЕДОБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 06.08.2015 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON] було укладеного Договір про встановлення ліміту кредитування № 5157688, згідно з яким відповідачу було встановлено ліміт кредитування (надано кредит) в сумі 6577,80 грн., що підтверджується меморіальним ордером №55627963 від 07.11.2016 року. Кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача. Відповідно до п. 1.16. Договору, за користування кредитом відповідач сплачує позивачу відсотки у розмірі 30,00% річних. Повернення суми кредиту відповідно до п. 1.17. Договору відбувається шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів рахунок (картковий) визначений у п.1.1. Договору. Відповідно до п. 1.30. Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за цим договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 1.16 Договору, але не менше 1 грн. за кожний день прострочення. В порушення умов кредитного договору, [PERSON] не виконує свої зобовязання за договором, що призвело до порушення прав позивача26.01.2017 року на адресу відповідача було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яке відповідачем залишилося без виконання. Станом на 21.03.2017 року загальна сума заборгованості по договору становить 9404,40 грн. , яка складається з наступного: 6577,80 грн. неповернута сума кредиту; 1151,21 грн. прострочені відсотки; 21,84 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 1653,55 грн. пеня. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» заборгованість за Договором № 5157688 від 06.08.2015 року у розмірі 9404,40 грн. та судові витрати по справі у розмірі 1600 грн. судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно наданого суду клопотання просив позов розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом встановлено, що 06 серпня 2015 року між сторонами було укладено Договір № 5157688 про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт), відповідно встановлено ліміт кредитування (надано кредит) в сумі 6577,80 грн., що підтверджується меморіальним ордером №55627963 від 07.11.2016 року. Відповідно до п. 1.5. Ліміт кредитування по рахунку встановлюється терміном на 12 календарних місяців. Згідно п. 1.16. Договору, за користування кредитом відповідач сплачує позивачу відсотки у розмірі 30,00% річних. Повернення суми кредиту відповідно до п. 1.17. Договору відбувається шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів рахунок (картковий) визначений у п.1.1. Договору. Відповідно до п. 1.30. Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за цим договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 1.16 Договору, але не менше 1 грн. за кожний день прострочення. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 549 ЦК України та на умовах кредитного договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами кредитного договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Згідно змісту ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до змісту ч. 1 ч. 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. [PERSON] свої обов'язки по договору не виконує, внаслідок чого станом на 21.03.2017 року за укладеним договором № 5157688 від 06.08.2015 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 9404,40 грн., яка складається з наступного: 6577,80 грн. неповернута сума кредиту; 1151,21 грн. прострочені відсотки; 21,84 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 1653,55 грн. пеня. У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив якщо він не приступив до виконання зобов'язання, або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Таким чином [PERSON] будучи зобов'язаною щомісячно вносити платежі по договору, не виконала взяті на себе зобов'язання, допускаючи прострочення платежів, в зв'язку з чим виникла заборгованість. Відповідно до положень ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 88 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, у розмірі 1600 грн. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved