Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

Позивач представник ПрАТ «СК «Інгосстрах» [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми в розмірі 47 450,85 гривень та 1600 гривень сплаченого судового збору. Позовні вимоги мотивує тим, що Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» та ПАТ КБ «ПриватБанк», 27 листопада 2013 року уклали договір страхування №MKH0CPS-13AR30G, згідно якого позивач зобовязався у разі настання страхового випадку, сплатити страхове відшкодування у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором. Термін дії договору з 27 листопада 2013 року по 27 листопада 2014 року. Згідно п.п. 8,9 Договір пролонгований на термін з 28 листопада 2015 року по 27 листопада 2016 року. Предметом страхування є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, повязані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем «Chevrolet Cruze», державний номерний знак [NUMBER]. Згідно з умовами договору страхування, страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується договором. 14 липня 2016 року о 15 годині 30 хвилин на автодорозі Київ-Чоп, біля с.С.Давидково Мукачівського району, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля марки «Chevrolet Cruze», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобілем марки «Mersedes-Benz Sprinter», державний номерний знак [NUMBER]. При ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження. У відповідності до Постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 вересня 2016 року у справі №303/4528/16-п, винним у спричиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди є водій автомобіля «Chevrolet Cruze», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON]. В результаті дорожньо-транспортної пригоди власнику застрахованого автомобіля (власник ПАТ КБ ПриватБанк»), заподіяно матеріальну шкоду, яка згідно Звіту №116/16-09 від 06 вересня 2016 року становить 80 425,17 гривень без ПДВ. Сума страхового відшкодування до виплати Страхувальнику з урахуванням п.п. 15,9, 15.11, 15.12 Договору страхування з урахуванням визначеної Договором страхування франшизи та на підставі Страхового акту №И-7071037 від 14 вересня 2016 року, складає 47 450,85 гривень. Зазначене страхове відшкодування виплачено в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням від 15 вересня 2016 року №3637. Отже, виходячи із викладеного, свої зобовязання за договором майнового страхування Страховик (Позивач) виконав у повному обсязі виплативши Страхувальнику суму страхового відшкодування і з цього моменту та в межах фактичних затрат, тобто в межах виплаченої суми страхового відшкодування, має право вимоги до відповідальної особи, якою є відповідач. Позивач представник ПрАТ «СК «Інгосстрах» [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задоволити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, відзив на позов не подала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. -2- Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути, відповідно до пункту 8 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до частин 3 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до частини 6 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що відповідно до копії Постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 вересня 2016 року, [PERSON] 14 липня 2016 року об 15 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Чоп біля с. С. Давидково Мукачівського району керував транспортним засобом марки «Chevrolet Cruze» д.н.з. [NUMBER], виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався у попутному напрямку і здійснював маневр повороту вліво. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Також вказаною Постановою [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.5). Наведене також підтверджується Довідкою про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 14 липня 2016 року (а.с.6) та [PERSON] огляду колісного транспортного засобу від 15 липня 2016 року (а.с. 35-43). Відповідно до вимог частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, яка заподіяна неправомірними діями майну фізичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, що її заподіяла. Відповідно до частини 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року №6, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суд бере до уваги, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. 27 листопада 2013 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Інгосстрах» та ПАТ КБ «ПриватБанк» був укладений договір страхування №MKH0CPS-13AR30G, згідно якого ПрАТ «СК «Інгосстрах» зобовязався у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором. Термін дії договору з 27 листопада 2013 року по 27 листопада 2014 року. Згідно п.п. 8,9 Договір пролонгований на термін з 28 листопада 2015 року по 27 листопада 2016 року. Предметом страхування є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, повязані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем «Chevrolet Cruze», державний номерний знак №АЕ 0147 НК (а.с.7-8). Власником автомобіля «Chevrolet Cruze», державний номерний знак №АЕ 0147 НК є ПАТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.9). 20 липня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до ПрАТ «СК «Інгосстрах» із заявою щодо виплати страхового відшкодування за Договором страхування №MKH0CPS-13AR30G від 27 листопада 2013 року (а.с.4). В результаті дорожньо-транспортної пригоди власнику застрахованого автомобіля (власник ПАТ КБ ПриватБанк») заподіяно матеріальну шкоду, яка згідно Звіту №116/16-09 від 06 вересня 2016 року, становить 80425,17 гривень без ПДВ (а.с. 12-16). Сума страхового відшкодування до виплати Страхувальнику з урахуванням п.п. 15,9, 15.11, 15.12 Договору страхування з урахуванням визначеної Договором страхування франшизи та на підставі Страхового акту №И-7071037 від 14 вересня 2016 року складає 47 450,85 гривень (а.с.44), яке було виплачено в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням від 15 вересня 2016 року №3637 (а.с.18). -3- Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до частини 1 статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки 27 листопада 2013 року між ПрАТ «СК «Інгосстрах» та ПАТ КБ «ПриватБанк» був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту засобу №MKH0CPS-13AR30G, предметом якого є страхування транспортного засобу «Chevrolet Cruze», державний номерний знак [NUMBER], суд вважає, що у позивача є правові підстави, які передбачають право страховика у відповідності до статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 1191 Цивільного кодексу України вимагати стягнення збитків з особи, що винна у заподіянні шкоди, тобто у регресному порядку, а також встановлені всі правові підстави для застосування правил цивільної відповідальності за завдану в даному випадку шкоду від ушкодження. Згідно статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПрАТ Страхова компанія Інгосстрах.

Outcome: approved