Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з позовом до [PERSON] та просили суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 17303,21 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 215572,84 грн. та понесені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2155,73 грн. В обґрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що 03.11.2006р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», назву якого змінено на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/2547/82/48494, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 40000,00 дол. США, на термін по 03.11.2016р. під 14% річних, відповідно до п.1.3 договору погашення кредиту здійснюється згідно графіку погашення та інших платежів в розмірі 1/240 від суми ліміту кредиту, погашення відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно, п. 5.6. [PERSON] зобов'язалась щорічно поновлювати дію договору страхування (укладати нові договори страхування), у разі відсутності у кредитора полісу страхування, процентна ставка за кредитом збільшується на 5%, у зв'язку з відсутністю у кредитора підтвердження укладання (продовження) договору страхування починаючи з 21.11.2012р. розмір відсоткової ставки збільшено до 19% річних, крім того відповідно до п.10.1. кредитного договору за порушення строків повернення суми кредиту та процентів за його користування, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення. В порушення умов даного договору, відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому 04.06.2014р. [PERSON] надіслано вимогу про дострокове виконання грошових зобов'язань, проте в установлений 60-денний строк заборгованість за кредитом повернута не була. Станом на 07.08.2014 року відповідач має заборгованість перед позивачем в розмірі - 17303,21 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 143486,07 грн., із них: заборгованість за кредитом - 11517,08 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 143486,07 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом за період з 15.09.2013р. по 07.08.2014р. - 2183,84 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 27207,47 грн.; заборгованість за відсотками - 1431,76 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 17837,65 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками за період з 15.09.2013р. по 07.08.2014р. - 1293,87 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 16119,74 грн.; пеня за прострочення кредиту та відсотків за період з 11.08.2011р. по 07.08.2014р. - 4354,37 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 54249,12 грн. Враховуючи те, що відповідачем не виконано в добровільному порядку вимог та умов укладеного договору та посилаючись на ст.ст. 15, 16, 526, 530, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України просили заявлені вимоги задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суду надано заяву (а.с. 38) з проханням розглядати справу у відсутності їх представника та не заперечення проти заочного розгляду справи, тому суд з урахуванням обставин справи вважає можливим розгляд справи в їх відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В судовому засіданні встановлено, що 03.11.2006р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», назву якого змінено на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с. 24-26) та відповідачем був укладений кредитний договір № 014/2547/82/48494, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 40000,00 дол. США, зі сплатою 14% річних на строк по 03.11.2016р. (а.с. 10-14). Ст. 629 ЦК України вказує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до п. 1.3. кредитного договору, погашення кредиту здійснюється згідно графіку погашення (а.с. 15-18) та інших платежів (додаток 2 до договору) в розмірі 1/240 від суми ліміту кредиту, погашення відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно. Відповідно до п. 5.6. [PERSON] зобов'язалась щорічно, до дати закінчення періоду, за який сплачено попередній страховий платіж, протягом всього строку дії договору поновлювати дію договору страхування (укладати нові договори страхування), та надавати банку копії платіжних документів про оплату страхових внесків в повному обсязі, у разі відсутності у кредитора полісу страхування, процентна ставка за кредитом збільшується на 5%. Пунктом 10.1. кредитного договору передбачено що за порушення строків повернення суми кредиту та процентів за його користування, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення. Відповідно ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України за договором позики передбачено повернення боргу (позики) частинами (в розстрочку). В цьому випадку, якщо позичальник порушить строк повернення наступної частини позики, то це дає право позикодавцю вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася і належних йому відсотків. У зв'язку із виникненням порушень умов кредитного договору [PERSON] 04.06.2014р. направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором (а.с. 19). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. 6-9), наданої ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», станом на 07.08.2014 року сума заборгованості [PERSON] перед позивачем становить 17303,21 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 143486,07 грн., та складаються: -заборгованість за кредитом - 11517,08 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 143486,07 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом за період з 15.09.2013р. по 07.08.2014р. - 2183,84 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 27207,47 грн.; -заборгованість за відсотками - 1431,76 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 17837,65 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками за період з 15.09.2013р. по 07.08.2014р. - 1293,87 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 16119,74 грн.; -пеня за прострочення кредиту та відсотків за період з 11.08.2011р. по 07.08.2014р. - 4354,37 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 54249,12 грн. За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки, як встановлено судом, відповідачем не виконано свої договірні зобов'язання перед позивачем. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача і понесені останнім судові витрати в розмірі 2155 грн. 73 коп. судового збору.

Outcome: approved