overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач просить суд позбавити відповідачку батьківських прав щодо малолітньої доньки [PERSON], [INFO] Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачка ухиляється від виконання свого обов'язку виховувати доньку, здоров'ям останньої не цікавиться, матеріальної допомоги на її утримання не надає. В судове засідання учасники судового процесу не з'явились, проте звернулися до суду з заявами, в яких просять справу розглянути без їх участі, позивач та представник третьої особи позов підтримують, а відповідачка визнає. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачка є матір'ю малолітньої [PERSON], [INFO], однак вихованням доньки не займається, її здоров'ям не цікавиться, матеріальної допомоги на її утримання не надає. Дані факти підтверджуються свідоцтвом про народження дитини (а.с. 10), довідкою КП «ВЖРЕП» с. Висока Піч, Житомирського району №56 від 04.02.2014 року та рішенням Житомирського районного суду від 12.01.2006 року, згідно яких дочка [PERSON] проживає разом з позивачем (а.с. 8, 11), а також висновком виконкому Високопічської сільської ради від 18.12.2013 року, згідно якого відповідачку доцільно позбавити батьківських прав відносно доньки [PERSON], оскільки [PERSON] не здійснює належного догляду за дитиною та вихованням останньої не займається (а.с. 6-7). Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини. Таким чином, виходячи винятково з інтересів малолітньої [PERSON], та враховуючи той факт, що відповідачка ухиляється від свого батьківського обов'язку виховувати та утримувати дитину, суд вважає, що даний позов необхідно задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Позивач просить суд позбавити відповідачку батьківських прав щодо малолітньої дочки [PERSON], [INFO], призначити опікуном вказаної малолітньої дитини її бабусю [PERSON], та стягнути з відповідачки на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини в розмірі 400 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачка ухиляється від виконання свого обов'язку виховувати дочку та матеріальної допомоги на її утримання не надає. В судове засідання представник позивача, прокурор та третя особи не з'явилися, але звернулися до суду з заявами, в яких просять справу розглянути без їх участі, позов підтримують. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомила, тому суд розглянув справу заочно, без її участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачка є матір'ю [PERSON], [INFO] (а.с. 9, 10), однак вона не займається вихованням дитини, її здоров'ям не цікавиться, матеріальної допомоги на її утримання не надає, веде аморальний спосіб життя. Дані факти підтверджуються рішенням виконавчого комітету Новогуйвинської селищної ради Житомирського району №20 від 16.01.2014 року (а.с. 12) та актом обстеження матеріально-побутових умов за місцем проживання відповідачки від 28.12.2013 року (а.с. 11), згідно яких відповідачка ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, не цікавиться життям та здоров'ям своєї дитини, вихованням та утриманням доньки займається бабуся дитини, [PERSON] Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини. Таким чином, виходячи винятково з інтересів дитини та враховуючи наявність того факту, що відповідачка ухиляється від свого материнського обов'язку виховувати та утримувати свою малолітню доньку, суд вважає, що даний позов необхідно задовольнити у повному обсязі. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд також стягує з відповідачки на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач просить суд постановити рішення, згідно якого поділити спільне майно подружжя та визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку, житловою площею 20,80кв.м., загальною площею 52,20кв.м. з господарчими будівлями та спорудами, за адресою [ADDRESS] В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що з 25.11.2006 року по 18.02.2014 року знаходилася в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Вони мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Під час шлюбу вона з відповідачем придбали вказаний вище житловий будинок, який зареєстрований в цілому за останнім. На даний час вона з дітьми в будинку не мешкає, оскільки відповідач створив такі умови, на підставі яких була вимушена виїхати з будинку. В судовому засіданні позивач та її представник [PERSON] позов підтримали в повному обсязі. Відповідач позов визнав повністю. Вислухавши позивача, представника позивача, відповідача, дослідивши докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. Судом встановлено, що 25.11.2006 року сторони вступили в зареєстрований шлюб. (а.с. 6) Сторони мають сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 7-8) Під час шлюбу сторони придбали житловий будинок [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 15.10.2009 року, посвідченим приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON], реєстр за № 2091. (а.с. 10) Відповідно довідки КП « Харківське районне бюро технічної інвентаризації» від 19.02.2014 року за № 36 вказаний вище житловий будинок в цілому зареєстрований за [PERSON]. (а.с. 11-12) Відповідно до ст.. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, введення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування є об'єктом спільної сумісної власності подружжя. Частина 1 ст. 68 СК України визначає, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно , набуте за час шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. На підставі викладеного, суд вважає провести поділ спільного сумісного майна подружжя та визнати за позивачем право власності на ? частину житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивач просить суд постановити рішення згідно якого стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в розмірі 33240,00грн; 3 % річних в розмірі 486,30грн.; витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 3000,00грн. та судовий збір в сумі 337,26грн. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначив, що 06.06.2013 року дав в борг [PERSON] грошові кошти в сумі 33240,00грн., які останній зобов'язався повернути до 06.07.2013 року, що підтверджується розпискою. На даний час відповідач отримані гроші не повернув та всіляко ухиляється від виконання зобов'язань. Сума боргу складає 33240,00грн., три проценти річних - 486,30грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, в якій вказує, що позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с. 31) Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. (а.с. 28-29) З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши надані докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до розписки, складеної [PERSON] від 06.06.2013 року він отримав в борг від [PERSON] грошові кошти в сумі 33240,00грн., які зобов'язався повернути до 06.07.2013 року. (а.с. 7) На даний час відповідач отримані в борг кошти позивачу не повернув. Вказана вище розписка є письмовим доказом, що між сторонами був укладений договір про що свідчить ч. 2 ст. 1047 ЦК України. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками. Оскільки відповідач не повернув грошові кошти суд стягує їх з останнього на користь позивача. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно розрахунку 3% річних становить 486,30грн. (а.с. 6) Таким чином, суд стягує з відповідача на користь відповідача суму боргу в розмірі 33240,00грн.; 3% річних в сумі 486,30грн; витрати на правову допомогу в сумі 3000,00грн., що підтверджується розрахунком виконаних робіт (а.с. 30), а також сплачений судовий збір в сумі 337,26грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 14335-owncash у сумі 13149,54грн. та судовий збір, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору від 13.03.2014 року відповідач отримала кредит у розмірі 7987,76грн. на строк до 12 вересня 2016 року, за відсотковою ставкою 9,99% річних.. У порушення вимог вказаних у даному кредитному договорі відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 16.06.2015 року відповідач має заборгованість у розмірі 13149,54грн.. Відповідач не зявилася в судове засідання, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, через оголошення у пресі. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав заяву, згідно якої позовні вимоги банку підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до договору за № № 14335-owncash від 13.03.2014 року, відповідач отримала кредит у розмірі 7987,76грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99% на рік , строком до 12.09.2016 року. (а.с.5-6) У порушення зазначених вимог відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 16.06.2015 року відповідач має заборгованість у розмірі 13149,54грн, з яких: 7987,76грн. заборгованість за кредитом; 1009,06грн. заборгованість по відсоткам; 3235,05грн комісія за адміністрування кредиту; 917,64 пеня, що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с. 11-12) Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 13149,54грн. Судові витрати суд покладає на відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Позивач просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № DN81AR03110072 від 29.10.2007 року у сумі 718638,70грн. та судовий збір, витрати повязані з публікацією оголошення у пресі, посилаючись на те, що відповідно до укладеного вище договору відповідач отримав кредит у розмірі 200775,26грн. на термін до 28.10.2014 року. В свою чергу відповідач зобовязувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором. У порушення зазначених вимог відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 03.03.2015 року відповідач має заборгованість у розмірі 718638,70грн. Відповідач не зявився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, через оголошення у пресі. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав заяву, згідно якої позовні вимоги банку підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору за № DN81AR03110072 від 29.10.2007 року, відповідач отримав кредитні кошти на строк з 29.10.2007 року по 28.10.2014 року, включно, у вигляді невідновлювальної лінії у розмірі 200775,28грн. на купівлю автомобіля (а.с. 6-8) У порушення зазначених вимог відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 03.03.2015 року відповідач має заборгованість у розмірі 718638,70грн, з яких: 148463,49грн. заборгованість за кредитом; 86404,44грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 38774,16рн заборгованість з комісії за користування кредитом; 444996,61грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с. 4-5) Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 718638,70грн. Крім того, відповідно до ст. 88, п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» необхідно стягнути витрати зі сплати судового збору в сумі 3654,00 грн. та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 272,70грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

Позивач просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № А244RG84940055 від 26.08.2012р. в сумі 11236,37грн., судовий збір в розмірі 1218,00грн. посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № А244RG84940055 від 26.08.2012р., відповідач отримав кредит у розмірі 4739,06грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення зазначених вимог відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 09.10.2015р. відповідач має заборгованість у розмірі 11236,37грн. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день та місце судового засідання повідомлявся належним рекомендованою кореспонденцією (а.с.36, 38). Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав заяву, згідно якої позовні вимоги банку підтримує в повному обсязі та у разі неявки відповідача не заперечував проти розгляду справи при заочному розгляді (а.с.24). За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевірив матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що у відповідності до укладеного договору № А244RG84940055 від 26.08.2012р., відповідач отримав кредит у розмірі 4739,06грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.5, 6-12). У порушення зазначених вимог відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 09.10.2015р. відповідач має заборгованість у розмірі 11236,37грн., з яких: 3544,75грн. заборгованість за кредитом; 1,51грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 850,20грн. заборгованість за комісією; 5828,65грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500,00грн. штраф (фіксована частина), 511,26грн. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4). Згідно ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № А244RG84940055 від 26.08.2012р. в сумі 11236,37грн. Судові витрати суд покладає на відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Позивач просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № АВН0F9130620806 від 01.09.2015р. в сумі 11370,78грн., судовий збір в розмірі 1378,00грн. посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № АВН0F9130620806 від 01.09.2015р., відповідач отримав кредит у розмірі 7678,00грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення зазначених вимог відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 12.07.2016р. відповідач має заборгованість у розмірі 11370,78грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день та місце судового засідання повідомлявся належним рекомендованою кореспонденцією (а.с.31). Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав заяву, згідно якої позовні вимоги банку підтримує в повному обсязі та у разі неявки відповідача не заперечував проти розгляду справи при заочному розгляді (а.с.22). За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевірив матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що у відповідності до укладеного договору № АВН0F9130620806 від 01.09.2015р., відповідач отримав кредит у розмірі 7678,00грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.5, 6-12). У порушення зазначених вимог відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 12.07.2016р. відповідач має заборгованість у розмірі 11370,78грн., з яких: 7358,18грн. - заборгованість за кредитом; 5,55грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2088,40грн. - заборгованість за комісією; 900,99грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500,00грн. - штраф (фіксована частина), 517,66грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4). Згідно ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № АВН0F9130620806 від 01.09.2015р. в сумі 11370,78грн.. Судові витрати суд покладає на відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

Позивач просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.08.2008 року у сумі 21481,88грн та судовий збір в розмірі 243,60грн., посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 01.08.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 3000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення зазначених вимог відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 24.03.2014 року відповідач має заборгованість у розмірі 21481,88грн, з яких: 2685,00грн - заборгованість за кредитом; 10262,74грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 7035,00грн - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500,00грн - штраф (фіксована частина); 999,14грн - штраф (відсоткова складова) . Відповідач не з'явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав заяву, згідно якої позовні вимоги банку підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 01.08.2008 року, відповідач отримав кредит у розмірі 3000,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с. 8-11) У порушення зазначених вимог відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 24.03.2014 року відповідач має заборгованість у розмірі 21481,88грн., з яких: 2685,00грн - заборгованість за кредитом; 10262,74грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 7035,00грн - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500,00грн - штраф (фіксована частина); 999,14грн - штраф (відсоткова складова) . (а.с. 4-7). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.08.2008 року в сумі 21481,88грн. Судові витрати суд покладає на відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved