Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивач предявив позов до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з онуком, посилаючись на те, що 16 лютого 2008 року її син [PERSON] в смт. Тересва вступив у шлюб з [PERSON], яка від спільного шлюбу 23 січня 2009 року народила сина [PERSON] який є її онуком. Так сталось, що спільне життя в сина [PERSON] з відповідачкою [PERSON] не склалось по скільки вона його не поважала у звязку з чим їх шлюб 14 вересня 2015 року за рішенням Тячівського районного суду по справі №307/2812/15-ц було розірвано. Під час розірвання шлюбу відповідачка [PERSON] заявила, що спорів між нею та її сином, що до виховання та утримання дитини, немає і не буде у звязку з чим місце проживання дитини (внука) судом не розглядалось. Після розірвання шлюбу [PERSON] виїхала на сезонні роботи за кордон в Чеську Республіку, а сина, її онука який навчається в 1-му класі Тересвянської загально-освітньої середньої школи залишила на вихованні та утриманні своєї матері [PERSON] за адресою смг. Тересва вул. Польова. будинок № 20. У звязку з розірвання шлюбу між сином та бувшою дружиною, а також між її мамою та нею виникли непорозуміння у звязку з чим їй, як бабусі мати відповідачки не дає змогу спілкуватись з онуком та приймати участь в його вихованні. Так, 5 жовтня 2015 року її син передав сину подарки які вона принесла до школи та в присутності вчителя [PERSON] дала йому та іншим учням, що навчаються з ним та просила внука прийти до неї, де він весь час до розлучення проживав та виховувався. Внук в присутності вчителя заявив, що привсій повазі не може прийти, але прость зберегти іграшки. Вона цього ж дня зателефонувала свасі [PERSON] та просила її відпустити внука до неї на вихідний, або після уроків бо з ним по скайпу хоче поспілкуватись його батько, а також вона хоче з ним поспілкуватись, на що її [PERSON] по телефону обізвала нецензурними принизливими словами та заявила, що їй внука не дасть. Вона її умовляла та просила відпустити внука до неї, обіцяла його знову привести до неї до будинку, однак сваха сказала щоби більше навіть не дзвонила бо нічого не добється і їй не позволить спілкуватись з ним. На сьогоднішній день мати неповнолітнього внука [PERSON] та бабуся дитини [PERSON] здійснюють перешкоди у спілкуванні з її онуком [PERSON], [INFO], що мешкає в даний час у помешканні [PERSON] за адресою смт.Тересва вул. Польова, 20. Відповідно до ст. 257 Сімейного Кодексу України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Тому просить суд усунути перешкоди у спілкуванні з їх онуком [PERSON], [INFO], мешканцем смт. Тересва вул.. Польова,20 Тячівського району, визначивши способи її участі у вихованні онука та систематичні побачення з ним та можливість вільного спілкування не в присутності його матері та бабусі, визначити місце й час її спілкування з онуком [PERSON] за адресою смт. Тересва вул.. Травнева, 5 в один із вихідних днів тижня (суботу та неділю) з 10 по 18 год. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні уточнили позовні вимоги та посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, просять суд усунути перешкоди у спілкуванні та вихованні з внуком [PERSON], [INFO], мешканцем смт. Тересва вул.. Польова, 20 Тячівського району, визначивши їй способи участі у вільному вихованні та спілкуванні з внуком не в присутності матері [PERSON] та бабусі [PERSON], а саме: побачення з 13 години до 17 години в перший вівторок кожного місяця з обовязковим забиранням внука з місця фактичного проживання та повернення до фактичного місця проживання за адресою : [INFO] ; побачення з 13 години до 17 години кожну другу пятницю кожного місяця з обовязковим забиранням внука з місця фактичного проживання та повернення до фактичного місця проживання за адресою : [INFO]; дозволити в третю суботу кожного місяця з 15.00 год. до 15.00 год. наступного дня третьої неділі кожного місяця можливість спільного відпочинку онука [PERSON] по місцю її проживання в [INFO] та його повернення до фактичного місця проживання матері та бабусі [PERSON] Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково та пояснили, що на теперішній час ніхто позивачці не перешкоджає спілкуватися з внуком і надалі не буде, однак проти того щоб [PERSON] залишався на ніч у [PERSON], а також щоб відвідував її серед тижня, оскілки в цей час, після школи, він ходить навчатись на додаткові уроки. . Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомила, а тому суд на підставі ст.. 169 ЦПК України справу розглянув у її відсутності. Представник третьої особи органу опіки та піклування Тячівської РДА в судове засідання зявився, а тому суд на підставі ст.. 169 ЦПК України справу розглянув у її відсутності. Заслухавши пояснення позивачки [PERSON], її представника [PERSON], відповідачки [PERSON], її представник [PERSON] та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково. В судовому засіданні встановлено, що 16 лютого 2008 року син позивачки [PERSON] вступив у шлюб з [PERSON], яка від спільного шлюбу 23 січня 2009 року народила сина [PERSON], який є її онуком. 14.09.2015 року відповідачка [PERSON] розірвала шлюб з [PERSON], що стверджується рішенням Тячівського районного суду від 14.09.2015 року, а їх син залишився проживати з відповідачкою [PERSON]. Відповідно до ст. 257 Сімейного Кодексу України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться , баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом проїх усунення. Як встановлено в судовому засіданні позивачка характеризується позитивно, не страдає якою-небудь негативною залежністю чи вадою, матеріально добре забезпечена. Однак, враховуючи вік дитини, прихильність її до матері та до бабусі з боку матері з якими постійно проживає після розірвання шлюбу, та бабусі з боку батька, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, а саме усунути перешкоди у спілкуванні та вихованні з внуком [PERSON], [INFO], мешканцем смт. Тересва вул.. Польова,20 Тячівського району, визначивши способи [PERSON] участі у вільному вихованні та спілкуванні з внуком не в присутності матері [PERSON] та бабусі [PERSON], а саме: побачення з 13 години до 17 години в перший вівторок кожного місяця з обовязковим забиранням внука з місця фактичного проживання та повернення до фактичного місця проживання за адресою : [INFO]; побачення з 13 години до 17 години в другу пятницю кожного місяця з обовязковим забиранням внука з місця фактичного проживання та повернення до фактичного місця проживання за адресою : [INFO]; побачення з 13 години до 17 години в третю суботу кожного місяця з обовязковим забиранням внука з місця фактичного проживання та повернення до фактичного місця проживання за адресою : смт. Тересва вул.. Польова ,20, а в решті позову відмовити.

Outcome: partial