overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

Позивач посилається на те, що 05.08.2011 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № НАІ5RМ56820009 на суму 1227,45 грн., на строк до 04.02.2012 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не належним чином виконує договір, суму кредиту та нараховані відсотки не сплачує. Тому позивач просить стягнути з відповідача, станом на 09.07.2014 року, - 1227,45 грн. заборгованість за кредитом, - 0,51 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 214,80 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 7180,45 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, 500 грн. штраф (фіксована частина), 431,16 грн. штраф (процентна складова), а разом 9554,37 грн. і 243,60 грн. судових витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з»явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, підтвердив, що дійсно брав кредит у відповідача, але через тяжке матеріальне становище не в силі його виплачувати. Вивчивши справу, вислухавши відповідача, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволеннюна підставі ст.ст 625, 1048,1050,1054 ЦК України, що передбачають обов»язок позичальника повернути кредит та сплатити відсотки за його користування та право кредитора на отримання від боржника, який прострочив виконання грошового забов»язання, відсотків від суми позики, розмір і порядок отримання яких встановлюється договором і обов'язок боржника при порушенні договору за грошовим зобов'язанням сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором. Судом встановлено, сторони є кредитодавцем і позичальником згідно кредитного договору № НАІ5RМ56820009 від 05 серпня 2011 року на суму 1227,45 грн. на строк до 04.02. 2012 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с. 6-15). Позичальник отримав вказану суму кредиту (а.с.5). Договір позичальник не виконав, згідно розрахунку (а.с.4) заборгованість, станом на 09.07.2014 року, складає -1227,45 грн. заборгованість за кредитом, - 0,51 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 214,80 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 7180,45 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, 500 грн. штраф (фіксована частина), 431,16 грн. штраф (процентна складова), а разом 9554,37 грн. і 243,60 грн. судових витрати по справі, що й підлягає стягненню з відповідача. Таким чином, відповідачем не виконуються умови кредитного договору, що призвело до збитків позивача і тому позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенні. Крім того документально підтверджені судові витрати: судовий збір в сумі 243,60 грн. (а.с.1) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Позивач посилається на те, що 05.08.2013 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № Б/Н та відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок [NUMBER] в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв»язку позивача та відповідача. Відповідач не належним чином виконує договір, суму кредиту та нараховані відсотки не сплачує. Тому позивач просить стягнути з відповідача, станом на 06.05.2015 року, - 19000 грн. заборгованість за кредитом, - 12843,34 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 9930,22 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; - 2636 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом, а разом 44409,56 грн. і 444,10 грн. судових витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, на задоволенні позовних вимогах наполягав, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з»явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи наведене, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Вивчивши справу, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст 625, 1048,1050,1054 ЦК України, що передбачають обов»язок позичальника повернути кредит та сплатити відсотки за його користування та право кредитора на отримання від боржника, який прострочив виконання грошового забов»язання, відсотків від суми позики, розмір і порядок отримання яких встановлюється договором і обов'язок боржника при порушенні договору за грошовим зобов'язанням сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором. Судом встановлено, сторони є кредитодавцем і позичальником згідно кредитного договору № Б/Н від 05.08.2013 року та відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок [NUMBER] в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв»язку позивача та відповідача, що визначено «Умовами та правилами надання банківських послуг» (а.с.27-39). Договір позичальник не виконує, згідно розрахунку (а.с.44-45) заборгованість, станом на 06.05.2015 року, складає: - 19000 грн. заборгованість за кредитом, - 12843,34 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 9930,22 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; - 2636 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом, а разом 44409,56 грн. і 444,10грн. судових витрати по справі, що й підлягає стягненню з відповідача. Таким чином, відповідачем не виконуються умови кредитного договору, що передбачає цивільно - правову відповідальність, тому позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню. Крім того документально підтверджені судові витрати: судовий збір в сумі 444,10 грн. (а.с.1) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

Позивач посилається на те, що 05 вересня 2014 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 411. Від спільного подружнього проживання у них дітей немає. Після реєстрації шлюбу у сторін склалися хороші сімейні відносини, однак з часом відносини погіршилися. Вказує, що за час спільного проживання вони проживали в м. Коломия, м.Івано-Франківську та в м. Одеса. В 2017 році він працював і проживав в м. Одеса, а відповідачка проживала в м.Коломия і вони підтримували сімейні відносини. Восени 2017 року він повернувся в м.Коломию до дружини, однак вона повідомила йому, що в неї є інший чоловік, з яким вона проживає в фактичних шлюбних відносинах. Зазначає, що вказана причина стала розпадом їхньої сім`ї та з осені 2017 року вони спільно не проживають, надії на примирення між ними немає, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, однак у поданій позовній заяві просив справу розглянути в його відсутності,позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не з`явилась без поважної причини, про день,час та місце слухання справи була належним чином повідомлена шляхом публікації оголошення на сайті «Судова влада». Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивача, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача і він бажає розірвати шлюб, то позов слід задовольнити. На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-09 00:00:00

Позивач посилається на те, що 05 липня 2011 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №211. Від спільного проживання у них дітей немає. Подружнє життя між ним та відповідачкою не склалося. Між ними на протязі тривалого часу виникали суперечки, скандали, що призводили до неможливості спільного проживання. Кожен із них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Близько року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає, що їхня сім`я розпалася, тому шлюб слід розірвати. В судове засідання від позивача надійшло письмове клопотання про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання подала письмове клопотання про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивача та відповідачки, та письмові клопотання сторін, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам сторін і вони бажають розірвати шлюб, то позов слід задовольнити. На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

Позивач посилається на те, що 05 лютого 2008 року між позивачем та [PERSON] (далі «Відповідач») було укладено кредитний договір без номера, відповідно до якого Відповідач отримав кредит в розмірі 3000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до укладеного договору, Договір складається з заяви позильника, умов надання банківських послуг та правил користування банківською карткою. Позивачі виконав свої зобов'язання, та надав Відповідачу обумовлені кредитні кошти. Відповідач своїх зобов'язань не виконує, і станом на березень 2014 року має заборгованість в сумі 24999,11 грн. З них 3000 грн. - заборгованість за кредитом, 12562,49 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 7770 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 1166,62 грн. - штраф (процентна складова), які нараховуються відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг. Загальну суму заборгованості а також судові витрати позивач просить стягнути на його. В судове засідання позивач не з'явився, подавши заяву про слухання справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи через засоби масової інформації. Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Копія заяви [PERSON], в суекупності з Умовами та правилами надання банківських послуг свідчить про наявність кредитних договірних зобов'язань між сторонами. (а.с.9-12.) Розрахунок заборгованості по кредиту на їх розмір (а.с.5-8.) Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Зважаючи на викладені докази, та нормативні акти, вимоги позивача є обґрунтовані, і позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-28 00:00:00

позивач посилається на те, що 05 травня 2016 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Струпківської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3. Від спільного подружнього проживання у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Після спільного проживання сторони виявили несумісність поглядів на життя. Між ними систематично виникають суперечки у зв`язку з неспроможністю відповідача утримувати сім`ю. На даний час шлюб носить формальний характер і примирення між сторонами неможливе. В судове засідання від позивачки надійшло письмове клопотання про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання подав письмове клопотання про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивачки та відповідача, та письмові клопотання сторін, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам сторін і вони бажають розірвати шлюб, то позов слід задовольнити. На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивач посилається на те, що 06.02.2008 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н на суму 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не належним чином виконує договір, суму кредиту та нараховані відсотки не сплачує. Тому позивач просить стягнути з відповідача, станом на 30.04.2014 року, - 7012,58 грн. заборгованість за кредитом, - 3298,21 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 1120,13 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом, - 500 грн. штраф (фіксована частина), 571,55 грн. штраф (процентна складова), а разом 12502,47 грн. і 243,60 грн. судових витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з»явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи наведене, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Вивчивши справу, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволеннюна підставі ст.ст 625, 1048,1050,1054 ЦК України, що передбачають обов»язок позичальника повернути кредит та сплатити відсотки за його користування та право кредитора на отримання від боржника, який прострочив виконання грошового забов»язання, відсотків від суми позики, розмір і порядок отримання яких встановлюється договором і обов'язок боржника при порушенні договору за грошовим зобов'язанням сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором. Судом встановлено, сторони є кредитодавцем і позичальником згідно кредитного договору № б/н від 06 лютого 2008 року на суму 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 8,9,10-15). Договір позичальник не виконує, згідно розрахунку (а.с.5-7) заборгованість, станом на 30.04.2014 року, складає - 7012,58 грн. заборгованість за кредитом, - 3298,21 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 1120,13 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом, - 500 грн. штраф (фіксована частина), 571,55 грн. штраф (процентна складова), а разом 12502,47 грн. і 243,60 грн. судових витрати по справі, що й підлягає стягненню з відповідача. Таким чином, відповідачем не виконуються умови кредитного договору, що призвело до збитків позивача і тому позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенні. Крім того документально підтверджені судові витрати: судовий збір в сумі 243,60 грн. (а.с.1) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивач посилається на те, що 06.07.2010 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н та відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не належним чином виконує договір, суму кредиту та нараховані відсотки не сплачує. Тому позивач просить стягнути з відповідача, станом на 31.12.2014 року, - 9383,04 грн. заборгованість за кредитом, - 2611,31 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 100 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом, - 500 грн. штраф (фіксована частина), - 604,72 грн. штраф (процентна складова), а разом 13199,07 грн. і 243,60 грн. судових витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, наполягав на задоволенні заявлених позовних вимогах. Відповідач в судове засідання не з»явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи наведене, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Вивчивши справу, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст 625, 1048,1050,1054 ЦК України, що передбачають обов»язок позичальника повернути кредит та сплатити відсотки за його користування та право кредитора на отримання від боржника, який прострочив виконання грошового забов»язання, відсотків від суми позики, розмір і порядок отримання яких встановлюється договором і обов'язок боржника при порушенні договору за грошовим зобов'язанням сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором. Судом встановлено, сторони є кредитодавцем і позичальником згідно кредитного договору № б/н від 06 липня 2010 року та відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.10-35). Договір позичальник не виконує, згідно розрахунку (а.с.7-9) заборгованість, станом на 31.12.2014 року, складає - 9383,04 грн. заборгованість за кредитом, - 2611,31 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 100 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом, - 500 грн. штраф (фіксована частина), - 604,72 грн. штраф (процентна складова), а разом 13199,07 грн. і 243,60 грн. судових витрати по справі, що й підлягає стягненню з відповідача. Таким чином, відповідачем не виконуються умови кредитного договору, що призвело до збитків позивача і тому позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенні. Крім того документально підтверджені судові витрати: судовий збір в сумі 243,60 грн. (а.с.1) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Позивач посилається на те, що 07.03.2008 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н та відповідач отримав кредиту розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не належним чином виконує договір, суму кредиту та нараховані відсотки не сплачує. Тому позивач просить стягнути з відповідача, станом на 31.05.2016 року, - 14793,57 грн. заборгованість за кредитом, - 36706,96 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 96,59 грн. заборгованість за пенею та комісією, - 250 грн. штраф (фіксована частина), - 2579,86 грн. штраф (процентна складова), а разом 54426,98 грн. і 1378 грн. судових витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, на задоволенні позовних вимогах наполягав, проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з»явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи наведене, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Вивчивши справу, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст 625,1048,1050,1054 ЦК України, що передбачають обов»язок позичальника повернути кредит та сплатити відсотки за його користування та право кредитора на отримання від боржника, який прострочив виконання грошового забов»язання, відсотків від суми позики, розмір і порядок отримання яких встановлюється договором і обов'язок боржника при порушенні договору за грошовим зобов'язанням сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором. Судом встановлено, сторони є кредитодавцем і позичальником згідно кредитного договору № б/н від 07 березня 2008 року та відповідач отримав кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.8,9-32). Договір позичальник не виконує, згідно розрахунку (а.с.5-7) заборгованість, станом на 31.05.2016 року, складає - 14793,57 грн. заборгованість за кредитом, - 36706,96 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 96,59 грн. заборгованість за пенею та комісією, - 250 грн. штраф (фіксована частина), - 2579,86 грн. штраф (процентна складова), а разом 54426,98 грн. і 1378 грн. судових витрати по справі, що й підлягає стягненню з відповідача. Таким чином, відповідачем не виконуються умови кредитного договору, що передбачає цивільно - правову відповідальність, тому позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню. Крім того документально підтверджені судові витрати: судовий збір в сумі 1378 грн. (а.с.1) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Позивач посилається на те, що 07.06.2006 року між ним та відповідачем був укладений договір № б/н, згідно якого відповідачу надався кредит (овердрафт) на умовах повернення, строковості, платності, а також забезпеченості з встановленням кредитного ліміту у розмірі 1800 грн., на строк дії платіжної картки, але не більше одного року, на споживчі потреби. Плата за користування кредитним лімітом встановлюється у розмірі 36% річних. Відповідач не виконує умови договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту (овердрафту) та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлений договором термін. Тому позивач просить стягнути з відповідача, станом на 30.11.2014 року, - 11283,97 грн. суму боргу та 243,60 грн. судових витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином. Враховуючи наведене, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Вивчивши справу, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 625,1048,1050,1054 ЦК України, що передбачають обов'язок позичальника повернути кредит та сплатити відсотки за його користування та право кредитора на отримання від боржника, який прострочив виконання грошового забовя'зання, відсотків від суми позики, розмір і порядок отримання яких встановлюється договором і обов'язок боржника при порушенні договору за грошовим зобов'язанням сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором. Судом встановлено, що відповідач є клієнтом позивача, згідно договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № б/н від 07.06.2006 року (а.с.11-16), відповідачу надався кредит (овердрафт) з встановленням кредитного ліміту у розмірі 1800 грн. на строк дії платіжної картки, але не більше одного року, на споживчі потреби. Плата за користування кредитним лімітом встановлюється у розмірі 36% річних. Відповідач не належним чином виконує умови договору. Згідно розрахунку, (а.с.6-8) заборгованість, станом на 30.11.2014 року, складає: - 1818,39 грн. заборгованість за кредитом; - 8452,06 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 500,00 грн. штраф (фіксована частина); - 513,52 грн. штраф (процентна складова), а разом - 11283,97 грн., що й підлягає стягненню з відповідача. Документально підтверджені судові витрати - судовий збір в сумі 243,60 грн. (а.с.1), підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved