Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивач ПрАТ «УАСК «АСКА» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування. Позовну заяву обґрунтовує тим, що 22.07.2013 року о 18 годині 00 хвилин на автомобільній трасі Київ - Одеса, 17+800 м, відповідач скоїв зіткнення з транспортним засобом Шевролет д/н [NUMBER], в результаті чого, останній отримав механічні пошкодження. Пошкоджений автомобіль був застрахований позивачем відповідно до договору страхування транспортних засобів. Вказаний випадок було визнано страховий, у зв'язку із чим на рахунок страхувальника було перераховано грошові кошти у розмірі 55372 грн. 50 коп. Відповідачу було направлено лист із проханням сплатити суму сплаченого страхового відшкодування, проте відповідач вказану суму не сплатив. На початку розгляду справи по суті, представник позивача позовну заяву підтримала, просила позов задовольнити з викладених підстав. В подальшому в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. У своїй письмовій заяві просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином,про причини своєї неявки суд не повідомив. Оскільки представник позивача у своїй письмовій заяві не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 12.04.2013 року між ПрАТ «УАСК «АСКА» та ВАТ «ВіЕйБі Лізинг» був укладений договір страхування транспортного засобу. Відповідно до вказаного договору було застраховано автомобіль Шевролет д/н [NUMBER]. Термін дії договору становить з 15.04.2013 року по 14.04.2014 року (а.с.4). 22.07.2013 року о 18 годині 00 хвилин на а/д Київ - Одеса, 17+800 м. [PERSON]. керуючи автомобілем Мерседес, д/н [NUMBER], рухаючись в напрямку м. Києва був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Шевролет д/н [NUMBER], який почав гальмувати перед ДТП, що сталося раніше. В результаті сталося зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.3). Постановою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 29.07.2013 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. З листа Києво - Святошинського районного суду Київської області від 30.10.2014 року вбачається, що у постанові суду від 39.07.2013 року про притягнення [PERSON], до адміністративної відповідальності було допущено помилку в написанні державного номеру автомобіля Шевролет, у зв'язку із чим вірним слід вважати д/н [NUMBER]. Як вбачається з письмових матеріалів справи, страхувальник звернувся до страховика із заявою в якій повідомив про настання страхового випадку та просив здійснити виплату суми страхового відшкодування (а.с18). З копії звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику КТЗ від 07.08.2013 року вбачається, що матеріальний збиток завданий власнику Шевролет д/н [NUMBER] внаслідок його пошкодження при ДТП складає 73830 грн. 00 коп. (а.с.6-8). Як вбачається з копії страхового акту від 11.09.2013 року № 4797, сума виплати страхового відшкодування становить 55372 грн. 50 коп. (а.с.16). 18 вересня 2013 року позивача сплатив страхове відшкодування у розмірі 55372 грн. 50 коп., що підтверджується копією платіжного доручення № 7016 (а.с.17). Як вбачається з письмових матеріалів справи, бланк полісу АЕ 0700005, не був використаний, а з 04.06.2013 року страховик позбавлений права укладати договори страхування ОСЦПВВНТЗ (а.с.22), а відтак, [PERSON] є належним відповідачем по справі. Відповідно до ч. 1 ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно положення ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є доведеними та обґрунтованими, а тому страхове відшкодування у сумі 55372 грн. 50 коп. підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача. Відповідно до положення ст. 88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 553 грн. 72 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved