Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] кредитної заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.11.2007 року між Акціонерно - Комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» - та [PERSON] укладено договір № 150/11/42. 14.06.2010 року найменування Акціонерно - Комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» було змінено на ПАТ «Укрсоцбанк», який являється його правонаступником. Відповідно до умов договору, позивачем наданий, а відповідачем отриманий кредит в сумі 25250,00 грн., зі сплатою відсотків 28 % річних, та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 05.11.2009 року, відповідач повертає кредит і сплачує за його використання відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором, у разі прострочення строків сплати відсотків та/або також строків повернення кредиту позичальник сплачує пеню, передбачену умовами договору. Відповідач свої забов»язання не виконав і станом на 28.08.2013 року заборгованість за кредитом у загальній сумі 63297,12 грн., яка складається з : заборгованість за кредитом 24167,20 грн.; заборгованість за відсотками 34261,09 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків 4547,30 грн., інфляційні витрати за кредитом 145,00 грн.; інфляційні витрати за відсотками 176,52 грн.. Просять суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у загальному розмірі 63297,12 грн. та судові виртати. Представник позивача до судового засідання не з'явився. Про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Суду надана заява з проханням справу розглянути за відсутності їх представника. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] до залу судового засідання не з'явилася і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. Про день та час слухання справи відповідач була повідомлена своєчасно та належним чином. Таким чином, суд у відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача у письмовій заяві не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України , за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти . Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо за договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частину, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до вимог ст.. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця. Відповідно до договору кредиту № 150/11-42 від 06.11.2007 року встановлено, що між АКБСР(ПАТ) «Укрсоцбанк» і відповідачем [PERSON] був укладений договір кредиту, відповідно до умов якого сторонами були прийняті на себе взаємні зобов'язання, а саме: кредитор надав позичальникові кредит у сумі 25250,00 грн, а відповідачка [PERSON] відповідно до умов договору була зобов'язана погашати кредит, сплачувати відсотки, комісії, неустойку в строк встановлений договором кредиту. /а.с. 4-8/. Згідно наданому позивачем розрахунку заборгованості за договором кредиту № 150/11-42 від 06.11.2007 року підтверджений факт наявності заборгованості відповідача [PERSON] на загальну суму 63297,12 грн./а.с.9-10/. Таким чином, аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги - стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 150/11-42 від 06.11.2007 року у загальному розмірі 63297,12 грн.. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 632,97 грн. сплачена позивачем при подані позовної заяви до суду.

Outcome: approved