Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-01 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті якого вона успадкувала за заповітом 1/2 частку житлового будинку [ADDRESS] права, про що 18 жовтня 2007 року вона отримала у державного нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за заповітом; -2 квітня 2016 року померла її мати [PERSON] , після смерті якої вона успадкувала за заповітом 1/2 частку житлового будинку [ADDRESS] права, про що 19 грудня 2016 року вона отримала у державного нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за заповітом; -обоє її батьків заповідали їй все їхнє майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося; -нещодавно вона дізналася, що її батькам - кожному були видані сертифікати на право на земельні частки /паї/, які знаходяться на території Боронявської сільської ради Хустського району Закарпатської області, але сертифікати на право на земельні частки /паї/ ними було втрачено і державні акти на право власності на земельні ділянки по даним сертифікатам не видавалися; -при житті її батьки працювали колгоспниками у СТВК «Бороняво», внаслідок чого їм було видано Хустською РДА, як членам вищезазначеного колгоспу, сертифікати, а саме: батьку [PERSON] сертифікат, серії ЗК №0089785, а матері [PERSON] сертифікат, серії ЗК №0089920; -в липні 2019 року вона звернулася до державного нотаріуса Хустської ДНК, яким заведено спадкові справи за померлими батьками, із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітами на земельні частки /паї/, однак їй було усно відмовлено, адже втрачені правовстановлюючі документи на них; -оскільки вона позбавлена можливості вирішити спір у позасудовому порядку, вона вимушена звернутись до суду з проханням визнати за нею право на земельні частки /паї/, розташовані на території Боронявської сільської ради після смерті її батьків; -у зв`язку із\~ втратою батьками сертифікатів на земельні частки /паї/ нею було подано оголошення у газету «Вісник Хустщини», відповідно до якого зазначені сертифікати вважаються недійсними, звернулася до суду з позовом та просить: визнати за нею право на земельну частку /пай/ в порядку спадкування за заповітом, розміром 1,26 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Боронявської сільської ради Хустського району Закарпатської області, яка належала на підставі сертифікату на право на земельну частку /пай/, серії ЗК №0089785, її батьку [PERSON] , померлому [INFO] ; визнати за нею право на земельну частку /пай/ в порядку спадкування за заповітом, розміром 1,26 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Боронявської сільської ради Хустського району Закарпатської області, яка належала на підставі сертифікату на право на земельну частку /пай/, серії ЗК №0089920, її матері [PERSON] , яка померла [INFO] . 6 листопада 2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду з заявою про зменшення позовних вимог та просила: визнати за нею право на земельну частку /пай/ в порядку спадкування за заповітом, розміром 1,26 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Боронявської сільської ради Хустського району Закарпатської області, яка належала на підставі сертифікату на право на земельну частку /пай/, серії ЗК №0089785, її батьку [PERSON] , померлому [INFO] . В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, надавши до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу без її участі. Представник відповідача Хустської РДА в підготовче судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав та просив розглянути справу в відсутність представника Хустської РДА. Представник відповідача Боронявської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав та просив розглянути справу у відсутність представника Боронявської сільської ради. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та представників відповідачів у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачами позову, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні.

Outcome: approved