Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Позивач приватний адвокат Мишастий А.О. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості і просить стягнути з останнього на свою користь 6 250,00 грн боргу за договором про надання правової допомоги та судовий збір у розмірі 243,60 грн. У обґрунтуванні позовних вимог зазначив, що 18 листопада 2014 року між сторонами було укладено договір про надання правової допомоги. Згідно даного договору, позивач, як виконавець мав забезпечити відповідачу надання правової допомоги в рамках кримінальної справи, яка була порушена проти нього. На виконання Договору виконавець надавав правові послуги клієнту та здійснював його представництво під час ведення кримінального провадження відносно відповідача. 30 грудня 2014 року позивачем було надано відповідачу Акт приймання-передачі послуг з деталізацією наданих послуг на загальну суму 6 250,00 гривень. Відповідач акт не підписав та послуги не оплатив. На вимогу про оплату відповідач жодним чином не відреагував. У судове засідання позивач не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала та просила відмовити у повному обсязі з підстав наведених у письмових запереченнях на позовну заяву, оскільки позивач надав її довірителю послуги неналежної якості, які необхідного результату не досягли.. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов необхідно задовольнити частково. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 18 листопада 2014 року між сторонами по справі було укладено договір про надання правової допомоги. Згідно даного договору, позивач, як виконавець мав забезпечити відповідачу надання правової допомоги в рамках кримінальної справи, яка була порушена проти нього (а.с.5-8). Згідно п. 2.2 вищевказаного Договору про надання правової допомоги від 18.11.2014 погодинна ставка виконавця складає 250,00 грн без урахування ПДВ (а.с.6). У відповідності до умов п.3.2. Договору про надання правової допомоги на підтвердження факту надання Виконавцем послуг Клієнту, складається Акт приймання- передачі виконаних робіт. 30 грудня 2014 року позивачем було складено Акт приймання-передачі послуг з деталізацією наданих послуг на загальну суму 6 250,00 грн, відповідно до якого у період з 18.11.2014 року по 30.12.2014 року позивачем фактично були надалі наступні послуги: усна консультація клієнту щодо обрання запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 12014100050009734 стосовно підозрюваного [PERSON]; підготовка необхідних документів задля проведення судового засідання щодо обрання запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 12014100050009734 стосовно підозрюваного [PERSON]; участь в судовому засіданні щодо обрання запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 12014100050009734 стосовно підозрюваного [PERSON]; отримання усних консультацій в рамках кримінального провадження № 12014100050009734 стосовно підозрюваного [PERSON] від органів слідства та дізнання; робота з клієнтом стосовно подій, які відбулися 03.11.2014 в рамках кримінального провадження № 12014100050009734 та скоєного злочину; участь в процесуальних діях в рамках кримінального провадження № 12014100050009734 стосовно підозрюваного [PERSON] (органи слідства та Дізнання); участь в процесуальних діях в рамках кримінального провадження № 12014100050009734 стосовно підозрюваного [PERSON] (органи слідства та дізнання); участь в процесуальних діях в рамках кримінального провадження №12014100050009734 стосовно підозрюваного [PERSON] (органи слідства та дізнання); участь в процесуальних діях в рамках кримінального провадження № 12014100050009734 стосовно підозрюваного [PERSON] (органи слідства та дізнання); надання усних роз'яснень Клієнту щодо стану кримінального провадження № 12014100050009734 (а.с.9). Однак зазначений акт клієнт [PERSON] не підписав, мотивуючи це незгодою з якістю наданих послуг та відсутністю необхідного результату. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Однак позивачем не було надано суду достатніх та беззаперечних доказів на підтвердження наданих ним відповідачу послуг правової допомогу на загальну суму 6 250,00 грн, що зазначені в Акті приймання-передачі послуг від 30.12.2014. Як вбачається судом з протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з його матеріалами, адвокат Мишастий А.О. ознайомлювався з матеріалами досудового розслідування відносно [PERSON] 30 грудня 2014 року з 10 години 30 хвилин до 11 години 00 хвилин (а.с.132-135). Також 30 грудня 2014 року позивач отримав для ознайомлення обвинувальний акт відносно [PERSON] (а.с.130). Позивач був присутній при одночасному допиті [PERSON] та [PERSON] 04 листопада 2014 року з 13 години 00 хвилин до 14 години 15 хвилин та 05 листопада 2014 року з 13 години 30 хвилин до 14 години 40 хвилин, що підтверджується протоколами одночасного допиту осіб (а.с.136-141). Також відповідно до протоколу одночасного допиту осіб позивач був присутній при допиті [PERSON], [PERSON] та [PERSON] 15 грудня 2014 року з 16 години 40 хвилин по 18 годину 35 хвилин (а.с.148-153). Згідно журналів судових засідань Оболонського районного суду м. Києва захисник Мишастий А.О. був присутній у судових засіданнях у кримінальній справі по обвинуваченню [PERSON] за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України 07 квітня 2015 року з 11 години 28 хвилин по 11 годину 30 хвилин, 15 квітня 2015 року з 11 години 38 хвилин по 12 годину 38 хвилин, 09 липня 2015 року з 10 години 11 хвилин по 10 годину 12 хвилин (а.с.168-173). Відповідно до статті 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися під певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, Згідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов по допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі вищенаведених письмових доказів суд доходить висновку, що позивач надав відповідачу послуги з правової допомоги по обвинуваченню [PERSON] за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України протягом 7 годин. Відтак, враховуючи обумовлену Договором про надання правової допомоги від 18 листопада 2014 року вартість погодинної ставки, суд вбачає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 1 750,00 грн. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним позовним вимогам судові витрати у розмірі 68,21 грн. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 525, 526, 901 ЦК України,

Outcome: partial