Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором. Позов мотивує тим, що 30.07.2013 р. між банком та відповідачем було укладено договір № AU8-0001204 Ф/13-RIV на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки БА «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту на 10 000 грн. та їх обслуговування. За умовами договору за користування овердрафтом встановлюється процентна ставка 25 % річних, на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 48% річних, ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 30.07.2013 р. по 25.07.2015 р. Оскільки, позичальник свої зобов'язання по договору належним чином не виконала, то станом на 05.12.2014 р. у неї утворилась заборгованість перед банком, яка становить 5450,91 грн., а тому просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав наведених в позовній заяві. Просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України. Суд, враховуючи згоду позивача, розглядає справу в порядку, встановленому ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. З матеріалів справи встановлено, що 30.07.2013 р. позивач і відповідач уклали договір, згідно з яким банк відкриває клієнту рахунок, здійснює видачу платіжної картки та здійснює розрахунки за операціями з використанням платіжної картки, ліміт дозволеного овердрафту встановлено 10\~000 грн. Згідно з вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтями 526, 527 ЦК України установлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Факт користування відповідачем коштами підтверджується випискою по договору за період з 30.07.2013 р. по 26.11.2014 р. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідач, порушуючи умови договору, свої зобов'язання належним чином не виконувала, в частині погашення заборгованості за кредитом та сплати відсотків за користування ним. Так, з розрахунку заборгованості за кредитним договором встановлено, що станом на 05.12.2014 р. в позичальника перед позивачем утворилась заборгованість на загальну суму 5450,91 грн., а саме: заборгованість за дозволеним овердрафтом 3328 грн., заборгованість за овердрафтом 1963,67 грн., за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом 84,36 грн., та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом 74,88 грн. Суд погоджується із розрахунком, наданим позивачем, оскільки він обґрунтований і підтверджений наданими суд доказами. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми позики, є право позикодавця вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому. Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені докази, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача вказану заборгованість та відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем і підтверджені документально.

Outcome: approved