Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 002-04532-301111 від 30.11.2011 року банком було відкрито кредитну лінію на [PERSON] з лімітом на рахунку 30000 грн. та на день укладання договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунок в сумі 5000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії. [PERSON] зобов»язалася щомісяця в строки визначені правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, суму пені та процентів за користування кредитною лінією. Відповідач [PERSON] свої обов'язки не виконує належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 30.12.2013 року становить 10532.89 грн., що складається з кредиту у розмірі 3479.17 грн., прострочене тіло кредиту у розмірі 3654.78 грн., заборгованості за комісіями у розмірі 3398.94 грн.. Позивачем на адресу відповідача були надіслані листи із вимогами погашення заборгованості, але ці листи залишені без належного реагування, в зв'язку з чим вони вимушені звернутися до суду та просять стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість у загальній сумі 10532.89 грн., а також стягнути понесені судові витрати при зверненні до суду. Представник позивача до судового засідання не з'явився. Про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Суду надана заява з проханням справу розглянути за відсутності їх представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] до залу судового засідання не з'явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Про день та час слухання справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином. Таким чином, суд у відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача у письмовій заяві не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України , за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти . Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо за договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частину, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до кредитного договору № 002-04532-301111 від 30.11.2011 року встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» і відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого сторонами були прийняті на себе взаємні зобов'язання, а саме: банком було відкрито кредитну лінію на [PERSON] з лімітом на рахунку 30000 грн та на день укладання договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунок в сумі 5000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії. [PERSON] зобов»язалася щомісяця в строки визначені правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, суму пені та процентів за користування кредитною лінією./а.с. 5-13/. Згідно розрахунку заборгованості наданою позивачем за кредитним договором № 002-04532-301111 від 30.11.2011 року, підтверджується сума заборгованості [PERSON] яку просять стягнути /а.с.17/. Таким чином, аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги - стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 002-04532-301111 від 30.11.2011 року у загальному розмірі 10532.89 грн. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 243.60 грн. сплачена позивачем при подані позовної заяви до суду.

Outcome: approved