overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

Позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком. Свої вимоги мотивує тим, що є власником будинку за адресою [ADDRESS] . У будинку зареєстрований відповідач, однак з 2017 року не проживає. Позивач зазначає, що реєстрація відповідача створює перешкоди у користуванні будинком, тягне зайве нарахування оплати комунальних послуг. В судове засіданні учасники розгляду не з`явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Також надав характеристику відносно відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивач є власником будинку [ADDRESS] . У будинку позивача зареєстрований відповідач. Встановлені факти підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 03.12.2007 та рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 12.07.2004, згідно яких позивачу належить зазначений будинок, довідкою №14.03.-08/48975 від 09.11.2019 про склад сім`ї, зареєстрованих осіб в якій зазначено, що відповідач зареєстрований у будинку, як члени сім`ї. Копії зазначених довідок додані до матеріалів справи. Також судом встановлено, що відповідач у зазначеному будинку не проживає з 2017 року без поважних причин. Дільничним офіцером поліції Сумського ВП ГУ НП в Сумській області 10.01.2020 видана довідка-характеристика. З довідки вбачається, що [PERSON] характеризується негативно, схильний до вчинення правопорушень. На нього надходили скарги від рідних та сусідів. З 2017 року за адресою [ADDRESS] , не проживає. З встановлених обставин вбачається, що спірні правовідносини є цивільними і врегульовані ст.ст. 391, 405 ЦК України, ст. 156 ЖК України Згідно ст. 156 ЖК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Члени сім`ї власника будинку зобов`язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім`ї власника зобов`язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім`ї про розмір участі у витратах вирішуються в судовому порядку. Відповідно до положень ст.ст. 391, 405 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік. Ураховуючи встановлені обставини та наведені положення закону, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

Позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком. Свої вимоги позивач мотивує тим, що є власником 39 / 100 частин будинку за адресою м.Суми, вул. Добролюбова, буд. 94 корп. 2. Інші 69 / 100 частин належать третій особі [PERSON] У частині будинку позивача зареєстрована дочка, відповідач по справі. Однак у будинку з 2010 року не проживає, виїхала Швейцарії. Позивач зазначає, що реєстрація відповідача створює перешкоди у користуванні будинком, тягне зайве нарахування оплати комунальних послуг. 12.09.2018 ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми прийнято до розгляду і відкрито провадження за позовом судовий розгляд призначено 09.11.2018 о 09-00, але розгляд відкладено на 05.12.2018 о 09-40. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач подав заяву позов підтримав, а відповідач подав заяву про визнання позову. Інші учасники розгляду також не зявилися та не повідомили про причини неявки. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивач є власником 39 / 100 частин будинку за адресою м.Суми, вул. Добролюбова, буд. 94 корп. 2, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 24.12.2004. У частині будинку позивача зареєстрований відповідач, як член сімї власника. Однак відповідач у будинку не проживає без поважних причин з 2010 року. Встановлені обставини визнаються сторонами та підтверджується довідкою про склад сімї №14.03-08/16094 від 04.09.2018, паспортом відповідача виданого органами Швейцарської Конфедерації 06.01.2012 року, копія якого додана до справи. З встановлених обставин вбачається, що спірні правовідносини є цивільними і врегульовані ст.ст. 391, 405 ЦК України, відповідно до положень яких власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік. Ураховуючи встановлені обставини та наведені положення закону, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню відшкодування витрат на користь позивача. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування вкартирою за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 18 «В» кв. 32 та зняти з реєстраційного обліку. Обгрунтовує позовні вимоги з урахуванням уточненої позовної заяви, тим що квартира належить йому на праві приватної власності. В квартирі зареєстрований, але не проживає, двоюрідний брат позивача, відповідач по справі [PERSON] 01.11.2000 року в зв*язку з навчанням відповідача зареєстрували у вказаній квартирі, в якій він проживав до 2002 року, після закінчення навчання відповідач зібрав всі особисті речі та переїхав до іншого житла. Позивач навчається, тому йому складно сплачувати комунальні послуги, у зв*язку з чим він просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивач в судове засідання не з*явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю просив задовольнити позовні вимоги. Відповідач про дату і час розгляду справи повідомлений повісткою. Але в судове засідання не з'явився. Заяв про перенос розгляду справи або про розгляд справи за її відсутністю до суду не подавав. Суд, ухвалив розглядати справу відповідно до положень ст. 224ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON], є власником двокімнатної квартири, яка розташована у м. Харкові по вул. Гв. Широнінців в будинку 18-В на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.04.2006 року (а.с.10). 01.11.2000 року в зв*язку з навчанням відповідача зареєстрували у вказаній квартирі, в якій він проживав до 2002 року, після закінчення навчання відповідач зібрав всі особисті речі та переїхав до іншого житла. Позивач навчається, тому йому складно сплачувати комунальні послуги, у зв*язку з чим він просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняти з реєстраційного обліку. Таким чином власником квартири є один позивач. Відповідач в спірній квартирі не проживає, але з реєстрації не знімається, чим порушує право позивача в повної мірі користуватися та розпоряджатися належною йому квартирою. Ст. 391 ЦК України\~передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Оскільки право користування спірною квартирою у відповідача, а відповідач не проживає в спірній квартирі з 2002 року, то він втратив право користування спірною квартирою. На підставі викладеного суд задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим будинком [ADDRESS], посилаючись на те, що останній є його сином та не проживає за вказаною адресою без поважних причин з 2001 року, а існування його реєстрації порушує права позивача як власника житла, оскільки він вимушений сплачувати комунальні послуги за мешканця, який фактично не проживає в будинку. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, звернувся до суду з заявою в якій надав згоду на зняття його з реєстраційного обліку за місцем реєстрації. Представник Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій не заперечував проти задоволення позову та просив проводити розгляд справи без участі його представника. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09.04.2008 року є власником будинку [ADDRESS]. Згідно акту обстеження Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області від 08.06.2017 року відповідач [PERSON] є сином позивача та за місцем реєстрації в будинку [ADDRESS] не проживає з 2001 року. Вказані обставини відповідачем не заперечуються. За таких обставин, в силу ст. 405 ЦК України, вимоги позивача є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено що відповідач за місцем своєї реєстрації не проживає з 2001 року без поважних причин, що порушує права позивача як власника будинку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщення, а само ліжко-місцем у гуртожитку ВАТ за адресою: [ADDRESS] та зняти його з реєстраційного обліку в гуртожитку ВАТ «Турбоатом» . В обґрунтування вказує, відповідач зареєстрований у вказаному гуртожитку, власником якого є ВАТ «Турбоатом», але фактично в ньому не проживає більше трьох років, комунальні послуги не сплачує. Відповідач не знаходиться у трудових відносинах з ВАТ. Відповідач про дату і час розгляду справи повідомлений повісткою, але в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутністю до суду не подавав. Зі згоди позивача суд розглянув справу в заочному судовому засіданні. В судовому засіданні встановлене наступне. Гуртожиток по [ADDRESS] належить на праві власності ВАТ «Турбоатом» згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №1209252 на підставі наказу Фонду державного майна України №16-АТ від 31.01.1996 року. У вказаному гуртожитку з 03.08.2009 року зареєстрований відповідач і він займає ліжко-місце, що підтверджується довідкою ЖКВ ВАТ «Турбоатом» б/н. Відповідно до акту ЖКВ ВАТ «Турбоатом» б/н від 27.12.2013 р., відповідач не проживає у вказаному гуртожитку з 12.08.2010 року. Відповідач не вносить плату за користування житловою площею і за комунальні послуги, зі скаргами або заявами до ВАТ «Турбоатом» про порушення житлових прав не звертався. Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а якщо були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Суд вважає доведеним, що відповідач втратив право на спірну жилу площу, тому що він добровільно її залишив та не проживає понад шість місяців без поважних причин. Позивач просить стягнути з відповідача судовий збір. Але це право позивача звертатися або не звертатися до суду з таким позовом і діями відповідача його права ніяк не порушувались, а тому суд відмовляє в задоволенні позову в частині стягнення судового збору.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

Позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинку [ADDRESS] , посилаючись на непроживання останнього за вказаною адресою без поважних причин з 2016 року та порушенням його прав як власника житла наявністю реєстрації відповідача у будинку, оскільки він вимушений сплачувати за нього комунальні послуги та позбавлений можливості розпоряджатися своєю власністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] на підставі договору міни від 23.12.2016 року. З матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі [PERSON] є сватом позивача та зареєстрований в будинку [ADDRESS] , але з 2016 року за місцем своєї реєстрації не проживає без поважних причин, що підтверджується довідкою Чорнобаївською сільською радою Херсонського району Херсонської області за № 1389 від 27.09.2021 року та актом встановлення факту проживання від 28.09.2021 року. Вказані обставини підтверджуються й іншими матеріалами справи та відповідачем не заперечуються. Відповідно до ст. 19 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово, а місцем проживання фізичної особи у віці до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків або одного з них, з ким вона проживає. Ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено обов`язок громадян України, які постійно або тимчасово проживають в Україні, протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Згідно ст.ст. 319, 391 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, в силу ст.ст. 19, 319, 391, 405 ЦК України, вимоги позивача є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки як встановлено судом відповідач тривалий час не проживає без поважних причин за місцем своєї реєстрації у належному позивачу будинку за вказаною адресою та в порушення вимог ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не зареєструвався за новим місцем проживання, що порушує права позивача як власника житла на користування та розпорядження будинком на свій розсуд. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

Позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинку [ADDRESS] , посилаючись на непроживання останнього за вказаною адресою без поважних причин з серпня 2014 року та порушенням її права як власника житла наявністю реєстрації відповідача у будинку, оскільки вона вимушена сплачувати за нього комунальні послуги та позбавлена можливості розпоряджатися своєю власністю. Відповідач в призначений час в судове засідання не з`явився, надав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 18.03.2005 року. Згідно довідок Широкобалківської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 747 від 31.05.2019 року, №764 від 03.06.2019 року та акту про непроживання особи від 03.06.2019 року, [PERSON] є сином позивача та зареєстрований в будинку [ADDRESS] але з серпня 2014 року за місцем своєї реєстрації не проживає. Згідно ст.ст. 319, 391 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За вказаних обставин, в силу ст.ст. 391, 405 ЦК України, вимоги позивача є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки як встановлено судом відповідач не проживає без поважних причин більше 1 року за місцем своєї реєстрації, що порушує права позивача, як власника будинку. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 768 грн 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

Позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинку [ADDRESS] , посилаючись на непроживання останньої за вказаною адресою без поважних причин з 2016 року та порушенням його прав як власника житла наявністю реєстрації відповідача у будинку, оскільки він вимушений сплачувати за неї комунальні послуги та позбавлений можливості розпоряджатися своєю власністю. Відповідач в судове засідання не з`являвився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] на підставі договору міни від 23.12.2016 року. З матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі [PERSON] є свахою позивача та зареєстрована в будинку [ADDRESS] , але з 2016 року за місцем своєї реєстрації не проживає без поважних причин, що підтверджується довідкою Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області за № 1389 від 27.09.2021 року та актом встановлення факту проживання від 28.09.2021 року. Вказані обставини підтверджуються й іншими матеріалами справи та відповідачем не заперечуються. Відповідно до ст. 19 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово, а місцем проживання фізичної особи у віці до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків або одного з них, з ким вона проживає. Ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено обов`язок громадян України, які постійно або тимчасово проживають в Україні, протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Згідно ст.ст. 319, 391 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, в силу ст.ст. 19, 319, 391, 405 ЦК України, вимоги позивача є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки як встановлено судом відповідач тривалий час не проживає без поважних причин за місцем своєї реєстрації у належному позивачу будинку за вказаною адресою та в порушення вимог ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не зареєструвався за новим місцем проживання, що порушує права позивача як власника житла на користування та розпорядження будинком на свій розсуд. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

Позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинку [ADDRESS] , посилаючись на непроживання останньої за вказаною адресою без поважних причин з травня 2006 року та порушенням його прав як власника житла наявністю реєстрації відповідача у будинку, оскільки він вимушений сплачувати за неї комунальні послуги та позбавлений можливості розпоряджатися своєю власністю. Відповідач в судові засідання неодноразово не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, відзив не подав. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на домобудівлю від 22.02.2000 року. З матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі [PERSON] є донькою позивача та зареєстрована в будинку [ADDRESS] ,\~але з\~травня 2006\~року за\~місцем своєї\~реєстрації не\~проживає без\~поважних причин,\~що підтверджується довідкою Білозерської селищної ради №3220 від 05.10.2021 року та актом обстеження житлово-побутових умов позивача за № 243/06-09 від 19.07.2021 року. Вказані обставини підтверджуються й іншими матеріалами справи та відповідачем не заперечуються. Відповідно до ст. 19 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово, а місцем проживання фізичної особи у віці до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків або одного з них, з ким вона проживає. Ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір\~місця проживання в Україні» передбачено обов`язок громадян України, які постійно або тимчасово проживають в Україні, протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Згідно ст.ст. 319, 391 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, в силу ст.ст. 19, 319, 391, 405 ЦК України, вимоги позивача є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки як встановлено судом відповідач тривалий час не проживає без поважних причин за місцем своєї реєстрації у належному позивачу будинку за вказаною адресою та в порушення вимог ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не зареєструвався за новим місцем проживання, що порушує права позивача як власника житла на користування та розпорядження будинком на свій розсуд. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 908 грн.

Outcome: approved