Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач по справі [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання батьківства, а саме, що [PERSON], [INFO] є батьком [PERSON], [INFO], зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Уманському району реєстраційної служби Уманського МРУЮ у Черкаській області внести зміни в актовий запис за № 20 про народження 31 жовтня 2012 року [PERSON], у графі '' батько '' прізвище ''[PERSON]'' замість прізвища у графі '' батько '' - ''[PERSON] ''. Свої доводи обгрунтовує наступним : з відповідачем по справі позивач знаходилась у фактичних шлюбних відносинах у цивільному шлюбі з 02.09.2011 по липень 2014 роки. В період проживання у цивільному шлюбі вели спільне господарство та побут, мали спільний сімейний бюджет, яким розпоряджались за спільною згодою одне з одним. Відповідач запевняв її, що оформлять офіційно шлюб, коли будуть впевнені, що будуть діти і буде міцна сім'я. Проти вказаної обставини вона не заперечувала, так як кохала [PERSON], слухалась і довіряла йому. [INFO] під час перебування у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем у них народилась донька [PERSON]. При народженні дитину у неї, як особи, яка офіційно не перебувала у шлюбі на час народження дитини, була відсутня спільна заява, заява батька, а тому запис про батька доньки [PERSON] у Книзі реєстрації народжень здійснили за її прізвищем - [PERSON], а ім'я та по батькові батька доньки записали за її вказівкою - [PERSON] . [PERSON] про це добре знав та не заперечував проти таких записів у свідоцтві про народження доньки, адже як до народження, так і після нього він всіляко допомагав їй, дбав та піклувався про неї та спільну дитину. Ще до народження дитини відповідач запевнив її про те, щоб не вписувати його як батька дитини тому, що це буде вигідніше у фінансовому стані, вона зможе отримувати від держави як мати-одиначка значну грошову допомогу. І вона, в черговий раз, повірила відповідачу - батькові доньки [PERSON]. В послідуючому стосунки з відповідачем почали складатись не кращим чином. Він перестав піклуватись про сім'ю, почав вести себе агресивно, зверхньо, у зв'язку з чим часто почали виникати сварки та скандали, що також негативно впливає на розвиток малолітньої доньки. Це призвело до того, що фактичні шлюбні стосунки між ними були припинені у липні 2014 року. Після цього часу будь-якої допомоги відповідач ні їй ні донці не надає. Донька [PERSON] залишилась проживати разом з нею і на її повному матеріальному утриманні та вихованні, що підтверджується довідкою Старобабанівської сільської ради № 608 від 01.08.2014 року. Фактично відповідач [PERSON] ніколи не відмовлявся від своєї доньки [PERSON], неодноразово, публічно, в присутності родичів, друзів та знайомих наголошував, що [PERSON] є його рідною донькою, а він є її батьком. Вказані обставини можуть підтвердити багато свідків, у тому числі і мати відповідача - [PERSON] При необхідності той факт, що відповідач являється біологічним батьком [PERSON], [INFO], може бути підтверджено і судово - медичною експертизою генетичної ідентифікації, проти якої вона не ухиляється і не буде заперечувати. А так як відповідач на даний час відмовляється фактично визнати себе батьком малолітньої доньки [PERSON], то вона і вимушена звернутись з позовом до суду. У судовому засіданні [PERSON] просила суд задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі. У виступі посилається на зміст позовної заяви. Представник позивача [PERSON] просить позов задовольнити у повному обсязі, так як це буде відповідати інтересам дитини та не суперечить чинному законодавству. Представник третьої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Уманському району на адресу суду подала заяву у якій вказує, що заперечень проти заяви не має, просить розглядати справу без представника відділу. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився без поважних причин 4 рази, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, неодноразово, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, оголошення про розгляд вказаної справи друкувалось у газеті '' Черкаський край '' від 26.11.2014 року за № 95, а тому суд вважає, що у справі мається достатньо доказів для розгляду справи по суті і справу можливо розглянути без участі відповідача у відповідності до вимог ч.4 ст. 169, 224-225 ЦПК України, проти чого не заперечує позивач. Відповідно до ст. 7 Сімейного кодексу України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини та іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що у матеріалах справи мається достатньо доказів про взаємовідносини сторін по справі, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі. На підставі ст. ст. 51,55 Конституції України, ст. ст. 7, 17-19, 125,128 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved