Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Позивач ПАТ «Радикал Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 08.08.2013 року між ПАТ «Радикал Банк» та [PERSON] було укладено Додатковий договір № 1 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту (до Договору № ЗП-ДТ001-109 від 12.04.2013р. про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки), за яким банк встановив відповідачеві на картковому рахунку № [NUMBER] в національній валюті ліміт дозволеного овердрафту в сумі 3 500 грн. зі сплатою 35,00 % річних. На суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 50 % річних. Ліміт дозволеного овердрафту встановлюється в строк з 08.08.2013р. по 08.08.2014р. Відповідно до п. 3.3 додаткового договору № 1 відповідач взяв на себе зобов'язання повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом шляхом сплати мінімально необхідного платежу в розмірі 291,57 грн. щомісячно до 20 числа поточного місяця. Відповідно до ст. 1054 ЦК України банк має право вимагати від відповідача виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідач [PERSON] неналежно виконував взяті на себе грошові зобов'язання, тому станом на 26.11.2015 року відповідач має заборгованість перед банком в сумі 5 823,70 грн., з якої: заборгованість за несанкціонованим овердрафтом в сумі 3 434,72 грн., заборгованість по відсотках в сумі 2 388,98 грн. В судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції представник позивача ПАТ «Радикал Банк» Єременко В.Б. за довіреністю на задоволенні позовних вимог наполягав повністю та просив стягнути з [PERSON] заборгованість станом на 26.11.2015р. за укладеним 08.08.2013р. Додатковим договором № 1 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту (до Договору № ЗП-ДТ001-109 від 12.04.2013р. про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в розмірі 5 823,70 грн., з якої: заборгованість за несанкціонованим овердрафтом в сумі 3 434,72 грн., заборгованість по відсотках в сумі 2 388,98 грн., також просив стягнути з відповідача судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи ставився до відому належним чином. Оскільки відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений, головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у справі мається достатньо доказів для розгляду справи за відсутності відповідача, та приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав: ✍з даних Додаткового договору № 1 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту (до Договору № ЗП-ДТ001-109 від 12.04.2013р. про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки), вбачається, що ПАТ «Радикал Банк» уклав з [PERSON] даний договір та встановив відповідачеві на картковому рахунку № [NUMBER] в національній валюті ліміт дозволеного овердрафту в сумі 3 500 грн. зі сплатою 35,00 % річних. На суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 50 % річних. Ліміт дозволеного овердрафту встановлюється в строк з 08.08.2013р. по 08.08.2014р; ✍із розрахунку заборгованості по Додатковому договору № 1 від 08.08.2013р. станом на 26.11.2015 року заборгованість [PERSON] перед банком складає 5 823,70 грн., з якої: заборгованість за несанкціонованим овердрафтом в сумі 3 434,72 грн., заборгованість по відсотках в сумі 2 388,98 грн. Відповідач грубо порушив вимоги ст. 526 ЦК України, не виконуючи належним чином взяті зобов'язання; ст. 530 ЦК України, порушуючи встановлені строки виконання зобов'язань і відповідно до вимог ст. 651 ЦК України та у зв'язку з тим, що відповідач, до цього часу не виконує умови кредитного договору, позов належить задовольнити та стягнути з відповідача суму заборгованості по поверненню кредиту. Позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в сумі 1 218,00 грн., тому суд задовольняючи позов, на підставі ст.ст.88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1 218,00 грн.

Outcome: approved