Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» у вересні 2014 року звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення суми заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.12.2007 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2007 Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11259755000. Відповідно до умов кредитного договору позивачем надано Відповідачу 1 кредит (грошові кошти) у сумі 115 680 грн., а Відповідач 1 зобов'язався повертати наданий кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, але в будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 19.12.2014 , якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту. За користування кредитними коштами [PERSON] зобов'язався сплатити проценти у розмірі 13% річних. Сторони домовилися, що за умовами договору розмір процентної ставки може бути змінений. Проценти нараховуються та сплачуються в порядку, передбаченому п.1.3. кредитного договору. Згідно з п. 4.1. кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів за кредит [PERSON] повинен сплачувати позивачу додатково пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, розрахованої за кожний день прострочення платежу, починаючи з 32 календарного дня. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника була прийнята порука [PERSON] (Відповідач 2), відповідно до договору поруки №1 від 21.12.2007. Всупереч умов кредитного договору [PERSON] не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по процентам з серпня 2014 року, чим тривалий час порушує взяті на себе договірні зобов'язання.. Позивач направив відповідачам вимоги від 29.07.2014 про необхідність усунення порушень кредитного договору, а саме погашення простроченої заборгованості по процентах. Однак, відповідачі вимоги не виконали. У зв'язку з порушенням кредитного договору станом на 01.09.2014 їх заборгованість становить 22 183, 40 грн., з яких: 19 543 грн. 96 коп. - заборгованість за кредитом, у тому числі 14 035 грн. 16 коп. - прострочена заборгованість за кредитом з 11.11.2013 по 01.09.2014; - 1 086 грн. 78 коп. - заборгованість за процентами,у тому числі 867 грн. 98 коп. - прострочена заборгованість з 01.04.2014 по 31.08.2014; - 1 530 грн. 65 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, нарахована з 01.09.2013 по 01.09.2014; - 22 грн. 01 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, нарахована з 13.06.2014 по 01.09.2014. Просить стягти солідарно з [PERSON] та [PERSON] суму боргу у розмірі 22 183 грн. 40 коп., а також судові витрати. У судове засідання представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» не з'явився, подав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідачів [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позов ПАТ «УкрСиббанк» не визнав, посилаючись на те, що термін повернення кредиту встановлений договором до 19.12.2014, який на даний час не настав, тому підстав для стягнення всієї суми заборгованості за кредитом немає. Визнав, що відповідач [PERSON] дійсно прострочив сплату чергових платежів, проте не згідний з наданим банком розрахунком пені. Судом установлено: Згідно договору № 11259755000 від 21.12.2007 про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» надав відповідачу [PERSON] кредит у сумі 115 680 грн, терміном до 19.12.2014, а [PERSON] зобов'язувався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов'язання згідно з договором у повному обсязі (а.с.10-18). Цільовим призначенням кредиту є надання позичальнику кредиту на придбання автомобіля. Відповідно до договору за користування кредитними коштами протягом перших 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюються у розмірі 13% річних. Сторони домовилися, що після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду, відповідно до умов договору (а.с.11). Згідно п. 1.3.4. договору строк сплати процентів встановлений: з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком такі проценти (а.с.11). Відповідач [PERSON] зобов'язувався використовувати кредит на зазначені у договорі цілі, а також повернути суму кредиту, і сплатити плату за кредит й інші грошові платежі, як вказано в п.3.4.1 договору (а.с.13). Взяті на себе зобов'язання [PERSON]. належним чином не виконував. У зв'язку з порушенням кредитного договору станом на 01.09.2014 його заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом становить 22 183 грн. 40 коп., з яких: 19 543 грн. 96 коп. - заборгованість за кредитом, у тому числі 14 035 грн. 16 коп. - прострочена заборгованість за кредитом з 11.11.2013 по 01.09.2014; - 1 086 грн. 78 коп. - заборгованість за процентами, у тому числі 867 грн. 98 коп. - прострочена заборгованість з 01.04.2014 по 31.08.2014 (а.с.35-40). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтями 526,530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання, згідно положень статті 625 ЦК України. Статтею 525 ЦК України встановлено заборону односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, відповідач [PERSON] зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів , належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Таке ж право банку вимагати дострокового повернення кредиту визначено умовами укладеного сторонами договору (п.6.1.2). Відповідно до п. 6.2 договору у разі застосування банком права, передбаченого п. 6.1.2 договору та направленням банком на адресу позичальника вимоги про дострокове повернення кредиту та не усунення позичальником порушень умов договору протягом 31 календарного дня з дати одержання вказаної вимоги, термін повернення кредиту та сплати за кредитом вважаються такими, що настали на 32 календарний день, рахуючи з дати одержання позичальником вказаної вимоги банку, а у випадку неотримання повідомлення банку - на 41 календарний день з дати відправлення позичальнику повідомлення банку про дострокове повернення кредиту від банку. Відповідач [PERSON] не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по процентам із серпня 2012 року. Позивачем направлені відповідачам вимоги від 29.07.2014 про необхідність усунення порушень кредитного договору, однак відповідачі вимоги не виконали. Таким чином, заперечення представника відповідачів проти позову на тій підставі, що строк повернення кредиту не настав, не ґрунтуються на нормах закону та суперечать умовам укладеного сторонами договору. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно з п. 4.1. кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів за кредит [PERSON] повинен сплачувати позивачу додатково пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, розрахованої за кожний день прострочення платежу, починаючи з 32 календарного дня. Сума заборгованості [PERSON] по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит станом на 01.09.2014 становить 1 552 грн. 66 коп. з яких: 1 530 грн. 65 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, нарахована з 01.09.2013 по 01.09.2014; - 22 грн. 01 коп. - пеня за не своєчасне погашення заборгованості за процентами, нарахована з 13.06.2014 по 01.09.2014 (а.с.40-41). Оспорюючи розрахунок нарахованої пені за прострочення сплати чергових платежів, представник відповідачів не обґрунтував у чому полягає його неправильність та доказів на його спростування не надав. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника була прийнята порука [PERSON], відповідно до договору поруки №1 від 21.12.2007 (а.с.23-24), а також позичальник передав в заставу банку наступне нерухоме майно - транспортний засіб : марка Mitsubichi модель Lanser 2.0, рік випуску 2007, номери агрегатів: шасі [NUMBER], державний номер [NUMBER] (а.с.11). Відповідно до умов договору поруки [PERSON], зобов'язувався відповідати у повному обсязі за виконання [PERSON] усіх зобов'язань, що виникли з договору № 11259755000 від 21 грудня 2007 року, в повному обсязі. Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що оскільки позичальник [PERSON] порушив умови кредитного договору № 11259755000 від 21.12.2007, а відповідач [PERSON] як поручитель повинен відповідати перед банком за виконанням ним своїх обов'язків у тому ж обсязі, що і позичальник, вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за договором у сумі 22 183 (двадцять дві тисячі сто вісімдесят три) грн.. 40 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Також з відповідачів відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню в рівних частинах 243 (двісті сорок три) грн..60 коп., понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved