Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивач ПАТ «РОДОВІД БАНК» звернувся до Первомайського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на те, що 23 червня 2008 р. Відкрите акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК») та [PERSON] уклали кредитний договір №Ск-1161-012335/6-2008, відповідно до умов якого Банк відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] з оформленням платіжної картки VISA Electron № [NUMBER] та надав відповідачу споживчий кредит у розмірі 16 363,50 грн. строком до 23.06.2010 р. включно. Відповідач прийняті на себе зобов'язання за Кредитним договором не виконала, у визначені кредитним договором строки кредитну заборгованість не погасила. Станом на 23.05.2013р. заборгованість відповідача за кредитним договором становить 187 071,38грн., яка складається з - прострочений кредит - 15 605,67 грн., - прострочені проценти - 30,94грн., - прострочена плата за обслуговування кредиту - 10 603,44грн., - пеня за прострочення кредиту - 91 137,11грн., - пеня за прострочення процентів - 180,69грн., - прострочена плата за обслуговування кредиту - 61 924,09 грн., - 3% річних за прострочення кредиту - 1 784,87 грн., - 3% річних за прострочення процентів - 3,50 грн., - 3% річних за прострочення плати за обслуговування кредиту - 1 199,66 грн. - інфляційні витрати за прострочення кредиту - 2 759,36 грн., - інфляційні витрати за прострочення процентів - 5,41 грн., - інфляційні витрати за прострочення плати за обслуговування кредиту - 1836,64 грн. Тому, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» заборгованість в розмірі 187 071,38 грн. Представник позивача ПАТ «РОДОВІД БАНК» Дзюрман О.А. в судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву про розгляд справи без участі представника позивача, в якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила задовольнити позов. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та день слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Причини неявки до суду не повідомила. Заяв про розгляд справи у її відсутність не надходило. 14 січня 2014 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши обставини справи, суд визнає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено: 23.06.2008 р. Відкрите акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» та [PERSON] уклали кредитний договір №Ск-1161-012335/6-2008 про відкриття карткового рахунку та його обслуговування, надання споживчого кредиту, відкриття кредитної лінії за картковим рахунком та застави, що забезпечує виконання зобов'язань держателя за цим договором. Відповідно до п.п. 1.1-1.4, 4.1 Кредитного договору Банк відкриває Держателю карткові рахунки у гривнях та доларах США з наданням платіжної картки VISA Electron-Int строком дії до 30.04.2010 р. та надає Держателю споживчий кредит в сумі 16 363,50 грн. строком до 23.06.2010 р. включно, зі сплатою 0,10% річних, щомісячної плати за обслуговування кредиту 2,70% від суми виданого кредиту. У розі порушення строків погашення споживчого кредиту або сплати процентів за користування кредитом, або плати за обслуговування споживчого кредиту сплачується банку пеня за кожний день прос рочки у 1,6 % від суми заборгованості простроченого платежу. Держатель зобов'язався повністю погасити кредит, сплатити проценти за користування грошовими коштами та плату за обслуговування кредиту у строки та на умовах договору. Згідно п. 6.1. Кредитного договору, Держатель несе відповідальність за несвоєчасне та неналежне виконання умов договору. У випадку непогашення заборгованості за кредитним договором у строки визначені договором, Держатель гарантує її погашення всіма належними йому коштами, майном, тощо, а також сплачує Банку пеню, передбачену договором. .(а.с.13-15). Згідно з копією заяви від 23 червня 2008 року, [PERSON] просить відкрити у ВАТ «Родовід Банк» основний картковий рахунок у гривнах, а також додатковий у доларах США. Просить надати споживчий кредит строком дії до 23 червня 2010р. в розмірі 16363грн.50коп. зі сплатою 0,1% річних. В якості забезпечення надає банку в заставу майнові права на надходження грошових коштів за КР у сумі 17999,85грн.(а.с.18). Згідно з копією п 1.3 статуту Публічного акціонерного товариства « Родовід Банк», Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк». (а.с.19-20) Згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором №Ск-1161-012335/6-2008 від 23.06.2008 р. [PERSON] станом на 23.05.2013 р. має заборгованість за в загальному розмірі 187 071,38 грн., у тому числі: прострочений кредит - 15 605,67 грн., прострочені проценти - 30,94грн., прострочена плата за обслуговування кредиту - 10 603,44грн., пеня за прострочення кредиту - 91 137,11грн., пеня за прострочення процентів - 180,69грн., прострочена плата за обслуговування кредиту - 61 924,09 грн., 3% річних за прострочення кредиту - 1 784,87 грн., 3% річних за прострочення процентів - 3,50 грн., 3% річних за прострочення плати за обслуговування кредиту - 1 199,66 грн., інфляційні витрати за прострочення кредиту - 2 759,36 грн., інфляційні витрати за прострочення процентів - 5,41 грн., інфляційні витрати за прострочення плати за обслуговування кредиту - 1836,64 грн.(а.с.6-7) Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] дійсно не виконала зобов'язання за Кредитним договором №Ск-1161-012335/6-2008 від 23.06.2008 р., внаслідок чого станом на 23.05.2013 р. має заборгованість за Кредитним договором в сумі 187 071,38 грн. З огляду на зазначене, суд вважає, що підлягають задоволенню вимоги щодо стягнення з відповідача на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» заборгованості в розмірі 187 071,38 грн., з яких: прострочений кредит - 15 605,67 грн., прострочені проценти - 30,94грн., прострочена плата за обслуговування кредиту - 10 603,44грн., пеня за прострочення кредиту - 91 137,11грн., пеня за прострочення процентів - 180,69грн., прострочена плата за обслуговування кредиту - 61 924,09 грн., 3% річних за прострочення кредиту - 1 784,87 грн., 3% річних за прострочення процентів - 3,50 грн., 3% річних за прострочення плати за обслуговування кредиту - 1 199,66 грн., інфляційні витрати за прострочення кредиту - 2 759,36 грн., інфляційні витрати за прострочення процентів - 5,41 грн., інфляційні витрати за прострочення плати за обслуговування кредиту - 1836,64 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності до умов договору. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно до вимог ст. 611 ЦК Україні у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або зокрема: 1) припинення зобов'язань внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Стаття 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно до вимог ч. 1 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання сторонами. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд вважає, що відповідачка [PERSON] дійсно порушила умови кредитного договору, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, сплачений позивачем судовий збір в сумі 1870,71грн. підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved