overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, який було зареєстровано 13.02.1999 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лугинського районного управління юстиції Житомирської області за актовим записом №6, мотивуючи це тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, постійно виникають конфліктні ситуації, стосунки напружені, а тому подальше спільне життя неможливе. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], діти проживають разом з позивачем. Позивач в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилась, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (п.4 ст.174 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наявні законні підстави для задоволення позову, виходячи з наступного. Свідоцтвом про одруження серії 1-ТП №033397 від 13.02.1999 року, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лугинського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №6, підтверджується факт перебування сторін у зареєстрованому шлюбу. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-ТП №282310 від 14.09.1999 року), [PERSON] [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-ТП №139490 від 30.01.2004 року). Діти проживають разом з позивачем. Судом встановлено, що внаслідок непорозумінь сім'я сторін повністю розпалась, існує лише формально, а тому подальше її збереження неможливе, сторони однією сім'єю, як чоловік та дружина не проживають. Отже, подальше збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Питання про поділ майна подружжям не ставиться. Суд роз'яснює сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням про розірвання шлюбу. Згідно зі ст.157 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Відповідно до ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. За згодою сторін неповнолітні діти залишаються за місцем проживання позивача для подальшого проживання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, який було зареєстровано 15 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лугинського районного управління юстиції Житомирської області за актовим записом №19, мотивуючи це тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, протягом місяця сторони спільно не проживають та подальше спільне життя неможливе. Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 15.09.2012 року, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лугинського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №19, підтверджується факт перебування сторін у зареєстрованому шлюбу. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Судом встановлено, що внаслідок непорозумінь сім'я сторін повністю розпалась, існує лише формально, а тому подальше її збереження неможливе, сторони однією сім'єю, як чоловік та дружина не проживають більше місяця. Розірвати шлюб в органах державної реєстрації актів цивільного стану відповідач відмовилась, водночас позовні вимоги про розірвання шлюбу в судовому порядку визнала. Отже, подальше збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Питання про поділ майна подружжям не ставиться. Суд роз'яснює сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], зареєстрований 01.09.2009 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №80 посилаючись на те, що 01.09.2009 року він та відповідачка зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Не дивлячись на тривалий час спільного проживання вони не змогли налагодити нормальні взаємостосунки. Їхнє сімейне життя проходить в постійних суперечках по причині різного розуміння вирішення життєвих проблем, але порозуміння знайти не можуть. Крім того, відповідачка зраджувала йому в подружній вірності. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Жодних перспектив на відновлення сімейних стосунків не має. На примирення категорично не згідний. В зв'язку з тим, що відповідачка в добровільному порядку розривати шлюб наміру не має, а тому він і змушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, а подав до суду заяву, в якій просить дану справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, а подала до суду заяву в якій просить суд справу розглянути в її відсутності, позовні вимоги позивача визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін та ухвалити судове рішення. Позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки вони є законними та обгрунтованими і стверджуються відповідними доказами. В судовому засіданні встановлено, що сторони дійсно зареєстрували шлюб 01.09.2009 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №80, що стверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.5). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Врахувавши всі обставини по справі суд вважає, що подальше спільне проживання, збереження сім'ї та шлюбу між сторонами неможливе. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. А тому виходячи із викладеного суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами. На підставі ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 24.01.2004 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 4, посилаючись на те, що 24.01.2004 року між ними було укладено шлюб, від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. До предявлення позову його спонукало те, що не дивлячись на тривалий час спільного проживання, вони не змогли налагодити нормальні взаємовідносини. Їх сімейне життя проходить в постійних суперечках по причині різного розуміння вирішення життєвих проблем, але порозуміння вони знайти не можуть. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, перспектив на відновлення сімейних стосунків немає. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинено в 2013 році. На примирення він категорично не згідний. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з відповідачкою. Відповідачка позовні вимоги позивача визнає повністю, на розірвання шлюбу згідна, на примирення не згідна. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Заслухавши сторони, які просять дану справу розглянути під час попереднього судового засідання та вивчивши матеріали справи суд вважає, за необхідне заявлений позов задовольнити, так як вимоги позивача законні, обґрунтовані і в судовому засіданні доведені. В судовому засіданні було встановлено, що сторони 24.01.2004 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області зареєстрували шлюб, що стверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.16), актовий запис № 4. Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], що стверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.17, 18). Причиною розірвання шлюбу є те, що не дивлячись на тривалий час спільного проживання, сторони не могли налагодити нормальні взаємовідносини. Їх сімейне життя проходить в постійних суперечках по причині різного розуміння вирішення життєвих проблем, але порозуміння вони знайти не можуть. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного і жодних перспектив на відновлення сімейних стосунків немає. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинено в 2013 році. На примирення сторони категорично не згідні. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачкою, питання про її утримання сторони вирішать окремо. А тому суд вважає за необхідне розірвати шлюб між позивачем та відповідачкою, зареєстрований 24.01.2004 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 4. Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований виконавчим комітетом Малорибицької сільської ради Краснопільського району Сумської області 24 квітня 2010 року, актовий запис №01, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя між ними не склалося, вони мають різні погляди на шлюб та сім'ю, відсутні взаємоповага та взаєморозуміння, що негативно вплинуло на подружні стосунки, спільне проживання припинено близько двох років, а тому за таких обставин сім'я існує лише формально. Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, надав суду заяву у якій просив суд розглянути справу без його участі, на позовний вимогах наполягає. Відповідач у судовому засіданні з позовом погодилася та просила суд залишити їй після розірвання шлюбу прізвище, взяте нею при укладенні шлюбу - «[PERSON]». Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 квітня 2010 року виконавчим комітетом Малорибицької сільської ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис №01. Під час державної реєстрації шлюбу відповідачка змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с.6). Від даного шлюбу сторони мають одну малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с.8). На даний час сімейне життя між сторонами не склалося, на протязі тривалого часу між ними відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на шлюб і сім'ю, між ними відсутні взаємоповага та взаєморозуміння, що негативно вплинуло на їх стосунки, спільне проживання припинено близько двох років тому, поновлювати яке сторони не бажають, , тому за таких обставин сім'я сторін існує лише формально. Згідно вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що подальше сімейне проживання і збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню. У судовому засіданні відповідач виявила бажання залишити їй після розірвання шлюбу прізвище взяте нею при укладенні шлюбу, тому її прізвище підлягає залишенню без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований виконкомом Ряснянської сільської ради Краснопільського району Сумської області 15 жовтня 1988 року, актовий запис №07, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя між ними не склалося, вони мають різні погляди на життя та вирішення важливих питань сім'ї та побуту, що негативно вплинуло на подружні стосунки, а тому за таких обставин сім'я практично не існує, вони проживають за однією адресою, але подружні стосунки припинено близько двох років тому. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідачка у судовому засіданні з позовом погодилася. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 жовтня 1988 року виконкомом Ряснянської сільської ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис №07. Під час державної реєстрації шлюбу відповідачка змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с.5). Від даного шлюбу сторони мають одну, вже повнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між сторонами не склалося, на протязі тривалого часу між ними відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя та вирішення важливих питань сім'ї та побуту, що негативно вплинуло на їх стосунки, на даний час вони проживають за однією адресою (а.с.6) , але подружні стосунки припинено близько двох років тому. В судовому засіданні сторони пояснили, що на даний час позивач має іншу жінку з якою має намір проживати разом, а відповідач іншого чоловіка, тому за таких обставин сім'я сторін існує лише формально. Згідно вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що подальше сімейне проживання і збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню. У судовому засіданні відповідачка виявила бажання залишити їй після розірвання шлюбу прізвище взяте нею при укладенні шлюбу, тому її прізвище підлягає залишенню без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Краснопільського районного управління юстиції Сумської області 07 серпня 2010 року, актовий запис №33, мотивуючи свої вимоги тим, що на протязі останніх двох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю, а тому за таких обставин сім'я практично не існує. Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у телефонному режимі позовні вимоги підтримав та просив суд розглянути справу без його участі. Відповідачка у судовому засіданні з позовом погодилася. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 серпня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Краснопільського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №33 . Під час державної реєстрації шлюбу відповідачка змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с.4). Від даного шлюбу сторони мають одну малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5). На даний час сімейне життя між сторонами не склалося, на протязі тривалого часу між ними відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя та вирішення важливих питань сім'ї та побуту, що негативно вплинуло на їх стосунки, спільне проживання припинено, дитина проживає з відповідачем, спору про її місце проживання не має, тому за таких обставин сім'я сторін існує лише формально. Заходи вжиті судом для примирення сторін позитивних наслідків не дали. Згідно вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що подальше сімейне проживання і збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Краснопільського районного управління юстиції Сумської області 20.08.2005 року, актовий запис №58, мотивуючи свої вимоги тим, що одруження виявилося невдалим, між ними відсутнє взаєморозуміння та бажання бути разом, спільне господарство не ведеться, сімейний бюджет не існує, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, а тому за таких обставин сім'я практично не існує. Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву у якій просив суд розглянути справу без його участі, на позовних вимогах наполягав. Відповідачка у судовому засіданні з позовом погодилася та просила суд залишити їй після розірвання шлюбу прізвище, взяте нею при укладенні шлюбу - «[PERSON]». Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 серпня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Краснопільського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №58 . Під час державної реєстрації шлюбу відповідачка змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с.5). Від даного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с.6,7). На даний час сімейне життя між сторонами не склалося, на протязі тривалого часу між ними відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя та вирішення важливих питань сім'ї та побуту, що негативно вплинуло на їх стосунки, спільне проживання припинено близько восьми місяців тому, поновлювати яке в майбутньому відповідач не має наміру, на примирення не згодна, за таких обставин сім'я сторін існує лише формально. Згідно вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що подальше сімейне проживання і збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню. У судовому засіданні відповідач виявила бажання залишити їй після розірвання шлюбу прізвище взяте нею при укладенні шлюбу, тому її прізвище підлягає залишенню без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Краснопільського районного управління юстиції Сумської області 20 вересня 2008 року, актовий запис №69, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя між ними не склалося, вони мають різні погляди на життя, не підходять один одному, що негативно вплинуло на подружні стосунки, а тому за таких обставин сім'я практично не існує. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідачка у судовому засіданні з позовом погодилася та просила суд залишити їй після розірвання шлюбу прізвище, взяте нею при укладенні шлюбу - «[PERSON]».. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 вересня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Краснопільського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №69 . Під час державної реєстрації шлюбу відповідачка змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с.4). Від даного шлюбу сторони мають одну малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). На даний час сімейне життя між сторонами не склалося, на протязі тривалого часу між ними відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя та вирішення важливих питань сім'ї та побуту, що негативно вплинуло на їх стосунки, сторони проживають разом, але шлюбні стосунки припинено, тому за таких обставин сім'я сторін існує лише формально. Заходи вжиті судом для примирення сторін позитивних наслідків не дали. Згідно вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що подальше сімейне проживання і збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню. У судовому засіданні позивач виявила бажання залишити їй після розірвання шлюбу прізвище взяте нею при укладенні шлюбу, тому її прізвище підлягає залишенню без змін.

Outcome: approved