Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-25 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 17 850,11 гривень та судові витрати, посилаючись на те, що 08.08.2011 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №ZPJKCCF180005, згідно вимог якого, відповідач отримав кредит у розмірі 7000 гривень зі сплатою 0,12% на рік за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.08.2014 року. Однак, [PERSON] порушив вимоги кредитного договору, а саме, не виконав в обумовлені строки зобов'язання щодо сплати кредиту, відсотків та комісії по ньому, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Під час розгляду справи судом було встановлено, що відповідач по справі - [PERSON] помер [INFO]. У зв'язку з тим, що спірні правовідносини передбачають правонаступництво, ухвалою суду від 18.06.2014 року провадження по справі було зупинено до вступу до участі в справі правонаступників. З копії спадкової справи, наданої Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою судом встановлено, що після померлого [INFO] [PERSON] правонаступником його прав і обов'язків є [PERSON]. Ухвалою суду від 23.09.2014 року на підставі ст. 37 ЦПК України суд замінив первісного відповідача [PERSON] на його правонаступника [PERSON] Представник позивача - Пшенична К.О. у судовому засіданні уточнила позовні вимоги, просить позов задовольнити та стягнути з [PERSON] суму заборгованості по кредитному договору №ZPJKCCF180005 від 08.08.2011 року в розмірі 3580 грн. 22 коп. та судові витрати 243 грн. 60 коп. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] уточнені позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечує проти стягнення з його довірителя заборгованості по кредитному договору №ZPJKCCF180005 від 08.08.2011 року в розмірі 3580 грн. 22 коп. та судових витрат 243 грн. 60 коп. Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. За вимогами ч.3 ст.10, ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.57, 58, 59 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 08.08.2011 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (банк) та [PERSON] (позичальник) було укладено кредитний договір №ZPJKCCF180005, згідно умов якого, банк надав позичальнику кредит у розмірі 7 000 гривень на умовах його забезпечення строковості, повернення та плати за користування, а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит у зазначеній сумі та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 0,12% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені договором (а.с 6-17). Вказаний договір складається з заяви позичальника (а.с.6) та умов надання споживчого кредиту фізичним особам (а.с.7-17). [INFO] [PERSON] помер, про що Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 23.01.2013 року видано свідоцтво про смерть, серії 1-ЖС № 257845, актовий запис № 54 (а.с. 100). Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2014 року на підставі ст. 37 ЦПК України суд замінив первісного відповідача [PERSON] на його правонаступника [PERSON] (а.с. 168). Пунктом 2.4.1.1 кредитного договору № ZPJKCCF180005 від 08.08.2011 року (умов надання споживчого кредиту фізичним особам) передбачено, що банк зобов'язався надати кредит позичальнику шляхом перерахування на рахунок торгівельно-сервісному підприємству. Строк, термін повернення, розмір кредиту, цілі, відсотки, винагороди, розмір щомісячного платежу та період уплати платежів визначені в заяві позичальника, підписанням якої клієнт та банк укладають кредитно-заставний договір. Згідно п.2.4.6.4 зазначеного кредитного договору позичальник зобов'язується сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до заяви та п.п. 2.4.1.1., 2.4.2.2.11, 2.4.6.1 кредитного договору. Повну сплату відсотків за користування Кредитом здійснити не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту. Відповідно до п. 2.4.5.1 кредитного договору № ZPJKCCF180005 від 08.08.2011 року, у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, включаючи заборгованість, яка виникла відповідно до п. 2.4.3.6, 2.4.5.2, 2.4.5.3 (умов та правил) позивальник сплачує банку пеню в розмірі 1,25 % від суми простроченої заборгованості по кредиту, у тому числі заборгованість відповідно з п. 2.4.3.6. Відповідно умов до кредитного договору № ZPJKCCF180005 від 08.08.2011 року (умов надання споживчого кредиту фізичним особам) позичальник зобов'язаний погасити заборгованість по кредиту в повній сумі, сплатити нараховані за весь період користування кредитом відсотків, винагороду й неустойку (штраф, пеню), не пізніше дати, зазначеної в повідомленні банку. Згідно п.2.4.5.5 кредитного договору № ZPJKCCF180005 від 08.08.2011 року (умов надання споживчого кредиту фізичним особам) при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 90 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 гривень + 5% від суми заборгованості. Однак, вимоги кредитного договору № ZPJKCCF180005 від 08.08.2011 року не виконувались, в обумовлені строки кредит, комісію та відсотки по ньому не сплачено. Станом на 23.09.2014 року виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 3 580,22 гривень, а саме: 3580,22 гривень - заборгованість за кредитом. Відповідно до ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі ч.1 ст.516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язані здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно вимог ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми про договір позики. На підставі ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Частиною 1 статті 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно ст.ст.610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ч.1 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, на підставі ч.2 якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший процентів не встановлений договором або законом. На підставі ст.617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів. Згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду справи встановлено, що на підставі кредитного договору № ZPJKCCF180005 від 08.08.2011 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав відповідачу [PERSON] кредит. Однак, відповідач порушив вимоги вказаного кредитного договору, а саме: не виконав в обумовлені строки зобов'язання щодо сплати кредиту, комісії та відсотків по ньому. На підставі ст. 37 ЦПК України, є підстави для стягнення з [PERSON] на користь позивача суми заборгованості по несплаченому кредиту, відсотках, комісії, пені та нарахованого штрафу відповідно до приведеного позивачем розрахунку, який суд визнає належним доказом по справі. Відповідно до ч.1 ст.88 Цивільно-процесуального кодексу України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved