Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-16 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Любашівського районного суду Одеської області із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач вказує, що відповідно до укладеного кредитного договору від 14 лютого 2011 року відповідачу [PERSON] було надано кредит в сумі 300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки позичальником належним чином не виконані зобовязання за кредитним договором, станом на 31.03.2018 року виникла заборгованість в сумі 42609 грн. 43 коп., в тому числі: 267 грн. 09 коп. заборгованість за кредитом, 35380 грн. 20 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 4456 грн. 93 коп. заборгованість за пенею і комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 2005 грн. 21 коп. штраф (процентна складова), а тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 42609 грн. 43 коп. та судові витрати в сумі 1762 грн. 00 коп. Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність, в якій також не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], надав суду відзив на позов, в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає, просив відмовити в їх задоволенні в звязку із закінченням строків позовної давності. Судом відповідно до ст. 279 ЦПК України, по даній справі було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами у справі. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило. Враховуючи вищевикладені обставини, відповідно до ст. 279 ЦПК України, розглянув вказану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами у справі, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову належить відмовити виходячи зі слідуючого. З кредитного договору Б\\Н від 14.02.2011 року, видно, що сторони уклали кредитний договір згідно якого відповідачу надано строковий кредит в сумі 300 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Термін закінчення дії договору дорівнює строку дії картки (а.с. 7-23). Згідно наданого розрахунку станом на 31.03.2018 року виникла заборгованість в сумі 42609 грн. 43 коп., в тому числі: 267 грн. 09 коп. заборгованість за кредитом, 35380 грн. 20 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 4456 грн. 93 коп. заборгованість за пенею і комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 2005 грн. 21 коп. штраф (процентна складова) (а.с. 5-6). З позовною заявою позивач звернувся до суду 25 квітня 2018 року. Кредитна картка видана відповідачу [PERSON], 14 лютого 2011 року. Відповідно умов і правил надання банківських послуг дані умови регулюють відносини між Банком і Клієнтом з відкриття та обслуговування карткового рахунку клієнта, а також інших послуг, зазначених у заяві. При відсутності на картрахунку карти\~\~грошових коштів у розмірі достатньому для оплати послуг банку, для продовження дії карти\~\~і при ненадходженні грошових коштів протягом 3-х місяців з моменту закінчення строку дії карти, Банк стягує комісію за обслуговування рахунку згідно діючих тарифів. Вказана комісія стягується Банком за перебігом вказаного в цьому пункті\~строку -щомісячно. У разі, якщо залишок на картрахунку менше розміру комісії, встановленої тарифами Банку, то розмір комісії за обслуговування картрахунку встановлюється у розмірі залишку на картрахунку Держателя. При нульовому залишку коштів на неактивному картрахунку карти останній закривається.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ З аналізу вказаних пунктів в сукупності вбачається, що вказані умови передбачають автоматичне пролонгування не терміну дії кредитного ліміту, який відповідає строку дії карти, визначеного у заяві, а лише умов щодо надання банківських послуг, які регулюють відносини між банком та клієнтом відносно відкриття та обслуговування карткового рахунку клієнта, а також інших банківських послуг. Між тим умови продовження строку дії карти визначені у розділі 3 правил користування платіжною карткою. Зокрема передбачено, що строк дії картки зазначений на лицьовому боці картки (місяць і рік). Картка дійсна до останнього календарного дня місяця.\~По закінченню строку дії термін дії відповідної картки продовжується Банком на новий строк (шляхом надання Клієнту карти з новим строком дії), якщо раніше (до початку місяця строку дії) не надійшла письмова заява Держателя про закриття карткового рахунку, а також за умови наявності грошових коштів на картрахунку для оплати послуг з виконання розрахункових операцій по картрахунку (у передостанній день місяця закінчення строку дії) і при дотриманні інших умов продовження, передбачених договором. Строк дії картки миттєвого випуску продовженню не підлягає. \~\~\~\~\~\~З довідки наданої позивачем видно, що строк дії картки, виданої [PERSON] закінчився 12/14, тобто в грудні 2014 року. \~\~\~\~\~\~\~Матеріалами справи\~встановлено, що з грудня 2014 року [PERSON]\~не отримував картку з продовженим строком дії.\~\~\~\~ Відповідно до умов договору строк дії кредитного ліміту дорівнює строку дії платіжної картки. При таких обставинах, строк позовної давності розпочався з дня закінчення строку дії картки з грудня 2014 року. Даний строк є граничним строком дії кредитного ліміту, який дорівнює строку дії картки, після чого у разі неповернення його клієнтом, Банк може\~\~протягом строку позовної давності звернутися до суду за захистом своїх прав. \~\~\~\~\~\~Згідно\~ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно\~ст. 257 ЦК України,\~загальна позовна\~давність встановлюється\~тривалістю у три роки. \~\~\~\~ Згідно\~ст. 260 ЦК України,\~позовна давність\~обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу. \~\~\~\~\~\~Порядок обчислення\~позовної давності\~не може\~бути змінений\~за домовленістю сторін. Згідно ч. ч. 1, 5\~ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. \~\~\~\~\~За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. \~\~\~\~\~За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. \~ \~ \~ \~Таким чином, початок строку позовної давності має обчислюватися з дня закінчення строку дії картки з грудня 2014 року після чого протягом 3-х років - до\~\~грудня 2017р. банк мав звернутися до суду з захистом свого права, яке вважає порушеним. \~\~\~\~\~Однак, Банк звернувся до суду із даним позовом лише 25 квітня 2018 року, тобто\~після спливу строку позовної давності. \~\~\~\~\~Така правова\~позиція висловлена\~в постановах\~ВерховногоСуду України від 19 березня 2014 року № 6-14цс14, № 6-167цс14 від 12 листопада 2014 року. Позивачем питання про продовження судом строку позовної давності із зазначенням причин поважності пропуску строку у позовній заяві або окремій заяві перед судом не ставилося. Документів, які б свідчили про переривання або зупинення перебігу строку позовної давності до матеріалів цивільної справи не додавалося. \~ \~ \~ \~Судом не може бути прийнято до уваги твердження позивача, викладене у відповіді на відзив, що строк дії картки закінчився 12.2017 року і саме з цієї дати почався перебіг строку позовної давності, так як згідно довідки, наданої позивачем, строк дії картки, виданої відповідачу, закінчився 12.2014 року. \~ \~ \~ \~Тому, в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» належить відмовити в звязку з пропуском строку позовної давності. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed