Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 11 391, 59 грн. відповідно до укладеної [PERSON] угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання Умов та правил надання продукту кредитних карт від 29.03.2016 року, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.03.2016 року відповідач [PERSON] уклала з позивачем [PERSON] угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якої [PERSON]. отримала кредит у розмірі 8 021, 59 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення зазначених умов договору відповідач належним чином свої зобовязання не виконує, у звязку з чим, станом на 20.10.2016 року має заборгованість у розмірі 11\~391, 59 грн., яка складається з наступного: 8 021, 59 грн. заборгованість за кредитом; 822, 20 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 499, 30 грн. заборгованість за комісією по користуванню кредитом, 1 048,50 грн - штраф відповідно до п. 2.2 [PERSON] угоди. Оскільки відповідач добровільно не сплачує заборгованості, то вони змушені звернутися до суду. Просить позовні вимоги задоволити та стягнути з відповідача заборгованість відповідно до укладеної [PERSON] угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання Умов та правил надання продукту кредитних карт від 29.03.2016 року та судові витрати в розмірі 1 378 грн. 00 коп. Позивач у судове засідання не прибув, однак представник позивача подав на адресу суду клопотання у якому просить слухати справу без участі представника позивача по наявних у справі документах. Позов підтримує в повному обсязі. Про заочний розгляд справи не заперечує. 17.03.2017 року відповідач на адресу суду подала письмову заяву, в якій просила суд спрау розглядом відкласти на іншу дату, оскільки в добровільному порядку бажала погасити борг. Проте в подальшому в судове засідання повторно не прибула, хоча про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила і від неї не надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності. На підставі ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі не повідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. А тому, судом вирішено розгляд справи проводити за відсутності сторін по справі та на підставі поданих до суду доказів. Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок належним чином та відповідно до умов договору, а за користування чужими грошима сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Судом встановлено, що 29.03.2016 року відповідач [PERSON] уклала з позивачем [PERSON] угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання Умов та правил надання продукту кредитних карт відповідно до якої [PERSON] отримала кредит у розмірі 8 021, 59 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором . Таким чином , у порушення умов кредитного договору, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконував . Банком виконано свої зобовязання перед відповідачем за даним кредитним договором та видано йому грошові кошти. З розрахунку представленого позивачем вбачається, що відповідач станом на 20.10.2016 року має заборгованість у розмірі 11\~391, 59 грн., яка складається з наступного: -8 021, 59 грн. заборгованість за кредитом; -822, 20 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -1 499, 30 грн. заборгованість за комісією по користуванню кредитом, -1 048,50 грн - штраф відповідно до п. 2.2 [PERSON] угоди. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] в період дії договору порушував умови кредитного договору, а саме, не виконував свої зобовязання за кредитним договором і не сплачував проценти за користування кредитом та не здійснював повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до умов кредиту. На підставі вищенаведеного відповідачу [PERSON] була нарахована заборгованість відповідно до укладеної [PERSON] угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання Умов та правил надання продукту кредитних карт від 29.03.2016 року. Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ПАТ КБ Приват Банк.

Outcome: approved