Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -13 жовтня 2010 року її батьки: [PERSON] та [PERSON] на випадок своєї смерті склали заповіти на її імя; -9 березня 2011 року помер її батько - [PERSON]; -на момент смерті її батька в будинку за адресою: с.Нанково Хустського району Закарпатської області, №71 спільно з батьком проживала тільки дружина батька її мати - [PERSON]; -12 січня 2017 року її мати [PERSON] померла; -на момент смерті її матері в будинку за вищевказаною адресою ніхто з інших осіб не проживав; -після смерті її матері [PERSON] відкрилася спадщина за заповітом; -вона бажає прийняти спадщину в вигляді житлового будинку, який входить до складу спадщини; -інших спадкоємців, окрім неї, у заповіті її матері не зазначено, спадкоємців, передбачених ст.1241 ЦК України, немає; -в кінці липня 2017 року вона зверталася до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу [PERSON] з метою оформлення спадкових прав, однак, останній відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з тим, що вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини; -вона дійсно пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки вона є інвалідом 3-ої групи по слуху і без спеціаліста сурдоперекладача не мала змоги звернутися до нотаріуса, звернулася до суду з позовом та просить: визначити додатковий строк для подачі нею заяви до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу [PERSON] про прийняття спадщини за померлою 12 січня 2017 року [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.23/, згідно якої позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу у її відсутність. В судове засідання представник відповідача Нанківської сільської ради не зявився, надавши до суду заяву /а.с.21-22/, згідно якої позовні вимоги визнав та просив розглянути справу у відсутність представника відповідача. В судове засідання третя особа Приватний нотаріус Хустського нотаріального округу [PERSON] не зявився, надавши до суду заяву /а.с.24-25/, згідно якої проти задоволення позову не заперечував, просив розглянути справу у його відсутність та повідомив, що спадкова справа після смерті [PERSON], померлої 12 січня 2017 року, не заводилась. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, представника відповідача та 3-ої особи, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, визнання відповідачем позову та відсутність заперечень проти позову зі сторони 3-ої особи не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved