Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивач ПрАТ «СК «АХА Страхування» 17.03.2015 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу мотивуючи свої вимоги тим, що 13.05.2011 року між АТ «СК «АХА Страхування» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 8729-а/11 Доф, згідно якого позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобілю марки «ЗАЗ», державний реєстраційний номер [NUMBER]. 03.02.2012 року о 18 годині 37 хвилин по вул. Миру, н/п Ворошиловський, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Сааманд» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем марки «ЗАЗ», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням потерпілого [PERSON] В зв'язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» відшкодувало [PERSON] витрати на ремонт автомобіля в сумі 12 778 грн. 24 коп., була перерахована позивачем на розрахунковий рахунок Страхувальника. Винним у вчиненні даного правопорушення було визнано [PERSON] На виконання вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач звернувся до страхової компанії відповідача, а саме ВАТ «СК «Оранта» , яка відповідно до полісу АА/3418026 виплатила позивачу страхове відшкодування у розмірі 9 635 грн. 11 коп. Отже, на підставі вищевказаного Позивач отримав право вимоги на залишок суми, що становить 3 143 грн. 63 коп., яку просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати. Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився, надав заяву з підтриманням позову, просив винести по справі заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу без його участі. Згідно ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Судом встановлено, що 13.05.2011 року між АТ «СК «АХА Страхування» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 8729-а/11 Доф, згідно якого позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобілю марки «ЗАЗ», державний реєстраційний номер [NUMBER]. 03.02.2012 року о 18 годині 37 хвилин по вул. Миру, н/п Ворошиловський, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Сааманд» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем марки «ЗАЗ», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням потерпілого [PERSON] Згідно вимогами ст. 1162 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала . Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи відшкодовується винною особою (п.1 ч.1ст.1188 ЦК України ). Згідно вимог ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи відповідальної за заподіяні збитки . Постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 17.02.2012 року [PERSON] визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Відповідно до умов договору страхування АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» відшкодувало [PERSON] витрати на ремонт автомобіля в сумі 12 778 грн. 24 коп., була перерахована позивачем на розрахунковий рахунок Страхувальника. Відповідно до вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач звернувся до страхової компанії відповідача, а саме ВАТ «СК «Оранта», яка відповідно до полісу АА/3418026 виплатила позивачу страхове відшкодування у розмірі 9 635 грн. 11 коп. у порядку регресу. Згідно вимог ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої шкоди, зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою . За наведеного вище позивач отримав право вимоги на залишок суми, що становить 3 143 грн. 63 коп.( 12 788 грн. 24 коп. - 9 635 грн. 11 коп. = 3 143 грн. 63 коп.) У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved