overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитом згідно кредитного договору №8/244 від 09.12.2002 року, яка станом на 21.07.2016 року складає 736 грн. 23 копійки з яких: 426,36 грн. неповернута сума кредиту, 175,30 грн. прострочені відсотки, 0,00 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 134,57 грн. заборгованість по пені. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності за наявними у справі матеріалами, відповідач у судове засідання не зявився. Згідно наданої позивачем копії договору №8/244 від 09.12.2002 року про видачу та обслуговування зарплатної дебетової платіжної картки та копії додаткового договору до договору банківського рахунку (карткові рахунки) №8/244 від 09.12.2002 року, підписаної відповідачем 10.02.2006 року, при підписанні вищезазначених договорів однією із сторін є акціонерне товариство «[PERSON](УКРАЇНА)», код ЄДРПОУ 23627339. Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1\~ст. 527 Цивільного кодексу України\~передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч.2 ст. 527 Цивільного кодексу України кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Згідно ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. До суду звернулось із позовом публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», код ЄДРПОУ 09807862, а стороною у договорі №8/244 від 09.12.2002 року виступає акціонерне товариство «[PERSON](УКРАЇНА)», код ЄДРПОУ 23627339. Суду не надано доказів відступлення права вимоги акціонерним товариством «[PERSON](УКРАЇНА)» публічному акціонерному товариству «КРЕДОБАНК», як відсутні і докази правонаступництва зазначених юридичних осіб. Згідно ч.1 ст.212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ст.60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оскільки позивачем не доведено, що саме він є кредитором у зобовязанні, з приводу невиконання якого відповідачем виник спір, а отже не доведено порушення майнового права, позов задоволенню не підлягає. На підставі ст. ст.\~ 16,\~527, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитній лінії № 001-22028-130213 від 13.02.2013р. в сумі 10244грн. 48коп., яка складається: з тіла кредиту- 6683,17грн, прострочене тіло кредиту- 1446,38 грн., заборгованість за відсотками - 2114,93грн. з підстав невиконання умов договору по своєчасному погашенню кредиту. Крім того, просить стягнути 243грн.60коп. - судового збору. В судове засідання позивач заявив про розгляд справи за його відсутності, вимоги задоволити, не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідач, належно повідомлений, в судове засідання повторно не з'явився, клопотання про розгляд справи за його відсутності не заявив, причину неявки не повідомив. Справу розглянуто відповідно до змісту ст. 224 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини у формі зобов'язання по кредитному договору № 001-22028-130213 від 13.02.2013р. і із-за невиконання мов договору по не своєчасному погашенню кредиту виникла заборгованність, яка підтверджена розрахунком позивача, в сумі 10244грн. 48коп., в т.ч.: тіло кредиту - 6683, 17грн., прострочене тіло кредиту- 1446,38 грн., заборгованість за відсотками-2114, 93грн., і вказана сума відповідачем не спростована. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі. Аналізуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що вимоги доведені і позов слід задовольнити та стягнути з [PERSON] 10244грн.48 коп. -заборгованість по кредитному договору № 001-22028-130213 від 13.02.2013р.. На підставі наведеного, ст. 526, 538 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитній лінії № 002-22028-300513 від 30.05.2013р. в сумі 22176 грн. 18 коп., яка складається: з тіла кредита-15398,58грн, прострочене тіло кредиту- 3060,20 грн., заборгованість за відсотками -3717,40грн., з підстав невиконання умов договору. Крім того, просить стягнути 243грн. 60коп. - судового збору. В судове засідання сторони заявили про розгляд справи за їх відсутності, вимоги задоволити. Справу розглянуто відповідно до ст. 197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини у формі зобов'язання по кредитному договору №002-22028-300513 від 30.05.2013р. і із-за невиконання мов договору по не погашенню кредиту виникла заборгованність, яка підтверджена розрахунком позивача, в сумі 22176 грн. 18 коп., яка складається: з тіла кредита-15398,58грн, прострочене тіло кредиту- 3060,20 грн, заборгованість за відсотками -3717,40грн.. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі. Аналізуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що вимоги доведені, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому, визнання вимог слід прийняти і позов задовольнити повністю та стягнути з [PERSON] заборгованість в сумі 22176,18грн.. На підставі наведеного, ст. 526, 538 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитній лінії № 003-22401-220213 від 22.02.2013р. в сумі 15762грн., в т.ч.: тіло кредиту- 6747грн., прострочене тіло кредиту- 3000 грн. 50коп.; заборгованість за комісіями 6015грн.; з підстав невиконання умов договору по своєчасному поверненню кредиту. Крім того, просить стягнути 243грн.60коп. судового збору. 31.10.2015року по даному спору суд ухвалив заочне рішення про задоволення вимог, яке було скасоване ухвалою суду від 11.12.2015року на підставі ст..231 ЦПК України. В судове засідання позивач заявив про розгляд справи за його відсутності, вимоги задоволити, не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідачаявив про розгляд справи за його відсутності, вимоги визнає. Справу розглянуто в порядку ст. 197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобовязанні свого обовязку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обовязку, відмовитися від його виконання в повному обсязі. Аналізуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що є законні підстави для прийняття визнання відповідачем позову та ухвалити рішення про задоволення вимог і стягнути з [PERSON] 15762грн. 00 коп.- заборгованість по кредитному договору № 003-22401-220213 від 22.02.2013р.. На підставі наведеного, ст. 526, 538 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитній лінії № 003-22401-220213 від 22.02.2013р. в сумі 15762грн., в т.ч.: тіло кредиту- 6747грн., прострочене тіло кредиту- 3000 грн. 50коп.; заборгованість за комісіями - 6015грн.; з підстав невиконання умов договору по своєчасному поверненню кредиту. Крім того, просить стягнути 243грн.60коп. - судового збору. В судове засідання позивач заявив про розгляд справи за його відсутності, вимоги задоволити, не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідач, належно повідомлений, в судове засідання повторно не з'явився, клопотання про розгляд справи за його відсутності не заявив, причину неявки не повідомив. Справу розглянуто відповідно до змісту ст. 224 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних доказів. Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини у формі зобов'язання по кредитному договору № 003-22401-220213 від 22.02.2013р. і із-за невиконання мов договору по своєчасному погашенню кредиту виникла заборгованність, яка підтверджена розрахунком позивача, в сумі 15762грн., в т.ч.: тіло кредиту - 6747грн., прострочене тіло кредиту- 3000 грн. 50коп., заборгованість за комісіями - 6015грн.; і вказана сума відповідачем не спростована. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі. Аналізуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що вимоги доведені і тому, на користь позивача слід стягнути з [PERSON] 15762грн. 00 коп.- заборгованість по кредитному договору № 003-22401-220213 від 22.02.2013р.. На підставі наведеного, ст. 526, 538 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитній лінії № 004-22006-171012 від 17.10.2012р. в сумі 13602грн.98коп., в т.ч.: тіло кредиту-3969,50грн.; прострочене тіло кредиту- 3969 грн. 50коп.; заборгованість за комісіями - 4309грн. 50коп.; з підстав невиконання умов договору по своєчасному поверненню кредиту. Крім того, просить стягнути 243грн.60коп. - судового збору. В судове засідання позивач заявив про розгляд справи за його відсутності, вимоги задоволити, не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідач, належно повідомлений, в судове засідання повторно не з'явився, клопотання про розгляд справи за його відсутності не заявив, причину неявки не повідомив. Справу розглянуто відповідно до змісту ст. 224 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних доказів. Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини у формі зобов'язання по кредитному договору № 004-22006-171012 від 17.10.2012р. і із-за невиконання мов договору по своєчасному погашенню кредиту виникла заборгованність, яка підтверджена розрахунком позивача, в сумі 13602грн.98коп., в т.ч.: тіло кредиту - 3969,50грн., прострочене тіло кредиту- 3969 грн. 50коп., заборгованість за комісіями - 4309грн. 50коп., і вказана сума відповідачем не спростована. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі. Аналізуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що вимоги доведені і тому, на користь позивача слід стягнути з [PERSON] 13602грн. 98 коп. -заборгованість по кредитному договору № 004-22006-171012 від 17.10.2012р.. На підставі наведеного, ст. 526, 538 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору № 001-22507-061211 від 06.02.2011р. в сумі 14404,65грн. 65коп., посилаючись на не виконання умов договору по своєчасному поверненню кредиту. Крім того, просить стягнути 243грн.60коп. - судового збору. В судове засідання позивач заявив про розгляд справи за його відсутності, вимоги задоволити, не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідач, належно повідомлений, в судове засідання повторно не з'явився, клопотання про розгляд справи за його відсутності не заявив, причину неявки не повідомив. Справу розглянуто відповідно до змісту ст. 224 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних доказів. Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини у формі зобов'язання по кредитному договору № 001-22507-061211 від 06.02.2011р. і із-за не виконання його умов по своєчасному погашенню кредиту утворилась заборгованність в сумі 14404,65грн., що підтверджується розрахунком позивача, яка відповідачем не спростована. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі. Отже, вищедослідженими доказами вимоги позивача доведені і позов слід задовольнити повністю та стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість по кредитному договору №001-22507-061211 від 06.12.2011р. в сумі 14404грн. 65коп. і, відповідно, 243грн.60коп. -судового збору. На підставі наведеного, ст. 526, 538 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

Позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору № 002-14527-080611від 08.06.2011р. в сумі 5990грн. 25коп., яка складає тіло кредиту, посилаючись на не виконання умов договору по своєчасному поверненню кредиту. Крім того, просить стягнути 243грн.60коп. - судового збору. В судове засідання позивач заявив про розгляд справи за його відсутності, вимоги задоволити, не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідач, належно повідомлений, в судове засідання повторно не з'явився, клопотання про розгляд справи за його відсутності не заявив, причину неявки не повідомив. Справу розглянуто відповідно до змісту ст. 224 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі повторної неявки відповідача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних доказів. Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини у формі зобов'язання по кредитному договору № 002-14527-080611від 08.06.2011р. і із-за не виконання його умов по своєчасному погашенню кредиту утворилась заборгованність в сумі 5990.25грн., що підтверджується розрахунком позивача, яка відповідачем не спростована. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі. Отже, вищедослідженими доказами вимоги позивача доведені і позов слід задовольнити повністю та стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість по кредитному договору №002-14527-080611 від 08.06.2011р. в сумі 5990грн. 25коп. і, відповідно, 243грн.60коп. -судового збору. На підставі наведеного, ст. 526, 538 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору № 002-22001-100812 від 10.08.2012р. в сумі 18323грн.88коп., яка складається: з тіла кредиту- 7866,38грн, прострочене тіло кредиту- 5271,92 грн, заборгованість за відсотками - 5185,58грн., з підстав невиконання умов договору по своєчасному погашенню кредиту. Крім того, просить стягнути 243грн.60коп. - судового збору. В судове засідання сторони заявили про розгляд справи за їх відсутності, вимоги задоволити. Справу розглянуто відповідно до ст. 197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини у формі зобов'язання по кредитному договору № 002-22001-100812 від 10.08.2012р. і із-за невиконання умов договору по своєчасному погашенню кредиту, виникла заборгованність, яка підтверджена розрахунком позивача в сумі 18323грн.88коп., яка складається: тіло кредиту- 7866,38грн., прострочене тіло кредиту- 5271,92 грн, заборгованість за відсотками - 5185,58грн.. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі. Аналізуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що вимоги доведені, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому, визнання вимог слід прийняти і позов задовольнити повністю та стягнути з [PERSON] заборгованість в сумі 18323грн. 88коп.. На підставі наведеного, ст. 526, 538 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору № 003-22006-200312 від 20.03.2012р. в сумі 11252грн.92коп., в т.ч.: тіло кредиту-4166,43грн.; прострочене тіло кредиту- 3596,78 грн.; заборгованість за комісією - 3489,71грн.; з підстав невиконання умов договору по своєчасному погашенню кредиту. Крім того, просить стягнути 243грн.60коп. - судового збору. В судове засідання позивач заявив про розгляд справи за його відсутності, вимоги задоволити, не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідач, належно повідомлений, в судове засідання повторно не з'явився, клопотання про розгляд справи за його відсутності не заявив, причину неявки не повідомив. Справу розглянуто відповідно до змісту ст. 224 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних доказів. Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини у формі зобов'язання по кредитному договору № 003-22006-200312 від 20.03.2012р. і із-за невиконання мов договору по своєчасному погашенню кредиту виникла заборгованність, яка підтверджена розрахунком позивача, в сумі 11252грн.92коп., в т.ч.: тіло кредиту - 4166,43грн, прострочене тіло кредиту- 3596,78 грн, заборгованість за комісією - 3489,71грн.; і вказана сума відповідачем не оспорена. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі. Аналізуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що вимоги доведені і тому, на користь позивача слід стягнути з [PERSON] 11252грн. 92 коп. - заборгованість по кредитному договору № 003-22006-200312 від 20.03.2012р.. На підставі наведеного, ст. 526, 538 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

Позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору № 004-22028-121212 від 12.12.2012р. в сумі 2183,96грн., з якої заборгованість: тіло кредиту - 982,24грн., прострочене тіло кредиту - 347.69грн.; за відсотками - 0.00грн.; за комісіями - 854.03грн.; з підстав невиконання умов договору відповідачем по своєчасному поверненню кредиту. Крім того, просить стягнути 243грн.60коп. - судового збору. В судове засідання представник позивача заявила про розгляд справи за її відсутності, вимоги задовольнити, не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідач, будучи повідомленим через газету «Подільські вісті» за 16.09.2014року, в судове засідання не з'явився, клопотання про розгляд справи за його відсутності не заявив. Справу розглянуто відповідно до ст. 224 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача від якого не надійшла заява про розгляд спави за його відсутності, на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини у формі зобов'язання по кредитному договору № 004-22028-121212 від 12.12.2012р. і із-за невиконання умов договору по своєчасному погашенню кредиту, виникла заборгованість в сумі 2183,96грн., з якої заборгованість: тіло кредиту - 982,24грн., прострочене тіло кредиту - 347.69грн.; за відсотками - 0.00грн.; за комісіями - 854.03грн., яка підтверджена розрахунком позивача і не спростована відповідачем. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі. Аналізуючи обставини справи, докази, їх юридичну оцінку, суд приходить до висновку, що вимоги доведені і їх слід задоволити в сумі 2183грн.96коп.. На підставі наведеного, ст. 526, 538 ЦК України,

Outcome: approved