Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» у лютому 2015 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В якому просили: стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 19 673 грн. 06 коп. за кредитним договором №б/н від 18 квітня 2008 року та судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує повністю. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON],будучи повідомлена на останню відому судові адресу до суду не з»явилася, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України). Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю. Судом встановлено, що 18 квітня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено договір №б/н від 18 квітня 2008 року на отримання кредиту . у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. 05 травня 2011 року заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави у справі №2-2574/11 стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 18965,64 грн, державне мито в сумі 191,66 грн. і витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в сумі 120,00 грн, а всього 311,66 грн. Стягнуто з ТОВ «Агрокаптіал-3000» та [PERSON] солідарно на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 200,00 грн. [PERSON] порушила зобов'язання за кредитним договором, в зв'язку з чим її заборгованість за кредитним договором №б/н від 18 квітня 2008 року станом на 30 листопада 2014 року перед ПАТ КБ «ПриватБанк» становить - 37663 грн. 79 коп. з яких: заборгованість за кредитом - 9775,45 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 25104,09 грн.; заборгованість з комісії за користування кредитом - 2784,25 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 19 165 грн. 64 коп., яка була задоволена рішенням Октябрського районного суду м.Полтава від 05 травня 2011 року у справі №2-2574/11, різниця становить - 18498 грн. 15 коп. А також штрафи : 250 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 924 грн. 91 коп. - штраф (процентна складова). Таким чином заборгованість становить - 19673 грн.05 коп. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання ). Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову, так як [PERSON] порушила зобов'язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором або законом, вказаних у ст. 611 ЦК України. Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 243 гривень 60 копійок. Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Також стягнути з [PERSON]судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.

Outcome: approved