Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Позивач ПАТ КБ 'ПриватБанк' звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що 16.05.2011 року між Банком та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, за яким банк надав відповідачу кредит у розмірі 8 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідач не виконала в повному обсязі умов договору, через що виникла заборгованість. Станом на 30.12.2015 року сума заборгованості становить 30 188,34 грн., з яких: 8 248,55 грн. - заборгованість по кредиту; 18 254,16 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 771,90 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 1 413,73 грн. - штраф (процентна складова). Добровільно відповідачем сума заборгованості не сплачена, а тому позивач вимушений був звернутись до суду. Позивач прохає суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 30 188,34 грн., а також відшкодувати понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, згідно клопотання прохав розглядати справу без його участі, позовні вимоги прохав задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена згідно ст. 74 ЦПК України. За наявності згоди позивача, судом проведено заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З»ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 16.05.2011 року між позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, за яким банк надав відповідачу кредит в розмірі 8 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг відповідач [PERSON] повинна була погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач не виконувала зобов'язання, щодо виплати заборгованості за кредитним договором, внаслідок чого склалась заборгованість, яка станом на 30.12.2015 року становить 30 188,34 грн., з яких: 8 248,55 грн. - заборгованість по кредиту; 18 254,16 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 771,90 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 1 413,73 грн. - штраф (процентна складова). Позивачем понесено витрати, пов`язані з публікацією оголошення в пресі, а саме в розмірі 420,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №ВООО2В12W4 від 12.05.2016 року. Відповідно до ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1 378,00 грн., сплачений при подачі позову до суду та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420,00 грн..

Outcome: approved