Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (далі - ПрАТ «Страхова група «ТАС») звернулося в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення страхового відшкодування у розмірі 60 590,05 грн. та судові витрати. Посилаючись на те, що 17.04.2016 р. о 19 год. 50 хв. в м. Тернополі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Форд Транзіт» номерний знак «[NUMBER]», під керуванням [PERSON], та «Міцубіші Ланцер» номерний знак «[NUMBER]», під керуванням [PERSON] Внаслідок зазначеної події, [PERSON] отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, а дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно вироку суду від 24.11.2016 р. винним у скоєнні ДТП, яка мала місце 17.04.2016 р. є відповідач, який перебував в стані алкогольного сп'яніння. Після даної ДТП, потерпіла особа звернулася до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі розрахунку суми збитку, наказу про виплату страхового відшкодування та заяви про виплату матеріального збитку, позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 60 590,05 грн. У зв'язку із тим, що відповідач після вчиненої ним дорожньо-транспортної пригоди вжив алкоголь, в позивача виникло право вимоги на відшкодування. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, однак подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, посилаючись на мотиви викладених у позовній заяві та просить позов задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, з невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки у судове засідання відповідач суду не повідомив та не подав клопотання про розгляд справи у їх відсутності. У зв'язку з тим, суд вважає, що відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, не подав відзиву на позовну заяву, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд відповідно до ст. 280 ЦПК України, постановив, справу вирішувати на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Частиною 2 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 20 Цивільного кодексу України, право на захист особа здійснює на свій розсуд. У судовому засіданні встановлено, 21.05.2015 р. між сторонами укладено договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, - полісом № АІ/8082579, надалі - договір, відповідно до якого відповідач застрахував належний йому транспортний засіб «Форд Транзіт» номерний знак «[NUMBER]», від дорожньо-транспортних випадків та інших страхових ризиків, передбачених договором страхування. 17.04.2016 р. о 19 год. 50 хв. в м. Тернополі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Форд Транзіт» номерний знак «[NUMBER]», під керуванням [PERSON], та «Міцубіші Ланцер» номерний знак «[NUMBER]», під керуванням [PERSON], внаслідок якої [PERSON] отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, а дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 листопада 2016 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. [PERSON] звернувся до позивача із заявами про виплату матеріального збитку у розмірі 50 000,00 грн., внаслідок пошкодження його транспортного засобу «Міцубіші Ланцер» номерний знак «[NUMBER]», яке мало місце 17.04.2016 р. та страхового відшкодування в розмірі 10 590,05 грн. Оскільки даний випадок є страховим, за полісом № АІ/8082579 від 21.05.2015 p., страховиком вищевказані заяви були прийняті та були здійснені дії по встановленню всіх обставин події, визначенню розміру збитку та виплаті страхового відшкодування. ПрАТ «Страхова група «ТАС» на підставі страхового акту № 548/28/2017 від 10.01.2017 р. та страхового акту № 202436/28/2016 від 19.12.2016 р. здійснило виплату [PERSON] страхових відшкодувань, згідно розрахунків суми страхового відшкодування в розмірі 60 590,05 грн. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника, або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). У зв'язку з тим, що відповідач спричинив дорожньо-транспортну пригоду в стані алкогольного сп'яніння, позивач набув права вимоги на повернення раніше виплаченого страхового відшкодування в розмірі 60 590,05 грн. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частинами 1, 5, 6, 7 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом Судом встановлено, що саме з вини відповідача [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода, який вжив алкоголь, внаслідок чого автомобілю «Міцубіші Ланцер» номерний знак «[NUMBER]», заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 60 590,05 грн., яку позивач відшкодував, згідно з полісом № АІ/8082579, а тому, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, шляхом стягнення в порядку регресу з відповідача в користь позивача сплачене страхове відшкодування у розмірі 60 590,05 грн. Згідно статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, суд вважає, що підлягають стягненню з відповідача в користь позивача сплачений судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: approved