overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

Позивач подала до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вказаний вище позов, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 28.07.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №646. В обґрунтування позову позивач посилалася на те, що шлюбно-сімейні стосунки з чоловіком припинені, спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбу неможливо. Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Позивач надала суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, зазначила, що позов підтримує, наполягає на розірванні, вказала, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем припинені з січня 2019 року, строк для примирення з відповідачем не потрібен. Відповідач про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових викликів та телефонограм, причин неявки суду не повідомляв. Також на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет 13.06.2019 року було викладено судове повідомлення, в якому зазначено, що в провадженні суду знаходиться вказана вище справа. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подавав. За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст.280 ЦПК України. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28 липня 2015 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №646. Данна обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Як вбачається із позовної заяви, подружжя спільне господарство не веде, шлюбно-сімейні стосунки не підтримує, дітей не має. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. З огляду на встановлені в судовому засіданні фактичні взаємини подружжя, суд вбачає всі підстави для розірвання шлюбу, оскільки стосунки, які існують між позивачем та відповідачем формальні та виключають можливість збереження шлюбу в його дійсному розумінні та сенсі та суперечать інтересам позивача. На підставі ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені та документально підтвердженні судові витрати з оплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

Позивач подала до Орджонікідзевського районного\~ суду м. Харкова вказаний вище позов, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], який було зареєстровано 03.01.1996 року. В обґрунтування позову позивач посилалася на те, що шлюбно-сімейні стосунки з чоловіком припинені, спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбу неможливо. Учасники справи в\~судове засідання\~не зявилися.\~Позивач\~надала суду\~заяву з\~проханням розглядати\~справу у\~її відсутність,\~зазначила,\~що позов\~підтримує,\~наполягає на\~розірванні шлюбу,\~вказала,\~що шлюбно-сімейні\~стосунки з\~відповідачем припинені\~з 1998 року,\~спільних дітей не має, строк для\~примирення з\~відповідачем не\~потрібен.\~Відповідач про\~дату розгляду\~справи був\~повідомлений належним\~чином,\~шляхом направлення\~судових викликів\~зі зворотними\~повідомленнями,\~яке знаходиться\~в матеріалах\~справи, причин неявки суду не повідомляв. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подавав. За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст.280 ЦПК України. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03 січня 1996 року, який зареєстрований в Бюро запису актів громадянського стану в м. Калиш, актовий запис №1. Данна обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Як вбачається із позовної заяви, з 1998 року подружжя спільне господарство не веде, шлюбно-сімейні стосунки не підтримує, спільних дітей не має. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. З огляду на встановлені в судовому засіданні фактичні взаємини подружжя, суд вбачає всі підстави для розірвання шлюбу, оскільки стосунки, які існують між позивачем та відповідачем формальні та виключають можливість збереження шлюбу в його дійсному розумінні та сенсі та суперечать інтересам позивача. На підставі ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені та документально підтвердженні судові витрати з оплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 704,80 грн. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

Позивач подала до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова вказаний позов в якому просила розірвати шлюб укладений з відповідачем та зареєстрований 27.04.2021 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №253. Вказала, що [INFO] , під час перебування у шлюбу у них з відповідачем народилася неповнолітня донька [PERSON] . Обгрунтовуючи заявлені вимоги [PERSON] посилалася на те, що шлюбно-сімейні стосунки з чоловіком припинені, спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбу неможливе. Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви з проханням розглядати справу у їхню відсутність. Позивач зазначила, що позов підтримує, вказала, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені з 22.08.2020 року, мешкають сторони окремо з того ж часу, строк для примирення не потрібен. Відповідач вказав в заяві, що позов визнає в повному обсязі, згоден на розірвання шлюбу, зазначив, що шлюбно-сімейні відносини з позивачем припинені з 22.08.2020 року, з позивачем мешкають окремо з того ж часу, строк для примирення не потрібен. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27.04.2021 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №253, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Під час перебування у шлюбі у подружжя [INFO] народилася неповнолітня донька- [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 24.10.2012 року. Як встановлено судом, подружжя спільне господарство не веде, шлюбно-сімейні стосунки не підтримує з 22.08.2020 року, мешкає окремо з того ж часу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. З огляду на встановлені в судовому засіданні фактичні взаємини подружжя, суд вбачає всі підстави для розірвання шлюбу, оскільки стосунки, які існують між позивачем та відповідачем формальні та виключають можливість збереження шлюбу в його дійсному розумінні та сенсі та суперечать інтересам позивача. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач не виявила бажання щодо відновлення дошлюбного прізвища. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

Позивач подала до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова вказаний позов в якому просила розірвати шлюб укладений з відповідачем та зареєстрований 29.08.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову №2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1188. Вказала, що [INFO] , під час перебування у шлюбі у них з відповідачем народився неповнолітній син - [PERSON] . Обгрунтовуючи заявлені вимоги [PERSON] посилалася на те, що шлюбно-сімейні стосунки з чоловіком припинені, спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбу неможливе. Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви з проханням розглядати справу у їхню відсутність. Позивач зазначила, що позов підтримує, вказала, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені з березня 2020 року, мешкають сторони окремо з того ж часу, строк для примирення не потрібен. Відповідач вказав в заяві, що позов визнає в повному обсязі, згоден на розірвання шлюбу, зазначив, що шлюбно-сімейні відносини з позивачем припинені березня 2020 року, з позивачем мешкають окремо з того ж часу, строк для примирення не потрібен. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29.08.2008 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову №2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1188, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Під час перебування у шлюбі у подружжя, [INFO] народився неповнолітній син [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 21.07.2015 року. Судом встановлено, що подружжя спільне господарство не веде, шлюбно-сімейні стосунки не підтримує з березня 2020 року, мешкає окремо з того ж часу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. З огляду на встановлені в судовому засіданні фактичні взаємини подружжя, суд вбачає всі підстави для розірвання шлюбу, оскільки стосунки, які існують між позивачем та відповідачем формальні та виключають можливість збереження шлюбу в його дійсному розумінні та сенсі та суперечать інтересам позивача. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач не виявила бажання щодо відновлення дошлюбного прізвища. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

Позивач подала до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова вказаний позов в якому просила розірвати шлюб укладений з відповідачем та зареєстрований 31.08.2013 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №336. Вказала, що з відповідачем мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Обгрунтовуючи заявлені вимоги [PERSON] посилалася на те, що шлюбно-сімейні стосунки з чоловіком припинені з лютого 2021 року, спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбу неможливе. Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду 13.05.2021 року надійшли заяви від сторін з проханням розглядати справу у їхню відсутність. Позивач зазначила, що позов підтримує. Відповідач вказав в заяві, що позов визнає в повному обсязі, згоден на розірвання шлюбу. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 31.08.2013 року, який зареєстровано Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №336, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Під час перебування у шлюбі у подружжя народився неповнолітній син - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Як встановлено судом, подружжя спільне господарство не веде, шлюбно-сімейні стосунки не підтримує, мешкає окремо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. З огляду на встановлені в судовому засіданні фактичні взаємини подружжя, суд вбачає всі підстави для розірвання шлюбу, оскільки стосунки, які існують між позивачем та відповідачем формальні та виключають можливість збереження шлюбу в його дійсному розумінні та сенсі та суперечать інтересам позивача. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач не виявила бажання щодо відновлення дошлюбного прізвища. На підставі ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені та документально підтвердженні судові витрати з оплати судового збору за подання позовної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивач подала до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на ту обставину, що вона в період з 16 березня 2013 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем у справі. Від даного шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON] [INFO]. Однак, відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання малолітньої дитини та її , оскільки вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років , добровільно не надає, чим ставить позивача в тяжке матеріальне становище. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини від всіх видів заробітку , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно до досягнення дитиною повноліття та її утримання в розмірі 400 грн. щомісячно до досягнення дитини трьох років, а також судові витрати . Рішенням від 25 липня 2014 року позовні вимоги було задоволено однак судом не було вирішено питання про час з якого необхідно стягувати аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON] [INFO] , у зв'язку з чим суд з власної ініціативи поставив на розгляд питання про ухвалення додаткового рішення в цій частині . Сторони та їх представники до судового засідання не з'явились про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України їх присутність не є обов'язковою. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд що ухвалив рішення може за власною ініціативою ухвалити додаткове рішення стосовно позовної вимоги , з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення , однак рішення не ухвалено . Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. З урахуванням обставин встановлених судом при розгляді справи , суд вважає необхідним зазначити що аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON] [INFO] підлягають стягненню починаючи з 31 жовтня 20013 року .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Позивач подала до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на ту обставину, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем у справі. Від даного шлюбу дітей не мають. Просить суд шлюб розірвати тому, що через виникнення конфліктів шлюбні стосунки фактично припинено з жовтня 2014 року, а подальше збереження шлюбу неможливе так як подружжя вже тривалий час проживає окремо та не має наміру налагоджувати свої стосунки. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду була своєчасно повідомлена належним чином в порядку встановленому ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. При цьому, позивач звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, заявлений нею позов задовольнити та зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Згідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] [PERSON] Франсіско в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був своєчасно повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що сторони прийшли до спільної згоди розірвати шлюб, шлюбні стосунки між подружжям фактично припинено з жовтня 2014 року, а подальше збереження шлюбу неможливе так як подружжя вже тривалий час проживає окремо та не має наміру налагоджувати свої стосунки. Спорупро поділ майна, яке набуте подружжям спільно за час перебування у шлюбі, між сторонами не має. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України (надалі СК України), шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. При цьому, згідно положень ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Враховуючи вище викладене та положення ст. 112 СК України суд вважає, що заявлений позивачем позов є обґрунтованим у звязку з чим його необхідно задовольнити, так як подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Крім цього, згідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 551,2 грн., що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Позивач подала до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на ту обставину, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем у справі. Від даного шлюбу дітей не мають. Просить суд шлюб розірвати тому, що шлюбні стосунки фактично припинено в березні 2015 року, їх поновлення та примирення сторін не можливе, так як подружжя має різні характери та погляди на життя. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду була своєчасно повідомлена належним чином в порядку встановленому ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. При цьому, позивач звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності та зазначила, що заявлений позов підтримує, просить задовольнити і не заперечує проти заочного розгляду справи. Згідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду своєчасно повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що сторони прийшли до спільної згоди розірвати шлюб, шлюбні стосунки між подружжям фактично припинено в березні 2015 року, їх поновлення та примирення сторін не можливе, так як подружжя має різні характери та погляди на життя. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України (надалі СК України), шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. При цьому, згідно положень ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Враховуючи вище викладене та положення ст. 112 СК України суд вважає, що заявлений позивачем позов є обґрунтованим у звязку з чим його необхідно задовольнити, так як подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Крім цього, згідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 551,2 грн., що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач подала до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на ту обставину, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем у справі. Від даного шлюбу дітей не мають. Просить суд шлюб розірвати тому, що шлюбні стосунки фактично припинено, їх поновлення та примирення сторін не можливе, так як подружжям втрачено почуття любові та поваги один до одного. В судове засідання позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду була своєчасно повідомлена належним чином у відповідності до вимог ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. При цьому, позивач звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності та зазначила, що заявлений нею позов підтримує і просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був своєчасно повідомлений належним чином в порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. При цьому, відповідач звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив розглянути справу за його відсутності та зазначив про те, що позовні вимоги заявлені позивачем визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню так як судом встановлено, що сторони прийшли до спільної згоди розірвати шлюб, шлюбні стосунки між подружжям фактично припинено, їх поновлення та примирення сторін не можливе, так як подружжям втрачено почуття любові та поваги один до одного. Спорупро поділ майна, яке набуте подружжям спільно за час перебування у шлюбі, між сторонами не має. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України (надалі СК України), шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. При цьому, згідно положень ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи вище викладене та положення ст. 112 СК України суд вважає, що заявлений позивачем позов є обґрунтованим у зв'язку з чим його необхідно задовольнити, так як подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох з подружжя. Крім цього, згідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 487,2 грн., що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.

Outcome: approved