Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

Позивач ПАТ «Ідея Банк», від імені якого діє представник за довіреністю, подав до суду дійсний позов, в обґрунтування позовних вимог якого зазначив, що 21.09.2012 між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №910.18268, за умовами якого відповідач отримала кредит в розмірі 72717,80 грн. на купівлю транспортного засобу GEELY MK 1.5L ЗНГ 2012 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) VIN-LB37624S7CL041335, LB37624S7CL041335, реєстраційний номер [NUMBER], який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Строк користування кредитними коштами за кредитним договором до 21.09.2015. Частина грошових коштів була перерахована на купівлю вищезазначеного автомобіля, решта-перерахована на фінансування страхового платежу та інших витрат, повязаних із купівлею авто. Додатком № 1 до кредитного договору встановлено графік щомісячних платежів, відповідно до якого відповідач мав сплачувати встановлену договором нараховану суму коштів. Кредитні кошти були надані відповідачу в користування зі сплатою відсоткової ставки 15,99% та сплатою всіх інших обовязкових платежів по договору. Станом на дату подання позовної заяви відповідач не виконує зобовязання за кредитним договором у встановлені строки, в звязку з чим утворилася заборгованість в сумі 57368,51 грн., яка складається з: основний борг 0,00 грн.; прострочений борг 36378,61 грн.; прострочені проценти 18162,66 грн.; строкові проценти 594,58 грн.; нарахована комісія 0,00 грн.; прострочена комісія 0,00 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобовязань 0,00 грн.; віндикаційні витрати 0,00 грн.; дебіторська заборгованість 432,92 грн.; інші штрафні санкції 1799,74 грн. В забезпечення виконання кредитних зобовязань між відповідачем та ПАТ «Ідея Банк» було укладено договір застави транспортного засобу GEELY MK 1.5L ЗНГ 2012 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) VIN-LB37624S7CL041335, LB37624S7CL041335, реєстраційний номер [NUMBER], який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підставі якого обтяження на транспортний засіб, що є предметом спору, зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Тому позивач змушений звернутись до суду та просить вилучити у [PERSON] зазначений транспортний засіб на період до його реалізації, в рахунок погашення кредитних зобовязань на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» за кредитним договором № 910.18268, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON]в сумі 57368 (пятдесят сім тисяч триста шістдесят вісім) грн. 51 коп. звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль GEELY MK 1.5L ЗНГ 2012 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) VIN-LB37624S7CL041335, LB37624S7CL041335, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним субєктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії у відповідних структурних підрозділах Національної поліції України, структурних підрозділах МВС України, уповноважених здійснювати дії з державної реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку транспортних засобів та всіх інших державних та недержавних органах/установах (тримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу власника, які повязані з продажем автомобіля тощо) і покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилвся, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик в газеті «Урядовий кур'єр», а також шляхом розміщення оголошень про виклик на офіційному Веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області. Причини неявки суду\~не повідомила, заперечень на позов не надав. Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними позовних вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судовим розглядом встановлено, що 21.09.2012 між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №910.18268, за умовами якого відповідач отримала кредит в розмірі 72717,80 грн. на купівлю транспортного засобу GEELY MK 1.5L ЗНГ 2012 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) VIN-LB37624S7CL041335, LB37624S7CL041335, реєстраційний номер [NUMBER], який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.13-14). Відповідно до п.1 §2 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує проценти річні в розмірі 15.9900%. Згідно з § 3 кредитного договору забезпеченням виконання зобовязань за даним договором є: застава транспортного засобу. У § 4 кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязаний отримати кредит і погашати заборгованість за даним договором у вигляді ануітентних платежів на рахунок № 29091491018268.980 відповідно до графіку щомісячних платежів. . В забезпечення виконання кредитних зобовязань 18.10.2012 між відповідачем та ПАТ «Ідея Банк» було укладено договір застави транспортного засобу GEELY MK 1.5L ЗНГ 2012 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) VIN-LB37624S7CL041335, LB37624S7CL041335, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 23-24), який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 20), на підставі якого обтяження на транспортний засіб, що є предметом спору, зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. (а.с.15-16) Позивач виконав свої зобовязання перед позичальником, що підтверджується копією меморіального ордеру від №910.18268 від 25.09.2012 та (а.с.21). Відповідно ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі\~ст..627 ЦК України, відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ч.1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до\~ст.525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1\~ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За приписами частини 1статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до приписів ч.1ст. 625 ЦК України,\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з ч.2 \~ст.1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Зазначена норма закону також застосовується до відносин за кредитним договором в силу вимог\~ст.1054 ЦК України. Згідно наданого банком розрахунку боргу, станом на 21.12.2016 року заборгованість [PERSON] становить 57368,51 грн. та складається з: основний борг 0,00 грн.; прострочений борг 36378,61 грн.; прострочені проценти 18162,66 грн.; строкові проценти 594,58 грн.; нарахована комісія 0,00 грн.; прострочена комісія 0,00 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобовязань 0,00 грн.; віндикаційні витрати 0,00 грн.; дебіторська заборгованість 432,92 грн.; інші штрафні санкції 1799,74 грн. (а.с.30). Відповідно до змісту ч.1ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (стаття 572 ЦК). Згідно з частиною 1\~статті 590 ЦК України\~звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з п. 2 частини 1 статті 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження як продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах. Статтею 30 цього ж Закону встановлено право обтяжувача задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням шляхом продажу предмета забезпечувального обтяження третій особі. При цьому обтяжувач зобов'язаний у порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, повідомити боржника та інших обтяжувачів відповідного рухомого майна про свій намір реалізувати таке право із зазначенням обраного ним способу, місця та часу проведення процедури продажу. Обтяжувач вправі продати предмет обтяження будь-якій особі-покупцю або на публічних торгах. Таким чином, виходячи зі змісту укладеного між сторонами договору застави транспортного засобу та положень\~Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»\~обтяжувач майна має право продати предмет забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу від імені боржника з іншою особою покупцем. Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки ці вимоги обґрунтовані та законні, відповідають умовам укладених за участю сторін кредитного договору та договору застави транспортного засобу. Відповідно до\~ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»\~разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: 1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; 2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; 3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; 4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених\~статтею 26 цього Закону; 5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; 6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження. Відповідно до вимог\~ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 1378,00 грн. та витрат, повязаних із публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 420,00 грн. На підставі викладеного, ст.\~509,\~512,\~514,\~525,\~526,\~572,\~590,\~610-612, 625, 627,\~628,\~638,\~1049,\~1050,\~1054,\~1055\~ЦК України,\~

Outcome: approved