Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач посилається в обґрунтування своїх позовних вимог на те, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітніх дочок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] понад п'ять років назад покинув сім'ю та з того часу проживає окремо, не цікавиться долею дочок, не займається їхнім вихованням, не надає матеріальної допомоги на їхнє утримання, не проявляє до дітей щонайменшої батьківської турботи, тобто ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Відповідач [PERSON] в серпні місяці 2012 року покинула сім'ю та з того часу проживає окремо, не цікавиться долею дочок, не займається їхнім вихованням, не надає матеріальної допомоги на їхнє утримання, зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя, ніде не працює, своєю антигромадською поведінкою шкідливо впливає на виховання дітей, не проявляє до дочок щонайменшої батьківської турботи, тобто ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. На підставі викладеного, позивач просить суд позбавити відповідачів [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно їхніх дочок [PERSON], [PERSON] та [PERSON]; передати дітей на опікування органу опіки і піклування Каїрської сільської ради Горностаївського району Херсонської області; щомісячно стягувати з відповідача [PERSON] аліменти на утримання дочок в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття; щомісячно стягувати з відповідача [PERSON] аліменти на утримання дочок в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні представник позивача органу опіки і піклування Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області Струмецька Т.В. підтримала позов. В судовому засіданні прокурор Скляр А.В. вважає позовні вимоги обґрунтованими. В судовому засіданні третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, [PERSON] вважає позовні вимоги обґрунтованими. В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, кримінальної міліції у справах дітей Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області Крук С.П. вважає позовні вимоги обґрунтованими. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнала та пояснила, що вона не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно дочок [PERSON], [PERSON] та [PERSON], а також не заперечує проти стягнення з неї аліментів на утримання дочок в розмірі 1/3 частини від всіх видів її заробітку. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, органу опіки і піклування Каїрської сільської ради Горностаївського району Херсонської області в судове засідання не з'явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, органу опіки і піклування Каїрської сільської ради Горностаївського району Херсонської області, на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач [PERSON] повідомлявся шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами із повідомленнями за адресою місця його проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Судові повістки про виклик відповідача [PERSON] повернені до суду, у зв'язку з відсутністю адресата. Відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, судові повістки вважаються врученими відповідачеві [PERSON] належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача [PERSON], на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітніх дочок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, покладених на них ст.ст.150, 155, 157 СК України, по вихованню, навчанню та утриманню своїх дочок [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Так, відповідач [PERSON] понад п'ять років назад покинув сім'ю та з того часу проживає окремо, не цікавиться долею дочок, не займається їхнім вихованням, не надає матеріальної допомоги на їхнє утримання, не проявляє до дітей щонайменшої батьківської турботи. Відповідач [PERSON] в серпні місяці 2012 року покинула сім'ю та з того часу проживає окремо, не цікавиться долею дочок, не займається їхнім вихованням, не надає матеріальної допомоги на їхнє утримання, зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя, ніде не працює, своєю антигромадською поведінкою шкідливо впливає на виховання дітей, не проявляє до дочок щонайменшої батьківської турботи. В судовому засіданні не встановлено жодних обставин, які б об'єктивно унеможливлювали чи перешкоджали відповідачам [PERSON] та [PERSON] належно виконувати свої батьківські обов'язки по вихованню дочок. Відповідно до вимог ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватись про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Згідно ст.155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом, в тому числі - позбавлення батьківських прав. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України батько (мати) може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він (вона) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. На підставі викладеного, суд вважає можливим позбавити відповідачів [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно їхніх дочок [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Відповідно до вимог ч.5 ст.167 СК України суд вважає необхідним передати неповнолітніх [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на опікування органу опіки та піклування Каїрської сільської ради Горностаївського району Херсонської області. Згідно ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Згідно ч.1 ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує : стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно ч.2 ст.193 СК України якщо батьки не беруть участь в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоров'я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах. Згідно ч.3 ст.193 СК України за рішенням суду аліменти можуть перераховуватися на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України. В судовому засіданні не встановлено обставин, за якими відповідачі [PERSON] та [PERSON] могли би бути звільнені від обов'язку утримувати своїх неповнолітніх дітей. В судове засідання відповідачі [PERSON] та [PERSON] не надали заперечень проти визначеного позивачем способу виконання обов'язку утримувати їхніх неповнолітніх дітей. В судове засідання відповідачі [PERSON] та [PERSON] не надали заперечень проти визначеного позивачем розміру аліментів на утримання їхніх неповнолітніх дітей. На підставі викладеного суд вважає можливим щомісячно стягувати з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 28 листопада 2013 року до досягнення дітьми повноліття. Аліменти зараховувати на особисті рахунки дітей у відділенні публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України». На підставі викладеного суд вважає можливим щомісячно стягувати з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 28 листопада 2013 року до досягнення дітьми повноліття. Аліменти зараховувати на особисті рахунки дітей у відділенні публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України». Згідно ст.88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. та стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved