Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] Джумкоєвича про стягнення заборгованості, в обґрунтування позову вказавши на те, що відповідно до умов договору № DNRGK0000397 від 14.11.2007 відповідач отримав кредит у розмірі 13175,00 доларів США на термін до 14.11.2017 року. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку, щомісяця в період сплати, Відповідач повинен надати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. В зв'язку з тим, що відповідач не виконує свої зобов'язання за Кредитним договором, не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами, позивач\~\~просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість станом на 09.09.2015 року\~\~5430,64 доларів США, що за курсом 22,41 відповідно до службового розпорядження НБУ 09.09.2015 року складає 121 700 грн. 56 коп., яка складається з наступного: 4486,42 доларів США заборгованість за кредитом; 353,33 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 190,40 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 131,26 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 11,16 доларів США штраф (фіксована частина); 258,07 доларів США штраф (процентна складова). Крім зазначеного, позивач просив стягнути на його користь судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1 825,51 грн. Представник позивача у судовому засіданні просила позовні вимоги задовольнити та стягнути з Відповідача заборгованість по кредитному договору та понесені судові витрати, які складаються з судового збору з підстав зазначених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що кредитні кошти отримував у позивача. Коли була можливість сплачувати кредит він сплачував, але на теперішній час грошові кошти відсутні у нього і сплачувати заборгованість в рахунок погашення кредиту він немає можливості. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.\~\~ Судом встановлено, що відповідно до умов договору № DNRGK0000397 від 14.11.2007 відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 13175,00 доларів США на термін до 14.11.2017 року. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку, щомісяця в період сплати, Відповідач повинен надати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Відповідно до ст. ст.\~526,\~527,\~530 Цивільного кодексу України\~зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк,\~\~відповідно до умов договору.\~\~ Згідно зі\~ст. 611 ЦК України\~в разі порушення\~\~ зобов'язання\~\~настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі\~статтею 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. У\~\~строки, встановлені кредитним договором, відповідач свої зобов'язання не виконав.Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до переконання, що відповідач порушив умови договору, тим самим позов в частині стягнення 4486,42 доларів США заборгованість за кредитом; 353,33 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 190,40 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 131,26 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, підлягає задоволення. Разом з тим, суд не знаходить підстав для задоволення вимоги позивача в частині стягнення 11,16 доларів США штраф (фіксована частина); 258,07 доларів США штраф (процентна складова), виходячи з наступного. Відповідно до\~статті 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга\~статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя\~статті 549 ЦК України). За положеннями\~статті 61 Конституції України\~ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до\~статті 549 ЦК України\~штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення\~строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у\~статті 61 Конституції України\~щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Тому в частині вимог банку про стягнення штрафів необхідно відмовити з зазначених підстав. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України у справі № 6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір пропорційно задоволеним вимогам в сумі 1309,69 грн.

Outcome: partial