Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

Позивач ПАТ «Ощадбанк» в особі філії\~ Чернівецького\~обласного управління\~АТ «Ощадабанк»\~ звернулись до\~суду з\~позовом про\~дострокове стягнення\~заборгованості до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], посилаючись на те, що 03.10.2016 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір про іпотечний кредит №259, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 1100000,00 гривень на строк 60 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 23,5 % з терміном остаточного повернення не пізніше 02.10.2021 року. Відповідач [PERSON] зобовязався здійснювати щомісячно погашення кредиту рівними частинами у\~сумі по 31326,33 грн. та сплачувати проценти, нараховані на залишок на основну суму заборгованості. Вказують, що для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 03.10.2016 року був укладений договір поруки №101 з [PERSON] та [PERSON], відповідно до яких поручителі\~поручилися за своєчасне виконання позичальником зобовязань за кредитним договором. Вказують, що внаслідок невиконання [PERSON] умов договору станом на 19.12.2018 року за ним виникла заборгованість за договором в сумі 1101061,33 грн., яка складається з наступного: 944135,20 грн. заборгованість за кредитом; 95497,05 грн. заборгованість по процентам; 9865,61 грн. втрати від інфляції; 4343,38 грн. 3% річних; 47220,09 грн. пеня. Позивач стверджує, що на виконання умов договору на адресу позичальника та поручителів були направлені письмові вимоги про усунення порушень умов кредитного договору, однак станом на дату подання позову до суду вимоги банку відповідачами не виконані. На основі викладеного, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів [PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON]на користь ПАТ «Ощадбанк» заборгованість в сумі 1101061,33 грн., а саме: 944135,20 грн. заборгованість за кредитом; 95497,05 грн. заборгованість по процентам; 9865,61 грн. втрати від інфляції; 4343,38 грн. 3% річних; 47220,09 грн. пеня; також просить стягнути з відповідачів понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак до його початку надав суду письмову заяву, згідно якої вимоги позову підтримують в повному обсязі, просять суд стягнути з відповідачів всю суму заявлених позовних вимог за кредитним договором та судовий збір, а також не заперечують щодо винесення заочного рішення. Відповідачі [PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON]в судове засідання не зявились, хоча були повідомленими про час та місце розгляду даної справи в суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів та постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.10.2016 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір про іпотечний кредит №259, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 1100000,00 гривень на строк 60 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 23,5 % з терміном остаточного повернення не пізніше 02.10.2021 року (а.с.6-11). Відповідач [PERSON] зобовязався здійснювати щомісячно погашення кредиту рівними частинами у\~сумі по 31326,33 грн. та сплачувати проценти, нараховані на залишок на основну суму заборгованості. Внаслідок невиконання [PERSON] умов договору станом на 19.12.2018 року за ним виникла заборгованість за договором в сумі 1101061,33 грн., яка складається з наступного: 944135,20 грн. заборгованість за кредитом; 95497,05 грн. заборгованість по процентам; 9865,61 грн. втрати від інфляції; 4343,38 грн. 3% річних; 47220,09 грн. пеня, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.37-41). Також, в якості забезпечення виконання зобовязань позичальника [PERSON] за кредитним договором, 03.10.2016 року позивачем був укладений договір поруки №101 з [PERSON] та [PERSON], відповідно до яких поручителі\~поручилися за своєчасне виконання позичальником зобовязань за кредитним договором (а.с.16-20). Відповідно до умов вказаного договору поруки №101, [PERSON] та [PERSON] зобовязались\~перед кредитором солідарно відповідати за невиконання [PERSON] усіх його зобовязань, що виникли з кредитного договору, укладеного між кредитором та позичальником. \~ \~ \~ \~Також 12.10.2018 року позивачем направлено письмові вимоги на адресу відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] з вимогою усунути порушення умов договору (а.с.32-36). Згідно з\~ ч.1 \~ст.526 та ст.611 ЦК України\~зобовязання\~має\~виконуватися належним чином відповідно до умов\~договору\~та\~вимог цивільного\~законодавства. У разі порушення\~зобовязання настають правові\~наслідки, встановлені договором або законом. Статтями 625 та 1048 ЦК України\~передбачено, що боржник, який прострочив\~виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму\~боргу, а також проценти від суми\~позики. У разі\~відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються\~щомісяця\~до\~дня\~повернення\~позики. В ст.599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. \~ \~ \~ \~В порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач [PERSON] свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та в строки, у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором у відповідача [PERSON] станом на 19.12.2018 року за ним виникла заборгованість за договором в сумі 1101061,33 грн. У відповідності до вимог ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників, кредитор має право вимагати виконання свого обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання (ч.1 ст.541 ЦК України). \~ \~ \~ \~Стаття 553 ЦК України передбачає, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно із ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобовязання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Зміст вказаної норми передбачає можливість встановлення поруки щодо виконання одного й того ж зобов'язання одночасно з боку декількох осіб. Однак така порука виникає лише на підставі її спільного надання у формі укладання одного договору декількома поручителями відповідно до вимог ч.3 ст.554 ЦК України та лише у випадку укладення одного договору декількома поручителями (спільна порука), поручителі відповідають перед кредитором солідарно з боржником та солідарно між собою. При цьому судом встановлено, що кредитором було направлено письмові вимоги до боржника та поручителів у встановлений строк (а.с.24-25). Відповідно до вимог ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.\~\~\~\~ У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачів слід також стягнути на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного позовні вимоги позивача ПАТ «Ощадбанк» підлягають до задоволення в повному обємі. Таким чином, слід стягнути на користь позивача з відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] заборгованість в сумі 1101061,33 грн. за договором про іпотечний кредит №259 від 03.10.2016 року; а також слід стягнути з відповідачів судовий збір сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved