Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на ту обставину, що 10 жовтня 2007 року між ним (попереднє найменування позивача - Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк») та співвідповідачем [PERSON] було укладено у простій письмовій формі договір про надання споживчого кредиту № 11232377000, згідно умов якого співвідповідач [PERSON] отримала кредит у іноземній валюті в сумі 20000 доларів США з зобов'язанням повернути кредит у повному обсязі не пізніше 10 жовтня 2017 року шляхом щомісячного погашення кредиту згідно умов кредитного договору та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 13.9 % річних. Для забезпечення виконання зобов'язань за зазначеним кредитним договором, 10 жовтня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та співвідповідачем [PERSON] було укладено у простій письмовій формі договори поруки № 11232377000-П, відповідно до якого останній зобов'язався у повному обсязі відповідати за виконання співвідповідачем [PERSON] усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору, а його відповідальність та відповідальність співвідповідача [PERSON] є солідарною. Однак, співвідповідач [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором не виконала, у зв'язку з чим станом на 05 травня 2014 року за нею перед позивачем наявна заборгованість в сумі 15092,96 доларів США, що є еквівалентом 172083,6 грн., яка складається з кредитної заборгованості в сумі 11477,21 доларів США, що є еквівалентом 130858,34 грн., заборгованості по процентам в сумі 3067,65 доларів США, що є еквівалентом 34976,06 грн., пені за прострочення сплати кредиту в сумі 308,99 доларів США, що є еквівалентом 3522,97 грн., та пені за прострочення сплати процентів в сумі 239,11 доларів США, що є еквівалентом 2726,23 грн. Тому позивач змушений пред'явити до співвідповідачів даний позов шляхом подання до суду відповідної позовної заяви, в якій просить суд солідарно стягнути з співвідповідачів на свою користь заборгованість в сумі 15092,96 доларів США, що є еквівалентом 172083,6 грн. та судові витрати понесені ним при пред'явленні позову у зв'язку зі сплатою судового збору в сумі 1720,84 грн. В судове засідання представник позивача публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду позивач був своєчасно повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. При цьому, представник за довіреністю позивача - Ощурко М.М. звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив розглянути справу за відсутності представника позивача та зазначив, що заявлені позивачем позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити і не заперечує проти заочного розгляду справи. Згідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Співвідповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, про час і місце судового розгляду своєчасно повідомлялися належним чином у порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 10 жовтня 2007 року між позивачем (попереднє найменування позивача - Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк») та співвідповідачем [PERSON] було укладено у простій письмовій формі договір про надання споживчого кредиту № 11232377000, згідно умов якого співвідповідач [PERSON] отримала кредит у іноземній валюті в сумі 20000 доларів США з зобов'язанням повернути кредит у повному обсязі не пізніше 10 жовтня 2017 року шляхом щомісячного погашення кредиту згідно умов кредитного договору та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 13.9 % річних. Для забезпечення виконання зобов'язань за зазначеним кредитним договором, 10 жовтня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та співвідповідачем [PERSON] було укладено у простій письмовій формі договори поруки № 11232377000-П, відповідно до якого останній зобов'язався у повному обсязі відповідати за виконання співвідповідачем [PERSON] усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору, а його відповідальність та відповідальність співвідповідача [PERSON] є солідарною. Однак, співвідповідач [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором не виконала, у зв'язку з чим станом на 05 травня 2014 року за нею перед позивачем наявна заборгованість в сумі 15092,96 доларів США, що є еквівалентом 172083,6 грн., яка складається з кредитної заборгованості в сумі 11477,21 доларів США, що є еквівалентом 130858,34 грн., заборгованості по процентам в сумі 3067,65 доларів США, що є еквівалентом 34976,06 грн., пені за прострочення сплати кредиту в сумі 308,99 доларів США, що є еквівалентом 3522,97 грн., та пені за прострочення сплати процентів в сумі 239,11 доларів США, що є еквівалентом 2726,23 грн., про що свідчить відповідна довідка-розрахунок заборгованості за кредитом складена позивачем та додана до позовної заяви. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1. Позика глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору, відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України. Згідно положень ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до пункту 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року № 5, у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. В свою чергу, ч.3 ст. 533 ЦК України, використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. При цьому, відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. В свою чергу ч.3 ст. 549 ЦК України визначає пеню як неустойку, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. У зв'язку з чим суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, з співвідповідачів на користь позивача підлягають солідарному стягненню судові витрати у вигляді судового збору, що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.

Outcome: approved