Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-20 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» звернулися до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування завданих збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 05.02.2018 року уповноваженими працівниками ПрАТ «Київобленерго» проводилась перевірка засобу обліку електричної енергії відповідача за адресою: [ADDRESS] . Під час проведення перевірки позивачем було виявлено порушення п.48 Правил, а саме: «Самовільне підключення поза приладом обліку. Електроенергія що споживається, не враховується та не оплачується». Про цей випадок, відповідно до п. 53 ПКЕЕН на місці працівниками позивача був складений Акт про порушення №К 036619. Оскільки, перевіркою було встановлено, що відповідач здійснив порушення Правил, комісією з розгляду актів 15.02.2018 року прийнято рішення оформлене протоколом №238 про визначення та нарахування вартості обсягу не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил електричної енергії відповідно до Методики затвердженої Постановою НКРЕ 04.05.2006 року №562 із змінами та доповненнями, яка відповідно до розрахунку склала 23551,92 грн. Тому, відповідачу була нарахована сума завданих збитків для відшкодування в розмірі 23551,92 грн., яка у добровільному порядку відповідачем не відшкодована. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] завдані збитки у розмірі 23551,92 грн. та відшкодувати сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн. Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до суду не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі. Проти винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Причини неявки, суду не відомі. Ніяких клопотань до суду не надсилала. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань. Судом встановлено, що ПрАТ «Київобленерго» згідно ліцензій НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом ПСр №1050 і на право передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами ПР №89 з дотриманням вимог «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 здійснює підприємницьку діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території. Відповідач: [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , є споживачем електроенергії, яку постачає ПрАТ «Київобленерго». Відносини, які виникають між споживачем електричної енергії та енергопостачальником регулюються Правилами користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), затвердженні Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за №1357 і є обов`язковими для виконання кожною із сторін. Пунктом 42 ПКЕЕН передбачено, що споживач електроенергії зобов`язаний дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Пунктом 37 ПКЕЕН енергопостачальнику надано право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. 05 лютого 2018 року уповноваженими працівниками ПрАТ «Київобленерго» проводилась перевірка засобу обліку електричної енергії відповідача за адресою: [ADDRESS] . Під час проведення перевірки позивачем було виявлено порушення п.48 Правил, а саме: «Самовільне підключення поза приладом обліку. Електроенергія що споживається, не враховується та не оплачується». Про цей випадок, відповідно до п. 53 ПКЕЕН на місці працівниками позивача був складений Акт про порушення №К 036619. Оскільки, перевіркою було встановлено, що відповідач здійснив порушення Правил, комісією з розгляду актів 15.02.2018 року прийнято рішення оформлене протоколом №238 про визначення та нарахування вартості обсягу не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил електричної енергії відповідно до Методики затвердженої Постановою НКРЕ 04.05.2006 року №562 із змінами та доповненнями, яка відповідно до розрахунку склала 23551,92 грн. В судовому засіданні встановлено, що гр. [PERSON] своїми діями порушила п. 48 вказаних ПКЕЕН і завдала збитків на суму 23551,92 грн.. Встановлені судом обставини підтверджуються: - ксерокопією акту про порушення № К 036619 від 05.02.2018року; - ксерокопією протоколу № 238 засідання комісії по розгляду акту № К 036619 від 05.02.2018 року про порушення Правил користування електроенергією у споживача; - ксерокопією розрахунку по акту № К 036619 від 05.02.2018 року; - іншими матеріалами справи. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» суму завданих збитків у розмірі 23551,92 грн. Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що при подачі позовної заяви до суду, позивачем згідно платіжного доручення № 2009671715 від 23 липня 2019 року сплачено судовий збір в сумі 1921,00 грн. Так як суд задовольняє позов повністю, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному розмірі.

Outcome: approved