Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Позивач, ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», в особі свого представника, звернувся до суду з вказаним позовом та просить на його користь стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 106\~193,09 Доларів США, а саме: за кредитом у розмірі 54\~705,00 Доларів США, по відсотках у розмірі 51\~488,09 Доларів США, що еквівалентно 3\~063\~118, 44 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 45\~946, 74 грн. Позивач вказував, що з відповідачем 11.05.2007 року був укладений кредитний договір №3056-009/07Р, за яким відповідач отримав кредит в сумі 60 000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом в сумі, в строки та на умовах, що передбачені договором. З метою забезпечення позову було укладено договір поруки № 3056-009/07Р з [PERSON]. Однак, відповідачем зобовязання за договором порушувались, внаслідок чого станом на 22.12.2017 року виникла заборгованість за договором в загальному розмірі 106\~193,09 дол. США, що еквівалентно 3\~063\~118 44 грн. (за курсом НБУ на 22.01.2018 року), яку позивач вимагає від відповідача повернути в повному обсязі. Відповідачем [PERSON] було надано відзив на позов, однак, враховуючи те, що відповідачем не було підтверджено направлення відзиву позивачу, судом він врахований не був. [PERSON] відзив взагалі не надався. В судове засідання позивач не з'явився, але його представник подав до суду заяву про підтримання позовних вимог і про розгляд справи за його відсутності. Відповідачі, [PERSON] та [PERSON], у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки в судове засідання не сповістили. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 11.05.2007 року був укладений кредитний договір №3056-009/07Р, за яким [PERSON] отримала кредит в сумі 60 000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом в сумі, в строки та на умовах, що передбачені договором(а.с.8-10). 11.05.20007 року було укладено для забезпечення зобовязання договір іпотеки №3056-009/07Р(а.с.15-17), за яким в випадку не виконання кредитного договору [PERSON] передає своє нерухоме майно, а саме квартиру, ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК». З метою забезпечення позову було укладено договір поруки № 3056-009/07Р з [PERSON](а.с.18-19). Згідно з розрахунком заборгованості(а.с.5-7), [PERSON] має борг у розмірі 106\~193,09 дол. США, що еквівалентно 3\~063\~118 44 грн. (за курсом НБУ на 22.01.2018 року). У відповідності до ст.ст.\~526,\~530 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору. Згідно зі ст.ст.\~610,\~611 ЦК України\~порушенням зобовязання є його невиконання або неналежне виконання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплата неустойки (штрафу), яка є грошовою сумою, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобовязання. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 60 000,00 дол. США, але відповідач своїх зобовязань належним чином не виконав. Статтею 612 ЦК України\~передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Крім того ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~встановлено, що у разі якщо за договором позичальник зобовязувався повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. У відповідності до ст.ст.\~625,\~1048,\~1054 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, і за кредитним договором зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст.626\~ч.1,\~627,\~629 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зважаючи на ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником, поручитель та боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Позовна давність по даному зобовязанню не спливла, а тому сума заборгованості підлягає стягненню у повному обсязі. Відповідно до правової позиції викладеної в Постанові Верховного Суду України у справі № 6-145цс14 грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. В силу положень статей\~192,\~533 ЦК України\~та\~статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93\~Про систему валютного регулювання і валютного контролю\~вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини,\~стягнути грошову суму в іноземній валюті. Якщо в зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» надано право на здійснення валютних операцій, згідно з додатком. У звязку із чим, суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за кредитом та процентами підлягають задоволенню саме в іноземній валюті. У зв'язку з порушенням зазначених зобов'язань за кредитним договором у відповідача станом на 22.12.2017 року виникла заборгованість за договором в загальному розмірі 106\~193,09 дол. США, що еквівалентно 3\~063\~118 44 грн. (за курсом НБУ на 22.01.2018 року). Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 45\~946, 74 грн.(а.с.1). За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі у межах заявлених позовних вимог і стягує з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 106\~193,09 дол. США, а також сплачений позивачем судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved