Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач - ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову вказав, що відповідно до укладеного договору б/н від 18.06.2006 року, громадянин [PERSON] отримав кредит, в розмірі - 3500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, в розмірі - 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за даним договором належним чином не виконав, чим порушив свої зобов?язання. Станом на 30.09.2013 року відповідач заборгував позивачу - 24120, 20 гривень. В судове засідання представник позивача - ПАТ КБ «Приватбанк» не з'явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву, в якій позов підтримав, просить слухати справу у його відсутність, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи, однак, подав на адресу суду письмову заяву про застосування строку позовної давності, оскільки останній платіж він вносив 27.06.2007 року, а позивач звернувся з позовом до суду лише в жовтні 2013 року, що є підставою для відмови у позові. Суд ухвалив, на підставі ст. 225 ЦПК України, справу слухати в заочному порядку. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 18.06.2006 року, громадянин [PERSON] отримав кредит, в розмірі - 3500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, в розмірі - 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, який підтверджується підписом у заяві. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за даним договором належним чином не виконав, чим порушив свої зобов?язання. Станом на 30.09.2013 року відповідач заборгував позивачу - 24120, 20 грн., з них: 4846, 40 грн. - заборгованість за кредитом; 17649, 03 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1124, 77 грн. - штраф (процентна складова). Згідно п. 9.12. Умов та Правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Відповідачем суду не надано доказів того, що він інформував банк про припинення вищевказаного договору, а тому, його посилання на те, що закінчився строк позовної давності не заслуговують на увагу, оскільки вищевказаний договір діючий і пролонгований до 18.06.2014 року. Правовідносини, що склались між сторонами регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України.

Outcome: approved