Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-24 00:00:00

Позивач подав в суд вказаний вище позов, в якому просив визнати виконавчий напис №5520 від 03.07.2017 року, зареєстрований в реєстрі за №5520, виданого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №DNH4KP25140945 від 30.10.2006 року у сумі основного боргу заборгованості за тілом кредиту у розмірі 1063,47 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 10673,28 грн., заборгованість з пені у розмірі 30818,10 грн., заборгованість по штрафам (фіксована частина) у розмірі 500 грн., заборгованість по штрафам (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 2127,74 грн. таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 640 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач та його представник вказують, що в листопаді 2017 р. вони дізнались про виконавче провадження, відкрите постановою старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби [PERSON]ІВ. на підставі виконавчого напису від 03.07.2017 р. зареєстрований в реєстрі за №5520 вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] Після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження стало відомо, що виконавчий напис здійснено 03.07.2017 р. за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» щодо заборгованості за кредитним договором №DNH4KP25140945 від 30 жовтня 2006 р. та стягнення здійснюється за період з 30 жовтня 2006 р. по 21 квітня 2017 р. тобто за 10 років 5 міс 21 день. Вважають, що такий виконавчий напис є незаконним та таким, що не підлягає виконанню, при цьому посилаються на те, що приватним нотаріусом було порушено ст. 88 «Про нотаріат», в якій визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Також позивач вважає що порушено пункт 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2004 року, в якому зазначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Позивач та його представник подали до суду заяву із проханням слухати справу у їх відсутність, позов просили задовольнити в повному обсязі. Не заперечували проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду. Представник відповідача в судове засідання, не зявився, про день та час судових засідань повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судового повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи, відзив на позовну заяву не надав, причин неявки суду не повідомляв.. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подавав. Представник третьої особи Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] письмові пояснення щодо позову або відзиву не надав, до суду не зявився, причин неявки суду не повідомив. Представник третьої особи старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність. За таких обставин, у відповідності до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 23.10.2017 р. старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби [PERSON] відкрито виконавче провадження на підставі заяви ПАТ КБ «Приватбанк» на виконання виконавчого напису №5520 від 03.07.2017 р., здійсненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] щодо заборгованості за кредитним договором №DNH4KP25140945 від 30 жовтня 2006 р. та стягнення здійснюється за період з 30 жовтня 2006 р. по 21 квітня 2017 р., тобто за 10 років 5 міс 21 день. Суму заборгованості у виконавчому написі зазначено у розмірі 45 182 грн. 59 коп., яка складається з : -заборгованості за тілом кредиту у розмірі 1 063 грн.47 коп. -заборгованості за відсотками у розмірі 10 673 грн. 28 коп. -заборгованість з пені у розмірі 30 818 грн.10 коп. -заборгованість по штрафам (фіксована частина) у розмірі 500 грн. 0 коп. -заборгованість по штрафам (відсоток ві суми заборгованості) у розмірі 2 127 грн. 74 коп. Згідно відповіді №01-30/91/17 від 27.11.2017 р. Фрунзенського районного суду м. Харкова, за місцем реєстрації позивача [PERSON], який там проживає та зареєстрований вже більше 10 років, відповідно до алфавітних покажчиків та даних автоматизованої системи документообігу КП «Д-3» за період з 30.10.2009 р. станом на теперішній час ПАТ КБ «Приват Банк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики до суду не звертався. Виходячи з вимог ст. 257 ЦК України, передбачений законом 3-х річний строк позовної давності про стягнення заборгованості за кредитним договором № ВМІ4КР61000113 від 30.10.2006 року сплив 30.10.2009 року, але нотаріусом даний факт не було враховано, наслідком чого стало видання виконавчого напису. З копії виконавчого напису № 5520 від 03.07.2017 р. не вбачається жодного документу, що підтверджує суму безспірної заборгованості чи факту настання кінцевого терміну виконання зобовязань або ж факт прострочення зобовязань [PERSON] Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Пунктом 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2004 року визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що нотаріус не врахував та не перевірив факт безспірності заборгованості та прострочення виконання зобовязання, у звязку з чим суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. На підставі ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені та документально підтвердженні судові витрати з оплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 640 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст. 257 ЦК України ст.88, Закону України «Про нотаріат»,

Outcome: approved