Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Надра» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 27054 долари США 31 цент, що еквівалентно 216231,57 грн. Відповідач [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «Надра» з зустрічним позовом, в якому просить внести зміни до кредитного договору, зобов`язати ПАТ КБ «Надра» провести перерахунок платежів за кредитним договором виходячі з курсу долара США в розмірі 5,05грн. за 1 долар США за період з 28.04.2007р. до часу фактичного перерахунку, зобов`язати ПАТ КБ «Надра» суму перерахунку зарахувати в рахунок сплати [PERSON] за кредитним договором. В судове засідання представник позивача зявився. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить винести рішення. Проти задоволення зустрічного позову заперечував. В судовому засіданні\~\~відповідач проти задоволення позову банку заперечував, просив задовольнити зустрічний позов. Суд, заслухав пояснення сторін, вивчив матеріали справи, встановив наступне. 28 квітня 2007 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 8/2007/840-К/548-АП, відповідно до умов якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит в розмірі 22257,43 долари США зі строком повернення кредиту 20.04.2012 року. А відповідач взяв на себе зобовязання сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 1,11% на місяць та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку повернення кредиту. Позивач виконав свої зобовязання за Кредитним договором належним чином та надав [PERSON] кредитні кошти в розмірі 22257,43 долари США. Згідно умов кредитного договору позичальник зобов'язаний повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами. Пунктом 2.2.1. кредитного договору встановлений мінімальний необхідний платіж за користування кредитними коштами, розмір якого складає 514,16 доларів США. Відповідно до п.2.2.3. договору позичальник повинен вносити мінімальний платіж щомісячно до 20 числа поточного місяця. Відповідач зобовязання за кредитним договором не виконував, не дотримувався графіку повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами. В зв`язку з чим станом на 25.06.2012р. утворилась заборгованість в розмірі 27054,31 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 216231,57 грн., з яких: по кредиту: 16794,17 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 134227,40 грн.; по відсоткам 5392,43 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 43099,00 грн.; - по штрафам 2225,75 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 17789,31 грн.; по пені: 2641,96 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 21115,87 грн. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У справі відсутні будь-які фактичні дані про те, що відповідач своєчасно виконував свої грошові зобов'язання за вказаним вище договорами і не порушував умови договору, та відповідно до ст. 60 ЦПК України, відповідач не надав суду доказів, які б підтвердили ту обставину, що відповідно до ст. 1049 ЦК України борг за кредитним договором [PERSON] повернув позивачу і не порушував умови про повернення кредиту. Так, судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, а тому вимога позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню частково. В частині стягнення штрафу суд вважає необхідним відмовити позивачу в зв`язку з необґрунтованістю вимоги. Суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні зустрічного позову з наступних мотивів. Відповідно до ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до положень ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п»ятою, шостою статті 203 цього Кодексу. \~\~\~В судовому засіданні суд не встановив доказів того, що при укладанні кредитного договору банком були порушені права [PERSON], як\~\~споживача послуг. Як вбачається з тексту договору та анкети-заяви, [PERSON] був ознайомлений з умовами договору),\~\~ризиками при виконанні зобов»язань, йому була\~\~надана\~\~інформація щодо умов договору, копії укладених договорів [PERSON] отримав.\~\~Умови кредитного договору є справедливими, такими що відповідають вимогам\~\~цивільного законодавства України. Підстав для зміни умов кредитного договору укладеного між\~\~ВАТ КБ «Надра» та [PERSON], немає.

Outcome: partial