Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

Позивач ПАТ «Радикал Банк» звернувся 20.01.2015 р. до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 22.08.2013 року між ПАТ «Радикал Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 7840/1-980 про надання грошових коштів, відповідно до якого кредитодавець надає позичальнику грошові кошти у розмірі 100000 грн. на поточні потреби. Термін остаточного повернення кредиту 21 лютого 2015 року включно, якщо такий термін (строк) не наступить раніше з підстав, що передбачені умовами договору або чинним законодавством. Банк виконав свої зобовязання надавши відповідачу кредит у розмірі 100000 грн., а відповідач свої зобовязання належним чином не виконує. В ході розгляду справи 13.07.2016 року позивач остаточно уточнивши позовні вимоги, прохав суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 89 368, 62 грн. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду. В судовому засіданні представник позивача з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог позов підтримав та прохав його задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявилася, будучи повідомленим належним чином про дату , час та місце слухання справи. Представник відповідача - [PERSON] 15.09.2016 р. знайомився з матеріалами справи та був належним чином повідомлений про день та час слухання справи. Раніше в ході розгляду справи заявляв клопотання про застосування строку позовної давності до штрафних санкцій. Суд вважає можливим розглянути справу на підставі доказів , що містяться в матеріалах справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «Радикал Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 7840/1-980 про надання грошових коштів, відповідно до якого кредитодавець надає позичальнику грошові кошти у розмірі 100000 грн. на поточні потреби. Термін остаточного повернення кредиту 21 лютого 2015 року включно, якщо такий термін (строк) не наступить раніше з підстав, що передбачені умовами договору або чинним законодавством. Враховуючи те , що представником відповідача було заявлено про застосування строку позовної давності. То ПАТ «Радикал Банк « уточнив свої позовні вимоги . з врахуванням строку позовної давності 1 рік по штрафних санкціях. Згідно наданого уточненого розрахунку позивача сума заборгованості становить - 89368, 86 грн. яка складається з: 60222,37 грн. - простроченої заборгованості за кредитним договором № 7840/1-980 від 22.08.2013 року; 23125,61 грн. - прострочені відсотки за кредитним договором № 7840/1-980; 5735,31 грн. пеня за несвоєчасне погашення простроченого кредиту за період з 20.01.2014 року по 20.01.2015 року; 285,33 грн. пеня за несвоєчасне погашення прострочених процентів за період з 21.02.2014 року по 20.01.2015 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до п.4.3 кредитного договору № 7840/1-980 за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобовязань, передбачених п.3.3 договору, позичальник сплачує кредитодавцю штраф у розмірі 5% від суми кредитних коштів, зазначеної в п.1.1. договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до п. 4.4 кредитного договору за кожний випадок несвоєчасного повного чи часткового повернення кредитних коштів та /або несвоєчасної повної чи часткової сплати комісії згідно умов цього договору позичальник сплачує кредитодавцю штраф у розмірі 20% від суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів та комісій, строк сплати яких настав, але не менше 100 грн. Пунктом 4.5 кредитного договору встановлено, що у разі несвоєчасного погашення кредиту, сплати процентів та комісій, визначених договором, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми відповідного непогашеного платежу за кожний день прострочення виконання, за реквізитами та у день, вказаними кредитодавцем. Пеня та проценти розраховується станом на день погашення заборгованості. В забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобовязань за кредитним договором між ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» та [PERSON] 22.08.2013 року укладено Договір застави транспортного засобу, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 1354. Згідно з умовами договору застави заставодавцем надано в заставу банку легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель\~ TOUAREG ЗНГ, тип ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ- В, сірого кольору, 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WVGZZZ7LZ5D082352,реєстраційний номер [NUMBER], що належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САО № 926764, виданого Кобеляцьким ВРЕР 26 квітня 2013 року. Відповідно до договору застави усі наступні покращення предмету застави, які будуть проведені заставодавцем протягом дії договору, складають його невідємну частину і заставодержатель має право звернути на них стягнення для задоволення своїх вимог за основним зобовязанням. Усі такі покращення предмету застави не можуть відокремлюватись або вилучатись без згоди заставодержателя. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Однак, всупереч вищенаведеному, відповідачем систематично порушуються умови кредитного договору. Несвоєчасне виконання зобовязань щодо сплати щомісячних платежів (сплати процентів за користування кредитом) протягом строку дії кредитного договору призвело до виникнення заборгованості. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому за договором. Аналізуючи встановлені фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову. Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, а тому стягує з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства\~ «РАДИКАЛ БАНК» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 1378 грн. 00 коп.

Outcome: approved