Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк», звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 12437,28 грн. Позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №LVH2F962050313 від 05.12.2012 року, відповідач [PERSON]В отримав кредит в розмірі 12979,56 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач підтвердив свою згоду на те,що підписана ним заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком договір. Однак відповідач допустив заборгованість в розмірі, що становить суму позову, не виконуючи взяті на себе зобовязання належним чином. Тому просить позов задоволити, стягнути з відповідача заборгованість станом на 27.11.2015 року в сумі 12437,28 грн. Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» [PERSON] подав до суду заяву згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить проводити розгляд справи у його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] відповідно до укладеного договору №LVH2F962050313 від 05.12.2012 року, відповідач [PERSON]В отримав кредит в розмірі 12979,56 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач підтвердив свою згоду на те,що підписана ним заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком договір. Однак відповідач допустив заборгованість в розмірі, що становить суму позову (а.с.3-13). Ст. 526 ЦК України регламентує, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Встановлено, що позивачем належно виконано умови договору, а саме надано відповідачу кредит в розмірі встановленому договором. Відповідно до п.2.4.3.6 умов надання споживчого кредиту фізичним особам, відповідач як позичальник зобов»язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених договором. Згідно позовних вимог заборгованість відповідача по кредитному договору станом на 25.11.2015 року становить 12437,28 грн. У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договоромбанкабо інша фінансова установа(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно п.2.4.2.3.3. умов надання споживчого кредиту фізичним особам, на вимогу банку позичальник зобов»язаний виконати зобов»язання з повернення кредиту, оплати винагороди банку. Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором та судового збору.

Outcome: approved