Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Позивач просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: з відповідачем перебуває у шлюбі з 30.12.2005 року. Від шлюбу дітей вони не мають. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що спільне проживання з відповідачем неможливе через втрату у подружжя почуття любові та поваги одне до одного. Шлюбно-сімейні відносини припинені у 2014 році, спільне господарство не ведеться, Позивач у судове засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає. Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на те, що позовна заява написана не позивачем, бо останній зараз перебуває в Польщі на заробітках і він, як і вона, не має бажання розривати шлюб. Суд, вивчивши позовну заяву, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони у справі перебувають у зареєстрованому відділом РАЦС по місту Первомайський Первомайського МРУЮ Харківської області шлюбі з 30.12.2005 року актовий запис № 291. Від шлюбу дітей не мають. 18.05.2015 року позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу. Відповідач, не погоджуючись з позовними вимогами, просила суд надати строк на примирення. Суд своєю ухвалою від 04.06.2015 року надав подружжю строк на примирення у 2 місяці. Також, суд своєю ухвалою від 04.08.2015 року відновив провадження у справі у звязку із закінченням строку на примирення. В судове засідання 04.08.2015 року сторони не прибули. 10.08.2015 року в електронному вигляді, а 12.08.2015 року - у паперовому до суду надійшла заява позивача про те, що він наполягає на розірванні шлюбу та просить не стягувати з відповідача судові витрати. Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України сторони повинні та зобовязані довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Так, відповідач зазначає, що наразі позивач перебуває закордоном у Польщі на заробітках і не міг подати позовну заяву про розірвання шлюбу і підписати її, проте, доказів цьому не надає, як і не надає доказів того, що позивач не бажає розривати шлюб. Тому, такі доводи відповідача на, підтвердження своїх заперечень суд прийняти не може. Крім того, відповідач посилається на те, що неодноразово мала телефонні розмови з чоловіком, який їй розповідав, що не подавав позову до суду і не бажає розірвання шлюбу. Такі доводи також судом прийняті бути не можуть, оскільки у разі не подання такого позову до суду, і знаючи про таке подання, М`ягкой В.В. мав повні 4 місяці для відкликання позову, а він цього не зробив. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав: подружжя з 2014 року не підтримує шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не веде, втратило почуття любові та поваги одне до одного, строк, наданий подружжю на примирення, позитивних результатів не дав. Позивач не бажає відновлювати сімейні стосунки та наполягає на розірванні шлюбу. Суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved