Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

позивач подав заяву про ухвалення додаткового рішення для вирішення питання про стягнення судових витрат з відповідача з тих підстав, що судом частково задоволено позов, але не вирішено питання про стягнення 3600 гривень на професійну допомогу позивачу. Судом встановлено наступні обставини. В заяві позивача вказано, що з 10.2010 представник позивача [PERSON] отримав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії №736. За даними з Єдиного реєстру адвокатів України Якубовський О.О. є адвокатом і здійснює свою діяльність у формі адвокатського бюро «Якубовський та партнери». Витрати позивача на правову допомогу адвоката у даній справі за вищезазначеним договором станом на 18.11.2020 року становлять 3600 грн. з яких: 1) 1200 гривень за підготовку 01.10.2020 року розрахунку пені за прострочення сплати боржником [PERSON] на користь стягувачки [PERSON] аліментів на утримання дитини [PERSON] ; 2) 2400 гривень за складання 01.10.2020 року проекту позовної заяви про стягнення із відповідача на користь позивача пені за прострочення сплати аліментів на утримання [PERSON] . На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 3600.00 гривень у матеріалах справи знаходяться наступні докази: договір №122 про надання правової допомоги, акт здачі-прийняття виконаних робіт за період 01.10.2020, квитанція №456155 від 18.11.2020 року. Як вбачається із вищезазначеного акту здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) за період 01.10-01.10.2020 р. позивачем було понесено 3600.00 гривень витрат на правовому допомогу адвоката, яка полягала у: 1) Складанні розрахунку пені за прострочення боржником [PERSON] сплати аліментів на утримання дитини [PERSON] станом на 01.07.2020 року (до проекту позовної заяви від 01.10.2020 року про стягнення пені за прострочення сплати аліментів (ВП 39080165) (600 гривень х 2 години = 1200 грн.); 2) Складання проекту позовної заяви від 01.10.2020 року про стягнення із [PERSON] на користь [PERSON] пені за прострочення сплати аліментів на утримання їх дитини [PERSON] (4 години х 600 гривень = 2400 гривень). Представник відповідача подав суду заяву про зменшення витрат на професійну правову допомогу, пропорційно до задоволених позовних вимог. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд має з`ясувати склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.06.2018 в справі №826/1216/16. Аналогічні критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04). У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial