Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому встановити факт володіння [PERSON] житловим будинком господарськими будівлями і спорудами, розташованим за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Липці, вул. 8 Березня, б. 9, на підставі Свідоцтва про право на спадщину, виданого Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області 10.07.1998р., реєстровий № 2-1882; визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Липці, вул. 8 Березня, 9, загальною площею 73,10кв.м., житловою площею 46,70кв.м. з відповідними надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом після смерті матері - [PERSON], померлої 06 квітня 2012 року. [PERSON] обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 06 квітня 2012 року померла її мати - [PERSON]. Після смерті [PERSON] залишився заповіт, посвідчений 31 жовтня 2002 року секретарем Липецької сільської ради Харківського району Харківської області [PERSON], реєстровий № 134, яким спадкодавець залишила усе належне їй майно де б воно не було та з чого б воно не складалося - [PERSON]. Отримати в нотаріальній конторі Свідоцтво про право на спадщину за заповітом Позивач не має можливості, оскільки оригінал правовстановлюючого документу на спадковий будинок - Свідоцтво про право на спадщину, видане Першою держнотконторою Харківського району Харківської області 10.07.1998р. реєстровий № 2-1882, був загублений, що спонукало [PERSON] звернутися до суду з відповідним позовом. Представник відповідача в судове засідання не зявився про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав до суду заяву, згідно якої просить справу слухати за відсутністю представника сільської ради (а.с.45). Позивач в судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутністю та просила суд позовні вимоги задовольнити (а.с.30). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно до вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Стаття 57 ЦПК України передбачає, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, що мають істотне значення для вирішення справи. У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна із сторін зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Вимогами ст. 61 ЦПК України визначені підстави звільнення від доказування. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній,господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд, розглянувши позов в межах заявлених вимог, дослідивши докази по справі, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 06 квітня 2012 року померла [PERSON], що підтверджується копією повторного Свідоцтва про смерть, виданого 02 жовтня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області серії І-ВЛ № 362066 (а.с.6). Той факт, що Позивач є дочкою померлої підтверджується копією її Свідоцтва про народження, виданого 21 жовтня 1961 року Липецькою сільською радою Дергачівського району Харківської області серії IV-УР № 472810, в якому [PERSON] зазначена як мати Позивача (а.с.7). Після своєї смерті, [PERSON] залишила заповіт, посвідчений 31 жовтня 2002 року секретарем Липецької сільської ради Харківського району Харківської області [PERSON], реєстровий № 134, яким залишила усе належне їй майно де б воно не було та з чого б воно не складалося своїй дочці - [PERSON] (а.с.8). Після смерті матері Позивача у якості спадкового майна залишився житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Липці, вул. 8 Березня, № 9, який належав померлій на підставі Свідоцтва про право на спадщину, виданого Першою держнотконторою Харківського району Харківської області 10.07.1998р. реєстровий № 2-1882, що підтверджується довідкою Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» за вихідним № 907 від 21.12.2015р. (9) та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкту нерухомого майна за № 51370471 від 04.01.2016р. (а.с.10). Спадковий будинок складається з житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 73,10кв.м., житловою площею 46,70кв.м. та надвірних будівель і споруд - сараю з погребом літ. «Б,б» літньої кухні літ. «В», сараю літ. «Г», вбиральні літ. «Д», огорожі № 1, № 2, колодязю літ. «К», що підтверджується довідкою з Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» за вих. № 90 від 21.12.2015р. та копією Технічного паспорту від 22.02.2011р. (а.с.9, 13-15). У встановлений законом шестимісячний термін з відповідною заявою про прийняття спадщини Позивач звернулася до Першої Харківської районної державної нотаріальної контори, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 31896104 від 04.10.2012р. та повідомленням Першої держнотконтори Харківського району Харківської області від 04.02.2016р. за № 183 (а.с.35). У відповідності до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки спадковий будинок не являється самочинним майном та зареєстрований по праву власності за спадкодавцем і являється спадковим майном. Судові витрати суд залишає за рахунок Позивача, у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved