Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 22.11.2007 року між АКІБ «УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11256253000, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 57000 дол. США., який зобов'язувався повернути у повному обсязі в строк до 21.10.2037 року та з оплатою 12,90 % річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним Договором 22.11.2007 року між АКІБ «Укрсиббанк» та [PERSON] було укладено іпотечний договір б/н, предметом якого є - житловий будинок, що розташований у [ADDRESS] загальна площа якого складає 120,40 кв.м; житлова площа 57,20 кв.м, що належить заставодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 22.11.2007 року за р № 5235 приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 22.11.2007 року за № 2511602. На підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 року АКІБ «УКРСИББАНК» змінило назву на ПАТ «УКРСИББАНК», яке є правонаступником усіх прав та зобов'язань АКІБ «УКРСИББАНК». 08 грудня 2011 року своє право вимоги, що виникло з кредитного договору у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», останнім передано Публічному акціонерному товариству «Дельта банк», на підставі Договору купівлі - продажу прав вимоги за кредитами. А тому позивач в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11256253000 від 22.11.2007 року в розмірі 91583,07 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 732023,47 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності [PERSON], а саме - житловий будинок, що розташований у [ADDRESS] загальна площа якого складає 120,40 кв.м; житлова площа 57,20 кв. м, встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах з визначенням початкової ціни на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, а також стягнути з відповідачів судові витрати в сумі 3654 гривень. Представник позивача в судове засідання неодноразово не з»являвся, надіславши заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності. Позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не подав, тому суд вважає за можливе розгляд справи у їх відсутності на підставі доказів, що є в матеріалах справи та постановлення заочного рішення. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав: 22.11.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №11256253000. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов'язувався надати [PERSON] кредит в іноземній валюті в сумі 57 000 дол. США 00 центів, що дорівнює еквіваленті 287850 грн. за курсом НБУ на день укладення договору, а відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах визначених у даному договорі, але не пізніше 21 жовтня 2037 року. Позичальник також зобов'язався сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом в розмірі 12,90 % річних (а.с. 7-8). 22.11.2007 року з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань за кредитним договором позивачем на підставі договору іпотеки б/н від 22.11.2007 року, який зареєстрований за №5244 від [PERSON] прийнято в заставу нерухоме майно - предмет іпотеки, а саме: житловий будинок, що розташований у [ADDRESS], що належить заставодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 22.11.2007 року за р № 5235 приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 22.11.2007 року за № 2511602 (а.с 19). Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, розмір та порядок отримання яких встановлюється договором або законодавством. Якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені) (ст. 530 ЦК України). В силу ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного судочинства. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Обтяження нерухомого майна іпотекою було зареєстровано Банком у порядку, передбаченому законом у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та у Державному реєстрі іпотек. Згідно довідки б/н від 01 серпня 2014 року, виданої начальником Управління супроводження операцій фізичних осіб АТ «Дельта Банк», заборгованість по кредитному договору №11256253000 від 22.11.2007 року станом на 01.08.2013 року складає 91583,07 дол. США, що згідно курсу НБУ дорівнює еквіваленту 732023 грн. 47 коп., з яких заборгованість за тілом кредиту 55729,12 дол. США, що згідно курсу НБУ дорівнює еквіваленту 445 442,93грн.; - заборгованість по відсотках за користуванням кредитом - 35853,94 дол. США, що згідно курсу НБУ дорівнює еквіваленту 286580,54 грн. (а.с.24). Таким чином, Позичальник належним чином не виконує своїх зобов'язань за кредитним договором щодо повернення отриманих в кредит грошових коштів та відсотків за їх користування. 24.07. 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звертався до відповідача [PERSON] із досудовими вимогами про сплату заборгованості по кредитному договору №11256253000 від 22.11.2007 року, однак на час розгляду справи судом, зобов'язання за даним договором по сплаті виниклої заборгованості не виконані. Згідно із ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначається і спосіб реалізації предмета іпотеки щляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу. За змістом ч.1, 2 ст.24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Згідно зі ст.25 Закону у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону, за якою одним із способів звернення стягнення є продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Відповідно до п.1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку. Загальна площа житлового будинку, що розташований у [ADDRESS] складає 120,40 кв.м., що не перевищує 250 кв.м., докази наявності у іпотекодавця іншого житла позивачем не представлено. Із врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що оскільки Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» введено тимчасову заборону на примусове звернення стягнення на нерухоме житлове майно, яке є предметом іпотеки, а закон, який врегульовуватиме питання особливостей погашення основної суми заборгованості, вираженої в іноземній валюті, порядок погашення (урахування) курсової різниці, що виникає у бухгалтерському та/або податковому обліку кредиторів та позичальників, а також порядок списання пені та штрафів, які нараховуються (були нараховані) на таку основну суму заборгованості, не прийнятий, що унеможливлює визначення суми, на яку слід звернути стягнення, підстав для задоволення заявлених позовних вимог немає. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги ПАТ «Дельта Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки, загальна площа якого (житлового будинку) не перевищує 250 кв. м., яка є власністю відповідача, за умови відсутності в нього іншого житлового нерухомого майна, є безпідставними та задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed