Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Позивач,посилаючись на те,що між ним та відповідачкою шлюб,який був зареєстрований у вересні 2006 року, за рішенням Радомишльського райсуду від 07 грудня 2012 року був розірваний і від даного шлюбу у них народилися діти: син [PERSON],[INFO] та син - [PERSON],[INFO] батьком яких в свідоцтві про народження записали саме його - [PERSON],хоча йому достеменно відомо,що він не є біологічним батьком цих дітей,а тому і просив суд виключити з актових записів про народження дітей відомості про нього як про батька дітей. В судовому засіданні позивач - [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі і пояснив,що 16 вересня 2006 року відділом РАЦС Радомишльського РУЮ Житомирської області був зареєстрований шлюб між ним - [PERSON] та [PERSON]. Під час даного шлюбу у них народилися діти:син [PERSON],[INFO] та син - [PERSON],[INFO] батьком яких в свідоцтві про народження записали саме його - [PERSON]. Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 07 грудня 2012 року шлюб між сторонами по справі був розірваний, йому достеменно відомо,що він не є біологічним батьком цих дітей,а тому і просив суд виключити з актового запису №47 вчиненого відділом РАЦС Радомишльського РУЮ від 29 березня 2007 року про народження - [PERSON] та виключити з актового запису №144 вчиненого відді-лом РАЦС Радомишльського РУЮ від 20 жовтня 2011 року про народження - [PERSON] - відомості про нього як про батька дитини. Відповідачка [PERSON]в судовому засіданні з»явилася, з позовними вимогами не погодилася,надала відповідні пояснення. Представник органу опіки та піклування Радомишльської РДА в судове засідання не з»явився,про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення сторін по справі,дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності суд приходить до наступного. Судом встановлено,що 16 вересня 2006 року відділом РАЦС Радомишльського РУЮ Житомирської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Під час даного шлюбу у них народилися діти: син [PERSON],[INFO] та син - [PERSON],[INFO] батьком яких в свідоцтвах про народження записали позивача - [PERSON]. Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 07 грудня 2012 року шлюб між сторонами по справі був розірваний. З висновку експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи за №23 від 19 травня 2014 року судово-медичної ідентифікації Юрченко О.В. вбачається,що біологічне батьківство [PERSON] відносно народжених [PERSON] дітей: сина [PERSON],[INFO] та сина - [PERSON], [INFO] - виключається. Згідно вимог ч.1 ст.136 СК України особа,яка записана батьком дитини має право оспорити своє батьківство,пред»явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У відповідності до вимог ч.1 ст.136 Сімейного Кодексу України та роз»яснень викладених в ч.4 п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосу-вання судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства,материнства та стягнення аліментів» - особа,яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство,пред»явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку,що позивач надав необхідні та достатні докази на підтримання своїх вимог,а тому задовольняє позовні вимоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved