Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Позивач ПАТ «Імексбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості в сумі 41 612.92 грн.. Мотивує свої вимоги тим, що 30.05.2013 року, згідно Кредитного договору № 999-00044384/1, відповідач отримала кредит у розмірі 25 740.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 29.05.2016 року. Оскільки відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконала, станом на 14.08.2014 року, утворилась заборгованість в сумі 41 612.92 грн. яка складається: 24 658.61 грн. - заборгованість за кредитом; 5 043.83 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; 5 910.48 грн. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку; 6 000.00 грн. - штраф. Просить стягнути вказану суму заборгованості та судові витрати. Сторони в судове засідання не з'явились. Представник позивача направив до суду письмову заяву в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги та просить слухати справу без його участі. Відповідач [PERSON], причину неявки суду не повідомила, про день місце та час розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання рекомендованого листа. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення про що зазначив у заяві. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного. Згідно Кредитного договору № 999-00044384/1 від 30.05.2013 року, відповідач отримала кредит у розмірі 25 740.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 29.05.2016 року (а.с. 16-20). Умови передбачені договором відповідач не виконала, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 41 612.92 грн. яка складається: 24 658.61 грн. - заборгованість за кредитом; 5 043.83 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; 5 910.48 грн. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку; 6 000.00 грн. - штраф (а.с. 6). Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України положення статей 1048 та 1050 ЦК України застосовуються до правовідносин, що виникають за укладеним сторонами договором. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначається вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Таким чином з відповідача [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 41 612.92 грн.. Згідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача належать витрати по сплаті судового збору в сумі 416.13 грн. (а.с. 2).

Outcome: approved