Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 23.02.2008 р. Посилається на те, що, що хоча у подружжя є спільна дитина, сімейне життя не склалось через несумісність характерів. Тривалий час сторони сімейних стосунків не підтримують. В судовому засіданні позивач позов підтримав з аналогічних мотивів. Ствердив, що дійсною причиною розірвання шлюбу стало зловживання відповідачем алкоголем, подружня зрада. З жовтня 2013 р. позивач виїхала від відповідача і з того часу сторони стали проживати окремо. Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи. Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, 23.02.2008 р. між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Соснівською сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 23.02.2008 р. В шлюбі у сторін народилась донька - [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 19.08.2008 р. Доказів наявності у подружжя спорів майнового характеру суду не надано, позивач ствердив про відсутність таких. Сторони окремо проживають з жовтня 2013 р., що визнано позивачем. Факт окремого проживання підтверджується довідкою Соснівської сільської ради №327 від 02.10.2014 р., відомостями про реєстрацію місця проживання сторін. З матеріалів справи, пояснень вбачається, що дійсною причиною розірвання шлюбу стало небажання відповідача враховувати інтереси сім'ї, вчинення поведінки, яка не узгоджувалась із загальноприйнятими поглядами на сім'ю. Згідно із ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Позивач ствердив, що примирення не можливе, продовження сімейного життя із відповідачем він вважає неможливим. Запропоноване надання строку на примирення позивач заперечив, посилаючись на те, що із відповідачем він не спілкується та не вживатиме жодних заходів для примирення. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені судом обставини факту та причин тривалого окремого проживання, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати - сплачена позивачем сума судового збору 243,60 грн., згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на його користь із відповідача. Враховуючи наведене,

Outcome: approved