Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Позивач ПАТ КБ „ПриватБанк подало до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ КБ „ПриватБанк заборгованість у розмірі 26966 гривень 61 копійка за кредитним договором №CVKWAN34060017 від 21.08.2008 року. Стягнути солідарно з відповідачів судові витрати . Відповідачі до суду не зявилися будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи. Представник позивача до суду не зявився надіславши заяву в якій підтримує позовні вимоги та просить слухати справу без його участі, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів. Судом досліджені наступні докази: розрахунок заборгованості за договором №CVKWAN34060017 від 21 серпня 2008 року укладеного між ПриватБанком і [PERSON] станом на 02 квітня 2015 року, копія повідомлення №30.1.0.0/2-198 від 03.04.2015 року, копія кредитно-застановного договору CVKWAN34060017 від 21 серпня 2008 року, копія додатку №1 до кредитнозастановного договору CVKWAN34060017 від 21 серпня 2008 року, копія додатку №2 кредитнозастановного договору CVKWAN34060017 від 21 серпня 2008 року, копія квитанції №741.52.1 від 15.08.2008 року, копія договору поруки CVKWAN34060017 від 21 серпня 2008 року. Судом встановлено, 21 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитно-заставний договір, відповідно до якого ПАТ комерційний банк „ПриватБанк надав [PERSON] кредит в сумі 56810 гривень 81 копійку зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 20,04 річних, винагороди за надання фінансового інструменту в сумі 1549 гривень 44 копійки. Позичальнику також була відкрита кредитна лінія в розмірі 24403 гривні 68 копійок. Винагорода за резервування ресурсів була визначена в сумі 5,04 % річних від суми зарезервованих ресурсів. Сторони визначили що кредит має бути погашений до 20.08.2015 року. Згідно до кредитного договору позичальник був зобовязаний щомісячно у період сплати надавати банку грошові кошти у сумі 1453 гривні 57 копійок для погашення заборгованості за кредитним договором. [PERSON] несвоєчасно вносив кошти у період сплати. Заборгованість [PERSON] за кредитним договором склала 26966 гривень 61 копійку, а саме заборгованість за кредитом 13216 гривень 86 копійок, заборгованість за відсотками 5057 гривень 09 копійок, заборгованість з винагороди за резервування - 2040 гривень 49 копійок, заборгованість з пені 5129 гривень 95 копійок, штрафи в сумі 250 гривень та 1272 гривні 22 копійки. 21 серпня 2008 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] був укладений договір поруки, згідно до якого [PERSON] надала поруку перед кредитором за виконання [PERSON] своїх обовязків за кредитним договором. Згідно до даного договору поруки [PERSON] та [PERSON] відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Вказані обставини стверджуються дослідженими судом доказами. Таким чином, між сторонами склалися правовідносини з приводу укладення та виконання вимог кредитного договору та договору поруки. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, відповідачі порушили право банку на своєчасне повернення кредиту та процентів. Згідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Статтею 554 ЦК передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити. На підставі ст. ст.ст. 11, 16, 526, 530, 533, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved