Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

Позивач, ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому зазначив, що 08.07.2014 між ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та [PERSON] укладений договір добровільного страхування наземного транспорту, відповідно до умов якого був застрахований автомобіль SKODA RAPID, р.н. [NUMBER]. 11.02.2015 у м. Харкові по вул. Матюшенко, 38 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів SKODA RAPID, р.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобілем CITROEN, р.н. [NUMBER], від керуванням [PERSON] Постановою Київського районного суду м. Харкова від 25.02.2015 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 13.02.2015 [PERSON] звернувся до позивача з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту від 18.03.2015 та умов договору страхування від 08.07.2014, розмір страхового відшкодування склав 59619,70 грн., з яких позивачем було сплачено 57039,70 грн., а 2580,00 грн. було зараховано в якості несплаченої частини страхового платежу згідно п. 28.25 договору страхування. Цивільна-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА», яка сплатила на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 50000,00 грн., що є лімітом відповідальності за полісом відповідача. Таким чином, сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 9619,70 грн. На підставі викладеного, позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 9619,70 грн. і витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 11.02.2015 у м. Харкові по вул. Матюшенко, 38 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів SKODA RAPID, р.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобілем CITROEN, р.н. [NUMBER], від керуванням [PERSON] Постановою Київського районного суду м. Харкова від 25.02.2015 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.(а.с. 9). 08.07.2014 між ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та [PERSON] укладений договір добровільного страхування наземного транспорту, відповідно до умов якого був застрахований автомобіль SKODA RAPID, р.н. [NUMBER] (а.с. 21-26). Цивільна-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА», ліміт відповідальності за полісом становить 50000,00 грн. (а.с. 43,44). 13.02.2015 [PERSON] звернувся до позивача з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту від 18.03.2015 та умов договору страхування від 08.07.2014, розмір страхового відшкодування склав 59619,70 грн., з яких позивачем було сплачено 57039,70 грн., а 2580,00 грн. було зараховано в якості несплаченої частини страхового платежу згідно п. 28.25 договору страхування (а.с. 6,13-42). Як вказує позивач, ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА», сплатила на його користь страхове відшкодування у розмірі 50000,00 грн., що є лімітом відповідальності за полісом відповідача. Таким чином, сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить: 59619,70-50000,00= 9619,70 грн. Згідно ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Згідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином судом встановлено, що позивачем виконаний покладений на нього обов'язок по відшкодуванню шкоди потерпілому, проте за недостатністю страхового відшкодування, перерахованого страховою компанією відповідача, залишилась невідшкодована сума, яка підлягає стягненню. На підставі викладеного, суд вважає позов обґрунтованим та стягує з відповідача на корить позивача суму сплаченого страхового відшкодування. Судові витрати суд розподіляє відповідно до ст. 88 ЦПК України, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved