Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» подало до суду позовну заяву у якій просить звільнити з-під арештів, накладених 26 січня 2009 року та 16 липня 2010 року, предмет іпотеки а саме: житловий будинок, загальною площею 43,9 кв.м, житловою площею 26,8 кв,м, який розташований по вул. Заводська, 12 в с. Коновка Кельменецького району Чернівецької області. Стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1378 гривень. Відповідачка [PERSON], будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася та не повідомила суд про причини неявки. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Крім того не заперечує щодо задоволення заочного рішення суду. Представник третьої особи [PERSON] в судове засідання не зявився, надіславши до суду відзив, в якому просить справу слухати без його участі, вирішення позову залишає на розсуд суду. Судом досліджені такі докази: копія кредитного договору № CVKWGA00000023 від 25 травня 2007 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом [PERSON], копія договору іпотеки житлового будинку від 31 травня 2007 року, копія інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта № 53208419 від 14 лютого 2016 року, копія довідки серії АА № 241170 про включення ПАТ КБ «Приват Банк» до ЄДРПОУ, копія банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011 року, копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 054809, копія витягу із Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк», копія довіреності № 566-О від 12 лютого 2014 року, копія довіреності № 3932-К-О від 20 липня 2016 року. Судом встановлено, що 25 травня 2007 року між позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір № CVKWGA00000023, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 27850 доларів США на термін до 24 травня 2017 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачка [PERSON] уклали договір іпотеки від 31 травня 2007 року, відповідно до якого відповідачка надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 43,9 кв.м., житловою площею 26,8 кв.м., який розташований по вул. Заводська, 12 с. Коновка Кельменецького району Чернівецької області. 26 січня 2009 року та 16 липня 2010 року державними виконавцями відділу ДВС Кельменецького РУЮ Чернівецької області було накладено арешт на нерухоме майно (ВП №10609058 від 26.01.2009 року та ВП №20297457 від 16.07.2010 року), а саме житловий будинок , загальна площа 43,9 кв.м, житлова площа 26,8 кв.м, який розташований за адресою: вул. Заводська 12, с. Коновка Кельменецького району Чернівецької області, що належить на праві власності [PERSON]. Вищезазначені арешти нерухомого майна зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна, що підтверджується інформаційною довідкою з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Виходячи з вищенаведеного, вбачається, що державними виконавцями відділу ДВС Кельменецького РУЮ Чернівецької області всупереч вимогам Інструкції «Про проведення виконавчих дій» №74/5 від 15.12.1999р., накладено арешт на вищезазначене майно, щодо якого встановлено іпотеку, для задоволення вимог стягувачів, які не є іпотекодержателями. Згідно рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 05 березня 2009 року було звернуто стягнення на предмет іпотеки, що зазначений вище, однак іпотекодержатель не може одержати задоволення за рахунок предмету іпотеки у встановлений судовим рішенням спосіб, захист порушених прав шляхом продажу предмету нерухомості третій особі, оскільки на нього накладено арешт. Вказані обставини стверджуються дослідженими судом доказами. Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки, в даному випадку договір іпотеки 6ув укладений 25 травня 2007 року, а арешти накладено 26 січня 2009 року та 16 липня 2010 року, тобто пізніше, ніж було укладено договір іпотеки. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» слід задовольнити та звільнити з-під арештів, накладених 26 січня 2009 року та 16 липня 2010 року, предмет іпотеки а саме: житловий будинок загальною площею 43,9 кв.м, житловою площею 26,8 кв.м, який розташований по вул. Заводська, 12 в с. Коновка Кельменецького району Чернівецької області а також стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача судові витрати у виді судового збору. На підставі ст. 124 Конституції України, ст.ст. 54, 60 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 3 ЗУ «Про іпотеку», ст. 590 ЦК України 2003 року,

Outcome: approved