Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що його малолітня дитина, яка до цього часу проживає і перебуває на утриманні у матері дитини, його бувшої дружини, відповідача в справі, не належним чином утримується, при цьому дитина сама виявила бажання в подальшому проживати разом з ним, тому і просив суд постановити Рішення, яким встановити місце проживання дитини саме з ним. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги з заявлених підстав підтримав і пояснив, що за рішенням Радомишльського районного суду від 06 червня 2014 року шлюб між ним та відповідачкою був розірваний, при цьому місцем проживання їх спільної з відповідачкою дитини - доньки [PERSON], [INFO], було визначено за місцем проживання матері дитини - [PERSON] - с. Велика Рача Радомишльського району Житомирської області вул. Леніна, 183. На даний час він має всі можливості утримувати дитину і піклуватися про неї, дитина має бажання проживати з ним, а тому просив суд задовольнити позовні вимоги, Рішення яким встановити місце проживання дитини саме з ним. Відповідачка [PERSON] в попередньому судовому засіданні з позовними вимогами погодилася, при цьому пояснила, що у зв»язку з тяжким матеріальним станом вона вимушена працювати в м. Києві, умов для того щоб забрати доньку з собою в м. Київ у неї немає, тому вважає що з батьком дитині буде краще. Представник ради органу опіки та піклування Радомишльської РДА - [PERSON] в судовому засіданні не з»явилася, надіслала до суду письмовий Висновок від 28.10.2015 № 02-18/2182 органу опіки та піклування про доцільність зміни місця проживання малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], в якому зокрема зазначила, що суттєво змінилися обставини, які були підставою прийняття Радомишльським районним судом Рішення від 06 червня 2014 року за яким місцем проживання їх спільної з відповідачем дитини - [PERSON], [INFO], було встановлене за місцем проживання матері дитини - [PERSON] - в с. Велика Рача Радомишльського району Житомирської області вул. Леніна, 183. Вже тривалий час мати дитини - [PERSON] мала постійне місце роботи та проживання в м. Києві, зараз займається пошуком роботи, належного піклування і утримання дитини забезпечити не в змозі, батько ж дитини - [PERSON] характеризується тільки з позитивної сторони, у нього створені всі умови для належного виховання та утримання своєї малолітньої доньки - [PERSON], [INFO], а тому він може утримувати свою дитину і піклуватися про неї . Вислухавши пояснення сторін, думку представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що за рішенням Радомишльського районного суду від 06 червня 2014 року шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дошлюбне прізвище - Роговченко) [PERSON], [INFO], був розірваний, при цьому місцем проживання їх спільної з відповідачкою дитини - доньки [PERSON], [INFO], було визначено за місцем проживання матері дитини - [PERSON] - с.Велика Рача Радомишльського району Житомирської області вул. Леніна, 183. За час, що пройшов після прийняття згаданого Рішення суттєво змінилися обставини, які були підставою прийняття Радомишльським районним судом Рішення від 06 червня 2014 року за яким місцем проживання їх спільної з відповідачем дитини було визначене за місцем проживання матері дитини - [PERSON] - в с.Велика Рача Радомишльського району Житомирської області вул. Леніна, 183. Вже тривалий час мати дитини - [PERSON] мала постійне місце роботи та проживання в м.Києві, можливості забрати дитину з собою в м. Київ у неї не було, зараз займається пошуком роботи, належного піклування і утримання дитини забезпечити не в змозі, батько ж дитини - [PERSON] характеризується тільки з позитивної сторони, він є приватним підприємцем, у нього створені всі умови для належного виховання та утримання своєї малолітньої доньки - [PERSON], [INFO], а тому він може утримувати свою дитину і піклуватися про неї. У відповідності до ст. 163 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на те, що б малолітня дитина проживала з ними. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 161 СК України при вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов»язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров»я та інші обставини, що мають істотне значення. Як вбачається з Акту від 28 жовтня 2015 року, складеного працівниками служби в справах дітей Радомишльської РДА під час спілкування батька дитини - [PERSON] з донькою - [PERSON], [INFO], вона виявила бажання проживати саме з батьком. (а.с. 14). Приймаючи до уваги викладене, суд задовольняє позовні вимоги позивача, виходячи в першу чергу з інтересів дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved