Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до відповідачів\~ [PERSON], третя особа: [PERSON] про звернення стягнення на заставне майно. В позові посилається на те, що 21.03.2008 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] уклали договір кредиту, на купівлю автотранспортних засобів № 32. Загальними Зборами Акціонерів 09 березня 2010 року було прийнято рішення про зміну ти акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування (назви) Бан на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк». Відповідно до п.1.1. Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умов забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання гроше кошти в сумі 237 350,00 грн. В пункті 1.1. Кредитного договору визначено графік погашення заборгованості за кредито періоди погашення та кінцевий термін користування кредитом. У порушення умов Договору, [PERSON], свої зобов'язані належним чином не виконала, в результаті чого станом на 19.05.2017 року має прострочеі заборгованість, а саме: Сума заборгованості за кредитом - 211 889,98 грн.; Сума заборгованості за відсотками - 240 839,87 грн.; Розмір інфляційних витрат за кредитом - 25 850,58 грн.; Розмір інфляційних витрат за відсотками - 27 776,64 грн., що підтверджуеть» розрахунком заборгованості. З метою забезпечення належного виконання зобовязання за Кредитним договором 32 від 21.03.2008 року між банком та заставодавцем, яким є - [PERSON], укладено договір застави № 32 від 20.03.2008 р., відповідно до якого останній передав Кредитору: транспортний засіб марки NISSAN, модель X-trall, 2007 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) № JN1TANT31U0006263, легковий універсал, реєстраційний №CE6230AK, зареєстрований ВРЕР для обслуг. м.Чернівці при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій обл. 18 березня 2008 року. На виконання умов договору відповідачу була направлена вимога про повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобовязання стосовно умов повернення кредиту, просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 32 від 21.03.2008 року заборгованість у розмірі - 506 357,07 грн., а саме: сума заборгованості за кредитом - 211 889,98 грн.; сума заборгованості за відсотками - 240 839,87 грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом - 25 850,58 грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками - 27 776,64 грн. - звернути стягнення на предмет застави, а саме на: транспортний засіб марки NISSAN, модель X-trall, 2007 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) № JN1TANT31U0006263, легковий універсал, реєстраційний №CE6230AK, зареєстрований ВРЕР для обслуг. м.Чернівці при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій обл. 18 березня 2008 року на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, 03150, Україна, м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, п/р № 29096880130001, СДРПОУ 00039019, шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій. Стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [INFO], та [PERSON] [INFO], - на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, 03150, Україна, м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, п/р № 29096880130001, СДРПОУ 00039019 витрати по сплаті судового збору у сумі - 7 595,36 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав на адресу суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримує та просить задовлнити, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує (а.с.31). Відповідач [PERSON]та третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином повістками, про поважні причини неявки суд не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до частковому задоволенню, по справі можливо постановити заочне рішення. Судом встановлено, що 21.03.2008 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] уклали договір кредиту, на купівлю автотранспортних засобів № 32. Загальними Зборами Акціонерів 09 березня 2010 року було прийнято рішення про зміну ти акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування (назви) Бан на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк». Відповідно до п.1.1. Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умов забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання гроше кошти в сумі 237 350,00 грн. В пункті 1.1. Кредитного договору визначено графік погашення заборгованості за кредито періоди погашення та кінцевий термін користування кредитом. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договорам належним чином не виконує. Відповідно до ст. 610 ЦК України «Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання)». У порушення умов Договору, [PERSON], свої зобов'язані належним чином не виконала, в результаті чого станом на 19.05.2017 року має прострочеі заборгованість, а саме: Сума заборгованості за кредитом - 211 889,98 грн.; Сума заборгованості за відсотками - 240 839,87 грн.; Розмір інфляційних витрат за кредитом - 25 850,58 грн.; Розмір інфляційних витрат за відсотками - 27 776,64 грн., що підтверджуеть» розрахунком заборгованості. З метою забезпечення належного виконання зобовязання за Кредитним договором 32 від 21.03.2008 року між банком та заставодавцем, яким є - [PERSON], укладено договір застави № 32 від 20.03.2008 р., відповідно до якого останній передав Кредитору: транспортний засіб марки NISSAN, модель X-trall, 2007 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) № JN1TANT31U0006263, легковий універсал, реєстраційний №CE6230AK, зареєстрований ВРЕР для обслуг. м.Чернівці при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій обл. 18 березня 2008 року. Закон України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» є спеціальним законом з питань правового регулювання обтяжень рухомого майна. Положення Закону України «Про заставу» застосовуються лише в частині, що не суперечить Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Відповідно до ст. 24 зазначеного Закону звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Використання позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження не позбавляє права боржника, обтяжувана або третіх осіб звернутися до суду. Статтею 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено позасудові способи звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, відповідно до якої обтяжував має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувана в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання в порядку, встановленому цим Законом; продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах; відступлення обтяжувану права задоволення забезпеченої обтяженням вимоги у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги; переказ обтяжувану відповідної грошової суми, у тому числі в порядку договірного списання, у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є гроші або цінні папери. Відповідно до ст. 25 зазначеного Закону у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувану з вартості предмета забезпечувального обтяження; опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувала; заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону; пріоритет та розмір інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження. У відповідності до статті 27 ЗУ «Про заставу», застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання Боржником будь-яких обовязків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, Позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязання з повернення Кредиту за Договором. На виконання умов договору відповідачу була направлена вимога про повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачами зобовязання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідачів заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору. Згідно п. 1 4.2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільні прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитор певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) а( утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання а( одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором а( законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов Договору, у разі невиконання,1 несвоєчасного виконання зобовязань в частині повернення кредиту та/або сплати проценті комісій згідно з умовами Договору, Позичальник зобовязаний сплатити Позивачу неустойки (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ст. 550 Цивільного кодексу України Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконання зобов'язання. У звязку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредит відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору позивачем була нарахована йому неустойку. Таким чином, зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог в частині в частині звернення стягнення на заставне майно. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 7\~595,36 грн. В частині стягнення судових витрат з третьої особи цивільним процесуальним кодексом України не передбачено, тому в цій частині вимог суд вважає за необхідне відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial