Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -15 березня 1998 року померла його баба [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді Сертифікату на право на земельну частку пай, серії ЗК№0089088/1,26 умовних кадастрових га/; -31 жовтня 1998 року помер його дід [PERSON], який був чоловіком померлої [PERSON] та після її смерті прийняв спадщину, однак не оформив її та не отримав свідоцтва про право на спадщину за законом; -після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з Сертифікату на право на земельну частку пай, серія ЗК№0089176 /1,26 умовних кадастрових га/, яку прийняв, однак не оформив його батько - [PERSON], який помер 14 червня 2015 року; -він, як єдиний спадкоємець після смерті свого батька [PERSON], маючи намір оформити на своє імя Сертифікати на земельну частку /пай/, звернувся до приватного нотаріуса, однак йому було у цьому відмовлено та розяснено, що видати свідоцтво на спадщину на Сертифікати на земельну частку /пай/неможливо у звязку з тим, що відсутні оригінали Сертифікатів, які були втрачені; -при зверненні до Хустської РДА з метою видачі дублікатів Сертифікатів, йому було розяснено, що Сертифікати на імя померлих не видаються, звернувся до суду з позовом та просить: визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на Сертифікат про право на земельну частку /пай/, серії ЗК№0089088, який належав [PERSON], яка померла 15 березня 1998 року, та Сертифікат про право на земельну частку /пай/, серія ЗК №0089176, який належав [PERSON], який помер 31 жовтня 1998 року. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надавши до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу у його відсутність. Представник відповідача Хустської РДА в підготовче судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав, проти задоволення позовних вимог не заперечував та просив розглянути справу у відсутність представника Хустської РДА. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та представника відповідача, у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні.

Outcome: approved