Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

Позивач, ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до відповідача, [PERSON] про стягнення заборгованості, вказуючи на те, що 13.09.2017 року між ПАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/ 7747406 від 13.09.2017 року, згідно якого ПАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу «Great wall» [NUMBER] . 04.11.2017 року на а/д Кропивницький-Платонове, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Great wall» [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля ВАЗ 2109 д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Відповідно до Постанови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, вказана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм автомобіля «Great wall» [NUMBER] , [PERSON] . Відповідно до Звіту № 323 від 31.12.2017 року, наданого ФОП [PERSON] , вартість ремонту автомобіля ВАЗ 2109 д/н [NUMBER] , становить 32 986,15 грн. Враховуючи вищезазначене, договір страхування АК/ 7747406 від 13.09.2017 року, страховий акт № 109.01216417-1 від 14.02.2018 року, враховуючи франшизу у розмірі 1000 грн, було виплачено страхове відшкодування у розмірі 31986,15 грн. ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування»\~для досудового врегулювання спору було направлено відповідачу претензію з вимогою сплатити страхове відшкодування, але відповідач не задовольнив її в добровільному порядку. Ухвалою суду від 12 березня 2019 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши суду письмову заяву згідно якої, просить суд розглянути справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги, які просить суд задовольнити. Відповідач в судове засідання з`явився. Направлені на адреси (вказані: в позовній заяві, в постанові Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15.01.2018 року про притягненн до адміністративної відповідальності, в заяві про настання події, що має ознаки страхового випдку по договору ОСЦПВВНТЗ) судові повідомлення, повернулись до суду з поміткою «за зазначеною адресою не проживає». Відповідно до ч.10 ст.130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідомо, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку визначеному цим Кодексом. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази судом встановлено наступне. Відповідно договору від 13.09.2017 року\~між\~ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування»\~та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/ 7747406, згідно якого\~ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування»\~взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу ««Great wall» [NUMBER] . 04.11.2017 року на а/д Кропивницький-Платонове, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Great wall» [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля ВАЗ 2109 д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Відповідно до Постанови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, вказана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм автомобіля «Great wall» [NUMBER] , [PERSON] . Згідно постанови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15.01.2018 року слідує, що 04.11.2017 року близько 21.00 год., [PERSON] , керував автомобілем GREAT WALL VOLEEX C 30, державний номер [NUMBER] , по а/д Кіровоград-Платонове 3 км + 200 м, в стані алкогольного сп`яніння, згідно з висновку № 538 від 05.11.2017\~ КЗ «Кіровоградського обласного наркологічного диспансеру». Таким чином, [PERSON] порушив пункт 2.9(а) Правил дорожнього руху України. Крім того, 04.11.2017 року близько 21.00 год., [PERSON] , керуючи автомобілем GREAT WALL VOLEEX C 30, державний номер [NUMBER] , по а/д Кіровоград-Платонове 3 км + 200 м, не впорався з керуванням, не врахував погодні умови, не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожню обстановку, виїхав за межі проїзної частини, де допустив наїзд на автомобіль ВАЗ 2109, державний номер [NUMBER] , який стояв на узбіччі. Таким чином, [PERSON] порушив пункти 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого заподіяні матеріальні збитки. На підставі звіту № 323 від 31.12.2017 року, наданого ФОП [PERSON] , вартість ремонту автомобіля ВАЗ 2109 д/н [NUMBER] , становить 32 986,15 грн. Відповідно платіжного доручення № 983971 від 21.02.2018 року ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування»\~було здійснено виплату страхового відшкодування, з урахуванням франшизи 1000,00 грн., у сумі\~31986,15 грн. Згідно претензії ПАТ\~«Страхова компанія «Арсенал Страхування»\~для досудового врегулювання спору відповідачу направлена вимога сплатити страхове відшкодування. На підставі\~ст. 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка причинила цю шкоду. У відповідності до ч. 2\~ст.1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Згідно\~ст. 27 ЗУ «Про страхування»,\~ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~сума судового збору також підлягає стягненню на користь позивача з відповідача.\~\~ Відповідно до п. а п. 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до\~страхувальника або\~водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що сума збитків заподіяна автомобілю\~ВАЗ 2109 д/н [NUMBER] , підлягає стягненню з особи винної у скоєнні ДТП, а саме з [PERSON] на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», а тому позовна заява про стягнення суми страхового відшкодування підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved