overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 18 серпня 2015 року та з липня 2016 року фактично припинили шлюбні відносини; -від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні; -вона вважає, що причинами розпаду сімї є їх різні погляди на сімейне життя та обовязки, постійні сварки; -вона вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, примирення між ними є неможливим, тому просить суд не надавати їм час на примирення, звернулася з позовом до суду та просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18 серпня 2015 року в Хустському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану за актовим записом №161; після розірвання змінити їй прізвище на «Гінцяк». В судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] [PERSON] заперечувала проти розірвання шлюбу та пояснила, що її син [PERSON] згідний на розірвання шлюбу тільки після того, як позивач поверне йому золоті вироби та гроші, які їй були подаровані на весілля. Суд, вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що з 18 серпня 2015 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується: свідоцтвом про шлюб /а.с.4/ та свідоцтвом про народження дитини /а.с.5/. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України: суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач посилається на те, що причинами розпаду сімї є їх різні погляди на сімейне життя та обовязки, постійні сварки. Також позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, примирення між нею та відповідачем є неможливим, а тому просила суд не надавати їй та відповідачу час на примирення. З огляду на встановлене суд дійшов висновку, що ніяких підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, оскільки шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, сторони вже більше року проживають окремо, позивач примиритися з відповідачем категорично не бажає, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечить інтересам позивача. Спора про спільно нажите майно та місце проживання неповнолітньої дитини сторони не заявляють.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19 вересня 2015 року та на даний час фактично припинили шлюбні відносини; -від шлюбу вони дітей не мають; -він важає, що причинами розпаду сімї є непорозуміння між ними, діаметрально протилежні погляди на життя; -ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинене, а тому за його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, звернувся з позовом до суду та просить: розірвати шлюб, укладений 19 вересня 2015 року між ним та відповідачем, зареєстрований 19 вересня 2015 року Хустським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, за актовим записом №205; стягнути з відповідача на його користь 640грн. судових витрат. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надавши до суду заяву /а.с.13/, згідно якої просив задовольнити позовні вимоги та просив розглянути справу у його відсутність. Від позовної вимоги про стягнення на його користь сплаченого судового збору відмовився. Відповідач в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.12/, згідно якої позов визнала та просила розглянути справу у її відсутність. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Сікора». Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-06 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20 жовтня 2011 року, але на даний час фактично припинили шлюбні відносини; -від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] ; -спільне життя у них з відповідачем не склалось, вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, протилежні погляди на шлюб та сім`ю; -ведення спільного господарства та сумісне проживання між ними припинено, спору про спільне майно немає; -він ввжає, що розірвання шлюбу є єдиним виходом для припинення їх відносин, які існують лише формально, подальше збереження шлюбу є неможливим, звернувся з позовом до суду та просить: розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в судове засідання не з`явився, у позовній заяві /а.с.4/, просив розглянути справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву /а.с.29/, згідно якої позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала та просила розглянути справу у її відсутність. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Спору про місце проживання неповнолітньої дитини та спільно нажите майно сторони не заявляють.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21 травня 2016 року, але на даний час фактично припинили шлюбні відносини; -від шлюбу вони дітей не мають; -він вважає, що причинами розпаду сімї послужили їх діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю, постійні сварки; -за його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки між ними розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги, звернувся з позовом до суду та просить: розірвати шлюб, укладений між ними 21 травня 2016 року, зареєстрований Хустським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, за актовим записом №88 від 21 травня 2016 року; стягнути з відповідача на його користь судові витрати. Позивач в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву /а.с.12/, згідно якої позов підтримав, просив його задовольнити, на примирення був категорично незгідний та просив розглянути справу у його відсутність. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, вислухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно квитанції №43 від 8 грудня 2016 року /а.с.2/ - позивач при зверненні до суду сплатив документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 551грн.21коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-06 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22 лютого 2010 року, але з грудня 2016 року фактично припинили шлюбні відносини та проживають окремо; -від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачем; -причиною розпаду сім'ї є те, що, коли він був на заробітках за кордоном, відповідач почала зустрічатись з іншим чоловіком; -їх шлюбні відносини припинились, на даний час вони проживають окремо, подальше збереження сім'ї буде суперечити його інтересам, примирення між ними неможливе, звернувся з позовом до суду та просить: розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, надавши до суду заяви /а.с.20-23/, згідно яких позовні вимоги підтримали та просили розглянути справу у відсутність позивача та його представника [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву /а.с.19/, згідно якої позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала та просила розглянути справу у її відсутність. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, представника позивача та відповідача, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Спора про місце проживання неповнолітніх дітей та спільно нажите майно сторони не заявляють. Згідно квитанції №2992110360 від 21 грудня 2017 року /а.с.4/ - позивач при зверненні до суду сплатив документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 640грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

Позивач посилаючись на те, що: -вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24 липня 2010 року, але з травня 2015 року фактично припинили шлюбні відносини; -від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], 28грудня [INFO], та [PERSON], [INFO]; -причиною розпаду сімї є їх протилежні погляди на шлюб та сімю; -вони дійшли згоди, що після розлучення діти залишаться проживати з матірю відповідачем по справі [PERSON], звернувся до суду з позовом та просить: шлюб укладений між ним та відповідачем розірвати; визначити місце проживання малолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] разом з [PERSON]. В судове засідання позивач та його представник не зявилися. Представник позивача [PERSON] [PERSON] надав до суду заяву /а.с.19-22/, згідно якої позов підтримав, просив його задовольнити та просив розглянути справу у його відсутність та у відсутність позивача. В судове засідання відповідач та її представник не зявилися. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] надав до суду заяву /а.с.23-25/, згідно якої позовні вимоги визнав та просив розглянути справу у його відсутність та у відсутність відповідача. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін та їх представників, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 2015 року та з травня 2016 року фактично припинили шлюбні відносини; -від шлюбу вони дітей не мають. -він важає, що причиною розпаду сімї послужила відсутність взаєморозуміння між ними; -шлюб між ними існує формально, вони припинили усі шлюбні відносини, а тому за його глибоким переконання подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, звернувся з позовом до суду та просить: розірвати шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Боронявської сільської ради Хустського району Закарпатської області 24 листопада 2015 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №26, між ними; стягнути з відповідача на його користь судовий збір. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не зявилися. Представник позивача [PERSON] надав до суду заяву /а.с.19/, згідно якої позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу у його відсутність та у відсутність позивача. Відповідач в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.14/, згідно якої позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала та просила розглянути справу у її відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, представника позивача та відповідача, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно квитанції №4 від 4 травня 2017 року /а.с.2/ - позивач при зверненні до суду сплатив документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 640грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24 січня 2017 року, але на даний час фактично припинили шлюбні відносини; -від шлюбу вони дітей не мають; -вона важає, що причинами розпаду сім'ї є те, що вони - люди різних характерів, поглядів на життя, втратили повагу один до одного, між ними постійно виникають сварки; -на її неодноразові прохання змінити поведінку відповідач не реагує, звернулася з позовом до суду та просить: шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву /а.с.12/, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву /а.с.11/, згідно якої позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував та просив розглянути справу у його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Спора про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-01 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 1995 року, але з вересня 2017 року фактично припинили шлюбні відносини; -від шлюбу сторони мають двох дітей: неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], та [PERSON], який на даний час є повнолітнім; -у вересня 2017 року відповідач покинула його з дітьми та почала проживати окремо; -відповідач не бере участі у ведені спільного господарства, не вносить вклад до сімейного бюджету та не піклується про дітей; -збереження шлюбу та подальше спільне життя між ними буде суперечити інтересам сім'ї, примирення між ними неможливе, звернувся з позовом до суду та просить: розірвати шлюб між ним та відповідачем; залишити дитину - [PERSON], [INFO], на його утриманні та вихованні. Ухвалою Хустського районного суду від 2 лютого 2018 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу в частині позовної вимоги про визначення місця проживання дитини, - залишено без розгляду. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву /а.с.23-24/, згідно якої позовну вимогу про розірвання шлюбу підтримав та просив розглянути справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву /а.с.26/, згідно якої позовну вимогу про розірвання шлюбу визнала та просила розглянути справу у її відсутність. Ніяких інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Спора про спільно нажите майно та місце проживання неповнолітньої дитини сторони не заявляють.

Outcome: approved