Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач ПАТ « Експрес-Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] мотивуючи свій позов тим, що 14.12.2011 року між ПАТ «« Експрес-Банк» » та ваідповідачем було укладено кредитний договір № 61203/6/к4, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 10000 грн., а позичальник зобов»язувався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 14.12.2013 року зі сплатою 24 процентів річних за користування кредитом . У зв»язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору станом на 18.07.2014 року [PERSON] має заборгованість перед кредитором на суму 5402,72грн., яка складається з наступного: - 2916,61грн. - заборгованість за кредитом; - 908,21 грн.- прострочених відсотків по кредиту; -197.21 грн. сума пені за ненсвоєчасне повернення кредиту; - 36,53 грн. сума пені за користування кредитом; -1000 грн. штрафу; - 344,16 грн. інфляційних нарахувань. Також позивач просить стягнути з відповідача 243,60 грн. судового збору. В судове засідання представник ПАТ « Експрес-Банк» не з»явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд даної справи у відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з»явився . Згідно повідомлення сектору адресно - довідкової роботи УДМС України в Житомирській області [PERSON] за обліками значиться зареєстрованим в [ADDRESS]. Згідно поштового повідомлення про виклик відповідача в судове засідання призначене на 11.00 год . 23.09.14 року повернулись до суду з відміткою у звязку з закінченням терміну зберігання. Згідно ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку , вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, тому згідно ст. 224 ЦПК України в даній справі судом ухвалюється заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до частини 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов'язань є його невиконання або неналежне виконання. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що 4.12.2011 року між ПАТ «« Експрес-Банк» » та ваідповідачем було укладено кредитний договір № 61203/6/к4, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 10000 грн., а позичальник зобов»язувався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 14.12.2013 року зі сплатою 24 процентів річних за користування кредитом . У зв»язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору станом на 18.07.2014 року [PERSON] має заборгованість перед кредитором на суму 5402,72грн., яка складається з наступного: - 2916,61грн. - заборгованість за кредитом; - 908,21 грн.- прострочених відсотків по кредиту; -197.21 грн. сума пені за ненсвоєчасне повернення кредиту; - 36,53 грн. сума пені за користування кредитом; -1000 грн. штрафу; - 344,16 грн. інфляційних нарахувань. Несплата заборгованості відповідачем за кредитним договором відповідно до графіку повернення кредиту є порушенням за кредитним договором, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved