Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свою позовну заяву позивач пояснює тим, що відповідно до укладеного договору від 11.09.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 20000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду з умовами надання банківських послуг та правилами користування платіжною карткою, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобовязання виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Станом на 31.01.2015 року відповідач не виконує свої зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 9207 грн. 40 коп. В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним та позивачем договір. Відповідно до п. 5.5 «Правил користування платіжною карткою» банк нараховує відсотки за користування кредитом з розрахунку 360 календарних днів на рік. Відповідно до п. 6.5 умов та правил надання банківських послуг , - позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п. 8.6 Умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Як вбачається судом відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 31.01.2015 року, відповідно до розрахунку суми заборгованості наданої позивачем, відповідач має заборгованість - 9207.40 грн., яка складається з наступного: 1995.93 грн. заборгованість за кредитом; 6534.93 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 250.00 грн. штраф (фіксована частина); 426.54 грн. штраф (процентна складова). Відповідно до ст.. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до ст.. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобовязання за даним договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судом встановлено, що позивач по справі у звязку із неявкою відповідача на судові засідання здійснював публікацію оголошення про виклик відповідача до суду в засобах масової інформації, та згідно рахунку №3855 від 06.04.2015 року вартість публікації оголошення про виклик відповідача становить 420 грн., які необхідно стягнути із відповідача по справі на користь позивача як документально підтверджені судові витрати. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір.

Outcome: approved