Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

Позивач - представник ПАТ КБ «ПриватБанк» [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 10 096,35 євро, за кредитним договором №MKA0AK01371013 MK7SV7 від 18 квітня 2006 року, що за курсом 28,09 грн. відповідно до розпорядження Національного банку України від 23 червня 2016 року складає 283\~606,47 грн. та судового збору у розмірі 4 254,10 грн.. Позовні вимоги мотивує тим, що 18 квітня 2006 року між Публічним акціонерним товариством комерційного банку «ПриватБанк» та [PERSON]. був укладений кредитний договір №MKA0AK01371013 MK7SV7, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 6 200 євро на термін до 15 квітня 2011 року та зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідач у порушення вимог договору свої зобовязання не виконує, у звязку з чим станом на 23 червня 2016 року виникла заборгованість у розмірі 12 302,29 євро. 23 жовтня 2008 року Мукачівським міськрайонним судом, ухвалено рішення про стягнення з [PERSON] суми заборгованості в розмірі 16 040,57 грн. (еквівалентом становить 2 249,73 доларів США), за кредитним договором №MKA0AK01371013 MK7SV7 від 18 квітня 2006 року та судові витрати : судовий збір у розмірі 160 грн. 41 коп. та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Заборгованість по кредитному договору №MKA0AK01371013 MK7SV7 від 18 квітня 2006 року, становить 10 096,35 євро, які позивач просить суд стягнути з відповідача та судові витрати по справі у розмірі 4 254,10 грн.. Позивач - представник ПАТ КБ «ПриватБанк» [PERSON] у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задоволити. Відповідач - [PERSON] у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи через оголошення у засобах масової інформації. Зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 169 Цивільно - процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №MKA0AK01371013 MK7SV7 від 18 квітня 2006 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 6 200 євро на термін до 15 квітня 2011 року та зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.9-10). Згідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №MKA0AK01371013 MK7SV7 від 18 квітня 2006 року, станом на 23 червня 2016 року у відповідача [PERSON] виникла заборгованість, яка складає 12\~302,29 євро, з яких 2 379,57 євро заборгованість за кредитом, 470,24 євро заборгованість по комісії за користування кредитом, 9 452,48 євро пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за кредитним договором (а.с.5-7). -2- 23 жовтня 2008 року Мукачівським міськрайонним судом, ухвалено рішення по цивільній справі за позовною заявою філії «Закарпатського регіонального управління» Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги позивача - задоволено та вирішено стягнути з [PERSON] суму заборгованості в розмірі 16 040,57 грн. (еквівалентом становить 2\~249,73 доларів США за кредитними договором №MKA0AK01371013 MK7SV7 від 18 квітня 2006 рокута судові витрати - судовий збір у розмірі 160 грн. 75 коп. та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.15). Заборгованість за кредитним договором №MKA0AK01371013 MK7SV7 від 18 квітня 2006 року, станом на 23 червня 2016 року складає 10 096,35 євро, що за курсом 28,09 грн. відповідно до розпорядження Національного банку України від 23 червня 2016 року складає 283 606,47 гривень, з яких: 206,23 євро - заборгованість за кредитом, 439,24 євро заборгованість по комісії за користування кредитом, 9 450,88 євро пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за кредитним договором. Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України. Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок. У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. . За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно з ч.1 ст.524 ЦК України, зобовязання має бути виражене у грошовій одиниці України\~- гривні, проте в договорі сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті. Частиною 1 та 2 ст.533 ЦК України , встановлено, що якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобовязання перед відповідачем, а останній належним чином не виконав умови кредитного договору №MKA0AK01371013 MK7SV7 від 18 квітня 2006 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved