Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що тривалий час будь-які відносини не підтримують між собою, спільного господарства та бюджету не ведуть, хоча тимчасово і проживають разом, спроб до примирення не вчиняють, а тому просила суд шлюб між ними розірвати, спільних неповнолітніх дітей від даного шлюбу для подальшого виховання та утримання залишити з нею, матір»ю дітей так як спору про місце їх проживання у них з відповідачем немає. В судовому засіданні позивачка [PERSON] з»явилася, позовні вимоги підтримала, при цьому повідомила суду про те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 06 серпня 2005 року, до цього часу певний час проживали разом без реєстрації шлюбу. Незважаючи на тривалий час сімейного життя, протягом вже тривалого часу між ними часто виникали конфлікти та сварки у зв»язку з тим, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, майже півроку подружні відносини не підтримують, спільного господарства та бюджету не ведуть, тому вона вважає, що їх сім»я існувати не може. Також вказала, що від даного шлюбу у них з відповідачем народилися спільні діти, а саме: донька [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO], яких просила суд для подальшого виховання та утримання залишити з нею, матір»ю так як спору про місце проживання дітей у них з відповідачем немає, просила також суд після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне «прізвище» - «РАФАЛЬСЬКА». Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні, яке відбулося 28 серпня 2015 року з»явився, з позовними вимогами не погодився, вважає, що їх шлюб може бути збережений, при цьому просив суд надати строк на можливе примирення. Судом клопотання відповідача було задоволене, надано сторонам по справі строк в ТРИ місяці для можливого примирення, однак, як повідомила позивачка суд в судовому засіданні 27 листопада 2015 року, примирення між ними не відбулося, вона підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] 06 серпня 2005 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований відділом РАЦС Овруцького РУЮ Житомирської області, актовий запис за № 80 (свідоцтво про шлюб серії 1-ТП №007831), після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище чоловіка - «МЕДВЕДЧУК». Від даного шлюбу у сторін по справі народилися спільні діти, а саме донька [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO]. Сторони по справі майже півроку будь-які сімейні відносини не підтримують, спільного господарства та бюджету не ведуть, хоча тимчасово проживають разом, самостійно спроб до примирення не вчиняли, до суду з клопотанням про надання строку для можливого примирення звертався відповідач, однак примирення не відбулося, мають бажання в подальшому утворити нові сім»ї. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, тому вважає, що збереження даної сім»ї неможливе, воно не буде відповідати інтересам обох сторін, а тому шлюб між ними розриває. На підставі викладеного,

Outcome: approved