Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Надра» звернувся з позовом, який уточнив та просив стягнути в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за договором «Автопакет» № 283/2007 від 20.04.2007 року, в розмірі 2562 Євро 29 центів, що в гривневому еквіваленті складає 47722 грн. 24 коп. та витрати по сплаті судового збору. Вимоги мотивує тим, що між ВАТ КБ «Надра» правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] 20 квітня 2007 року укладено Договір «Автопакет» № 283/2007, відповідно до якого Банк надав позичальнику кредит в розмірі 12206 Євро на придбання автотранспортного засобу зі строком повернення 18 квітня 2014 року зі строком повернення до 18 квітня 2014 року, та зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 20,9% річних (п.п. 1.1, 1.1.2., 1.1.3.,1.1.4. кредитного договору). Відповідно до п. 2.2. Кредитного договору позичальник повертає кредит та сплачує відсотки за користування кредитними коштами шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 225,46 Євро. Відповідно до п. 4.3.3. Кредитного договору відповідач зобов»язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом в порядку і строки визначені в кредитному договорі. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту та сплати відсотків він сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення п.5.1. кредитного договору. Відповідно до п. 5.2 кредитного договору за порушення строків сплати платежів відповідач сплачує штраф у розмірі 10% від суми наданого кредиту. За належне виконання позичальником, взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору, перед банком поручилася [PERSON]. П.3.2.2. кредитного договору зазначає, що поручитель відповідає перед кредитором, у тому ж обсязі що і позичальник, і вони відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язань за Кредитним договором повністю як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Згідно п. 3.2.4. договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. Банк належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, однак відповідач порушив умови кредитного договору. Згідно з розрахунком заборгованість боржника станом на 25.11.2014 року складає 2562 Євро 29 центи, що в гривневому еквіваленті складає 47722 грн. 24 коп., з них: 1081,91 Євро, що еквівалентно 20150 грн. 40 коп. - заборгованість по кредиту; 23,93 Євро, що еквівалентно 445 грн. 69 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 4392,67 грн. - пеня за порушення строку сплати ануітетного платежу; 1220,60 Євро, що еквівалентно 22733 грн. 48 коп. - штраф за порушення умов договору. Відповідачам направлялися вимоги про усунення порушень кредитного договору № 573, 574 від 05.09.2014 року, які залишились невиконаними. З 04.02.2011 року банк здійснює фінансову діяльність як акціонерне товариство публічного типу. У зв»язку з приведенням статуту у відповідності до вимог Закону України « Про акціонерні товариства» була проведена державна реєстрація статуту в новій редакції, внаслідок чого найменування ВАТ КБ «Надра» змінено на ПАТ КБ «Надра» є правонаступником всіх прав та обов»язків ВАТ КБ «Надра». Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій просить справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити частково з наступних підстав. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, зазначених змістом зобов'язання. Згідно із ч.2 ст. 1050 ЦК України - якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що між ВАТ КБ «Надра» правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] 20 квітня 2007 року укладено Договір «Автопакет» № 283/2007, відповідно до якого Банк надав позичальнику кредит в розмірі 12206 Євро на придбання автотранспортного засобу зі строком повернення 18 квітня 2014 року зі строком повернення до 18 квітня 2014 року, та зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 20,9% річних. Відповідно до п. 2.2. Кредитного договору позичальник повертає кредит та сплачує відсотки за користування кредитними коштами шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 225,46 Євро. Відповідно до п. 4.3.3. Кредитного договору відповідач зобов»язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом в порядку і строки визначені в кредитному договорі. Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору у разі порушення позичальником строків повернення кредиту та сплати відсотків він сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення. Відповідно до п. 5.2 кредитного договору за порушення строків сплати платежів відповідач сплачує штраф у розмірі 10% від суми наданого кредиту. Банк належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, однак відповідач порушив умови кредитного договору. За належне виконання [PERSON], взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору, перед банком 20 квітня 2007 року поручилася [PERSON]. Відповідно до п.3.2.2. кредитного договору поручитель відповідає перед кредитором, у тому ж обсязі що і позичальник, і вони відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язань за Кредитним договором повністю як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Згідно п. 3.2.4. договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. Оскільки дані зобов'язання належним чином не виконані, відповідно до п.3.2.3 та п. 3.2.4 кредитного договору, [PERSON] відповідає перед кредитором у повному обсязі та всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. Відповідачам направлялися повідомлення-претензії № 573 та № 574 від 05.09.2014 року з вимогою погасити заборгованість в добровільному порядку, однак кредит ти відсотки по ньому не погашалися. Згідно розрахунку, заборгованість [PERSON] по кредитному договору № 283/2007 від 20.04.2007р. станом на 25.11.2014 року складає 2562 Євро 29 центи, що в гривневому еквіваленті складає 47722 грн. 24 коп., з них: 1081,91 Євро, що еквівалентно 20150 грн. 40 коп. - заборгованість по кредиту; 23,93 Євро, що еквівалентно 445 грн. 69 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 4392,67 грн. - пеня за порушення строку сплати ануітетного платежу; 1220,60 Євро, що еквівалентно 22733 грн. 48 коп. - штраф за порушення умов договору. Суд вважає, що задоволенні стягнення штрафу в розмірі 22733 грн. 48 коп., необхідно відмовити, оскільки за одне й теж саме правопорушення зобов'язання передбачена подвійна відповідальність одного виду, а саме: п. 5.1. Кредитного договору у разі порушення позичальником строків повернення кредиту та сплати відсотків він сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення, а п. 5.2 Кредитного договору за порушення строків сплати платежів відповідач сплачує штраф у розмірі 10% від суми наданого кредиту, що суперечить вимогам ст. 61 Конституції України згідно якої ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Врахувавши наведене, суд вважає доведеним той факт, що відповідачами істотно порушено умови договору «Автопакет» № 283/2007 від 20.04.2007 року, у встановлений зазначеним договором строк зобов'язання не виконано, прострочено сплату тіла кредиту, відсотків за користування кредитом, не сплачено пені за несвоєчасне погашення кредиту, а тому з відповідачів солідарно на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитом, яка становить - 24988 гривні 76 копійок, та судовий збір в розмірі 249 грн. 88 коп. На підставі наведеного, ст.ст. 525, 526, 533-555, 610-612, 1050, 1054 ЦК України, та

Outcome: partial