Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-20 00:00:00

Позивач ПрАТ «Харківенергозбут» звернувся до Московського районного суду м. Харкова із вищевказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 20\~751,72 грн., судовий збір та витрати на отримання відомостей з Реєстру речових прав на нерухоме майно. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 26.10.2018 року № 1268 «Про затвердження методичних рекомендацій щодо передачі даних побутових та малих не побутових споживачів постачальнику електричної енергії, на якого відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» покладається виконання функцій універсальної послуги на закріпленій території», передбачено, що на території Харківської області таким постачальником визначено ПрАТ «Харківенергозбут». Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг є публічним договором приєднання та укладається сторонами з урахуванням ст.ст. 633,634,641,642 ЦКУ шляхом приєднання споживача до цього договору. Абзацом п`ятим пункту 13 розділу XVII Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії. Враховуючи наведені приписи, та те, що за адресою: [ADDRESS] , фактично спожито електричну енергію, договір вважається укладеним на умовах типового договору та комерційної пропозиції, що розміщені на сайті zbutenergo.kharkiv.ua з [PERSON] , дані про яку передані від попереднього постачальника АТ «Харківобленерго», а саме договір про користування електричною енергією від 02.04.2012 року. За період з 01.01.2019 року по 29.09.2020 року за вказаною адресою згідно переданих показань приладу обліку проведено нарахування за електричну енергію у розмірі 20\~751,72 грн. Проте вказану суму боргу за виставленими рахунками боржник не сплатив, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. 15.07.2020 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова по справі № 643/5242/20 відмовлено ПрАТ «Харківенергозбут» у видачі судового наказу, у зв`язку з відсутністю відомостей щодо місця проживання боржника. Ухвалою суду від 13.10.2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач відзив на позовну заяву не надав. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що ПрАТ «Харківенергозбут» надає послуги з постачання електричної енергії побутовим та малим непобутовим споживачам. Згідно з розрахунком ПрАТ «Харківенергозбут», у споживача [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] , наявна заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2019 року по 29.09.2020 року становить 20\~751,72 грн. /а.с.9/. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15.07.2020 року ПрАТ «Харківенергозбут» відмовлено у видачі судового наказу, на підставі на підставі ч. 9 ст.165 ЦПК України /а.с.14/. 02.04.2012 року між [PERSON] , що мешкає за адресою: [ADDRESS] , та АТ «ХОЄ» укладено договір про користування електричною енергією /а.с.15-16/. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, за адресою: [ADDRESS] , відомості щодо права власності на нерухоме майно відсутні./а.с.7/ Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова відповідач [PERSON] зареєстрованою за адресою: [ADDRESS] не значиться, також вказана особа не зареєстрована на території м. Харкова /а.с.22-23/. \~ \~ \~ \~Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються\~ст.714 ЦК України,\~Законом України «Про ринок електричної енергії»,\~Правилами користування електричною енергією\~для населення», затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за № 1357\~(далі\~ПКЕЕН). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. \~ \~ \~ \~Згідно п.п.19, 20, 21\~Правил користування електричною енергією, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця. Енергопостачальник має право контролювати правильність знімання показань приладів обліку та оформлення платіжних документів споживачем. Споживач електричної енергії зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. \~ \~ \~ \~Пунктом 48\~Правил користування електричною енергією\~встановлено, що споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Суд не може погодитися з доводами представника позивача про те, що споживачем послуг за адресою: [ADDRESS] , є саме [PERSON] , з якою у зв`язку з спожитою електричною енергією договір вважається укладеним на умовах типового договору та дані про яку передані від попереднього постачальника, оскільки з моменту укладання даного договору пройшов значний проміжок часу та відсутні відомості право власності на зазначене нерухоме майно. Згідно висновку Верховний Суду в постанові від 26 вересня 2018 року у справі №750/12850/16-ц, питання щодо фактичного користування житлово-комунальними послугами входить до предмета доказування в справі та має істотне значення для її правильного вирішення. Враховуючи викладене, суд вважає що позовні вимоги ПрАТ «Харківенергозбут» задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведено факт користування [PERSON] , як користувачем або як власником житла, в період часу з 01.01.2019 року по 29.09.2020 року послугами, заборгованість за надання яких позивач просить стягнути з відповідача. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: dismissed