Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивач ПАТ КБ Приват Банк звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом та стягнення судових витрат, мотивуючи, що 03 лютого 2006 року між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] було укладено договір, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 2000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк виконав свої зобовязання в повному обсязі. В порушення ст.ст.526,527,530 ЦК України та умов договору, відповідач зобов»язання належним чином не виконав. У звязку з цим станом на 30 вересня 2014 року заборгованість становила 7764,89 гривень, з них: 1293,87 гривні заборгованість за кредитом, 6926,63 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 500,00 гривень штраф (фіксована частина), 345,95 гривень штраф (процентна складова), від цієї суми заборгованості віднімається 1301,56 гривень сума яка була задоволена судовим наказом Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11.12.2007 року. Позивач просить стягнути з відповідача 7764,89 гривень заборгованості за кредитом і судовий збір в розмірі 243,60 гривень. В судове засідання представник позивача не зявився, згідно поданої заяви просить розглянути справу у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася повторно, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 44), заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надійшло, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі із наступних підстав. Згідно умов укладеного договору № б/н від 03 лютого 2006 року (а.с.11) [PERSON] отримала від позивача кредит в сумі 2000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник зобов»язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, а також оплачувати комісії на умовах передбачених договором. При порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов»язань, передбачених цим договором, позичальник зобов»язаний сплатити банку штраф відповідно до умов договору. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України, боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок, а кредитор-прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов»язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). Відповідно до судового наказу 2н-53/07 від 11 грудня 2007 року виданого Рокитнівським районним судом Рівненської області з [PERSON] стягнуто 1301,56 гривень заборгованості за кредитом та 25,50 гривень судового збору (а.с. 6). У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконала, станом на 30.09.2014 року заборгованість становить 7764,89 гривень, з них: 1293,87 гривні заборгованість за кредитом, 6926,63 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 500,00 гривень штраф (фіксована частина), 345,95 гривень штраф (процентна складова), від цієї суми заборгованості віднімається 1301,56 гривень сума яка була задоволена судовим наказом Рокитнівського районного суду Рівненської області 11.12.2007 року, (а.с. 7-10). Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд стягує з відповідача на користь позивача ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість по кредитному договору в розмірі 7764,89 гривень. Суд, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь позивача понесені і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень, підтверджені платіжним дорученням № BOК37В0ЕLQ від 17 грудня 2014 року (а.с. 23 ).

Outcome: approved