Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 15.03.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та [PERSON] був укладений договір кредиту №834/18-27/35/6-25, відповідно до якого відповідачу було надано у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 55000,00 доларів США, позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши грошові кошти позичальнику. У порушення умов договору позичальник [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 17.03.2017 року має прострочену заборгованість, а саме: 2 8859, 53 доларів США сума заборгованості за кредитом, 11\~531, 66 доларів США сума заборгованості за відсотками. В забезпечення виконання зобовязань [PERSON], що випливають з основного договору кредиту, 15.03.2006 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №834/19-27/35/1/6-32, відповідно до умов якого [PERSON], як поручитель поручилася за виконання [PERSON] обовязків на підставі основного договору. Посилаючись на вказані обставини та положення ЦПК України позивач просить суд позовні вимоги задовольнити та солідарно стягнути з відповідачів існуючу заборгованість та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, просив розглядати справу за його відсутності, а також зазначив, що проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення почти про направлення на адресу зазначену в позові та адресу реєстрації відповідачів судових повісток, про причини своєї неявки не повідомили. За таких обставин, враховуючи положення ч.5 ст. 74 ЦПК України - у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, положення статей 77, 169 ЦПК України, суд вважає за можливе, з метою дотримання розумних строків розгляду справи (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року), розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами в заочному порядку. Суд з урахуванням думки представника позивача ухвалив про заочний розгляд справи та, дослідивши її матеріали, вважає, що\~\~позов підлягає задоволенню, на підставі наступного. \~[PERSON] встановлено, 15.03.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та [PERSON] був укладений договір кредиту №834/18-27/35/6-25, відповідно до якого відповідачу було надано у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 55000,00 доларів США.\~\~\~ \~\~Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши грошові кошти позичальнику [PERSON]. В забезпечення виконання зобовязань [PERSON], що випливають з основного договору кредиту, 15.03.2006 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №834/19-27/35/1/6-32, відповідно до умов якого [PERSON], як поручитель поручилася за виконання [PERSON] обовязків на підставі основного договору. Згідно зі\~ ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Згідно зі ст.ст.\~ 525,\~ 526,\~ 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до\~ ст.1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Відповідно до\~ ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. У порушення умов договору позичальник У порушення умов договору позичальник [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 17.03.2017 року має прострочену заборгованість 40 391, 19 доларів США, а саме: 2 8859, 53 доларів США сума заборгованості за кредитом, 11\~531, 66 доларів США сума заборгованості за відсотками. Згідно\~ ст. 559 ЦК України\~ на момент пред'явлення позову договір поруки є чинним, а позивач отримав право пред'явити до [PERSON] та [PERSON] вимоги про примусове стягнення заборгованості з погашення кредиту, відсотків за користування кредитом та сплати штрафних санкцій у судовому порядку. Відповідно до положень\~ ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Таким чином, враховуючи умови укладеного з [PERSON] договору поруки, згідно зі\~ ст. 554 ЦК України\~ відповідачі відповідають перед позивачем за порушення кредитних зобов'язань як солідарні боржники у повному обсязі таких зобов'язань, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, що визначаються на момент фактичного задоволення. Термін виконання зобов'язань Відповідачів з дострокового погашення кредиту, відсотків за користування кредитом та сплати штрафних санкцій настав, однак свої зобов'язання відповідачі не виконали. З огляду на вищевказане, суд вважає, що позов таким, що підлягає задоволенню та стягує з відповідачів на користь позивача існуючу заборгованість. Що стосується вимоги позивача про стягнення заборгованості у доларах США, то суду приходить до наступного. Відповідно до розяснень п.14 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року № 14 згідно з частиною першою статті 192 ЦК ( 435-15 ) законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. При стягненні періодичних платежів суд має вказати період, протягом якого проводиться виконання. У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 40\~391, 19 доларів США, що еквівалентно станом на день ухвалення рішення - 30.10.2017 року, відповідно до офіційного курсу гривні до долара США, встановлено НБУ в розмірі 26, 8758 гривень за 1 долар США 1\~085\~545, 54 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 28\~859, 53 доларів США, що еквівалентно 775\~622, 95 гривень, та заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 11\~531, 66 дол. США, що еквівалентно 309\~922, 59 гривень. \~\~Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 88 ЦПК України. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2\~ ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~На підставі викладеного,

Outcome: approved