Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якого визнати недійсним договір дарування між [PERSON] та [PERSON] від 18.04.2014 року про передачу в дар житлової нерухомості та земельної ділянки за адресою: [ADDRESS], що посвідчений нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Цидибрагою С,О. за [NUMBER] та стягнути з відповідачів сплачений судовий збір. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що 18.04.2014 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір дарування, яким [PERSON] подарувала [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку за адресою: [ADDRESS]. На момент укладання договору дарування вона, позивач, була зареєстрована в цьому будинку та має малолітню дитину [PERSON], [INFO], яка має право проживати разом зі своєю матір'ю і користування вказаною житловою площею. Для укладання договору дарування від 18.04.2014 року необхідний попередній дозвіл органу опіки та піклування. Вказаним договором була передана в дар житлова нерухомість, якою мала право користуватися малолітня дитина. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON], який діє на підставі довіреності, позов підтримав в повному обсязі та доповнив, що відповідач [PERSON] набула право власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] відповідно рішення Харківського районного суду Харківської області від 26.04.2012 року. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 19.11.2014 року апеляційна скарга [PERSON] на вказане рішення задоволена в повному обсязі та скасовано; постановлено нове рішення, яким [PERSON] про визнання за нею права власності на вказаний вище житловий будинок відмовлено. Оскільки [PERSON] не є власником зазначеної нерухомості то не має права її відчужувати, крім того не має дозволу Служби у справах дітей РДА Харківського району Харківської області, договір дарування між [PERSON] та [PERSON] від 18.04.2014 року є недійсним. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON], який діє за довіреністю, в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Згідно заяви представник відповідача просив розгляді справи провадити за його та [PERSON], присутності, проти позовних вимог заперечує. Відповідач [PERSON] про день, час та місто розгляду справи була повідомлена, але в судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила. Представник третьої особи: Служби у справах дітей районної державної адміністрації Харківського району Харківської області позовні вимоги підтримав в повному обсязі . Вислухавши представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] 18.04.2014 року подарувала [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку, що розташовані за адресою: [ADDRESS]. Договір дарування посвідчений нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області, Цидибрагою С.О., реєстр за [NUMBER]. (а.с. 4) На момент укладання договору дарування в житловому будинку була зареєстрована позивач [PERSON], яка має малолітнього сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 5,7) Частина 4 ст. 29 ЦК України вказує, що місцем проживання фізичної особи , яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає. Згідно ч. 2 ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства», діти - члени сім'ї наймача або власника мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Частина ч. 4 ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» передбачає, що для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Таким чином, для укладання договору дарування вказаної нерухомості, якою має право користуватися дитина позивача, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування. Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншими актами цивільного законодавства, а також інтересам держави та суспільства, його моральним засадам. Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3 та 5-6 ст. 203 цього Кодексу. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 26.04.2012 року за [PERSON] було визнано право власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS]. Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 19.11.2014 року рішення Харківського районного суду Харківської області від 26.04.2012 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову [PERSON] про визнання права власності відмовлено. (а.с. 35-37) На підстві викладеного, суд вважає, що при укладенні договору дарування необхідно було отримати попередній дозвіл органу опіки та піклування. Однак з відсутністю дозволу Служби у справах дітей РДА Харківського району Харківської області договір дарування необхідно визнати недійсним. Крім того, [PERSON] не є власником зазначеної нерухомості. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати сплачені позивачем при подачі позовної заяви в сумі 243,60грн., суд стягує з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved