Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Позивач просить розділити між нею та відповідачем нажите під час шлюбу спільне майно, виділивши їй на праві приватної власності: м'який куточок (диван) придбаний в 2008 році вартістю 3700 грн., меблі для спальні «Антоніна» ( 2-х спальне ліжко, 2 приліжкові тумби, комод , 4-х створчата шафа, стіл туалетний), придбані в 2008 році вартістю 3800 грн., полас коричнево-світлого кольору розміром 4мх4 м, придбаний в 2008 році вартістю 1000 грн., дитячу коляску «УІКІ» зима - літо, рожевого кольору вартістю 750 грн., ліжко дитяче з тримачем для болдихону вартістю 500 грн., дитячий стілець для годування вартістю 350 грн., а всього на суму 10100 грн.. Відповідачеві просить виділити інше майно, а саме: меблі для кухні «Каріна» придбані в 2008 році вартістю 2700 грн., меблі для вітальні «Романтинка» придбані в 2008 році вартістю 1800 грн., 2 супутникові антени, тюнер, пульт придбані в 2008 році вартістю 1000 грн., люстру на 2 лампи, придбану в 2008 році вартістю 250 грн., люстру на 3 лампи, придбану в 2008 році вартістю 300 грн., холодильник 3-х камерний німецького виробництва кольору металік, придбаний в 2008 році вартістю 1500 грн., набір каструль зеленого кольору (на 1 л , на 2 л , на 3 л ,чайник ), придбаний в 2008 році вартістю 300 грн., 20 ложок з нержавіючої сталі вартістю 50 грн., 20 вилок з нержавіючої сталі вартістю 50 грн., коврову доріжку розміром 1, 5 м х 6 м вартістю 400 грн., а всього на суму 8350 грн., мотивуючи тим, що за час спільного проживання в зареєстрованому шлюбі вони нажили вказане спільне майно. Рішенням Овруцького районного суду від 26.11.2012 року шлюб між ними було розірвано. Добровільно вони поділити майно не можуть. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав лист-заперечення, в якому просить справу розглядати без його участі. Щодо задоволення позову заперечує. Суд, вислухавши пояснення позивача та перевіривши в судовому засіданні докази вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Позивач просить розділити м'який куточок (диван) придбаний в 2008 році вартістю 3700 грн., меблі для спальні «Антоніна» ( 2-х спальне ліжко, 2 приліжкові тумби, комод , 4-х створчата шафа, стіл туалетний), придбані в 2008 році вартістю 3800 грн., полас коричнево-світлого кольору розміром 4мх4 м, придбаний в 2008 році вартістю 1000 грн., дитячу коляску «УІКІ» зима - літо, рожевого кольору вартістю 750 грн., ліжко дитяче з тримачем для болдихону вартістю 500 грн., дитячий стілець для годування вартістю 350 грн., меблі для кухні «Каріна» придбані в 2008 році вартістю 2700 грн., меблі для вітальні «Романтинка» придбані в 2008 році вартістю 1800 грн., 2 супутникові антени, тюнер, пульт придбані в 2008 році вартістю 1000 грн., люстру на 2 лампи, придбану в 2008 році вартістю 250 грн., люстру на 3 лампи, придбану в 2008 році вартістю 300 грн., холодильник 3-х камерний німецького виробництва кольору металік, придбаний в 2008 році вартістю 1500 грн., набір каструль зеленого кольору (на 1 л , на 2 л , на 3 л ,чайник ), придбаний в 2008 році вартістю 300 грн., 20 ложок з нержавіючої сталі вартістю 50 грн., 20 вилок з нержавіючої сталі вартістю 50 грн., коврову доріжку розміром 1, 5 м х 6 м вартістю 400 грн.. При цьому в судовому засіданні вона повідомила, що відповідач добровільно віддав їй дитячі речі. Відповідач в своєму запереченні не погоджується з вартістю зазначеного майна та стверджує, що він дізнався про складання акту опису майна після отримання позовної заяви. В п.п.22, 23 Постанови №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» законодавець роз'яснив, що вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням подружжя, а при не досягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч.3 ст. 368 ЦК України), відповідно до ч.ч.2,3 ст. 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором або законом. Нормами, закріпленими в ст.60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачем на підтвердження своїх вимог долучено лише акт опису та оцінки майна колишнього подружжя [PERSON] та [PERSON] від 10.01.2015 року, який суд не може покласти в основу рішення по справі, оскільки він складений та підписаний тільки позивачем. Причому, без фактичного доступу до житлового будинку, в якому знаходиться вказане майно, що підтвердила в судовому засіданні сама позивач. Будь-яких інших доказів щодо обсягу та вартості спільного нажитого майна позивачем не надано, хоча судом неодноразово наголошувалося відповідно до ст.10 ЦПК України про наслідки вчинення чи невчинення вказаних процесуальних дій. За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Outcome: dismissed