Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості в сумі 18 345.54 грн.. Мотивує свої вимоги тим, що відповідно до Генеральної угоди б/н від 05.02.2016 року про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідач отримав кредит у розмірі 15 0280.62 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав, станом на 25.01.2017 року, утворилась заборгованість в сумі 18 345.54 грн., яка складається з наступного: 12 128.18 грн. заборгованість за кредитом; 1 096.56 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 317.48 грн. заборгованість за пенею і комісією; 3 803.32 штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. Просить стягнути заборгованість та судовий збір. Сторони в судове засідання не зявились. Представник позивача направив до суду письмове клопотання в якому зазначив, що підтримує позовні вимоги та просить слухати справу без його участі (а.с. 37). Відповідач [PERSON], причину неявки суду не повідомив, про день місце та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті «Рідне Прибужжя» (а.с. 52). Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення про що зазначив у клопотанні (а.с. 37). У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою учасників процесу в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного. Згідно Генеральної угоди б/н від 05.02.2016 року про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідач отримав кредит у розмірі 15 0280.62 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 5-30). Умови передбачені договором відповідач не виконав, в результаті чого станом на 25.01.2017 року, утворилась заборгованість в сумі 18 345.54 грн., яка складається з наступного: 12 128.18 грн. заборгованість за кредитом; 1 096.56 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 317.48 грн. заборгованість за пенею і комісією; 3 803.32 штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди (а.с. 4). Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України положення статей 1048 та 1050 ЦК України застосовуються до правовідносин, що виникають за укладеним сторонами договором. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначається вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Таким чином з [PERSON] на користь ПАТ КБ ПриватБанк підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 18 345.54 грн.. Згідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача належать витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600.00 грн. грн. та витрати за публікацію оголошення в пресі про виклик відповідача в сумі 243.00 грн., а всього 1 843.00 грн. (а.с. 1, 50).

Outcome: approved