Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

\~\~ Позивач ПАТ « Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ « Ощадбанк» звернувся в суд в січні 2018 року з позовом про стягнення заборгованості за договором № 3813 від 22.10.2012 року з [PERSON]. і солідарних з нею боржників [PERSON], [PERSON] в розмірі 12335,11 грн. \~\~\~\~ В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що відповідно до укладеного договору ПАТ « Державний Ощадний банк України » в особі філії\~ Донецьке обласне управління АТ « Ощадбанк» надав [PERSON] кредит у розмірі 15000 грн. зі сплатою 27% річних за користування кредитом строком на 36 місяців із кінцевим терміном повернення не пізніше 21 жовтня 2015 року . Зазначив, що в забезпечення виконання зобов'язання за договором між позивачем та [PERSON] та [PERSON] укладено договори поруки №\~3813/1, № 3813/2\~ від 22.10.2012 року, відповідно до умов якого Поручитель, у порядку та на умовах, передбачених даним Договором, зобовязується перед Кредитором відповідати солідарно з боржником за виконання в повному обсязі за зобовязання, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов Кредитного договору та додаткових договорів до нього. Вказує, що банк виконав свої зобовязання належним чином. Однак позичальник свої зобовязання за договором належним чином не виконував, у звязку з чим загальна сума заборгованості відповідачів за договором складає 12335,11 грн., яку просить стягнути. \~ Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових\~\~відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно до ч. 1ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 02 лютого 2018 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та надано відповідачу для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням\~\~(викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання\~\~відзиву на позовну заяву. Відповідачі, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну\~\~заяву не надали. Суд, дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про наступне.\~\~\~\~\~\~\~\~ 22 жовтня 2012 року між ПАТ « Державний ощадний банк Україн» та [PERSON] укладений кредитний договір № 3813, згідно умов якого позичальнику наданий кредит у розмірі 15 000 грн. зі сплатою 27 % річних за користування кредитом строком на 36 місяців із кінцевим терміном повернення не пізніше 21 жовтня 2015 року. Згідно п. 1.5 договору позичальник зобов»язується здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 416,67 грн. та сплату процентів , нарахованих на залишок основної суми боргу , щомісячно до останнього робочого дня кожного місяця, наступного за звітним , починаючи з 1 листопада 2012 року шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок. Свої зобовязання за договором позивач виконав в повному обсязі, надав грошові кошти відповідачу, а останній отримав 15000грн. кредитних коштів, що підтверджується заявою [PERSON] на видачу готівки від 22 жовтня 2012 року . В якості забезпечення виконання позичальником зобов'язання за\~ кредитним договором між позивачем, [PERSON] та [PERSON], було укладено договір поруки №\~3813/1\~ від 22 жовтня 2012 року, та між позивачем [PERSON] та [PERSON] укладено договір поруки № 3813/2 від 22 жовтня 2012 року. З матеріалів справи вбачається, що позичальник [PERSON] порушив умови кредитого договору, в результаті чого станом на 09 січня 2018 року виникла заборгованість у розмірі 13815,85 грн., із яких 6106,60 грн. основного боргу; 2307,99 грн. за відсотками по кредиту. А також у відповідності до ст..625 ч. 2 ЦК України позивачем нараховані 4701,77 грн. інфляційного збільшення заборгованості, 699,49 грн.- 3% річних від простроченої суми. Однак, в позовній заяві позивач вказує загальну суму заборгованості 12665,11 грн, яку суд вважає помилковою, оскільки згідно наведеному у позовній заяві розрахунку заборгованості за кредитним договором № 3813 від 22.10.2012 р. складає 13815,85 грн. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором. У відповідності до ст.. 1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням) , то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати острокового повернення частинпи позики, що залишилася, та с плати процентів , наолджених йому в відповідно до ст.. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином\~ відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2\~ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з положеннями ч. 1\~ст.543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Приймаючи до уваги, що позичальник не виконав умови кредитного довогору , наявна заборгованість , розмір якої підтверджений наданим позивачем розрахунком, ця заборгованість за основним боргом і процентами підлягає стягненню. Також є обгрунтованими вимоги позивача про стягнення сум боргу з урахуванням інфляційного збільшення та річних процентів. Так, відповідно до ст. 625 ЦК України\~ боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлені договором або законом. Враховуючі викладені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, які підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Оскільки позов підлягає до задоволення, тому судові витрати, понесені позивачем зі сплатою судового збору в сумі 1762 грн., слід стягнути з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved