Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивач подала в суд позов, в якому просила стягнути з відповідача 7696 грн. 80 коп. в якості відшкодування матеріальної шкоди, 6000 грн. в якості компенсації моральної шкоди, 450 грн. витрат на розробку проектно-кошторисної документації та 243 грн. 60 коп. витрат по оплаті судового збору. В обґрунтування вимог [PERSON] посилалась на те, що вона проживає в квартирі [ADDRESS]. 3 вересня 2014 року її квартира була залита з квартири з верху, в якій проживає відповідач. В результаті залиття були пошкоджені стеля, стіни, шпалери, всього вартість відновлювального ремонту, згідно складеного кошторису, складає 7696 грн. 80 коп. Також позивач посилалась на те, що їй була спричинена моральна шкода, яка полягала у психоемоційних переживаннях, обумовлених пошкодженням майна та необхідністю здійснення дій, спрямованих на усунення наслідків залиття квартири. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі. Відповідач позов не визнала, заперечувала проти того, що залиття відбулось з її вини. Треті особи [PERSON] та [PERSON], які є співвласниками квартири [ADDRESS], а також представник КП «Жилкомсервіс», позов підтримали. З'ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач проживає і є співвласником квартири [ADDRESS]. 03 вересня 2014 року сталося залиття квартири. Як вбачається з акту обстеження від 3 вересня 2014 року, в квартирі [ADDRESS] виявлено: на стелі сліди залиття загальною площею до 0,9 кв.м. з слідами течії по стіні до 0,56 кв.м. В кухні на стелі є сліди залиття загальною площею до 3 кв.м. з слідами течії по стіні до 1,2 кв.м. Місцями є відшарування шпалер площею до 2 кв.м. В коридорі на стелі є сліди залиття в трьох місцях загальною площею до 1,2 кв.м. з слідами течії по стіні до 2,2 кв.м. В ванній кімнаті та санвузлі мало місце течії води зі стелі. Залиття квартири [ADDRESS] сталося з квартири [ADDRESS], яка розташована поверхом вище. В квартирі [ADDRESS] проживає [PERSON] З зведеного кошторисного рахунку вбачається, що ремонт квартири [ADDRESS] складає 7696 грн. 80 коп. За виготовлення проектно-кошторисної документації позивач сплатила 450 грн, що підтверджується актом № 1 від 9 вересня 2014 року виконаних робіт. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідач не надала суду жодного доказу в обґрунтування тих обставин, що залиття квартири позивача сталося не з її квартири та не з її вині. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення з [PERSON] 7696 грн. 80 коп. в якості відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої залиттям квартири та 450 грн. витрат на розробку проектно-кошторисної документації, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Поряд з цим, позовні вимоги [PERSON] щодо стягнення на її користь з відповідача 6000 грн., в якості компенсації моральної шкоди, підлягають частковому задоволенню, при цьому при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд виходить з принципів розумності, справедливості та співмірності і враховує, що пошкодження майна внаслідок залиття квартири безумовно потягло за собою негативні емоційній переживання позивача і вплинуло на звичайний уклад життя останньої. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати понесені останнім при звернені до суду та підтверджені документально. На підставі викладеного,

Outcome: partial