Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Позивач просить суд постановити рішення, яким відібрати без позбавлення батьківських прав у відповідача [PERSON] її малолітню дитину - [PERSON], [INFO] та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не виконує батьківські обов'язки по вихованню та утриманню дитини, після народження доньки залишила її в медичному закладі, питанням щодо повернення доньки на виховання в сім'ю до служби у справах дітей Краснопільської районної державної адміністрації не зверталась та не виявила щодо неї батьківського піклування, а обмежується лише відвідуванням дитини в державному закладі, де остання на даний час знаходиться. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю. Відповідач у судовому засіданні з позовом погодилася. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] [INFO] народила дитину - дівчинку та залишила її у медичному закладі. У зв'язку з тим, що більше десяти днів дитиною ніхто не цікавився, не відвідував 27.11.2013 року було складено акт про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров'я, яку відмовилися забрати батьки чи інші родичі, про підкинуту чи знайдену дитину та відповідно до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 17.12.2013 року №645 «Про реєстрацію народження покинутої дитини Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції було проведено державну реєстрацію народження дитини - [PERSON] [INFO], при цьому батько дитини, [PERSON], записаний в свідоцтві про її народження відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (а.с.4, 5-6,7,8,9,10) . Розпорядженням голови Краснопільської районної державної адміністрації від 03.02.2014 року №31-ОД малолітній [PERSON] надано статус дитини позбавленої батьківського піклування та відповідно до розпорядження голови Краснопільської районної державної адміністрації від 19.03.2014 року №63-ОД [PERSON], [INFO] була влаштована до Комунального лікувально-профілактичного закладу Сумської обласної ради Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини на повне державне забезпечення де і перебуває на даний час (а.с.12,13,15). Згідно повідомлення Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини, [PERSON] перебуває на вихованні в даному закладі з 05.12.2013 року, мати дитини [PERSON] постійно провідує доньку, цікавиться станом здоров'я та приймає участь у вихованні, але перед адміністрацією питання про повернення дитини до родини не ставила (18). Позивачем неодноразово комісійно з представниками виконавчого комітету Угроїдської селищної ради проводились обстеження умов проживання [PERSON] та рекомендовано останній створити сприятливі умови по місцю проживання для дитини та з метою забезпечення виховання малолітньої доньки в сімейному оточення забрати дитину додому з Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини (а.с.17). Крім того відповідач запрошувалась на профілактичні бесіди до служби у справах дітей Краснопільської районної державної адміністрації з приводу участі батьків у вихованні дітей та їй повідомлялось про юридичні наслідки, що настають за невиконання батьками батьківських обов'язків, але проведена робота позитивних наслідків не дала: [PERSON] дитину з закладу охорони здоров' не забрала без поважної причини та до служби у справах дітей Краснопільської районної державної адміністрації з питанням щодо повернення диньки не зверталася, обмежується лише відвідуванням дитини в державному закладі. Відповідно до довідки-характеристики виданої виконкомом Угроїдської селищної ради Краснопільського району Сумської області, [PERSON], [INFO] є громадянкою Російської Федерації, проживає на території Угроїдської селищної ради без реєстрації за адресою: [ADDRESS], ніде не працює, веде невизначений спосіб життя, схильна до зловживання спиртними напоями в побуті та громадських місцях поводиться задовільно, має агресивний характер, тому весь час вступає в суперечки з сусідами та матір'ю співмешканця, на будь який контакт з владою не іде (а.с.14). Згідно повідомлення директора Краснопільського районного центру зайнятості громадянка [PERSON], [INFO], жителька [ADDRESS], як безробітна у Краснопільському РЦЗ не перебуває (а.с.50). 25.11.2015 року питання доцільності відібрання у [PERSON] її малолітньої дитини [PERSON], 2013 року народження, без позбавлення матері батьківських прав, розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Краснопільської районної державної адміністрації та було прийнято рішення про доцільність порушення даного питання в суді (а.с.19). Згідно висновку Краснопільської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування від 25.11.2015 р., відібрання у відповідача її малолітньої доньки без позбавлення батьківських прав визнано доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини (а.с.20). Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, відповідача, думку прокурора, який з позовними вимогами погодився, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Згідно ст.150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Згідно ст. 170 Сімейного Кодексу України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. При задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. Згідно ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ст.184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. В ході судового розгляду встановлено, що відповідач по справі [PERSON] не виконує належним чином батьківські обов'язки по вихованню та утриманню своєї доньки, тому, суд приходить до висновку про необхідність відібрання у неї дитини [PERSON], [INFO]без позбавлення батьківських прав, та стягнення аліментів на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. на дитину щомісячно. Ст.88 ч.3 ЦПК України передбачено, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, то він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви , що має одночасно майновий і немайновий характер , судовий збір сплачується за ставками , встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з двома позовними вимогами - відібрання дитини та стягнення аліментів, тому з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір у сумі 2436 грн. (по 1218 грн. за кожну позовну вимогу , виходчи з розміру ставок судового збору, які діяли на час звернення позивача до суду).

Outcome: approved