Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач ПАТ «Кредобанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору №VPc-78411 від 12.10.2017 року в сумі 100 000 грн. Відповідно до договору, позивач надав відповідачу кредит в сумі 100\~000 грн., що підтверджується меморіальним ордером №60603619 від 12.10.2017 року зі сплатою відсотків в розмірі 39,99% річних. Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту. Відповідач умови кредитного договору не виконує, має заборгованість по кредиту у розмірі 75272,40 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 64496,31 грн., заборгованості за відсотками в сумі 7383,85 грн., пені в сумі 3392,24 грн. Позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору, судові витрати та витрати на правову допомогу. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити в задоволенні позову у зв`язку зі сплатою заборгованості. Ухвалою суду від 20.11.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що між сторонами 12.10.2017 року укладений кредитний договір № VPc-78411. Згідно умов договору позивач надав відповідачу 100\~000 грн. на строк 60 місяців терміном до 11.10.2022 року зі сплатою відсотків в розмірі 39,99 % річних. Відповідно до умов кредитного договору відповідач [PERSON] зобов`язувався повернути кредит у повному обсязі в терміни та в розмірах, що встановлені умовами договору. Банк взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконав, надав [PERSON] кредитні кошти, проте відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує. Тому 25.10.2018 року позивач АТ «Кредобанк» звернулося до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за договором кредиту. Статтею 525 ЦК України\~встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. 15.01.2020 року відповідач [PERSON] надав до суду квитанції про сплату ним заборгованості за кредитним договором в сумі 75\~272,40 грн. та сплату судового збору в сумі 1921 грн. Отже, вимоги про стягнення заборгованості по кредитному договорута витрати по сплаті судового збору не підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У своєму позові АТ «Кредобанк» просило стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9785 грн. та витрати у зв`язку із явкою представника позивача в судове засідання в розмірі 5000 грн. Позивачем не надано детальний опис робіт виконаних адвокатом та доказів сплати таких витрат позивачем, тому в задоволенні даних вимог необхідно відмовити. Крім того, відповідач сплатив заборгованість до початку розгляду справи по суті, тому 5000 грн. за явку представника позивача до суду заявлені безпідставно.

Outcome: dismissed