Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

Позивач представник КС «Супер Кредит» пред`явив до суду позов до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 2708,38 грн, посилаючись на те, що 12 травня 2015 року між КС та [PERSON] укладений кредитний договір № СК -39/0045/15/107/06, згідно якого [PERSON] отримала кредит в сумі 5000,00 грн зі сплатою процентів, які нараховуються на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку 90 % річних. Відповідно до п. 3.4 Договору у випадку прострочення відповідачем терміну платежів Позивач має право стягувати з відповідача пеню за кожен день прострочення в розмірі одного відсотка від простроченої заборгованості по сплаті кредиту. Відповідач належним чином не виконує взятих на себе кредитних зобов`язань, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 05 серпня 2019 року складає 2677,38 грн, з них: 445,30 грн сума заборгованості по сплаті тіла кредиту, 1158,39 грн сума заборгованості по сплаті процентів за період з 25 вересня 2016 року по 05 серпня 2019 року, 1073,69 грн - сума несплаченої пені за період з 16 жовтня 2016 року по 30 червня 2017 року. Позивач звертався до відповідача з листом в якому повідомляв його про наявну заборгованість за кредитним договором, в зв`язку з чим позивачем було понесені витрати на листування в сумі 31,00 гривні. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № СК -39/0045/15/107/06 від 12 травня 2015 року в сумі 2708,38 грн,з яких : 445,30 грн сума заборгованості по сплаті тіла кредиту, 1158,39 грн сума заборгованості по сплаті процентів за період з 25 вересня 2016 року по 05 серпня 2019 року, 1073,69 грн - сума несплаченої пені, 31,00 грн витрачені кошти на листування, а також понесені судові витрати. Справу просить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без участі їх представника, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Ухвалою судді від 23 серпня 2019 року по даній справі відкрито спрощене провадження без повідомлення сторін та відповідачу надано строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для подання відзиву на позов. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення вказану ухвалу суду про відкриття провадження відповідач отримала 29 серпня 2019 року. Станом на 23 вересня 2019 року відзив на позов відповідачем до суду не подано, а тому у відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного провадження на підставі письмових матеріалів справи без участі сторін. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення за правилами спрощеного позовного провадження,виходячи з наступного: 12 травня 2015 року між КС «Супер Кредит» та членом кредитної спілки [PERSON] укладено кредитний договір № СК -39/0045/15/107/06, згідно якого [PERSON] отримаа фінансовий кредит в сумі 5000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості у відповідності до умов цього Договору. Згідно п.3.2 ч. 3 Договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку шістдесят шість відсотків річних. Тип процентної ставки - фіксована. Згідно п. 3.4 ч. 3 Договору у випадку прострочення Позичальником терміну платежів, зазначених у п. 3 останнього укладеного сторонами Додаткового договору Кредитодавець має право стягнути з позичальника пеню за кожен день прострочення в розмірі 1% від простроченої заборгованості по сплаті кредиту. КС «Супер Кредит» зобов`язання за кредитним договором виконала в повному обсязі, що стверджується видатковим касовим ордером від 12 травня 2015 року. У строки, встановлені договором, відповідач обумовлених у ньому умов не виконала, прострочила сплату щомісячних платежів, внаслідок чого у неї виникла заборгованість перед кредитною спілкою, розмір якої згідно бухгалтерського розрахунку складає 2677,38 грн, з них: 445,30 грн сума заборгованості по сплаті тіла кредиту, 1158,39 грн сума заборгованості по сплаті процентів за період з 25 вересня 2016 року по 05 серпня 2019 року, 1073,69 грн - сума несплаченої пені за період з 16 жовтня 2016 року по 30 червня 2017 року. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст.ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок у встановлений договором строк. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та встановлений договором розмір нарахованих процентів. Згідно ст. 1049 ЦК України, положення якої застосовуються до відносин за кредитним договором, позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, встановлених договором. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором № СК -39/0045/15/107/06 від 12 травня 2015 року загальна заборгованість відповідача перед КС «Супер Кредит» станом на 05 серпня 2019 року складає 2677,38 грн, чим істотно порушено інтереси позивача. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорюванню чи на захист інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З огляду на наведене, зважаючи на те, що відповідач своїм правом надати відзив на позов і спростувати доводи позивача не скористався, суд, виходячи із наданого розрахунку позивача, дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованістьза кредитним договором № СК -39/0045/15/107/06 від 12 травня 2015 року, в сумі 2677,38 грн, з яких 445,30 грн сума заборгованості по сплаті тіла кредиту, 1158,39 грн сума заборгованості по сплаті процентів за період з 25 вересня 2016 року по 05 серпня 2019 року, 1073,69 грн - сума несплаченої пені за період з 16 жовтня 2016 року по 30 червня 2017 року, яка виникла внаслідок неналежного виконання ним взятих на себе зобов`язань. Разом з тим судом встановлено, що листом № 1074119 від 15 квітня 2019 року Кредитної спілки «Супер Кредит», [PERSON] повідомлялася про те, що станом на дату відправлення листа вона має заборгованість перед кредитною спілкою по кредитному договору від 12 травня 2015 року, яку вимагають погасити до 25 квітня 2019 року. Вказаний лист було направлено рекомендованим повідомленням на адресу відповідача та відповідач отримав лист згідно списку № 39 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих КС «Супер Кредит» в Київ - 141, де відправником вказаний СуперКредит. Плата за пересилання 31,00 грн. Відповідно до п. 5 п. 2.4 ч. 2 кредитного договору відповідач зобов`язаний оплатити можливі витрати, понесені позивачем у результаті неналежного виконання відповідачем умов даного кредитного договору. В тому числі витрати пов`язані з транспортуванням, зберіганням, оцінкою майна, на яке може бути звернення стягнення (або предметів застави), внесенням його в реєстри обтяжень, тощо. Згідно Постанови Верховного судуУкраїни від16.11.2016року (справа № 6-1746цс16),відповідно до пункту 3.6Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту,затверджених\~Постановою правління Національного банку України від 10травня 2007року №168,банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії,які банк здійснює на власну користь(ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо), а відповідно до Постанови Верховного суду України від 06.09.2017 року (справа № 6-2071цс16), за положеннями абзацу третього частини четвертої\~статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів»\~кредитодавцю забороняється встановлювати в договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього\~Закону; умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього\~Закону, є нікчемною. Таким чином у задовленні позовних вимог в частині стягнення з відповідача 31,00 грн витрачених на листування слід відмовити, оскільки такі витрати не передбачені ні умовами договору, ні вимогами чинного законодавства. Відповідно до\~статті 141 ЦПК України\~з відповідача слід стягнути на користь позивача 1921,00 грн судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: partial