Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

Позивач ПАТ «Марфін Банк» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовомдо [PERSON], в якому, з урахуванням уточнень до позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 60\~631,72доларів США та 963\~485,10грн., яка складається з: 46\~127,24 доларів США поточна заборгованість за наданим кредитом, 14\~504,48 доларів США заборгованість по сплаті відсотків, 590\~746,62грн. заборгованість за пенею за несплату основного боргу, 338\~948,48грн. заборгованість за пенею за несплату процентів за користування кредитом, 33\~790,00грн. заборгованість по несплаті штрафу. В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилається на те, що між ВАТ «Морський транспортний банк» та [PERSON] було укладений кредитний договір №25/R з Додатковою угодою №1 від 09 липня 2007року, Додатковою угодою № 2 від 11 вересня 2009року, відповідно до умов якого банк зобовязується надати позичальнику на споживчі цілі кредит у вигляді кредитної лінії на суму 158 500,00 доларів США з 06 жовтня 2005року і терміном погашення по 06 жовтня 2020року включно, зі сплатою 14% річних за фактичний період користування кредитом від фактичної суми заборгованості за кредитом, а позичальник зобовязується на умовах, в розмірі та в строки, встановлені в цьому договорі повернути банку кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами, а також сплатити комісії, пені та штрафи, які передбачені умовами цього договору. Представник позивача зазначає, що банк повністю виконав взяті на себе за кредитним договором зобовязання щодо надання позичальнику кредиту, що підтверджується меморіальним валютним ордером №3 від 11.10.2005року, заявою позичальника на видачу готівки від 06 жовтня 2005року, меморіальним валютним ордером №1 від 14 листопада 2005року, заявою позичальника на видачу готівки від 11 листопада 2005року, меморіальним валютним ордером №79 від 09 липня 2007року, заявою позичальника на видачу готівки від 09 липня 2007року. Однак, як вказує представник позивача, позичальник систематично порушує графік погашення кредиту, а також строки сплати відсотків за користування кредитом. Невиконання відповідачкою зобовязань по укладеному договору та додатковим угодам до нього зумовило звернення ПАТ «Марфін Банк» до суду із відповідним позовом. Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14.04.2015року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» було задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» заборгованість за кредитом в розмірі 86\~127,24 доларів США та 98\~563,81грн., а також судовий збір у розмірі 3\~654,00грн. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.11.2015року заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.04.2015року по справі №520/14089/14-ц було скасовано, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні. У судове засідання 20.04.2016року представник позивача не зявився, однак надав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, а також зазначив, що заявлені позовні вимоги, з урахуванням уточнень, підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити. У судове засідання 20.04.2016року відповідачка не зявилась, однак її представник надав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі документів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Як вбачається із матеріалів справи, 06.10.2005року між ВАТ «Морський транспортний банк» та [PERSON] було укладений кредитний договір №25/R, відповідно до умов якого банк зобовязується надати позичальнику на споживчі потреби кредит у вигляді кредитної лінії на суму 95\~000,00 доларів США з 06 жовтня 2005року і терміном погашення до 06 жовтня 2012року включно, із сплатою 14% річних за фактичний період користування кредитом від фактичної суми заборгованості за кредитом, а позичальник зобовязується на умовах, в розмірі та в строки, встановлені в цьому договорі повернути банку кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами, а також сплатити комісії, пені та штрафи, які передбачені умовами цього договору. Відповідно до п.п. 3.2.2., 3.2.3. та 3.2.5. кредитного договору №25/R від 06.10.2005року позичальник зобовязується сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до п.п. 5.1., 5.2. даного договору. Повернути кредит у зазначений у п. 1.4. даного договору термін, при цьому здійснювати погашення кредиту таким чином, щоб залишок заборгованості не перевищував встановлений графіком. Сплатити банку комісії відповідно до п. 5.7. даного договору. Згідно п. 3.3.2. зазначеного кредитного договору, при виникненні, зокрема, порушення позичальником зобовязань, передбачених умовами даного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобовязань за договором у повному обсязі шляхом направлення відповідного повідомлення. При цьому, згідно ст. 212, 611, 651 ЦК України, щодо зобовязань, строк виконання яких не настав, вважається, що строк настав у зазначену в повідомлені дату. Відповідно до п. 5.1. кредитного договору №25/R від 06.10.2005року, за користування кредитом у період з дати списання коштів з позичкового рахунка до дати погашення кредиту згідно п.п. 1.4., 3.2.3. даного договору, позичальник сплачує відсотки в розмірі, відповідно із п. 1.1. цього договору. П. 6.1. вищезазначеного кредитного договору передбачено, що при порушенні позичальником будь-якого із зобовязань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п.п. 3.2.2., 5.1., 5.2. даного договору, термінів повернення кредиту, передбачених п.п. 1.4., 3.2.3., 3.3.2. даного договору, комісії, передбаченої п.п. 3.2.5., 5.7. даного договору, позичальник виплачує банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі 0,3% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу, за курсом НБУ на день здійснення платежу, на рахунок банку. 09.07.2007року між ВАТ «Морський транспортний банк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №25/R від 06.10.2005року, відповідно до умов якої, банк зобовязується надати позичальнику на споживчі потреби кредит у вигляді кредитної лінії на суму 158\~500,00 доларів США з 06 жовтня 2005року і терміном погашення до 06 жовтня 2012року включно, із сплатою 14% річних за фактичний період користування кредитом від фактичної суми заборгованості за кредитом, а позичальник зобовязується на умовах, в розмірі та в строки, встановлені в цьому договорі, повернути банку кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, а також сплатити комісії, пені та штрафи, які передбачені умовами цього договору. Крім того, 11.09.2009року між ВАТ «Морський транспортний банк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду №2 до кредитного договору №25/R від 06.10.2005року,відповідно до умов якої, термін погашення встановлено до 06 жовтня 2020року включно. Кредитні кошти були отримані відповідачкою [PERSON], що підтверджується заявою про видачу траншу від 06.10.2005року, меморіальним валютним ордером №3 від 11.10.2005року, заявою про видачу траншу від 11.11.2005року, меморіальним валютним ордером №1 від 14.11.2005року, заявою позичальника про видачу траншу від 09.07.2007року, меморіальним валютним ордером №79 від 09.07.2007року. Як вбачається зі статуту ПАТ «Марфін Банк», Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк» виступає правонаступником по всіх правах та зобовязаннях Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк». Враховуючи порушення відповідачем строків повернення кредиту, 04.08.2014року ПАТ «Марфін Банк» звернулось на адресу відповідача з повідомленням за №1564, в якому вимагало дострокового погашення заборгованості по кредиту, відсоткам та неустойки у повному обсязі протягом 60-ти днів з дня отримання даного повідомлення, яке було отримано відповідачкою 14.08.2014року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відсутність відповіді на надіслане повідомлення, а також невиконання відповідачкою своїх зобовязань по вищезазначеному договору, зумовило звернення ПАТ «Марфін Банк» до суду із відповідним позовом. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч.1, ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і з неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Так, відповідно до ст.ст. 1046, 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 , ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики . Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно до ч. 1, 2 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Як вбачається із наданого представником позивача розрахунку заборгованості за кредитним договором, у відповідачки наявна заборгованість за кредитним договором, яка дорівнює60\~631,72доларів США та 963\~485,10грн., та складається з: 46\~127,24 доларів США поточна заборгованість за наданим кредитом, 14\~504,48 доларів США заборгованість по сплаті відсотків, 590\~746,62грн. заборгованість за пенею за несплату основного боргу, 338\~948,48грн. заборгованість за пенею за несплату процентів за користування кредитом, 33\~790,00грн. заборгованість по несплаті штрафу. Доказів сплати зазначеної суми відповідачкою, в порушення вимог ст. 60 ЦПК України, суду не надано. Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобовязання. Згідно ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочення виконання. П. 6.1. кредитного договору №25/R від 06.10.2005року передбачено, що при порушенні позичальником будь-якого із зобовязань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п.п. 3.2.2., 5.1., 5.2. даного договору, термінів повернення кредиту, передбачених п.п. 1.4., 3.2.3., 3.3.2. даного договору, комісії, передбаченої п.п. 3.2.5., 5.7. даного договору, позичальник виплачує банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі 0,3% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу, за курсом НБУ на день здійснення платежу, на рахунок банку. З урахуванням викладеного, вимоги позивача про стягнення 46\~127,24 доларів США поточної заборгованості за наданим кредитом, 14\~504,48 доларів США заборгованості по сплаті відсотків, 590\~746,62грн. заборгованості за пенею за несплату основного боргу, 338\~948,48грн. заборгованості за пенею за несплату процентів за користування кредитом, 33\~790,00грн. заборгованості по несплаті штрафу, заявлені на підставі розрахунку, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 3\~654, 00грн.

Outcome: approved