Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення згідно якого стягнути з відповідача на свою користь суму збитків у розмірі 1601,83грн. та судовий збір в сумі 243,60грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 15.12.2010 року між ПАТ «Куряжський домобудівельний комплекс» та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу двохкімнатної квартири № [NUMBER], загальною площею 57,80кв.м., житловою площею 30,80кв.м. у будинку [ADDRESS] . Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки , встановлені договором або законом. Починаючи з 15.12.2010 року відповідач був зобов'язаний у найкоротші строки укласти з виконавцем,а саме енергопостачальною організацією, прямий договір про надання послуг з теплопостачання. Але відповідач договір про надання послуг з теплопостачання уклав лише у вересні 2011 року. 01.11.2006 року між ПАТ «Куряжський домобудівельний комплекс» та КП Харківські теплові мережі» за № 13624 був укладений тимчасовий договір про постачання теплової енергії. За умовами договору та додатку від 14.03.2011 року за № 4 до цього договору, житловий будинок [ADDRESS] входить до об'єктів теплоспоживання. З січня по квітень 2011 року КП «Харківські теплові мережі» виставило ПАТ «Куряжський домобудівельний комплекс» рахунки за надані послуги з постачання теплової енергії у житловий будинок по [ADDRESS] на загальну суму 289617,47грн., які підприємство було вимушен.оо сплатити з метою забезпечення нормальних житлових умов мешканцям. До складу вказаної суми увійшла квартира № [NUMBER], яка належить відповідачу, у зв'язку з чим підприємству було завдано збитків. Сума витрат, яке понесло підприємство внаслідок оплати за теплопостачання з січня по квітень 2011 року включно, в належну відповідачу квартиру № [NUMBER], складає 1601,83грн. Розрахунок зроблений за формулою, відповідно до п. 21 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення». Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. Відповідач позов не визнав та вказав, що про борг дізнався вперше 15.09.2012 року коли отримав повідомлення за підписом директора ТОВ «Мобількомунсервіс». За роз'ясненням про виникнення боргу, замовним листом звернувся до керівника ТОВ «Мобількомунсервіс» , але відповіді не отримав. Розрахунок заборгованості вважає необґрунтованим. Також вважає, що позивач пропустив строк позовної давності, так як заборгованість виникла з 07.02.2011 року. Вислухавши сторони, дослідивши надані докази, суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач придбав у власність у Акціонерного товариства закритого типу «Куряжський домобудівельний комплекс» квартиру [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу від 15.12.2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON], реєстр за № 1671. (а.с. 7) Пунктом 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач зобов'язаний укласти договір про надання йому житлово-комунальних послуг, який підготовляється виконавцем на основі типового договору та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Договір про надання послуг з постачання теплової енергії відповідач уклав у вересні 2011 року. 01.11.2006 року між позивачем та КП «Харківські теплові мережі» був укладений тимчасовий договір за № 13624 про постачання теплової енергії . Відповідно додатку за № 4 від 01.01.2011 року до цього договору, житловий будинок [ADDRESS] входить до переліків об'єктів теплоспоживання. (а.с. 13-17, 20 ) Згідно акту від 12.12.2010 року за № 177/6520 будинок [ADDRESS] було підключено до джерела теплової енергії, акт від 19.04.2011 року вказує про відключення вказаного будинку від джерел теплової енергії у зв'язку з закінченням опалюваного сезону. (а.с. 22-23) Відпустка теплової енергії в житловий будинок [ADDRESS] за період з січня 2011 року по квітень 2011 року підтверджується актами виконаних робіт. (а.с. 25-27) За вказаний опалювальний період КП «Харківські теплові мережі» виставило позивачу рахунки за надані послуг з постачання теплової енергії у житловий будинок [ADDRESS] на загальну суму 289617,47грн. До складу вказаної суми увійшли витрати на забезпечення тепловою енергією квартири № [NUMBER], яка належить відповідачу. (а.с. 28-29) В період з 15.12.2010 року по квітень 2011 року включно, КП «Харківські теплові мережі» виставило позивачу, як попередньому власнику квартири № [NUMBER], рахунки за кожен поточний місяць опалювального періоду. Згідно умов тимчасового договору про постачання теплової енергії від 01.11.2006 року за № 13624, позивач оплачував надані послуги. Вказану вище суму позивач оплатив КП «ХТМ». Сума витрат, які поніс позивач внаслідок оплати за послуги теплопостачання в належну відповідачу квартиру складає 1601,83грн. Відповідно п. 21 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та топового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, розрахунок проведено за формулою. (а.с. 4, 30) Представник позивача зазначив, що строк позовної давності не порушено тому, що відлік позовної давності розпочався згідно договору про переведення боргу за № 1/21/11 від 21.11.2012 року. (а.с. 33) Суд вважає, що ПАТ «КДК» не порушив строк позовної давності, оскільки саме з 21.11.2012 року розпочалися фактичні витрати. Довіреністю від 10.01.2011 року №б/н Акціонерне товариство закритого типу «Куряжський домобудівельний комплекс» в особі генерального директора Вереітінова В.В. уповноважив Товариство з обмеженою відповідальністю «Мобількомунсервіс» в особі директора Лазні В.М. укладати тимчасові договори про компенсацію витрат АТЗТ «КДБК» на забезпечення житлових будинків [ADDRESS] та [ADDRESS] комунальними послугами до укладення мешканцями прямих договорів з теплопостачальною організацією, отримувати від мешканців вказаних житлових будинків грошові кошти в якості компенсаційних платежів за тепло, -водо, - електропостачання, водовідведення, а також перераховувати такі грошові кошти на поточні рахунки або до каси АТЗТ «КДБК». (а.с. 31) Пункти 1, 2 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачають, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється включно на договірних засадах; учасниками відносин в цій сфері є: власник , споживач, виконавець, виробник. Згідно ст.. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст.. 1160 ЦК України особа, яка вчинила дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, має право вимагати від цієї особи відшкодування фактично зроблених витрат, якщо вони були виправдані обставинами за яких були вчиненні дії. На підставі викладеного, суд вважає, що позов є обґрунтованим, а заперечення відповідача - безпідставними, тому стягує з останнього на користь позивача понесені витрати в сумі 1601, 83грн, понесені за послуги теплопостачання. Згідно ст.. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судових збір.

Outcome: approved