Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивач ПАТ УкрСиббанк» до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, якій уточнював в ході розгляду позову, посилаючись на те, що відповідно до умов кредитного договору 16.01.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк»( на теперішній час - АТ «УкрСиббанк») та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11108014000, згідно з яким вдповідачу був наданий кредит в сумі 31 663,00 дол. США на строк до 16.01.2014р. Згідно умов договору відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати кредит в терміни, що встановлені графіком погашення кредиту. Крім цього, 20.05.2008 р. також було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11348660000, згідно з яким був наданий кредит в сумі 60 000 дол. США. ( еквівалент 303000,00 грн.) строком до 18.05.2018р. зі сплатою відсотків за використання кредиту у розмірі 13,50 % річних. Відповідач взяв обов'язки погашати кредит по графіку, сплачувати відсотки згідно п. п. 1.2.2., Кредитного договору шляхом сплати ануїтетних платежів у сумі 1065,92 дол. США в день сплати ануїтетних платежів. День сплати ануїтетного платежу 20 число кожного місяця протягом строку кредитування. З відповідачєм була укладена додаткова угода № 1 від 26.03.2009 року, де передбачено, що термін сплати нарахованих процентів у період з 20.01.2009р. по 19.02.2009р. здійснюється позичальником 20.02.2014 р., сплата процентів нарахованих у період з 20.02.2009р по 19.03.2009р., здійснюється 20.03.2014 року та сплачувати у розмірі дол. США. В день сплати ануїтетних платежів. Термін повернення кредиту у повному обсязі змінено на 18.05.2028 року. У забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] було укладені договори поруки № П/ 1134866000 від 20.05.2008 року з [PERSON] та [PERSON], які зобов'язались виповідати перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник. [PERSON] не виконувалися взяти на себе зобов'язання по поверненню належних до сплати частин кредитів та нарахованих відсотків за їх використання, тому склалася заборгованість за кредитними договорами станом на 11.06.2013р. в сумі 109 847,28 дол. США 31 дол. США., та 49304,89 грн., яку потрібно стягнуто солідарно з усіх відповідачів . Подали позивач уточнив позовні вимоги з урахуванням того, що 24.12.2012р. Червонозаводським райсудом м. Харкова було прийнято рішення, яким Договір поруки № П/ 1134866000 від 20.05.2008р. укладений між «УкрСиббанк» та [PERSON] визнано припиненим і тому правовідносини між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] були припинені з моменту набрання рішення законної сили 20.01.2013 року. Просить стягнути з [PERSON] заборгованість по Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11108014000 від 16.01.2007 року в сумі 30109,85 дол. США, пеню - в сумі 23 250,84 грн., а також стягнути солідарно з [PERSON] та поручителя [PERSON] заборгованість по договору про надання споживчого кредиту від 20.05.2008р. - 76470,09 дол. США та пеню в розмірі 23853,17 грн., стягнути з [PERSON] по договору від 20.05.2008р.заборгованність у сумі 3267,34 дол. США та пеню 2200,88 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором відповідач [PERSON] передала в іпотеку нерухоме майно - [ADDRESS] за договором іпотеки б/н від 20.05.2008 року. У зв'язку з тим, що позичальник [PERSON] порушив свої зобов'язання за кредитним договором, тому майновий поручитель відповідно до ч.1 ст. 11 ЗУ « Про іпотеки» несе відповідальність в межах предмета іпотеки. У зв'язку з чим, просять в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору від 20.05.2008р. у сумі 82 997,04 дол. США звернути стягнення на предмет іпотеки за ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час проведення виконавчих дій, також стягнути з відповідачів сплачений судовий збір по 1147,00 грн., Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі і дав пояснення про обставини, викладені вище. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з'являвся, про час та дату розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надав і розглядом справи не цікався. Представник відповідачів [PERSON] та [PERSON] -[PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що вимоги ПАТ «УкрСиббанк» є незаконними, необґрунтованими і не підлягають задоволенню, вказує на те, що у забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором від 20.05.2008р., банк з [PERSON] уклав договір поруки № ПІ/ 1134866000 від 20.05.2008 року. Відповідно до п. 2.1. Договору поруки кредитор не вправі без згоди поручителя змінювати умови договору з боржником, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя. 26.03.2009 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 11348660000 від 20 травня 2008 року. Відповідно до умов додаткової угоди №1 було змінено умови Кредитного договору, а саме було змінено суму щомісячного платежу до 680,00 доларів США та змінено строк повернення кредитних коштів до 18.05.2028 року. Рішенням Червонозаводського райсуду м. Харкова за позовом [PERSON] визнано припиненою поруку [PERSON] і 19.01.2013 року воно набрало законної сили. Визнання поруки припиненою взагалі виключають можливість пред'явлення до [PERSON] як до солідарного боржника вимог за кредитними зобов'язанням [PERSON] оскільки суперечить вимогам ст. 559 ЦК України. На момент пред'явлення уточненої позовної заяви порука [PERSON] була визнана припиненою, а отже правові підстави для пред'явлення вимог до нього, як до солідарного боржника були відсутні. Крім цього, з відповідачем [PERSON] також був укладений договір іпотеки від 20.05.2008року, але 07.06.2014р.в ступив в дію Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», якій забороняє звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо кредит взятий в валюті за умови, що: - таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника-майнового поручителя. У позичальника та майнового поручителя немає іншого нерухомого майна, тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог відносно [PERSON] Суд, вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошті позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 16.01.2007р. між АКІБ «УкрСиббанком» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11108014000, згідно з яким був наданий кредит в сумі 31 663,00 дол. США. Строк дії договору до 16 січня 2014 року. Відповідно до п.1.3.1.договору за використання кредитних коштів протягом 30 днів, проценти складають у розмірі 13,50 % річних, а потім процентна ставка переглядається відповідно до умов п.10.2 договору Згідно п. п. 1.2.2.,1.3 Кредитного договору відповідачі зобов'язався щомісячно сплачувати кредит в терміни, що встановлені графіком погашення кредиту. 20 травня 2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11348660000, згідно з яким ПАТ «УкрСиббанк» надав [PERSON] кредит в сумі 60000,00 доларів США строком до 18.05.2018 року зі сплатою відсотків за використання кредиту у розмірі 13,50 % річних. Відповідно п. п. 1.1.,1.2.2.,4.1.,4.2.кредитного договору позичальник зобов'язався щомісячно сплачувати кредит в терміни, що встановлені графіком погашення кредиту, а також сплачувати відсотки згідно п. п. 1.2.2., кредитного договору шляхом сплати ануїтетних платежів у сумі 1065,92 дол. США в день сплати ануїтетних платежів. День сплати ануїтетного платежу 20 число кожного місяця протягом строку кредитування. Відповідно до укладеної з [PERSON] додаткової угоди № 1 від 26 березня 2009 року до Кредитного договору від 20.05.2008р. термін сплати нарахованих процентів у період з 20.01.2009 року по 19.02.2009 року, здійснюється позичальником 20.02.2014 р., сплата процентів нарахованих у період з 20.02.2009 року по 19.03.2009 року, здійснюється 20.03.2014 року та сплачувати у розмірі 680 дол. США. в день сплати ануїтетних платежів. Термін повернення кредиту у повному обсязі змінено на 18.05.2028 року. Згідно зі ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Позивач виконав свої обов'язки належним чином, надавши відповідачу обумовлені кредитним договором грошові кошті у повному обсязі, що підтверджується відповідними документами. Відповідачем [PERSON] не виконуються зобов'язання по поверненню належних до сплати частин кредитів та нарахованих відсотків за їх використання. Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки. Встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки ( пені , штрафу). Розділом 7 Кредитного договору від 16.01.2007р. та п. 8.1 кредитного договору від 20.05.2008р. встановлено, що у випадку порушення термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених Кредитним договором, зокрема термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів за кредит, Банк має право вимагати від відповідача сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. У зв'язку з тим, що з боку відповідача були порушені вищевказані зобов'язання повернення кредиту, сплати процентів за його користування, у відповідача перед позивачем виникла прострочена заборгованість за кредитним договором від 16.01.2007р., яка станом на 11.06.2013р. становить 25190,83 дол. США, що по курсу НБУ станом на 11.06.2013р. становить 201350,30 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 15003,89 дол. США, що по курсу НБУ станом на 11.06.2013р. становить: 119926,10 грн. прострочена заборгованість по відсоткам - 10186,94 дол. США, що по курсу НБУ становить 81424,20грн. Сума пені складає 2908,90 дол.США що по курсу НБУ становить 23 250,84 грн. , з яких:1 756,44 дол. США, що по курсу НБУ становить 14 039,22 грн. -пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту і 1152,46 дол. США, що по курсу НБУ становить 9211,62 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. Станом на 11.06.2013 року сума простроченої заборгованость за кредитним договором від 20.05.2008р. складає 28029,85 дол. США, що по курсу НБУ становить 224 042,59 грн. з яких: 3 336,35 дол. США, (що по курсу НБУ станом становить 26 667,45грн). - прострочена заборгованість за кредитом; 24 693,51 дол. США, (що по курсу НБУ станом на становить 197 375,23грн.) - прострочена заборгованість по відсоткам Сума нарахованої пені складає 3259,61 дол.США 61 центів, що по курсу НБУ становить 26 054,05 грн. 05 коп., з яких: 405,72 дол. США, що по курсу НБУ станом на 11.06.2013р. складає З 242,90 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 2 853,89 дол. США, що по курсу НБУ станом на 11.06.2013р. складає 22 811,15 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості но процентам за користування кредитом. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Станом на 11.06.2013 р. частина кредиту, що залишились до виплати відповідачем [PERSON] за Кредитним договором від 16.01.2007р. становить 4 523,32 дол. США 32 центів, що по курсу НБУ станом на 11.06.2013 р. 36154,89 грн. і по кредитному договору від 20.05.2008р. до виплати залишилося 51 707,53 дол. США, що по курсу НБУ станом на 11.06.2013 р. складає 413 298,28 грн. Всього за першим договором треба стягнути заборгованість у розмірі 33 018,75 дол. США 75 центів, що за курсом НБУ. складає 263 918,87 грн. з яких: 4 523,32 дол. США, що по курсу НБУ станом на 11.06.2013р.складає 36 154,89 грн. - заборгованість за кредитом; 15 003,89 дол. США, що по курсу НБУ станом на 11.06.2013р. становить 119926,10 грн.. - прострочена заборгованість за кредитом; 10 186,94 дол. США, що по курсу НБУ станом на 11.06.2013р. становить 81424,20грн. - прострочена заборгованість по відсоткам. 395,70 дол. США що по курсу НБУ станом на 11.06.2013 р. складає 3 162,84 грн. - заборгованість по відсоткам; 2908,90 дол. США, що по курсу НБУ станом на 11.06.2013р. складає 23250,84грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам за користування кредитом. За кредитним договором від 20.05.2008р. заборгованість складає 82 997,04 дол. СІІІА, що по курсу НБУ станом на 11.06.201З р становить 66З 395,33 грн. з яких: 3 336,35 дол. США, що по курсу НБУ станом на 11.06.2013р. становить 26 667,45грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 51 707,53 дол. США, що по курсу НБУ станом на 11.06.2013 р. становить 413 298,28 грн, заборгованість за кредитом; 24 693,51 дол. США, що по курсу НБУ станом на 11.06.2013р. становить 197375,23грн.) - прострочена заборгованість по відсоткам; 0,04 дол.США, що по курсу НБУ станом на11.06.2013 р. становить 0,32 грн.) - заборгованість по відсоткам; 3347,72 дол. США, що по курсу НБУ станом на 11.06.2013р. складає 26054,95 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам за користування кредитом. У забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором від 20.05.2008р. було укладені Договори поруки № П/ 1134866000 від 20.05.2008 року між АТ « УкрСиббанк» та [PERSON] та [PERSON] Згідно п.1.3 договорів поруки відповідачі [PERSON] та [PERSON] зобов'язались вповідати перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за плату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених кредитним договором. Статтею 554 ЦКУ встановлено, що у випадку порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність в пручителя. ( пунктом 1.4. Договорі в поруки встановлена солідарна відповідальність) Відповідно до положень ст. 553 ЦКУкраїни поручителі відповідають перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Ст.543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Позивач спочатку пред'явив вимоги щодо сплати заборгованості за кредитним договором з усіх відповідачів, а подали уточнив позовні вимоги і просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст. 559 Цивільного кодексу України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Рішенням Червонозаводського райсуду м. Харкова позовні вимоги [PERSON] було задоволено та визнано припиненою поруку [PERSON] за договором поруки № П/1134866000 від 20.05.2008 року, укладеного між [PERSON] та .ПАТ «УкрСиббанк», який було укладено для забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] перед Публічним акціонерним банком «УкрСиббанк» за Договором про надання споживчого кредиту № 11348660000 від 20 травня 2008 року. Згідно ухвали Червонозаводського райсуду м. Харкова від 25.12.2013р. щодо до роз'яснення вказаного рішення, моментом припинення поруки [PERSON] за договором поруки від 20.05.2008 року визначено момент встановлення обставини про припинення договору за рішенням суду, що набрало законної сили, а саме, з 20.01.2013 року. У зв'язку з чим, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості з відповідача [PERSON] відмовити. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором від 20.05.2008р відповідач [PERSON] передала в іпотеку АТ «УкрСиббанк» нерухоме майно належне іпотекодавцю, а саме: чотирьохкімнатну квартиру №144, що находиться за адресою [ADDRESS] за договором іпотеки ( нерухомого майна) б/н від 20 травня 2008 року, посвідченим ПП Харківського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованим в реєстрі за №1685. Відповідно до тс. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпучуватися заставою.Відповідно до ст 572 ЦК України кредитор ( заставодержатель) має право у -разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, отримати задоволення за рахунок заставленого майна. Згідно з ч. 1 ст. ЗЗ ЗУ « Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель ( позивач) вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Між тим, на час розгляду справи набрав законної сили Закон України « Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» № 1304 від 03 червня 2014 року пунктом 1 частини 1 якого встановлено, що протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із ст..4 Закону України « Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із ст.5 Закону України « Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: - таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; - загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку. Зазначеним умовам спірне житлове приміщення відповідає. Таким чином за змістом, вказаний Закон України забороняє примусове стягнення чи відчуження нерухомого майна переданого в заставу чи іпотеку на забезпечення виконання кредитних договорів, отриманих в іноземній валюті. Згідно до вимог 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність. В ч.2 ст.5 ЦК України також встановлено, що акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Зазначене свідчить про те, що вказаний Закону України пом'якшує цивільну відповідальність особи, оскільки забороняє примусове стягнення чи відчуження заставного чи іпотечного нерухомого майна, в разі невиконання кредитних зобов'язань за валютними кредитами, а тому має зворотною дію у часті. Матеріалами справи підтверджено та не заперечується сторонами, що вказаний іпотечний договір було укладено сторонами в забезпечення виконання відповідачем [PERSON] споживчого кредиту в іноземній валюті в розмірі 61 000 доларів США У судовому засіданні представник [PERSON] зазначив, що придбана квартира використовується відповідачкою, як місце постійного проживання з нею її членів сімї, а саме: [PERSON], [PERSON] та неповнолітньої [PERSON] оскільки іншого житла вони не мають, про що свідчить надана довідка про реєстрацію з місця проживання у вищевказаній квартирі за вказаною адресою. У зв'язку з вказаними обставинами в задоволенню позовних вимог в цій частині треба відмовити. Крім того у порядку ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача додаткові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2490,46 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial