Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Позивач ПАТ комерційний банк « Приватбанк» 21 березня 2016 року звернувся в суд з даним позовом до [PERSON] про стягнення 20140,85 грн. заборгованості. Вказує на те, що відповідно до укладеного договору № DNH4KP82350272 від 19 липня 2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 1365,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік . Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним і банком договір , про що свідчить підпис відповідача в заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати ( щомісячний платіж) для погашення заборгованості по кредиту , відсоткам , комісії і інших витрат. . В порушення умов договору відповідач не виконав належним чином зобов»язання, станом на 23 лютого 2016 року визначена заборгованість 29865,71 грн. , яка складається з : 1333,49 грн. заборгованості за кредитом; 8439,91 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом ; 20092,91 грн. пені за несвоєчасність виконання зоьбов»язань. Від цієї заборгованості позивачем відраховується сума 11160, 14 грн. , яка була стягнута з [PERSON] рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2011 року , залишається різниця 18705,57 грн. Крім того, на відповідача покладається обов»язок уплатити штраф 500 грн. фіксованої частини і 935,28 грн. процентної складової. Всього до стягнення визначений борг 20140,85 грн. Представник позивача в судовому засіданні участі не приймав, звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності,позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, в судове засідання не прибув, справу розглянуто заочно. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Матеріалами справи встановлено, що 19 липня 2006 року між ЗАТ КБ « Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ « Приватбанк» , і [PERSON] . укладений договір , який складається з заяви позичальника від 19 липня 2006 року та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам , за яким позичальник отримав кредит у розмірі 1365 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,09 % у місяць на строк 24 місяці ..Погашення кредиту має здійснюватись щомісячним платежем . Згідно розрахунку, наведеному позивачем, станом на 23 лютого 2016 року визначена заборгованість 29865,71 грн. , яка складається з : 1333,49 грн. заборгованості за кредитом; 8439,91 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом ; 20092,31 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов»язань. До стягнення заявлена заборгованість в розмірі 20140,85 грн., яка складається як різниця за відрахуванням від розрахованої заборгованості суми , яка вже стягнута рішенням суду , з додаванням штрафів. Як слідує із рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2011 року , з [PERSON] стягнуто заборгованість в розмірі 11160,14 грн., яка визначена станом на 31 серпня 2011 року, і складається з: 1333,49 грн. заборгованості по кредиту , 4074,06 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом , 4744,96 грн. пені . Таким чином, позивачем станом на 23 лютого 2016 року визначена за позичальником заборгованість в розмірі 18705,57 грн. , яка складається з заборгованості по процентам та пені. Як видно із розрахунку заборгованості , станом на 23 лютого 2016 року за 2386 дні пеня нарахована в розмірі 18810,22 грн. за період з 13 серпня 2009 року. З [PERSON] стягнута пеня за рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від22 листопада 2011 року в сумі 4744,96 грн. , яка визначена станом на 31 серпня 2011 року. Згідно ст.. 2 Закону України « Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції » від 2 вересня 2014 року № 1669 У11 на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та / або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція , а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям , що провадять ( провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів , визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи , а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та / або штрафи , нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Згідно з Переліком населених пунктів , на території яких здійснювалася антитерористична операція , затвердженим розпорядженням КМУ від 2 грудня 2015 року № 1275-р м. Білозерське Донецької області віднесено до вказаного переліку. Відповідач [PERSON] згідно паспорту ВА 183831, виданому 14 вересня 1996 року Білозерським МВМ Добропільського МРВ УМВСУ в Донецькій області, зареєстрований в [INFO], тому на підставі вказаного закону він має бути звільнений від сплати пені , нарахованої після 14 квітня 2014 року станом на 23 лютого 2016 року за 681 день в сумі 5366,28 грн. із розрахунку 18810,22 грн. : 2386 х 681 і штрафу в розмірі 1435,28 грн. , який нарахований також після 14 квітня 2014 року. За відрахуванням цих сум позов підлягає задоволенню в розмірі 13339,29 грн.( 20140,85 5366,28- 1435,28). Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги частково в розмірі 13339,29 грн. , враховуючи , що згідно ст.. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст.. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом , зокрема зі сплати неустойки. Обов»язок позичальника в разі порушення ним виконання зобов»язання сплатити пеню передбачена договором . Так, п.3.2.3 Умов надання споживчого кредиту встановлено обов»язок позичальника сплатити пеню. На підставі ст..ст. 526,511 ЦК України,

Outcome: partial