overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача 3195 грн. 33 коп. вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, а саме внаслідок безоблікового споживання відповідачем електроенергії за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Токарівка, вул. Придніпровська, буд.95, шляхом самовільного підключення, що було виявлено працівниками позивача 08.09.2017 року про що складено відповідний акт. Ухвалою судді від 14.02.2018 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Крім того, від відповідача не надійшло відзиву на позовну заяву. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, зясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Токарівка, вул. Придніпровська, буд. 95 та є споживачем послуг ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» з електропостачання. 08.09.2017 року працівниками ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» за вказаною адресою було виявлено самовільне підключення до електромережі з порушенням схеми обліку, що є порушенням Правил користування електричною енергією для населення, про що складено відповідний акт №231883 від 08.09.2017 року. На підставі зазначеного акту 27.09.2017 року комісією ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» по розгляду актів відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією, затвердженої Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, було розраховано розмір завданих внаслідок даного порушення збитків в загальній сумі 3195 грн. 33 коп., про що складено відповідний протокол за № 114 від 27.09.2017 року. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача в силу ст.1166 ЦК України, ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, в силу ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1762 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача 32313 грн. 49 коп. які складаються з 30776 грн. 25 коп. вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, а саме внаслідок безоблікового споживання відповідачем електроенергії за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Микільське, вул.Миру, буд.15 шляхом самовільного підключення, що було виявлено працівниками позивача 05.11.2016 року про що складено відповідний акт та заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 1537 грн. 24 коп. В судове засідання представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнала та просила відмовити в їх задоволенні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Микільське, вул.Миру, буд.15 та є споживачем послуг ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» з електропостачання. 05.11.2016 року працівниками ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» за вказаною адресою було виявлено самовільне підключення до електромережі з порушенням схеми підключення фазного і нульового проводів від ввідних по мимо електролічильника для живлення струмоприймачів, що є порушенням Правил користування електричною енергією для населення, про що складено відповідний акт №229332 від 05.11.2016 року. На підставі зазначеного акту 28 листопада 2016 року комісією ПАТ ЕК «Херсонобленерго» по розгляду актів відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією, затвердженою Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, було розраховано розмір завданих внаслідок даного порушення збитків в загальній сумі 30776 грн. 25 коп., про що складено відповідний протокол за №136 від 28.11.2016 року. Крім того відповідач мав заборгованість по сплаті за послуги електропостачання в сумі 1537 грн. 24 коп. В судовому засіданні встановлено що відповідач сплатив заборгованість та здійснено підключення відповідача до електромереж. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача в силу ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню частково, з урахуванням добровільного погашення відповідачем заборгованості в сумі 15737 грн. 24 коп. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1600 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача 33232 грн. 74 коп. вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, а саме внаслідок безоблікового споживання відповідачем електроенергії за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Кізомис, вул. Собка, буд.13, шляхом самовільного підключення, що було виявлено працівниками позивача 06.03.2017 року про що складено відповідний акт. В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не надав, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Кізомис, вул. Собка, буд.13 та є споживачем послуг ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» з електропостачання. 06.03.2017 року працівниками ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» за вказаною адресою було виявлено самовільне підключення до електромережі з порушенням схеми обліку, що є порушенням Правил користування електричною енергією для населення, про що складено відповідний акт №230252 від 06.03.2017 року. На підставі зазначеного акту 06.03.2017 року комісією ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» по розгляду актів відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією, затвердженої Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, було розраховано розмір завданих внаслідок даного порушення збитків в загальній сумі 33232 грн. 74 коп., про що складено відповідний протокол за № 45 від 12.04.2017 року. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача в силу ст.1166 ЦК України, ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, в силу ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1600 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача 34887 грн. 42 коп. вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, а саме внаслідок безоблікового споживання відповідачем електроенергії за адресою: Херсонська область, см.Білозерка, [PERSON] ([PERSON]) 223, що було виявлено працівниками позивача 13.12.2016 року про що складено відповідний акт. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач мешкає за адресою: Херсонська область, см.Білозерка, [PERSON] ([PERSON]) 223 та є споживачем послуг ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» з електропостачання. 13.12.2016 року працівниками ПАТ ЕК Херсонобленерго за вказаною адресою було виявлено самовільне підключення до мереж енергопостачальника з порушенням схеми обліку, змонтовано штучний нуль, електролічильник не сфазовано, що є порушенням Правил користування електричною енергією для населення, про що складено відповідний акт № 229589. На підставі зазначеного акту 04.01.2017 року комісією ПАТ ЕК Херсонобленерго по розгляду актів відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією, затвердженою Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, було розраховано розмір завданих внаслідок даного порушення збитків в загальній сумі 34887 грн. 42 коп., про що складено відповідний протокол за № 2. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та відповідачем не спростовуються. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача в силу ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України Про електроенергетику, п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1600 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача 43237 грн. 86 коп. вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, а саме внаслідок безоблікового споживання відповідачем електроенергії за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Кізомис, вул. Шевченко, 46, що було виявлено працівниками позивача 24.11.2016 року про що складено відповідний акт. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Кізомис, вул. Шевченко, 46, та є споживачем послуг ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» з електропостачання. 24.11.2016 року працівниками ПАТ ЕК Херсонобленерго за вказаною адресою було виявлено самовільне підключення до мереж енергопостачальника з порушенням схеми обліку шляхом підключення до дооблікових живлячих частин внутрішньобудинкової електропроводки, що є порушенням Правил користування електричною енергією для населення, про що складено відповідний акт № 229431. На підставі зазначеного акту 26.12.2016 року комісією ПАТ ЕК Херсонобленерго по розгляду актів відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією, затвердженою Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, було розраховано розмір завданих внаслідок даного порушення збитків в загальній сумі 43237 грн. 86 коп., про що складено відповідний протокол за №148. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та відповідачем не спростовуються. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача в силу ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України Про електроенергетику, п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1600 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача 4410 грн. 09 коп. вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, а саме внаслідок безоблікового споживання відповідачем електроенергії за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Ульянівка, вул.Жовтнева 4, що було виявлено працівниками позивача 02.11.2016 року про що складено відповідний акт. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Ульянівка, вул.Жовтнева 4 та є споживачем послуг ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» з електропостачання. 02.11.2016 року працівниками ПАТ ЕК Херсонобленерго за вказаною адресою було виявлено самовільне підключення до мереж енергопостачальника з порушенням схеми обліку, що є порушенням Правил користування електричною енергією для населення, про що складено акт № 229328. На підставі зазначеного акту 23.11.2016 року комісією ПАТ ЕК Херсонобленерго по розгляду актів відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією, затвердженою Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, було розраховано розмір завданих внаслідок даного порушення збитків в сумі 4410 09 грн., про що складено відповідний протокол № 135. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та відповідачем не спростовуються. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача в силу ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України Про електроенергетику, п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1600 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача 46000 грн. 00 коп. як завдаток, посилаючись на те, що вона передала відповідачу аванс у розмірі 23000 грн. 00 коп. в рахунок укладеного 15.07.2014 року з відповідачем договору про намір продажу [ADDRESS], але відповідачем не виконані умови цього договору щодо продажу вказаної квартири в строк до 15.09.2014 року через відсутність у відповідача правовстановлюючих документів на нерухоме майно. Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали вимоги за підставами вказаними у позові. Відповідач та третя особа в призначений час в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.ст. 60, 61 ЦПК України, сторони зобов'язані надати докази та довести ті обставини, які обґрунтовують їх вимоги і заперечення та мають значення для справи, крім тих, які визнаються сторонами, є загальновідомими та встановлені рішенням суду. Судом встановлено, що між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] 15.07.2014 року у письмову вигляді було укладено договір про намір продажу квартири [ADDRESS], який нотаріально не посвідчений, відповідно до умов якого позивач передала відповідачу 23000 грн. в рахунок укладення договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS], а відповідач зобов'язалась укласти з [PERSON] договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] вартістю 632500 грн., що еквівалентно 55000,00 доларів США, та в строк до 15.09.2014 року звільнити вказану квартири та передати їй ключі. Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з пояснень позивача та її представника, й матеріалів справи, при підписанні 15.07.2014 року договору про намір продажу квартири [ADDRESS] позивач передала відповідачу грошову суму у розмірі 23000 грн. 00 коп. в рахунок укладення договору про купівлі-продажу квартири [ADDRESS], але відповідач зобов'язання щодо укладення з позивачем договору купівлі-продажу нерухомого майна не виконала через відсутність у неї правовстановлюючих документів на вказану квартиру. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача завдатку у подвійному розмірі у сумі 46000 грн. 00 коп. не підлягають задоволенню судом, як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не передбачений законом, а захист порушених прав та інтересів позивача в силу ст. 16 ЦК України передбачено у інший спосіб, встановлений законом.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача 5245 грн. 80 коп. вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, а саме внаслідок безоблікового споживання відповідачем електроенергії за адресою: [ADDRESS], що було виявлено працівниками позивача 11.01.2017 року про що складено відповідний акт. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] та є споживачем послуг ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» з електропостачання. 11.01.2017 року працівниками ПАТ ЕК Херсонобленерго за вказаною адресою було виявлено самовільне підключення до мереж енергопостачальника з порушенням схеми обліку шляхом підключення фазного і нульового проводу на вводі будинку від ввідних дооблікових проводів, що є порушенням Правил користування електричною енергією для населення, про що складено відповідний акт № 229765. На підставі зазначеного акту 22.02.2017 року комісією ПАТ ЕК Херсонобленерго по розгляду актів відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією, затвердженою Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, було розраховано розмір завданих внаслідок даного порушення збитків в загальній сумі 5245 грн. 80 коп., про що складено відповідний протокол за № 23. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та відповідачем не спростовуються. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача в силу ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України Про електроенергетику, п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1600 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача 6519 грн. 55 коп. вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, а саме внаслідок безоблікового споживання відповідачем електроенергії за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Правдино, пров.Новий 4 шляхом самовільного підключення, що було виявлено працівниками позивача 20.07.2016 року про що складено відповідний акт. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Правдино, пров.Новий 4 та є споживачем послуг ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» з електропостачання. 20.07.2016 року працівниками ПАТ ЕК Херсонобленерго за вказаною адресою було виявлено самовільне підключення до електромережі з порушенням схеми підключення фазного і нульового проводів від ввідних по мимо електролічильника для живлення струмоприймачів, що є порушенням Правил користування електричною енергією для населення, про що складено відповідний акт № 228941. На підставі зазначеного акту 12.09.2016 року комісією ПАТ ЕК Херсонобленерго по розгляду актів відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією, затвердженою Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, було розраховано розмір завданих внаслідок даного порушення збитків в загальній сумі 6519 грн. 55 коп., про що складено відповідний протокол за №103/1. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та відповідачем не спростовуються. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача в силу ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України Про електроенергетику, п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1378 грн.

Outcome: approved