Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Позивач просить суд визнати незаконними дії Іванівської сільської ради щодо прийняття нею рішення від 21 грудня 2010 року про передачу у власність [PERSON] земельної ділянки. Свої вимоги обґрунтовує тим, що йому на підставі рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №296 від 25 травня 1995 року на праві власності належить земельна ділянка, площею 0,0600 га, що розташована в м. Житомирі, по вул. Професора Антоновича, 39, що підтверджується державним актом серії 1-ЖТ №045798 на право власності на землю. Однак, нещодавно позивачу стало відомо, що на підставі вищевказаного рішення Іванівської сільради відповідач [PERSON] отримав у власність належну позивачу земельну ділянку. На думку позивача, дії щодо прийняття згаданого рішення сільради є незаконними, оскільки його земельну ділянку було передано у власність іншій особі без попереднього у нього вилучення. В судовому засіданні позивач позов підтримав з тих же підстав. Представник Житомирської міської ради в судове засідання не з'явився, однак звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без його участі. Представник Іванівської сільської ради та відповідач [PERSON] до суду також не з'явилися, однак будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомили, тому суд розглянув справу без їх участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Водночас, представник вказаної сільради надіслав до суду письмові заперечення, згідно яких просить відмовити у задоволенні позову [PERSON], оскільки Житомирська міська рада, приймаючи рішення про передачу позивачу у власність згаданої земельної ділянки, вийшла за межі своїх повноважень, так як ця земельна ділянка не відноситься до земель територіальної громади м. Житомира і розташована за межами м. Житомира. Крім того, при передачі Іванівською сільрадою спірної земельної ділянки у власність [PERSON] обмеження та обтяження на користування даною земельною ділянкою були відсутні. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні даного позову необхідно відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі рішення виконкому Житомирської міської ради №296 від 25.05.1995 року на ім'я позивача видано державний акт серії 1-ЖТ №045798 на право власності на земельну ділянку, площею 0,0600 га, яка призначена для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та розташована в м. Житомирі, по вул. Професора Антоновича, 39 (а.с. 8). Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, письмових доказів, висновків експертів. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Однак, позивачем не надано суду рішення Іванівської сільської ради від 21 грудня 2010 року, а тому суд не може вирішити питання щодо правомірності дій сільської при прийнятті нею даного рішення. На пропозицію суду позивач відмовився заявити клопотання про витребування з Іванівської сільради копій рішення сільради та державного акту про передачу спірної земельної ділянки у власність [PERSON] Водночас, суд позбавлений можливості з власної ініціативи витребувати згадані докази. Таким чином, з огляду на викладене, суд вважає, що у задоволенні даного позову необхідно відмовити.

Outcome: dismissed