Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» 14.12.2015 року звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 22.07.2011 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений Договір кредиту № 165/04-Ф03.9/69. Відповідно до умов п. 1.1 Кредитного договору, банк надає відповідачу [PERSON] грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру в сумі 166700,00 грн., зі сплатою 16% річних, в порядку визначеному тарифами на послуги по наданню кредитів та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 21.07.2026 року. Банк свої зобов»язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу [PERSON] кредит у сумі 166700,00 грн. В порушення умов договору кредиту відповідач [PERSON] свої зобов»язання перед банком не виконав. В результаті порушення умов кредитного договору № 165/04-Ф03.9/69 від 22.07.2011 року станом на 26.10.2015 року відповідач має заборгованість у сумі 162\~448,79 грн., з яких: -заборгованість за кредитом 119\~183,00 грн.; -заборгованість за відсотками 30693,21 грн.; -пеня за несвоєчасне повернення кредиту 7702,73 грн.; -інфляційні витрати за відсотками 4869,85 грн. Розрахунок заборгованості додається. 22.07.2011 року, в якості забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором укладено Договір поруки № 165/04-ФО3.9/71 між позивачем, відповідачем [PERSON] та [PERSON] Відповідно до п.п. 1.1 Договорів поруки поручитель зобов»язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов»язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій. Таким чином відповідачі є солідарними боржниками за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, відповідно до ст.. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що 22.07.2011 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений Договір кредиту № 165/04-Ф03.9/69 (а.с.7-13). Відповідно до умов п. 1.1 Кредитного договору, банк надає відповідачу [PERSON] грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру в сумі 166700,00 грн., зі сплатою 16% річних, в порядку визначеному тарифами на послуги по наданню кредитів та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 21.07.2026 року. Банк свої зобов»язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу [PERSON] кредит у сумі 166700,00 грн. (а.с.23). В порушення умов договору кредиту відповідач [PERSON] свої зобов»язання перед банком не виконав. В результаті порушення умов кредитного договору № 165/04-Ф03.9/69 від 22.07.2011 року станом на 26.10.2015 року відповідач має заборгованість у сумі 162\~448,79 грн., з яких: -заборгованість за кредитом 119\~183,00 грн.; -заборгованість за відсотками 30693,21 грн.; -пеня за несвоєчасне повернення кредиту 7702,73 грн.; -інфляційні витрати за відсотками 4869,85 грн. Розрахунок заборгованості додається (а.с.14-20). 22.07.2011 року, в якості забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором укладено Договір поруки № 165/04-ФО3.9/71 між позивачем, відповідачем [PERSON] та [PERSON] (а.с.21-22). Відповідно до п.п. 1.1 Договорів поруки поручитель зобов»язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов»язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій. Таким чином відповідачі є солідарними боржниками за кредитним договором. Згідно ст.. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Таким чином, вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору 2436,74 грн.(а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved