Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору від 26.10.2010 року відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту розміром 1 000 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання, щодо погашення кредитної заборгованості не виконав і станом на 31.01.2015 року загальна сума заборгованості становить 9 863 грн. 08 коп., з яких 7 776 грн. 17 коп. - заборгованість за кредитом, 1 041 грн. 05 коп. - заборгованість по відсоткам, 100 грн. 00 коп. - заборгованість по пені та комісії, 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 445 грн. 86 коп. - штраф (відсоткова складова). Просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 26.10.2010 року в сумі 9 863 грн. 08 коп. та судові витрати по сплаті судового збору. Представник позивача Коняхіна М.К. в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити у її відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, заяв про розгляд справи у його відсутності чи заперечень на позов до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.10.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, на підставі якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 1 000 грн. 00 коп. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом /а.с. 6-31/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитною угодою. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором від 26.10.2010 року, заборгованість [PERSON] станом на 31.01.2015 року складає 9 863 грн. 08 коп., з яких 7 776 грн. 17 коп. - заборгованість за кредитом, 1 041 грн. 05 коп. - заборгованість по відсоткам, 100 грн. 00 коп. - заборгованість по пені та комісії, 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 445 грн. 86 коп. - штраф (відсоткова складова) /а.с. 4-5/. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Outcome: approved