Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних у сумі 39 973 грн. 98 коп., яка утворилася за період з 01 липня 2014 року по 01 жовтня 2018 року, посилаючись на те, що відповідачам надавалися послуги з центрального теплопостачання в квартиру [ADDRESS], однак свої зобов»язання щодо оплати послуг з теплопостачання останні виконували не належним чином, у зв»язку з чим за ними утворилася заборгованість, тому звернувся до суду з позовом. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 04 грудня 2018 року відкрито провадження по справі. У судове засідання представник позивача не з»явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с.47) . Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи через оголошення на офіційному сайті судової влади, що передбачено ст. 128 ЦПК України, та шляхом направлення рекомендованого листа за місцем реєстрації, про причини своєї неявки суд не повідомили (а.с.25,41). Відповідачі [PERSON], [PERSON]. повторно у судове засідання не зявилися, належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомили (а.с. 30-33, 43-46). Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з»явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ч.4 ст. 223, ст.280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що взаємовідносини ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та відповідачів по наданню послуг з теплопостачання регулюються Житловим Кодексом України та «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року. Відповідно до ст. 162 ЖК України та п.п.14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17 травня 2005 року № 76 (далі Правил), відповідач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, в тому числі і за послуги з теплопостачання у строки, встановлені чинним законодавством. Підприємство «Полтаватеплоенерго» надавало послуги з централізованого теплопостачання в квартиру відповідачів № 101 по вул. Освітянська,5 в м. Полтава, загальною опалювальною площею 33,5 кв.м. Відповідно до п.18 зазначених правил споживачі зобовязані оплачувати за спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяцем. Розмір щомісячної плати за надані послуги відповідачу становлять: за послуги центрального опалення 1332,82 грн./Гкал за місяць протягом опалюваного періоду, за послуги з централізованого постачання гарячої води 73.61 грн./куб.м. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитору зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідачі свої зобовязання по оплаті послуг з теплопостачання належним чином не виконували, тому станом на 01 жовтня 2018 року за ними утворилася заборгованість в сумі 32\~688 грн. 35 коп., за період з 01 вересня 2014 року по 01 жовтня 2018 року нараховано індекс інфляції в сумі 5 678 грн. 23 коп. та 3 % річних в сумі 1607 грн. 40 коп., загальна сума заборгованості становить 39 973 грн. 98 коп. (а.с.6-9). Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і Правил. Комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законом. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачі, як споживачі послуг з теплопостачання, взяті на себе зобов»язання по їх оплаті не виконують. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Оскільки відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON]В належним чином зобов»язання по оплаті житлово-комунальних послуг не виконували, а саме не вносили платежі за послуги з теплопостачання в повному розмірі, у зв»язку з чим за період з 01 липня 2014 року по 01 жовтня 2018 року за ними утворилася заборгованість у розмірі 39 973 грн. 98 коп., суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, а тому стягує з відповідачів на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 1762 грн. (а.с.1-2).

Outcome: approved