Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим,що відповідно до укладеного договору б/н від 17.06.2011 року між позивачем та відповідачем, відповідач отримав кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 300 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік. Зміна кредитного ліміту може відбуватись за рішенням банку, який може прийняти таке рішення в будь-який момент. Поставивши свій підпис у заяві відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним та банком договір. Відповідач, приєднавшись до договору погодився зі всіма його умовами, а банк в свою чергу, видав йому обумовлену суму коштів на засадах поворотності та платності. Однак, відповідач обов»язку щодо повернення коштів не виконує, внаслідок чого станом на 30.06.2016р. загальний розмір заборгованості становить 11284,34 грн., з яких 292 грн. заборгованість за кредитом 7078,80 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 2900 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована складова), 513,54 грн. штраф (процентна складова). Дану суму просить стягнути в примусовому порядку. Справа надійшла до суду 16 вересня 2016року, ухвалою від 11 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду. В судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В прохальній частині позову справу просить слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні дали пояснення аналогічні поданим письмовим запереченням, пояснили, що дійсно 17 червня 2011 року між відповідачем та ПАТ КБ «Приватбанк» була підписана анкета - заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Однак Умов та Правил надання банківських послуг відповідач не підписував, тому їх не можна вважати складовою частиною договору. Вважають,що стягненню з відповідача підлягає лише заборгованість в сумі 272 грн. В задоволенні решти позовних вимог просили відмовити, оскільки відповідач не брав на себе зобов»язання щодо сплатти неустойки, комісії та штрафу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані докази та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог ст. 215 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на те,що відповідно до укладеного договору б/н від 17.06.2011 року між позивачем та відповідачем, відповідач отримав кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 300 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік. Зміна кредитного ліміту може відбуватись за рішенням банку, який може прийняти таке рішення в будь-який момент. Поставивши свій підпис у заяві відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним та банком договір. Відповідач, приєднавшись до договору погодився зі всіма його умовами, а банк в свою чергу, видав йому обумовлену суму коштів на засадах поворотності та платності(а.с.5-81). Однак, відповідач обов»язку щодо повернення коштів не виконує, внаслідок чого станом на 30.06.2016р. загальний розмір заборгованості становить 11284,34 грн. (а.с.4), з яких 292 грн. заборгованість за кредитом 7078,80 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 2900 грн. заборгованість з пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована складова), 513,54 грн. штраф (процентна складова). Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України). За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України). Відтак в судовому засіданні встановлено,між сторонами укладено кредитний договір шляхом підписання заяви позичальника, у якій указано, що вона разом з Умовами і тарифами складає між сторонами договір про надання банківських послуг. Пунктом 1.1.2.5 цих Умов передбачено, що позичальник зобовязується погасити заборгованість за кредитом у повній сумі, сплатити нараховані комісії. Пунктом 1.1.2.6 у випадку невиконання обв»язків позичальник зобов»язується на вимогу банку виконати обов»язок по поверненню кредиту та винагороди банку.за весь період користування кредитом проценти, винагороду й неустойку (штраф, пеню) не пізніше дати, зазначеної в повідомленні банку, передбаченому пунктами 3.3.13.3.3 Умов. Пунктом 3.4.1 Умов установлено, що позичальник зобовязаний сплатити банку, зокрема, неустойку (штраф, пеню), якщо на момент дострокового погашення кредиту (частини кредиту) у банку виникли підстави для стягнення неустойки згідно з пунктом 5.1 цих Умов. За пунктами 1.1.5.23 , п. 1.1.5.32 Умов при порушенні позичальником зобовязань, передбачених заявою та даними Умовами банк має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити банку пеню в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення; при порушенні позичальником строків платежів за будь-яким з грошових зобовязань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн + 5 % від суми заборгованості. Разом з тим,зазначені Умови не містять підпису відповідача, відтак належними та допустимими доказами не підтверджено,що саме ці Умови є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору і що саме ці Умови мав на увазі відповідач, підписуючи заяву позичальника, що відповідно позбавляє суд можливості перевірити чи брав на себе зобовязання відповідач зі сплати винагороди та неустойки в разі порушення зобовязання з повернення кредиту. Тому з врахуванням наведених мотивів суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми отриманого відповідачем кредиту в розмірі 300 грн. та задововолення позову в цій частині, а в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача на користь банку заборгованості за процентами за користування кредитом, заборгованості за пенею, комісією та штрафів суд відмовляє за безпідставністю. На підставі наведеного та

Outcome: approved