Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 18.12.2007 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № CVХWGA00000089, згідно якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 6000,00 (доларів США) на термін до 17.12.2027 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитним договором. Зазначає, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, а відповідач [PERSON] порушила умови кредитного договору і станом на 02.02.2015 року його заборгованість складає 21963,67 (долар США), що за курсом 16,14 відповідно до службового розпорядження НБУ від 02.02.2015 року складає 354493,65 (триста п'ятдесят чотири тисячі чотириста дев'яносто три) гривні 65 копійок, яка складається з наступного: 6132,42 (долар США) - заборгованість за кредитом; 4469,72 (долар США) - заборгованість по процентам за користування кредитом; 756,00 (долар США) - заборгованість по комісії за користування кредитом; 9544,89 (долар США) - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до договору: 15,49 (долар США) - штраф (фіксована частина), 1045,15 (долар США) - штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобов'язання за договором № CVХWGA00000089 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого [PERSON] та позичальник [PERSON] несуть відповідальність як солідарні боржники. Тому підтримуючи вищевикладене просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі та стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] в солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором № CVХWGA00000089 від 18.12.2007 року в розмірі 21963,67 (долар США), що за курсом 16,14 відповідно до службового розпорядження НБУ від 02.02.2015 року складає 354493,65 (триста п'ятдесят чотири тисячі чотириста дев'яносто три) гривні 65 копійок та судові витрати. Представник позивача - Ватаманюк О.В. в судове засідання не з'явився, але від нього на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення в справі заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання двічі не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового розгляду справи, заяви про розгляд справи у їх відсутності суду не надали, доводів позивача не спростували, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює в справі заочне рішення. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.12.2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № CVХWGA00000089, згідно якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 6000,00 (доларів США) на термін до 17.12.2027 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором (а.с.12-14). Як встановлено судом згідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Також відповідно до договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитним договором. Як вбачається з матеріалів справи позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, а відповідач [PERSON] порушила умови кредитного договору і станом на 02.02.2015 року має заборгованість у сумі 21963,67 (долар США), що за курсом 16,14 відповідно до службового розпорядження НБУ від 02.02.2015 року складає 354493,65 (триста п'ятдесят чотири тисячі чотириста дев'яносто три) гривні 65 копійок, а саме: 6132,42 (долар США) - заборгованість за кредитом; 4469,72 (долар США) - заборгованість по процентам за користування кредитом; 756,00 (долар США) - заборгованість по комісії за користування кредитом; 9544,89 (долар США) - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до договору: 15,49 (долар США) - штраф (фіксована частина), 1045,15 (долар США) - штраф (процентна складова). Даний факт заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.4-6). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Також як встановлено судом в забезпечення виконання зобов'язання за договором № CVХWGA00000089 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого він та позичальник [PERSON] несуть відповідальність як солідарні боржники (а.с.16). Згідно ст. 553 Цивільного кодексу України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором в тому же обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідачами [PERSON] та [PERSON] невиконані зобов'язання за вищевказаним договором, а тому з них необхідно стягнути в солідарному порядку заборгованість в сумі 21963,67 (долар США), що за курсом 16,14 відповідно до службового розпорядження НБУ від 02.02.2015 року складає 354493,65 (триста п'ятдесят чотири тисячі чотириста дев'яносто три) гривні 65 копійок. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин слід стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] судові витрати на користь позивача в розмірі 3544,94 гривень. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved