Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за рахунком кредитної картки № [NUMBER] від 14.04.2008 року в розмірі 7501,85 гривень, Посилається на те, що 14.04.2008 року ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якогоє ПАТ КБ «Надра») [PERSON] до договору про комплексне обслуговування ВАТ КБ «Надра» від 04.10.2006 року було відкрито рахунок кредитної картки № [NUMBER] типу MASTER CARD ELECTRONIC, на який встановлено кредитний ліміт у розмірі 5000,00 грн. Станом на 25.03.2014 року заборгованість відповідача за рахунком кредитної картки № [NUMBER] від 14.04.2008 року складає 7501,85 гривень, а саме: за основною сумою кредиту - 4569,79 грн.; заборгованість по відсотках - 748,97 грн.; пеня за несвоєчасно погашений кредит та відсотки - 2183,09 грн. 25.03.2014 року за вих. 12/3/1/18-1178 на адресу відповідача направлено претензію про погашення заборгованості за рахунком кредитної картки № [NUMBER] від 14.04.2008 року. Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи. 15.05.2014 року подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги повністю. Не заперечує щодо ухвалення заочного рішення суду. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином, судовими повістками, про поважні причини неявки суд не повідомив, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши думку представника позивача, щодо ухвалення заочного рішення, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши положення представника позивача, дослідивши наявні докази у справі, вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 14.04.2008 року заповнив анкету на отримання кредитних коштів в сумі 5000,00 грн., відповідно до якої він ознайомився та погодився з умовами кредитування, про що свідчить його підпис. Проте відповідачем зазначені зобов'язання за даною кредитною карткою № [NUMBER] від 14.04.2008 року не виконуються, внаслідок чого утворилася заборгованість за рахунком кредитної картки № [NUMBER] від 14.04.2008 року, яка станом на 25.03.2014 року має заборгованість 7501,85 гривень, а саме: за основною сумою кредиту - 4569,79 грн.; заборгованість по відсотках - 748,97 грн.; пеня за несвоєчасно погашений кредит та відсотки - 2183,09 грн. В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявленими ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно вимог ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором. Положенням ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правовідносини, встановлені договором, або законом. В силу вимог ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України). Таким чином, враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за рахунком кредитної картки № [NUMBER] від 14.04.2008 року в розмірі 7501,85 гривень. Крім того, в силу вимог ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] в користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625, 629, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved