overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок [ADDRESS], загальною площею 54,8 кв.м., житловою площею 42,4 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, посилаючись на те, що [INFO] її баба, [PERSON], померла. Після її смерті відкрилася спадщина за законом, яка складається з житлового будинку [ADDRESS], загальною площею 54,8 кв.м., житловою площею 42,4 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами. Позивач прийняла спадщину шляхом вступу у фактичне володіння спадковим майном, проте оформити спадщину в нотаріуса не може, оскільки у Державному реєстрі прав на нерухоме майно право власності за спадкодавцем не зареєстроване. Позивач у попереднє судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просить ухвалити рішення в її відсутності, позов підтримує. Відповідач, треті особи у попереднє судове засідання не з'явилися, звернулися до суду з письмовими заявами, в яких просять ухвалити рішення в їх відсутності, позов визнають, заперечень не мають. Суд вважає, що рішення в справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом установлено, що [INFO] баба позивача, [PERSON], померла. Після її смерті відкрилася спадщина за законом, яка складається з житлового будинку [ADDRESS], загальною площею 54,8 кв.м., житловою площею 42,4 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами. Позивач прийняла спадщину шляхом вступу у фактичне володіння спадковим майном, проте оформити спадщину в нотаріуса не може, оскільки у Державному реєстрі прав на нерухоме майно право власності за спадкодавцем не зареєстроване. Згідно ст. 549 ЦК УРСР, спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок [ADDRESS], загальною площею 56,0 кв.м., житловою площею 33,9 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, визнати право на майновий пай у розмірі 14730,00 грн., або 0,40 % у пайовому фонді КСП «Самгородоцьке» с. Самгородок, Сквирського району, Київської області, посвідченого свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серії [NUMBER], посилаючись на те, що [INFO] її чоловік, [PERSON], помер. Після його смерті відкрилася спадщина за законом, яка складається з житлового будинку [ADDRESS], майнового паю у розмірі 14730,00 грн., або 0,40 % у пайовому фонді КСП «Самгородоцьке» с. Самгородок, Сквирського району, Київської області. Позивач прийняла спадщину шляхом подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини, проте оформити спадщину в нотаріуса не може, оскільки правовстановлюючий документ на спадкове майно, а саме свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серії [NUMBER], виданий після смерті спадкодавця. [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] відмовилися від прийняття спадщини за законом на користь позивача, інших спадкоємців не має. Позивач у попереднє судове засідання не зявилася, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просить ухвалити рішення в її відсутності, позов підтримує. Відповідач, треті особи у попереднє судове засідання не зявилися, звернулися до суду з письмовими заявами, в яких просять ухвалити рішення в їх відсутності, позов визнають, заперечень не мають. Суд вважає, що визнання позову відповідачем, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому відповідно до ч.4 ст. 130 та ст. 174 ЦПК України, вважає ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні по суті позовних вимог. Судом установлено, що [INFO] чоловік позивача, [PERSON], помер. Після його смерті відкрилася спадщина за законом, яка складається з житлового будинку [ADDRESS], майнового паю у розмірі 14730,00 грн., або 0,40 % у пайовому фонді КСП «Самгородоцьке» с. Самгородок, Сквирського району, Київської області. Позивач прийняла спадщину шляхом подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини, проте оформити спадщину в нотаріуса не може, оскільки правовстановлюючий документ на спадкове майно, а саме свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серії [NUMBER], виданий після смерті спадкодавця. [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] відмовилися від прийняття спадщини за законом на користь позивача, інших спадкоємців не має. Згідно ст. 549 ЦК УРСР, спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він протягом шести місяців з дня відкриття спадщини подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

Позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок по вул. Волошина, 19 смт Кегичівка Харківської області із господарськими будівлями і спорудами, що належав її чоловікові [PERSON], який помер 03.12.2014р. в смт Кегичівка Харківської області. Сторони не зявились, надали заяви: позивач позов підтримує, судові витрати залишає за собою, відповідач його визнає, обоє просять розглянути справу без їх участі, в звязку з чим, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, технічне фіксування судового процесу не здійснюється. Згідно з позовом, спадщиною чоловіка позивача є зазначений будинок. За життя заповіт ним не укладався, інші спадкоємці цієї черги позов визнають. При зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини позивачу відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу. До позову додані копії нотаріально засвідченого договору між виконкомом селищної ради та забудовником про надання земельної ділянки під забудову житлового будинку на підставі рішення виконкому, затвердженого виконкомом акту комісії відповідних служб про закінчення будівництва та ввід в експлуатацію будинку, техпаспорту на нього, постанови нотаріуса про відмову, свідоцтва про оформлення решти спадщини, документів про особи сторін тощо. Витребувано копію спадкової справи. Суд виходить із того, що правовідносини сторін у справі регулюються ст.ст.1220, 1258, 1261 -1265 ЦК щодо порядку відкриття спадщини, почерговості та права спадкоємців на спадкування. Оскільки відповідач позов визнав, суд виходить з того, що це визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, підстав для відмови у прийнятті цього визнання не вбачає, а тому, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до п.24 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р., у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про його задоволення, обмежившись у рішенні посиланням на визнання позову, без зясування і дослідження інших обставин справи. Згідно із заявою позивача, підстав для розподілу судових витрат не знайдено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 4,173 га., призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Селезенівської сільської ради Київської області, посвідчену державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER],посилаючись на те, що [INFO] року її баба, [PERSON], померла. Після її смерті відкрилася спадщина за законом, яка складається з земельної ділянки площею 4,173 га., призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Селезенівської сільської ради Київської області. Позивач прийняла спадщину шляхом вступу у фактичне володіння спадковим майном, проте оформити спадщину в нотаріуса не може, оскільки спадкоємець першої черги не подав заяву про відмову від спадщини у встановлений законом строк та відсутній кадастровий номер земельної ділянки. Позивач у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просить ухвалити рішення в її відсутності, позов підтримує. Відповідач, третя особа у судове засідання не з'явилися, звернулися до суду з письмовими заявами, в яких просять ухвалити рішення в їх відсутності, позов визнають, заперечень не мають. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що [INFO] року баба позивача, [PERSON], померла. Після її смерті відкрилася спадщина за законом, яка складається з земельної ділянки площею 4,173 га., призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Селезенівської сільської ради Київської області посвідчену державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER]. Відповідно до ч.1 ст. 126 ЗК України (чиної на момент виникнення спірних правовідносин) право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом. Згідно ст. 549 ЦК УРСР, спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 4,62 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Власівської сільської ради Кегичівського району Харківської області, що належала її батькові [PERSON], який проживав і помер [INFO] в с. Власівка Кегичівського району Харківської області. Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі, та повідомили: позивач - про підтримання позову, залишення судових витрат за нею, відповідач - про його визнання. Згідно з викладеними у позовній заяві обставинами, [PERSON] був батьком позивача, який за життя мав у власності земельну ділянку площею 4,62 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Власівської сільської ради Кегичівського району Харківської області, позивач є єдиною спадкоємицею батька за законом, інших немає. При зверненні до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину отримано відмову нотаріуса, у зв'язку із тим, що кадастровий номер земельної ділянки, що його зазначено на державному акті, не відповідає кадастровому номеру, що внесений до автоматизованої системи Державного земельного кадастру, тобто його було змінено органами ведення ДЗК при уточненні площ і розташування земельних ділянок, що і обумовило звернення позивача до суду. Суд виходить із того, що правовідносини сторін у справі регулюються ст.ст.1220, 1258, 1261-1265 ЦК України щодо порядку відкриття спадщини, почерговості та права спадкоємців на спадкування. Оскільки відповідач позов визнав, суд виходить з того, що таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, підстав для відмови у прийнятті цього визнання не вбачає, а тому, відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до п.24 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року, у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про його задоволення, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову, без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно із заявою позивача, підстав для розподілу судових витрат не знайдено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 4,82 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Власівської сільської ради Кегичівського району Харківської області, право на яку посвідчене державним актом серії Р2 №775369 від 27.12.2002р., що належала її матері [PERSON], яка померла 01.09.2010 р. в с. Власівка Кегичівського району Харківської області, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.12.2009р №1590. Сторони у засідання не зявились, надали заяви: позивач позов підтримує, витрати залишає за собою, відповідач його визнає, просять розглянути справу без їх участі, в звязку з чим, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, технічне фіксування судового процесу не здійснюється. Згідно з позовом, [PERSON] була матірю позивача, її спадщиною є земельна ділянка. За жит тя заповіт не укладала, інших спадкоємців немає, тому позивач є єдиною спадкоємицею. Після звернення до нотаріальної контори для оформлення зазначеної спадщини, вона отримала відмову в звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на земельну ділянку на імя матері позивача, яка за життя не встигля його оформити, що і обумовило звернення позивача до суду. Суд виходить із того, що правовідносини у справі регулюються ст.ст.1220, 1258, 1261-1265 ЦК України щодо порядку відкриття спадщини, почерговості та права спадкоємців на спадкування. Оскільки відповідач позов визнав, суд виходить з того, що це визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, підстав для відмови у прийнятті цього визнання не вбачає, а тому, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до п.24 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р., у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про його задоволення, обмежившись у рішенні посиланням на визнання позову, без зясування і дослідження інших обставин справи. Згідно із заявою позивача, підстав для розподілу судових витрат не знайдено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 5,7961 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Шляхівської сільської ради Кегичівського району Харківської області, що належала [PERSON], який помер [INFO] року в с. Артемівка Кегичівського району Харківської області, на підставі державного акта на право власності серії [NUMBER] від 17.02.2004 року. Сторони у судове засідання не з'явились, надали заяви, відповідно до яких позивач позов підтримує, відповідач його визнає, просять розглянути справу без їх участі. Враховуючи відсутність сторін у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, технічне фіксування судового процесу не здійснюється. Згідно з позовом, [PERSON] був рідним дядьком позивача, його спадщиною є ця земельна ділянка. За життя заповіт ним не укладався, інших спадкоємців немає, позивач є єдиною спадкоєми цею. У нотаріальній конторі вона отримала відмову в зв'язку з тим, що кадастровий № ділянки у державному акті не відповідає тому, що внесений до автоматизованої системи Державного земельного кадастру, тобто, його було змінено органами ведення ДЗК при уточненні площ і розташування земельних ділянок, що і обумовило звернення позивача до суду. Суд виходить із того, що правовідносини у справі регулюються ст.ст.1220, 1258, 1261-1265 ЦК України щодо порядку відкриття спадщини, почерговості та права спадкоємців на спадкування. Оскільки відповідач позов визнав, суд виходить з того, що це визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, підстав для відмови у прийнятті цього визнання не вбачає, а тому, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до п.24 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р., у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про його задоволення, обмежившись у рішенні посиланням на визнання позову, без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно із заявою позивача, підстав для розподілу судових витрат не знайдено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на майновий пай у розмірі 3590,00 грн., або 0,10 % у пайовому фонді КСП «Самгородоцьке» с. Самгородок, Сквирського району, Київської області, посвідченого свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серії [NUMBER], посилаючись на те, що [INFO] року її чоловік, [PERSON], помер. Після його смерті відкрилася спадщина за законом, яка складається з майнового паю у розмірі 3590,00 грн., або 0,10 % у пайовому фонді КСП «Самгородоцьке» с. Самгородок, Сквирського району, Київської області. Позивачі прийняли спадщину шляхом вступу у фактичне володіння спадковим майном, проте оформити спадщину в нотаріуса не можуть, оскільки правовстановлюючий документ на спадкове майно, а саме свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серії [NUMBER], виданий після смерті спадкодавця. [PERSON], [PERSON] та [PERSON] відмовилися від прийняття спадщини за законом на користь позивача, інших спадкоємців не має. Позивач у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просить ухвалити рішення в її відсутності, позов підтримує. Відповідач, треті особи у судове засідання не з'явилися, звернулися до суду з письмовими заявами, в яких просять ухвалити рішення в їх відсутності, позов визнають, заперечень не мають. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що [INFO] року чоловік позивача, [PERSON], помер. Після його смерті відкрилася спадщина за законом, яка складається з майнового паю у розмірі 3590,00 грн., або 0,10 % у пайовому фонді КСП «Самгородоцьке» с. Самгородок, Сквирського району, Київської області. Позивачі прийняли спадщину шляхом вступу у фактичне володіння спадковим майном, проте оформити спадщину в нотаріуса не можуть, оскільки правовстановлюючий документ на спадкове майно, а саме свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серії [NUMBER], виданий після смерті спадкодавця. [PERSON], [PERSON] та [PERSON] відмовилися від прийняття спадщини за законом на користь позивача, інших спадкоємців не має. Згідно ст. 549 ЦК УРСР, спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на майновий пай у розмірі 5600,00 грн., або 0,15 % у пайовому фонді КСП «Самгородоцьке» с. Самгородок, Сквирського району, Київської області, посвідченого свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серії [NUMBER], посилаючись на те, що [INFO] року її батько, [PERSON], помер. Після його смерті відкрилася спадщина за законом, яка складається з майнового паю у розмірі 5600,00 грн., або 0,15 % у пайовому фонді КСП «Самгородоцьке» с. Самгородок, Сквирського району, Київської області. Позивач прийняла спадщину шляхом вступу у фактичне володіння спадковим майном, проте оформити спадщину в нотаріуса не може, оскільки правовстановлюючий документ на спадкове майно, а саме свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серії [NUMBER], виданий після смерті спадкодавця. Позивач у судове засідання не зявилася, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просить ухвалити рішення в її відсутності, позов підтримує. Відповідач, третя особа у судове засідання не зявилися, звернулися до суду з письмовими заявами, в яких просять ухвалити рішення в їх відсутності, позов визнають, заперечень не мають. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що [INFO] року батько позивача, [PERSON], помер. Після його смерті відкрилася спадщина за законом, яка складається з майнового паю у розмірі 5600,00 грн., або 0,15 % у пайовому фонді КСП «Самгородоцьке» с. Самгородок, Сквирського району, Київської області. Позивач прийняла спадщину шляхом вступу у фактичне володіння спадковим майном, проте оформити спадщину в нотаріуса не може, оскільки правовстановлюючий документ на спадкове майно, а саме свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серії [NUMBER], виданий після смерті спадкодавця. Згідно ст. 549 ЦК УРСР, спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на нерухоме майно, що належало її матері [PERSON], яка померла 10.07.2014 року в с. Мажарка Кегичівського району. Сторони у судове засідання не зявились, надали заяви, відповідно до яких позивач позов підтримує, судові витрати залишає за собою, відповідач його визнає, просять розглянути справу без їх участі, в звязку з чим, за ч.2 ст.197 ЦПК, технічне фіксування судового процесу не здійснюється. Згідно з позовом, матері позивача за життя належали: житловий будинок, земельна ділянка для його обслуговування 0,2500 га, земельна ділянка для ведення особисто го селянського господарства 0,1765га та земельна ділянка для ведення товарного с/г виробництва 3,19га на території Мажарської сільської ради цього району. За життя заповіт нею не укладався, інших спадкоємців немає, позивач є єдиною спадкоємицею. Звернувшись до нотаріальної контори для оформлення зазначеної спадщини, отримала відмову у звязку з відсутністю усіх правовстановлюючих документів. Суд виходить із того, що правовідносини сторін у справі регулюються ст.ст.1220, 1258, 1261-1265 ЦК щодо порядку відкриття спадщини, почерговості та права спадкоємців на спадкування. Оскільки відповідач позов визнав, суд виходить з того, що це визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, підстав для відмови у прийнятті цього визнання не вбачає, а тому, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до п.24 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р., у разі ви знання позову, суд його задовольняє,обмежившись посиланням на це, без зясування інших обставин. Згідно із заявою позивача, підстав для розподілу судових витрат не знайдено.

Outcome: approved