Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

Позивач, ПАТ « Укрсоцбанк», представник позивача: [PERSON] звернувся до Куп'янського міськрайсуду з позовною заявою до відповідачів, [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту, вказуючи на те, що між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 816ВІ20130531001 від 31.05.2013 року, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 30 000 грн.00 коп. на умовах забезпеченості , повернення,строковості, платності та цільового характеру та сплатою коштів за користування кредитом, виходячи зі ставки 33 % річних та комісій в розмірах і порядку, визначених договором. Для забезпечення належного виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору, між ПАТ « Укрсоцбанк» та [PERSON] 31.05.2013 року був укладений договір поруки № 816ВІ20130531001 за яким поручитель - [PERSON],зобов'язалася відповідати по зобов'язанням [PERSON] у повному обсязі та у солідарному порядку у випадку невиконання або неналежного виконання ним своїх зобов'язань по кредитному договору № 816ВІ20130531001 від 31.05.2013 року. Відповідач узяті на себе зобов'язання вчасно не виконав, допустивши прострочення платежів, у результаті чого, заборгованість за даним договором кредиту станом на 31.08.2015 року склала 33211 грн. 64 коп., із яких 21403 грн.10 коп. - сума заборгованості за кредитом, 5451грн.24 коп. - сума заборгованості за відсотками, 1706 грн.,02 коп. - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту, 1893 грн. 22 коп. - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків, 1347грн. 16 коп. - розмір інфляційних витрат за кредитом, 1410 грн.90 коп. - розмір інфляційних витрат за відсотками, яку позивач просить стягнути з відповідача. Також, позивач просить відшкодувати за рахунок відповідачів витрати по сплаті судового збору, при подачі позову до суду у розмірі 1378 грн.00коп.. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду письмову заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги, які просить суд задовольнити у разі неявки відповідача ухвалити по справі заочне рішення. Відповідачі у судове засідання не з'явилися надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, позов визнають в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України, якщо у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З'ясувавши думку сторін, судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Так, між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 816ВІ20130531001 від 31.05.2013 року, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 30 000 грн.00 коп. на умовах забезпеченості , повернення,строковості, платності та цільового характеру та сплатою коштів за користування кредитом, виходячи зі ставки 33 % річних та комісій в розмірах і порядку, визначених договором. Тим самим між сторонами склалися правовідносини, які регулюються ст. ст. 1054, 1048 ЦК України. (а.с. 4-12) Для забезпечення належного виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору, між ПАТ « Укрсоцбанк» та [PERSON] 31.05.2013 року був укладений договір поруки № 816ВІ20130531001 за яким поручитель - [PERSON],зобов'язалася відповідати по зобов'язанням [PERSON] у повному обсязі та у солідарному порядку у випадку невиконання або неналежного виконання ним своїх зобов'язань по кредитному договору № 816ВІ20130531001 від 31.05.2013 року.( а.с. 13-14) Як вбачається із розрахунку заборгованості, відповідач своєчасно не виконує взяті на себе зобов'язання, допустивши прострочення платежів, у результаті чого, заборгованість за даним договором кредиту станом на 31.08.2015 року склала 33211 грн. 64 коп., із яких 21403 грн.10 коп. - сума заборгованості за кредитом, 5451грн.24 коп. - сума заборгованості за відсотками, 1706 грн.,02 коп. - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту, 1893 грн. 22 коп.- розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків, 1347грн. 16 коп.- розмір інфляційних витрат за кредитом, 1410 грн.90 коп. - розмір інфляційних витрат за відсотками, тим самим відповідач порушив права та інтереси позивача відповідно до ст. 1049 ЦК України (а. с.11-12). Стаття 509 ЦК України передбачає, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст..554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачами не виконані взяті перед позивачем зобов'язання по кредитному договору, у зв'язку з чим на підставі ст. ст. 625, 1050 ЦК України, сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача. Оскільки позов обґрунтований, судові витрати в порядку ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів.

Outcome: approved