Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

Позивач ПАТ «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» звернувся до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачу було встановлено телефон за [NUMBER] на загальних підставах, та 29.07.2004 року між ВАТ «Укртелеком», яке змінило найменування на ПАТ «Укртелеком» і є його правонаступником, що підтверджується витягом із Статуту ПАТ «Укртелеком», та [PERSON] було укладено типовий договір про надання послуг електрозв'язку за № 2061. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а згідно ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» - абонент зобов'язаний вчасно оплачувати надані йому телекомунікаційні послуги. Проте порушуючи дану норму закону та умови договору, [PERSON] тривалий час не оплачує надані їй телекомунікаційні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, за період з червня 2013 року по листопад 2014 року і становить 555 грн. 13 коп.: з яких 493 грн. 60 коп. - борг за телекомунікаційні послуги, 11 грн. 29 коп. - донарахування 3 % річних та 50 грн. 24 коп. - донарахування інфляції. До теперішнього часу зазначена сума заборгованості відповідачем не сплачена. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого iндексу iнфляцiї за весь час прострочення, а також три вiдсотки рiчних вiд простроченої суми, якщо iнший розмiр процентiв не встановлений договором або законом. Наслiдками прострочення боржником грошового зобов'язання i є зобов'язання боржника сплатити кредитору суму боргу з урахуванням iндексу iнфляцiї. Отже сума основного боргу боржника зростає на суму донарахувань через інфляцію на 50,24 грн. і враховуючи 3% річних - на 11, 29 грн. У зв'язку з невиконанням відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за договором про надання послуг електрозв'язку, позивач звернуся до суду, та просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» заборгованість за надані телекомунікаційні послуги та штрафні санкції в розмірі - 555 грн. 13 коп., та судові витрати у виді судового збору, в сумі - 243 грн. 60 коп. У судове засідання позивач не з'явився, проте від представника позивача, яка діє на підставі довіреності - Майбороди О.В., на адресу суду надійшла письмова заява, про розгляд справи без її участі та про зменшення позовних вимог. Зокрема представник позивача у зв'язку із сплатою відповідачем [PERSON] основного боргу, просила стягнути з останньої тільки штрафні санкції та судові витрати, на загальну суму 305,13 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце його проведення повідомлялася в установленому законом порядку, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 29.07.2004 року між ВАТ «Укртелеком», яке змінило найменування на ПАТ «Укртелеком» і є його правонаступником, та відповідачем було укладено типовий договір про надання послуг електрозв'язку за № 2061. Згідно умов укладеного договору абонент зобов'язувався своєчасно оплачувати отримані послуги. Оскільки [PERSON] свої зобов'язання по вказаному договору не виконує, її сума заборгованості перед позивачем, за період з червня 2013 року по листопад 2014 року, становить 555 грн. 13 коп.: з яких 493 грн. 60 коп. - борг за телекомунікаційні послуги, 11 грн. 29 коп. - донарахування 3 % річних та 50 грн. 24 коп. - донарахування інфляції. До суду від представника позивача надійшла письмова заява про зменшення позовних вимог, згідно якої сума заборгованості відповідача [PERSON] перед ПАТ «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» становить 305 грн. 13 коп., з якої: 11 грн. 29 коп. - донарахування 3 % річних; 50 грн. 24 коп. - донарахування інфляції, судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.11.2014 року позивачу було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з [PERSON] заборгованості, проте відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України - відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку, що і було зроблено позивачем. Згідно ст. 625 ЦК Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. За порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст.611 ЦК України. Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення зменшених позовних вимог ПАТ «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» заборгованості по типовому договору про надання послуг електрозв'язку від 29.07.2004 № 2061, зокрема: 11 грн. 29 коп. - донарахування 3 % річних; 50 грн. 24 коп. - донарахування інфляції. З відповідача [PERSON] необхідно стягнути судові витрати на користь позивача, що складають 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved