Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

Позивач - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РЕМ звернувся до суду із позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача 5970,96 грн. вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач допустив порушення [PERSON] користування електричною енергією для населення, а саме самовільно, шляхом накидування дротів на «сетевой ввод», споживає електричну енергію без приладу обліку, без укладання з позивачем договору на постачання електроенергії та відкриття особового рахунку. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що не підключався до електромережі, оскільки в цьому не має потреби через відсутність освітлення та електроприладів в його будинку за адресою: Донецька область, Олександрівський район, с.Іверське, вул..Октябрська, 50-Б. Пояснив, що даний будинок належить йому, однак через певні складнощі він не може зареєструвати право власності на нього. Дроти на території його домоволодіння підключені до електронасосу від електрогенератора, який він використовує за необхідності. На підтвердження своїх пояснень надав роздруківку із зображенням генератора, а також фотографії кімнат із зображенням відсутності розеток та електроприладів. Допитані в якості свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які є співробітниками Добропільського РЕМ і які 03.06.2015р. виявили допущене відповідачем порушення та склали відповідний акт, в судовому засіданні підтвердили факт виявлення за адресою: Донецька область, Олександрівський район, с.Іверське, вул..Октябрська, 50-Б. без облікового споживання електроенергії, а саме дроти, накинуті на електропору, тягнулися на територію зазначеного домоволодіння, до будинку. При цьому дані дроти були під напругою. При здійсненні перевірки ними здійснювала фото/відео фіксація порушення. Допитаний в якості свідка сусід відповідача [PERSON] суду пояснив, що дійсно у його сусіда проводилася перевірка працівниками РЕМ. Зазначив також, що наданий йому на підпис акт про порушення не був заповнений і він підписав пустим. Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, фото/відеоматеріали та дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне. Рішенням Іверської сільської ради Олександрівського району Донецької області №VI/14-137 від 10.01.2012р. [PERSON] надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських будівель за адресою: Донецька область, Олександрівський район, с.Іверське, вул..Октябрська, 50-Б. Згідно акту про порушення (ПКЕЕН) №203009 від 03.06.2015р., перевіркою встановлено, що споживач [PERSON] при користування електричною енергією за адресою: с.Іверське, вул..Октябрська, 50-Б допустив порушення, яке полягає у самовільному підключенні до електроустановок (токоприймачів або електропроводки) до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми, особовий рахунок не оформлено, договір на користування електричною енергією не укладено. Електроенергія споживається, однак, лічильником не обліковується. Акт складено та підписано співробітниками Добропільського РЕМ [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в присутності свідка [PERSON] Згідно протоколу засідання комісії РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН побутових споживачів №2 від 29.06.2015р. та розрахунку збитків, вказаною комісією було розраховано розмір спожитої відповідачем електроенергії, який склав 5970,96 грн. На наданих фотознімках домоволодіння за адресою: Донецька область, Олександрівський район, с.Іверське, вул..Октябрська, 50-Б, яке належить відповідачеві, що ним не оспорювалося, а також на відеозаписі, зробленому під час перевірки співробітниками РЕМ, зображені дроти, які тягнуться від електроопори по території двору, а до горища будинку. Також судом досліджено роздруківку із зображенням генератора, а також фотографії кімнат із зображенням відсутності розеток та електроприладів. Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного. Відповідно до п. 48\~ПКЕЕН\~споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення\~правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку;розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки. Згідно з ч. 2\~ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»\~правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Відповідно до п. 2\~ПКЕЕН самовільне підключення - це споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих правил. Відповідно до п. 53\~ПКЕЕН\~у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем\~правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Зазначеним пунктом\~ [PERSON] користування електричною енергією, визначено подальшу процедуру розгляду питання, яке здійснюється комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менше як з трьох уповноважених представників енергопостачання. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). Зі змісту п. п. 37, 53 [PERSON] користування електричною енергією, випливає, що перевіряти справність приладів обліку, проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами\~обліку енергопостачальник має право лише в присутності споживача і в разі виявлення порушення акт про порушення повинен складатися у присутності споживача або уповноваженого представника споживача. Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14 жовтня 2010 року № 1338\~доповнена «[PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем\~правил користування електричною енергією», яка затверджена\~постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562 (далі - [PERSON]). [PERSON] встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами\~[PERSON] користування електричною енергією, затверджених\~постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28, або\~[PERSON] користування електричною енергією\~для населення, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357. Методика поширюється на споживачів електричної енергії та застосовується постачальниками електричної енергії (електропередавальними організаціями) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами\~правил користування електричною енергією. Відповідно до п. 4.1, п. 4.5 зазначеної [PERSON] акт про порушення складається у присутності споживача або уповноваженого представника споживача в разі виявлення порушень [PERSON]. У разі відмови споживача від підписання акта про порушення, про це зазначається в акті про порушення. Акт про порушення без підпису споживача вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Як вбачається з акта про порушення\~(ПКЕЕН) №203009 від 03.06.2015р підставою для його складання стало поза облікове споживання електроенергії. Даний акт підписано трьома співробітниками Добропільського РЕМ: [PERSON], [PERSON] та [PERSON], а також в присутності свідка [PERSON] Згідно зі\~ст. 10 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, а відповідно до\~ст. 212 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності. З урахуванням викладеного, суд вважає акт про порушення\~(ПКЕЕН) №203009 від 03.06.2015р належним та допустимим доказом на підтвердження факту порушення відповідачем [PERSON] щодо поза облікового споживання електроенергії, а сукупність досліджених судом доказів достатньою для висновку про обґрунтованість позовних вимог в повному обсязі. Посилання відповідача на те, що дроти на території його домоволодіння були підключені до генератора та на відсутність в будинку електроприладів та освітлення, суд оцінює критично, оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження даних обставин відповідачем не надано та в ході судового розгляду не встановлено. Також критично суд оцінює показання свідка [PERSON] щодо підписання ним незаповненого акту про порушення, оскільки вони спростовуються показаннями решти свідків. Крім того, [PERSON] є сусідом та давнім знайомим [PERSON], а тому дані показання можна розцінювати як спосіб допомогти відповідачеві. У відповідності до ст..88 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Outcome: approved