Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 6\~592,21 гривень, а також судові витрати у сумі 243,60 гривень. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що особовий рахунок № 343411112 відкрито на імя відповідача, який є власником квартири за адресою: [ADDRESS], що обслуговується організацією позивача. Відповідач в порушення своїх обовязків несвоєчасно вносить оплату за надані послуги, у звязку із чим утворилась заборгованість. Відповідач надав суду заяву, якою просив розглядати справу за його відсутності, вимоги позову не визнав у повному обсязі, вказував на те, що борг по сплаті за утримання будинку та прибудинкової території ним вже сплачено. Позивач у судове засідання не зявився, про поважні причини такої неявки суд не повідомив, втім у попередніх судових засіданнях представники сторони позивача висловили свою правову позицію з приводу цього спору. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку вимогам позову та представленим суду сторонами доказам, суд дійшов переконання, що у задоволенні вимог позову має бути відмовлено з наступних причин. Згідно з довідкою про склад сімї та реєстрацію від 09 квітня 2015 року, відповідач постійно проживає у квартирі під номером № 2 будинку № 15 по вул. Р. Кармена у м. Одесі. Будинок, у якому проживає відповідач, знаходиться на комунальному обслуговуванні КП ЖКС «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», яке є виконавцем житлово-комунальних послуг. Відповідач нерегулярно сплачував плату за утримання будинку та прибудинкової території і за спожиті комунальні послуги, в результаті чого згідно з представленою довідкою з розрахунку та оплаті комунальних послуг відповідачу нараховані до сплати 6\~592,21 гривень, що склали суму боргу на момент звернення до суду. Відповідно до ст. 68 ЖК УРСР наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно зі ст. 64 Житлового кодексу УРСР члени родини наймача, що проживають разом з ним, користаються нарівні з ним усіма правами і несуть всі обов'язки, що випливають з договору наймання житлового приміщення. Повнолітні члени родини несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобовязаннях, що випливає з зазначеного договору. Відповідач в розумінні ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є споживачем. Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. За п. «а» ст.28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні виконавчий комітет міської ради узгоджує плату за утримання будників і спору, прибудинкових територій, які знаходяться на обслуговуванні організацій. Згідно із п.1 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Відповідний типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд прибудинкових територій затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 52 20.05.2009 року та на його підставі виконавцем було розроблено договір про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території. Згідно із ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Втім, згідно з представленими суду відповідачем [PERSON] рахунками-повідомленнями про сплату за житлово-комунальні послуги, що надані позивачем, та квитанціями про сплату за вказаними рахунками відповідачем, хоча із простроченням, втім сплачено суму боргу за утримання будинку та прибудинкової території. Так, відповідно до заявлених вимог позивачем за в якості суми боргу зазначено заборгованість зі сплати СДПТ, що станом на час подання позову складав суму у розмірі 6592,61 гривень. Відповідно до рахунку-повідомлення про сплату за житлово-комунальні послуги станом на 01 жовтня 2010 року вказана сума становила 2036,31 гривень, що й була сплачена відповідачем згідно з квитанцією від 09 листопада 2015 року. Судом при постановленні цього рішення враховано, що стороною позивача не заявлено інших позовних вимог, не представлено нового розрахунку заборгованості [PERSON], а також той факт виплати за квитанціями заборгованості відповідача перед КП «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» здійснено в березні листопаді 2015 року, що надає суду підстави дійти висновку про поступове зменшення суми заборгованості відповідача й, в цілому, про її відсутність на час вирішення спору цим судом (в межах заявлених позивачем вимог). Додатково Судом має бути враховано, що протягом попередніх судових засіданнях, незважаючи на розяснення процесуальних прав судом, сторона позивача не скористалась своїм правом, не збільшила свої позовні вимоги шляхом оголошення іншої суми до стягнення з відповідача, а так само й не спростовано доказів [PERSON] про сплату суми заборгованості. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, з огляду на недоведеність суми заборгованості відповідача перед позивачем, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та, як наслідок, необхідності відмови у задоволенні позову Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Outcome: dismissed