overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач просить суд визнати за ним право власності на земельну ділянку, площею 2,6672 га, кадастровий номер 1822086200:01:000:0199, та земельну ділянку, площею 0,2241 га, кадастровий номер 1822086200:01:000:0865, що призначені для ведення особистого селянського господарства і розташовані на території Руднє-Городищенської сільської ради, Житомирського району, як за спадкоємцем після смерті його матері [PERSON], яка померла [INFO] року. Свої вимоги мотивує тим, що після смерті його матері залишилась спадщина у вигляді вказаних земельних ділянок, однак нотаріус Третьої Житомирської державної нотаріальної контори відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки правовстановлювальні документи на вищевказані земельні ділянки видані після смерті спадкодавця. В судове засідання позивач не з'явився, проте його представник звернувся до суду з заявами, в якій просить розглянути справу без їх участі, позов підтримує. Представники відповідачів в судове засідання також не з'явилися і звернулися до суду з заявами, в яких просять розглянути справу без їх участі, представник Руднє-Городищенської сільської ради позов визнає, а представник Реєстраційної служби покладається на розсуд суду. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що на підставі державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯБ №860759 та серії ЯБ №860495, виданих 21.04.2006 року на ім'я [PERSON], останній належали земельні ділянки, площею 2,6672 га та 0,2241 га, що призначені для ведення особистого селянського господарства і розташовані на території Руднє-Городищенської сільської ради, Житомирського району. Однак, як вбачається зі змісту вказаних державних актів, видано їх на ім'я [PERSON] вже після її смерті, що є перешкодою позивачу для отримання їх у спадщину. Викладені факти підтверджуються наданими позивачем доказами, зокрема, свідоцтвами про смерть [PERSON], свідоцтвом про народження позивача, згаданими державними актами на право власності на земельні ділянки серії ЯБ №860759 та серії ЯБ №860495, виданих 21.04.2006 року; листом нотаріуса №288/01-16 від 24.02.2014 року, згідно якого єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] є позивач, а також постановою нотаріуса №287/02-31 від 24.02.2014 року про відмову позивачу у видачі на його ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом на спірні земельні ділянки, у зв'язку із тим, що правовстановлювальні документи на ці земельні ділянки видано після смерті спадкодавця. Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини. Таким чином, наявність того факту, що позивач, як спадкоємець за законом після смерті матері, не може через нотаріальні органи здійснити своє спадкове право на спірні земельні ділянки, які за життя належали померлому, є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Позивач просить суд визнати за ним право власності на земельну ділянку розміром 0,0813 га по вул. Князькова, 45 в с. Довжик Житомирського району Житомирської області, як за спадкоємцем після смерті його матері [PERSON], що померла 14.11.2008 року, та якій належала вказана вище земельна ділянка на підставі договору дарування від 09.12.2006 року. В судовому засіданні позивач підтримав позов з тих підстав, що він є єдиним спадкоємцем після смерті своєї матері, але прийняти у спадок вказану земельну ділянку він не може, оскільки за життя його мати не отримала державний акт про її право власності на цю земельну ділянку, тобто спірна земля не увійшла до складу спадкового майна померлої. Представник відповідача до суду не з'явився, але зазначена вище сільрада повідомила до суду, що позов визнає, справу просить розглянути без участі її представника. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, судом встановлено, що земельна ділянка площею 0,0813 га для будівництва і обслуговування жилого будинку по вул. Князькова, 45 в с. Довжик Житомирського району, належить померлій матері позивача, яка за життя не отримала відповідного державного акту на вказану земельну ділянку. Після смерті матері єдиним спадкоємцем першої черги є позивач. Викладені факти підтверджуються наданими позивачем доказами, зокрема, договором дарування частини житлового будинку та вказаної земельної ділянки, укладеного 9.12.2006 року між матірю позивача, як обдаровуваною, та [PERSON], як дарителем, а також довідкою нотаріуса про те, що позивач є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON], та постановою нотаріуса від 14.05.2009 року про відмову позивачу у видачі на його ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану земельну ділянку, у звязку тим, що відсутній державний акт на вказану землю виданий на ім'я померлої. Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини. Таким чином, наявність того факту, що позивач, як спадкоємець першої черги за законом після смерті його матері не може через нотаріальні органи здійснити своє спадкове право на спірну земельну ділянку, яка за життя належала померлій, є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

Позивач просить суд визнати за ним право власності на земельну ділянку розміром 2,8785 га, яка розташована на території Глибочицької сільської ради, Житомирського району, Житомирської області, як за спадкоємцем після смерті його бабусі [PERSON], що померла [INFO], та якій належала вказана вище земельної ділянки на підставі державного акту на право власності на земельні ділянки серії [NUMBER], виданого 17.07.2006 року. В судовому засіданні позивач підтримав позов з тих підстав, що він є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті бабусі [PERSON], проте нотаріус Третьої Державної нотаріальної контори відмовився у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначену раніше земельну ділянку, оскільки був відсутній оригінал державного акту на право власності на дану земельну ділянку. Представник відповідача Глибочицької сільської ради до суду не з'явився, але повідомив до суду, що позов визнає, справу просить розглянути без його участі. Заслухавши пояснення учасників слухання справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, судом встановлено, що земельна ділянка площею 2,8785 га, яка розташована на території Глибочицької сільської ради, Житомирського району Житомирської області належать померлій бабусі позивача [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельні ділянки серії [NUMBER], виданого 17.07.2006 року. Викладені факти підтверджуються наданими позивачем доказами, зокрема, державним актом на спірну земельну ділянку серії [NUMBER], який видано 17.07.2006 року на ім'я померлої [PERSON], свідоцтвом про її смерть, заповітом від 30.03.2000 року, відповідно до якого [PERSON] заповіла земельну ділянку позивачу, постановою нотаріуса №1648 від 10.12.2009 року про відмову позивачу [PERSON] у видачі на його ім'я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спірну земельну ділянку у зв'язку тим, що був відсутній оригінал державного акту на право власності на дану земельну ділянку. Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини. Таким чином, наявність того факту, що позивач, як спадкоємець за заповітом після смерті його бабусі [PERSON], не може через нотаріальні органи здійснити своє спадкове право на спірну земельну ділянку, яка за життя належала померлій, є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Позивач просить суд визнати за ним право власності на земельну ділянку , яка розташована на території Богуславської сільської ради , розміром 3,420 га. Мотивував тим ,що вказана земельна ділянка належала її чоловіку, [PERSON] 29.06.2015 року він помер. Вказана ділянка залишилась у спадщину. 04.08.2015 року позивач звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. 01.02.2016 року у видачі свідоцтва про отримання спадщини було відмовлено , у звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу. Представник позивача в судовому засіданні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним у позові. Відповідач [PERSON]І в судовому засіданні позов визнав. Представники [PERSON] районної державної адміністрації та Другої [PERSON] нотаріальної контори в судове засідання не зявились, просили суд розглянути справу без участі їх представників. Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши докази, приходить до наступного. 29.06.2015 року помер [PERSON] Вказане підтверджено копією свідоцтва про смерть/а.с.6/ [PERSON]К належала земельна ділянку , яка розташована на території Богуславської сільської ради , розміром 3,420 га Павлоградського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1223581800-01-002-0125,що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку , виданого [PERSON] райдержадміністрацією 06.06.2004 року серії ДП 029079 та листом начальника управління Держгеокадастру у Павлоградському районі Дніпропетровської області/а. с.5/ Позивачкою втрачено оригінал державного акту на право власності на вказану земельну ділянку , виданого [PERSON] райдержадміністрацією 06.06.2004 року . Позивачка є жінкою померлого, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб. /а.с. 7/. 01.02.2016 року, позивач звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. 01.02.2016 року нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину , у звязку з відсутністю оригіналу державного акту серії ДП 029079 на право власності на землю ./а.с.7/ У звязку з неможливістю отримати право власності на спадкове майно порушуються права позивача. Частиною 1 статті 1216 ЦК України передбачено,що спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Частиною 1 статті 1218 ЦК України передбачено ,що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1217 ЦК України передбачено,що ?спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1261 ЦК України передбачено ,що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. ?Викладене приводить суд до висновку про те , що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Позивач просить суд визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті його дідуся [PERSON], який помер [INFO] На обґрунтування позову позивач зазначив, що він єдиний спадкоємець після смерті свого дідуся, так як його батько [PERSON] помер [INFO]., задовго до смерті свого батька [PERSON] До нотаріальної контори своєчасно не звернувся із заявою про прийняття спадщини, так як з дідусем бачилися рідко і дізнався від сусідів про смерть діда, через скрутне матеріальне становище не мав матеріальної можливості звернутися до нотаріальної контори для прийняття спадщини, а на початку весни 2014 р., коли почав наводити порядки у квартирі, де проживав дід, зрозумів, що відсутні правовстановлюючі документи на квартиру діда, і нотаріальною конторою йому було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини через відсутність правовстановлюючого документу. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, пояснила, що всі обставини зазначені в позові. Представник відповідача проти позову заперечував, зазначивши, що позивач не надав докази прийняття спадщини. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає в зв'язку з нижчевикладеним. Виходячи з положень ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України щодо обов'язку сторони доводити обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, у суду відсутні підстави для задоволення позову, так як позивачем не надано суду жодного належного доказу, які б свідчили, що в склад спадщини померлого [INFO] [PERSON], внуком якого є позивач [PERSON], входить спірна квартира [ADDRESS], та що позивач є єдиним спадкоємцем за законом і не має інших спадкоємців як за законом так і за заповітом. Крім того, позивач не надав доказів того, що він з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини. На підставі викладенного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Позивач просить суд визнати за ним право власності на садовий будинок [ADDRESS], Пряжівського масиву, Сінгурівської сільської ради, Житомирського району, а також на земельні ділянки [NUMBER], [NUMBER], загальною площею 0,09 га, які розташовані у вказаному садовому товаристві, як за спадкоємцем після смерті його батька [PERSON], який помер [INFO] року, та якому належало вказане майно. В судове засідання позивач не з'явився, проте звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без його участі, позов підтримує. Відповідач [PERSON] та представники Сінгурівської сільради та Третьої Житомирської державної нотаріальної контори до суду також не з'явилися, проте звернулися з письмовими клопотаннями, в яких просять справу розглянути без їх участі, відповідач [PERSON] позов визнає, а представник вказаної сільради покладається на розсуд суду. Треті особі [PERSON] та садівницьке товариство «Трудівник» до суду також не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомили, тому суд розглянув справу без їх участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що садовий будинок [ADDRESS], Пряжівського масиву, Сінгурівської сільської ради, Житомирського району, та земельні ділянки [NUMBER], [NUMBER], загальною площею 0,09 га, які розташовані у цьому ж садовому товаристві, належать померлому батьку позивача - [PERSON] Викладені факти підтверджуються наданими позивачем доказами, зокрема, свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с. 6), свідоцтвом про народження позивача (а.с. 7), рішенням Житомирського районного суду від 22.05.2008 року, яким визнано, що спірний будинок належав на праві власності [PERSON] (а.с. 8), технічним паспортом на спірний будинок, виданий на ім'я померлого [PERSON] (а.с. 10-11), державним актом на право власності на землю серії [NUMBER], виданого померлому [PERSON] [INFO] року, згідно якого останньому належить вищевказана спірна земельна ділянка, площею 0,09 га (а.с. 9), довідкою державного нотаріуса Андруса А.В. №1459/01-16 від 22.10.2014 року про те, що після смерті [PERSON] заяви про прийняття спадщини подали [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12 на звороті), та постановою вказаного нотаріуса №1457/02-31 від 22.10.2014 року про відмову позивачу у видачі на його ім'я свідоцтв про право на спадщину за законом на вищевказане спірне майно, у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу на спірний будинок та відсутністю витягу із державного земельного кадастру (а.с. 13). Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини. Таким чином, наявність того факту, що позивач, як спадкоємець за законом після смерті батька не може через нотаріальні органи здійснити своє спадкове право на вищезгадане спірне майно, яке за життя належало останньому, є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач просить суд визнати за ним право власності на садовий будинок №[NUMBER] в садовому товаристві «Дачне», Житомирського району, як за спадкоємцем після смерті його батька [PERSON], який помер [INFO] року, та якому належав цей будинок. В судове засідання учасники судового процесу не з'явились, проте звернулися до суду з заявами, в яких просять справу розглянути без їх участі, представник позивача позов підтримує, представник відповідача визнає, а представник третьої особи покладається на розсуд суду. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що садовий будинок №[NUMBER] в садовому товаристві «Дачне», Житомирського району, належить померлому батьку позивача, [PERSON], після смерті якого єдиним спадкоємцем за заповітом є позивач. Викладені факти підтверджуються наданими позивачем доказами, зокрема, свідоцтвом про смерть [PERSON], свідоцтвом про народження позивача, технічним паспортом, виготовленого на ім'я померлого, довідкою садового товариства «Дачне» №245 від 11.11.2007 року, згідно якої померлому [PERSON] за життя належав спірний садовий будинок, свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 29.01.2014 року, згідно якої позивач успадкував після смерті батька земельну ділянку №[NUMBER], загальною площею 0,049 га, на якій розташований спірний будинок, а також постановою нотаріуса №194/02-31 від 30.01.2014 року про відмову позивачу у видачі на його ім'я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказаний садовий будинок у зв'язку тим, що відсутні правовстановлювальні документи про належність його померлому. Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини. Таким чином, наявність того факту, що позивач, як спадкоємець за заповітом після смерті чоловіка не може через нотаріальні органи здійснити своє спадкове право на спірний садовий будинок, який за життя належав померлому, є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивач просить суд визнати за ним право власності на садовий будинок та господарські будівлі, що розташовані на земельних ділянках [NUMBER] в садовому товаристві «Ялинка» Тетерівського масиву, Житомирського району та області, як за спадкоємцем після смерті його батька [PERSON], який помер [INFO], та якому належав вказаний вище садовий будинок. В судовому засіданні позивач підтримав позов з тих підстав, що він є єдиним спадкоємцем після смерті батька, але прийняти у спадок вказаний садовий будинок та господарській будівлі він не може, оскільки за життя право власності на цей будинок за його батьком в державних органах не зареєстровано. Представник відповідача до суду не з'явився, але зазначена вище сільрада повідомила до суду, що позов визнає, справу просить розглянути без участі її представника. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, судом встановлено, що садовий будинок та господарські будівлі [NUMBER], , що розташовані на земельних ділянках [NUMBER] в садовому товаристві «Ялинка» Тетерівського масиву, Житомирського району належать померлому батьку позивача. Після смерті батька єдиним спадкоємцем за законом є позивач. Викладені факти підтверджуються наданими позивачем доказами, зокрема, свідоцтвом про смерть [PERSON] та свідоцтвом про народження позивача, державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER] виданого на ім'я [PERSON], довідкою з БТІ про те, що право власності за померлим на вказаний садовий будинок не зареєстровано, технічним паспортом на будинок, який виданий на ім'я останнього, довідками садового товариства про те, що померлому батьку позивача належав спірний садовий будинок та про те, що позивач є членом даного товариства і користується земельною ділянкою, на якій розташований вказаний садовий будинок, довідкою нотаріуса, про те що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась та постановою нотаріуса №295/02-31 від 18.02.2010 року про відмову позивачу у видачі на його ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний садовий будинок у зв'язку тим, що відсутні правовстановлюючі документи про належність цього будинку померлому. Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини. Таким чином, наявність того факту, що позивач, як спадкоємець за законом після смерті його батька не може через нотаріальні органи здійснити своє спадкове право на спірний садовий будинок та господарські будівлі, що за життя належали померлому, є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивач просить суд визнати за ним право власності на % частину жилого будинку [ADDRESS], як за спадкоємцем після смерті його матері [PERSON], яка померла [INFO], та якій належав вказаний вище будинок. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з тих підстав, що позивач єдиним спадкоємцем після смерті матері, але прийняти у спадок вказану частину будинку він не може, оскільки за життя право власності на неї за його матір'ю в державних органах не зареєстровано. Представник відповідача до суду не з'явився, але зазначена вище сільрада повідомила до суду, що позов визнає, справу просить розглянути без участі її представника. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, судом встановлено, що 14 частина житлового будинку [ADDRESS] належить померлій матері позивача. Після смерті матері єдиним спадкоємцем за законом є позивач. Викладені факти підтверджуються наданими позивачем доказами, зокрема, свідоцтвом про смерть [PERSON], свідоцтвом про народження позивача, довідкою з БТІ про те, що право власності за померлою на вказану частину будинку не зареєстровано, технічним паспортом на будинок який виданий на ім'я останньої, довідкою сільради про те. що згідно погосподарської книги спірна частина будинку рахувалася за померлою, довідкою державного нотаріуса про те, що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась, та постановою нотаріуса №1957 від 24.12.2009 року про відмову позивачу у видачі на його ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану частину будинку у зв'язку тим, що відсутні правовстановлюючі документи про належність її померлій. Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини. Таким чином, наявність того факту, що позивач, як спадкоємець за законом після смерті його матері не може через нотаріальні органи здійснити своє спадкове право на спірну частину будинку, який за життя належав померлій, є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved