Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача [PERSON], третя особа - [PERSON], в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 19.02.2007 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір № 380/123/07-А, відповідно до якого відповідачу було надано у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти. Відповідно до п. 1.1. надання кредиту здійснювалось одним траншем у сумі 30628 дол. США, зі сплатою 11,3% відсотків річних з кінцевим терміном повернення 18.02.2013 року. Відповідно до п. 1.2. договору кредиту, кредит надавався відповідачу для оплати придбаного автомобіля марки MITSUBISHI, модель PAJERO SPORT 3.0, 2007 року випуску, сірого кольору, згідно з договором купівлі-продажу № 145 від 15.02.2007 року, укладеним між відповідачем [PERSON] та ТОВ «Автоград». Пунктом 1.3. Договору передбачено, в якості забезпечення виконання кредитних зобовязань Відповідачем укладення: п.п. 1.3.1 [PERSON] договір застави транспортного засобу заставною вартістю, за погодженням сторін, 191 442,00 грн. 19.02.2007 року було укладено договір застави майна № 04/3-195 з майновим поручителем, за умовами якого [PERSON] передала в заставу транспортний засіб, визначений п. 1.2 Договору, у якості забезпечення виконання зобовязань за Договором кредиту № 380/123/07- А від 19.02.2007 року. Зобовязання позивача ПАТ «Укрсоцбанк», визначені у договорі кредиту, а саме п. 2.1., були виконані належним чином та в повному обсязі. В порушення умов договору кредиту, відповідач [PERSON] протягом тривалого часу не здійснює погашення щомісячних платежів та процентів за користування кредитом у встановлені терміни. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 14.05.2015 року загальний розмір заборгованості відповідача [PERSON] складає: 43618,26 доларів США, що становить по курсу НБУ на 15.05.2015 року 897261,88 грн., з них: -сума заборгованості за кредитом 21912,92 дол. США, що становить по курсу НБУ на 15.05.2015 року 450766,01 грн.; -сума заборгованості за відсотками 11050, 61 дол. США що становить по курсу НБУ на 15.05.2015 року 227319,66 грн.; -сума пені за несвоєчасне повернення кредиту 7221,52 дол. США, що становить по курсу НБУ на 15.05.2015 року 148552,44 грн.; -сума пені за несвоєчасне повернення відсотків 3433,21 дол. США, що становить по курсу НБУ на 15.05.2015 року 70623,77 грн. Просив стягнути з відповідача вище зазначену суму заборгованості, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволені. Відповідач, належним чином повідомлений про день та час слухання справи, у судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі. Третя особа, належним чином повідомлений про день та час слухання справи, у судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі. Суд, взявши до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.02.2007 року між позивачем ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №№ 380/123/07-А, відповідно до якого відповідачу було надано у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти. Відповідно до п. 1.1. надання кредиту здійснювалось одним траншем у сумі 30628 дол. США, зі сплатою 11,3% відсотків річних з кінцевим терміном повернення 18.02.2013 року. Відповідно до п. 1.2. договору кредиту, кредит надавався відповідачу для оплати придбаного автомобіля марки MITSUBISHI, модель PAJERO SPORT 3.0, 2007 року випуску, сірого кольору, згідно з договором купівлі-продажу № 145 від 15.02.2007 року, укладеним між відповідачем [PERSON] та ТОВ «Автоград». Пунктом 1.3. Договору передбачено, в якості забезпечення виконання кредитних зобовязань Відповідачем укладення: п.п. 1.3.1 третьою собою - [PERSON] договір застави транспортного засобу заставною вартістю, за погодженням сторін, 191 442,00 грн. 19.02.2007 року було укладено договір застави майна № 04/3-195 з майновим поручителем, за умовами якого [PERSON] передала в заставу транспортний засіб, визначений п. 1.2 Договору, у якості забезпечення виконання зобовязань за Договором кредиту № 380/123/07- А від 19.02.2007 року. Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 4.2. Договорів, у разі прострочення строків сплати відсотків та строків повернення кредиту, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі 1% відсотка від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ діючої у період прострочення. Відповідно до ц. 4.2. договору кредиту у разі порушення вимог п. п. 3.3.2. - 3.3.16 Договору, Відповідач зобовязаний сплатити Позивачу штраф у розмірі 1 (одного) відсотка від суми Кредиту, за кожний випадок. Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує, кредит та проценти за його користування не сплачує, чим порушує вимоги ЦК України. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 611 ЦК України правовими наслідками порушення зобов'язання, які встановлюються договором або законом, є припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, сплата неустойки, а також відшкодування збитків. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. За таких обставин, перевіривши правильність розрахунків позивача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 43618,26 доларів США, що становить по курсу НБУ на 15.05.2015 року 897261,88 грн., з них: -сума заборгованості за кредитом 21912,92 дол. США, що становить по курсу НБУ на 15.05.2015 року 450766,01 грн.; -сума заборгованості за відсотками 11050, 61 дол. США що становить по курсу НБУ на 15.05.2015 року 227319,66 грн.; -сума пені за несвоєчасне повернення кредиту 7221,52 дол. США, що становить по курсу НБУ на 15.05.2015 року 148552,44 грн.; -сума пені за несвоєчасне повернення відсотків 3433,21 дол. США, що становить по курсу НБУ на 15.05.2015 року 70623,77 грн. Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 3654,00 грн. у вигляді сплаченого судового збору, також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved