Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Львівської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», заборгованість за кредитним договором № 014/0146/82/49366 від 23.05.2007 р. станом на 12.05.2015 р. у розмірі 5 808, 95 дол.США, що еквівалентно 119 605,47 грн. та судовий збір у розмірі 1196, 05 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що 23.05.2007 р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», назва якого змінена на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/0146/82/49366, відповідно до умов якого банк надав позичальнику [PERSON] кредит у вигляді не відновлюваної лінії з лімітом 11 220 дол. США на строк по 23.05.2017 року зі сплатою 13,750% річних. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, надавши позичальнику кредитні кошти у сумі, строки та на умовах, визначених договором. Відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом та відсотками за його використання. Відповідач не виконує своїх зобов'язань за договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту та не сплачує відсотки у розмірах та у строки, передбачені договором. 13.03.2015р. позичальнику було надіслано вимогу про дострокове виконання грошових зобов'язань, проте у встановлений строк заборгованість за кредитом не була повернута. Станом на 12.05.2015 р. заборгованість відповідача за вищевказаним кредитним договором становить 5 808, 95 дол.США, що еквівалентно 119 605,47 грн. Представник позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - Ковальчук Л.О. у судовому засіданні позов підтримала та дала пояснення, аналогічні змісту позовної заяви. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, її представник - адвокат Крамар Ю.М. у судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що позов не визнає, оскільки згідно укладеного кредитного договору позивач мав право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом та нарахованих відсотків за користування кредитом, у випадку надіслання позичальнику [PERSON] повідомлення про дострокове погашення. Такого повідомлення [PERSON] не отримувала. Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав. Судом встановлено, що 23.05.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», назва якого змінена на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/0146/82/49366, відповідно до умов якого банк надає позичальнику [PERSON] кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 11 220 дол. США на строк по 23.05.2017 року зі сплатою 13,750% річних, що стверджується копією кредитного договору № 014/0146/82/49366. Позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, зокрема, надав відповідачу кредит у розмірі, визначеному договором, що стверджується копією заяви на видачу готівки від 25.05.2007 р. та копією виписки по рахунку за договором № 014/0146/82/49366 від 23.05.2007 р. Згідно з умовами кредитного договору позичальник [PERSON] зобов'язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісії в сумі, строки та на умовах, що передбачені цим договором та Додатком №2 до нього (Графіком погашення кредиту), та виконати інші передбачені договором зобов'язання. За порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення (п.10.1 Кредитного договору). Відповідно до ст.526 ЦК України: зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, не здійснювала щомісячне повернення коштів відповідно до графіку платежів та станом на 12.05.2015 р. сума її заборгованості перед позивачем становить 5 808, 95 дол.США, що відповідно до офіційного курсу НБУ на 12.05.2015р. еквівалентно 119 605,47 грн. Зокрема: заборгованість за кредитом - 3470,14 дол.США, що еквівалентно 71 449,70 грн., у тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 1132,64 дол.США, що еквівалентно 23320,90 грн.; заборгованість за відсотками - 556,56 дол.США, що еквівалентно 11459,49 грн., у тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 521,26 дол.США, що еквівалентно 10 732,67 грн., пеня за прострочення кредиту та відсотків - 1 782,25 дол.США, що еквівалентно 36 696,28 грн., - що стверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 014/0146/82/49366 від 23.05.2007 р. станом на 12.05.2015 р., наданим позивачем. Відповідно до п.6.5 кредитного договору кредитор (позивач) має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків, у випадках невиконання позичальником умов кредитного договору. Позивачем не доведено, що відповідач [PERSON] отримала письмову вимогу від 13.03.2015 р. про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором, у якій було зазначено про необхідність повернення всієї суми заборгованості у 60-денний термін. Однак, суд вважає, що доведений формальний факт не отримання відповідачем [PERSON] письмової вимоги про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором не позбавляє позивача права на звернення до суду з цим позовом. Оскільки, як встановлено судом, відповідач [PERSON] не виконала вимог кредитного договору № 014/0146/82/49366 від 23.05.2007 р., зокрема: не здійснювала щомісячне погашення кредиту та не сплачувала відсотки у розмірах та у строки, передбачені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з ч.1, ч.2 ст. 549, ч.1 ст. 550 ЦК України: неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. З урахуванням наведених обставин позов підлягає до задоволення у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відтак, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму оплаченого позивачем судового збору. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved