Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

Позивач просить визнати незаконним та скасувати Розпорядження Переяслав-Хмельницької РДА Київської області від 19.09.2005 року за №536 в частині передачі у власність [PERSON] земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району. Також просить визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ЯБ №510027 від 23.06.2006 року на ім`я [PERSON]. Свої вимоги обгрунтовує тим, що після смерті 17.06.2004 [PERSON] він, як спадкоємець померлої за заповітом, в установленому законом порядку прийняв спадщину, отримавши Свідоцтво про право на спадщину за заповітом у вигляді земельної частки (паю), яка перебуває у колективній власності КСП «Дружба», розміром 3,53 га, що належала померлій на підставі сертифікату про право на земельну частку (пай), серії КВ №0177903, виданого 1998 року Переяслав-Хмельницькою РДА, та іншого спадкового майна. 23.06.2006 року, після смерті [PERSON], Управлінням Держгеокадастру у Переяслав-Хмельницькому районі було зареєстровано спірний Державний акт на право власності на земельну ділянку на підставі Розпорядження Переяслав-Хмельницької РДА №536 від 19.09.2005 року про передачу у власність [PERSON] земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. При зверненні позивача 15.03.2016 року до Переяслав-Хмельницької РДА Київської області з метою отримання Розпорядження про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району, йому було відмовлено, так як Державний акт на право власності на земельну ділянку був виготовлений після смерті [PERSON] Позивач та представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилися, від представника позивача до суду надійшла заява про слухання справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Представник відповідача - Переяслав-Хмельницької РДА Київської області, [PERSON] та представник відповідача Управління Держгеокадастру у Переяслав-Хмельницькому районі, [PERSON] в судове засідання не з`явилися, направили суду заяви, в яких просять слухати справу без їх участі, позовні вимоги визнають, проти задоволення позову не заперечують. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З матеріалів справи вбачається, що після смерті 17.06.2004 року [PERSON] відкрилась спадщина. Спадкоємцем за заповітом є позивач. За життя спадкодавцю належало право на земельну ділянку для ведення товарного сільського господарського виробництва, площа якої складає 3,53 га, і таке право на зазначену земельну ділянку в силу ст.ст. 1216, 1218 ЦК України перейшло до спадкоємця позивача в справі, що визнали відповідачі. Визнання відповідачами позову не суперечить Закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року №2 „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним і якщо таке визнання не суперечить Закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмеживши у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування обставин. З огляду на вищевикладені обставини, даний позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved