Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» подав до суду позовну заяву в якій просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 36214,29 гривень за кредитним договором б/н від 26 вересня 2012 року та судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на такі обставини: Відповідно до укладеного договору б/н від 26 вересня 2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 28942,15 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківський послуг та Правил користування платіжною карткою. Позивач вказує, що [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належно не виконала. У звязку із зазначеним порушенням зобовязань за кредитним договором відповідача станом на 13 січня 2014 року має заборгованість 36214,29 гривень, яка складається з: -27492,15 грн. - з заборгованість за кредитом; -6521,46 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн штраф(фіксована частина); -1700,68 грн. штраф (процентна складова). На підставі наведеного Позивач просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Представник позивача Дмитрів А.Р., який діє на підставі довіреності від 20 січня 2012 року, звернувся із клопотанням про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалось через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, докази у їх сукупності, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 26 вересня 2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] уклали договір, що стверджується договором б/н від 26 вересня 2012 року. Як вбачається із вказаного договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 28942,15 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Судом встановлено, що [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, що стверджується Розрахунком заборгованості за договором б/н від 26 вересня 2012 року укладеного між ПриватБанком та клієнтом [PERSON], станом на 13 січня 20114 року. Як вбачається із вказаного Розрахунку заборгованості за договором б/н від 26 вересня 2012 року укладеного між сторонами станом на 13 січня 2014 року існує заборгованість - 36214,29 гривень, яка складається з: -27492,15 грн. - з заборгованість за кредитом; -6521,46 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн штраф(фіксована частина); -1700,68 грн. штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при зверненні до суду судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved