Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно кредитного договору №014/1107/85/42189 від 24.04.2008 року відповідачу надано кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії в розмірі 14 000, 00 дол. США зі сплатою 14,25% річних строком до 24.04.2028 року. Також, в забезпечення належного виконання позичальником кредитного договору, 24.04.2008 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено договір поруки № 014/1101/85/42189, за умовами якого, поручитель зобов'язався відповідати перед банком за виконання кредитного зобов'язання [PERSON], як солідарний боржник. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання, щодо погашення кредитної заборгованості не виконав і станом на 02.10.2014 року загальна сума заборгованості становить 14 821, 86 дол. США, що еквівалентно 191 943, 17 грн. Просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/1107/85/42189 від 24.04.2008 року в сумі 14 821, 86 дол. США, що по курсу НБУ на дату розрахунку еквівалентно 191 943, 17 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, заяв про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.04.2008 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/1107/85/42189, на підставі якого позичальнику [PERSON] було надано кредит у розмірі 14 000, 00 дол. США зі сплатою 14,25% річних строком до 24.04.2028 року (а.с. 6-20). Крім того, в забезпечення належного виконання позичальником кредитного договору, 24.04.2008 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено договір поруки № 014/1101/85/42189, за умовами якого поручитель зобов'язався відповідати перед банком за виконання кредитного зобов'язання [PERSON], як солідарний боржник (а.с. 21-24). Відповідачі, в порушення своїх договірних зобов'язань, не дотрималися вимог з погашення кредиту та відсотків, і борг було сплачено лише частково. Останнє погашення заборгованості по кредиту проведене 31.03.2014 року. З розрахунку суми боргу вбачається, що загальна заборгованість [PERSON] станом на 02.10.2014 року становить 14 821, 86 дол. США, що по курсу НБУ на дату розрахунку еквівалентно 191 943, 17 грн., в тому числі заборгованість за кредитом - 12 804, 49 дол. США (165 818, 22 грн.), заборгованість за відсотками - 999, 83 дол. США (12 947, 80 грн.), розрахункова пеня - 1 017, 54 дол. США (13 177, 15 грн.). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитною угодою. Згідно ч. 1 ст. 552 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Частиною ч. 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, тому з відповідачів слід солідарно стягнути на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Outcome: approved