Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивач предявив позов до відповідача, який проживає у [INFO], позов про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 1624 гривні 35 копійок, яка утворилась за період з 01 серпня 2013 року по 30 квітня 2015 року, посилаючись на ті обставини, що відповідач послуги не сплачує та добровільно заборгованість не погашає. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі на підставах, зазначених у позовній заяві, у разі відсутності у судовому засідання відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. З огляду на те, що в матеріалах справи досить даних про права та взаємодії сторін, справа розглянута за відсутності відповідача. на підставі ст.224 ЦПК України. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до особового рахунку №1312, наймачем квартири [ADDRESS] є [PERSON], [INFO]. Згідно з розрахунком суми боргу, заборгованість по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території [PERSON]В, який є наймачем квартири [ADDRESS], в період з 01 серпня 2013 року по 30 квітня 2015 року становить 1624 гривні 35 копійок. Згідно зі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.68 Житлового кодексу України, п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08.10.1992 року, власники (наймачі) квартир зобовязані вчасно оплачувати квартплату й комунальні послуги. Зокрема, встановлено, що фактично між сторонами існують правовідносини з надання житлово-комунальних послуг і користування такими послугами, які витікають із зазначених вище нормативно-правових актів. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 квітня 2015 року скасовано судовий наказ від 19 лютого 2015 року про стягнення з [PERSON], [PERSON] на користь «Житло-22» заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинковової території у розмірі 1392,30 гривень, за період з 01.08.2012 року по 31.01.2015 року, а також судового збору в розмірі 121,80 гривень. Відповідно до ст.526, ст.530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного кодексу України. Зобовязання підлягає виконанню у встановлений договором строк. Крім цього, стаття 625ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за увесь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором або законом. Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі, та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 1624,35 гривень, 3% річних у розмірі 44,56 гривень, а також інфляційні витрати у розмірі 687,62 гривень. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача у дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Outcome: approved