Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Позивач просить суд постановити рішення, згідно якому в рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27т, код ЄДРПОУ: 19017842) за Кредитним договором № 615 від 08.10.2007р. в розмірі 546654,57грн., з яких: по кредиту - 9268,00дол. США; за відсотками - 11694,72дол. США; комісія за РО - 2986,43грн.; штраф за несвоєчасне погашення кредиту - 12495,43грн., звернувши стягнення на належний на праві власності [PERSON] предмет іпотеки - земельну ділянку загальною площею 0,1499га., цільове призначення якої будівництво і обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка), розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Коротич, вул. Радянська, 150, шляхом визнання права власності Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27т, код ЄДРПОУ: 19017842). Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 08 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський [PERSON] (з 18 травня 2010 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]») в особі Харківської філії (надалі - Позивач) та [PERSON] (надалі - Відповідач) було укладено Договір кредитної лінії № 615 (далі за текстом Кредитний Договір). Відповідно до умов Кредитного договору ВАТ «ВіЕйБі Банк» надав позичальнику - [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 10 500 (десять тисяч пятсот) доларів США 00 центів (надалі - Кредит), з терміном користування до 08 жовтня 2017 року та процентною ставкою за користування Кредитом 13 % (тринадцять процентів) річних, для проведення ремонту житла. Надання Кредиту [PERSON] згідно п.2.1.2 Кредитного договору здійснювалось однією сумою в безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів на Поточний рахунок Позичальника №26203200600045, МФО 350620 у Харківській філії ВАТ «ВіЕйБі Банк». З метою виконання вищевказаним позичальником своїх зобовязань щодо повернення кредитних коштів згідно умов Кредитного договору між ВАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Харківської філії і [PERSON] 08 жовтня 2007 року було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON], відповідно до якого іпотекодавцем [PERSON] в іпотеку ВАТ «ВіЕйБі Банк» передано земельну ділянку загальною площею 0,1499га., цільове призначення якої будівництво і обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка), розташована за адресою: Харківська область, Харківський район., смт. Коротич, вул. Радянська, № 150, що належить [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії Р1 № 685968, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 882. Відповідач порушив свої зобовязання щодо погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, в звязку з чим Позивач змушений звернутися до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, день, місце розгляду справи повідомлена належним чином рекомендованою кореспонденцією (а.с.68). Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги банку підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.70). З письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши докази по справі дійшов висновку про доцільність задоволення позовних вимог позивача, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 08 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський [PERSON] (з 18 травня 2010 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]») в особі Харківської філії та [PERSON] було укладено Договір кредитної лінії № 615 (а.с.7-10). Відповідно до умов Кредитного договору ВАТ «ВіЕйБі Банк» надав позичальнику - [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 10 500 (десять тисяч пятсот) доларів США 00 центів, з терміном користування до 08 жовтня 2017 року та процентною ставкою за користування Кредитом 13 % (тринадцять процентів) річних, для проведення ремонту житла. Надання Кредиту [PERSON] згідно п. 2.1.2 Кредитного договору здійснювалось однією сумою в безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів на Поточний рахунок Позичальника № 26203200600045, МФО 350620 у Харківській філії ВАТ «ВіЕйБі Банк». Відповідно до пункту 2.5.1. Кредитного договору було встановлено обовязок Відповідача щомісячно, до дати, встановленої в Графіку (який є додатком до кредитного договору) поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку, безготівковим перерахуванням, у сумі, не меншій суми чергового погашення відповідної частини Кредиту, процентів та інших плат, встановлених у Графіку (а.с.10). Пунктом 4.5. Кредитного договору встановлено, що за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, та за несвоєчасну повну чи часткову сплату плати за обслуговування кредиту Відповідач сплачує Банку штраф у розмірі 20 (двадцять) відсотків від суми неповерненого Кредиту та/або несплачених процентів, плати за обслуговування кредиту, строк виконання яких настав. Згідно п. 5.2. Кредитного договору - невиконання або неналежного виконання Відповідачем зобовязань по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів, а так само невиконання або неналежне виконання зобовязань, передбачених п.п. 3.3, 5.1 Кредитного договору, є умовами, при настання яких припиняється кредитування Банком Позичальника, а Позичальник здійснює дострокове повернення отриманих кредитних коштів Банку, сплачує Банку проценти за користування кредитними коштами та інші платежі відповідно до умов цього договору. У зв'язку із змінами в законодавстві, Відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський [PERSON]» було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]» (скорочена назва ПАТ «ВіЕйБі Банк»). 18 травня 2010 року у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців зареєстровано зміни найменування юридичної особи. ПАТ «ВіЕйБі Банк» є повним правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]». З метою виконання вищевказаним позичальником своїх зобовязань щодо повернення кредитних коштів згідно умов Кредитного договору між ВАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Харківської філії і [PERSON] 08 жовтня 2007 року уклали Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON], відповідно до якого іпотекодавцем [PERSON] в іпотеку ВАТ «ВіЕйБі Банк» передано земельну ділянку загальною площею 0,1499га., цільове призначення якої будівництво і обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка), розташована за адресою Харківська область, Харківський район, смт. Коротич, вул. Радянська, № 150, що належить [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії Р1 № 685968, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 882 (а.с.14-17). Позивач зі своєї сторони виконав договірні зобовязання за Договором в повному обсязі, а Відповідач від виконання зобовязань ухиляється. Відповідач порушив свої зобовязання щодо погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором № 615 від 08.10.2007р. відповідно до розрахунку заборгованості від 26.04.2016р. становить 546654,57грн., з яких: по кредиту - 9268,00дол. США; за відсотками - 11694,72дол. США; комісія за РО - 2986,43грн.; штраф за несвоєчасне погашення кредиту - 12495,43грн. В перерахунку на національну грошову одиницю України (курс НБУ 25,338921 гривень за один долар США станом на 26.04.2016р.) заборгованість за тілом та відсотками по кредиту становить 531172,71грн.). Згідно статті 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до положень ст. 1049 Цивільного кодексу України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно статті 611 ЩК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі: 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Статтею 625 ЦК України визначено, що Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Статтею 575 Цивільного кодексу України визначено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Відповідно до ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставо держатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязань, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Частиною 2 статті 590 Цивільного кодексу України визначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення боржником основного зобовязання іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя. Згідно з п. 7.1 Іпотечного договору та ч. 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу, а також витрат, повязаних з предявленням вимоги за основним зобовязанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки, витрат на утримання і збереження Предмета іпотеки, витрат на страхування предмету іпотеки, збитків, завданих внаслідок порушення умов цього Договору та умов Кредитного договору, витрати на здійснення оцінки предмета іпотеки субєктом оціночної діяльності, які поніс Іпотекодержатель. Пунктом 7.2. Іпотечного договору передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, шляхом переходу до Іпотеко держателя права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобовязання або шляхом продажу Іпотекодержателем від свого імені Предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку» та умовами цього договору. Пунктом 7.3. Іпотечного договору закріплено право вибору Іпотекодержателем способу задоволення своїх вимог в межах переліку, визначеного п. 7.2. Іпотечного договору. Статтею 36 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до Розділу 7.4 Іпотечного договору Сторони погодились, що умови цього розділу є застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя та вважаються повним укладеним договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Так, згідно п. 7.4.2. Договору іпотеки, у випадку набуття права звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу іпотекодержатель набуває право від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі з дотриманням умов, визначених в Законі України «Про іпотеку». Крім того, відповідно до вимог ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону. 25 січня 2016 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» на адресу [PERSON] було направлено вимоги про усунення порушень. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення вимоги були повернуті у зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с.18). Станом на дату подання позову вимоги банку не виконані, заборгованість за Кредитним договором залишається не погашеною, в звязку з чим ПАТ «ВіЕйБі Банк» набуло законного права звернути стягнення на іпотечне майно Відповідача в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 615. Крім того, статтею 34 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в - управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду. Тому, з метою збереження іпотечного майна та недопущення реєстрації у ньому неповнолітніх осіб, суд вважає за необхідне передати предмет іпотеки у власність ПАТ «ВіЕйБі Банк» відповідно до статті 34 ЗУ «Про іпотеку». Також, на підставі постанови Правління Національного банку України від 20.11.2014р. № 733 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ [PERSON]» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.11.2014р. № 123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно з яким з 21.11.2014р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ [PERSON]», код ЄДРПОУ 19017842, МФО 380537, місцезнаходження: вул. Дегтярівська, 27Т, м. Київ, 04119, Україна. На підставі наказу Тимчасової адміністрації ПАТ «ВіЕйБі Банк» № 3-п від 24.11.2014р. та відповідно до частини першої статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з 24 листопада 2014 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ [PERSON]» [PERSON] набула всіх повноважень органів управління (загальних зборів, спостережної ради і правління) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту) ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ [PERSON]». Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015р. № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015р. № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків [PERSON]. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 № 213 продовжений строк здійснення процедури ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ [PERSON]» та повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк», провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків [PERSON] строком на два роки до 19.03.2018 включно (а.с.22, 23, 24, 25). Відповідно до ч. 4 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, судові витрати суд залишає за рахунок Відповідача.

Outcome: approved