Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом, де просить ухвалити рішення, яким стягнути на його користь з відповідачів [PERSON], [PERSON] солідарно заборгованість по кредитному договору №11029142000 від 16.08.2006 року у сумі 7466,73 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.05.2014 року становить 86654,73 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 7138,07 доларів США (за курсом НБУ станом на 12.05.2014 року становить 82840,48 гривень), заборгованості по процентам у сумі 328,66 доларів США (за курсом НБУ станом на 12.05.2014 року становить 3814,25 гривень), та стягнути заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит у розмірі 3673,13 гривень; покласти на відповідачів обов'язок відшкодувати сплачений судовий збір. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 16.08.2006 року між АКІБ «Укрсиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №11029142000, за яким позивач надав [PERSON] грошові кошти (кредит) в сумі 21133 доларів США зі сплатою 11% річних за користування кредитом протягом перших 30 календарних днів. [PERSON] ставка підлягала щомісячному перегляду. Кінцевий строк повернення кредиту - 15.08.2013 року. 04.02.2009 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено додаткову угоду № 1 та додаткову угоду №2 за якими перенесено строки виконання зобов»язань позичальником, змінено схему погашення кредиту. Відповідач [PERSON] є поручителем [PERSON] за кредитним договором. Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, надав відповідачеві кредит у встановленому розмірі, проте [PERSON] своєчасно банку кошти для погашення заборгованості не повернув та допустив заборгованість за кредитом, загальна сума якої становить 7466,73 доларів США та 3673,13 гривень заборгованості зі сплати пені. Позовні вимоги вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. В судове засідання представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати без його участі, вказав, що згоден на винесення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечень на позов не надіслали. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належно повідомленого відповідача та за відсутності позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, у порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 16 серпня 2006 року між [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є відповідно до статуту ПАТ «УкрСиббанк», укладено кредитний договір №11029142000, за яким відповідач отримав кредитні кошти в іноземній валюті в сумі 21133 доларів США, а позичальник зобов»язувався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених договором. В силу п.1.2.2 позичальник зобов»язувався повернути банку кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, але не пізніше 15.08.2013 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди. Пунктом 1.3.1 договору передбачено, що за використання кредитних коштів протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 11% річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов договору. У випадку, якщо банк не повідомив позичальника про зміну розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування відповідно до умов договору, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим договором в попередньому місяці. Згідно п.7.1 договору встановлено, що за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов»язань, передбачених цим договором, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в наступному порядку: 1) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні; 2) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу , сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті. В силу п.2.1 договору виконання зобов»язань позичальника за договором забезпечується в тому числі порукою [PERSON] Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. За договором поруки, укладеним 16.08.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого відповідно до статуту є ПАТ «УкрСиббанк», та [PERSON] як позичальником і [PERSON] як поручителем, поручитель зобов»язався відповідати за виконання позичальником усіх його зобов»язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли в тому числі з кредитного договору №1111029142000 від 16.08.2006 року, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Пунктами 1.3, 1.4 договору поруки також передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник за всіма зобов»язаннями останнього; відповідальність поручителя і боржника є солідарною. Також судом встановлено, що 04.02.2009 року між сторонами - [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач, - укладено додаткову угоду №1 до договору про надання споживчого кредиту №11029142000 від 16.08.2006 року. Відповідно до умов додаткової угоди №1 сторони домовилися про перенесення строків виконання зобов»язань позичальника зі сплати процентів за договором, а саме, сплата процентів за використання кредитних коштів в період з 01.12.2008 року по 31.12.2008 року здійснюється позичальником в період до 12.07.2013 року згідно умов договору, а також про зміну кінцевого терміну повернення кредиту за договором: позичальник зобов»язаний повернути кредит у повному обсязі в термін не пізніше 15.08.2015 року, якщо тільки не буде застосований інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору. 04.02.2009 року сторонами - [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк» - також укладено додаткову угоду № 2 до договору про надання споживчого кредиту №11029142000 від 16.08.2006 року. За даною угодою сторони в тому числі дійшли згоди про зміну схеми погашення кредиту: позичальник з дати підписання цієї угоди зобов»язувався повертати кредит та сплачувати плату за кредит шляхом щомісячної сплати ануїтетних платежів в день сплати ануїтетного платежу, який складає 251 доларів США 48 центів; нарахування процентів за договором здійснюється щомісяця у два етапи методом «30/360». Згідно умов додаткової угоди № 1 до договору поруки від 16.08.2006 року, укладеної 04.02.2009 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON], остання, як поручитель, надала свою згоду на зміну основного зобов»язання у зв»язку з укладенням між банком та [PERSON] додаткової угоди № 1 від 04.02.2009 року та додаткової угоди № 2 від 04.02.2009 року до договору про надання споживчого кредиту. Додаткові угоди є невід»ємною частиною договору, що погоджено сторонами. Зміст та умови кредитного договору, договору поруки та додаткових угод, укладених між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач, [PERSON], та [PERSON], не суперечить вимогам Цивільного кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам та відповідає загальним вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу ст.530 ЦК якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. В силу ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст..1050 ЦК якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. В силу ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 1048 ЦПК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 1056-1 ЦК також визначено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Також згідно ст. 546, 549 цього Кодексу виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею). Відповідно до ст. 550 ЦК право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язань. Позивачем надано детальний розрахунок заборгованості за кредитними зобов»язаннями відповідача [PERSON], який не викликає сумнівів. Матеріалами справи підтверджується, що банк виконав свої зобов'язання за договором, відповідач [PERSON] своєчасно грошові кошти банку не повернув та допустив заборгованість за кредитом у сумі 7466,73 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.05.2014 року становить 86654,73 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 7138,07 доларів США (за курсом НБУ станом на 12.05.2014 року становить 82840,48 гривень), заборгованості по процентам у сумі 328,66 доларів США (за курсом НБУ станом на 12.05.2014 року становить 3814,25 гривень), та допустив заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит у розмірі 3673,13 гривень. Поручителем зобов»язання боржника в добровільному порядку не виконані. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. В силу ст..554 цього Кодексу у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Поручителем [PERSON] зобов»язання боржника [PERSON] в добровільному порядку не виконані. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що наявність вказаної заборгованості відповідача [PERSON] перед ПАТ «УкрСиббанк» і її розмір підтверджені доданим до матеріалів справи розрахунком заборгованості за договором, відповідач [PERSON] зобов»язалася відповідати за невиконання [PERSON] усіх його зобов»язань перед кредитором, тому вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Outcome: approved