Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивач просить встановити факт належності [PERSON] земельної ділянки, площею 4,44 га й вартістю 14 031,21 грн., розташованої на території Болотницької сільської ради Народицького району, й визнати за нею право власності на вказану земельну ділянку, мотивуючи тим, що [PERSON], померлий [INFO] року, в 2005 році набув у власність згадану земельну ділянку. Позивач, як єдина спадкоємиця, звернулась для оформлення спадщини до нотаріальної контори, однак, з'ясувалось, що в державному акті на право власності на земельну ділянку невірно зазначене прізвище власника. Оскільки відділ Держземагенства у Народицькому районі Житомирської області не може виправити помилку та видати новий державний акт, позивач вимушена із зазначеного питання звернутись до суду. Сторони в судове засідання не з'явились, але просять справу розглядати без їх участі, представник відповідача проти задоволення позову не заперечує. Представник третьої особи про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак, в судове засідання не з'явився та не повідомив про причину неявки. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 22.01.2013 року. З довідки відділу Держкомзему у Народицькому районі №781 від 15.05.2014 року вбачається, що за [PERSON] зареєстровано право власності на земельну ділянку частку (пай), кадастровий номер 1823780800:04:007:0013, площею 4,44 га, що узгоджується також зі змістом протоколу про розподіл земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) від 05.04.2005 року. З копії державного акту на право власності на земельну ділянку від 04.07.2005 року вбачається, що у вказаному акті власником земельної ділянки площею 4,44 га, розташованої на території Болотницької сільської ради Народицького району Житомирської області, вказаний [PERSON]. У своєму листі, направленому позивачу за вих.№687 від 28.04.2014 року, начальник відділу Держземагенства у Народицькому районі Житомирської області вказав, що видача дубліката державного акту на право власності на земельну ділянку не можлива. У суду немає підстав не довіряти наявним в матеріалах справи документам і таких доказів суду не надано. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт належності померлому майнового паю є підставою для виникнення права на спадкування майна спадкодавця. На підставі викладеного, суд вважає доведеним факт належності померлому земельної частку (паю), розміром 4,44 га й вартістю 14 031,21 грн., розташованої на території Болотницької сільської ради Народицького району Житомирської області. Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною 5 вказаної статті визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця (ч.2 ст.1220 ЦК України). Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до довідки Болотницької сільської ради №91 від 21.05.2014 року, [PERSON] постійно до дня смерті проживала разом із [PERSON]. Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини до ДНК не звертались, що підтверджується довідкою Народицької ДНК №76/01-16 від 14.03.2014 року. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позивач не може оформити спадщину, маючи на це право. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, позов підлягає задоволенню. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 365,4 грн. (243,6 грн.+121,8 грн.), а тому, у відповідності до ст.88 ЦПК України, зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved