Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси 11.09.2015 року із позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, зазначаючи, що між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], 14.08.2007 року був укладений договір №ODG0G101420392, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 43120,00 Доларів США на термін до 14.08.2027 року, а [PERSON] зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором. В якості забезпечення виконання зобовязання за Договором №ODG0G101420392, між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір поруки від 14.08.2007 року, за умовами якого [PERSON] зобовязалась відповідати перед ЗАТ КБ «ПриватБанк» за належне виконання [PERSON] виниклого зобовязання по кредитному договору №ODG0G101420392 від 14.08.2007 року. Відповідно до умов договору поруки, відповідальність [PERSON] та [PERSON] є солідарною. У звязку з тим, що [PERSON] порушив умови зобовязання, що випливають з кредитного договору, станом на 05.08.2015 року виникла заборгованість за кредитом, яка у загальному розмірі складає 31898,67 Доларів США, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів та судові витрати. Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю [PERSON], подала до суду заяву, згідно якої проти заочного розгляду справи не заперечувала, просила розглянути справу за відсутності представника позивача. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином за встановленою адресою реєстрації місця проживання. У звязку з неявкою відповідачів та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд, зі згоди представника позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що за Кредитним договором №ODG0G101420392 від 14.08.2007 року, ЗАТ КБ «ПриватБанк» надало [PERSON] кредит в розмірі 43120,00 доларів США, на термін до 14.08.2027 року, а [PERSON] зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором. Згідно з п.п. 2.2.2., 2.2.4. Договору позичальник зобовязується здійснювати погашення кредиту, сплатити відсотки за користування кредитом на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору при порушенні позичальником будь-якого зобовязання, передбачених п.п. 2.2.2., 2.2.3. даного Договору, Банк має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити Банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки. Сплата пені здійснюється в гривні. У випадку, якщо кредит видається в іноземній валюті, пеня сплачується в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату сплати. Пунктом 5.4. Договору передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених Кредитним договором більш ніж на 30 днів, у звязку з чим Банк змушений буде звернутись до суду, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову. З матеріалів справи вбачається, що 14.08.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений договір поруки, за умовами якого [PERSON] зобовязалась відповідати перед ЗАТ КБ «ПриватБанк» за належне виконання [PERSON] виниклого зобовязання за Кредитним договором №ODG0G101420392 від 14.08.2007 року. Відповідно до п.п. 2.4 Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязання за Кредитним договором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. У випадку невиконання боржником зобовязань за Кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав та обовязків ЗАТ КБ «ПриватБанк», у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк», про що зазначено у п. 1.1. Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк», доданого до матеріалів справи. З поданих доказів та розрахунків заборгованості за кредитом, судом встановлено, що [PERSON] порушив умови кредитного договору №ODG0G101420392 від 14.08.2007 року в частині своєчасного повернення кредитних коштів та процентів за користуванням кредитом. В результаті неналежного виконання відповідачем договірних обовязків станом на 05.08.2015 року утворилась заборгованість за договором №ODG0G101420392 від 14.08.2007 року у загальному розмірі 31898 (тридцять одна тисяча вісімсот девяносто вісім) Доларів США 67 центів, що за курсом НБУ від 05.08.2015 року складає 692520 (шістсот девяносто дві тисячі пятсот двадцять) гривень 16 копійок, яка складається із: 13747 (тринадцять тисяч сімсот сорок сім) Доларів США 07 центів, що за курсом НБУ від 05.08.2015 року складає 298448 (двісті девяносто вісім тисяч чотириста сорок вісім) гривень 89 копійок заборгованість за кредитом; 4 (чотири) Долари США 30 центів, що за курсом НБУ від 05.08.2015 року складає 93 (девяносто три) гривні 35 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом; 16617 (шістнадцять тисяч шістсот сімнадцять) Доларів США 35 центів, що за курсом НБУ від 05.08.2015 року складає 360762 (триста шістдесят тисяч сімсот шістдесят дві) гривні 67 копійок пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 11 (одинадцять) Доларів США 52 центи, що за курсом НБУ від 05.08.2015 року складає 250 (двісті пятдесят) гривень штраф (фіксована частина); 1518 (одна тисяча пятсот вісімнадцять) Доларів США 44 центи, що за курсом НБУ від 05.08.2015 року складає 32965 (тридцять дві тисячі девятсот шістдесят пять) гривень 25 копійок штраф (процентна частина). Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частин позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. У відповідності до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2\~статті 1054 ЦК України\~передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, при цьому відповідно до ст. 543 ЦК України кредитору належить право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 10387 гривень 80 копійок, що підтверджується платіжним дорученням №BO1S9B0XDD від 19.08.2015 року, доданим до матеріалів справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, враховуючи принцип обовязковості виконання зобовязання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязання, суд задовольняє позов, стягує з відповідачів солідарно суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати в рівних частинах.

Outcome: approved