Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на ту обставину, що має з відповідачем у справі спільну дитину дочку [PERSON], [INFO]. З 2011 року позивач разом з малолітньою дитиною проживають окремо від відповідача. При цьому, з зазначеного часу відповідач [PERSON] ухиляється від своїх батьківських обовязків щодо малолітньої, так як участі у вихованні та добровільному утриманні дитини не приймає, з останньою не спілкується і не проявляє батьківської турботи. В свою чергу аліменти стягнуті рішенням суду з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] на утримання малолітньої дитини також відповідачем не сплачуються. У звязку з чим позивач предявив до відповідача даний позов, в якому просить суд позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав у відношенні дочки [PERSON] В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] в судовому засіданні підтримали позовні вимоги заявлені позивачем та просили суд їх задовольнити у повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про місце та час розгляду справи своєчасно повідомлявся належним чином, в порядку передбаченому ч.9-10 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представники за довіреностями третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради та виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, про місце та час розгляду справи були своєчасно повідомлені належним чином, в порядку передбаченому ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. При цьому, представники за довіреностями зазначених третіх осіб [PERSON] і [PERSON] звернулися до суду з письмовими заявами, в яких просили розглянути справу за їх відсутності та зазначив, що заявлені позивачем позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Згідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Заслухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали справи суд встановив, що сторони у справі є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії 1-КГ № 053099 виданим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції 17 серпня 2007 року(а.с.3). З 2011 року позивач [PERSON] разом з малолітньою [PERSON] проживають окремо від відповідача [PERSON], про що свідчить копії довідок виданих обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «Покришева 14 А» 07 квітня 2016 року № 203 і № 203/1 (а.с.6). При цьому, з зазначеного часу відповідач [PERSON] ухиляється від своїх батьківських обовязків щодо малолітньої [PERSON], так як участі у вихованні та добровільному утриманні дитини не приймає, з останньою не спілкується і не проявляє батьківської турботи, що підтверджується висновком виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради органу опіки та піклування Суворовського району м. Херсона, який є додатком до рішення № 2 від 13 жовтня 2016 року № 114, згідно якого позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав у відношенні малолітньої дочки [PERSON] визнано доцільним. Крім цього, ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню малолітньої [PERSON] підтверджено свідченнями свідків [PERSON], [PERSON] і [PERSON], які були допитані в судовому засіданні, а також копією довідки виданої Херсонською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 50 Херсонської міської ради 17 травня 2016 року № 07-12/145 (а.с.7), відповідно до якої навчанням та вихованням малолітньої [PERSON] займається виключно позивач [PERSON] В свою чергу аліменти стягнуті рішенням суду з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] на утримання малолітньої дитини також відповідачем не сплачуються, внаслідок чого станом на 01 травня 2016 року наявна заборгованість в сумі 60048,38 грн., що підтверджується копією рішення ухваленого Суворовським районним судом м. Херсона 23 серпня 2013 року в цивільній справі № 668/5588/13-ц та копією листа-повідомлення Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області від 13 травня 2016 року № 3860 (а.с.4 і 10). Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України (надалі СК України), батьки зобовязані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сімї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Декларація з прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, закріплює, що дитина повинна зростати в умовах турботи, а відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обовязків по вихованню дитини є підставою для позбавлення судом їх батьківських прав, відповідно до вимог пункту 2 ч.1 ст. 164 СК України. Враховуючи вище викладене суд вважає, що заявлений позивачем позов обґрунтований, так як судом встановлено, що відповідач самоухилився від виконання своїх батьківських обовязків у відношенні своєї дитини, у звязку з чим позов підлягає задоволення у повному обсягу.

Outcome: approved