Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач Прокурор Заводського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області [PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON]; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, про розірвання договору довічного утримання. В обґрунтування позову позивач зазначив, що проведеною прокуратурою перевіркою встановлено, що 06.08.2014 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір довічного утримання, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON] Відповідно до умов договору відповідач зобовязується повністю довічно утримувати [PERSON], забезпечувати її харчуванням, одягом, лікувальними засобами, доглядом, необхідною допомогою і зберігати її в безкоштовному довічному користуванні квартиру в цілому, у разі смерті [PERSON] [PERSON] зобовязалась її поховати. [PERSON] пояснила, що вона у кінці лютого 2014 року в приміщенні квартири впала та зламала шийку стегна та в кінці червня 2014 року [PERSON] прибираючи у своїй квартирі зламала й праву руку. Маючи зламану руку та перелом шийки стегна [PERSON] не в змозі самостійно піднятися з ліжка у звязку з чим практично не пересувається, та опинилася в складних життєвих обставинах. Протягом 2014 року до неї навідувалася [PERSON], яка приносила її домашнім тваринам харчі, внаслідок чого [PERSON] опинилася в трудному становищі, не взмозі самостійно доглядати за особою, готувати, купувати речі для життя, запропонувала [PERSON] доглядати за нею, та в подальшому укласти договір довічного утримання на що остання погодилася. В період з часу укладеного договору, з 06 серпня 2014 року по грудень 2014 рік [PERSON] привезла до квартири [PERSON] свої речі, диван, крісло та одяг, в перші місяці догляду [PERSON] мешкала поруч з [PERSON] готувала їжу, годувала [PERSON] та іноді прибирала. [PERSON] повідомила, що усі комунальні платежі за квартиру сплачувались за її кошти, за її пенсію, [PERSON] не забезпечувала її належними харчами та ліками, про що [PERSON] неодноразово казала про необхідність розірвати укладений договір довічного утримання, на що остання казала, що все одно квартира залишиться їй та обурювалась і на початку грудня місяця 2014 року могла і не приходити доглядати за [PERSON] У звязку з тим, що з грудня 2014 року відповідач не доглядає [PERSON], харчами та ліками не забезпечує, а тому порушує умови договору, у звязку з чим договір підлягає розірванню. Тому, просить суд розірвати договір довічного утримання укладений між [PERSON] та [PERSON], 06 серпня 2014 року, який посвідчено приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON]; скасувати право власності, яке належить [PERSON], на квартиру [ADDRESS], яке зареєстровано в реєстрі речових прав на нерухоме майно № 424967712104; повернути право власності, яке належить [PERSON], а саме на квартиру [ADDRESS]. У судовому засіданні представник позивача старший прокурор Прокуратури Заводського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області [PERSON] підтримав позовні вимоги посилався на обставини викладені в позові. Просив суд розірвати договір довічного утримання укладений між [PERSON] та [PERSON], 06 серпня 2014 року, який посвідчено приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON]; скасувати право власності, яке належить [PERSON], на квартиру [ADDRESS], яке зареєстровано в реєстрі речових прав на нерухоме майно № 424967712104; повернути право власності, яке належить [PERSON], а саме на квартиру [ADDRESS]. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги позивача не визнала, просила суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог. Посилалась на обставини викладені в запереченні, суду зазначила, що умови договору не виконує не власної вини, а у звязку з тим, що сусід [PERSON] забрав у неї ключи від квартири та не впускає її в квартиру. Не заперечує щодо розірвання договору, але за умови, що [PERSON] поверне їй кошти, які були витрачені нею на утримання [PERSON] У судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до законодавства, причини неявки суду не повідомив. В якості свідка [PERSON] суду пояснила, що вона разом працювала із [PERSON] та їй стало відомо, що остання погано почуває себе, а тому слала її відвідувати та допомагати. Підтвердила факт того, що за [PERSON] відповідач [PERSON] не допомагала, останню вона ніколи не бачила. В якості свідка [PERSON] суду пояснила, що вона є сусідкою [PERSON] та зазначила, що через день заходить до квартири [PERSON] та за останні шість місяців вона не бачила, щоб [PERSON] доглядала [PERSON], в квартирі окрім останньої нікого не було. В якості свідка [PERSON] суду пояснив, що він є сусідом [PERSON] та зазначив суду, що в грудні 2014 року до нього подзвонила [PERSON] та повідомила, що [PERSON] не відвідує її вже три дні, забрала свої речі та пішла з квартири, після чого не в квартирі позивача не зявлялася. В якості свідка [PERSON] суду пояснила, що вона з 08 березня 2015 року доглядає [PERSON], з [PERSON] вона не знайома та ніколи не бачила. В квартирі [ADDRESS], вона буває кожний день. Вислухавши представника позивача, відповідача, свідків, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 06 серпня 2014 року між [PERSON] (відчужувачем) та відповідачем [PERSON] (набувачем) було укладено договір довічного утримання (догляду), за умовами якого позивач [PERSON] передала у власність відповідачу [PERSON] належну їй на праві власності квартиру [ADDRESS], а відповідач [PERSON] зобовязувалась надавати позивачеві довічно матеріальне забезпечення. Так, зокрема, пунктом 3 договору передбачено, що набувач зобовязувалась повністю довічно утримувати [PERSON], забезпечуючи її харчування, одягом, лікувальними засобами, доглядом, необхідною допомогою і зберігати в її безкоштовному довічному користуванні квартиру для проживання в цілому. Відповідно до п.5 цього договору, вартість щомісячного матеріального забезпечення (харчування, одягу, догляду та необхідної допомоги тощо) встановлена сторонами у розмірі 900 гривень. Відповідно до п.7 договору, договір може бути розірваний за згодою сторін, а в разі невиконання його умов і відмови від добровільного розірвання однією із сторін у судовому порядку. У відповідності до ст.744 ЦК України, за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобовязується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно. У відповідності до ч.1 ст.755 ЦК України, договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду: 1) на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обовязків, незалежно від його вини; 2) на вимогу набувача. Відповідно до вимог ч.1 ст.756 ЦК України, у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення. У цьому разі витрати, зроблені набувачем на утримання та (або) догляд відчужувача, не підлягають поверненню. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] з грудня 2014 року перестала надавати [PERSON] обумовлене в договорі щомісячне матеріальне забезпечення у розмірі 900 гривень, а тому її матеріальне утримання здійснювалось за рахунок пенсії та коштів сусідів та знайомих, що не заперечувала відповідач та підтверджується свідками. Частиною третьою ст.10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Так, відповідач будь-яких доказів того, що їй здійснювали перешкоду у виконанні умов договору довічного утримання суду не надано. Окрім цього, суд не приймає до уваги посилання відповідача та надані нею копії квитанцій про придбання харчів та ліків, оскільки в них відсутні відомості про необхідність їх придбання та для кого вони були придбані. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач умови договору довічного утримання, який укладений між [PERSON] та [PERSON], 06 серпня 2014 року, не виконує без поважних причин, а тому позовні вимоги підлягають задоволення. Враховуючи, що при звернені позивача до суду було звільнено від сплати судового збору та враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved