overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-10 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» (надалі ПрАТ «УСК») 31.07.2020р звернувся до суду із дійсним позовом, указуючи, що між Кредитною Спілкою «Українська кредитна спілка» (надалі КС «УКС») в особі Голови Правління Євтушенко Г.П. та [PERSON] , відповідачем у справі, укладено кредитний договір №6191к від 03.07.2013р, на виконання умов якого відповідач отримав у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 30000грн строком на 24 місяців з 03.07.2013р по 03.07.2015р включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. Зазначає, що 01.08.2013р між позивачем - Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія» і КС «УКС» укладено договір добровільного страхування кредитів №16. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до пункту 1.3. договору добровільною страхування кредитів Позивач, як Страховик, здійснює страхування кредитних ризиків за Кредитними договорами, укладеними між Позичальниками та КС «УКС», що укладені в межах Договорів про співробітництво між останнім та Позивачем. Зазначає, що у відповідності з Додатком №1 до Договору добровільного страхування кредитів №16 від 01.08.2013р кредитний договір №6191к від 03.07.2013р, укладений між КС «УКС» та [PERSON] , віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано Позивачем на загальну суму 72300грн. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором №6191к від 03.07.2013р належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачував, у зв`язку з чим КС «УКС» неодноразово повідомляла відповідачу про заборгованість за вищезазначеним кредитним договором.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-02 00:00:00

Позивач Приватне\~акціонерне товариство\~«Українська страхова\~компанія» (надалі\~ПрАТ «УСК»)\~31.07.2020р\~звернувся до\~суду із\~дійсним позовом,\~указуючи,\~що між\~Кредитною Спілкою\~«Українська кредитна\~спілка» (надалі\~КС «УКС»)\~в особі\~Голови Правління\~Євтушенко Г.П.\~та [PERSON] ,\~відповідачем у\~справі,\~укладено кредитний\~договір №6526к\~від 30.09.2013р,\~на виконання\~умов якого\~відповідачка отримала\~у тимчасове\~користування грошові\~кошти у\~безготівковій формі\~з дотриманням\~вимоги їх\~повернення та\~сплати процентів\~у визначені\~договором строки\~у загальному\~розмірі 7500,00\~грн строком\~на 24\~місяців з\~30.09.2013р\~по 30.09.2015р\~включно зі\~сплатою процентів\~у розмірі\~28,8%\~річних.\~Зазначає,\~що 01.10.2013р\~між позивачем\~ Приватним\~акціонерним товариством\~«Українська страхова\~компанія» і\~КС «УКС»\~укладено договір\~добровільного страхування\~кредитів №20.\~Свої вимоги\~мотивує тим,\~що відповідно\~до пункту\~1.3.\~договору добровільною\~страхування кредитів\~Позивач,\~як Страховик,\~здійснює страхування\~кредитних ризиків\~за Кредитними\~договорами,\~укладеними між\~Позичальниками та\~КС «УКС»,\~що укладені\~в межах\~Договорів про\~співробітництво між\~останнім та\~Позивачем.\~Зазначає,\~що у\~відповідності з\~Додатком №1\~до Договору\~добровільного страхування\~кредитів №20\~від 01.10.2013р\~кредитний договір\~№6526к\~від 30.09.2013р,\~укладений між\~КС «УКС»\~та \~ \~ \~ \~ [PERSON] ,\~віднесено до\~переліку договорів,\~страхові ризики\~за якими\~застраховано Позивачем\~на загальну\~суму 23362,50\~грн.\~Відповідачка свої\~зобов`язання за\~кредитним договором\~№6526к\~від 30.09.2013р\~належним чином\~не виконувала,\~передбачені кредитним\~договором щомісячні\~платежі не\~сплачувала,\~у зв`язку\~з чим\~КС «УКС»\~неодноразово повідомляла\~відповідачу про\~заборгованість за\~вищезазначеним кредитним\~договором.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-18 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» (надалі ПрАТ «УСК») звернувся до суду із дійсним позовом, указуючи, що між Кредитною Спілкою «Українська кредитна спілка» (надалі КС «УКС») в особі Голови Правління Євтушенко Г.П. та [PERSON] , відповідачкою у справі, укладено кредитний договір №12256с від 04.02.2014р, на виконання умов якого відповідачка отримала у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 5000грн строком на 12 місяців з 04.02.2014р по 04.02.2015р включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. Зазначає, що між позивачем - Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія» і Кредитною Спілкою «Українська кредитна спілка» укладемо договір добровільного страхування кредитів №03 від 31.03.2014р. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до пункту 1.3. договору добровільною страхування кредитів Позивач, як Страховик, здійснює страхування кредитних ризиків за Кредитними договорами, укладеними між Позичальниками та КС «УКС», що укладені в межах Договорів про співробітництво між останнім та Позивачем. Зазначає, що у відповідності з Додатком №1 до Договору добровільного страхування кредитів №03 від 31.03.2014р кредитний договір №12256с від 04.02.2014р, укладений між КС «УКС» та [PERSON] віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано Позивачем на загальну суму 10287,50грн. Відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором №12256с від 04.02.2014р належним чином не виконувала, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачувала, у зв`язку з чим КС «УКС» неодноразово повідомляла [PERSON] про заборгованість по кредитному договору №12256с від 04.02.2014р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач - Приватне акціонерного товариства «Страхова Компанія «НОВАс » звернулось до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. В обґрунтування позову вказує, що 25.02.09 р. між АТ «СК «НОВА» та [PERSON] укладено договір у формі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/5311505 (далі - Поліс) за яким було застраховано цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу марки «ЗАЗ», д.н.з [NUMBER] . Тип полісу перший. 18.08.09 р. на трасі Київ - Чоп відбулась ДТП за участю застрахованого ТЗ під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу марки «Тойота» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON]. Винним у скоєнні вищезазначеної ДТП визнано Відповідача, що підтверджується постановою Придніпровського районного суду м. Черкас від 26.10.09 р. На Відповідача, як на учасника дорожньо-транспортної пригоди, був покладений обов'язок повідомити Позивача про настання ДТП. Проте, всупереч вимогам Закону, Відповідач не повідомив Позивача про страховий випадок у строк передбачений законом жодним чином (телефоном, факсом, поштою, тощо). Внаслідок порушення Відповідачем правил дорожнього руху транспортний засіб потерпілої сторони був пошкоджений. 27.07.10 до Позивача звернулось ПАТ «СК «Про-100 Страхування» (страхова компанія, в якій на момент ДТП було застраховано транспортний засіб потерпілої сторони за договором добровільного страхування (КАСКО)) із заявою на виплату страхового відшкодування. 01.11.12 Позивач виконуючи вимоги рішення Господарського суду м. Києва від 01.10.12 по справі №5011-39/12054-2012 здійснив виплату страхового відшкодування на користь ПАТ «СК «Про-100 Страхування» в розмірі 27 109,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням №0007543. Розрахунок суми страхового відшкодування включає в себе ліміт передбачений полісом №ВС/5311505 (25 500,00 грн.) та витрати пов'язані із сплатою судового збору (1 609,50 грн.). Таким чином, АТ «СК «НОВА» здійснивши страхове відшкодування,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивач Приватне підприємство Виробничо-комерційна фірма «Папірус - М» зверлась з позовом до відповідачівТовариства з обмеженою відповідальністю «Зіронька», [PERSON], третіх осіб [PERSON], [PERSON], Львівської міської ради, Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради,Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про зобов»язання до вчинення дій. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивач - Приватне підприємство «ЖЕОС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного між замовником Житлово-будівельний кооператив № 15 та виконавцем ПП «ЖЕОС» договору на управління та обслуговування будинків та прибудинкових територій від 20.04.2006 року ПП «ЖЕОС» по 30 вересня 2013 року обслуговувало прибудинкову територію та будинок [ADDRESS]. Згідно договору дарування від 11.04.1995 року відповідач є власником квартири [ADDRESS]. Відповідач отримував та споживав послуги по утриманню будинку та при\-будинкової території, які включають у себе прибирання прибудинкової території, забезпечення функціонуван\-ня внутрішньо-будинкових систем холодного та гарячого водопостачання та водовідведення, центрального опалення, каналізації та електроенергії, освітлення місць загального користування. Згідно з пунктом 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій відноситься до категорії комунальних послуг. Статтею 7 та пунктом 2 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що ціна на дані послуги затверджу\-ється органами місцевого самоврядування. Рішеннями Виконавчого комітету Черкаської міської Ради № 970 від 17 липня 2006 року, № 1748 від 25 листопада 2008 року, № 106 від 27 січня 2009 року, № 58 від 17.01.2012 року встановлено перелік послуг по обслуговуванню будинку та прибудинкової територій і їх вартість з 1 м2 загальної площі квартири. Відповідно до ч. З ст. 20 та ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зо\-бов'язані щомісячно сплачувати вартість комунальних послуг. У разі незгоди споживачів щодо якості та кіль\-кості наданих послуг ст. 18 Закону встановлює порядок оформлення претензій до надання житлово- комунальних послуг. Відповідачем претензій щодо якості та кількості наданих послуг по обслуговуванню будинку [ADDRESS] та прибудинкової території не оформлено. Згідно відомості бухгалтерії ПП «ЖЕОС» станом на 30.09.2013 року заборгованість відповідача стано\-вить 3091,48 грн. і підлягає стягненню. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

Позивач Приватний нотаріус Баришівського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] звернувся до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця [PERSON] про розірвання договору та стягнення коштів. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 21 липня 2017 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Позивач проживає в [INFO]. В даній квартирі також зареєстрована але не проживає [PERSON] Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням у кв.2 вказаного будинку, посилаючись на те, що відповідач з 2013р. не проживає в даному будинку, а переїхала проживати на інше місце проживання. Кошти на утримання будинку відповідач не сплачує. Не проживає в даному будинку більше одного року. Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася. Про день та час слухання справи належним чином повідомлена, причини неявки суду неповідомила. Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, згідно вимог ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців. Згідно ст. 72 ЖК України, особа визнається такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. В судовму засіданні встановлено, що відповідач зареєстрована в [INFO]. Це підтверджується довідкою про склад сім»ї та прописку. Однак відповідач в 2013р. переїхала на інше місце проживання, а з вказаного будинку з реєстрації не знялася і в даній кв.2 вказаного будинку не проживає. Це підтверджується матеріалами справи, та Актом обстеження житлових умов. Кошти за утримання будинку не сплачує. В добровільному порядку знятись з реєстрації не бажає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

Позивач проживає в [INFO]. В даній квартирі також зареєстрована але не проживає [PERSON] Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням у кв. 48 вказаного будинку, посилаючись на те, що відповідач з 2002р. не проживає в даній квартирі, а переїхала проживати на інше місце проживання. Кошти на утримання квартири відповідач не сплачує. Не проживає в даній квартирі більше одного року. Позивач в судове засідання подав заяву про слухання справи за його відсутності, та позов підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася. Про день та час слухання справи належним чином повідомлена, причини неявки суду неповідомила. Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, згідно вимог ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців. Згідно ст. 72 ЖК України, особа визнається такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. В судовму засіданні встановлено, що відповідач зареєстрована в [INFO]. Це підтверджується довідкою про склад сім»ї та прописку. Однак відповідач в 2002р. переїхала на інше місце проживання, а з вказаної квартири з реєстрації не знялася і в даній кв. 2 вказаного будинку не проживає. Це підтверджується матеріалами справи, та Актом обстеження житлових умов. Кошти за утримання будинку не сплачує. В добровільному порядку знятись з реєстрації не бажає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивач проживає в [INFO]. В даній квартирі також зареєстрована але не проживає відповідач. Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням у кв. 4 вказаного будинку, посилаючись на те, що відповідач з 2013р. не проживає в даній квартирі, а переїхала проживати на інше місце проживання. Кошти на утримання квартири відповідач не сплачує. Не проживає в даній квартирі більше одного року. Позивач в судове засідання подала заяву про слухання справи за її відсутності, та позов підтримала в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася. Про день та час слухання справи належним чином повідомлена, причини неявки суду неповідомила. Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, згідно вимог ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців. Згідно ст. 72 ЖК України, особа визнається такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. В судовму засіданні встановлено, що відповідач зареєстрована в [INFO]. Це підтверджується довідкою про склад сім»ї та прописку. Однак відповідач в 2013р. переїхала на інше місце проживання, а з вказаної квартири з реєстрації не знялася і в даній кв. 4 вказаного будинку не проживає. Це підтверджується матеріалами справи, та Актом обстеження житлових умов. Кошти за утримання будинку не сплачує. В добровільному порядку знятись з реєстрації не бажає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивач проживає в [INFO]. В даній квартирі також зареєстрований але не проживає [PERSON] [PERSON]. Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням у кв. 126 вказаного будинку, посилаючись на те, що відповідач з 2014р. не проживає в даній квартирі, а переїхав проживати на інше місце проживання. Кошти на утримання квартири відповідач не сплачує. Не проживає в даній квартирі більше одного року. Позивач в судове засідання подала заяву про слухання справи за її відсутності, та позов підтримала в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився. Про день та час слухання справи належним чином повідомлений, причини неявки суду неповідомив. Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, згідно вимог ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців. Згідно ст. 72 ЖК України, особа визнається такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. В судовму засіданні встановлено, що відповідач зареєстрована в [INFO]. Це підтверджується довідкою про склад сім»ї та прописку. Однак відповідач в 2014р. переїхав на інше місце проживання, а з вказаної квартири з реєстрації не знявся і в даній кв. 126 вказаного будинку не проживає. Це підтверджується матеріалами справи, та Актом обстеження житлових умов. Кошти за утримання будинку не сплачує. В добровільному порядку знятись з реєстрації не бажає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Позивач проживає в [INFO]. В даному будинку також зареєстрована але не проживає відповідачка. Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням вказаного будинку, посилаючись на те, що відповідач з 2014р. не проживає в даному будинку, а переїхала проживати на інше місце проживання. Кошти на утримання будинку відповідач не сплачує. Не проживає в даному будинку більше одного року. Позивач в судове засідання подав заяву про слухання справи за його відсутності, та позов підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася. Про день та час слухання справи належним чином повідомлена, причини неявки суду неповідомила. Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, згідно вимог ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців. Згідно ст. 72 ЖК України, особа визнається такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. В судовму засіданні встановлено, що відповідач зареєстрована в [INFO]. Це підтверджується довідкою про склад сім»ї та прописку. Однак відповідач в 2014р. переїхала на інше місце проживання, а з вказаного будинку з реєстрації не знялася і в даному будинку не проживає. Це підтверджується матеріалами справи, та Актом обстеження житлових умов. Кошти за утримання будинку не сплачує. В добровільному порядку знятись з реєстрації не бажає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивач проживає в [INFO]. В даному будинку також зареєстрований але не проживає відповідач. Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачв про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням у вказаному будинку, посилаючись на те, що відповідач з 2000р. не проживає в даному будинку, а переїхав проживати на інше місце проживання. Кошти на утримання будинку відповідач не сплачує. Не проживає в даному будинку більше одного року. Позивач в судове засідання подав заяву про слухання справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився. Про день та час слухання справи належним чином повідомлений, причини неявки суду неповідомив. Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, згідно вимог ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців. Згідно ст. 72 ЖК України, особа визнається такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В судовму засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований в [INFO]. Це підтверджується довідкою про склад сім»ї та прописку. Однак відповідач в 2000р. переїхав на інше місце проживання, а з вказаного будинку з реєстрації не знявся і в даному будинку не проживає. Це підтверджується матеріалами справи, та Актом обстеження житлових умов. Кошти за утримання будинку не сплачує. В добровільному порядку знятись з реєстрації не бажає. На підставі викладеного,

Outcome: approved