Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивач, ПАТ КБ «Приватбанк», звернулося до суду з позовом до відповідачки, [PERSON], при цьому наполягало на виселенні останньої та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку (предмет іпотеки), розташованому за адресою: Одеська область, м. Котовськ, [ADDRESS] та на стягненні з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судових витрат. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій позов підтримала та прохала розглянути справу у її відсутності. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, не надала цьому поважних підстав, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася, чому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності за наявними у справі доказами. На підставі досліджених доказів судом встановлені наступні фактичні обставини. Встановлено, що між ЗАТ КБ «Приватбанк» (правонаступник ПАТ КБ «Приватбанк») та [PERSON] був укладений кредитний договір № ODKTGA00000173 від 18 травня 2007 року. Відповідно до укладеного договору, зокрема п.7.1. кредитного договору, Банк зобов'язався надати Відповідачу кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 26875,00 грн. строком до 17 травня 2012 року (25000 грн. - на споживчі цілі, 1875 грн. - на сплату страхових платежів згідно кредитного договору), а Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, які встановленні кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № ODKTGA00000173 від 18 травня 2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» (правонаступник ПАТ КБ «Приватбанк») та [PERSON] був укладений договір іпотеки від 18 травня 2007 року за № ODKTGA00000173, посвідчений приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Одеської області, Крисюк Л.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1715. Згідно до цього договору [PERSON], надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок, загальною площею 47,90 кв.м., житловою площею 25,20 кв.м., який розташований за адресою: Одеська область, м. Котовськ, [ADDRESS], який належить останній на підставі рішення від 01 грудня 1998 року Котовського міського суду Одеської області, справа №2-1000/1998 року. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 50000,00 грн.. Таким чином, ПАТ КБ «Приватбанк» має право вимоги від [PERSON] належного виконання обов'язків за кредитним договором № ODKTGA00000173 від 18 травня 2007 року та іпотечним договором № ODKTGA00000173 від 18 травня 2007 року, оскільки виконав свої зобов'язання в повному обсязі, надавши [PERSON] кредит в розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Однак, відповідачка, [PERSON], не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору № ODKTGA00000173 від 18 травня 2007 року, таким чином відповідачка, [PERSON], зобов'язання за кредитним договором не виконала. Згідно рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 липня 2010 року (справа №2-45/2010 року), задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON], у підсумку чого, передано в заклад «ПриватБанк» шляхом отлучення у [PERSON] належне їй на праві власності майно, яке зазначено в договорі іпотеки - житловий будинок [ADDRESS] м. Котовськ Одеська область, житловою площею 25,2 кв.м., загальною площею 47,9 кв.м.; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ODKTGA00000173 від 18 травня 2007 року, в сумі 25000 грн. - звернено стягнення на майно, житловий будинок [ADDRESS] м. Котовськ Одеська область, житловою площею 25,2 кв.м., загальною площею 47,9 кв.м., яке зазначено в договорі іпотеки Р№1715 від 18 травня 2007 року, шляхом проведення публічних торгів та стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в розмірі 246,52 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., всього 276,52 грн.. Відповідно до свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] від 13 квітня 2010 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 13 квітня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №39, прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON], чому відповідачка по справі змінила прізвища з «[PERSON]» на «[PERSON]». Відповідно до довідки Котовського РВ ГУДМС України в Одеській області, інд.32 вих.№3196 від 14 листопада 2014 року (вх.№13655 від 17 листопада 2014 року), [PERSON] за адресою: Одеська область, м. Котовськ, [ADDRESS], знята з реєстрації 27 травня 2010 року в зв'язку зі зміною прізвища на «[PERSON]», відповідно до цієї ж довідки, 25 травня 2010 року [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Як зазначено у ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.10561 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно ст. 109 ЖК України, виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Відповідно до ст. 40 Закону України «Про іпотеку», після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Відповідно ст. 3 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру та до паспортного документа про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси житла; довідка про реєстрацію місця проживання або місця перебування - документ, який видається органом реєстрації особі за її вимогою та підтверджує реєстрацію місця проживання або місця перебування особи. Відповідно до ч.1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими.

Outcome: approved