Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

Позивач просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № [NUMBER] від 24 грудня 2013 року у розмірі 21640,89грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 17106,62грн., по процентам за користування кредитними коштами у розмірі - 1,14грн. та суми комісії у розмірі - 4533,13грн., на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ІК 36789421, р/р 2650700233333 у Регіональному відділенні AT «ОТП Банк» у м. Харків) та сплачений при звернені до суду судовий збір у розмірі 1378,00грн. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 24 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (надалі - «Банк») та [PERSON] був укладений кредитний договір № [NUMBER]. Згідно з Кредитним договором Банк надав [PERSON] кредит в сумі 19030,00грн. строком на 36 місяців з процентною ставкою 0,01% річних. Одночасно з погашенням суми кредиту і процентів, відповідач зобовязалася сплатити комісію, розмір якої визначено в графіку платежів, що є невідємною частиною даного кредитного договору. У порушення зазначених вимог відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 24.11.2016р. відповідач має заборгованість у розмірі 21640,89грн. 22 грудня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю б/н. Таким чином за даним договором Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобовязання за кредитним договором № [NUMBER] від 24 грудня 2013 року. Вищевказані обставини спонукали позивача звернутися до суду з відповідним позовом для захисту своїх цивільних прав. Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про час, день та місце судового засідання повідомлялася належним чином рекомендованою кореспонденцією (а.с.31). Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав заяву, згідно якої позовні вимоги товариства підтримує в повному обсязі та у разі неявки відповідача не заперечував проти розгляду справи при заочному розгляді (а.с.32). За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевірив матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 24 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (надалі - «Банк») та [PERSON] був укладений кредитний договір № [NUMBER] (а.с.3-5). Згідно з Кредитним договором Банк надав [PERSON] кредит в сумі 19030,00грн. строком на 36 місяців з процентною ставкою 0,01% річних. Одночасно з погашенням суми кредиту і процентів, відповідач зобовязалася сплатити комісію, розмір якої визначено в графіку платежів, що є невідємною частиною даного кредитного договору (а.с.6). У порушення зазначених вимог відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 24.11.2016р. відповідач має заборгованість у розмірі 21640,89грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі -17106,62грн.; по процентам за користування кредитними коштами у розмірі - 1,14грн. та суми комісії у розмірі - 4533,13грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості (а.с.19). 22 грудня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю б/н (а.с.15-18). Таким чином за даним договором Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобовязання за кредитним договором № [NUMBER] від 24 грудня 2013 року. Згідно ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В звязку з вищевикладеним суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в повному обсязі. Судові витрати суд покладає на Відповідача у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved