Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що 05.06.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № MKH7GK00000033, згідно з умовами якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 40000 доларів США на термін до 04.06.2037 року, та зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Зазначає, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання по договору належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 28.01.2016 року має заборгованість перед банком в сумі - 179886,13 доларів США, яка складається з наступного: 41634,77 доларів США - заборгованість за кредитом, 41205,27 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 6834,90 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 90211,19 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання. Виходячи з вищевикладеного просить суд стягнути з відповідача - [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 120627,26 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 2999999,96 грн. за кредитним договором № MKH7GK00000033 від 05.06.2007 року та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та не заперечив проти винесення заочного рішення судом, просив задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання судових повісток рекомендованими поштовими відправленнями, що підтверджується оригіналами рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (штрихкодовий ідентифікатор 88000 1950660 1), що повернулося на адресу суду 08.12.2016 року з довідкою про причини повернення за закінченням терміну зберігання та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (штрихкодовий ідентифікатор 88501 0018047 5), що повернулося на адресу суду 10.02.2017 року з довідкою про причини повернення за закінченням терміну зберігання, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. За приписами ч. 5 ст. 74 ЦПК України в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Оскільки відповідачу судові повістки, направлені судом на його ім'я за адресою, що зазначена у позовній заяві та за якою зареєстровано його місце проживання, не одержані, внаслідок чого повернуті суду за закінченням терміну зберігання через відсутність адресата, суд вважає відповідача таким, що був належним чином повідомленим по час та місце судового розгляду. Згідно з ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Частиною 4 ст. 169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що представник позивача не заперечував проти прийняття заочного рішення, суд,

Outcome: approved