Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

Позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк», у березні 2015 року, звернувся до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON], в якому прохає стягнути заборгованість за договором № DNI0AU01960205 від 04 серпня 2006 року у сумі 147639 доларів 40 центів США, що за обмінним курсом 16,14, відповідно до розпорядження НБУ від 02 лютого 2015 року, становить 2382899 гривень 92 копійки, та судові витрати у сумі 3654 гривні (а.с. 2). В обґрунтування позовних вимог вказав, що на підставі укладеного договору № DNI0AU01960205 від 04 серпня 2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 24190 доларів 50 центів США на термін до 05 серпня 2013 року. Відповідач зобовязувався повернути кредит, сплатити відсотки і комісію за користуванням ним у терміни та на умовах, передбачених договором. Позивач свої зобовязання виконав, видавши [PERSON] кошти. Однак відповідач своїх обовязків за угодою не виконує, так як кредитні кошти не повертає, відсотки за користування кредитом та комісію за його обслуговування не сплачує. Внаслідок цього, станом на 02 лютого 2015 року, за ним утворилася заборгованість у сумі 147639 доларів 40 центів США, яку позивач прохає стягнути із [PERSON] разом із судовими витратами у сумі 3654 гривні. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, прохала задовольнити. Не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач, в силу вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вважається такою, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не зявився, письмових заяв та клопотань суду не надавав (а.с. 43-44). З цих підстав суд, спираючись на норми ст.ст. 169, 197, 224 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, за відсутності відповідача та ухвалив рішення. Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 04 серпня 2006 року банк та [PERSON] уклали договір № DNI0AU01960205, згідно з яким позичальнику надано кредит у розмірі 24190 доларів 50 центів США на термін до 05 серпня 2013 року. Відповідно до наданого суду розрахунку заборгованості, станом на 02 лютого 2015 року, за ним утворилася заборгованість у сумі 147639 доларів 40 центів США, яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 26355 доларів 24 центи США, заборгованості за відсотками за користування кредитом у сумі 34013 доларів 39 центів США, заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 1979 доларів 38 центів США, пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у сумі 85291 долар 24 центи США (а.с.3-5), судові витрати у розмірі 3654 гривні. Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, що порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, банк зобовязується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та матеріально підтверджені судові витрати. З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. Банк уклав із [PERSON] кредитний договір. Позичальник умови договору належним чином не виконує. Внаслідок цього, право банку на повернення його власності кредитних коштів, відсотків, нарахованих за час користування ним та комісії за обслуговування кредиту, у встановлені у договорі строки, порушено, а тому підлягає захисту. Банк має право вимагати стягнення заборгованості з [PERSON], реалізував це право, звернувшись до суду. З цих підстав позовні вимоги про стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором підлягають задоволенню. Понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню у сумі 3654 гривні. На підставі викладеного,

Outcome: approved