Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

позивач подав до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 05 вересня 2006 року в розмірі 11758,65 гривень. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 05 вересня 2006 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк Приватбанк, правонаступником якого є позивач та відповідачем укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором; за порушення строків платежів по кожному з грошових зобовязань передбачених договором, більше ніж на 120 днів відповідач зобовязався сплатити банку штраф у розмірі 500,00 гривень + 5% від суми позову. ЗАТ Комерційний банк Приватбанк свої зобовязання виконав та надав відповідачу грошові кошти у розмірі встановленому договором від 05 вересня 2006 року, відповідач кредит отримав, але свої зобовязання щодо виплати коштів не виконав, в результаті чого, станом на 30 червня 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 27730,45 гривень. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 11 вересня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до [PERSON] Чіджиоке про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено вимоги позивача та стягнуто з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк заборгованість за кредитним договором від 05 вересня 2006 року в розмірі 17007,93 гривень. Заборгованість за кредитним договором від 05 вересня 2006 року у розмірі 11758,65 гривень відповідачем не сплачена, що змусило позивача звернутися до суду з позовом. Представник позивача у судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Представник відповідача [PERSON], яка діє на підставі договору про надання юридичної допомоги від 26 листопада 2015 року в судове засідання не зявилася, подала суду заяву та просила відкласти слухання справи та надати їй цивільну справу №635/7642/15-ц для ознайомлення, також просила справу за її відсутності та відсутності відповідача не слухати. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, розглянувши заяви представника позивача, представника відповідача, визнав причину неявки представника відповідача неповажною, тому за письмовою згодою представника позивача, ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що 05 вересня 2006 між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк Приватбанк та відповідачем укладено кредитний договір, який за письмовим згодою відповідача складається з заяви [PERSON] Чіджиоке від 05 вересня 2006 року разом з «Умовами та правила надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку». Відповідно до умов договору кредиту від 05 вересня 2006 року ЗАТ Комерційний банк Приватбанк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 3400,00 гривень на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач надав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і може бути змінений (збільшений або зменшений) в будь-який момент. Відповідач зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, сплачуючи щомісячно 7% від суми заборгованості, а також перевитрати платіжного ліміту та комісії на умовах, передбачених договором від 05 вересня 2006 року. За порушення строків платежів по кожному з грошових зобовязань передбачених договором, більше ніж на 120 днів відповідач зобовязався сплати банку штраф у розмірі 500,00 гривень + 5% від суми позову. ЗАТ Комерційний банк Приватбанк кредит у розмірі, встановленому договором від 05 вересня 2006 року надав, а відповідач кредит отримав, але свої зобовязання щодо виплати грошових коштів за договором кредиту не виконав, в результаті чого станом на 30 червня 2015 року виникла заборгованість у розмірі 27730,45 гривень з яких: -заборгованість за кредитом у розмірі 4633,76 гривень; -заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 23096,69 гривень; -штраф (фіксована частина) у розмірі 500,00 гривень; - штраф (процентна складова) у розмірі 536,13 гривень, яка підтверджена розрахунком заборгованості за договором від 05 вересня 2006 року. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 11 вересня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до [PERSON] Чіджиоке про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено вимоги позивача та стягнуто з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк заборгованість за кредитним договором від 05 вересня 2006 року в розмірі 17007,93 гривень, судовий збір в розмірі 58,38 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 гривень, а всього 17096,31 гривень. Також судом встановлено, що, 30 квітня 2009 року відповідно до рішення загальних зборів акціонерів найменування Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» змінено на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»; позивач є правонаступником всіх прав та зобовязань Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», про що свідчать Загальні положення Статуту Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в новій редакції. Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи, що відповідач свої зобовязання у строки та на умовах, встановлених кредитним договором від 05 вересня 2006 року не виконав, суд вважає що борг підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку, а позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на корить позивача згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved