Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

Позивач ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 3074 гривень 16 копійок. В обґрунтування позову зазначив, що 23 січня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в місті Іллічівськ по вулиці Олександрійська, [PERSON] керуючи транспортним засобом «JAC» державний реєстраційний номер [NUMBER], допустив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen» державний реєстраційний номер [NUMBER], що належить ТОВ «Мегаполіс Україна» під керуванням [PERSON] Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Вина відповідача у скоєнні ДТП доведена і підтверджується постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 23 лютого 2016 року. В результаті вказаної вище ДТП був пошкоджений автомобіль [NUMBER], який був застрахований у ПрАТ «СК «Українська страхова група» відповідно до договору добровільного страхування.. В результаті ДТП власнику автомобіля [NUMBER] завдано матеріальної шкоди. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не буда відшкодована потерпілій особі. Потерпілий з метою отримання відшкодування звернулася до ПрАТ «СК «Українська страхова група» з відповідною заявою. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» здійснило виплату потерпілій особі в розмірі 3074 гривень 16 копійок. Тому позивач уточнивши позовні вимоги просить суд стягнути з відповідача на свою користь страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 3074 гривень 16 копійок та судовий збір в розмірі 1600 гривень 00 копійок. Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» в судове засідання не зявився. Надав суду заяву, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за відсутністю представника. Не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку (а.с.28). Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак на адресу суду повернулись поштові конверти з відміткою «за зазначеною адресою не проживає» (а.с.22,30). Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається особі за адресою її місця проживання, перебування або реєстрації, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. З довідки з Тарутинського районного сектору ГУДМС України в Одеській області вбачається, що [PERSON], [INFO], значиться зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с. 17). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення по справі. В звязку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі доказів представлених в матеріалах справи. Так, з матеріалів справи вбачається, що постановою Іллічівького міського суду Одеської області від 23 лютого 2016 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністратвне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави (а.с.9). Внаслідок ДТП, скоєнного [PERSON] отримав механічні пошкодження автомобіль [NUMBER]. 26 січня 2016 року представник потерпілого ТОВ «ТК «Мегаполіс Україна» звернувся з заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»» про відшкодування шкоди, заподіяної під час ДТП (а.с.4), до якої було додано копію договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-0197-00089 від 07 вересня 2015 року (а.с.6). Факт дорожньо-транспортної пригоди підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду №84449757 від 23.01.2016 року (а.с.5). Згідно рахунку №ZCC0002895 від 26 січня 2016 року, складеного ТОВ «Джерман-Автоцентр», розмір завданих збитків ТОВ «ТК «Мегаполіс-Україна» складає 3074 гривні 16 копійок (а.с.8) . 01 лютого 2016 року спеціалістом Південного центру врегулювання збитків було складено страховий акт №ПСКА-5809 (а.с.10). Відповідно до платіжного доручення №1662 від 01 лютого 2016 року, ТОВ «ТК «Мегаполіс-Україна» отримало 3074 гривні 16 копійок страхового відшкодування згідно страхового акту №ПСКА-5809 від 01 лютого 2016 року (а.с.11). Відповідно до п.п. 38.1.1. п.38.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги про відшкодування збитків в порядку регресу законні та обґрунтовані , а тому підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору в розмірі 1600 гривень 00 копійок, згідно платіжного доручення №18821 від 20 лютого 2017 року (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved