Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом та просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість у сумі 7 913, 28 грн., а також судовий збір 243, 60 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № б/н, на підставі якого останній отримав кредит в розмірі 2 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач зобов'язання по кредитному договору не виконував, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути. В судове засідання представник позивача не з'явився, проте попередньо надав письмову заяву в якій вказав що позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення в разі відсутності відповідача. Відповідач в судове засідання двічі не з'явилася, направлені йому судові повістки про виклик до суду за його місцем проживання, повернуті судові з поміткою кур'єрської пошти про те, що відповідач не проживає за цією адресою. У відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця - за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно довідки Фрунзівського РС ГУДМС України в Одеській області № 44/1492 від 13 грудня 2014 року, [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Суд вважає, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів, матеріалів та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом, 03 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № б/н, на підставі якого останній отримав кредит в розмірі 2 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, у зв'язку з чим в нього виникла заборгованість в сумі 9 395, 61 грн., яка станом на 07 жовтня 2014 року складається з наступного: · заборгованість за кредитом - 1 717, 00 грн.; · заборгованість по процентам за користування кредитом - 4 678, 43 грн.; · заборгованість з комісії за користуванням кредитом - 3 000, 18 грн.; Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 2 097, 25 грн., яка була стягнута судовим наказом Фрунзівського районного суду Одеської області від 17 грудня 2008 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк. А також штрафи відповідно до умов кредитного договору: · штраф (фіксована частина) - 250, 00 грн; · штраф (процентна складова) - 364, 92 грн. Отже, заборгованість до стягнення становить 7 913, 28 гривень. Згідно зі ст. 509 ЦК України, одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо) чи утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки; Згідно зі ст. 1050 ЦК України боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку. Зважаючи на те, що відповідачем було порушено умови кредитного договору, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача в повному обсязі. Згідно з ст. 88 ЦПК України підлягають задоволенню також вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат. На підставі ст.ст. 509, 526-527, 549, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved