Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

Позивач, ПрАТ «Страхова компанія «Уніка»,звернулась в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь в порядку регресу матеріальні збитки в сумі 4 819,30 грн., а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 921 грн. Позов обґрунтувано тим, що 03.12.2018 року між ПрАТ «СК «Уніка» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 012087/4600/0000130. Предметом даного договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Тойота», державний номерний знак [NUMBER] . У відповідності до умов договору страхувальник взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 12.01.2019 року [PERSON] керуючи транспортним засобом «ВАЗ», державний реєстраційний номер [NUMBER] , в м. Кропивницький на вулиці Преображенська допустив зіткнення із застрахованим транспортним засобом «Тойота», державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.02.2019 року по справі № 405/395/19, [PERSON] був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав необхідні документи. На підставі вказаної заяви та наданих документів було складено страховий акт і ПрАТ «СК «Уніка» здійснила виплату страхового відшкодування в сумі 4 819,30 грн. Оскільки на момент ДТП транспортний засіб «ВАЗ», державний реєстраційний номер [NUMBER] , не був забезпечений договором обов`язкового страхування, то саме відповідач несе відповідальність за нанесений збиток внаслідок ДТП в повному обсязі. Посилаючись на вказані обставини, норми діючого законодавства, просить задовольнити позов. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначено про можливість розгляду справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України та шляхом направлення судової повістки, відзиву на позов не надав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» підлягають задоволенню враховуючи наступне. В судовому засіданні встановлено, що 03.12.2018 року між ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 012087/4600/0000130. Предметом даного договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Тойота», державний номерний знак [NUMBER] , належний [PERSON] на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . У відповідності до умов договору ПрАТ «СК «Уніка» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника [PERSON] страхове відшкодування. Судом встановлено, що 12.01.2019 року відповідач [PERSON] керуючи транспортним засобом «ВАЗ», державний реєстраційний номер [NUMBER] , в м. Кропивницький на вулиці Преображенська допустив зіткнення із застрахованим транспортним засобом «Тойота», державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Вина водія [PERSON] , який кервав автомобілем «ВАЗ», державний реєстраційний номер [NUMBER] , підтверджується постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.02.2019 року по справі № 405/395/19, відповідно до якої [PERSON] був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. 22.01.2019 року страхувальник - [PERSON] звернулась до страхової компанії із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку, у якій просила здійснити виплату страхового відшкодування та надала необхідні документи. На підставі вказаної заяви та наданих документів (довідка № 3019021395036339 про дорожньо-транспортну пригоду) було складено страховий акт № 00286754 від 25.01.2019 року і ПрАТ «СК «Уніка» здійснила виплату страхового відшкодування в сумі 4 819,30 грн., що підтверджується бухгалтерською довідкою № 017965 від 28.01.2019 року. Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до ч. 1 п. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» коштів в порядку регресу в сумі 4 819,30 грн. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума сплаченого судового збору в розмірі 1 921,00 грн.

Outcome: approved