Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивач просив розірвати трудовий договір від 28.11.2012 року, який був укладений між ним та відповідачем починаючи з 01.08.2014 року, що був зареєстрований у Сумському міському центрі зайнятості за № 4209-12 та зобовязати третю особу зняти з реєстрації трудовий договір, а судові витрати покласти на відповідача. Сторони в судове засідання не зявились, про місце, день та час розгляду справи сповіщені належним чином. Від позивача та третьої особи надійшли письмові заяви про слухання справи в їх відсутність та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечують. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. 28.11.2012 року між фізичною особою- підприємцем [PERSON] та [PERSON] було укладено трудовий договір та зміни до цього договору (а.с.6,7), відповідно до якого [PERSON] був прийнятий на посаду відповідального за електрогосподарство та правил охорони праці та санітарних норм за сумісництвом. Відповідно до ст.. 24-1 КЗпП України у разі укладення трудового договору між працівником і фізичною особою фізична особа або за довіреністю уповноважена нею особа повинна у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи зареєструвати укладений у письмовій формі трудовий договір у державній службі зайнятості за місцем свого проживання. Процедура реєстрації передбачена Порядком реєстрації трудового договору між працівником та фізичною особою, яка використовує найману працю, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 року № 260. Як вбачається з матеріалів справи така процедура позивачем була виконана та 28.11.2012 року вищевказаний договір було зареєстровано за № 4209-12 . Судом встановлено також , що з 01.08.2014 року відповідач з власної ініціативи припинив виконувати свої обовязки за зазначеним договором, усно повідомивши про розірвання трудових відносин та не вийшов на роботу, на телефонні дзвінки не відповідає. Даний факт було підтверджено копією акту про відсутність працівника на робочому місці ( а.с.8,9). 22.5.2015року СПД- фізичною особою [PERSON] відповідача письмово було повідомлено, про те, що працівником не виконуються трудові обовязки , в звязку з чим договір укладений між ФОП [PERSON] та [PERSON] припинив свою дію на підставі п.4 ст. 40 КЗпП України та відповідачеві запропоновано зявитися до Сумського міського центру зайнятості для зняття угоди з державного обліку (а.с.10,11) . \~Згідно\~\~наказу\~\~Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001\~\~року № 260\~\~фізичні особи - підприємці укладають усі трудові угоди\~\~з\~\~найманими працівниками\~\~шляхом письмового укладання трудового договору\~\~встановленого зразка\~\~з обов'язковою реєстрацією такого договору\~\~у відповідному центрі зайнятості.\~\~У разі закінчення строку трудового договору або його дострокового припинення\~\~фізична особа - підприємець робить запис про підстави його припинення\~\~з посиланням на відповідні статті КЗпП України, про що сторони\~\~сповіщають центр зайнятості який зареєстрував трудовий договір.\~\~Відповідальна особа центру зайнятості\~\~протягом трьох робочих днів знімає\~\~трудовий договір з реєстрації про що робить відповідний запис у книзі\~\~реєстрації трудових договорів. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що на теперішній час трудові відносини між сторонами фактично не існують, процедура розірвання трудового договору відповідно до законодавства України про працю не виконана, відповідач не з'являється в службу зайнятості для зняття з реєстрації трудового договору, а тому вимоги позивача в частині його розірвання є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Разом із тим, не підлягає задоволенню вимога позивача про зобов'язання Сумського міського центр зайнятості зняти вказаний договір з реєстрації, оскільки рішення суду про розірвання трудового договору і є підставою для зняття з реєстрації трудового договору, а тому вимоги позивача\~\~в цій частині є зайвими. Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір - 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial