Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулось до суду з позовом до Відповідача [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу, посилаючись на те, що 11.12.2016 року в м. Києві на вул. Берковецька, сталася ДТП за участю автомобілів «Шевроле» з номерним знаком [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «ВАЗ», з номерним знаком [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 28.12.2016 року № 759/17245/16-п [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП по факту ДТП 11.12.2016 року. На час ДТП автомобіль «Шевроле» з номерним знаком [NUMBER] , був застрахований у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Арсенал Страхування» за договором добровільного страхування наземного транспорту № 0188/16-Т/Ку-010лп від 14.04.2016 року. Позивач виплатив страхове відшкодування за договором № 0188/16-Т/Ку-010лп від 14.04.2016 року у розмірі 45 572,92 грн. На час ДТП автомобіль «ВАЗ», з номерним знаком [NUMBER] , був застрахований у ПрАТ «Страхова компанія «Юнівес» за полісом АК/1930848. Позивач отримав від ПрАТ «СК «Юнівес» страхову виплату в розмірі 27 580,07 грн. згідно полісу АК/1930848 (виплата з урахуванням зносу). Позивач вказує, що наслідок виплати страхового відшкодування у Позивача виникло право вимоги до Відповідача на підставі ст.ст. 993, 1166, 1191, 1194 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», а тому Відповідач повинен відшкодувати Позивачу збитки в розмірі 17 992,85 грн. (різниця між збитками та страховим відшкодуванням ПрАТ «СК «Юнівес»). У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, проти заочного розгляду не заперечував, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Суд, з`ясувавши дійсні обставини та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.12.2016 року в м. Києві на вул. Берковецька, сталася ДТП за участю автомобілів «Шевроле» з номерним знаком [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «ВАЗ», з номерним знаком [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 28.12.2016 року № 759/17245/16-п [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП по факту ДТП 11.12.2016 року. На час ДТП автомобіль «Шевроле» з номерним знаком [NUMBER] був застрахований у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Арсенал Страхування» за договором добровільного страхування наземного транспорту № 0188/16-Т/Ку-010лп від 14.04.2016 року. Згідно Звіту про визначення вартості відновлювального ремонту від 20.12.2016 року вказано, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Шевроле» з номерним знаком [NUMBER] , станом на 20.12.2016 року складає 49 132,07 грн. Згідно Рахунку № УКК3009287/0000020821 від 19.12.2016 року вартість ремонту автомобіля «Шевроле» з номерним знаком [NUMBER] , становить 46 572,92 грн. Позивач на підставі заяви [PERSON] , Страхового акту № 0188/16-Т/Ку-010лп-3-1 від 22.12.2016 року, Розрахунку страхового відшкодування від 22.12.2016 року, виплатив страхове відшкодування за договором № 0188/16-Т/Ку-010лп від 14.04.2016 року у розмірі 45 572,92 грн. (за мінусом франшизи 1000,00 грн.), що підтверджується Платіжним дорученням № 37667 від 26.12.2016 року. На час ДТП автомобіль «ВАЗ», з номерним знаком [NUMBER] , був застрахований у ПрАТ «Страхова компанія «Юнівес» за полісом АК/1930848. Як вказує Позивач, то він отримав від ПрАТ «СК «Юнівес» страхову виплату в розмірі 27 580,07 грн. згідно полісу АК/1930848 (виплата з урахуванням зносу). У зв`язку із цим, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача збитки в порядку регресу у розмірі 17 992,85 грн. (різниця між виплатою за договором добровільного страхування та страховим відшкодуванням ПрАТ «СК «Юнівес»). Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За ст. 1166 Цивільного кодексу України Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Змістом ст. 1192 Цивільного кодексу України встановлено, що З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. В ст. 1194 Цивільного кодексу України визначено: Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи правову позицію Верховного Суду від 04.07.2018 року по справі № 755/18006/15-ц суд зазначає, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з Відповідача на користь Позивача завданих збитків в порядку регресу у розмірі 17 992,85 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved