Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 12.05.2006 р. між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 8/2006/978-К/911А. Відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 20 305,66 Євро в порядку та на умовах визначених кредитним договором, строком до 11.05.2012 р. В якості забезпечення зобов'язань відповідача [PERSON] за кредитним договором 12.05.2006 р. між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки № 911А/2. Відповідно до якого остання зобов'язалася перед ПАТ КБ «Надра» відповідати за виконання відповідачем [PERSON] взятих ним на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору. Відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання виконує не належним чином. Станом на 16.05.2014 р. заборгованість перед банком складає 3 736,90 євро та 282 442 грн. 99 коп., яка складається з : 3 096, 20 євро - заборгованість за сумою кредиту; 640,70 євро - заборгованість за відсотками; 240 506 грн. 73 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості; 32 603 грн. 64 коп. - штраф; 9 332 грн. 62 коп. - комісія. На підставі вищевикладеного просять суд стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 8/2006/978-К/911А в сумі 3 736,90 євро та 282 442 грн. 99 коп. Судовий збір в розмірі 3 424 грн. 44 коп. стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «Надра». Представник позивача ПАТ КБ «Надра» в судове засідання не з'явився. 04.09.2014 р. представник позивача ПАТ КБ «Надра» по довіреності Шляхтіна А.В. звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи рекомендованим листом, який повернувся до суду не отриманим, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням сторони про день та час розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. До початку розгляду справи звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги не визнає. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого 12.05.2011 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції [PERSON] 12.05.2011 р. уклала шлюб з [PERSON] та взяла прізвище «[PERSON]», актовий запис № 362. Суд ухвалив: на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах. Дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, всебічного та об'єктивного їх дослідження, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 12.05.2006 р. між ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 8/2006/978-К/911А. Відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 20 305,66 євро в порядку та на умовах визначених кредитним договором, строком до 11.05.2012 р. В якості забезпечення зобов'язань відповідача [PERSON] за кредитним договором 12.05.2006 р. між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки № 911А/2. Відповідно до якого остання зобов'язалася перед ПАТ КБ «Надра» відповідати за виконання відповідачем [PERSON] взятих ним на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору. Відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання виконує не належним чином. Станом на 16.05.2014 р. заборгованість перед банком складає 3 736,90 євро та 282 442 грн. 99 коп., яка складається з : 3 096, 20 євро - заборгованість за сумою кредиту; 640,70 євро - заборгованість за відсотками; 240 506 грн. 73 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості; 32 603 грн. 64 коп. - штраф; 9 332 грн. 62 коп. - комісія. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Оскільки відповідач [PERSON] свої зобов'язання по договору кредиту належним чином не виконав, з заявою про застосування строку позовної давності для звернення з позовом до суду не звертався, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача в частині стягнення з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 8/2006/978-К/911А в сумі 3 736,90 євро та 282 442 грн. 99 коп. В якості забезпечення зобов'язань відповідача [PERSON] за кредитним договором 12.05.2006 р. між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки № 911А/2. Відповідно до якого остання зобов'язалася перед ПАТ КБ «Надра» відповідати за виконання відповідачем [PERSON] взятих ним зобов'язань, що витікають з кредитного договору. Відповідно до ст. 554 ЦК України в разі невиконання позичальником своїх зобов'язань по договору кредиту, відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Згідно із ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. З договору поруки вбачається, що в ньому не встановлено строку, після якого порука припиняється, а умова п. 5.3 договору поруки про дію поруки до повного виконання всіх зобов'язань перед позивачем не може розглядатися як встановлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам ст. 252 ЦК України. Згідно зі ст. 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарно датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Цього в договорі поруки не передбачено. Відповідно до п. 1.4 договору кредиту № 8/2006/978-К/911А від 12.05.2006 р. строк дії основного зобов'язання 72 місяці, та закінчився 11.05.2012 р., тобто з цього часу протягом шести місяців позивач мав право звернутися до суду з позовом до поручителя про стягнення заборгованості. Оскільки позивач ПАТ КБ «Надра» з позовними вимогам до поручителя звернулося лише 10.07.2014 р., що підтверджується штампом канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси, то в задоволенні позовних вимог до відповідача [PERSON] слід відмовити в зв'язку з пропуском позивачем шестимісячного строку позовної давності для звернення з позовом до суду. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» судовий збір в розмірі 3 424 грн. 44 коп., сплачений позивачем при подачі позову до суду, що підтверджується меморіальним ордером № 1 від 01.07.2014 р. На підставі викладеного та

Outcome: partial