overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -рішенням 37 сесії 6 скликання Олександрівської сільської ради від 7 лютого 2014 року йому надано дозвіл на розробку проекту землеустрою земельної ділянки, площею 0,1800га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованої за адресою: с.Олександрівка Хустського району Закарпатської області, вулиця Нова, б/н; -у серпні 2017 року він вирішив виготовити правовстановлюючі документи на земельну ділянку, однак виявилось, що земельна ділянка не покрита генеральним планом забудови с.Олександрівка, звернувся до суду з позовом та просить: визнати за ним право власності на земельну ділянку, площею 0,1800га, призначену для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: с.Олександрівка, вул.Нова, б/н. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надавши до суду заяву /а.с.13/, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу у його відсутність. В судове засідання представник відповідача Олександрівської сільської ради не зявився, надавши до суду заяву /а.с.14/, згідно якої позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував та просив розглянути справу у відсутність представника Олександрівської сільської ради. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та представника відповідача, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -рішенням Хустського районного суду від 8 червня 2016 року відповідач був позбавлений батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], 5 серпня 2010 року; -її було призначено опікуном неповнолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON]; -на догляд за дітьми потрібні значні кошти, але вона одна не має можливості належним чином забезпечити гідні умови життя для двох неповнолітніх дітей; -вважає, що відповідач має можливість забезпечувати своїх неповнолітніх дітей, однак добровільно брати участь у матеріальних затратах на їх виховання та розвиток відмовляється; -відповідач офіційно не працевлаштований, але працює неофіційно, має нестабільний мінливий дохід, звернулася до суду з позовом та просить: стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], 5 серпня 2010 року, аліменти у розмірі по 300грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягнення з дня подання заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття. В судове засідання позивач не зявилася, у своєму позові /а.с.3/, просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву /а.с.15/, згідно якої проти задоволення позовних вимог не заперечував та просив розглянути справу у його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позову. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, то, відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати у виді судового збору в цій частині підлягають стягненню з відповідача у дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивач,посилаючись на те,що тривалий час будь-які відносини не підтримують між собою, спільного господарства та бюджету не ведуть, проживають окремо,спроб до примирення не вчиняють, а тому просив суд шлюб між ними розірвати,спільних неповнолітніх дітей від даного шлюбу для подальшого виховання та утримання залишити з матір»ю дітей так як спору про місце їх проживання у них з відповідачкою немає. В судовому засіданні позивач [PERSON] з»явився, позовні вимоги підтримав,при цьому в позові зазначив,що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 25 жовтня 1997 року,до цього часу певний час проживали разом без реєстрації шлюбу. Незважаючи на тривалий час сімейного життя,протягом вже тривалого часу між ними часто виникали конфлікти та сварки в зв»язку з тим, що вони з відповідачкою мають різні погляди на сімейне життя,майже три місяці подружні відносини не підтримують,спільного господарства та бюджету не ведуть,проживають окремо,тому він вважає що їх сім»я існувати не може. Також вказав, що від даного шлюбу у них з відповідачкою народилася спільні діти,а саме: син - [PERSON], [INFO] та син - [PERSON], [INFO]н.,яких просив для подальшого виховання та утримання залишити з матір»ю так як спору про місце проживання дітей у них з відповідачкою немає. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні з»явилася,з позовними вимогами погодилася,також важає,що їх шлюб збережений бути не може,при цьому просила суд залишити їй шлюбне прізвище - «[PERSON]». Вислухавши пояснення сторін у справі,дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановленого [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO] - 25 жовтня 1997 року уклали між собою шлюб,який був зареєстрований відділом РАЦС Радомишльського РУЮ Житомирської області,актовий запис за №119(свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]),після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище чоловіка - «[PERSON]». Від даного шлюбу у сторін по справі народилися спільні діти,а саме - син - [PERSON],[INFO] та син - [PERSON], [INFO]н. Сторони по справі майже три місяці будь-які сімейні відносини не підтримують,спільного господарства та бюджету не ведуть,проживають окремо, спроб до примирення не вчиняли, до суду з клопотанням про надання строку для можливого примирення не зверталися, мають бажання в подальшому утворити нові сім»ї. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, тому вважає, що збереження даної сім»ї неможливе, воно не буде відповідати інтересам обох сторін, а тому шлюб між ними розриває. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивач,посилаючись на те,що тривалий час будь-які відносини не підтримують між собою, спільного господарства та бюджету не ведуть, проживають окремо, спроб до примирення не вчиняють, а тому просив суд шлюб між ними розірвати,спільних неповнолітніх дітей від даного шлюбу для подальшого виховання та утримання залишити з матір»ю дітей так як спору про місце їх проживання у них з відповідачкою немає. В судовому засіданні позивач [PERSON] не з»явився,надіслав письмову заяву,просив справу розглянути без нього так як він перебуває в терміновому відрядженні,позовні вимоги підтримав,при цьому в позові зазначив,що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2009 року,до цього часу певний час проживали разом без реєстрації шлюбу. Протягом вже тривалого часу між ними часто виникали конфлікти та сварки в зв»язку з тим, що вони з відповідачкою мають різні погляди на сімейне життя,майже рік подружні відносини не підтримують,спільного господарства та бюджету не ведуть,проживають окремо,тому він вважає що їх сім»я існувати не може. Також вказав, що від даного шлюбу у них з відповідачкою народилася спільні діти,а саме: донька [PERSON],[INFO] та донька - [PERSON], [INFO],яких просив для подальшого виховання та утримання залишити з матір»ю так як спору про місце проживання дітей у них з відповідачкою немає. Відповідачка [PERSON].в судовому засіданні з»явилася,з позовними вимогами погодилася,також вважає що їх сім»я збережена бути не може та просила суд після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище - «[PERSON]». Вислухавши пояснення відповідачки у справі,дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено,що [PERSON],1991 р.н. та [PERSON],1992 р.н. - 14 лютого 2009 року уклали між собою шлюб,який був зареєстрований виконкомом Білокриницької с/ради Радомишльського району Житомирської області,актовий запис за №2(свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]),після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище чоловіка - [PERSON]. Від даного шлюбу у сторін по справі народилися спільні діти,а саме - донька [PERSON],[INFO] та донька - [PERSON],[INFO] Сторони по справі майже один рік будь-які сімейні відносини не підтримують,спільного господарства та бюджету не ведуть,проживають окремо, спроб до примирення не вчиняли, до суду з клопотанням про надання строку для можливого примирення не зверталися, мають бажання в подальшому утворити нові сім»ї. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, тому вважає, що збереження даної сім»ї неможливе, воно не буде відповідати інтересам обох сторін, а тому шлюб між ними розриває. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

Позивач,посилаючись на те,що тривалий час будь-які відносини не підтримують між собою,спільного господарства та бюджету не ведуть, проживають окремо, спроб до примирення не вчиняють, а тому просив суд шлюб між ними розірвати,спільних неповнолітніх дітей від даного шлюбу для подальшого виховання та утримання залишити з матір»ю дітей так як спору про місце їх проживання у них з відповідачкою немає. В судовому засіданні позивач [PERSON]не з»явився,надіслав письмову заяву,просив справу розглянути без нього так як він перебуває в терміновому відрядженні,позовні вимоги підтримав,при цьому в позові зазначив,що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 18 вересня 2010 року,до цього часу певний час проживали разом без реєстрації шлюбу. Незважаючи на нетривалий час сімейного життя,протягом вже тривалого часу між ними часто виникали конфлікти та сварки в зв»язку з тим, що вони з відповідачкою мають різні погляди на сімейне життя,майже рік подружні відносини не підтримують,спільного господарства та бюджету не ведуть,проживають окремо,тому він вважає що їх сім»я існувати не може. Також вказав, що від даного шлюбу у них з відповідачкою народилася спільні діти,а саме: син - [PERSON],[INFO] та донька - [PERSON],[INFO],яких просив для подальшого виховання та утримання залишити з матір»ю так як спору про місце проживання дітей у них з відповідачкою немає. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні не з»явилася,про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином,причини неявки не зазначила,заяв не надіслала,а тому суд вважає за можливе розглянути справу без неї,при цьому залишити їй шлюбне прізвище - «[PERSON]». Дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено,що [PERSON],1988 р.н. та [PERSON],1990 р.н. - 18 вересня 2010 року уклали між собою шлюб,який був зареєстрований відділом РАЦС Радомишльського РУЮ Житомирської області,актовий запис за №77(свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]),після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище чоловіка - «[PERSON]». Від даного шлюбу у сторін по справі народилися спільні діти,а саме - син - [PERSON],[INFO] та донька - [PERSON],[INFO] Сторони по справі майже один рік будь-які сімейні відносини не підтримують,спільного господарства та бюджету не ведуть,проживають окремо, спроб до примирення не вчиняли, до суду з клопотанням про надання строку для можливого примирення не зверталися, мають бажання в подальшому утворити нові сім»ї. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, тому вважає, що збереження даної сім»ї неможливе, воно не буде відповідати інтересам обох сторін, а тому шлюб між ними розриває. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Позивач,посилаючись на те,що тривалий час будь-які відносини не підтримують між собою,спільного господарства та бюджету не ведуть,проживають окремо,спроб до примирення не вчиняють, а тому просив суд шлюб між ними розірвати,спільних неповнолітніх дітей від даного шлюбу для подальшого виховання та утримання залишити з ним так як спору про місце проживання дитій у них з відповідачкою немає. В судовому засіданні позивач [PERSON] не з»явився,надіслав письмову заяву,просив справу розглянути без нього так як він перебуває в терміновому відрядженні,позовні вимоги підтримав,при цьому в позові зазначив,що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 15 жовтня 2005 року,до цього часу певний час проживали разом без реєстрації шлюбу. Протягом вже тривалого часу між ними часто виникали конфлікти та сварки в зв»язку з тим, що вони з відповідачкою мають різні погляди на сімейне життя,майже рік подружні відносини не підтримують,спільного господарства та бюджету не ведуть,проживають окремо,тому він вважає що їх сім»я існувати не може. Також вказав, що від даного шлюбу у них з відповідачкою народилася спільні діти,а саме:син [PERSON],[INFO] та донька - [PERSON],[INFO],яких просив для подальшого виховання та утримання залишити з ним так як спору про місце проживання дітей у них з відповідачкою немає. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні з»явилася,з позовними вимогами погодилася,також вважає що їх сім»я збережена бути не може та просила суд після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище - «[PERSON]». Вислухавши пояснення відповідачки у справі,дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено,що [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO] - 15 жовтня 2005 року уклали між собою шлюб,який був зареєстрований відділом РАЦС Радомишльського РУЮ Житомирської області,актовий запис за №131(свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]),після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище чоловіка - [PERSON]. Від даного шлюбу у сторін по справі народилися спільні діти,а саме - син [PERSON],[INFO] та донька - [PERSON],[INFO] Сторони по справі майже один рік будь-які сімейні відносини не підтримують,спільного господарства та бюджету не ведуть,проживають окремо, спроб до примирення не вчиняли, до суду з клопотанням про надання строку для можливого примирення не зверталися, мають бажання в подальшому утворити нові сім»ї. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, тому вважає, що збереження даної сім»ї неможливе, воно не буде відповідати інтересам обох сторін, а тому шлюб між ними розриває. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що тривалий час будь-які відносини не підтримують між собою, спільного господарства та бюджету не ведуть, проживають окремо, спроб до примирення не вчиняють, а тому просив суд шлюб між ними розірвати, спільну малолітню дитину від даного шлюбу для подальшого виховання та утримання залишити з відповідачкою, так як спору про місце проживання дитини у них немає. В судовому засіданні позивач [PERSON] з»явився, позовні вимоги підтримав, при цьому пояснив суду, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 23 березня 2013 року, до цього часу певний час проживали разом без реєстрації шлюбу. Незважаючи на нетривалий термін перебування у шлюбі, протягом вже тривалого часу між ними часто виникали конфлікти та сварки у зв»язку з тим, що вони з відповідачкою мають різні погляди на сімейне життя, проживають окремо майже півроку, подружні відносини не підтримують, спільного господарства та бюджету не ведуть, тому він вважає, що їх сім»я існувати не може, а тому просив шлюб розірвати. Також вказав, що від даного шлюбу та спільного проживання у них з відповідачкою народилася спільна дитина, а саме син [PERSON], [INFO], на даний час він не заперечує, щоб суд залишив дитину для подальшого утримання та виховання при матері, тобто відповідачці у справі. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні з»явилася, з позовними вимогами про розірвання шлюбу погодилася, також вважає що їх сім»я збережена бути не може та просила суд після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище «ЛАГОВСЬКА», а малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] для подальшого утримання та виховання залишити при ній. Вислухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON], [INFO] 23 березня 2013 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований відділом РАЦС Радомишльського РУЮ Житомирської області, актовий запис за №18 (свідоцтво про шлюб серії 1-ТП №101286), після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище чоловіка - ПАВЛОВСЬКА. Від даного шлюбу та спільного проживання у сторін по справі народилася спільна дитина, а саме син [PERSON], [INFO]. Сторони по справі майже півроку будь-які сімейні відносини не підтримують, спільного господарства та бюджету не ведуть, спроб до примирення не вчиняли, до суду з клопотанням про надання строку для можливого примирення не зверталися, мають бажання в подальшому утворити нові сім»ї. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, тому вважає, що збереження даної сім»ї неможливе, воно не буде відповідати інтересам обох сторін, а тому шлюб між ними розриває. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що тривалий час будь-які відносини не підтримують між собою, спільного господарства та бюджету не ведуть, проживають окремо, спроб до примирення не вчиняють,а тому просив суд шлюб між ними розірвати,спільну малолітню дитину від даного шлюбу для подальшого виховання та утримання залишити з Відповідачкою так як спору про місце проживання дитини у них немає. В судовому засіданні позивач [PERSON] не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,в поданій до суду заяві позовні вимоги підтримав,при цьому зазначив суду,що з Відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 26 травня 2007 року,до цього часу певний час проживали разом без реєстрації шлюбу. Незважаючи на тривалий термін перебування у шлюбі,протягом останніх років між ними часто виникали конфлікти та сварки в зв»язку з тим, що вони з Відповідачкою мають різні погляди на сімейне життя,проживають окремо майже два роки,подружні відносини не підтримують,спільного господарства та бюджету не ведуть,він вважає що їх сім»я існувати не може, а тому просив шлюб розірвати.Також вказав, що від даного шлюбу та спільного проживання у них з Відповідачкою народилася спільна дитина,а саме: донька - [PERSON],[INFO],на даний час він не заперечує що б суд залишив дитину для подальшого утримання та виховання при матері,тобто Відповідачці у справі так як спору про місце проживання дитини у них немає. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні не з»явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надіслала письмову заяву,просила справу розглянути без неї,з позовними вимогами про розірвання шлюбу погодилася,також вважає що їх сім»я збережена бути не може та просила суд після розірвання шлюбу малолітню дитину для подальшого утримання та виховання залишити з нею. Дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності,суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено,що [PERSON],1981 р.н. та [PERSON],1979 р.н. - 26 травня 2007 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований відділом РАЦС Святошинського РУЮ м.Києва,відповідний актовий запис за №558(свідоцтво про шлюб [NUMBER]),після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище чоловіка - «[PERSON]». Від даного шлюбу та спільного проживання у сторін по справі народилася спільна дитина, а саме: донька - [PERSON],[INFO] Сторони по справі близько двох років будь-які сімейні відносини не підтримують,спільного господарства та бюджету не ведуть, спроби до примирення вчиняли,однак вони не призвели до примирення, до суду з клопотанням про надання строку для можливого примирення не зверталися,мають бажання в подальшому утворити нові сім»ї. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, тому вважає, що збереження даної сім»ї неможливе, воно не буде відповідати інтересам обох сторін, а тому шлюб між ними розриває. На підставі викладеного,

Outcome: approved