Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.06.2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 001-11064-280607, відповідно до п.1.2 якого банк відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України -гривні і та здійснює обслуговування держателя на умовах , викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковим рахунками. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору, ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем та вчинення інших операцій, передбачених договором. Згідно умов договору держатель зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.У зв'язку з невиконанням належним чином своїх обов'язків за кредитним договором у відповідача [PERSON] утворилася заборгованість, яка станом на 24.10.2013 року становить 7588 грн. 45 коп. та складається з простроченого тіла кредиту у розмірі 7588 грн. 45 коп. Просить посилаючись на ст.ст. 526-530,1049,1050,1054 ЦК України, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 7588 грн. 45 коп. та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, в якої просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечує протии заочного вирішення справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надала до суду заяву в якої просить слухати справу без її участи, позов визнає частково, просить застосувати позовну давність. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового процессу технічними засобами не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, щоміж ВАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 001-11064-280607, відповідно до п.1.2 якого банк відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні та здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що містяться в Додатку №1 до Договору та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковим рахунками.(а.с.7 ). Згідно статуту ПАТ «Дельта Банк», погодженого Національним банком України 25.09.2009 року ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ТОВ «Комерційний банк «Дельта» (а.с.15). З наданого позивачем розрахунку вбачається, що відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 24.10.2013 року становить 7588 грн. 45 коп. (а.с.5-6). Відповідач просить застосувати строки позовної давності. Відповідно до ст. 265 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно вимог ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності відповідно до ч.1, ч.3 ЦК України переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається спочатку . Матеріали справи не містять обставин, які б свідчили про зупинення, перерив або про наявність підстав для поновлення строку позовної давності, клопотань щодо поновлення строку звернення до суду позивач також суду не заявляв. Як вбачається з довідки розрахунку заборгованості, відповідачем останній платіж здійснено 31.12.2009 року. З позовом про стягнення заборгованості за кредитом, ПАТ «Дельта банк» звернувся поштою до суду 03.12.2013 року, тобто після спливу строку позовної давності , встановленого ст. 257 ЦК України у три роки. З заявою про поновлення строків позовної давності позивач не звертався. Відповідно до ч. 4 ст. 267 сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Суд, оцінивши належність, допустимість доказів в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у звязку з пропуском позовної давності. Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, то вимоги щодо стягнення судового збору з відповідача у розмірі 229 грн. 40 коп. задоволенню не підлягають. Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: dismissed