Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору №003-16515-241111 від 24 листопада 2011 року, відповідно до умов якого банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 8 000 грн. Відповідач умови кредитного договору не виконує, має заборгованість по кредиту у розмірі 10 230,69 грн. Просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі. У судове засідання представник позивача не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову в частині стягнення простроченого тіла кредиту в сумі 3215,47 грн., в іншій частині позов визнав. Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 24 листопада 2011 року укладений кредитний договір № 003-16515-241111 відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 8 000 грн. Відповідно до умов кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язувався повернути кредит у повному обсязі в терміни та в розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту. Банк взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконав, надав [PERSON] кредитні кошти, проте відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує. З метою досудового врегулювання питання щодо повернення кредиту [PERSON] був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед ПАТ «Комерційний Банк «Дельта», але зобов'язання по кредитному договору так і не були виконані. Тому 09.07.2013 року позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за договором кредиту. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредит, що залишилася, та проценти. Відповідач не виконує умови договору, станом на 29 травня 2013 року заборгованість за тілом кредиту складає 4 321,65 грн., заборгованість за комісіями - 2 693,57 грн., які підлягають стягненню з відповідача. Заперечення представника відповідача щодо стягнення простроченого тіла кредиту в сумі 3215,47 грн. не прийняті судом до уваги з таких підстав. Відповідно до п.3.6 договору №003-16515-241111 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 24.11.2011 року клієнт картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язково мінімального платежу, складові якого зазначаються у тарифах. Обов'язковим складовим обов'язкового мінімального платежу є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх переодів. В залежності від умов тарифів до складу обов'язкових мінімальних платежів можуть включатись інші платежі. Відповідач [PERSON] несвоєчасно сплачував обов'язкові платежі, в результаті чого і виникла прострочена заборгованість в сумі 3215,47 грн., яка підлягає до стягнення. Крім суми заборгованості, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати сплачені позивачем при подачі позову до суду, а саме в сумі 229,40 грн.

Outcome: approved