Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з лютого 1998 року по грудень 2014 року включно в сумі 19484 грн. 27 коп., посилаючись на те, що відповідач на протязі тривалого часу своєчасно не оплачує в повному обсязі послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, у зв'язку з чим виникла вказана заборгованість. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позивачем вимоги за підставами вказаними у позові. В судовому засіданні відповідач та його представник вимоги позивача не визнали, просили відмовити у їх задоволенні, посилаючись на їх необґрунтованість, та просили застосувати строк позовної давності за період з 1998 року по липень 2012 року, оскільки між відповідачем та ПАТ «Херсонська ТЕЦ» відсутні договірні відносини щодо надання послуг з центрального опалення та постачання гарячої води, та позивачем не надано доказів на підтвердження того, що він надає [PERSON] вказані послуги та наявності у нього заборгованості. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є наймачем квартири за адресою: [ADDRESS], є споживачем послуг з центрального опалення та постачання гарячої води, які надає Публічне акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль» та згідно з розрахунком має заборгованість за період з лютого 1998 року по грудень 2014 року включно в сумі 19484 грн. 27коп. Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, матеріалами справи та відповідачем та його представником не спростовуються. За таких обставин вимоги позивача в силу ст.ст. 66-68 ЖК України та п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року, № 630, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Разом з тим, на вказані правовідносини розповсюджується загальний трирічний строк позовної давності встановлений ст. 257 ЦК України, у зв'язку з чим суд вважає можливим задовольнити позов частково в межах цього строку, при цьому з відповідача підлягає стягненню заборгованість за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з грудня 2011 року по грудень 2014 року включно в сумі 7501 грн. 92 коп. Доводи відповідача та його представника про застосування строків позовної давності до позовних вимог за період з 1998 року по липень 2012 року суд не приймає до уваги, оскільки як вбачається з розрахунку заборгованості та матеріалів справи строк позовної давності переривається зверненням позивача ПАТ «Херсонська ТЕЦ» у грудні 2014 року до Суворовського районного суду м.Херсона з заявою на видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання та ухвалою суду відмовлено у прийнятті заяви ПАТ «Херсонська ТЕЦ» на видачу судового наказу. Доводи відповідача та його представника про не укладення з позивачем договору про надання послуг з центрального опалення і постачання гарячої води та відсутності у відповідача заборгованості за послуги, надані позивачем, не приймаються судом до уваги, як такі, що спростовані встановленими в судовому засіданні обставинами, та не дають суду підстав для відмови у задоволенні позовних вимог. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати на судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial