Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» у серпні 2015 року звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно кредитного договору № 003-16055-261107 від 26.11.2007 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» відкрило [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустило та надало платіжну картку та ПІН-код до картки. Банк надав відповідачу кредит, шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває [PERSON] кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1 000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Відповідно до договору [PERSON] зобов'язана щомісяця у визначені строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Взяті на себе зобов'язання [PERSON] належним чином не виконувала. У зв'язку з порушенням кредитного договору станом на 16.07.2015 її заборгованість за договором складає 1944 (одна тисяча дев'ятсот сорок чотири) грн.42 коп. Просить стягти з [PERSON] указану суму. У судове засідання представник позивача не з'явився, позивач просить суд справу за його позовом розглядати у відсутність його представника, свої позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час слухання справи повідомлена належним чином, у відповідності ч.5 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність не направила. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. При викладених обставинах, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи без їх участі. Судом установлено: Згідно договору № 003-16055-261107 від 26.11.2007 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки позивач шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії надав відповідачу кредит, відкривши картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустивши та надавши платіжну картку та ПІН-код до неї (а.с. 4-5). Відповідно до договору [PERSON] зобов'язана щомісяця у визначені строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту відповідач [PERSON] належним чином не виконувала. У зв'язку з порушенням відповідачем кредитного договору станом на 16.07.2015 її заборгованість за договором складає 1944 (одну тисячу дев'ятсот сорок чотири) грн 42 коп. (а.с.3), яка складається з: -тіла кредиту - 744 грн. 89 коп.; -прострочене тіло кредиту - 125 грн. 36 коп.; -заборгованість за відсотками - 1 074 грн. 17 коп.; Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу (далі ЦК) України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, оскільки відповідач не виконує свої зобов'язання за договором, суд уважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та уважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором в загальній сумі 1944 (одна тисяча дев'ятсот сорок чотири) грн. 42 коп. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином з відповідача підлягає стягненню 243,60 грн. на користь держави.

Outcome: approved