Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості в сумі 718 623.38 грн.. Мотивує свої вимоги тим, що 01.10.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 650/360-К60 згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 227 520.00 зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 29.09.2017 року. В забезпечення виконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором, між [PERSON]І та Банком було укладено договір іпотеки б/н від 01.10.2007 року. Зважаючи на невиконання відповідачем умов кредитного договору, вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість по кредиту, проценти, нараховані кредитором за користування кредитом, комісії, штрафні санкції та інші можливі платежі. Просить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 718 623.38 грн. та судові витрати в сумі 10 779.35 грн.. Сторони в судове засідання не зявились. Представник позивача направив до суду письмову заяву в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги та просить слухати справу без його участі. Відповідач [PERSON], про день місце та час розгляду справи повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті «Рідне Прибужжя». Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою учасників процесу в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного. Згідно договору № 650/360-К60 від 01.10.2007 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON], відповідач отримав кредит у розмірі 227 520.00 зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 29.09.2017 року (а.с. 7-8). В забезпечення виконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором, між [PERSON]І та Банком було укладено договір іпотеки б/н від 01.10.2007 року, згідно якого, іпотекодавець надав в іпотеку нерухоме майно нежитлове приміщення Костянтинівського молокоприймального пункту, загальною площею 853.5 кв.м, що знаходиться за адресою: Миколаївська область Арбузинський район с. Костянтинівка, вул. Чехмистренко, 1-А та належить йому на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ № 573542 видане 12.09.2007 року, комітетом Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області на підставі рішення виконавчого комітету № 115 від 29.08.200 року, зареєстрованого в Арбузинському БТІ 12.092007 року за реєстровим номером 532, кн. 8 та в електронному реєстрі права власності на нерухоме майно 12.09.2007 року за реєстровим номером 20255409 на підставі витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Арбузинським БТІ за реєстровим номером 15901205 (а.с. 9-11). Умови передбачені договором відповідач не виконав, в результаті чого станом 22.12.2015 року утворилась заборгованість в сумі 718 623.38 грн. та складається з наступного: 217 780.00 грн. заборгованість за кредитом; 152 007.28 грн. заборгованість за відсотками; 111 588.05 грн. розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 77 877.55 грн. розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків; 93 863.18 грн. розмір інфляційних витрат за кредитом; 65 507.32 грн. розмір інфляційних витрат за відсотками (а.с. 5-6). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України положення статей 1048 та 1050 ЦК України застосовуються до правовідносин, що виникають за укладеним сторонами договором. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначається вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Таким чином з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 718 623.38 грн.. Згідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача належать витрати по сплаті судового збору в сумі 10 779.35 грн. (а.с. 2).

Outcome: approved