Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

Позивач просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути з Відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 12.03.2008р. в сумі 17158,78грн., судовий збір в розмірі 1218,00грн. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 12.03.2008р. [PERSON] (далі - Відповідач) 12.03.2008р. отримала кредит у вигляді встановлено кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованої за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту [PERSON] керувався п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Публічне Акціонерне Товариство [PERSON] «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства [PERSON] «ПриватБанк», у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів 30.04.2009р. змінено найменування Позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство [PERSON] банк «ПРИВАТБАНК» (надалі - [PERSON]), про що зазначено у п. 1 Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк». 17 липня 2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису ЄДРПОУ 12241050038006727). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладанні Договору сторони керувались вимогами ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.Ua/terms/pages/70/j з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 «Правил користування платіжною карткою». ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених ним Договором. Згідно п. 6.6 Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та [PERSON]), оплати Винагороди Банку. Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення [PERSON], згідно п. 6.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у [PERSON] заборгованості за договором, таким чином зобовязання за вказаним договором не виконав. Відповідно до п. 5.6 «Правил користування платіжною карткою», Боржник доручає списувати з будь якого рахунку відкритого в Банку зокрема з Картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов'язань. Згідно до п. 6.4 «Умов та правил надання банківських послуг» за незгодою зі зміною Правил та/або «Тарифів Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/ позичальник зобов'язується надати Банку письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед Банком заборгованість. На підставі п. 5.3 «Умов та правил надання банківських послуг», [PERSON] має право на зміну Тарифів, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, а також інших умов обслуговування рахунків Відповідно п. 4.6 «Умов та правил надання банківських послуг» клієнт доручає Банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків Клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті Банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами Клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку. Згідно до п. 5.7 «Правил користування платіжною карткою», [PERSON] має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої Банком договорі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим Договором. У відповідності до п. 5.2 «Умов та правил надання банківських послуг» у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та/або у разі виникнення [PERSON] має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою Банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим Договором. Відповідно до п. 5.5.1 «Правил користування платіжною карткою» за несвоєчасне виконання боргових обов'язків (використання простроченого Кредиту та [PERSON]) Власник карти сплачує проценти за підвищеною процентною ставкою або додаткову комісію, розміри яких встановлюються Тарифами, які викладені на банківському сайті http://privatbank.Ua/term.s/pages/70/. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 31.08.2015 р. має заборгованість у розмірі 34097,18 грн., яка складається з наступного: 8223,13 грн. - заборгованість за кредитом; 25874,05 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 18231,68 грн., яка була задоволена судовим рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.05.2012р. про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», різниця становить - 15865,50 грн. А також, банк просить стягнути штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 793,28 грн. - штраф (процентна складова). Отже, заборгованість, як зазначає Позивач, до стягнення становить - 17158,78грн. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в звязку з чим останній через свого представника змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Представник позивача в судове засідання не зявився, але в позовній заяві зазначив, що у разі неявки Відповідача не заперечував проти розгляду справи за відсутністю представника банку (а.с.4). Відповідач та її представник в судове засідання не зявилися, але надали заяву, згідно якої просили у задоволенні позовних вимог банку відмовити повністю з посиланням на письмові заперечення, згідно яких 12 березня 2008 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг № б/н, у відповідності до умов якого Позивач взяв на себе зобов'язання надати Відповідачу кредит у розмірі 15000,00грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» № 4149625021145659 зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Як зазначено в письмових запереченнях відповідача, Позивач стверджує, що виконав свої зобовязання за Договором, надавши кредит у розмірі 15000,00грн., а Відповідач не виконав належним чином умови Договору, через що заборгованість Відповідача перед Позивачем станом на 31.08.2015р. становить 34097,18грн., яка складається з: заборгованості за кредитом (тілом кредиту) 8223,13 грн.; заборгованості по процентах за користування кредитом 25874, 05 грн. При цьому, оскільки заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.05.2012р. з Відповідача було стягнуто на користь Позивача заборгованість у розмірі 18231,68 грн., Позивач зменшує позовні вимоги на стягнуту суму. Таким чином, як стверджує Позивач у своїй позовній заяві, заборгованість Відповідача, яка залишається не стягнутою, складає 15865,50грн. Також Позивач нараховує штрафні санкції, передбачені п. 8.6 Умов та правил, які складаються з фіксованої частини штрафу у розмірі 500,00грн. та процентної частини (5% до ціни позову) 793,28грн. Загальна заборгованість Відповідача складає 17158,78 грн. У відповідності до п. 3.1.1, 5.4 Правил користування платіжною карткою граничний строк дії картки (місяць і рік) зазначається на ній і остання є дійсною до останнього календарного дня такого місяця; строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця, вказаного на картці. Згідно заяви Відповідача від 12.03.2008р., яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, вважається Договором, строк дії кредитної картки встановлений до березня 2010 року. Оскільки платіжна картка є чинною до останнього календарного дня місяця, то строк дії кредитної картки Відповідача закінчився 31 березня 2010 року. В подальшому, як зазначає представник відповідача, Позивач не надав нової картки Відповідачу. У відповідності до п. 9.12 Умов і правил, Договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично пролонгується на такий самий строк. При цьому, на думку представника відповідача, має значення той факт, що автоматично пролонгується не строк дії кредитного ліміту, який відповідає строку дії картки, а лише строк дії Умов та правил надання банківських послуг, які регулюють відносини між Банком та Клієнтом щодо відкриття та обслуговування карткового рахунку Клієнта. У відповідності до п. 5.4 Правил користування платіжною карткою, які є частиною Договору, укладеного між Позивачем і Відповідачем, кінцевий термін виконання кредитного зобовязання відповідає строку дії картки. Термін дії картки в договорі визначений 31 березня 2010 року. Автоматичне неодноразове продовження дії картки не змінює терміну виконання кредитного зобовязання, отже, продовження дії картки для настання кінцевого терміну повернення заборгованості значення не має. Подальше продовження дії картки є способом виконання зобовязання щодо повернення простроченого кредиту, процентів і неустойки. Таким чином, з моменту прострочення сплати тіла кредиту у повному обсязі, тобто з 31 березня 2010 року, до моменту звернення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з позовом 28 вересня 2015 року, встановлений законом загальний трирічний строк позовної давності сплинув. Крім того, у 2012 році ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звертався з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 18231,68грн. і за розглядом даної справи були ухвалено заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова (справа № 2-3463/11) від 30.05.2012р. Таким чином, строк позовної давності, який розпочався 01 квітня 2010 року був перерваний. Таким чином, новий трирічний строк позовної давності на думку представника відповідача розпочався 31 травня 2012 року і сплинув, відповідно, 30 травня 2015 року. При цьому, Позивач звернувся з позовною заявою до Відповідача 28 вересня 2015 року, тобто за межами строку позовної давності. Відтак, Відповідачем було заявлено про застосування судом позовної давності та наслідків її спливу, встановлених ч. 4 ст. 267 ЦК України, при розгляді та прийнятті рішення у даній справі. Також, Позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували відомості, наведені у [PERSON] заборгованості. Так, Позивачем не надано виписок про рух коштів за картковим рахунком Відповідача № 4149625021145659, які б підтверджували надання платіжною системою операції до списання з відповідного карткового рахунку Відповідача за рахунок встановленого кредитного ліміту. Позивачем також не надано виписок про рух грошових коштів, які б свідчили про непогашення заборгованості за Договором. Крім того, не надано пояснень щодо дати списання грошових коштів за рахунок кредитного ліміту за кредитною карткою Відповідача, яка може не збігатися з датою укладення договору, дати початку нарахування процентів за кредитом, дати виникнення простроченої заборгованості зі сплати процентів, дати виникнення простроченої заборгованості зі сплати тіла кредиту. [PERSON] заборгованості, наданий Позивачем, є незрозумілим та потребує додаткових пояснень. Також, Відповідач не погоджується з розміром заборгованості, зазначеним Позивачем в позовній заяві, оскільки вважає, що заборгованість за кредитним лімітом, яка залишається несплаченою, становить 8223,13 грн. При цьому, Позивач умисно сприяв збільшенню розміру збитків, не стягуючи їх за ухваленим на його користь заочним рішенням суду від 30.05.2012 р. Крім того, наданий Позивачем [PERSON] заборгованості, не підтверджений фінансовими документами, на підставі яких він складений, та не може вважатися належним доказом існування заборгованості Відповідача за Договором. Таким чином, на думку представника відповідача зазначає, що навіть за умови звернення Позивача до суду в межах строків позовної давності, позовні вимоги не могли підлягати задоволенню з огляду на їх необґрунтованість та відсутність належних доказів, які б підтверджували обставини, викладені Позивачем у позовній заяві (а.с.34-37, 70). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно до вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Стаття 57 ЦПК України передбачає, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, що мають істотне значення для вирішення справи. У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна із сторін зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Вимогами ст. 61 ЦПК України визначені підстави звільнення від доказування. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд, розглянув справу в межах заявлених вимог, перевірив матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору між Публічним акціонерним товариством [PERSON] банк «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] № б/н від 12.03.2008р. [PERSON] 12.03.2008р. отримала кредит у вигляді встановлено кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованої за кредитом (а.с.10, 11-16). Щодо зміни кредитного ліміту [PERSON] керувався п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент зміни (зменшити або збільшити) кредитний ліміт (а.с.12). Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.12). Публічне Акціонерне Товариство [PERSON] «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства [PERSON] «ПриватБанк», у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів 30.04.2009р. змінено найменування Позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство [PERSON] банк «ПРИВАТБАНК» (надалі - [PERSON]), про що зазначено у п. 1 Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.21). 17 липня 2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису ЄДРПОУ 12241050038006727) (а.с.18). Укладення Договору підтверджується копією Заяви Відповідача та копіями Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, що у відповідності до ст.ст. 633-634 Цивільного кодексу України (надалі також «ЦК України») є публічним договором та договором приєднання (а.с.10). У відповідності до Розділу 2 «Терміни та поняття» Умов та правил надання банківських послуг (надалі також «Умови та правила») договір про надання банківських послуг це форма договору, який укладається між Банком та Держателем платіжної картки, і який складається із Заяви, Памятки Клієнта, Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів. У відповідності до п. 3.1 Умов та правил для надання послуг [PERSON] відкриває Клієнту Картрахунки, видає Клієнту Картки, їх вид та строк дії визначені у Заяві і в Памятці Клієнта, підписанням яких Клієнт і [PERSON] укладають Договір про надання банківських послуг. Датою укладення Договору є дата відкриття рахунку, зазначена в розділі «Відмітки Банку» Заяви. Відповідно до п. 4.5 Умов та правил зобовязання Банку по наданню кредитного ліміту згідно Заяви виникають з моменту надання платіжною системою операції до списання з відповідного карткового рахунку за рахунок кредитного ліміту. Згідно п. 6.5 Умов та правил Клієнт зобов'язується погашати заборгованість по кредиту, по відсоткам за його використання, по перевитратам платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. У відповідності до п. 6.6 Умов та правил у випадку невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку Клієнт повинен виконати зобов'язання по поверненню Кредиту (в тому числі Простроченого кредиту та [PERSON]) та зобовязання по виплаті винагороди Банку. Згідно п.п. 3.17, 5.2, 6.9 Умов та правил, у випадку порушення Держателем платіжної картки встановлених законодавством України вимог та умов даного кредитного договору, [PERSON] має право призупинити дію кредитної картки та визнати картку недійсною до моменту погашення заборгованості, а також вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому чи у відповідній визначеній Банком частині. У разі виникнення заборгованості, Держатель зобов'язаний протягом 30 днів з моменту її виникнення погасити дану заборгованість. Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення [PERSON], згідно п. 6.7 Умов та правил надання банківських послуг (а.с.14). Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову (а.с.14). Згідно до п. 6.4 «Умов та правил надання банківських послуг» за незгодою зі зміною Правил та/або «Тарифів Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/ позичальник зобов'язується надати Банку письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед Банком заборгованість (а.с.14). На підставі п. 5.3 «Умов та правил надання банківських послуг», [PERSON] мас право на зміну Тарифів, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, а також інших умов обслуговування рахунків (а.с.14). Відповідно п. 4.6 «Умов та правил надання банківських послуг» клієнт доручає Банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків Клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті Банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами Клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку (а.с.13). Згідно «Правил користування платіжною карткою», [PERSON] має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої Банком договорі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим Договором. У відповідності до п. 5.2 «Умов та правил надання банківських послуг» у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та/або у разі виникнення [PERSON] мас право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою Банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим Договором (а.с.14). Згідно наданого розрахунку, Відповідач станом на 31.08.2015 р. має заборгованість у розмірі 34097,18 грн., яка складається з наступного: 8223,13 грн. - заборгованість за кредитом; 25874,05 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом (а.с.7-8). Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 18231,68грн., яка була задоволена судовим рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.05.2012р. з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.6), різниця становить - 15865,50 грн. Також, банк просить стягнути штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 793,28 грн. - штраф (процентна складова). Отже, заборгованість до стягнення становить -17158,78грн. (а.с.7-8). У відповідності до п. 5.4 Правил користування платіжною карткою граничний строк дії картки (місяць і рік) зазначається на ній і остання є дійсною до останнього календарного дня такого місяця; строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця, вказаного на картці. Згідно Заяви Відповідача від 12.03.2008р., яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, вважається Договором, строк дії кредитної картки встановлений до березня 2010 року (а.с.10). Враховуючи, що платіжна картка є чинною до останнього календарного дня місяця, то строк дії кредитної картки Відповідача закінчився 31 березня 2010 року (а.с.70). У відповідності до п. 9.12 Умов і правил, Договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично пролонгується на такий самий строк (а.с.15). Тобто, автоматично пролонгується не строк дії кредитного ліміту, який відповідає строку дії картки, а лише строк дії Умов та правил надання банківських послуг, які регулюють відносини між Банком та Клієнтом щодо відкриття та обслуговування карткового рахунку Клієнта. Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України у постанові від 19 березня 2014 року (справа № 6-14 цс14), відповідно до правил користування платіжною карткою, яка є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не після закінчення строку дії договору. У випадку неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватись з моменту настання строку погашення чергового платежу. Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. У відповідності до ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України початок перебігу позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Відповідно до ч. 1 ст. 260 ЦК України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими ст.ст. 253-255 ЦК України. У відповідності до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. У разі неналежного виконання Клієнтом зобовязань за Договором позовна давність за вимогами Банку про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов Договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу. Перебіг трирічного строку позовної давності стосовно щомісячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі не після закінчення строку дії Договору, а після закінчення кінцевого строку повного погашення кредиту. Відповідно п. 5.4 Правил користування платіжною карткою, які є частиною Договору, укладеного між Позивачем і Відповідачем, кінцевий термін виконання кредитного зобовязання відповідає строку дії картки. Термін дії картки в договорі визначений 31 березня 2010 року (а.с.10, 16). Таким чином, з моменту прострочення сплати тіла кредиту у повному обсязі, тобто з 31 березня 2010 року, до моменту звернення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з позовом 28 вересня 2015 року, встановлений законом загальний трирічний строк позовної давності сплинув. Наслідки звернення особи з позовною заявою за межами позовної давності встановлені ч. 4 ст. 267 ЦК України, у відповідності до якої сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. У 2012 році ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звертався з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 18231,68грн. і за розглядом даної справи було ухвалено заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова (справа № 2-3463/11) від 30.05.2012р. (а.с.6), таким чином, строк позовної давності, який розпочався 01 квітня 2010 року був перерваний. У відповідності до ч.ч. 2-3 ст. 264 ЦК України позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Тобто, після ухвалення судом заочного рішення у справі перебіг позовної давності розпочався заново. Таким чином, новий трирічний строк позовної давності розпочався 31 травня 2012 року і сплинув, відповідно, 30 травня 2015 року. При цьому, як вбачається з матеріалів справи Позивач звернувся з позовною заявою до Відповідача 28 вересня 2015 року, тобто за межами строку позовної давності. Відповідачем заявлено про застосування судом позовної давності та наслідків її спливу, встановлених ч. 4 ст. 267 ЦК України, при розгляді та прийнятті рішення у даній справі. Доказів поважності причини пропуску строку позовної давності Позивачем суду не надано. Тому у задоволенні заявлених позовних вимог слід відмовити за пропуском строку позовної давності. Судові витрати суд залишає за рахунок Позивача у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: dismissed