Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Позивач просив стягнути з відповідачки на свою користь борг по кредитному договору б/н від 04.08.2009 року в сумі 19670,62 грн. та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивував тим, що 04.08.2009 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, згідно з яким остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. У відповідності до пунктів 3.2 та 3.3 Правил надання банківських послуг, відповідачка дала свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і Клієнт дає право банку в будь-який момент його зменшити або збільшити. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною кредитною карткою та Тарифами Банку складає між нею та позивачем договір, про що свідчить її підпис в заяві. Відповідно до договору відповідачка повинна була надавати позивачу грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості по кредиту, процентах, комісії та інших витратах згідно умов договору. Однак, [PERSON] свої зобовязання за договором не виконала, у встановлений договором строк обовязкові платежі не вносила і станом на 30.11.2015 року її борг по кредитному договору б/н від 04.08.2009 року становить 19670,62 грн., з них: 8013,47 грн. - заборгованість за кредитом, 8894,26 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 1350,00 грн. -\~заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - фіксована частина та 912,89 грн. - процентна складова. Такі її дії свідчать про відмову відповідачки від добровільного повернення боргу, в звязку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив розглянути справу в його відсутності, позов задоволити повністю, вказавши, що не заперечує проти заочного розгляду даної справи. Відповідачка [PERSON] у судове засідання також не зявилася та не повідомила про причини своєї неявки, хоч була належно повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення їй поштового відправлення. Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що дану справу слід розглянути в порядку заочного провадження і позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного: Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ч. 2 ст. 1050 даного кодексу, якщо договором встановлений обовязок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та належних йому процентів. Відповідно до п. 5.7 Правил користування платіжною карткою (а.с. 18), банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або встановленої банком частки у випадку невиконання боржником своїх боргових та інших зобов»язань по даному договору. В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачці кредит у вигляді встановленого кредиту на платіжну картку зі щомісячною сплатою відсотків за користування ним у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується заявою [PERSON] від 04.08.2009 року та Умовами та правилами надання банківських послуг (а.с. 12-18). Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 04.08.2009 року (а.с. 6-10), станом на 30.11.2015 року борг [PERSON] по даному кредитному договору становить 19670,62 грн., з них: 8013,47 грн. - заборгованість за кредитом, 8894,26 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 1350,00 грн. -\~заборгованість за пенею та комісією, 1412,89 грн. заборгованість по судових штрафах. Цей же розрахунок підтверджує, що відповідачка [PERSON] не виконувала належним чином взяті на себе зобовязання за кредитним договором б/н від 04.08.2009 року та позичені кошти не повернула, останній платіж внесла 12.08.2013 року. При таких обставинах, враховуючи, що відповідачка [PERSON] істотно порушила умови укладеного з позивачем кредитного договору, своєчасно кредит не погашала та не повернула позичені кошти, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення і з неї на користь позивача слід стягнути 19670,62 грн. боргу по кредитному договору б/н від 04.08.2009 року. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог\~ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст.\~526,536,625,651,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved