Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

Позивач подала до суду позов до відповідачів, в якому просить визнати за нею право власності на 5/8 частин квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON], який помер 12.10.2015 року, а саме на ? частину вказаної квартири, яка належала [PERSON] на праві власності, та на 1/8 частину вказаної квартири, яку він успадкував після смерті своєї матері [PERSON], яка померла 08.07.2014 року, як на обов»язкову частку у спадщині, оскільки після смерті матері [PERSON] був непрацездатним, отримав другу групу інвалідності, був зареєстрований та постійно проживав у вказаній квартирі, а відтак, прийняв спадщину після смерті матері. Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Відповідач [PERSON] з позовом не погодилась та зазначила, що отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті своєї бабусі [PERSON], яка заповіла належну їй ? частину спірної квартири їй. [PERSON] у спірній квартирі останні роки не мешкав, а мешкав за місцем проживання позивачки, на час смерті [PERSON] та на час відкриття спадщини після її смерті [PERSON] не був непрацездатним, а отримав інвалідність вже після смерті матері, тому він не має права на обов»язкову долю у спадщині. Відповідач [PERSON] з позовом не погодилась та зазначила, що відмовилась від прийняття спадщини після смерті своєї матері [PERSON], яка залишила заповіт на користь онуки [PERSON]. Треті особи [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з»явились, заперечень проти позову не надали. Від третьої особи приватного нотаріуса [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] 28.02.2015 року зареєструвала шлюб з [PERSON] /а.с.6/. [PERSON] свідоцтва №13060 від 29.01.2003 року про право власності на житло, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] - по ? частині кожному /а.с.46,48/. [PERSON], а також відповідач [PERSON] та [PERSON] є дітьми [PERSON], а [PERSON] донькою [PERSON] та онукою [PERSON]. [PERSON] помер 03.08.2016 року, треті особи [PERSON] та [PERSON] є його дітьми. [PERSON] був зареєстрований в [INFO]. Позивач [PERSON] зареєстрована та проживає в [INFO]. [PERSON] вказала у позові та пояснила суду, що з [PERSON] вона проживала однією сім»єю з 2002 року, він проживав і у неї в смт.Комишуваха, і за місцем своєї реєстрації. В 2015 році він майже постійно проживав у неї в смт.Комишуваха, оскільки хворів і потребував догляду. 08 липня 2014 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть І-ЖС №299923 від 09.07.2014 року. [PERSON] зі Спадкового реєстру та копії спадкової справи, за видачею свідоцтва про право власності на спадщину після смерті [PERSON] звернулась лише [PERSON]. 09 липня 2007 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений нотаріусом [PERSON] за р.н.2590, яким заповіла всю належну їй частину квартири [ADDRESS] [PERSON]. 21 січня 2015 року приватний нотаріус [PERSON] видала [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ? частину квартири [ADDRESS], [PERSON] здійснила державну реєстрацію свого права власності на вказане майно. /а.с.38-45/. 30 жовтня 2014 року [PERSON], згідно довідки до акту огляду МСЕК АВ №0288232, отримав другу групу інвалідності, з дозволом легкої праці без шкідливих умов, за індивідуальним графіком роботи./а.с.60/. [PERSON] довідки до акту огляду МСЕК АВ №0299264 від 21.05.2015 року [PERSON] отримав другу групу інвалідності з протипоказанням усіх видів праці на період активного лікування. /а.с.61/. [PERSON] наданих виписок з історії хвороби №4028/291 від 14.07.2014 року, копій листків непрацездатності від 07.07.2014 року та від 19.09.2014 року [PERSON] перебував на стаціонарному та амбулаторному лікуванні у зв»язку з загальним захворюванням, а також захворюванням на рак. /а.с.62-64/. З вказаних листків непрацездатності вбачається, що в липні 2014 року та вересні-жовтні 2014 року [PERSON] працював в ТОВ ВО «Підйомспецтехніка» слюсарем. З виписок з КУ «Запорізький обласний клінічний онкологічний диспансер» ЗОР від 10-12.02.2015 року, [PERSON] отримав направлення до лікарні Комишувахського району у зв»язку з наявним у нього захворюванням на рак./а.с.65/. 12 жовтня 2015 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть І-ЖС №334365 від 15.10.2015 року, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції у Запорізькій області../а.с.6 оборот/. 04 квітня 2017 року державний нотаріус 8 Запорізької державної нотаріальної контори виніс постанову про відмову [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Свідок [PERSON] донька позивачки, суду пояснила, що [PERSON] проживав з її матір»ю давно, зареєстрували шлюб вони лише в 2015 році. При цьому, [PERSON] постійно проживав в [INFO], вона сама там кілька разів бувала, речі [PERSON] знаходились в маленькій кімнаті вказаної квартири. До її матері [PERSON] приїжджав, іноді залишався ночувати, у смт.Комишуваха у нього були лише носильні речі. Вона один раз ночувала у вказаній квартирі, її поклали спати у маленькій кімнаті, при цьому бабуся [PERSON] вже хворіла, а [PERSON] жила із нею та доглядала за нею. У вказаній квартирі були меблі, ліжка, шафи, вона вважає, що це майно [PERSON]. У період з 2012 року по 2015 рік вона у матері не проживала, оскільки жила у цивільному шлюбі в іншому місці, лише іноді ночувала вдома. Зі слів матері їй відомо, що на час смерті [PERSON] [PERSON] не працював, бо вже хворів, за ним був потрібен догляд, при цьому, сама вона свідком цих обставин не була, оскільки тоді вдома не проживала. На поховання своєї матері [PERSON] приїжджав з лікарні. Помер [PERSON] у них в смт.Комишуваха. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є сусідкою [PERSON], проживає в смт.Комишуваха. [PERSON] був чоловіком [PERSON], проживав як разом з позивачкою, так і в Запоріжжі у квартирі, де він був прописаний, разом зі своєю матір»ю. Він працював допоки не отримав інвалідність у зв»язку з онкологічним захворюванням, при цьому коли він отримав інвалідність точно свідку не відомо. Останній рік він хворів, лежав у лікарнях. Речі [PERSON] знаходились не у будинку [PERSON], після смерті його матері його сестра привезла в Комишуваху його ліжко та речі. Також свідок пояснила, що [PERSON] працював на заводі у Комишувасі, про що вона знає зі слів свого чоловіка, який також працював на сусідньому заводі, та [PERSON] працював там поки не отримав інвалідність. Свідок [PERSON] суду пояснила, що є старшою по під»їзду б.5 по вул.Запорозького козацтва в м.Запоріжжі, знає родину [PERSON]. Спочатку [PERSON] жила сама, сини з нею не жили. Свідку відомо, що у [PERSON] двоє синів, але з її слів, вони не приходили до неї, хоча вона хотіла їх бачити. Коли [PERSON] захворіла, то до неї переїхала її донька [PERSON], яка постійно проживала з матір»ю та доглядала за нею. Свідок кілька разів на тиждень бувала в квартирі [PERSON] в останні роки її життя, бачила, що [PERSON] лежала у великій кімнаті, а її донька [PERSON] займала маленьку кімнату. [PERSON] у квартирі з матір»ю не проживав, свідок його там ніколи майже за 13 років не бачила, зі слів [PERSON] він десь проживав з жінкою. Після смерті [PERSON] вона в квартирі не буває, але бачить, що туди приходять лише [PERSON] та [PERSON]. Свідок [PERSON] суду пояснила, що є сусідкою [PERSON], знає її доньку [PERSON], яка останній рік проживала з матір»ю, яка вже хворіла, а також знає [PERSON], сина [PERSON], але він з матір»ю не проживав і її не доглядав. Зі слів [PERSON] свідку відомо, що її син [PERSON] проживав десь із жінкою, вживав спиртні напої, вона ображалась, що він не допомагає. Свідок не бачила [PERSON] в квартирі матері десь з 2000 року, його речей в кватирі не бачила. Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги мають бути частково задоволені з наступних підстав. У відповідності до ст.ст.1261,1268 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки, спадкоємець має право прийняти спадщину у встановленому законом порядку, в тому числі якщо він постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідно до ст.1235 ЦК України заповідач має право призначити своїми спадкоємцями одну або кількох фізичних осіб, заповідач може без зазначення причин позбавити права на спадкування будь-яку особу з числа спадкоємців за законом, заповідач не може позбавити права на спадкування осіб, які мають право на обов»язкову частку у спадщині. У відповідності до ст.1241 ЦК України непрацездатні діти спадкодавця спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом /обов»язкова частка/. При цьому, відповідно до ч.3 ст.1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ст.ст.11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, обов»язок надання яких покладається на сторони по справі. В даному випадку встановлено, що позивач [PERSON] на час смерті [PERSON] перебувала з ним у зареєстрованому шлюбі, у встановлений законом строк подала заяву про прийняття спадщини після його смерті, але у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом їй було відмовлено у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Тому відповідно до ст.1261 ЦК України [PERSON] є спадкоємицею першої черги після смерті свого чоловіка, а відтак, за нею необхідно визнати право власності на ? частину №57 б.5 по вул.Запорозького козацтва в м.Запоріжжі, яка належала [PERSON] згідно свідоцтва №13060 від 29.01.2003 року про право власності на житло, в порядку спадкування за законом. При цьому, з аналізу норм ст.1220,1223, 1241 ЦК України вбачається, що право на спадщину у спадкоємця виникає з дня її відкриття, тобто з дня смерті спадкодавця. Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», перелік осіб, які мають право на обов»язкову частку, що визначений ст.1241 ЦК України, є вичерпним та розширеного тлумачення не потребує. При цьому, той зі спадкоємців, який має право на обов»язкову частку у спадщині та проживав разом із спадкодавцем на день його смерті, вважається таким, що прийняв спадщину. З наданої суду копії спадкової справи після смерті [PERSON] вбачається, що [PERSON] не подавав заяву про прийняття спадщини після смерті матері, проте він був зареєстрований у спірній квартирі, та в день смерті матері перебував на стаціонарному лікуванні, що підтверджено листком непрацездатності та випискою з історії хвороби. При цьому, з наданої суду довідки до акту огляду МСЕК АВ №0288232 від 30.10.2014 року вбачається, що другу групу інвалідності [PERSON] отримав лише 30.10.2014 року, тобто через три з половиною місяці після смерті матері, при цьому з дозволом легкої праці без шкідливих умов, за індивідуальним графіком роботи та з встановленням строку до 21.11.2015 року. Остаточно [PERSON] отримав другу групу інвалідності, згідно довідки до акту огляду МСЕК АВ №0299264, тільки 21.05.2015 року, при цьому також був встановлений строк вказаної групи до 01.06.2016 року. Також, з наданих суду листків непрацездатності [PERSON] вбачається, що станом на липень 2014 року, та в вересні-жовтні 2014 року він працював в ТОВ ВО «Підйомспецтехніка» слюсарем. Свідок [PERSON] підтвердила, що [PERSON] працював до встановлення йому інвалідності на підприємстві, яке було розташоване в Комишувасі. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що на день відкриття спадщини після смерті своєї матері [PERSON] на 08 липня 2014 року [PERSON] не був непрацездатним у розумінні вимог ст.1241 ЦК України, оскільки він працював, інвалідність була йому встановлена лише 30 жовтня 2014 року, і до 21.11.2015 року для праці йому були встановлені обмеження лише щодо важких умов праці, з дозволом легкої праці. У зв»язку з наведеним суд не знаходиться підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] про визнання за нею в порядку спадкування за законом права власності на 1/8 частину квартири [ADDRESS], як на обов»язкову частку у спадщині, яку прийняв її померлий чоловік [PERSON] після смерті своєї матері [PERSON], та про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним.

Outcome: partial