Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] мотивуючи свій позов тим , що 07.01.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» [PERSON] було укладено кредитний договір , відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 4000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . У зв»язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору станом на 31.08.2014 року [PERSON] має заборгованість перед кредитором на суму 16355,99 грн., яка складається з наступного: - 4712,24грн. - заборгованість за кредитом; - 8587,44 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 1801,26 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 500,00 грн.- штрафу фіксованої частки; - 755,05 грн.- штрафу відсоткової ставки. Крім того , позивач просить стягнути з відповідача 243,60 грн. судових витрат. В судове засідання представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не з»явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд даної справи у відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з»явився. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки) направленого судом відповідачу за місцем його реєстрації, вказане повідомлення повернуте на адресу суду з відміткою: « за закінченням терміну зберігання» . Згідно п.5 ст.74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичній особі за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за такою адресою, вважається , що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Тому судом згідно ст.224 ЦПК України у справі за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалюється заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до частини 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов'язань є його невиконання або неналежне виконання. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що 07.01.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» [PERSON] було укладено кредитний договір , відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 4000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . У зв»язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору станом на 31.08.2014 року [PERSON] має заборгованість перед кредитором на суму 16355,99 грн., яка складається з наступного: - 4712,24грн. - заборгованість за кредитом; - 8587,44 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 1801,26 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 500,00 грн.- штрафу фіксованої частки; - 755,05 грн.- штрафу відсоткової ставки. Несплата заборгованості відповідачем за кредитним договором відповідно до графіку повернення кредиту є порушенням кредитного договору, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 243,60грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved