Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Позивач ПАТ «Страхова група «ТАС» 21.07.2017 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації), зазначивши на підтвердження своїх позовних вимог, що 28.05.2015 року між ПрАТ «СГ «ТАС» та ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № А408293, предметом договору страхування є страхування транспортного засобу [PERSON] державний номер [NUMBER]. 15.03.2016 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу «Рено» держномер АН8292СЕ та автомобіля «Мерседес» держномер АН0927ІР під керуванням [PERSON] Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24.03.2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні даного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП було пошкоджено застрахований автомобіль «Рено» держномер АН8292СЕ. Власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до позивача з повідомленням про ДТП. Було проведено огляд транспортного засобу, складено Акт огляду транспортного засобу, 22.03.2016 року складено рахунок № 372, згідно якого вартість частини ремонту складає 42322,00 грн., та рахунок № 460, згідно якого вартість частини ремонту складає 9942,00 грн., було надано акт виконаних робіт на суму 677,00 грн. щодо послуг з евакуації транспортного засобу. 22.04.2016 року позивачем складено розрахунок суми страхового відшкодування на суму 34099,00 грн. на підставі рахунку № 372 від 22.03.2016 року та акту виконаних робіт від 25.04.2016 року. Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 34099,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 88433 від 25.04.2016 року. 06.06.2016 року позивачем складено розрахунок суми страхового відшкодування в страховий акт на суму 7862,00 грн. на підставі рахунка № 460 від 22.03.2016 року. 07.06.2016 року позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 7862,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 92357 від 07.06.2016 року. Таким чином, загальний розмір страхового відшкодування, виплачений позивачем на ремонт застрахованого транспортного засобу складає 41961,00 грн. (34099,00 грн. + 7862,00 грн.). З метою врегулювання спору в досудовому порядку представником позивача було направлено відповідачу вимогу щодо добровільного відшкодування збитку в порядку регресу на суму 41961,00 грн., яка станом на час звернення до суду з позовною заявою відповідачем не виконана. Тому відповідач звернувся з зазначеним позовом до суду. Представник позивача [PERSON] акціонерного товариства «Страхова група ТАС» [PERSON], який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. В подальшому надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав в повному обсязі, просив відмовити в їх задоволенні. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнав в повному обсязі, просив відмовити в їх задоволенні, посилаючись на те, що позивач не надав суду документ про прийняття замовником в особі ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» робіт, як нібито зробив ФОП [PERSON] Крім того, позивач на виконання ухвали суду за клопотанням відповідача не надав для огляду оригінали письмових доказів, якими він обґрунтовує позовні вимоги, що ставить під сумнів такі докази. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: Судом встановлено, що 28.05.2015 року між ПрАТ «СГ «ТАС» та ПрАТ «АПК-Інвест» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № А408293, предметом договору страхування є страхування транспортного засобу [PERSON] державний номер [NUMBER] (а.с. 5-8). 15.03.2016 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу «Рено» держномер АН8292СЕ та автомобіля «Мерседес» держномер АН0927ІР під керуванням [PERSON] (а.с. 8). Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24.03.2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні даного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с. 9).. В результаті ДТП було пошкоджено застрахований автомобіль «Рено» держномер АН8292СЕ. Власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до позивача з заявою про настання події (а.с. 10). Згідно акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 21.03.2016 року було зафіксовано пошкодження застрахованого транспортного засобу (а.с. 12). Вартість виконаних робіт з ремонту транспортного засобу ФОП [PERSON] складає: згідно акту виконаних робіт № 372 від 24.05.2016 року 33422,00 грн., згідно акту виконаних робіт № 460 від 10.06.2016 року 7862,00 грн., згідно акту виконаних робіт № 335 від 21.03.2016 року 677,00 грн. (а.с. 65, 101, 102), а всього на загальну суму 41961,00 грн. Позивачем було здійснено розрахунок сум страхового відшкодування та проведено виплату страхового відшкодування в розмірі 34099,00 грн. та 7862,00 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень № 92357 від 07 червня 2016 року та № 88433 від 25 квітня 2016 року (а.с. 17, 19), та страховими актами від 22.04.2016 року та від 06.06.2016 року (а.с. 16, 18), всього було виплачено страхове відшкодування за договором № А408293 від 28.05.2015 року на загальну суму 41961,00 грн. Страхове відшкодування було виплачено позивачем на рахунок ФОП [PERSON] згідно заяви на виплату страхового відшкодування, в якому ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» просив перераховувати суми страхового відшкодування на рахунок ФОП [PERSON] за зазначеними реквізитами (а.с. 61). Судом також встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] на час дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та [PERSON] був укладений Поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ-6788544 від 16.03.2016 року, термін дії якого з 17.03.2016 року до 16.03.2017 року (а.с. 94), в той час як дорожньо-транспортна пригода сталась 15.03.2016 року. \~Згідно зі\~ст. 993 ЦК України\~і\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. На підставі п. 1 ч. 1\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до п. 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов'язанні (заміна активного суб'єкта) зі збереженням самого зобов'язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов'язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. В силу ч. 1 і ч. 3\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Заперечення відповідача спростовуються наданими позивачем і дослідженими судом доказами, що містяться у матеріалах справи. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] акціонерного товариства «Страхова група ТАС» про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 41961,00 грн. підлягають задоволенню. Крім того, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України, а саме - судовий збір у розмірі 1600,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved