overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх синів [PERSON] та [PERSON] у розмірі 1/3 частки від доходу відповідача щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування позову позивач вказує, що до 05.08.14 р. перебувала з відповідачем у шлюбі, від шлюбу сторони мають двох дітей. Угоди про сплату аліментів у добровільному порядку між сторонами не досягнуто. В судове засідання позивач не зявилась, подала заяву про повне підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про повне визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 05.10.03 р. перебували у шлюбі, який розірвано рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05.08.14 р. Свідоцтвом про народження серії І-АП № 277916 від 13.12.04 р. підтверджується, що сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Повторним свідоцтвом про народження серії І-ГЮ № 106692 від 22.12.09 р. підтверджується, що сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. З позовної заяви вбачається, що відповідач працевлаштований та має стабільний заробіток, з урахуванням цієї обставини суд прийшов до висновку, що аліменти слід стягнути у частці від доходу, розмір якої, з урахуванням визнання позову відповідачем, слід визначити як 1/3 його щомісячного заробітку. Відповідно до ст.ст.183, 191 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом починаючи з дня предявлення позову. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.2 ст.183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] у розмірі 1/3 частки від доходу відповідача щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову позивач вказує, що з 2011 року перебуває з відповідачем у шлюбі, від шлюбу сторони мають дочку. Угоди про сплату аліментів у добровільному порядку між сторонами не досягнуто. В судовому засіданні позивач [PERSON] вимоги позовної заяви підтримала в повному обсязі та пояснила, що на даний час вони з відповідачем проживають окремо, дитина перебуває на її утриманні, а її доходів недостатньо для забезпечення дочки усім необхідним. Відповідач в судовому засіданні вимоги позовної заяви визнав та пояснив, що згідний з вимогою про стягнення з нього аліментів на утримання дочки [PERSON] у розмірі 1/3 частини його щомісячного заробітку. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 02.09.11 р. перебували у шлюбі, який розірвано рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12.04.16 р. Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 04.04.13 р. підтверджується, що [PERSON] та [PERSON] являються батьками [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний стан сторін, відсутність у відповідача інших утриманців, наявність у відповідача інвалідності третьої групи, бере до уваги те, що [PERSON] працевлаштований на ВП «Рівненська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» та має стабільний заробіток. Відповідно до ст.ст.183, 191 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом починаючи з дня пред'явлення позову. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи визнання відповідачем позову, суд на підставі ст.174 ЦПК України приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 20103,36 грн., мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору №001-19782-130313 від 13.03.2013 року відповідачка отримала кредит у сумі 15000 грн. В порушення норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 10.07.2014 року має заборгованість 20103,36 грн., яка складається із таких сум: заборгованість за сумою кредиту - 13765,12 грн., заборгованість за відсотками - 1103,24 грн., заборгованість за комісіями - 5235 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви позов підтримує, просить суд розглядати справу у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив такі обставини: 13.03.2013 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір №001-19782-130313, згідно якого [PERSON] отримала кредит у сумі 15000 грн. За кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Станом на 10.07.2014 року [PERSON] має заборгованість 20103,36 грн., яка складається із таких сум: заборгованість за сумою кредиту - 13765,12 грн., заборгованість за відсотками - 1103,24 грн., заборгованість за комісіями - 5235 грн. Згідно статей 526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Враховуючи те, що відповідачкою було порушено умови договору, добровільно не погашено заборгованість за кредитним договором, яка виникла внаслідок несвоєчасної сплати нею суми кредиту та відсотків за користування ним, суд прийшов до переконання, що в даному випадку має місце порушення прав позивача, яке підлягає захисту шляхом стягнення в користь останнього 20103,35 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

позивач просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], у розмірі 1000 грн щомісячно, до досягнення дитиною повноліття; судові витрати стягнути з відповідача. Свої вимоги мотивує тим, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 28.10.2006 року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Дитина мешкає з нею. Відповідач не надає матеріальної допомоги на виховання дитини. На утримання неповнолітньої дитини необхідні певні кошти, достатні для її утримання: на придбання продуктів харчування, посезонного одягу, взуття, предметів для розвитку дитини, на лікування, нести витрати на шкільному процесі. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить суд розглядати справу у її відсутність, позов підтримує у повному обсязі (а.с.17). Відповідач у судове засідання не з'явився, представив заяву, у якій просить суд слухати справу у його відсутність, позов визнає частково в сумі 600 грн (а.с.18). Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність сторін за наявними матеріалами справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе позов задовольнити частково, оскільки вимоги позивача не суперечать ст.192 СК України. Згідно вимог ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Вимоги позивача відповідають ст.ст.181-184 СК України. Як убачається з матеріалів справи, позивач і відповідач знаходяться у зареєстрованому шлюбі (а.с.8). Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження дитини позивач і відповідач вказані його батьками (а.с.7). Згідно довідки Кримськорозівської сільської ради Білогірського району Автономної Республіки Ким за №112 від 04.02.2014 року, дитина мешкає з позивачем та знаходиться на її утриманні (а.с.9). Згідно з вимогами ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При цьому, при визначенні розміру аліментів, суд враховує обставини, передбачені ст. 182 СК України. Відповідно до вимог ст.ст. 183 ч.2, 184 СК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн щомісячно, починаючи з дня подачі позову - з 11 лютого 2014 року до досягнення дитиною повноліття. При вирішенні позовних вимог у частині стягнення аліментів на утримання позивача, суд враховує матеріальний стан відповідача, не працює (а.с. 18), і тому вважає, що з відповідача слід стягнути на користь [PERSON] аліменти на її користь на утримання дитини утримання у розмірі 700 грн щомісяця, починаючи з дня подачі позову - з 11 лютого 2014 року до досягнення дитиною повноліття. Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача 1016,42 грн., мотивуючи тим, що останній не виконує свої зобовязання по оплаті вартості наданих йому послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, утримання житла та прибуткових територій та з вивезення побутових відходів, у звязку з чим утворилась заборгованість на вказану суму. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що відповідач являється власником квартири №4, що знаходиться в м.Бучачі по вул.Галицькій,81. Відповідач несвоєчасно і не в повному розмірі вносить плату за надані йому послуги, тому станом на 01 листопада 2015 року заборгованість склала 1016,42 грн. Відповідач в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, а тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини: Відповідач являється власником квартири №4, що знаходиться по вул.Галицькій,81 в м.Бучачі Тернопільської області; [PERSON] користується послугами позивача з централізованого постачання холодної води та водовідведення, утримання житла та прибуткових територій та з вивезення побутових відходів; З листопада 2012 року по жовтень 2015 року відповідач несвоєчасно і не в повному розмірі вносить плату за надані йому послуги; Станом на 01 листопада 2015 року заборгованість відповідача перед позивачем за надану послугу становить 1016,42 грн; Претензіями №200 від 17.06.2015 року та №277 від 28.09.2015 року, надісланими позивачем рекомендованими листами, відповідача було повідомлено про існуючу заборгованість і запропоновано погасити її в добровільному порядку; В добровільному порядку відповідач заборгованість не погасив. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За встановлених обставин та визначених відповідно до них правовідносин суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і його слід задовольнити, оскільки відповідач зобовязаний щомісячно вносити плату за житлово-комунальні послуги, тобто, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача 193445,00 грн. боргу, мотивуючи тим, що 23 листопада 2014 року він позичив відповідачу [PERSON] грошові кошти в сумі 7000 доларів США, що підтверджується розпискою, даною відповідачем. Відповідач зобовязувався повернути кошти до 23 грудня 2014 року, однак зобов`язання належним чином не виконав, грошові кошти в добровільному порядку не повернув. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, однак, подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини: 23 листопада 2014 року [PERSON] позичив у [PERSON] 7000 доларів США і власноручно написав розписку про те, що зобовязується повернути 7000 доларів США до 23.12.2014 року; У встановлений строк відповідач [PERSON] зобовязання не виконав. На дату подання позову згідно даних Національного банку України офіційний курс гривні до доллара США становив 27,635 грн. Відповідно до ст.ст.1046,1047,1049 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму позики у строк і порядку, що встановлені договором. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Таким чином, відповідач не виконав взятих на себе зобовязань, чим порушив права позикодавця, а тому суд прийшов до переконання, що позов обґрунтований і його слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача 28934 грн. боргу, мотивуючи тим, що 2 липня 2014 року він позичив відповідачу грошові кошти в сумі 1850 доларів США, що підтверджується розпискою, даною відповідачем. Відповідач зобов'язувався повернути кошти до 31 липня 2014 року, однак зобов`язання належним чином не виконав, гроші в добровільному порядку не повернув. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідач позов визнав частково, суду пояснив, що 2 липня 2014 року він дійсно позичив у [PERSON] грошові кошти у сумі 60 000 російських рублів, що на той час було еквівалентно 1850 доларам США. Він готовий повернути позивачу 60 000 рублів, що на сьогоднішній день еквівалентно приблизно 1000 доларів США, а не 1850 доларів США, як просить позивач. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини: 02 липня 2014 року [PERSON] позичив у [PERSON] 1850 доларів США і власноручно написав розписку про те, що зобов'язується повернути 1850 доларів США до 31.07.2014 року; У встановлений строк відповідач [PERSON] зобов'язання не виконав; Станом на 10 грудня 2014 року офіційний курс долара становив 15,64 грн. Відповідно до ст.ст.1046,1047,1049 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму позики у строк і порядку, що встановлені договором. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Таким чином, відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань, чим порушив права позичальника, а тому суд прийшов до переконання, що позов обґрунтований і його слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

позивач просить суд стягнути з відповідача 5792 грн. 62 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідачу надавались послуги з централізованого опалення без укладання угоди, оскільки відповідач ухилявся від її заключення з квітня 2010 року. 05.08.2013 року між позивачем і відповідачем був укладений договір № 6-5-64 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відповідно до умов договору, відповідач за отримані послуги зобов'язувався проводити своєчасно оплату, однак, своїх зобов'язань не виконує. Станом на 27.03.2014 року утворилась заборгованість за використану теплову енергію в сумі 5792 грн. 62 коп.. У добровільному порядку відшкодувати заборгованість відповідач не бажає. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з аналогічних підстав. Відповідач, будучи належно повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки не повідомив, заперечень на позов не подав. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Судом встановлено, що відповідачу надавались послуги з централізованого опалення без укладання угоди, оскільки відповідач ухилявся від її заключення з квітня 2010 року. 05.08.2013 року між позивачем і відповідачем був укладений договір № 6-5-64 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води (а.с.5-6). Відповідно до умов договору, відповідач за отримані послуги зобов'язувався проводити своєчасно оплату, однак, своїх зобов'язань не виконує. Станом на 27.03.2014 року утворилась заборгованість за використану теплову енергію в сумі 5792 грн. 62 коп. (а.с.7). У добровільному порядку відшкодувати заборгованість відповідач не бажає. Відповідно до ст..526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При визначенні суми заборгованості за спожиту теплову енергію, суд враховує, що 11.10.2010 року з відповідача рішенням суду стягнена заборгованість за надані послуги в сумі 2906 грн. 44 коп., а тому в суму заборгованості не повинна враховуватись стягнена рішенням суду заборгованість за надані послуги. З урахуванням викладеного, до відшкодування підлягає сума заборгованості, яка складає 5611 грн. 94 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-27 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на її користь на утримання сина - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 24.11.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 111. Від спільного проживання вони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, тому вона змушена звертатися до суду з цим позовом. Позивав в судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву в якій просить слухати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за наявності заяв сторін про розгляд справи у їх відсутність, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 24.11.2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 111. (а.с.40). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Пришибською селищною радою Михайлівського районного суду Запорізької області, [PERSON] народився [INFO] , про що в Книзі реєстрації народжень 21 вересня 2009 року зроблено актовий запис за № 24. Його батьками є: [PERSON] та [PERSON] . (а.с.5). У відповідності до довідки №863 від 10.06.2019 року виданої виконавчим комітетом Пришибської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, [PERSON] , 1980 року народження, проживає в [ADDRESS] разом з сином - [PERSON] 2009 року народження; матір`ю - [PERSON] 1958 року народження та братом - [PERSON] 1978 року народження. Таким чином, судом встановлено, що відповідач в утриманні сина участі не бере, у зв`язку з чим суд, враховуючи стан здоров`я та матеріальне становище дитини, батька, вважає необхідним стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved