Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивував тим, що 28.04.2006 року між Банком та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 3 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Відповідач не виконав в повному обсязі умов договору, через що виникла заборгованість. Станом на 31.01.2014 року сума заборгованості складає 13 472,81 грн., з яких: 2345,94 грн. - заборгованість по кредиту; 11 126,87 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 4 100,08 грн., яка була задоволена судовим наказом Гребінківського районного суду Полтавської області від 11.08.2008 року з відповідача [PERSON] на користь позивача , різниця становить - 11,126,87 грн.; А також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф(фіксована частина); 468,64 грн. - штраф(процентна складова). Тобто, сума заборгованості становить 10 341,37 грн. Добровільно відповідачем сума заборгованості не сплачена, а тому позивач вимушений був звернутись до суду. Позивач прохає суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 10 341,37 грн., а також відшкодувати понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з»явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, прохав їх задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, на оголошення в пресі про розгляд справи в суді не відреагував, проігнорувавши виклик до суду, а тому суд вважає його таким, що повідомлений належним чином. 30.07.2014 року головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи. У зв»язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, 28.04.2006 року між Банком та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 3 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Відповідач не виконав в повному обсязі умов договору, через що виникла заборгованість. Станом на 31.01.2014 року сума заборгованості складає 13 472,81 грн., з яких: 2345,94 грн. - заборгованість по кредиту; 11 126,87 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 4 100,08 грн., яка була задоволена судовим наказом Гребінківського районного суду Полтавської області від 11.08.2008 року з відповідача [PERSON] на користь позивача , різниця становить - 11,126,87 грн.; А також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф(фіксована частина); 468,64 грн. - штраф(процентна складова). Тобто, сума заборгованості становить 10 341,37 грн. Добровільно відповідачем сума заборгованості не сплачена, а тому позивач вимушений був звернутись до суду. Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 гривень (а.с.1). Дані витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача на підставі ст.88 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved