Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 22листопада 2011 року; -від шлюбу вони мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які знаходяться на її повному утриманні; -за рішенням Хустського районного суду від 22 листопада 2011 року за її позовом з відповідача були стягнуті аліменти на утримання їх трьох неповнолітніх дітей у розмірі по 350грн. щомісячно, на кожну дитину, до досягнення їх повноліття; -після розірвання шлюбу вони примирилися і у них народився ще один син [PERSON], 10червня [INFO], який теж знаходяться на її повному утриманні; -відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання їх дітей, окрім аліментів, не надає; -вона самостійно не в змозі належним чином забезпечити дітей, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х річного віку; -відповідач є фізично здоровою людиною молодого віку, працює по найму, виїжджає на сезонні роботи, добре заробляє, однак його заробіток їй не відомий, звернулася до суду з позовом та просить: змінити розмір стягуваних з відповідача аліментів та щомісячно стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], по 1000грн. на кожну дитину, до досягнення їх повноліття; стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], у розмірі 1000грн. щомісячно, до досягнення ним повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.23/, згідно якої заявлений позов підтримала, просила його задовольнити та просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи двічі був повідомлений належним чином: шляхом вручення йому особисто судових повісток про виклик до суду на розгляд цієї справи /а.с.19,22/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача, без фіксування судового процесу. 3 лютого 2017 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 22 листопада 2011 року, від якого вони мають чотирьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], 13серпня [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні, що підтверджується оглянутими в судовому засіданні рішенням Хустського районного суду від 22 листопада 2011 року /а.с.11-13/ та свідоцтвами про народження дітей /а.с.4-7/. Як вбачається з рішення Хустського районного суду від 22 листопада 2011 року вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі, по 350грн. щомісячно, на кожну дитину до настання їх повноліття, починаючи з 01.09.2011 року /а.с.11-13/. Відповідно до ст.180 СК України: батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України: за рішенням суду кошти на утримання дитини /аліменти/ присуджуються у частці від доходу її матері, батька і /або/ у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.182 СК України: при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1)стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2)стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4)інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.184 СК України: якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст.192 СК України: розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч.3 ст.10 та ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Позивач у своєму позові вказує, що відповідач працює по найму, виїжджає на сезонні роботи, добре заробляє, але жодних доказів цих обставин позивач суду не надала. Про інші обставини, які враховуються при збільшенні розміру аліментів у відповідності до ч.1 ст.192 СК України, та при визначенні розміру аліментів у відповідності до ст.182 СК України, відповідач взагалі не вказала, не надала суду жодних доказів цих обставин. Оцінивши в сукупності встановлені по справі обставини, з врахуванням віку неповнолітніх дітей та збільшення розміру прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років в період часу з 22 листопада 2011 року /день прийняття Хустським районним судом рішення про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей по 350грн. щомісячно, на кожну дитину до настання їх повноліття/ до 24 жовтня 2016 року /день звернення позивача до суду з позовом про збільшення розміру стягуваних аліментів/, виходячи з інтересів усіх неповнолітніх дітей сторін, суд прийшов до висновку, що позивач обґрунтовано та правомірно ставить свої позовні вимоги про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей та стягнення аліментів на утримання четвертої неповнолітньої дитини. Але, враховуючи принцип розумності та справедливості, з урахуванням того, що: -відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік»: для дітей віком до 6 років встановлено прожитковий мінімум: з 1 січня 2017 року - 1355 гривень, з 1 травня - 1426 гривень, з 1 грудня - 1492 гривні; для дітей віком від 6 до 18 років встановлено прожитковий мінімум: з 1 січня 2017 року - 1689 гривень, з 1 травня - 1777 гривень, з 1 грудня - 1860 гривень; -жодних доказів про обставини, які враховуються при визначенні розміру аліментів, позивач суду не надала, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, слід задовольнити частково у твердій грошовій сумі: -змінити розмір стягуваних аліментів, встановлений рішенням Хустського районного суду від 22 листопада 2011 року з 350грн. на кожну з трьох неповнолітніх дітей щомісячно, на 1800грн. щомісячно на утримання трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]; -у розмірі 600грн. щомісячно, на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до абз.4 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»: у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, то, відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача у дохід держави.

Outcome: partial