Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Волинського відділення» звернувся в суд із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Свій позов обґрунтовує тим, що 25.05.2007 року між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено Договір відновлювальної кредитної № 070-22-40/07, відповідно до умов якого остання отримала грошові кошти в сумі 35000 доларів США, зі сплатою 13% річних та з кінцевим терміном повернення 24.05.2022 року. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором 25.05.2007 року між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений Іпотечний договір, відповідно до умов якого остання передала в іпотеку банку житловий будинок з надвірною будівлею, загальною площею 191,2 кв.м., житловою площею 98,8 кв.м. та земельну ділянку площею 0,1032 га, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, 25.05.2007 року між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] та 12.02.2008 року між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] були укладені договори поруки, за умовами якого поручителі поручаються перед кредитором за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають із Договору відновлювальної кредитної лінії № 070-2240/07 від 25.05.2007 року. Посилаючись на те, що позичальник неналежним чином виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, просить стягнути солідарно з відповідачів в користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 2823295,94 грн., в тому числі 99278,11 доларів США, що (згідно курсу НБУ станом на 01.02.2015 року 1 долар США становить 16,1578 грн.), еквівалентно 1604117,53 грн. -заборгованість за кредитом, 61663,51 доларів США , що еквівалентно 996347,72 грн. - заборгованість за відсотками, 222830,68 грн., в тому числі 64371,86 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період з 31.01.2014 року по 31.01.2015 року включно та 158458,82 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за період з 31.01.2014 року по 31.01.2015 року включно та судові витрати по справі. До початку розгляду справи представник позивача надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримала, просила його задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. У зв'язку з відсутністю в судовому засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальних пристроїв не здійснювалось. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 25.05.2007 року між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено Договір відновлювальної кредитної лінії № 070-22-40/07, відповідно до умов якого остання отримала грошові кошти в сумі 35000 доларів США, зі сплатою 13% річних та з кінцевим терміном повернення 24.05.2022 року (а.с.6-10). Банк умови договору виконав, надавши позичальнику кошти, що підтверджується заявами на видачу готівки та меморіальними ордерами (а.с.32-48). В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за Договором відновлювальної кредитної лінії 25.05.2007 року між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений Іпотечний договір, відповідно до умов якого остання передала в іпотеку банку житловий будинок з надвірною будівлею, загальною площею 191,2 кв.м., житловою площею 98,8 кв.м. та земельну ділянку площею 0,1032 га, які знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до п.п.3.3.7,3.3.9 та п.3.3 Договору кредитної лінії позичальник зобов'язався здійснювати погашення кредиту відповідно до графіку змін максимального ліміту заборгованості, визначеного в п.1.1.1 цього договору, сплачувати кредитору проценти в розмірі, передбаченому п.п.1.1.1 цього договору. 12.02.2008 року між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] була укладена додаткова угода до кредитного договору, за умовами якої було збільшено максимальний ліміт заборгованості за договором до 105000 доларів США (а.с.11-13). Відповідно до п.4.3 кредитного договору у разі порушення позичальником вимог п.п.3.3.2-3.3.15 цього Договору, позичальник зобов'язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 3% від суми кредиту, визначеного п.1.1.1 цього Договору за кожний випадок. Згідно п.п.3.2.3.1, п.п. 3.2.3, п.3.2 договору кредиту кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів, комісій та можливих штрафних санкцій (пені, штрафу) у разі затримання позичальником сплати кредиту (частини кредиту) та/або процентів щонайменше на 30 календарних днів. В судовому засіданні встановлено, що позичальник неналежним чином виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором щодо своєчасної сплати суми кредиту та відсотків за користування грошовими коштами, у зв'язку з чим станом на 01.02.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 2823295,94 грн., з яких : 99278,11 доларів США , що еквівалентно 1604117,53 грн.- заборгованість за кредитом (офіційний курс долара США до гривні станом на 01.02.2015 року становить 16,1578 грн.), 61663,51 доларів США, що еквівалентно 996347,72 грн. - заборгованість за відсотками, 222830,68 грн. - пеня, в тому числі 64371,86 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період з 31.01.2014 року по 31.01.2015 року включно, 158458,82 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків за період з 31.01.2014 року по 31.01.2015 року включно. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, 25.05.2007 року між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] та 12.02.2008 року між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] були укладені договори поруки, за умовами якого поручителі поручаються перед кредитором за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають із Договору відновлювальної кредитної лінії № 070-2240/07 від 25.05.2007 року (а.с.27-28). 12.02.2008 року між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON], [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 до договору поруки, за умовами якої поручитель зобов'язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, можливих штрафних санкцій (штрафу, пені) у розмірі та у випадках, передбачених Договором відновлювальної кредитної лінії № 070-22-40/07 від 25.05.2007 року та додаткових угод до нього (а.с.29). Згідно ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). 22.06.2010 року за вих.№№ 38-01/96-341, 38-01/96-342 та 38-01/96-343 банком були направлені [PERSON], [PERSON], [PERSON] претензії про повне погашення заборгованості за договором кредиту, які залишені останніми без відповіді (а.с.49-54). Таким чином, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачі порушили виконання зобов'язання за кредитним договором, тому з них слід стягнути солідарно в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі 2823295,94 грн. та 3654 грн. сплаченого судового збору. На підставі ст.ст.526, 554, 610, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved