Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором, укладеним 06 лютого 2008 року за яким відповідачу було відкрито картковий рахунок [NUMBER] та надано кредит в сумі 3000 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, отримавши кредит у позивача, не сплачує кошти на його погашення та станом на 24 жовтня 2013 року має вказану суму заборгованості. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином та своєчасно, про що у справі є поштове повідомлення. В позовній заяві викладено заяву про розгляд справи без участі представника позивача та про заочний розгляд справи. Суд вважає можливим розглянути справу без участі представника позивача. Відповідач також у судове засідання не з'явилася повторно, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про що у справі є поштове повідомлення. Заперечень проти позову суду не надавав. Судову повістку у перше судове засідання відповідач не отримав за адресою свого місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, з незалежних від суду причини, а тому вважається повідомленим належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін та винести у справі заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного. Правовідносини, що склалися між сторонами регулюються ст. ст. 509, 510, 526, 527, 530, 536, 549-551, 598, 599, 604 610, 611, 612, 614, 615, 625, 628, 629, 631, 634, 638, 639, 651, 653, 654, 1046-1050, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, Законом України «Про банки і банківську діяльність». Як було встановлено в судовому засіданні між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено кредитний договір №002-07083-060208. Копія договору, завірена належним чином, є у справі. Відповідно до договору, а саме п.1.2. банк відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в гривні, випустив та надав платіжну картку та ПІН-код до неї, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa класичний, що міститься в додатку №1 до договору. Відповідно до п.1.3 договору банк самостійно розраховує ліміт кредитної лінії. Відповідно до п.1.5 договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором та вчинення інших операцій. Завірені належним чином копія договору та додатки надані суду позивачем та є в матеріалах справи. Відповідачу було відкрито кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання договору - було встановлено кредитний ліміт 3000 грн. Сторони досягли угоди про те, що банк самостійно, без додаткової угоди, раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії. Відповідач станом на 24 жовтня 2013 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 3000 грн. - простроченого тіла кредиту. Вказана сума боргу підтверджена розрахунком позивача. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідач не виконує своїх зобов'язань за кредитним договором, має заборгованість, підтверджену розрахунком позивача, яка відповідачем не оспорювалася. Невиконання зобов'язань відповідачем за кредитним договором порушує права позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду та підтверджені квитанцією про їх сплату, всього на суму 229 грн. 40 коп. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved