Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 17 грудня 2013 року відділом ДРАЦС по м. Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №227, стягнути з відповідача на її користь судовий збір в сумі 640 грн. Сторони у судове засідання не зявились, позивач попередньо просила розглядати справу без її участі, прізвище просить залишити шлюбне, наполягає на задоволенні позову; відповідач надав заяву про те, що позов визнає, шлюбні відносини з позивачем не підтримують вже більше року, тому строк для примирення просить не надавати, а справу розглянути без його участі. Згідно з позовом, шлюб між сторонами зареєстрований 17 грудня 2013 року. Від цього шлюбу мають дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини не підтримуються, спільне господарство не ведеться, в звязку з чим, позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними неможливе. Спір про майно відсутній, діти після розірвання шлюбу будуть мешкати разом з позивачем. Під час розгляду справи суд виходить із того, що згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, права та обовязки сторін регулюються ст. ст. 104-105 СК України щодо підстав припинення шлюбу внаслідок його розірвання, а також ст. ст. 110, 112 СК України про право на предявлення позову про розірвання шлюбу та про підстави для його розірвання за позовом одного з подружжя. У судовому засіданні досліджені: копія паспорта та ІПН позивача з підтвердженням її анкетних даних; свідоцтво про шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований відділом ДРАЦС по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції в Харківській області, видане 17 грудня 2013 року серії І-ВЛ №221427; копія свідоцтва про народження [PERSON] серії 1-ВЛ №125811 від 28 травня 2008 року; копія свідоцтва про народження [PERSON] від 17 грудня 2013 року серії І-ВЛ №337838. Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, суд доходить висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивачем доведено, що подружні стосунки з відповідачем фактично припинені. На виконання вимог ст. 111 СК України строк для примирення сторонам не надавався, оскільки вони проти цього заперечують, наполягають на розірванні шлюбу. З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що подальше збереження сімї неможливе і суперечить інтересам сторін. Відсутність вільної згоди на спільне проживання свідчить про неможливість дотримання у шлюбі принципу його добровільності, встановленого ст. 24 Кодексу. При тих стосунках, що склались між сторонами, державна реєстрація шлюбу не у змозі забезпечити стабільність відносин між сторонами та охорони прав і інтересів подружжя, як це передбачено ч. 1 ст. 27 Кодексу. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України, при прийнятті рішення, суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, витрати по сплаті судового збору у даній справі підлягають присудженню в сумі 640 грн. з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved