Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до посилаючись на те, що 04.04.2008 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 1083/12/08-ПК, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі на загальну суму 26 600,00 грн. із розрахунку 2,5% на місяць строком з 04.04.2008 р. по 03.04.2011 р. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Позивач посилався на те, що відповідач, отримавши вищезазначені кошти, систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело станом на 16.11.2011 р. до утворення заборгованості у розмірі 30 657,95 грн., яку позивач просить стягнути разом із понесеними судовими витратами в розмірі 306,58 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Просили розглянути справу в їх відсутність. Позовні вимоги підтримали повністю. Проти заочного рішення не заперечували. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних доказів і може ухвалити заочне рішення. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 04.04.2008 р. між ПАТ КБ «Надра» та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір № 1083/12/08-ПК, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі на загальну суму 26 600,00 грн. із розрахунку 2,5% на місяць строком з 04.04.2008р. по 03.04.2011р. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Пунктами 4.1.- 4.2. вищезазначеного договору було передбачено нарахування пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, а також штрафу. Судом встановлено, що відповідач порушив умови договору та в строк не пізніше 03.04.2011р. не виконав зобов'язання перед позивачем. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно розрахунку суми заборгованості,наданий банком, станом на 16.11.2011р. за відповідачем обліковується заборгованість за кредитним договором по тілу кредиту в сумі 16 948,74 грн., за відсотками - 8 841,48 грн., пеня - 4 507,73 грн., штраф - 360,00 грн., а всього 30 657,95 грн. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки. Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, він повинен передати кредиторові грошову суму - неустойку (штраф, пеню) або інше майно. Статтею 61 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Суд вважає, що відповідач не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором, а тому з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 30 297,95 грн., з них: заборгованість по тілу кредиту в сумі 16 948,74 грн., за відсотками - 8 841,48 грн., пеня - 4 507,73 грн. Вимога щодо стягнення одночасно пені і штрафу є безпідставною, так як за одне й те саме порушення ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 302 грн.98 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial