overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивач,посилаючись на те,що тривалий час будь-які відносини не підтримують між собою,спільного господарства та бюджету не ведуть, проживають окремо, спроб до примирення не вчиняють,а тому просив суд шлюб між ними розірвати,спільну неповнолітню дитину від даного шлюбу для подальшого виховання та утримання залишити з відповідачкою так як спору про місце проживання дитини у них немає. В судовому засіданні позивач [PERSON] з»явився,позовні вимоги підтримав,при цьому пояснив суду,що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 2007 року,до цього часу певний час проживали разом без реєстрації шлюбу. Протягом вже тривалого часу між ними часто виникали конфлікти та сварки в зв»язку з тим, що вони з відповідачкою мають різні погляди на сімейне життя,незважаючи на те,що проживають за однією адресою майже рік подружні відносини не підтримують,спільного господарства та бюджету не ведуть,тому він вважає що їх сім»я існувати не може,а тому просив шлюб розірвати. Також вказав, що від даного шлюбу та спільного проживання у них з відповідачкою народилася спільна дитина,а саме - донька [PERSON],[INFO],на даний час він не заперечує що б суд залишив дитину для подальшого утримання та виховання при матері,тобто відповідачці у справі. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні з»явилася,з позовними вимогами про розірвання шлюбу погодилася,також вважає що їх сім»я збережена бути не може та просила суд після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище - «[PERSON]»,а малолітню дитину - доньку [PERSON],[INFO] для подальшого утримання та виховання залишити при ній. Вислухавши пояснення сторін у справі,дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності,суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено,що [PERSON],1976 р.н. та [PERSON],1981 р.н. - 22 вересня 2007 року уклали між собою шлюб,який був зареєстрований відділом РАЦС Радомишльського РУЮ Житомирської області,актовий запис за №104(свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]),після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище чоловіка - [PERSON]. Від даного шлюбу та спільного проживання у сторін по справі народилася спільна дитина,а саме - донька [PERSON],[INFO] Сторони по справі майже один рік будь-які сімейні відносини не підтримують,спільного господарства та бюджету не ведуть, спроб до примирення не вчиняли, до суду з клопотанням про надання строку для можливого примирення не зверталися, мають бажання в подальшому утворити нові сім»ї. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, тому вважає, що збереження даної сім»ї неможливе, воно не буде відповідати інтересам обох сторін, а тому шлюб між ними розриває. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

Позивач,посилаючись на те,що тривалий час будь-які відносини не підтримують між собою,спільного господарства та бюджету не ведуть,проживають окремо,спроб до примирення не вчиняють, а тому просив суд шлюб між ними розірвати,спільну неповнолітню дитину від даного шлюбу для подальшого виховання та утримання залишити з мамою так як спору про місце проживання дитини у них з відповідачкою немає. В судовому засіданні позивач [PERSON] з»явився,позовні вимоги підтримав,при цьому суду пояснив,що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 02 червня 2009 року,до цього часу певний час проживали разом без реєстрації шлюбу. Протягом вже тривалого часу між ними часто виникали конфлікти та сварки в зв»язку з тим, що вони з відповідачкою мають різні погляди на сімейне життя,майже три роки подружні відносини не підтримують, спільного господарства та бюджету не ведуть,проживають окремо, тому він вважає що їх сім»я існувати не може. Також вказав, що від даного шлюбу у них з відповідачкою народилася спільна дитина,а саме - донька [PERSON],[INFO] яку просив для подальшого виховання та утримання залишити з мамою дитини так як спору про місце проживання дитини у них з відповідачкою немає. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні з»явилася,з позовними вимогами погодилася,також вважає що їх сім»я збережена бути не може. Вислухавши пояснення сторін у справі,дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено,що [PERSON],1982 р.н. та [PERSON],1985 р.н. - 02 червня 2009 року уклали між собою шлюб,який був зареєстрований виконкомом Новогуйвинської с/ради Житомирського району Житомирської області, актовий запис за №40 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]),після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище чоловіка - [PERSON]. Від даного шлюбу у сторін по справі народилася спільна дитина,а саме - донька [PERSON],[INFO] Сторони по справі майже три роки будь-які сімейні відносини не підтримують,спільного господарства та бюджету не ведуть,проживають окремо, спроб до примирення не вчиняли, до суду з клопотанням про надання строку для можливого примирення не зверталися, мають бажання в подальшому утворити нові сім»ї. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, тому вважає, що збереження даної сім»ї неможливе, воно не буде відповідати інтересам обох сторін, а тому шлюб між ними розриває. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Позивач,посилаючись на те,що тривалий час будь-які відносини не підтримують між собою,спільного господарства та бюджету не ведуть,проживають окремо,спроб до примирення не вчиняють, а тому просив суд шлюб між ними розірвати,спільну неповнолітню дитину від даного шлюбу для подальшого виховання та утримання залишити з мамою так як спору про місце проживання дитини у них з відповідачкою немає. В судовому засіданні позивач [PERSON] з»явився,позовні вимоги підтримав,при цьому суду пояснив,що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 10 листопада 2007 року,до цього часу певний час проживали разом без реєстрації шлюбу.Протягом вже тривалого часу між ними часто виникали конфлікти та сварки в зв»язку з тим, що вони з відповідачкою мають різні погляди на сімейне життя,майже півроку подружні відносини не підтримують, спільного господарства та бюджету не ведуть,проживають окремо, тому він вважає що їх сім»я існувати не може. Також вказав, що від даного шлюбу у них з відповідачкою народилася спільна дитина,а саме - син [PERSON],[INFO] якого просив для подальшого виховання та утримання залишити з мамою дитини так як спору про місце проживання дитини у них з відповідачкою немає. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні не з»явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином,причину неявки не зазначила,заяв та клопотань до суду не подала,а тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності. Вислухавши пояснення позивача у справі,дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено,що [PERSON],1985 р.н. та [PERSON],1986 р.н. - 10 листопада 2007 року уклали між собою шлюб,який був зареєстрований відділом РАЦС Радомишльського РУЮ в Житомирській області, актовий запис за №141 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]),після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище чоловіка - [PERSON]. Від даного шлюбу у сторін по справі народилася спільна дитина,а саме - син [PERSON],[INFO] Сторони по справі майже півроку будь-які сімейні відносини не підтримують,спільного господарства та бюджету не ведуть,проживають окремо, спроб до примирення не вчиняли, до суду з клопотанням про надання строку для можливого примирення не зверталися, мають бажання в подальшому утворити нові сім»ї. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, тому вважає, що збереження даної сім»ї неможливе, воно не буде відповідати інтересам обох сторін, а тому шлюб між ними розриває. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Позивач,посилаючись на те,що тривалий час будь-які відносини не підтримують між собою,спільного господарства та бюджету не ведуть,проживають окремо,спроб до примирення не вчиняють, а тому просив суд шлюб між ними розірвати,спільну неповнолітню дитину від даного шлюбу для подальшого виховання та утримання залишити з мамою так як спору про місце проживання дитини у них з відповідачкою немає. В судовому засіданні позивач [PERSON] з»явився,позовні вимоги підтримав,при цьому суду пояснив,що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 16 листопада 2008 року,до цього часу певний час проживали разом без реєстрації шлюбу. Протягом вже тривалого часу між ними часто виникали конфлікти та сварки в зв»язку з тим, що вони з відповідачкою мають різні погляди на сімейне життя,майже рік подружні відносини не підтримують, спільного господарства та бюджету не ведуть,проживають окремо, тому він вважає що їх сім»я існувати не може. Також вказав, що від даного шлюбу у них з відповідачкою народилася спільна дитина,а саме - донька [PERSON],[INFO] яку просив для подальшого виховання та утримання залишити з мамою дитини так як спору про місце проживання дитини у них з відповідачкою немає. Відповідачка [PERSON]в судовому засіданні з»явилася,з позовними вимогами погодилася,також вважає що їх сім»я збережена бути не може. Вислухавши пояснення сторін у справі,дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено,що [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO] - 16 листопада 2008 року уклали між собою шлюб,який був зареєстрований виконкомом Великорацької с/ради Радомишльського району Житомирської області, актовий запис за №9 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]),після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище чоловіка - [PERSON]. Від даного шлюбу у сторін по справі народилася спільна дитина,а саме - донька [PERSON],[INFO] Сторони по справі майже рік будь-які сімейні відносини не підтримують,спільного господарства та бюджету не ведуть,проживають окремо, спроб до примирення не вчиняли, до суду з клопотанням про надання строку для можливого примирення не зверталися, мають бажання в подальшому утворити нові сім»ї. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, тому вважає, що збереження даної сім»ї неможливе, воно не буде відповідати інтересам обох сторін, а тому шлюб між ними розриває. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Позивач,посилаючись на те,що тривалий час будь-які відносини не підтримують між собою,спільного господарства та бюджету не ведуть,проживають окремо,спроб до примирення не вчиняють, а тому просив суд шлюб між ними розірвати,спільну неповнолітню дитину від даного шлюбу для подальшого виховання та утримання залишити з мамою так як спору про місце проживання дитини у них з відповідачкою немає. В судовому засіданні позивач [PERSON] з»явився,позовні вимоги підтримав,при цьому суду пояснив,що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 24 серпня 2001 року,до цього часу певний час проживали разом без реєстрації шлюбу. Протягом вже тривалого часу між ними часто виникали конфлікти та сварки в зв»язку з тим, що вони з відповідачкою мають різні погляди на сімейне життя,майже рік подружні відносини не підтримують, спільного господарства та бюджету не ведуть,проживають окремо, тому він вважає що їх сім»я існувати не може. Також вказав, що від даного шлюбу у них з відповідачкою народилася спільна дитина,а саме - донька [PERSON],[INFO] яку просив для подальшого виховання та утримання залишити з мамою дитини так як спору про місце проживання дитини у них з відповідачкою немає. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні не з»явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином,надіслала письмову заяву,просила справу розглянути без неї,з позовними вимогами погодилася. Вислухавши пояснення позивача у справі,дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено,що [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO] - 24 серпня 2001 року уклали між собою шлюб,який був зареєстрований виконкомом Олексієво-Дружківської селищної ради м.Дружківка Донецької області, актовий запис за №27 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]),після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище чоловіка - [PERSON]. Від даного шлюбу у сторін по справі народилася спільна дитина,а саме - донька [PERSON],[INFO] Сторони по справі майже рік будь-які сімейні відносини не підтримують,спільного господарства та бюджету не ведуть,проживають окремо, спроб до примирення не вчиняли, до суду з клопотанням про надання строку для можливого примирення не зверталися, мають бажання в подальшому утворити нові сім»ї. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, тому вважає, що збереження даної сім»ї неможливе, воно не буде відповідати інтересам обох сторін, а тому шлюб між ними розриває. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що тривалий час будь-які відносини не підтримують між собою,спільного господарства та бюджету не ведуть,спроб до примирення не вчиняють,а тому просив суд шлюб між ними розірвати, спільних малолітніх дітей від даного шлюбу для подальшого виховання та утримання залишити з відповідачкою так як спору про місце проживання дітей у них не має. В судовому засіданні позивач [PERSON] з»явився, позовні вимоги підтримав, при цьому суду пояснив,що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 05 квітня 2008 року, до цього часу певний час проживали разом без реєстрації шлюбу. Протягом вже тривалого часу між ними часто виникали конфлікти та сварки в зв»язку з тим, що вони з відповідачкою мають різні погляди на сімейне життя,більше року подружні відносини не підтримують,спільного господарства та бюджету не ведуть,тому він вважає що їх сім»я існувати не може. Також пояснив, що від даного шлюбу та спільного проживання у них з відповідачкою народилося двоє спільних дітей,а саме син [PERSON], 28.10.2007р.н. та син [PERSON], [INFO], яких просив для подальшого виховання та утримання залишити з матір»ю дітей,так як спору про місце проживання дітей у них з Відповідачкою немає. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні з»явилася, з позовними вимогами погодилася,вважає також, що їх сім»я не може бути збережена,вона існує формально,а тому просила суд їх шлюб з позивачем розірвати,після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «ПОЛІЩУК» та залишити з нею дітей від даного шлюбу. Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності,суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO] уклали між собою шлюб, який був зареєстрований 05 квітня 2008 року відділом РАЦС Радомишльського районного управління юстиції в Житомирській області,відповідний актовий запис за №19 (свідоцтво про шлюб серії 1-ТП №041720 від 05.04.2008 року),після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище чоловіка «ПОЛІЩУК». Від даного шлюбу у сторін по справі народилося двоє спільних дітей,а саме син [PERSON],28.10.2007р.н. та син [PERSON],[INFO] Сторони по справі більше року будь-які сімейні відносини не підтримують,спільного господарства та бюджету не ведуть, спроб до примирення не вчиняли,до суду з клопотанням про надання строку для можливого примирення не зверталися,мають бажання в подальшому утворити нові сім»ї. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, тому суд вважає, що збереження даної сім»ї неможливе, воно не буде відповідати інтересам обох сторін, а тому шлюб між ними розриває. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що тривалий час будь-які відносини не підтримують між собою, спільного господарства та бюджету не ведуть,спроб до примирення не вчиняють,а тому просив суд шлюб між ними розірвати,спільних малолітніх дітей від даного шлюбу для подальшого виховання та утримання залишити з відповідачкою так як спору про місце проживання дітей у них не має. В судовому засіданні позивач [PERSON] не з»явився, надіслав до суду письмову заяву,просив справу розглянути без нього,позовні вимоги підтримав,при цьому суду зазначив,що з Відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 17 листопада 2006 року, до цього часу певний час проживали разом без реєстрації шлюбу. Протягом вже тривалого часу між ними часто виникали конфлікти та сварки в зв»язку з тим, що вони з Відповідачкою мають різні погляди на сімейне життя,більше року подружні відносини не підтримують,спільного господарства та бюджету не ведуть,тому він вважає що їх сім»я існувати не може. Також пояснив, що від даного шлюбу та спільного проживання у них з Відповідачкою народилося двоє спільних дітей,а саме донька [PERSON],[INFO] та донька [PERSON],05.06.2011р.н.,яких просив для подальшого виховання та утримання залишити з матір»ю дітей, так як спору про місце проживання дітей у них з Відповідачкою немає. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні з»явилася, з позовними вимогами погодилася,вважає також, що їх сім»я не може бути збережена,вона існує формально,а тому просила суд їх шлюб з позивачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «РУЖАНСЬКА» та залишити з нею дітей від даного шлюбу. Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності,суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено,що [PERSON],1982р.н. та [PERSON],[INFO] уклали між собою шлюб, який був зареєстрований 17 листопада 2006 року виконкомом Наталівської с/ради Новоград-Волинського району в Житомирській області,відповідний актовий запис за №29 (свідоцтво про шлюб серії 1-ТП №024620 від 17.11.2006 року),після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище чоловіка «РУЖАНСЬКА». Від даного шлюбу у сторін по справі народилося двоє спільних дітей,а саме донька [PERSON],06.07.2009р.н. та донька [PERSON],05.06.2011р.н. Сторони по справі більше року будь-які сімейні відносини не підтримують,спільного господарства та бюджету не ведуть, спроб до примирення не вчиняли,до суду з клопотанням про надання строку для можливого примирення не зверталися,мають бажання в подальшому утворити нові сім»ї. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, тому суд вважає, що збереження даної сім»ї неможливе, воно не буде відповідати інтересам обох сторін, а тому шлюб між ними розриває. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що тривалий час будь-які відносини не підтримують між собою,спільного господарства та бюджету не ведуть,спроб до примирення не вчиняють,а тому просив суд шлюб між ними розірвати, спільних неповнолітніх дітей від даного шлюбу для подальшого виховання та утримання залишити з відповідачкою так як спору про місце проживання дітей у них не має. В судовому засіданні позивач [PERSON] з»явився,позовні вимоги підтримав, при цьому суду пояснив,що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 06 січня 1995 року, до цього часу певний час проживали разом без реєстрації шлюбу. Протягом вже тривалого часу між ними часто виникали конфлікти та сварки в зв»язку з тим, що вони з відповідачкою мають різні погляди на сімейне життя,більше півроку подружні відносини не підтримують, спільного господарства та бюджету не ведуть,тому він вважає що їх сім»я існувати не може. Також пояснив, що від даного шлюбу у них з відповідачкою народилося двоє спільних дітей,а саме - донька [PERSON],[INFO]та донька - [PERSON],[INFO] яких просив для подальшого виховання та утримання залишити з матір»ю так як спору про місце проживання дитини у них з відповідачкою немає. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні з»явилася, з позовними вимогами погодилася,вважає також, що їх сім»я не може бути збережена,вона існує формально,а тому просила суд їх шлюб з позивачем розірвати,після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище - «[PERSON]» та залишити з нею дітей від даного шлюбу. Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності,суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO] уклали між собою шлюб, який був зареєстрований 06 січня 1995 року відділом РАЦС Радомишльського РУЮ Житомирської області,актовий запис за №2 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]),після реєстрації шлюбу дружина отримала призвіще чоловіка - [PERSON]. Від даного шлюбу у сторін по справі народилося двоє спільних дітей, а саме - донька [PERSON],[INFO] та донька - [PERSON],[INFO] Сторони по справі більше півроку будь-які сімейні відносини не підтримують,спільного господарства та бюджету не ведуть, спроб до примирення не вчиняли, до суду з клопотанням про надання строку для можливого примирення не зверталися, мають бажання в подальшому утворити нові сім»ї. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, тому суд вважає, що збереження даної сім»ї неможливе, воно не буде відповідати інтересам обох сторін, а тому шлюб між ними розриває. На підставі викладеного,

Outcome: approved