Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення простроченої заборгованості за кредитом, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.12.2007 року між позивачем ВАТ «Державний ощадний банк України» (назву змінено на ПАТ «Державний ощадний банк України») та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №142, відповідно до п.п.1.1, 1.2 якого позичальнику банком надано кредит в сумі 150\~109,20 грн. на придбання транспортного засобу автомобіля Mitsubishi L 200, на 84 місяці зі сплатою 14% річних, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 13.12.2014 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором позичальник передав банку транспортний засіб марки Mitsubishi L 200, 2007 року випуску, колір чорний, д.н.з. [NUMBER], про що було укладено договір застави від 14.12.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №3360. Позичальник неналежним чином виконала свої зобовязання за кредитним договором щодо сплати кредиту та процентів. Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 21.09.2009 року у цивільній справі №2-3271/109 за позовом прокурора Вінницького району Вінницької області в інтересах держави, в особі ВАТ «Ощадбанк» в особі філії Вінницьке районне відділення №5321 ВАТ «Ощадбанк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави, звернуто стягнення на предмет застави: транспортний засіб марки Mitsubishi L 200, 2007 року випуску, колір чорний, д.н.з. [NUMBER], зареєстрований Вінницьким МРЕВ В ДАІ УМВС України у Вінницькій області 14.12.2007 року, що належить [PERSON] Аркадіїні на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АВС 055524, виданого Вінницьким МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області 14.12.2007 року, шляхом його продажу Ощадбанком в особі філії Вінницьке районне відділення №5321 ВАТ «Ощадбанк» з укладенням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з будь-якою особою покупцем, зі зняттям з обліку вказаного транспортного засобу в органах ДАІ, а також наданням ВАТ «Ощадбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.04.2011 року у цивільній справі №2-977-2011 за позовом прокурора Вінницького району Вінницької області в інтересах держави, в особі [PERSON] «Ощадбанк» в особі філії Вінницьке районне відділення №5321 ВАТ «Ощадбанк» до [PERSON] про вилучення предмета іпотеки, у [PERSON] вилучено вищезазначений транспортний засіб. На разі жодне із вищезазначених рішень суду не виконано, предмет застави не реалізовано, відповідно погашення вимог кредитора за рахунок застави не відбулося. Отже, зобовязання відповідача за кредитним договором не припинилися, право вимоги банку про повернення кредиту і сплату процентів залишається дійсним і підлягає судовому захисту, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №142 від 14.12.2007 року у розмірі 459\~744,94 грн., з них: 107\~009,84 грн. заборгованість за кредитом; 74\~172,76 грн. заборгованість за нарахованими процентами; 150\~233,43 грн. втрати від інфляції; 21\~873,97 грн. 3% річних; 106\~454,94 грн. пеня по кредиту та процентам, а також судові витрати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові, не заперечувала проти винесення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявилась із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином через оголошення в газеті «Вінниччина» від 22.07.2016 року №57 (23099). Оскільки, у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 14.12.2007 року між позивачем ВАТ «Державний ощадний банк України» (назву змінено на ПАТ «Державний ощадний банк України») та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №142, відповідно до п.п.1.1, 1.2 якого позичальнику банком надано кредит в сумі 150\~109,20 грн. на придбання транспортного засобу автомобіля Mitsubishi L 200, на 84 місяці зі сплатою 14% річних, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 13.12.2014 року (а.с.4-7). Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором позичальник передав банку транспортний засіб марки Mitsubishi L 200, 2007 року випуску, колір чорний, д.н.з. [NUMBER], про що було укладено договір застави від 14.12.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №3360 (а.с.9). Згідно ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Відповідно до ч.1 ст.589 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.590 ЦК України). Позивач зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Однак, відповідачем не здійснювалось вчасне погашення кредитних коштів у повному обсязі. А тому, зважаючи, що позичальник неналежним чином виконала свої зобовязання за кредитним договором щодо сплати кредиту та процентів, заочним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 21.09.2009 року у цивільній справі №2-3271/109 за позовом прокурора Вінницького району Вінницької області в інтересах держави, в особі ВАТ «Ощадбанк» в особі філії Вінницьке районне відділення №5321 ВАТ «Ощадбанк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави, позов задоволено, звернуто стягнення на предмет застави: транспортний засіб марки Mitsubishi L 200, 2007 року випуску, колір чорний, д.н.з. [NUMBER], зареєстрований Вінницьким МРЕВ В ДАІ УМВС України у Вінницькій області 14.12.2007 року, що належить [PERSON] Аркадіїні на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АВС 055524, виданого Вінницьким МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області 14.12.2007 року, шляхом його продажу Ощадбанком в особі філії Вінницьке районне відділення №5321 ВАТ «Ощадбанк» з укладенням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з будь-якою особою покупцем, зі зняттям з обліку вказаного транспортного засобу в органах ДАІ, а також наданням ВАТ «Ощадбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу (а.с.35-37). Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.04.2011 року у цивільній справі №2-977-2011 за позовом прокурора Вінницького району Вінницької області в інтересах держави, в особі [PERSON] «Ощадбанк» в особі філії Вінницьке районне відділення №5321 ВАТ «Ощадбанк» до [PERSON] про вилучення предмета іпотеки, позов задоволено, вирішено вилучити у [PERSON] транспортний засіб марки Mitsubishi L 200, 2007 року випуску, колір чорний, д.н.з. [NUMBER], зареєстрований Вінницьким МРЕВ В ДАІ УМВС України у Вінницькій області 14.12.2007 року, що належить [PERSON] Аркадіїні на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АВС 055524, виданого Вінницьким МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області 14.12.2007 року, та передати ВАТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ №10001/0160 філії Вінницького обласного управління ВАТ «Ощадбанк» (а.с.32-34). На разі жодне із вищезазначених рішень суду не виконано, предмет застави не реалізовано, відповідно погашення вимог кредитора за рахунок застави не відбулося, що підтверджується постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні №40687745 від 11.02.2016 року (а.с.38). Таким чином, суд дійшов обґрунтованого висновку, що зобовязання відповідача за кредитним договором не припинилися, право вимоги банку про повернення кредиту і сплату процентів залишається дійсним, а тому підлягає судовому захисту. Відповідно до п.3.3.3. 3.3.4. договору позичальник зобовязується повернути кредит в сумі 150\~109,20 грн. та здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі 1\~787,01 грн. та сплату нарахованих процентів до 30 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових нарахувань. При нарахуванні та сплаті процентів за користування кредитом сторони повинні керуватись наступним: на період з дня видачі кредиту та до моменту закінчення терміну, на який було надано кредит, а саме до 13.12.2014 року включно, проценти за користування кредитом нараховуються банком на підставі процентної ставки в розмірі 14%. При нарахуванні процентів за користування кредитом враховується перший і не враховується останній день користування кредитом. Проценти нараховуються банком щомісячно на рахунок №2208 в філії Вінницьке районне відділення 5321 ВАТ «Ощадбанк» за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий позичальником, починаючи з дня видачі кредиту до моменту закінчення терміну, на який надано кредит. Спалата процентів, нарахованих банком на залишок заборгованості за кредитом здійснюється в валюті кредиту до 30 числа кожного місяця, починаючи з 30 грудня 2007 року після отримання кредиту шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків, відкритих в установах ВАТ «Ощадбанк». Остання сплата процентів за користування кредитом здійснюється не пізніше 13.12.2014 року (п.1.5.1. 1.5.1.3. договору). Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, позивач зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Однак, відповідачем не здійснювалось вчасне погашення кредитних коштів у повному обсязі. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 525-526, 530, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав, внаслідок чого станом на 01.05.2016 року виникла заборгованість перед банком в розмірі 459\~744,94 грн., з них: 107\~009,84 грн. заборгованість за кредитом; 74\~172,76 грн. заборгованість за нарахованими процентами; 150\~233,43 грн. втрати від інфляції; 21\~873,97 грн. 3% річних; 106\~873,97 грн. пеня по кредиту та процентам (а.с.13-30). Суд звертає увагу, що приймаючи рішення про стягнення сум за кредитним договором, суд виходить із положень ч.1 ст.1050 ЦК України та виходить з того, що стягнення сум (процентів) за ст.1048 ЦК України є платою (винагородою) за користування грошовими коштами, а стягнення сум згідно з ч.2 ст.625 ЦК заходом цивільно-правової відповідальності за порушення грошового зобов'язання, а відтак вимоги позивача щодо нарахування 3% річних та інфляційних втрат є правомірними. Однак, суд вважає за можливе у відповідності до ч.3 ст.551 ЦК України зменшити розмір неустойки (пені), яку необхідно стягнути з відповідача, з 106\~454,94 грн. до 26\~507,31 грн. (пеня за останні 12 місяців, що відповідатиме спеціальному строку позовної давності в один рік), оскільки розмір неустойки, заявлений позивачем до стягнення, перевищує розмір основної заборгованості за кредитом. А відтак, з огляду на вищенаведене, позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Судовий збір, понесений позивачем у розмірі 6\~896,18 грн., що підтверджується платіжним дорученням №96657912 від 09.06.2016 року (а.с.1), та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у розмірі 360 грн., згідно платіжного доручення №99414034 від 18.07.2016 року (а.с.86), підлягають стягненню з відповідача у розмірі 3\~797,97 грн. та 297,40 грн. відповідно, так як у відповідності ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial