Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Омега» звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON] про виплату страхового відшкодування в порядку регресу, в якому просить стягнути із [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» 50 000 грн. 00 коп. страхового відшкодування та 1 378 грн. 60 коп. сплаченого ними судового збору при зверненні із позовом в суд. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав суду клопотання згідно якого просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві та просить суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, і не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально. Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив 06.11.2015 року о 18 годині 50 хвилин, водій [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], на автодорозі Т20-10 Збараж-Підволочиськ, який допустив відкручення гайки задніх лівих коліс, внаслідок чого заднє колесо вищевказаного траснплортного засобу здійснило зіткнення з автомобілем «Пежо Партнер», номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], що призвело до ДТП, чим порушив вимоги п. 31.4.5 «є» Правил дорожнього руху України. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 грудня 2015 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, особою винною у настанні дорожньо-транспортної пригоди є [PERSON]. Автомобіль марки «Авіа 31». д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON], з правом користування [PERSON], [PERSON], в момент вчинення ДТП був застрахований відповідно до Полісу №АЕ/5202226 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега». Строк дії з 28.07.2015 р. до 27.07.2016 р. Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, договір підряду тощо) володіє транспортним засобом. Згідно Звіту №202 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «PEUGEOT PARTNER», реєстраційний номер [NUMBER], вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «PEUGEOT PARTNER», реєстраційний номер [NUMBER], в результаті пошкодження його КТЗ при ДТП, станом на 12.11.2015 року, становить 138 626,74 грн. Власником автомобіля марки «PEUGEOT PARTNER», реєстраційний номер [NUMBER], являється [PERSON] на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], зареєстрованого ВРЕР УДАІ УМВСУ в Тернопільській області 30 березня 2012 року. Під час ДТП транспортним засобом марки «PEUGEOT PARTNER», реєстраційний номер [NUMBER] керував [PERSON] на підставі довіреності від 09.11.2015 року, посвідченої приватним нотаріусом Збаразького районного нотаріального округу Шаль Н.О. 09.11.2015 року [PERSON] було подано заяву про настання події ДТП та заяву на виплату страхового відшкодування. Заступником начальника відділу виплат за договорами добровільного страхування наземних ТЗ ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» було складено Страховий акт №3897-ЦВ та Розрахунок суми страхового відшкодування, згідно якого сума страхового відшкодування становить 50 000,00 грн. ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» виплачено [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 50 000 грн. 00 коп., що підтверджено Платіжним дорученням №796 від 04.02.2016 року. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Оскільки ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» було здійснено виплату страхового відшкодування власнику автомобіля марки «PEUGEOT PARTNER», реєстраційний номер [NUMBER], та відшкодовано таким чином вартість матеріальних збитків, завданих [PERSON] до позивача в межах фактичних витрат перейшло право вимоги відшкодування шкоди до особи, відповідальної за завдані збитки. Такою особою, згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 грудня 2015 року, є [PERSON] Крім того, відповідно до пп. г пп. 38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивіль\-но-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності тезнічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху України. 15.02.2016 року ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» направлено [PERSON] лист-вимогу №289 про повернення страхового відшкодування, який залишився без реагування. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а тому слід стягнути із [PERSON] на користь ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 50 000 грн. 00 коп. страхового відшкодування. Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача в користь ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного,

Outcome: approved