Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

Позивач просить припинити право власності відповідачки на належну їй на підставі договору дарування 1/2 частку об'єкта спільної часткової власності - житлового будинку з надвірними будівлями за адресою [ADDRESS], номер запису про реєстрацію права власності у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15721133, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 838794332106; з виплатою їй грошової компенсації вартості частки в розмірі 142494,50грн.; та визнати за ним, [PERSON], право власності на вказану 1/2 частку вказаного будинку. Позовні вимоги мотивував тим, що йому разом з часткою, належною [PERSON] у даному домоволодінні належить 1/2 частка, тобто половина будинку, він постійно проживає в даному будинку, в будинку також разом з ним проживає дружина і двоє малолітніх дітей; будинок є старий, має лише одну ізольовану і одну прохідну кімнату-кухню, як за площею так і за технічним станом є неподільним, відсутня можливість ви сумісного користування даним будинком з відповідачем, яка є для нього сторонньою особою; натомість відповідачка ніколи не проживала у вказаному будинку і має інше місце проживання, тому припинення її права власності шляхом виплати їй грошової компенсації не зашкодить її інтересам. Відповідачка позов спочатку не визнала, посилаючись на те, що її частка не є незначною, вона має намір вселитись разом з дитиною для проживання у вказаний будинок, у подальшому будувати на земельній ділянці, не має іншого житла на праві власності і не бажає отримувати грошову компенсацію, вважає її замалою. В судовому засіданні представник відповідача спочатку підтримав позицію відповідачки, не визнав позову, обґрунтовуючи також тим, що розмір компенсації не дає можливості купити інше житло, що житлове приміщення, в якому відповідачка проживає, на даний час відчужується за борги батьків відповідачки і вона мусить виселитись з нього; у подальшому представник відповідача пояснив, що відповідачка уклала попередній договір купівлі-продажу даної частки будинку, належної їй, іншій особі за продажною ціною, дещо більшою, ніж названа позивачем компенсація. Після дослідження доказів представник позивача заявив про визнання позову і не заперечував проти припинення права власності відповідачки на вказану частку будинку після сплати їй грошової компенсації. Третя особа [PERSON] позов підтримала, просила припинити право власності відповідачки, яка є сторонньою для їхньої сім,ї особою і яка ніколи не проживала у будинку, натомість позивач є її племінником, постійно з дітьми проживає у будинку і за її згодою користується належною їй 1/12 часткою будинку. З наданих доказів (свідоцтв про право на спадщину, договору дарування, відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно) встановлено: Дане домоволодіння належить на праві власності позивачу - 5/12, відповідачу- 6/12, третій особі - 1/12, зокрема: Позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину від 6.12.2003р. в порядку спадкування після [PERSON] (батька) -1/3 частка; на підставі свідоцтва про право на спадщину від 6.12.2003р. в порядку спадкування після [PERSON] (матері батька) - 1/12 частка, всього 5/12; Третій особі [PERSON] - на підставі свідоцтва про право на спадщину від 6.12.2003р. в порядку спадкування після [PERSON] (матері) - 1/12 частка; Відповідачці [PERSON] - 1/2 (6/12) - на підставі договору дарування від 3.08.2016р., прийнято в дар від [PERSON] Право власності вказаних осіб на дане домоволодіння зареєстроване у такому співвідношенні: позивачу - 5/12 (1/3 =1/12), відповідачці - 6/12 (1/2), третій особі - 1/12. Згідно записів у домовій книзі - в будинку проживають та зареєстровані: позивач [PERSON], т а двоє його малолітніх дітей [PERSON], [PERSON]: Договір про користування електричною енергією у вказаному будинку - укладено 17.10.2006р. з [PERSON] (позивачем). Згідно акту передачі пломб на зберігання- вказані прилади прийняв позивач. Згідно свідоцтв про народження позивач записаний батьком двох малолітніх дітей: [PERSON] і [PERSON] , [INFO], мати дітей- [PERSON] Згідно свідоцтва про шлюб- позивач уклав шлюб з [PERSON] 3.10.2015р. За медичним висновком - [PERSON] , [INFO], страждає на ДЦП; вказана дитина [PERSON] визнана інвалідом дитинства; позивачу видано відповідне свідоцтво. Згідно даним паспорту відповідачки, вона зареєстрована на постійне місце проживання в [ADDRESS] з 11.05.2006р.; Згідно свідоцтва про народження - [PERSON] має дитину- [PERSON], [INFO] Згідно договору дарування від 3.08.2016р. між [PERSON] і [PERSON] , оцінка нерухомого майна, яке дарується, сторонами оцінено в 47725грн., дане майно належало дарувальнику на праві власності, набутому в порядку спадкування. Згідно висновку №63 від 15.01.2018р. щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна (даного будинку) - за технічним показниками об'єкт не може бути поділений. Згідно Звіту №516/18 про оцінку нерухомого майна. вартість вказаного будинку з надвірними спорудами і будівлями станом на 1601.2018р. 284989грн. Згідно звіту про оцінку, наданому для укладення договору дарування - станом на 26.07.2016р. вартість вказаного нерухомого майна по [ADDRESS] Згідно висновку спеціаліста С-695 від 20.09.2016р., дійсна ринкова вартість вказаного житлового будинку з надвірними будівлями за адресою [ADDRESS] становить 271592грн.. вартість 5/12 часток становить 113163 грн.. вартість 1/12 частки- 22633грн. ; Згідно даного висновку, - будинок має загальну площу 34,9кв.м, відповідно на 1/2 частину будинку припадає 17,45кв.м. ; житлова площа будинку становить 14,3кв.м, відповідно на 1/2 частину будинку припадає7.15кв.м жилої площі, що менше за норму, передбачену п.2.22 і п.2.24. ДБН В.2.2-15-2005р. «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення». Крім того, неможливо виділити кожній стороні кухню площею 7кв.м, що суперечить п.2.24 даних ДБН. Таким чином, поділити в натурі вказаний будинок у відповідності до часток неможливо, оскільки будуть порушені діючі ДБН. Згідно ст.365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Враховуючи, що нерухоме майно, яке перебуває у спільній частковій власності сторін, є неподільним, відповідачці не може бути виділена її частка в натурі, а також враховуючи, що вказаний будинок є постійним місцем проживання позивача і його малолітніх дітей, є єдиним його місцем проживання, натомість відповідачка ніколи не проживала і не проживає у будинку, має інше постійне місце проживання, крім того, враховуючи, що спільне користування будинком сторонами неможливе через надмірно малу його площу і наявність лише одної жилої кімнати, а сторони мають різні сім,ї з малолітніми дітьми, - то суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених статтею 365 ЦК України для поділу спільного майна між співвласниками саме у такий спосіб, як припинення права власності одного з співвласників з виплатою йому грошової компенсації вартості належної йому частки. Вартість частки, належної відповідачці, визначено спеціалістом, і даний висновок не викликає сумнівів щодо його достовірності і щодо правильної оцінки майна, відповідної його дійсній ринковій вартості. До того ж, така вартість є більшою, ніж та, що вказана у доказах, наданих самим відповідачем. Позивач виконав вимоги ст.365 ЦК України і вніс на депозит суду вказану суму- рівну грошовій компенсації, яку він має сплатити відповідачці за належну їй частку. Квитанція № 46 від 05.02.2018 р. Разом з виплатою позивачем відповідачу вказаної грошової суми, право власності відповідачки припиняється, і відповідно позивач набуває право власності на частку у спільному майні, за яку він сплатив грошову компенсацію. Саме такий спосіб виконання рішення, послідовність дій сторін і порядок зміни у праві власності щодо вказаного майна має бути зазначений у резолютивній частині рішення.

Outcome: approved