Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -з 2008 року по лютий 2010 року він проживав з [PERSON] однією сім`єю; -від цих стосунків у них народилась донька [PERSON] , [INFO] ; -на момент народження дитини вони з [PERSON] посварились та вона вийшла заміж за [PERSON] , дитина була записана на його ім`я, як батька дитини; -рішенням Хустського районного суду від 26 грудня 2017 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано; -рішенням Хустського районного суду від 26 червня 2018 року [PERSON] було виключено з актового запису, як батька дитини; -на даний час вони з відповідачем примирились, уклали шлюб та проживають разом; -після народження дитини він постійно спілкувався та проводив час з нею, цікавився її особистим життям, брав участь у її навчанні та вихованні, надавав матеріальну допомогу, звернувся з позовом до суду та просить: визнати його батьком дитини - [PERSON] , [INFO] ; внести відомості до актового запису №189 про народження [PERSON] , [INFO] , зазначивши батьком дитини - [PERSON] , [INFO] , громадянина України. В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу у його відсутність та у відсутність позивача. В підготовче судове засідання відповідач не з`явилася, надавши до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнала та просила розглянути справу у її відсутність. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Хустського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в підготовче судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, згідно якої проти задоволення позову не заперечувала та просила розглянути справу у відсутність представника Хустського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, представника позивача, відповідача та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову та відсутність заперечень проти позову зі сторони третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позову.

Outcome: approved