Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

Позивач ПАТ «Чернігівобленерго» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення відшкодування по акту в розмірі 12797 гривень 51 копійка. В обґрунтування позову зазначено, що 23 грудня 2016 року контролерами Талалаївського РЕМ проводилась перевірка приладів обліку і оплати за електроенергію у смт. Талалаївка по вул. Незалежності. У споживача [PERSON], за адресою [ADDRESS] контролерами було виявлено порушення п. 48 «[PERSON] користування електроенергією для населення», а саме безоблікове споживання електроенергії у будинку, про що у присутності [PERSON] складено акт про порушення ПКЕЕн № 147505, з яким він був ознайомлений під підпис. 17 січня 2017 року відповідач не зявився на засідання комісії, по розгляду актів про порушення [PERSON] користування електричної енергією Талалаївського РЕМ. Даний акт комісією розглянуто у відсутності споживача, та направлено йому розрахунок вартості безобліково спожитої електричної енергії, згідно якого [PERSON] нараховано відшкодування збитків за безоблікове споживання електроенергії 11016 кВтгод. у сумі 12797 гривень 51 копійка. Так як добровільно кошти не сплачені, позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] суму відшкодування 12797 грн. 51 коп. та понесені судові витрати. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала і просила задовольнити, поскільки відповідач [PERSON] здійснив самовільне підключення до електромережі в будинку, внаслідок чого електроенергія споживалася поза лічильником, що підтверджується актом про порушення, складеним 23.12.2016 року працівниками Талалаївського РЕМ. По показнику лічильника за 2016 рік відсутнє споживання електроенергії, хоча в квартирі проживали люди. Договір на споживання електроенергії, укладався особисто [PERSON], при укладенні договору він надав довідку селищної ради, що проживає за вказаною адресою. На засіданні комісії 17 січня 2017 року розглянуто акт, зроблено розрахунок вартості безобліково спожитої [PERSON] електричної енергії, нараховано збитків за безоблікове споживання електроенергії 11016 кВтгод. у сумі 12797 грн. 51 коп. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав. Пояснив, що за адресою [ADDRESS] він не проживає. Близько 4-х місяців в квартирі проживала жінка з дитиною, договору найму жилого приміщення він з нею не укладав. Він визнає, що 23 грудня 2016 року працівниками Талалаївського РЕМ було виявлено, що електроенергія, що споживається в будинку не обліковується лічильником, що знаходиться в літній кухні. Чому так зроблена електромережа йому невідомо. В його присутності було складено акт, в якому він розписався. Його запрошували на засідання комісії Талалаївського РЕМ, де розглядався акт, проте він не зявився, так як посварився з працівниками РЕМ. Просить в позові відмовити. Свідок [PERSON] пояснив, що під час планової перевірки приладів обліку було виявлено, що електроенергія в квартирі, що належить відповідачу, не обліковується через лічильник, який розміщений в літній кухні. В квартирі працював телевізор, горіло світло, був електрочайник. Йшло підключення з сусідньої квартири. Про що було складено акт, здійснена фотофіксація, виявлено місце безоблікового підключення. Свідок [PERSON] пояснив, що під час робіт по перевірці лічильників по вул. Незалежності у відповідача було виявлено безоблікове споживання електроенергії. Вдома знаходилася жінка, яка провела їх до лічильника, що знаходився у літній кухні. В даному приміщенні електроенергія обліковувалася лічильником, а в будинку ні. Жінка викликала власника квартири. Зайшли у будинок, там виявили місце безоблікового споживання електроенергії, про що був складений акт. Свідок [PERSON] пояснив, що 23 грудня 2016 року проводили плановий огляд лічильників по вул. Незалежності в смт. Талалаївці. Будинок на 4 квартири. В одній квартирі відкрила двері жінка. На прохання показати лічильник, вона провела їх до літньої кухні, де він знаходився. Ввімкнули світло, пересвідчились, що лічильник працює. Коли відключили повністю лічильник, то виявили, що у квартирі працює дзвінок, є світло. Вся електроенергія, що споживалася у квартирі не обліковувалася лічильником. Зясували, що власником квартири є [PERSON], у відділі РЕМ їм повідомили, що за 2016 рік за даною адресою не було споживання електроенергії. Коли приїхав [PERSON], він не зміг пояснити чому не підключена квартира. Проводка йшла від сусідньої квартири через стіну, знайшли розподільчу коробку, місце сфотографували. В квартирі був електрочайник, телевізор. Суд, заслухавши сторони, свідків, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, дослідивши докази у справі приходить до наступного висновку. Дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що відповідач [PERSON] є споживачем електроенергії, яка надається ПАТ «Чернігівобленерго» і користується електроенергією для живлення побутових електроприладів та освітлення житла: за адресою смт. Талалаївка, вул. Горького (після перейменування Незалежності), 15 кв. 2. Договір про користування електричною енергією сторонами укладено 20 січня 2014 (а.с.9-10), на час виникнення правовідносин є чинним. Предметом даного договору є постачання енергопостачальником ПАТ «Чернігівобленерго» електричної енергії споживачеві [PERSON] у необхідних йому обсягах відповідно до потужностей 1,9 кВт електроустановок споживача, а споживач зобовязується оплачувати одержану енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені договором (п.1). 23 грудня 2016 року працівниками Талалаївського РЕМ за адресою [ADDRESS] було проведено перевірку лічильника, під час якої виявлено порушення [PERSON] користування електричною енергією для населення, а саме при перевірці стану приладу обліку та знятті показників приладу обліку електропостачання виявлено самовільне підключення електроустановок та струмоприймачів поза засобами обліку, електроенергія споживається, лічильником не обліковується, що підтверджується копією акту про порушення № 147505 від 23.12.2016 року (а.с.5) та схемою підключення електроустановок, в якій виявлено порушення ПКЕЕ від 23.12.2016 року (а.с.6), з якими [PERSON] був ознайомлений під підпис. [PERSON] було досліджено в судовому засіданні. Виявлення 23 грудня 2016 року факту безоблікового споживання електроенергії в квартирі за адресою [ADDRESS], власником якої є [PERSON], підтверджується також показаннями свідків - працівників Талалаївського РЕМ [PERSON], [PERSON], [PERSON] та визнається самим відповідачем [PERSON] [PERSON] на обґрунтування заперечень зазначав, що більше 30 років не проживає в будинку, особисто нічого не підключав, чому так зроблена електромережа в квартирі йому невідомо, і тому не повинен відповідати за позовом. Доводи відповідача суд відхиляє з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 25.01.1999 року квартира за адресою [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] (а.с.23-24). Відповідач пояснив, що [PERSON] це його мати. 10 вересня 2012 року [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.26). Місце проживання відповідача зареєстроване за даною адресою, що підтверджується даними карточки прописки (а.с.25) та повідомленням Талалаївської селищної ради від 02.06.2017 року (а.с.19). Рішенням сесії Талалаївської селищної ради Чернігівської області від 11 березня 2016 року в смт. Талалаївці вулицю Горького перейменовано на Незалежності (а.с.43) Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 322 ЦК України). Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному об'ємі особою, що заподіяла цю шкоду. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач електроенергії несе відповідальність за порушення правил користування електроенергією. Пункт 48 «[PERSON] користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, передбачає, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електроенергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладів обліку. Відповідно з п. 53 вищевказаних [PERSON], у разі виявлення представником енегропостачальника порушення споживачем [PERSON] користування електроенергією, у тому числі фактів розкрадання електроенергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті, робиться позначка про відмову. Судом встановлено, що 23.12.2016 року акт № 147505 був складений у присутності відповідача, який його підписав, ніяких заперечень стосовно виявлених порушень не висловив. З боку позивача вказаний акт підписали три представники. Вказане свідчить про те, що зазначений акт складений у відповідності до вимог „[PERSON] користування електричною енергією для населення». Згідно з ч. 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Аналогічні положення містить п. 48 [PERSON] користування електричною енергією для населення. При перевірці дотримання відповідачем вимог Закону України «Про електроенергетику» представниками позивача було встановлено спосіб розкрадання електроенергії, про що зазначено в акті перевірки із зазначенням схеми. Зі змісту акту вбачається, що без облікове споживання електричної енергії сталося у спосіб самовільного підключення до електромережі скритим типом прокладання, місце самовільного підключення знаходиться на ввідному проводі у розподільчій коробці. Електроенергія споживається, засобом обліку не враховується (а.с.5). Зазначеним порушенням [PERSON] позивачу завдана шкода, сума якої згідно з Розрахунком вартості безобліково спожитої електроенергії по акту № 147505 від 23.12.2016 року становить 12797 гривень 51 копійка. (а.с.7-8). Зроблений позивачем розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії суд вважає вірним. Порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕн, встановлено Методикою, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 № 562. Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії згідно з п. 3.3. Методики здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; та за кількістю днів (розрахунковий період). Залежно від характеру виявленого порушення ПКЕЕН (підпункти 1-7 пункту 3.1 [PERSON]) добовий обсяг споживання електричної енергії визначається за формулами, які визначені п. п. 2.7., 3.4. та п. 3.6. Методики. Кількість днів при цьому, яка береться для розрахунку обсягу самовільно спожитої електричної енергії, може становити шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, дванадцять місяців та три роки. Комісією по розгляду актів про порушення [PERSON] користування електричною енергією від 17.01.2017 року вирішено нарахувати [PERSON] внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН вартість необлікованої електричної енергії за дванадцять місяців. Рішення комісії з розгляду акту оформлено протоколом від 17.01.2017 року (а.с.45) У протоколі зазначено інформацію про причетність споживача до порушення цих [PERSON] Розрахунок проведено за період з 23.12.2015 по 23.12.2016. Нараховано 11016 кВтг за 366 днів на суму 12297 грн 51 коп. (а.с.7-8). Нараховану суму відповідач в судовому засіданні не оспорював. Позивач, на думку суду довів позовні вимоги. Відповідач в свою чергу не спростував відсутність порушень. Враховуючи наведені обставини і факти, встановлені судом, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем [PERSON] та безоблікове споживання ним електроенергії, що є підставою для відшкодування збитків, завданих позаобліковим споживанням електричної енергії. А тому вимоги ПАТ «Чернігівобленерго» про стягнення з відповідача 12797 гривень 51 копійку підлягають задоволенню. На підставі статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, понесені останнім при подачі позову 1600 гривень, що підтверджується платіжним дорученням від 29.05.2017 року.

Outcome: approved