Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №А261RX46940118 від 13 липня 2012 року в сумі 11 420 грн. 66 коп. та судові витрати. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що за вказаним договором відповідачка отримала кредит у розмірі 3\~749 грн. 19 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява з Умовами надання кредиту фізичним особам «Рострочка», тарифами складає між нею та банком кредитно-заставний договір, що підтверджується підписом відповідачки у заяві. Банк свої зобовязання за договором виконав повністю. Відповідачка не виконала своїх зобовязань за договором, не надавала коштів на погашення кредиту та станом на 11 лютого 2016 року має заборгованість в сумі 11 420 грн. 66 коп., яка складається з: 3 749 грн. 20 коп. заборгованості за кредитом; 4 грн. 87 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; 1\~169 грн. 76 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом; 5\~476 грн. 80 коп. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, штрафи відповідно до 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. фіксована частина штрафу та 520 грн. 03 коп. процентова складова штрафу. Представник позивача у судове засідання не зявилася, суду надано заяву про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідачка, яка своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що у справі є розписка про отримання нею судової повістки 17 травня 2016 року на 31 травня 2016 року, позовної заяви з додатками та ухвали суду про відкриття провадження у справі з пропозицією надати заперечення проти позовних вимог та докази на їх обґрунтування у судове засідання не зявився повторно, заперечень проти позовних вимог та доказів на їх обґрунтування, будь-яких заяв чи клопотань, суду не надав, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін та провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши надані докази та матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.614 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Відповідно до ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст.1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Як було встановлено в судовому засіданні між банком та відповідачкою було укладено кредитний договір у формі заяви позичальника (а.с.6) з якою вона звернулася до банку 13 липня 2012 року, якою вона підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», тарифами складає укладений між сторонами кредитно-заставний договір. Відповідачка була ознайомлена з умовами надання кредиту, банком була надана повні інформація про умови кредитування, що підтверджено підписом відповідача у вказаній заяві та Умовами надання споживчого кредиту (а.с.8-14). Виконання умов договору банку та надання кредиту відповідачу в сумі 3 640 грн. 00 коп. підтверджено рахунком на оплату Замовлення (а.с.7). Розмір заборгованості станом на 11 лютого 2016 року за кредитним договором, що укладений між сторонами 13 липня 2012 року підтверджено розрахунком (а.с.4-5), відповідно до якого загальна сума боргу становить 11 420 грн. 66 коп., яка складається з: 3 749 грн. 20 коп. заборгованості за кредитом; 4 грн. 87 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; 1\~169 грн. 76 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом; 5\~476 грн. 80 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, штрафи відповідно до 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. фіксована частина штрафу та 520 грн. 03 коп. процентова складова штрафу. За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Умовами договору передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за порушення позичальником строків погашення кредиту і процентів за користування ним (п.5.1 договору). Одночасно п. 5.3. кредитного договору передбачена позивальником (500 грн.+5% від суми заборгованості) як виду цивільно-правової відповідальності за порушення строків платежів по будь-якому грошовому зобов'язанню. Таким чином, умовами договору за одні і ті самі порушення договірного зобов'язання про строки внесення платежів на погашення кредиту передбачена подвійна цивільно-правова відповідальність, що заборонено ст.61 Конституції України. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими частково та такими, що підлягають задоволенню частково, оскільки відповідачка не виконала своїх зобовязань за кредитним договором, має заборгованість, підтверджену розрахунком, невиконання зобовязань відповідачкою за кредитним договором порушує права позивача, суд вважає необхідним стягнути з неї на користь банку заборгованість у зазначеному позивачем розмірі, за виключенням штрафів : 500 грн. та 520 грн. 03 коп., оскільки їх стягнення буде подвійною цивільно-правовою відповідальністю відповідачки. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню судові витрати, підтверджені квитанцією та понесені позивачем, на користь банку. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial