Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 11843, 50 гривень. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 04.10.2012 [PERSON] отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п.2.1.1.2.3., п.2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і дав право Банку у будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком договір, що підтверджується його підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік (п.2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою»).Розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.1.1.3.1.9 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.1.1.2.3. позичальник зобов`язаний отримувати виписки про стан картрахунків та про здійсненні операції по картрахункам. Відповідно до п.2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками та його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. У разі невиконання зобов`язань за договором - на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення кредиту, оплати винагороди Банку (п.2.1.1.5.6). Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками а також іншими витратами відповідно до умов договору, в зв`язку з чим станом на 31.07.2017 має заборгованість у розмірі 11843 грн. 50 коп., яка складається з: заборгованості по кредиту у розмірі 4326 грн. 13 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 6477 грн. 20 коп.; штрафів відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 540 грн. 17 коп. штраф (процентна складова). Відповідач подав до суду письмові заперечення на позовну заяву, в яких просить у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на безпідставність та недоведеність позовних вимог, зазначивши, що жодних листів від позивача з вимогою погасити заборгованість він не отримував, надана позивачем анкета-заява не може свідчити про укладення договору між ним та банком, крім того, з розрахунку заборгованості вбачається, що кредитні кошти надані позивачем лише 31.07.2014, а кредитна картка дійсна лише один рік (а.с.53-55). Відповідачем також подане клопотання про застосування строків позовної давності, та відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с.65-66). У наданому до суду відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що з 2013 по 2016 роки він обіймав посаду кредитного інспектора Харківського головного регіонального управління «ПриватБанку», та при прийомі і звільненні його з роботи Служба безпеки банку перевіряла його на предмет відсутності заборгованості, будь-який претензій до нього не пред`явлено. Протягом п`яти років будь-яких повідомлень від банку він не отримував, у наданих позивачем документах відсутній договір № б/н від 04.10.2012, а надана позивачем анкета - заява не має жодного відношення до договору, про який зазначено у позові, розмір кредиту у заяві не зазначений, позивачем не доведена наявність заборгованості (а.с.67-69). Позивачем надана відповідь на відзив, в якому позивач просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на те, що укладення договору між банком і позичальником здійснювалось на підставі ст. 634 ЦК України, та підписанням заяви позичальник приєднався до запропонованих банком Умов та Правил. Підписавши заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, відповідач підтвердив, що ознайомився та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, в тому числі з Умовами та Правилами обслуговування по платіжним карткам, розміщеним на сайті банку, Тарифами банку, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування. Крім того, відповідачу Умови та правила надані для ознайомлення в письмовому вигляді. На підставі поданої Заяви, що разом з Умовами та Правилами зі зразками підписів та відбитком печатки, Тарифами, що розташовані на офіційному сайті Банку, складають Договір про надання банківських послуг, відповідачу відкрито картковий рахунок № [NUMBER] (п.п.1.1.1.90, 2.1.1.11 Умов) - ключем до карткового рахунку є пластикова картка (п.1.1.1.62 Умов), яку отримав відповідач та мобільний телефон, який вказав відповідач (п.1.1.1.15 та п.1.1.1.16 Умов) в Заяві. За допомогою встановлених ключів до карткового рахунку відповідачу надано можливість здійснювати дистанційне обслуговування (п.1.1.1.25 Умов). Сторонами при укладенні договору обговорені усі істотні умов. З виписки з карткового рахунку вбачається, що відповідачу встановлений кредитний ліміт та відповідач користувався грошима, отримував гроші через банкомат, здійснював розрахунки через термінали, отримав кредитну картку «Універсальна», частково сплачував заборгованість за договором. Виписка по картковому рахунку та розрахунок заборгованості є належними і допустимими доказами, відповідачем розрахунок заборгованості на спростований, контррозрахунок не наданий, судово-економічні експертизи по справі не призначались. Клієнт [PERSON] згідно кредитного договору № б/н від 04.10.2012 отримав картки № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] зі строком дії перевипущеної картки до останнього дня квітня 2018, а отже, кредитний договір чинний. Вимоги про погашення заборгованості за кредитними договорами Банком не надсилаються. За Умовами та Правилами надання банківських послуг банк не рідше одного разу на місяць способом, зазначеним у Заяві, здійснює надання власнику виписку про стан Картрахунків і про здійснення за минулий місяць операції по Картрахункам (п.1.1.3.1.9), а клієнт зобов`язаний одержувати виписки про стан Картрахунків і про здійсненні операції по Картрахункам (п.1.1.2.1.5); у разі незгоди зі змінами Правил та/або Тарифів Банку звернутися до Банку для розірвання цього договору і погасити заборгованість, що виникла перед Банком. У разі незгоди зі списанням коштів по Картрахунку інформувати Банк про це протягом тридцяти п`яти днів з моменту списання (п.1.1.2.1.6) (а.с.75-86, 103-108). Позивачем подане до суду письмове клопотання про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без участі його представника (а.с.40). Відповідач в судове засідання не з`явився, по дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, до початку судового засідання подав до суду письмову промову (пояснення) до дебатів, в якій просить відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначає, що Анкета - заява від 04.10.2012 містить лише висловлювання його бажання на отримання кредиту, що не може вважатися спільно досягненою згодою на укладення кредитного договору, у анкеті-заяві відсутня сума кредитного ліміту, та дана заява не є належним і допустимим доказом укладенням між ним та банком договору. Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не містить підпису відповідача та не є належним доказом. Позивачем не надано доказів оформлення та укладення між сторонами кредитного договору. Факт отримання ним карток № [NUMBER], № [NUMBER] , № [NUMBER] позивачем не доведено. Крім того, згідно Анкети-заяви від 04.1.2012 отримання картки відбулось 04.10.2012, а строк дії картки «Універсальна» становить три роки, тобто до жовтня 2015. Позивач з позовом до суду звернувся 10.11.2017, з пропуском встановленого законом трирічного строку (а.с.141-144). Суд, дослідивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 04.10.2012, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Пам`яткою клієнта, «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомився та згоден на Умови та Правила надання банком послуг а також тарифами банку, які надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. Умови та правила надання банківських послуг , розміщена на офіційному сайті Банка www.privatbank.ua . [PERSON] зобов`язався виконувати вимоги Умов та правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті ПриватБанку www.privatbank.ua. (а.с.5). Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору. В Анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку відповідач погодився з тим, що дана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, які були надані йому у письмовому вигляді для ознайомлення. Відповідач зобов`язався виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті ПриватБанку www.privatbank.ua. Підписавши Анкету-заяву, відповідач уклав з банком кредитний договір. Відповідно до п.2.1.1.2.3., п.2.1.1.2.4. Договору відповідач при укладанні Договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 Договору. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. На підставі поданої відповідачем Заяви, що разом з Умовами та Правилами зі зразками підписів та відбитком печатки, Тарифами, що розташовані на офіційному сайті Банку, складають Договір про надання банківських послуг, відповідачу відкрито картковий рахунок № [NUMBER] та видана кредитна картка «Універсальна». Умовами договору для Банка передбачена можливість зміни Тарифів та інших невід`ємних частин Договору, при цьому, кредитор зобов`язується інформувати позичальника щодо внесених змін шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.1.1.3.1.9, а позичальник зобов`язується отримувати виписки про стан та про здійснення операцій по карткових рахунках. Відповідно до 1.1.5.2. Договору неотримання або несвоєчасне отримання клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє його від виконання його зобов`язань за даним договором. [PERSON] згідно кредитного договору № б/н від 04.10.2012 отримав картки № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] зі строком дії перевипущеної картки до останнього дня квітня 2018. З позовною заявою до суду позивач звернувся 12.12.2017, у встановлені ст. 257 ЦК України строки. З виписки з карткового рахунку [PERSON] за період з 01.10.2012 по 01.10.2018 вбачається, що відповідачу встановлений кредитний ліміт та відповідач користувався кредитними грошима, отримував гроші через банкомат, здійснював розрахунки через термінали, частково сплачував заборгованість за договором (а.с.87-94). Виписка по картковому рахунку та розрахунок заборгованості є належними і допустимими доказами. Відповідачем розрахунок заборгованості на спростований За нормами частин першої-другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до частини першої статті 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з частиною першою статті 627 та частиною першою статті 628 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Підписанням анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «ПРИВАТБАНК» позичальник погоджується з умовами та правилами надання банком послуг, які разом з цією заявою, зразками підписів складають змішаний договір банківського рахунку і кредитного договору. Приєднання до умов та правил надання банківських послуг є укладенням договору з банком. Саме по собі посилання на неознайомлення з умовами та правилами надання банківських послуг не може бути підставою для визнання неукладеними кредитних правовідносин. Встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором АТ КБ «Приватбанк» виконав своєчасно і повністю, надававши відповідачу кредиті ресурси в повному обсязі. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання відповідач належним чином не виконував, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що зібраними у справі доказами підтверджено укладення 04 жовтня 2012 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] кредитного договору. Підписанням заяви-анкети [PERSON] приєднався до запропонованих банком умов та тарифів. Відповідно до укладеного договору від 04 жовтня 2012 [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, користувався кредитними грошима, отримував гроші через банкомат, здійснював розрахунки через термінали, частково сплачував заборгованість за договором. Обов`язок позичальника повернути позикодавцеві суму позики передбачений ст. 1049 ЦК України. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В порушення умов договору відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, відповідно до умов договору, останнє погашення заборгованості було здійснено 22.11.2016 на суму 98,00 грн. В зв`язку з чим, згідно розрахунку заборгованості, станом на 31.07.2017 у відповідача наявна заборгованість за кредитним договором у розмірі 11843 грн. 50 коп., яка складається з: заборгованості по кредиту у розмірі 4326 грн. 13 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 6477 грн. 20 коп.; штрафів відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 540 грн. 17 коп. штраф (процентна складова). Оскільки позичальник належним чином не виконав умови кредитного договору, утворилася заборгованість перед банком, яка і підлягає до стягнення на користь кредитора. Суд прийшов до висновку, що доводи відповідача, викладені ним у запереченнях проти позову, відзиву на позовну заяву безпідставні та необґрунтовані, оскільки спростовуються наявними у справі доказами. Відповідно до вимог ст. ст. 549, 550, 611, 624 ЦК України за порушення грошового зобов`язання передбачена сплата неустойки (пені, штрафу). Відповідно до положень ч.2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Суд за заявою відповідача застосовує позовну давність до позовних вимог в частині стягнення з відповідача неустойки (штрафу), та відмовляє у задоволенні позову в цій частині в зв`язку зі спливом позовної давності. Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, в частині стягнення з відповідача заборгованості по кредиту у розмірі 4326 грн. 13 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 6477 грн. 20 коп., а всього 10803 грн. 33 коп. При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн. (а.с.38). Документів, що підтверджують підстави звільнення відповідача від сплати судового збору відповідно до закону, відповідачем суду не надано. Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень ст. 141 КПК України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, та стягує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 1459 грн. 52 коп.

Outcome: partial