Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 43 438 грн. 95 коп. та понесені витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 26.08.2010 відповідач звернувся з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписав заяву № б/н. При підписанні заяви відповідач підтвердив згоди на користування послугами банку на встановлених «Умовах…..». У зв`язку з цим позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за його користування на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. Відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, не повертає кредит та не сплачує відсотки за користування. Станом на 22.11.2020 відповідач має заборгованість 59 170 грн. 93 коп., яка складається: із заборгованості за тілом кредиту в сумі\~43 438 грн. 95 коп., в тому числі заборгованості за поточним тілом кредиту 00 грн. 00 коп., заборгованості за простроченим тілом кредиту 43 438 грн. 95 коп., заборгованості по нарахованим відсоткам за користування кредитом - 00 грн. 00 коп., заборгованості за простроченими відсотками 00 грн. 00 коп., заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 15 731 грн. 98 коп., нарахованої пені 00 грн. 00 коп., нарахованої комісії 00 грн. 00 коп.. Тому позивач просить стягнути з відповідача частину заборгованості, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 43\~438 грн. 95 коп.. Ухвалою суду від 26.01.2021 призначено судове засідання у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про судове засідання о 09-50 год. 25.02.2021. Сторони про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, але в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач не з`явився і завчасно не повідомив про поважність причин неявки. Відзив на позовну заяву не надав. Ухвалою суду у день розгляду справи вирішено проводити розгляд у заочному проваджені. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, але підлягає частковому задоволенню, з таких підстав: Судом встановлено, що 26.08.2010 відповідач подав позивачу на його бланку анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку. У заяві рукописним шляхом заповнена інформація про відповідача, а саме: ім`я, паспортні дані, рнокпп, місце проживання, телефонний номер; сімейний стан, освіта, соціальне становище, заява власноруч підписана відповідачем. Також в анкеті-заяві зазначено, що, ознайомившись з Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банку, позичальник просить надати перераховані нижче послуги: платіжна картка кредитка «Універсальна», зарплатна картка, карта Gold, пенсійна картка, ощадкнижка (депозит), дебетова особиста картка, ідентифікація з паспортом. Втім відповідні графи цього розділу не заповнені, не визначено вид послуг, які бажав отримати відповідач. Бланк анкети-заяви містить відомості про те, що заявник надає згоду на підписання цією заявою договору про надання банківських послуг на Умовах і Правилах ПриватБанку які розміщені на відповідному сайті. Договором обумовлений порядок повернення заборгованості щомісячними платежами. При укладенні договору відповідач погодився на користування послугами позивача відповідно до «Умов та правил надання банківських послуг». Відповідно до п. 2.1.1.5.5 «Умов та правил надання банківських послуг» позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування , за перевитрати платіжного ліміту , а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Згідно п. 2.1.1.5.6 «Умов та правил надання банківських послуг» у разі невиконання зобов`язань за договором на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Зокрема зазначеними Умовами передбачені наслідки порушення зобов`язань, а саме штрафи. /а.с.18-41/ Інших письмових угод до цієї заяви, щодо надання кредиту, суми кредиту, вартості послуг, періоду повернення, відповідальності тощо між сторонами не укладалося. Відповідач свої договірні зобов`язання перед позивачем належним не виконав, допустивши прострочення та утворення заборгованості. За підрахунками позивача станом на 22.11.2020 заборгованість відповідача становить 59 170 грн. 93 коп. та складається: із заборгованості за тілом кредиту в сумі\~43 438 грн. 95 коп., в тому числі заборгованості за простроченим тілом кредиту 43 438 грн. 95 коп., заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 15 731 грн. 98 коп.. З розрахунку наданого позивачем вбачається, що банк нараховував відповідачу відсотки за користування кредитом і погашав за рахунок кредита (колонка 4 таблиці розрахунку) за періоди з 17.05.2017 по 30.09.2019, 01.10.2019 по 22.11.2020. З розрахунку також вбачається, що станом на 01.11.201 складова заборгованості за наданим відповідачу кредитом становила 00 грн. 00 коп.. В подальшому за період з 10.11.2018 по 22.11.2020 відповідач використав кошти позивача у сумі 52 891 грн. 59 коп. (колонка 3 розрахунків). Також у період з 10.11.2018 по 22.11.2020 відповідач повернув 30 643 грн. 98 коп. (колонка 21 та колонка 30 розрахунків). Встановлені факти підтверджуються копією заяви, витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», витягом з Умов і правил надання банківських послуг, розрахунком заборгованості. Поряд з цим позивачем всупереч положенням ст.ст. 80, 81, 83 ЦПК України не надано доказів того, що саме ці Витяг з Тарифів та Витяг з Умов розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування. Роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування. Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України зазначеною у постанові від 11.03.2015 (провадження № 6-16цс15) і не спростовано позивачем при розгляді цієї справи. З цих же мотивів не може бути прийнята як доказ інформація розміщена на веб-сайті позивача. Таким чином позивачем не доведено правомірності нарахування та списанняч процентів за користування кредитом з відповідача. Із встановленого вбачається, що між сторонами виникли цивільні правовідносини врегульовані ст.ст. 526, 626, 628, 633, 587, 592, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У разі прострочення відповідачем повернення чергової частини кредитних коштів позивач має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Наведеною нормою розділено обов`язок позичальника повернути суму кредиту та оплатити проценти. При цьому такою нормою не передбачено право кредитора додавати до основного боргу несплачені позичальником проценти. Ураховуючи наведене у сукупності суд вважає за можливе стягнути тіло кредиту, враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав. Таким чином позов підлягає задоволенню лише у частині стягнення боргу у сумі 22 247 грн. 61 коп., тобто різниці між сумою, яку взяв відповідач та повернув (52891,59-30643,98), що становить 51,22 % від заявленої ціни позову 43 438 грн. 95 коп.. Крім того слід стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати пропорційно задоволеному, тобто у розмірі 1 076 грн. 64 коп., що становить 51,22 % від сплаченої суми судового збору 2 102 грн.. На підставі зазначеного і

Outcome: partial