Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

Позивач - ПАТ «Українська страхова компанія», звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування в розмірі 21396,08 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено наступне: між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка та [PERSON] був укладений кредитний договір №4983 від 15.08.2012 року, на виконання якого КС «Українська кредитна спілка» надала, а [PERSON] отримав у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки в розмірі 20 000,00 грн., строком на 24 місяців, з 15.08.2012 року по 15.08.2014 року включно, зі сплатою відсотків у розмірі 27,6% річних. З метою страхування кредитних ризиків, між ПАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» 03.09.2012 року був укладений договір добровільного страхування кредитів №24, предметом якого є майнові інтереси КС «Українська кредитна спілка», що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до кредитних договорів. Згідно з додатком №1 до договору добровільного страхування кредитів №24 від 03.09.2012 року, кредитний договір № 4983 від 15.08.2012 року, укладений між КС «Українська кредитна спілка» та [PERSON] , віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 21410,00 грн. З огляду на невиконання відповідачем умов кредитного договору № 4983 від 15.08.2012 року, згідно умов договору добровільного страхування кредитів №24 від 03.09.2012 року, КС «Українська кредитна спілка» направила ПАТ «Українська страхова компанія» заяву про виплату страхового відшкодування в сумі 21396,08 грн. Позивачем - ПАТ «Українська страхова компанія», на підставі вищезазначеної заяви про виплату страхового відшкодування, складено страховий акт № 512кр від 23.10.2020 року та, відповідно, 23.10.2020 року здійснено виплату страхового відшкодування на користь КС «Українська кредитна спілка» в розмірі 21396,08 грн. З огляду на те, що ПАТ «Українська страхова компанія» виконало покладені на нього законом та умовами договору добровільного страхування кредитів №24 від 03.09.2012 року обов`язки, до останнього перейшло право вимоги до [PERSON] (відповідач) в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування в розмірі 21396,08 грн., що стало приводом для звернення з даним позовом до суду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти розгляду справи на підставі ст. 280-282 ЦПК України не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений в порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України та ст.11 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» шляхом опублікування на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про виклик. Заяву про розгляд справи за його відсутності відповідач суду не надав, про причини неявки не повідомив. Відзив на позов не поданий. Враховуючи наведене, з огляду на наявність в матеріалах справи достатніх даних про права та взаємовідносини сторін, зважаючи на відсутність заперечень з боку представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 259, 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, судом встановлено наступне: між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка та відповідачем - [PERSON] , був укладений кредитний договір №4983 від 15.08.2012 року. На виконання умов даного кредитного договору КС «Українська кредитна спілка» надала, а [PERSON] отримав грошові кошти з дотриманням вимог їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки, в розмірі 20 000,00 грн. строком на 24 місяців з 15.08.2012 року по 15.08.2014 року включно, зі сплатою процентів у розмірі 27,6% річних. Перерахування позивачем відповідачеві визначеної кредитним договором суми грошових коштів в розмірі 20 000,00 грн. підтверджується належним чином засвідченою копією платіжного доручення №3135 від 23.10.2020 року з відміткою банку про проведення платежу. З метою страхування кредитних ризиків, між ПАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» 03.09.2012 року був укладений договір добровільного страхування кредитів №24, предметом якого є майнові інтереси КС «Українська кредитна спілка», що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до кредитних договорів (п.1.2. договору). Згідно з додатком №1 до договору добровільного страхування кредитів №24 від 03.09.2012 року, кредитний договір № 4983 від 15.08.2012 року, укладений між КС «Українська кредитна спілка» та [PERSON] , віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 21410,00 грн. Згідно з п.1.3 договору добровільного страхування кредитів №24 від 03.09.2012 року, страховик (ПАТ «Українська страхова компанія») здійснює страхування кредитного ризику за кредитними договорами, укладеними між позичальниками та страхувальником (КС «Українська кредитна спілка»), згідно з реєстром наданих за звітний період кредитів, що укладені в межах Договору про співробітництво між останньою та позивачем. Підпунктом 2.1 договору добровільного страхування кредитів встановлено, що страховим випадком за цим договором по відношенню до конкретного кредитного договору, що внесений до реєстру наданих кредитів, є факт збитків кредитора внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань перед кредитором по поверненню кредиту в строки та в порядку, передбачених укладеним між ними кредитним договором, внаслідок будь-яких подій. Відповідальність Страховика за страховим випадком виникає у разі, якщо кредитор не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених кредитним договором, протягом 10 (десяти) днів після настання строку сплати третього платежу. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 4983 від 15.08.2012 року належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не здійснював (доказів зворотного суду представлено не було). На виконання п. 5.1 договору добровільного страхування кредитів, КС «Українська кредитна спілка» направила в адресу позивача (ПАТ «Українська страхова компанія») заяву №4904 від 22.10.2020 року про виплату страхового відшкодування в сумі 21 396,08 грн. внаслідок невиконання відповідачем свого зобов`язання за кредитним договором №4983 від 15.08.2012 року. Позивачем на підставі вищезазначеної заяви №4904 від 22.10.2020 року був складений страховий акт № 512кр від 23.10.2020 року про страховий випадок та 23.10.2020 року здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 21 396,08 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3135 від 23.10.2020 року з відміткою банку про проведення платежу та довідкою КС «Українська кредитна спілка» № 4924 від 23.10.2020 року. Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для задоволення позову, суд виходив з наступного: відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 546, 610, ч.1 ст.612 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. В свою чергу, ст.ст. 979, 980, ч. 1 ст. 993, ч. 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги. яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно зі ст. 4 Закону України «Про страхування», предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); з володінням, користуванням і розпорядженням майном (майнове страхування); з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі (страхування відповідальності). Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким чином, враховуючи факт виконання ПАТ «Українська страхова компанія» покладених на нього законом та умовами договору добровільного страхування кредитів №24 від 03.09.2012 року обов`язків щодо виплати Кредитній спілці «Українська кредитна спілка» 21 396,08 грн. страхового відшкодування, до останнього перейшло право вимоги до відповідача матеріальної шкоди в порядку регресу у вищезгаданому розмірі, що є правовою підставою для задоволення позовних вимог у повному обсязі. Судовий збір в розмірі 2 102,00 грн. покладається на відповідача, відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved