Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивач ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 14.11.2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір про іпотечний кредит № 108 И, згідно якого позивач надав відповідачу кредит, а відповідач зобовязався повернути позивачу впродовж 108 місяців 130000,00 грн. та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 18,0 % річних. Позивачем всі зобовязання за кредитним договором були виконані належним чином, а відповідач виконання своїх зобовязань порушив, в звязку з чим станом на 12.07.2017 року виникла заборгованість в сумі 178846,04 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом в сумі 116759,30 грн.; відсотків за користування кредитом в сумі 17299,31 грн., інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості в сумі 12684,16 грн., 3 % річних прострочених сум заборгованості в сумі 2103,27 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 148846,04 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом в сумі 116759,30 грн.; відсотків за користування кредитом в сумі 17299,31 грн., інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості в сумі 12684,16 грн., 3 % річних прострочених сум заборгованості в сумі 2103,27 грн., сплачений судовий збір в сумі 2232,69 грн. та витрати на розміщення оголошення в газеті в сумі 630,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення у пресі, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 14.11.2013 року між позивачем ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та відповідачем [PERSON] укладено договір про іпотечний кредит № 108 И, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 130000,00 грн., а відповідач зобовязався повернути позивачу впродовж 108 місяців кредит рівними частинами в розмірі 1203,70 грн. та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 18,0 % річних. Позивач свої зобовязання за кредитним договором були виконані (а.с.30-35). Відповідач [PERSON] не виконав належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого станом на 12.07.2017 року має заборгованість в сумі 148846,04 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом в сумі 116759,30 грн.; відсотків за користування кредитом в сумі 17299,31 грн., інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості в сумі 12684,16 грн., 3 % річних прострочених сум заборгованості в сумі 2103,27 грн. (а.с.6-29). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконав, тому станом на 12.07.2017 року утворилась заборгованість по кредитному договору в сумі 148846,04 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом в сумі 116759,30 грн.; відсотків за користування кредитом в сумі 17299,31 грн., інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості в сумі 12684,16 грн., 3 % річних прострочених сум заборгованості в сумі 2103,27 грн. Зазначену заборгованість суд вважає доцільним та обґрунтованим стягнути з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 2103,27 грн., а також витрати за подання оголошення у пресі в сумі 630 грн.

Outcome: approved