Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

Позивач, представник акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» (Далі - АТ «Ощадбанк») звернувся до суду з позовом до відповідача - [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 27 586,83 грн, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 03.01.2019 року між сторонами було укладено заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) №115725524/310718. Одночасно з підписанням заяви до договору комплексного банківського обслуговування було укладено заяву про встановлення відновлювальної кредитної лінії. Відповідно до п.6.2. даної заяви видача кредитних коштів здійснюється в національній валюті на картковий рахунок № [NUMBER] . Сума виданих кредитних коштів становить 28000,00 грн., зі сплатою 38% річних за користування кредитними коштами. Строк кредитування встановлюється на строк дії платіжної картки, але в будь якому випадку строк кредитування не повинен перевищувати 60 місяців з можливою пролонгацією на той самий строк. Відповідач [PERSON] , свої зобов`язання по договору надання банківських послуг не виконав і станом на 28.12.2019 року внаслідок невиконання ним взятих на себе зобов`язань, сума його заборгованості перед позивачем складає 27586,83 грн., що складається з: 26930,93 грн. - заборгованості за кредитом; заборгованості за комісією РКО - 80,73 грн; 277,28 грн., - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу; 158,29 грн., - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 102,62 грн., - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 17,97 грн., - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 9,76 грн., - витрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу; 9,24 грн., - витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів. Заходи досудового врегулювання спору позивачем не проводились. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 27586,83 грн., та сплачений ним судовий збір в сумі 2102,00 грн. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження від 14.02.2020 року відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Позивач був повідомлений про розгляд вказаної справи належним чином, проте у встановлені строки відзиву на позов не надійшло. Відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд справи. В судовому засіданні встановлено, що 03.01.2019 року між сторонами було укладено заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) №115725524/310718. Одночасно з підписанням заяви до договору комплексного банківського обслуговування було укладено заяву про встановлення відновлювальної кредитної лінії. Кредитний ліміт банк встановив [PERSON] , в сумі 28000,00 грн. Дані кошти за умовами укладеного між сторонами договору [PERSON] , зобов`язався повертати в строки та на умовах, визначених сторонами, але свої зобов`язання порушив, що створило заборгованість. Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача станом на 28.12.2019 року склала 27586,83 грн. Правовідносини між сторонами у справі, які ґрунтуються на вищевказаних положеннях кредитного договору регламентуються наступними правовими нормами. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до ч.1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. ч. 2 ст. 638 ЦК України передбачає, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (ч.1, ч. 2 ст. 598 ЦК України). Згідно зі ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства ст. 530 ЦК України. За порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.611 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України визначають, що наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідач не надав, в тому числі не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості. Дослідивши матеріали цивільної справи, зібрані по справі докази, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов наступного висновку. Отже відповідач [PERSON] , 03.01.2019 року уклав заяву з АТ «Ощадбанк» про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) № [NUMBER] /310718. Одночасно з підписанням заяви до договору комплексного банківського обслуговування було укладено заяву про встановлення відновлювальної кредитної лінії. Свої зобов`язання відповідач по договору не виконав, у зв`язку з чим має заборгованість перед позивачем. Сторона відповідача не скористалася своїм правом на подання відзиву та не надала доказів помилковості чи неправильності наданого позивачем розрахунку, в зв`язку з чим суд вважає його достовірним. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в порушення договірних зобов`язань, які відповідач підписав, а отже погодився з усіма умовами, він не виконав свої зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості по кредиту. Таким чином з відповідача необхідно стягнути заборгованість в загальній сумі 27586,83 грн. Крім того, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2102,00 грн., що підтверджено меморіальним ордером № 9166007124 від 13.01.2020 року . На підставі ст. 526, 527, 530, 549,625, 1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved