Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові вказував, що 27.12.2005 року між банком та [PERSON] укладено договір кредиту, згідно умов якого остання отримала кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При зміні кредитного ліміту банк керується п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківський послуг, згідно яких клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, складає між ним та банком договір. Зазначав, що при укладенні договору, сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Посилався на те, що відповідач належним чином умови договору не виконала, внаслідок чого станом на 30.11.2015 року має прострочену заборгованість в розмірі 21 649, 01 грн., яка складається з наступного 8456, 93 грн. заборгованість за кредитом; 11684, 98 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 1007, 10 грн. штраф (процентна складова). Просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь банку за договором кредиту від 27.12.2005 року суму заборгованості в розмірі 21 649,01 грн. та понесені судові витрати. Ухвалою Вижницького районного суду від 21.03.2016 року, у зв»язку зі смертю відповідача [PERSON], залучено до участі у справі в якості правонаступника відповідача [PERSON] Представник позивача в наданій суду уточненій позовній заяві вказував, що станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором від 27.12.2005 року становила 9041 грн. 96 коп., та складалася з наступного: 8456, 93 грн. заборгованість за кредитом; 585,03 грн. заборгованість за відсотками. Просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 9041, 96 грн. за кредитним договором від 27.12.2005 року та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не зявився, в адресованій суду заяві позов підтримав, просив справу розглянути у їх відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в адресованій суду заяві позов визнав, просив справу розглянути у його відсутності. Судом встановлено, що згідно умов кредитного договору від 27.12.2005 року [PERSON] отримала кредит від ПАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 2000 грн. вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, складає між нею та банком договір, що підтверджено її особистим підписом в заяві. 01 липня 2013 року [PERSON] померла, що підтверджено витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що знаходиться за адресою смт.Берегомет, вул.Тітова,10 Вижницького району, яку прийняв спадкоємець по заповіту [PERSON], що підтверджено копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Згідно розрахунку заборгованості станом на день смерті позичальника [PERSON] заборгованість за кредитним договором становить 9041 грн. 96 коп., та складається з наступного: 8456, 93 грн. заборгованість за кредитом; 585,03 грн. заборгованість за відсотками. Згідно ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією з сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства в установлений строк відповідно до умов договору. Ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов»язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але у межах вартості майна, одержаного у спадщину. З копії висновку про вартість майна вбачається, що рекомендована вартість об»єкту оцінки житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами в смт.Берегомет, вул.Тітова,10, що належав на праві власності [PERSON] станом на 23 серпня 2014 року становить 208 123 грн. Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на вимогах закону і підлягають задоволенню.

Outcome: approved