Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

Позивач - ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача - [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 19404 грн. 49 коп., а також судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного Договору б/н від 11.08.2006, [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При зміні кредитного ліміту Банк керується п.3.2, п.3.3 «Умов та Правил надання банківських послуг», де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку у будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п3.3 Умов та правил надання банківських послуг. [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами Користування платіжною карткою», та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленому «Тарифами банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік. Крім того, п. 5.3 «Умов та правил надання банківських послуг» передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невід'ємних частин Договору. Таким чином, розмір відсотків за кредитом може змінюватись Банком за умов інформування позичальника, шляхом надання виписки по картковому рахунку, на умовах визначених у п. 4.9 «Умов та правил надання банківських послуг». Банк свої зобов'язання за Договором та Угодою виконав у повному обсязі, а саме надав кредит відповідачу. Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміта, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. Крім того, власник карти повинен був слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердфарту, згідно п.6.7 «Умов та правил надання банківських послуг». Відповідно до п.8.6 «Умов надання банківських послуг», при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених Договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. 00 коп. +5% від суми позову. Однак, відповідачка не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, не виконала своїх зобов'язань. Згідно з п.5.2 «Умов та правил надання банківських послуг», у разі порушення власником вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та/або у разі виникнення Овердфарту, Банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленою Банком часткою у разі невиконання власником своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим Договором. У зв'язку з порушеннями виконання зобов'язань за кредитним договором, за відповідачкою [PERSON], станом на 24.10.2017 рік виникла заборгованість у розмірі 19 404 грн. 49 коп., яка складається із: - заборгованості за кредитом у розмірі 1961 грн. 35 коп., - заборгованості за процентами по користуванню кредитом у розмірі 16042 грн.93 коп. а також штрафи відповідно до п.8.6 «Умов та правил надання банківських послуг»: - штраф (фіксована частина) у розмірі 500 грн. 00 коп. - штраф (процентна складова) у розмірі 900 грн. 21 коп. Просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати. У судове засідання сторони не з'явилися. Позивач - ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Савіхіної А.М., яка діє на підставі довіреності (а.с.18), надав письмове клопотання, в якому представник просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.22). Відповідачка [PERSON] повторно не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила, заяв або клопотань про відкладання слухання справи та відзиву на позов, до суду не надала. Згідно Довідки з Сектора реєстрації відповідачка у м. Енергодар не зареєстрована, останнє відоме місце реєстрації відповідачки [PERSON] у [ADDRESS] (а.с.27). Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Отже, останнім відомим місцем реєстрації відповідач [PERSON] є: [ADDRESS], а тому суд вважає за можливим в порядку ч.9 ст.28 ЦПК України, розглянути справу за останнім відомим місцем проживання відповідачки у м. Енергодар. Крім того, у зв'язку з тим, що зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача невідоме, відповідачка [PERSON] сповіщалася про час і місце розгляду справи через оголошення у газеті «Запорізька правда» (а.с.33,34), а також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.35,41,44). В порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Таким чином, згідно з вимогами ст.ст.128 ЦПК України, відповідачка [PERSON] повідомлена про дату, час і місце розгляду справи належним чином. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а також за наявності згоди позивача, тобто наявні всі умови для проведення заочного розгляду справи, тому суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вимоги позивача підтверджуються наданими наступними матеріалами: розрахунком заборгованості, відповідно до якого встановлено, що відповідачка дійсно порушила умови Договору щодо сплати необхідних платежів, передбачених Договором (а.с.6-7), Анкетою-заявою, відповідно до якої [PERSON] своїм підписом надала свою згоду, що дана заява разом з Памяткою клієнта (а.с.9). Також вимоги позивача підтверджується Витягом з Умов та правил надання банківських послуг (а.с.10-15). Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання мас виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідачка [PERSON] своїх зобов'язань вчасно не виконувала, внаслідок чого у неї, станом на 24.10.2017 рік за кредитним договором без номеру від 11.08.2006 року, виникла заборгованість у розмірі 19404 грн. 49 коп., яка у добровільному порядку відповідачкою сплачена не була до теперішнього часу. Крім того, з відповідачки підлягає стягненню на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судові витрати. Так, згідно з платіжним дорученням від 12.12.2017 року, позивачем було проведено оплату судового збору за звернення до суду у розмірі 1 600 грн. 00 коп. (а.с.1). Також позивачем були понесені інші витрати, пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи, а саме позивачем було здійснено виклик відповідачки через оголошення у газеті «Запорізька правда», що підтверджується рахунком № СФ-0000023 та платіжним дорученням від 19.01.2018р. на суму 275 грн. (а.с.31,32). Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином з [PERSON] підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1 600 грн. та витрати, пов'язані з викликом відповідача через оголошення у газеті у розмірі 275 грн . Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved