Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Позивач просила задовольнити позов,посилаючись на обставини: З 18.10.2002 року перебувала в шлюбі з відповідачем. На даний час сім*я розпалася. За час перебування в шлюбі за спільні кошти було придбано житловий будинок, загальною площею 53,40 кв.м., житлова площа 30,00кв.м., розташований за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Високе, вул. Зелена, будинок, 3. За час сумісного проживання разом привели будинок в житловий стан,оскільки протягом 10 років в будинку ніхто не проживав. Будинок було газифіковано, проведено воду, змінено паркан, заасфальтоване подвір*я, змінено вікна, проведено зовнішнє утеплення будинку, встановлено гіпсокартонну стелю, перебудовано сараї та перекрито дах,проведено багато інших суттєвих робіт з покращення облаштування придбаного майна. Просила визнати за собою право власності на 1/2 частку набутого в шлюбі майна, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Високе, вул. Зелена, будинок, 3. В судовому засіданні позивач підтримала заявлену вимогу. Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що позивачем не наведено доказів придбання будинку та його переобладнання за спільні кошти, позивачем не зазначено на які саме будівлі необхідно визнати право власності. Суд,вважає встановленими наступні факти та відповідні до них правовідносини: Сторони по справі з 18 жовтня 2002 року перебувають у шлюбі. Згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 22 травня 2007 року відповідач по справі придбав житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Високе, вул. Зелена, будинок, 3, за ціною 30300 грн. Реєстрація житлового будинку на ім*я відповідача - [PERSON] та належність відповідачеві спірного будинку в цілому підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів, копією технічного паспорту, складеного комунальним підприємством «Первомайське бюро технічної інвентаризації» станом на 13.04.2007 рік (а.с.11). З пояснень сторін в судовому засіданні, пояснень свідка [PERSON], матері відповідача, вбачається, що сторонами було придбано будинок дідуся у родичів чоловіка (2/4частки будинку належало [PERSON], батькові відповідача). Після придбання будинку сином та невісткою за 3 тис. дол. США, до грудня 2007 року, батьками відповідача продавцям, було повернуто ще 1тис. дол. США, батько відповідача своїм трудом допомагав облаштовувати будинок, однак батьки звертатися до суду з заявою про залучення в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги відмовляється, матеріальних претензій до сторін не має. Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу,належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного доходу(заробітку). Вважається, що кожна річ набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об*єктом права спільної сумісної власності подружжя. З пояснень позивача вбачається, що коли вирішили купувати будинок позивач працювала, мала додаткові роботи, взяла три кредити в «Ощадбанку», «Індекс банку», «ПравексБанку», були часи, коли отримувала більше ніж відповідач, коли навпаки. Будинок придбали за 4 тис. дол. США, з них 3 тис. дол. було отримано в гривневому еквіваленті за кредитними договорами позивачем, 1 тис. дол. США доклали батьки відповідача (які не мають претензій матеріального характеру), облаштування будинку проводилися батьком відповідача за гроші родини. Проти наведеного відповідач не заперечував. Згідно ч. 2 ст. 62 СК України, якщо один з подружжя своєю працею і коштами брав участь в утриманні майна, належного другому з подружжя, в управлінні цим майном чи догляді за ним, то дохід одержаний від цього майна, у разі спору за рішенням суду може бути визнаний об*єктом права спільної сумісної власності подружжя. У разі поділу майна , що є об*єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними,якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Суду не надано доказів існування шлюбного договору чи іншої домовленості між сторонами відносно відступлення від часток подружжя в спільній сумісній власності. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що спірний житловий будинок було придбано подружжям в період шлюбу, частки сторін по справі є рівними, підстави для їх зміни відсутні.

Outcome: approved