Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-09 00:00:00

Позивач ПАТ «КредоБанк» звернувся із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15713,26 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 22.04.2013 між ПАТ «КредоБанк» та [PERSON] було укладено договір про встановлення ліміту кредитування № 777090, відповідно до якого відповідачу встановлено ліміт кредитування у розмірі 100000 грн., зі сплатою 30,00 % річних. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав. Відповідач [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 17.10.2018 становить 15713,26 грн., з яких 9956,73 грн. - неповернута сума кредиту, 2034,78 грн. прострочені відсотки за користування кредитом, 3721, 75 грн. - пеня. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи заперечень не надав. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з`явився, причину неявки не повідомив, заперечення на позов не подав. За таких обставин розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача [PERSON] . Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.04.2013 між ПАТ «КредоБанк» та [PERSON] було укладено договір про встановлення ліміту кредитування № 777090, відповідно до якого відповідачу встановлено ліміт кредитування у розмірі 100000 грн., зі сплатою 30,00 % річних. У зв`язку з тим, що [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав, виникла заборгованість, яка станом на 22.04.2013 становить 15713,26 грн., з яких 9956,73 грн. - неповернута сума кредиту, 2034,78 грн. прострочені відсотки за користування кредитом, 3721, 75 грн. - пеня. У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст.ст. 526, 1049 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Враховуючи наведене, суд вважає, що заборгованість за кредитним договором відповідача розміром 15713,26 гривень, підтверджена розрахунком наявним в матеріалах справи, який не викликає сумніву щодо достовірності, тому суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки критично оцінює невиконання відповідачем [PERSON] грошового зобов`язання, а відтак заборгованість за кредитним договором підлягає до стягнення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1762 грн. підлягає до стягнення з відповідача [PERSON] . На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved