Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Позивач ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся до Заставнівського районного суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення із відповідача кредитної заборгованості в сумі 9643,43 грн. та судового збору в розмірі 1218,00 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 31.01.2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 1400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У звязку з неналежним виконанням умов кредитного договору у [PERSON] станом на 31.07.2015 року виникла заборгованість у розмірі 9643,43 грн., яка складається з наступного: 955,26 грн. - заборгованість за кредитом; 5172,77 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2580,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 435,40 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча своєчасно та належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Згідно поштового повідомлення, відповідач не проживає за зареєстрованим місцем проживання. Таким чином, згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене відповідачу належним чином. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності та повідомлення про причини неявки, тому згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд за згодою представника позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н 31.01.2011 року про отримання кредиту у розмірі 1400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана угода разом з запропонованими банком умовами та правилами, тарифами складають між ниею та банком кредитний договір. Підписання даного договору є прямою та безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до 2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.10-33).\~ \~\~\~\~\~\~\~\~Згідно статей 526,527,530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти\~\~(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, не сплачує отриманий кредит, в зв'язку з чим, як вбачається з дослідженого у судовому засіданні розрахунку [PERSON] станом на 31.07.2015 року має заборгованість в сумі 9643,43 грн., яка складається з наступного: 955,26 грн. - заборгованість за кредитом; 5172,77 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2580,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 435,40 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.6-7). Із довідки розрахунку заборгованості вбачається, що [PERSON] востаннє здійснила погашення\~\~заборгованості в жовтні 2012 року.\~\~ Частиною 2\~ст. 1050 ЦК України\~передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути\~\~позику\~\~частинами (з\~\~розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 9643,43 грн. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином підлягає стягненню з відповідача на користь банку сплачений ним судовий збір в сумі 1218,00 грн. На пiдставi викладеного та ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved