overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» 05 січня 2016 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилався на те, що 22 грудня 2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Вказував, що відповідач свої зобовязання не виконав, станом на 30 листопада 2015 року загальна заборгованість перед банком складає 15249,02 грн. В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості в розмірі 15249,02 грн. та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача та відповідач не зявилися, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи. Позивач подавав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав. За таких обставин суд, враховуючи письмову згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 грудня 2006 року між позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] укладено договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобовязання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свого обовязку належним чином не виконав. Станом на 30 листопада 2015 року загальна заборгованість відповідача перед банком, розрахована за умовами кредитного договору, складає 15249,02 грн., з яких: 1951,54 грн. заборгованість за кредитом, 9445,15 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2650 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. і 702,33 грн. суми штрафів. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором в сумі 15249 грн. 02 коп. Також з відповідача підлягає до стягнення 1218 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» 05 травня 2014 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилався на те, що 18 серпня 2008 року відповідач [PERSON] відповідно до укладеного з позивачем кредитного договору отримав кредит в розмірі 195513,72 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Вказував, що відповідач свої зобов'язання не виконав, станом на 11 квітня 2014 року заборгованість перед банком складає 872541,28 грн. В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості в розмірі 872541,28 грн. та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача та відповідач не з'явилися, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи. Позивач подавав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав. За таких обставин суд, враховуючи письмову згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитно-заставний договір № PLKPAK20590140, згідно з яким відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 195513,72 грн. зі сплатою відсотків за користування в розмірі 20,04 % річних. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свого обов'язку належним чином не виконав, грошові кошти на умовах та в порядку, передбаченому договором, не повернув. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 11 квітня 2014 року має заборгованість в розмірі 872541,28 грн., яка складається з наступного: 201967,96 грн. - заборгованість за кредитом, 61661,04 грн. - заборгованість по процентам, 9906,57 грн. - заборгованість по комісії, 557218,03 грн. - пеня, 250 грн. та 41537,68 грн. - суми штрафів. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором в сумі 872541,28 грн. Також з відповідача підлягає до стягнення 3654 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» 06.05.2015 року звернувся до Любашівського районного суду Одеської області із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що відповідно до умов кредитного договору від 26 серпня 2008 року, [PERSON] було надано кредит в сумі 3000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Оскільки позичальником належним чином не виконані зобовязання за кредитним договором, тому, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 10649 грн. 01 коп. Представник позивача надав до суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність, в якій також не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений відповідно до ст. 74 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого. Виходячи із положень ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобовязується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до умов кредитного договору від 26.08.2008 року, позивач надав кредит [PERSON] у розмірі 3000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, в порушення умов договору відповідач не здійснила погашення кредиту. Згідно розрахунку позивача, борг [PERSON] станом на 22.04.2015 року становить 10649 грн. 01 коп., який складається із наступного: заборгованість за кредитом 2643 грн. 25 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 4176 грн. 69 коп., заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом 3083 грн. 88 коп., штраф (фіксована частина) 250 грн., штраф (процентна складова) 495 грн. 19 коп.(а.с. 4-6). Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають повному задоволенню, в звязку з чим із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 10649 грн. 01 коп. В силу ст.88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 243 грн. 60 коп., які поніс позивач при зверненні з позовом до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивач - ПАТ КБ «ПриватБанк» 06.05.2015 року звернувся до Любашівського районного суду Одеської області із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що відповідно до умов кредитного договору від 28 липня 2008 року, [PERSON] було надано кредит в сумі 3600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Оскільки позичальником належним чином не виконані зобов'язання за кредитним договором, тому, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 11126 грн. 60 коп. Представник позивача надав до суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність, в якій також не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена, відповідно до ст. 74 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого. Виходячи із положень ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до умов кредитного договору від 28.07.2008 року, позивач надав кредит [PERSON] у розмірі 3600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, в порушення умов договору відповідач не здійснила погашення кредиту. Згідно розрахунку позивача, борг [PERSON] станом на 31.03.2015 року становить 11126 грн. 60 коп., який складається із наступного: заборгованість за кредитом - 3533 грн. 86 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 6824 грн. 81 коп., штраф (фіксована частина) - 250 грн., штраф (процентна складова) - 517 грн. 93 коп.(а.с. ). Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають повному задоволенню, в зв'язку з чим із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 11126 грн. 60 коп. В силу ст.88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 243 грн. 60 коп., які поніс позивач при зверненні з позовом до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивач, ПАТ «КБ Приватбанк» 06.10.2014 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва із вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначив, що 19.07.2007 ЗАТ «КБ «Приватбанк» та відповідач уклали договір №NKCNAK0002084A, відповідно до умов якого позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 44 268.76 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10.8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.07.2014 і погашенням заборгованості в період з 7 по 15 число кожного місяця шляхом надання грошових коштів в сумі 512.13 дол. США. В забезпечення виконання зобов'язання за згаданим кредитним договором відповідач уклав з банком договір застави рухомого майна за яким передав в заставу належний йому на праві власності автомобіль марки «Ssang Yong», модель «Rexton RX 270». Відповідач своїх зобов'язань за кредитним договором не виконував, станом на 11.08.2014 допустив заборгованість перед банком в розмірі 14 928.14 дол. США, що в гривневу еквіваленті становить 191 378.75 грн. Таким чином, у позивача виникла необхідність звернутися до суду з позовом про звернення стягнення на належне боржникові рухоме майно з метою його подальшої реалізації в рахунок погашення заборгованості. В судове засідання представник позивача - Заливчий Я.В. не з'явився, надав суду заяву, якою просив провести розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, позов просив задовольнити. Позивач повідомлявся про час і місце розгляду справи за встановленим у законному порядку місцем його проживання, тобто був повідомленим в силу частини 5 статті 74 ЦПК України. Врахувавши думку представника позивача, висловлену у заяві про розгляду справи за його відсутності, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» 06.12.2016 року звернувся до Любашівського районного суду Одеської області із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що відповідно до умов кредитного договору від 23 липня 2013 року, [PERSON], було надано кредит в сумі 4500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Оскільки позичальником належним чином не виконані зобовязання за кредитним договором, тому, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 42570 грн. 59 коп. Представник позивача надав до суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність, в якій також не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявилась, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена відповідно до ст. 74 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого. Виходячи із положень ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобовязується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до умов кредитного договору від 23.07.2013 року, позивач надав кредит [PERSON], у розмірі 4500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, в порушення умов договору відповідач не здійснив погашення кредиту. Згідно розрахунку позивача, борг [PERSON], станом на 31.10.2016 року становить 42570 грн. 59 коп., який складається із наступного: заборгованість за кредитом 4438 грн. 95 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 32485 грн. 18 коп., заборгованість за пенею та комісією 3143 грн. 10 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 2003 грн. 36 коп.(а.с. 4). Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають повному задоволенню, в звязку з чим із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 42570 грн. 59 коп. В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 1378 грн. 00 коп., які поніс позивач при зверненні з позовом до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» 07 березня 2017 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилався на те, що 29 листопада 2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 24000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Вказував, що відповідач свої зобовязання не виконав, станом на 14 листопада 2016 року загальна заборгованість перед банком складає 47826,62 грн. В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості в розмірі 47826,62 грн. та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача та відповідач не зявилися, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи. Позивач подавав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав. За таких обставин суд, враховуючи письмову згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 листопада 2011 року між позивачем ПАТ КБ «Приватбанк», та відповідачем [PERSON] укладено договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 24000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобовязання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свого обовязку належним чином не виконала. Станом на 14 листопада 2016 року загальна заборгованість відповідача перед банком, розрахована за умовами кредитного договору, складає 47826,62 грн., з яких: 16807,64 грн. - заборгованість за кредитом, 13940,84 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 14324,49 грн. - заборгованість за пенею, 500 грн. і 2253,65 сума штрафів. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором в сумі 47826 грн. 62 коп. Також з відповідача підлягає до стягнення 1600 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» 07 вересня 2017 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилався на те, що 02 лютого 2011 року між позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] укладено договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 1500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Вказував, що відповідач свої зобовязання не виконав, станом на 30 червня 2017 року загальна заборгованість перед банком складає 16690,25 грн. В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості в розмірі 16690,25 та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача та відповідач не зявилися, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи. Позивач подавав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав. За таких обставин суд, враховуючи письмову згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 лютого 2011 року між позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] укладено договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 1500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобовязання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свого обовязку належним чином не виконав. Станом на 30 червня 2017 року загальна заборгованість відповідача перед банком, розрахована за умовами кредитного договору, складає 16690,25 грн., з яких: 468,95 грн. - заборгованість за кредитом, 11841,92 - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3108,42 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. і 770,96 грн. суми штрафів. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором в сумі 16690 грн. 25 коп. Також з відповідача підлягає до стягнення 1600 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved