Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення згідно якого стягнути з відповідача матеріальну шкоду, а також витрати повязані з розглядом справи, посилаючись на те, що у відповідності до договору № 308445 від 06.09.2012р. про надання послуг з газопостачання, Мерефянська філія ПАТ «Харківгаз» надає послуги [PERSON]. 18 квітня 2013 року працівниками Мерефянської філії ПАТ «Харківгаз» за адресою: сел. Пісочин, вул. Шкільна, б. 75, Харківського району Харківської області, було проведено обстеження газоспоживаючих приладів, після проведення якого встановлено факт «лічильник розбито, суматор з лічильним механізмом відсутні», що було зафіксовано у Акті про виявлені правопорушення від 18.04.2013р. р. № 20, який було власноручно підписано абонентом. Цього ж дня представниками ПАТ «Харківгаз» було демонтовано лічильник газу та складено Акт про демонтаж лічильника, для проведення експертизи. Актом комісії ПАТ «Харківгаз» спільно з ДП «Харківстандартметрологія» № 562 експертизи лічильника газу від 16.07.2013р. встановлено факт втручання в газовий лічильник та на підставі довідки ДП «Харківстандартметрологія» № ХГ/562Е від 16.07.2013р. засіб вимірювання техніки вказано непридатним. Отже, станом на 01.06.2015р. заборгованість за послуги надані споживачеві внаслідок порушення Правил надання послуг з газопостачання населенню складає 1040,80грн. Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про час, день та місце судового засідання повідомлялася належним чином рекомендованою кореспонденцією (а.с.19, 33, 38). Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав заяву, згідно якої позовні вимоги ПАТ «Харківгаз» в особі Мерефянської філії підтримує в повному обсязі та у разі неявки відповідача не заперечував проти розгляду справи при заочному розгляді (а.с.39). За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевірив матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що у відповідності до договору № 308445 від 06.09.2012р. про надання послуг з газопостачання, Мерефянська філія ПАТ «Харківгаз» надає послуги [PERSON] (а.с.7). 18 квітня 2013 року працівниками Мерефянської філії ПАТ «Харківгаз» за адресою: сел. Пісочин, вул. Шкільна, б. 75, Харківського району Харківської області, було проведено обстеження газоспоживаючих приладів, після проведення якого встановлено факт «лічильник розбито, суматор з лічильним механізмом відсутні», що було зафіксовано у Акті про виявлені правопорушення від 18.04.2013р. р. № 20, який було власноручно підписано абонентом (а.с.8, 12). Цього ж дня представниками ПАТ «Харківгаз» було демонтовано лічильник газу та складено Акт про демонтаж лічильника, для проведення експертизи (9). Актом комісії ПАТ «Харківгаз» спільно з ДП «Харківстандартметрологія» № 562 експертизи лічильника газу від 16.07.2013р. встановлено факт втручання в газовий лічильник та на підставі довідки ДП «Харківстандартметрологія» № ХГ/562Е від 16.07.2013р. засіб вимірювання техніки вказано непридатним (а.с.6). Згідно розрахунку збитків від 20.09.2013р. відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 08.06.1996р. № 619, вартість наданих послуг внаслідок порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання склала у сумі 1040,80грн. (а.с.6). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про доцільність задоволення позовних вимог в повному обсязі та необхідності стягнення суми за нарахування вартості видів послуг у розмірі 1040,80грн. Судові витрати у відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд покладає на відповідача.

Outcome: approved