Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» звернулось до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між позивачем та [PERSON] укладено договір доброільного страхування наземних транспортних засобів № RZ8709, предметом якого є страхування автомобіля «Fiat Doblo», державний номерний знак [NUMBER] . 15.10.2016 року сталась ДТП за участю застрахованого автомобіля «Fiat Doblo», державний номерний знак [NUMBER] та автомобіля «ВАЗ 2101317», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] Постановлю Баришівського районного суду Київської області відповідача визнано винним у скоєнні даної ДТП. Позивач на підставі страхового акту та розрахунки суми страхового відшкодування здійснив виплату на користь потерпілого в розмірі 6979 гривень 41 копійка. В заявленому позові просить суд стягнути з\~ [PERSON] на\~користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» страхове відшкодування, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 6979 гривень 41 копійка, сплачений судовий збір в розмірі 1921 гривня 00 копійок. Представник позивача Гірчак А.М. у судове засідання не з`явився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. До суду від представника позивача Гірчак А.М. надійшла заява з проханням розглянути справу у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність представника позивача по справі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявлений позов не визнав та пояснив суду, що на момент ДТП його цивільно-правова відповідальність була застрахована у ПрАТ «СК «Здорово», то обов`язок відшкодувати шкоду позивачу покладається на страхову компанію. Просив суд відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі. Судом встановлено, що 22.07.2016 року ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та [PERSON] уклали договір комплексного страхування приватного майна , загальної цивільно-правової відповідальності перед третіми особами, транспортного засобу та багажу, що ним перевозиться № RZ8709, предметом якого є страхування автомобіля «Fiat Doblo», державний номерний знак [NUMBER] . Відповідно до умов цього договору застрахованими являються ризики завдання збитків третім особам внаслідок експлуатації транспортного засобу «Fiat Doblo», державний номерний знак [NUMBER] . 15.10.2016 року близько 12 години 00 хвилин в с. Перемога Баришівського району Київської області [PERSON] в порушення п. 13.1 ПДР України , керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2101317», державний номерний знак [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем «FIAT DOBLO», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження. Вказане ДТП сталося з вини водія [PERSON] , за що 24.10.2016 року постановою Баришівського районного суду Київської області [PERSON] визнано винним за ст. 124 КпАП України та призначено йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави, стягнуто судовий збір. Згідно звіту № RZ8709 від 27.10.2016 року вартість страхового відшкодування за ремонт автомобіля «FIAT DOBLO», державний номерний знак [NUMBER] становить 6979 гривень 41 копійка. 08.11.2016 року позивачем виплачено страхове відшкодування за ремонт автомобіля «FIAT DOBLO», державний номерний знак [NUMBER] в сумі 6979 гривень 41 копійка, що підтверджується платіжним дорученням № 47619 від 08.11.2016 року. Згідно зі статтями 993\~ЦК України та 27 Закону України\~«Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. З урахуванням\~викладених обставин,\~суд вважає\~за необхідне\~стягнути з\~ [PERSON] на\~користь ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» страхове відшкодування, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 6979 гривень 41 копійка. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог. Оскільки позивачем ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» при подачі позову до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди сплачений судовий збір в сумі 1921 гривня 00 копійок, а позов підлягає задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» понесені судові витрати в розмірі 1921 гривня 00 копійок. Встановлені судом обставини підтверджуються: -копією постанови Баришівського районного суду Київської області від 24.10.2016 року, згідно якої [PERSON] визнано винним за ст. 124 КпАП України та призначено йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави, стягнуто судовий збір; -копією звіту № RZ8709 від 27.10.2016 року , згідно якого вартість страхового відшкодування за ремонт автомобіля «FIAT DOBLO», державний номерний знак [NUMBER] становить 6979 гривень 41 копійка; -копією платіжного дорученням № 47619 від 08.11.2016 року, згідно якого позивачем виплачено страхове відшкодування за ремонт автомобіля «FIAT DOBLO», державний номерний знак [NUMBER] в сумі 6979 гривень 41 копійка; копією договір комплексного страхування приватного майна , загальної цивільно-правової відповідальності перед третіми особами, транспортного засобу та багажу, що ним перевозиться № RZ8709 , укладеного 22.07.2016 року ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та [PERSON] , предметом якого є страхування автомобіля «Fiat Doblo», державний номерний знак [NUMBER] . -іншими матеріалами справи. За даних обставин позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved