Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до УДАІ УМВС України в Чернівецькій області та [PERSON], третя особа АТ «Ощадбанк» про передачу предмета застави в управління заставодержателя. В позові посилається на те, що відповідно до укладеного договору №CVA0AK00010582 від 12.12.2005 року [PERSON] 12.12.2005 року отримав кредит у розмірі 63 874,00 гривень на наступні цілі: 50 000,00 грн. на купівлю автомобіля, 13874,00 грн. на оплату страхових платежів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення10.12.2010 року. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] уклали договір застави рухомого майна №CVA0AK00010582, згідно якого [PERSON] надав в заставу автомобіль марки ВАЗ модель 21070, рік випуску: 2005, тип ТЗ: седан легковий, номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] ПАТ КБ «ПриватБанк» зобов'язання за вказаним вище кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме: надав кредитні кошти у розмірі 63874,00 грн., однак [PERSON] належним чином не виконав зобов'язання за вказаним договором, а саме: не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленні договором строки, предмет застави в заклад банку не передав. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 20.09.2013 року звернено стягнення на предмет застави, а саме: на автомобіль марки ВАЗ модель 21070, рік випуску: 2005, тип ТЗ: седан легковий, номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], шляхом продажу вказаного автомобіля ПАт КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі - продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, однак відповідач на даний час не надав вказаний автомобіль. Просять вилучити у відповідача УДАІ УМВС України в Чернівецькій області та передати в управління ПАТ КБ «ПриватБанк» предмет застави: автомобіль марки ВАЗ модель 21070, рік випуску: 2005, тип ТЗ: седан легковий, номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] ( [ADDRESS], ІПН [NUMBER]) та комплект ключів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобі (технічний паспорт) автомобілю марки ВАЗ модель 21070, рік випуску: 2005, тип ТЗ: седан легковий, номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON]. Представник позивача в судовому засіданні дала пояснення аналогічні позовній заяві та просила суд задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, через засоби масової інформації, а саме через оголошення в газеті «Свобода слова» №26 (673) від 26.05.2014 року. Представник відповідача УДАІ УМВС України в Чернівецькій області в судове засідання не з»явився, але надав суду письмові заперечення на позов в яких вказує, що спірний автомобіль було затримано 28.03.2007 року на підставі постанови від 12.03.2007 року про розшук майна боржника винесеною Першотравневим ВДВС ЧМУЮ, та повернення даного транспортного засобу можливе на вимогу Першотравневого ВДВС ЧМУЮ за умови включення витрат за його зберігання до коштів виконавчого провадження. Також зазначив, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 20.09.2013 року надано ПАТ КБ «Приват Банк» виключно повноваження, необхідні для продажу та зняття з обліку в органах ДАІ України «ВАЗ 21070», 2005 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON], тому позивач не наділений правомочностями щодо володіння та користування спірним автомобілем, а його тимчасове зберігання на спеціальному майданчику ніяким чином не перешкоджає здійсненню наданих судом повноважень. Для виконання рішення суду в частині зняття з обліку або перереєстрації спірного автомобіля необхідно попередньо вирішити питання щодо накладених арештів Новоселицьким районним судом Чернівецької області та відділом ДВС Першотравневого РУЮ м. Чернівці. Правових підстав для вилучення ключів від спірного транспортного засобу, так само, як і свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу під час затримання автомобіля у працівників ДАІ не було, жодних процесуальних документів з даного приводу не складалося, а тому у працівників ДАІ та на спеціальному майданчику вони відсутні. Вважає, що позовна вимога щодо їх вилучення у відповідача не підлягає задоволенню за безпідставністю, просить відмовити в задоволені даного позову. Представник третьої особи АТ «Ощадбанк» в судовому засіданні пояснила, що АТ «Ощадбанк» ніяких притензій майнового характеру до [PERSON] не має, оскільки останній погасив заборгованість. Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №CVA0AK00010582 від 12.12.2005 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 63 874,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 6-7). Згідно договору застави рухомого майна №CVA0AK00010582 від 16.12.2005 року встановлено, що [PERSON] надав в заставу автомобіль марки ВАЗ модель 21070, рік випуску: 2005, тип ТЗ: седан легковий, номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить йому на праві власності (а.с. 8-9). Згідно рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20.09.2013 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №CVA0AK00010582 від 12.12.2005 року в сумі 217382,03 грн. - звернуто стягнення на предмет застави : автомобіль марки ВАЗ модель 21070, рік випуску: 2005, тип ТЗ: седан легковий, номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] з укладанням від імені відповідача договорів купівлі - продажу будь - яким способом з іншою особою - покупцем, зі зняттям вказаних автомобілів з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» повноважень, необхідних для здійснення продажу (а.с. 10). Згідно листа УМВС України в Чернівецькій області №8/1166 від 21.03.2014 року вбачається, що відповідно до п.12 Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках - повернення тимчасово затриманого транспортного засобу боржника, який зберігається на спеціальному майданчику чи стоянці, здійснюється за вимогою державного виконавця (а.с. 12). Згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія АА №633619 накладено арешт на всі транспортні засоби, що належать [PERSON], [INFO] (а.с.16). Згідно акту прийому-передачі транспортний засіб, а саме автомобіль марки ВАЗ модель 21070, рік випуску: 2005, тип ТЗ: седан легковий, номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] знаходиться на спеціальному майданчику. Згідно рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29.08.2014 року арешти накладені державними виконавцями на спірний автомобіль скасовані. Згідно ст.ст. 509, 526 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, зобов'язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог кодексу. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст.572 ЦК України в силу застави кредитор має право у разі невиконання боржником забов»язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом . Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Згідно з вимогами ст. 20 Закону України «Про заставу» звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Враховуючи вищенаведене судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 20 вересня 2013 року було вирішено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави, а саме на автомобіль «ВАЗ 21070», який на праві власності належить [PERSON] Рішенням Першотравневого суду м. Чернівці від 29.08.2014 року, звільнено з-під арешту автомобіль, який позивач просить вилучити у відповідача, а тому посилання представника відповідача УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про те, що повернення транспортного засобу можливе тільки на вимогу Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ є безпідставними, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь, якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, судовий збір в розмірі 243,60 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

Outcome: approved