Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 4000 гривень мотивуючи тим, що 15 листопада та 27 грудня 2014 року звертався до відповідача з письмовими заявами про надання йому, як акціонеру, пакету документів, але його прохання не було виконано. Рішенням Господарського суду Рівненської області від 10 квітня 2015 року його позов було задоволено, зобов»язано Приватне акціонерне товариство «Рокитнівський скляний завод» надати [PERSON] засвідчені в установленому порядку копії наступних документів: 1. статут товариства у діючій редакції; 2. внутрішні положення товариства, що регулюють діяльність органів товариства; 3. протоколи загальних зборів товариства за період з 01.01.2010 року по 01.01.2015 року; 4. протоколи засідань ревізійної комісії з 01.01.2010 року по 01.01.2015 року; 5. протоколи засідань наглядової ради товариства з 01.01.2010 року по 01.01.2015 року; 6. висновки ревізійної комісії (ревізора) та аудитора товариства з 01.01.2010 року по 01.01.2015 року; 7. річну фінансову звітність з 01.01.2006 року по 01.01.2015 року. Станом на момент звернення до Рокитнівського районного суду Рівненської області (надіслана заява 20 липня 2015 року), відповідач не надав йому зазначених документів, чим заподіяв моральну шкоду. Моральна шкода виразилася у негативних емоціях та стресі, моральних та психічних переживаннях, пов»язаних з протиправною бездіяльністю відповідача, витратою додаткового часу і додаткових психічних та фізичних зусиль для відновлення порушених прав, підготовки і подачі до суду необхідних документів з метою відновлення порушених прав. Позивач просить позов задовільнити, стягнути з відповідача заподіяну моральну шкоду, судові витрати просить покласти на відповідача, так як він є інвалідом другої групи і звільнений від сплати судового збору, справу розглянути без його участі. Представник відповідача [PERSON] позов не визнав і пояснив, що позивач звертався з заявами про надання йому документів, але змінював періоди, за які просив надати документи. Враховуючи, що необхідно було надати більше 700 аркушів копій різних документів, повідомляли позивача, про те, щоб він ознайомився на заводі з документами, але він не погодився. Після рішення Господарського суду Рівненської області надіслали [PERSON] рахунок , щоб оплатив 211 гривень 92 копійки за виготовлення копій документів, так як це передбачено Статутом і є відповідний наказ власника. Позивач звернувся до виконавчої служби з виконавчим документом, було відкрито виконавче провадження, надіслано для виконання 11 червня 2015 року. Зверталися до Господарського суду Рівненської області за роз»ясненням, чи зобов»язаний позивач сплачувати кошти за отримання копій документів і після отримання ухвали суду відразу надали до виконавчої служби всі відповідні документи. Вважає, що моральна шкода не заподіяна, в позові просить відмовити. Заслухавши представника відповідача, вивчивши та дослідивши письмові докази,суд приходить до слідуючого. Судом встановлено, що позивач є акціонером ПрАТ «Рокитнівський скляний завод», звертався з заявами до відповідача про надання документів, зазначаючи періоди- з січня 2006 року по січень 2015, з січня 2010 року по січень 2015 року, що підтверджено і рішенням Господарського суду Рівненської області від 10 квітня 2015 року, справа № 918/112/15, яким зобов»язано відповідача надати позивачу засвідчені в установленому порядку копії документів : 1. статут товариства у діючій редакції; 2. внутрішні положення товариства, що регулюють діяльність органів товариства; 3. протоколи загальних зборів товариства за період з 01.01.2010 року по 01.01.2015 року; 4. протоколи засідань ревізійної комісії з 01.01.2010 року по 01.01.2015 року; 5. протоколи засідань наглядової ради товариства з 01.01.2010 року по 01.01.2015 року; 6. висновки ревізійної комісії (ревізора) та аудитора товариства з 01.01.2010 року по 01.01.2015 року; 7. річну фінансову звітність з 01.01.2006 року по 01.01.2015 року, за наказом суду відділом державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області 11 червня 2015 року відкрито виконавче провадження і надано відповідачу строк до 18 червня 2015 року для добровільного виконання рішення Господарського суду Рівненської області (а.с.18-20). Копії документів, що складає 608 аркушів надані відповідачем до виконавчої служби 09 липня 2015 року (а.с.26 ) виконавчою службою надіслані позивачу 21 липня 2015 року( а.с. 29), тому і суд вважає, що позивачем затрачений час і докладені зусилля для отримання копій документів, на отримання яких він, як акціонер, має право і що йому завдана моральна шкода. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. При вирішенні позову в частині відшкодування моральної шкоди суд відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди від 31 березня 1995 року № 4( зі змінами до п.9 внесеними постановою від 25.05.2001 року № 5) визначає розмір відшкодування залежно від характеру та обсягу страждань( фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач,характеру немайнових витрат( їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин, а також враховується стан здоровя потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної ( немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви. Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує- характер страждань, їх обсяг, вимушених змін у життєвих стосунках позивача - той факт, що необхідно було позивачу неодноразово в 2014-2015 роках звертався до позивача і до суду з вимогою про отримання зазначених документів, що потребувало додаткового часу і додаткових зусиль, суд врахував стан здоров»я позивача, який є інвалідом другої групи загального захворювання довічно, а також враховано, що 09 липня 2015 року, до звернення позивача до суду,відповідачем були надані до виконавчої служби копії документів обсягом більше 600 аркушів за період з 2006 по 2015 роки, на підбір і виготовлення яких необхідно було затратити тривалий час, позивач не вказує, для яких цілей йому необхідний був даний пакет документів і неотриманням цих копій, які його права порушені чи які фінансові втрати понесено, і з урахуванням переліченого, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що заявлений позивачем розмір відшкодування в 4000 гривень є надмірним, а розміром грошового відшкодування моральної шкоди, необхідним і достатнім за вказаних обставин є 1000 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача Відповідно до п.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропоційно задоволеної чи відхиленої частини вимог, так як позивач звільнений від сплати судового збору, суд стягує з відповідача судовий збір.

Outcome: approved