Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про виселення. В позові посилається на те, що 04.08.2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» в порядку позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки отримав у власність будинок, загальною площею 68.80 кв.м., житловою площею 51.30 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Ярослава Мудрого ([PERSON]), буд. 207 на підставі договору іпотеки від 18.02.2016 року, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований у державному реєстрі під номером 123. Вказує, що після отримання права власності на вказану нерухомість, позивач здійснив намагання отримати доступ до житла, однак перешкодою для вчинення зазначених дій стала реєстрація та проживання у ньому [PERSON] 18.09.1979 р. н., який підлягає виселенню без надання іншого жилого приміщення з житлового будинку з господарчими будівлями, загальною площею 68.80 кв.м., житловою площею 51.30 кв.м., який знаходиться за адресою:м. Чернівці, вул. Ярослава Мудрого ([PERSON]), буд. 207. Просить суд, виселити громадянина [PERSON], 18.09.1979 р. н. та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку, який розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Ярослава Мудрого ([PERSON]), буд. 207, зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного житлового будинку, без надання іншого жилого приміщення. Представник позивача у судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення в газету «Урядовий курєр». Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав. У відповідності до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 65416846 від 09.08.2016 року, власником будинковолодіння за адресою: м. Чернівці, вул. Я. Мудрого, 207, на підставі договору іпотеки є ПАТ КБ «Приватбанк». (а.с. 3). Згідно з претензією ПАТ КБ «Приватбанк» від 11.07.2017 року, ПАТ КБ «Приватбанк» вимагає від [PERSON] разом із усіма членами сімї та іншими мешканцями, протягом 30 днів з моменту отримання даної претензії, добровільно звільнити будинковолодіння за адресою: м. Чернівці, вул. Я. Мудрого, 207, із одночасним зняттям з реєстраційного обліку. (а.с. 5). Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Із ст. 590 ЦК України, вбачається, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст. 40 ЗУ «Про іпотеку», звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. У відповідності до ч. 3 ст. 109 ЖК України, звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Судом встановлено, що згідно з інформаційною довідкою УкрПошти № 111.27.5.1-266/С-58/1 від 04.12.2017 року, рекомендований лист вих. № 70719CVFML064, штрих код 49038073762460, який було направлено гр. [PERSON] на адресу: м. Чернівці, вул. М. Тореза, буд. 207, було повернено з причини не проживання одержувача за вказаною адресою. На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач [PERSON], вимогу ПАТ КБ «Приватбанк» про добровільне звільнення будинковолодіння за адресою: м. Чернівці, вул. Я. Мудрого, 207, не отримував, а тому суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, оскільки позивач не виконав вимоги ч. 3 ст. 109 ЖК України.

Outcome: dismissed