Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач просить постановити рішення суду, яким провести розподіл домоволодіння по [ADDRESS], виділивши їй ? частину будинку та господарських споруд і земельної ділянки, а ? частину житлового будинку та господарських споруд і земельної ділянки залишити за відповідачем по справі. Свої вимоги мотивує тим, що дане майно є спільною сумісною власністю подружжя, а на даний час шлюб між ними розірвано, відповідач ухиляється від поділу майна в добровільному порядку. В судовому засіданні позивач змінила позовні вимоги і просить провести реальний розподіл домоволодіння по [ADDRESS] зауваживши, що відповідач має іншу сім'ю і може переїхати на постійне місце проживання в дане домоволодіння. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала та обгрунтувала обставинами, викладеними в позовній заяві та просить провести реальний розподіл домогосподарства, виділивши їй відповідно до висновку експертизи - першого варіанта. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти розподілу домоволодіння не заперечує, а також погоджується провести розподіл домоволодіння відповідно до висновку експертизи- першого варіанта. В судовому засіданні сторони домовились про виділення в натурі позивачеві по справі ? частину житлового будинку разом із господарськими спорудами по [ADDRESS], а саме відповідно до технічного паспорта: кімнати-1-1,1-4 житлового будинку, ганок а-1, прибудову літера «а» приміщення І, ІІІ, з господарських будівель ? частину сараю-літньої кухні під літерою «Б»- в частині літньої кухні, погріб під літерою «п/г», ? частину огорожі, а відповідачеві виділити в натурі ? частину житлового будинку разом із господарськими спорудами по [ADDRESS] а саме відповідно до технічного паспорта: кімнати 1-2,1-3 житлового будинку, прибудову літера «а» приміщення ІІ, з господарських будівель ? частину сараю-літньої кухні під літерою «Б»- в частині сараю та ? частину огорожі. Земельну ділянку поділити порівну. Крім того, сторони прийшли до згоди про проведення переобладнання в будинку у зв'язку з реальним розподілом та виконання наступних робіт: між приміщеннями 1-2 та ІІ замість віконного прорізу влаштувати дверний проріз, між приміщеннями 1-2 та 1-1,1-3 та 1-4, І та ІІ закласти дверний проріз, в приміщенні 1-3 та 1-4 влаштувати приміщення кухні, приміщення ІІ утеплити, влаштувати дверний проріз в приміщенні ІІ на місці віконного для встановлення подвійного дверного блоку з ганком для входу до будинку та облаштування самостійних систем опалення та електропостачання. Витрати пов'язані з проведенням експертизи позивач просить не стягувати з відповідача. З свідоцтва про шлюб слідує, що сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Великописарівського районного управління юстиції 19 липня 2002 року, актовий запис № 13. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 25 грудня 2013 року, яке вступило в законну силу, шлюб між сторонами розірвано. Відповідно до договора купівлі-продажу житлового будинку від 6 квітня 2004 року [PERSON] купив будинок з побутовими спорудами по [ADDRESS] та земельну ділянку розміром 0, 15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і розміром 0,228 га для ведення особистого селянського господарства. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно домоволодіння по [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] Право власності на земельні ділянки за [PERSON] по [ADDRESS] підтверджується державними актами на право власності на земельні ділянки серії СМ № 074107 та серії СМ № 074106. Відповідно до висновку комісійної будівельно-технічної експертизи, яка проведена позивачем за погодженням з відповідачем, вартість якої складає 3000 гривень, оплата здійснена позивачем, запропоновано відповідно І варіанта провести розподіл будинку та господарчих споруд слідуючим чином: 1 власнику виділити ? частину житлового будинку разом із господарськими спорудами по [ADDRESS], а саме відповідно до технічного паспорта: кімнати 1-2, 1-3 житлового будинку, прибудову літера «а» приміщення ІІ, з господарських будівель ? частину сараю- літньої кухні під літерою «Б»- в частині сараю та ? частину огорожі; другому власнику виділити ? частину житлового будинку разом із господарськими спорудами по [ADDRESS] а саме відповідно до технічного паспорта: кімнати- 1-1,1-4 житлового будинку, ганок літера а-1, прибудову літера «а» приміщення І, ІІІ, з господарських будівель ? частину сараю- літньої кухні під літерою «Б»- в частині літньої кухні, погріб під літерою «п/г», ? частину огорожі. Для виконання даного варіанту необхідно провести можливі наступні переобладнання по житловому будинку: між приміщеннями 1-2 та ІІ замість віконного прорізу влаштувати дверний проріз, між приміщеннями 1-2 та 1-1,1-3 та 1-4, І та ІІ закласти дверний проріз, в приміщенні 1-3 та 1-4 влаштувати приміщення кухні, приміщення ІІ утеплити, влаштувати дверний проріз в приміщенні ІІ на місці віконного для встановлення подвійного дверного блоку з ганком для входу до будинку та облаштування самостійних систем опалення та електропостачання. Вартість частин будинку по даному варіанту- рівнозначний. Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є спільною сумісною власністю, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один із них не мав самостійного заробітку. Згідно ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, при цьому частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Отже, суд погоджується з варіантом розподілу домоволодіння, обраному сторонами по справі і інші варіанти, запропоновані експертом, судом не розглядались, оскільки сторони їх відхилили. Відповідно до ст.377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника. У разі набуття права власності на житловий будинок кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку ( ст. 120 ЗК України). Отже, суд приходить до висновку, що земельну ділянку розміром 0, 15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і розміром 0,228 га для ведення особистого селянського господарства, яка перебуває у власності, розподілити порівно. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати при зверненні до суду. Крім того, з відповідача на користь держави необхідно стягнути недоплачений судовий збір позивачем при зверненні до суду відповідно до висновку експертизи в сумі 91 гривня 65 копійок.

Outcome: approved