Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивач ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, вказавши в обґрунтування своїх позовних вимог, що 07.12.2012 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області по заяві ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 9027,29 грн. 02.04.2013 року була винесена ухвала про скасування вказаного судового наказу № 2с/0529/20/12 у якій зазначено, що 22.03.2013 року до суду із заявою про скасування судового наказу звернувся [PERSON] 14.01.2014 року до Красноармійського РЕМ звернувся [PERSON] з приводу укладання договору про користування електричною енергією надаючи документ, що підтверджує його право власності на домоволодіння за адресою: [ADDRESS], а саме договір купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 22.06.2012 року [PERSON] приватним нотаріусом Красноармійського міськрайонного нотаріального округу Донецької області за реєстраційним № 2105. Красноармійський РЕМ є структурним підрозділом ПАТ «ДТЕК Донецьколенерго» згідно Положення. На підприємство покладені завдання здійснювати постачання електроенергії населенню та контролювати оплату за її використання. Відповідач зобов»язаний здійснювати плату за спожиту електричну енергію, а Красноармійський РЕМ - безпосередньо її відпускати. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] є споживачами електричної енергії у домоволодінні за адресою: [ADDRESS] (особовий рахунок [NUMBER]). Відповідачем неодноразово призводилися перерахування грошових коштів за спожиту електричну енергію (згідно особового рахунку), таким чином між Енергопостачальником та споживачем є зобов»язання. Станом на теперішній час у відповідачів, у зв»язку з несплатою, виникла заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 10141,83 грн. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі, а в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за спожиту електроенергію слід відмовити з наступних підстав: Відповідач [PERSON] є споживачем електричної енергії у домоволодінні за адресою: [ADDRESS] (особовий рахунок [NUMBER]). Відповідачем неодноразово призводилися перерахування грошових коштів за спожиту електричну енергію (згідно особового рахунку), таким чином між Енергопостачальником та споживачем є зобов»язання. Станом на теперішній час у відповідача, у зв»язку з несплатою, виникла заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 10141,83 грн. Відповідач [PERSON] є власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого [PERSON] приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області 22.06.2012 року, реєстраційний № 2105. 18.07.2012 року [PERSON] звертався до позивача з приладу зміни оглядового скла приладу обліку електроенергії. З підстав того, що через помутніле скло не видно показів приладу обліку. На підставі цієї заяви представники позивача 27.07.2012 року зняли зазначений засіб обліку мотивуючи його несправністю. 07.08.2012 року складається Акт №035123, з якого вбачається, що встановлено новий прилад обліку електричної енергії Тип СЕ-102 № 0714990. 12.08.2013 року приблизно через рік [PERSON] звернувся до позивача з приладу підключення вищезгаданого будинку до електричної мережі та укладання договору про користування електричною енергією, про що йому було надано відповідь № 1373 від 15.08.2013 року, у якій зазначено, що йому необхідно особисто звернутися до Красноармійського РЕМ та мати при собі відповідні документи. 14.01.2014 року [PERSON] уклав з позивачем договір про користування електричною енергією № [NUMBER], та йому повідомили, що за даним особовим рахунком існує заборгованість у розмірі 10141,83 грн., про яку він вперше почув взагалі. Ще представники позивача пояснили йому, що це старий борг. Який враховується за згаданим особовим рахунком по вищевказаній адресі його власного будинку, та що це борг невідомого йому [PERSON], тією людини, на яку у позивача було відкрито особовий рахунок № [NUMBER] раніше. З виписки особового рахунку № [NUMBER], яку надає позивач у своєму позову, зазначено, що борг у розмірі 8437,33 грн. був нарахований у серпні 2012 року. тобто 2 місяці потому, як він купив зазначене житлове майно. Виходячи із викладеного, суд вважає, що вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в частині стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі, а в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за спожиту електроенергію слід відмовити в зв»язку з їх обґрунтованістю. Крім того, з відповідача [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати у розмірі: по сплаті судового збору - 243,60 грн. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved