Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь борг по кредитному договору в сумі 25 366,19 грн. та всі судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що 07.06.2013 року між ПАТ «Брокбізнесбанк», в особі його Івано-Франківського регіонального відділення, та відповідачкою [PERSON] було укладено договір № 20130516125555 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки. Відповідно до додаткової угоди № 1 від 07.06.2013 року про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору № 20130516125555, [PERSON] було надано грошові кошти в сумі 8\~000,00 грн. на строк до 06.06.2015 зі сплатою процентів в розмірі 32% річних на споживчі цілі. Однак, відповідачка свої зобовязання, передбачені додатковою угодою № 1 від 07.06.2013 року, не виконала, чим порушила умови кредитного договору. Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У звязку з порушенням зобовязань за додатковою угодою № 1 від 07.06.2013 року заборгованість відповідачки станом на 19.02.2015 становить 25 366,91 грн. На неодноразові повідомлення та попередження про необхідність повернення боргу відповідачка не реагує. Такі її дії свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, в звязку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не зявився, в позовній заяві вказав, що просить справу розглянути в його відсутності, позов задоволити з підстав, викладених в позовній заяві, стягнути з відповідачки 25 366,91 грн. боргу по кредиту та всі судові витрати по справі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання на повторний виклик не зявилася та про причини своєї неявки суд не повідомила, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлена своєчасно, у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про направлення їй рекомендованого поштового відправлення. Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що дану справу слід розглянути в порядку заочного провадження і позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного: Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ч.2 даного кодексу передбачено, якщо договором встановлений обовязок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та належних йому процентів. Про те, що між публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» та [PERSON] було укладено договір № 20130516125555 від 07.06.2013 року про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки та додаткову угоду № 1 від 07.06.2013 року про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору № 20130516125555, згідно з умовами яких позивач надав відповідачці кредит в сумі 8000,00 грн. з датою погашення 06.06.2015 року і щомісячною сплатою відсотків за користування ним з розрахунку 32,00 % річних, свідчать копії вказаних документів (а.с. 5-11). У відповідності до п. 16 зазначеної додаткової угоди, у разі несплати Власником Рахунку 2 (двох) платежів за цією Додатковою угодою, що йдуть підряд, термін повернення Кредитної лінії вважається таким, що настав, і, відповідно, Власник Рахунку зобовязаний повернути Кредитну лінію, сплатити проценти за користування Кредитною лінією в сумі, яка зафіксована на дату несплати другого платежу. Як вбачається з виданого позивачем розрахунку заборгованості за Договором № 20130516125555 та Угодою № 1 до нього від 07.06.2013 року (а.с. 22-23), станом 19.02.2015 року сума боргу, що належить до сплати відповідачці [PERSON], становить 25\~366,91 грн., з них: 7\~637,29 грн. - заборгованість по кредиту, 3\~629,56 грн. - заборгованість за процентами, 1\~500,00 грн. - пеня та неустойка за прострочення сплати кредиту, 10\~900,00 грн. - пеня та неустойка за прострочення сплати процентів, 1\~084,49 грн. - сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту, 442,44 грн. - сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованих відсотках, 117,26 грн. - неустойка (3 проценти річних згідно ст. 625 ЦК України) за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, 55,87 грн. - неустойка (3 проценти річних згідно ст. 625 ЦК України) за несвоєчасне погашення заборгованості по відсотках. При таких обставинах суд приходить до висновку, що відповідачка [PERSON] істотно порушила умови укладеного з позивачем договору, своєчасно, у вказаний в договорі строк, кредит не погашала та у встановлений договором строк не повернула позичені кошти, а тому заявлений позов підлягає до задоволення. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 526,536,625,651,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved