Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договірним зобов'язанням на суму 31 548,40 грн. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 15.10.2010р., відповідач, ознайомившись з умовами та правилами надання банківських послуг, підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, отримав кредитну картку «Універсальна». 06.12.2012р. ним було переоформлено кредитну картку на картку «Gold», кредитний ліміт якої становив 15 000 грн., зі сплатою за користування кредитом 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Підписавши таку заяву, відповідач підтвердив свою згоду, що така заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, складає між ним та банком кредитний договір. Банк виконав свої зобов'язання та видав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, проте останнім не виконується обов'язок по його поверненню. Станом на 30.09.2014р. загальний розмір заборгованості становить 31 548,40 грн., з яких 21 117,81 грн. - заборгованість за кредитом. 7995,24 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 456,85 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1478,50 грн. - штраф (процентна складова). Дану суму боргу просить стягнути в судовому порядку. У судове засідання повноважний представник позивача не з'явився, заявою до суду просить справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розглянувши позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, наявні у ній докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. З оглянутої в судовому засіданні копії заяви клієнта (а.с.6) вбачається, що відповідач, ознайомлений та згідний з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, та виражає свою згоду, що всі ці документи складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Згідно п. п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг (а.с.9-32) клієнт надає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідно до заяви відповідача та Умов та правил надання банківських послуг, позивач видав відповідачу кредитну картку з обумовленим лімітом кредитних коштів, а відтак, слід вважати встановленим, що позивач виконав свої зобов'язання за договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Пунктами 2.1.1.5.5, 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. При порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості за кредитним лімітом. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] не виконує зобов'язання по кредитному договору відповідно до графіку погашення кредиту. Згідно розрахунку заборгованості, який прийнятий судом як такий, що зроблений фахово у відповідності до умов договору та тарифного пакету (а.с.4-5), станом на 30.09.2014р. загальний розмір заборгованості становить 31 548,40 грн., з яких 21 117,81 грн. - заборгованість за кредитом. 7995,24 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 456,85 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1478,50 грн. - штраф (процентна складова). Таким чином, суд приходить до висновку, що у зв'язку з невиконанням зобов'язань за договором, дану суму боргу у розмірі 31 548,40 грн. слід стягнути з відповідача. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує судові витрати з відповідача.

Outcome: approved