Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №770/38-900-08 від 03 вересня 2008 року в сумі 99460 грн. 71 коп.. Посилається на те, що 03.09.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір №770/38-900-08, відповідно до умов якого, банк надав Позичальнику кредит у розмірі 4000 євро із сплатою 16,5 % річних. Відповідач [PERSON] зобов`язувався здійснювати погашення кредиту щомісячно, сплачуючи відсотки за користування кредитними коштами та пеню за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків. Порушивши умови договору, відповідач не виконував зобовязання за кредитним договором, в результаті чого, станом на 04.08.2014 року виникла прострочена заборгованість по кредитному договору, що складає ціну позову. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак направив на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, позовні підтримує повному обсязі. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки та не подав заперечення щодо позовних вимог. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з»явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку заочного провадження. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги є підставні і підлягають до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Як слідує із змісту ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Ст. 549ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання і відповідно до ст.258 ЦК України підлягає до стягнення за період не більше чим за один рік. Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору №770/38-900-08 від 03 вересня 2008 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та відповідачем [PERSON], банк надав Позичальнику кредит у розмірі 4000 євро із сплатою 16,5 % річних, з кінцевим терміном повернення 01 вересня 2011 року. Відповідач зобов`язувався здійснювати погашення кредиту щомісячно, сплачуючи до 10 числа кожного місяця платежі визначені у п.1.1 кредитного договору. Із розрахунку, представленого позивачем, вбачається, що [PERSON] зобовязання по кредитному договору належним чином не виконував, внаслідок чого, станом на 04.08.2014 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 99460 грн. 71 коп. (по курсу євро станом на 04.08.2014 року 16.0057 грн.), а саме заборгованість за кредитом 49690 грн. 73 коп., заборгованість за відсотками в сумі 37089 грн. 09 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 7649 грн. 61 коп., пеня за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 5031 грн. 28 коп. Проаналізувавши докази поданій справі, суд вважає, що не виконання відповідачем зобовязань по кредитному договору порушило право позивача на повернення наданих кредитних коштів, отримання відсотків за користування кредитними коштами та пені за прострочення сплати кредиту та відсотків, згідно умов договору №770/38-900-08 від 03 вересня 2008 року, що підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по кредитному договору в сумі 99460 грн. 71 коп.. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові випрати, понесені ним на оплату судового збору в сумі 994 грн. 61 коп.

Outcome: approved