Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивач просить суд встановити факт , що він є сином померлого [PERSON]. Встановлення даного факту йому необхідно для прийняття спадщини після батька, оскільки є різниця в прізвищах його і батька, у паспорті позивача прізвище вказано [PERSON], тоді як прізвище батька у свідоцтві про його смерть вказано [PERSON]. Також просить суд визнати за ним право власності на 1/9 частку квартири за адресою [ADDRESS], успадковану ним від батька. Відповідач Луганська міська рада в судове засідання не явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заперечень проти позову не подав, просив винести законне рішення. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] позов визнали. Дослідивши докази, суд дійшов таких висновків: З паспорту позивача видно, що його прізвище- [PERSON], він [INFO] уродженець м. Луганська, з 1991року по серпень 1997р. був зареєстрований за адресою [ADDRESS], тобто у даній квартирі. З свідоцтва про народження видно, що «[PERSON]» (російською мовою) народився [INFO]. с-ще Ювілейне Лутугінського району Ворошиловградської області, його батьками є «[PERSON]» і «[PERSON]», свідоцтво видане на російській мові. В свідоцтві дитина зазначена як «[PERSON]» також російською мовою. Тобто у написанні прізвищ дитини і батьків відсутні розбіжності. Як видно з паспорту позивача і даного свідоцтва про народження- дата народження збігається, збігається також місце народження, враховуючи, що у зв'язку з адміністративними змінами і розширенням меж міста Ворошиловграда та його перейменуванням в місто Луганськ, с.Ювілейне ввійшло в склад міста Луганська. З свідоцтва про право власності на житло від 14.11.2003р., виданого управлінням Луганської міської ради по приватизації житла, вбачається, що квартира [ADDRESS] на праві спільної часткової власності належить [PERSON], та членам його сім,ї [PERSON], [PERSON] в рівних частках. З адресної довідки видно, що [PERSON] зареєстрована за адресою вказаної квартири. З витягу з державного реєстру речових прав видно, що зареєстровано право власності на 1/3 частку у вказаній квартирі за [PERSON] і 1/3 частка за [PERSON] - на підставі свідоцтва про право власності. З свідоцтв про смерть видно, що [PERSON] помер у віці 65 років [INFO] в м. Луганську, Артемівський район. З постанови державного нотаріуса Саприкіної Г.І. про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 11.11.2013 р. вбачається , що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [PERSON] у зв'язку з тим , що спадкодавець і позивач мають різні прізвища, крім того спадкодавець при житті не зареєстрував свого права влансостін на вказану частку у квартирі. Відповідно до ст. 182 ч.1 право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Разом з тим, станом на час приватизації квартири- за чинним на той час законодавством (ЦК УРСР, що діяв до 1.04.2004р.) - набуття права власності на нерухоме майно не пов,язувалось з моментом реєстрації, а виникало з моменту укладення договору, тощо, в даному випадку з моменту видання свідоцтва про право власності. Таким чином, [PERSON] набув право власності на 1/3 частку у даній квартирі з законних підстав- в порядку приватизації, в 2003 році , отримавши свідоцтво про право власності. Права власності на день смерті він не втратив, в тому числі не здійснив відчуження своєї частки . Тому станом на день його смерті належна йому 1/3 частка квартири увійшла у спадкову масу, на яку відкрилась спадщина. Відповідно до ст. 328 ЦКУ право власності набувається, зокрема, на підставі правочинів, а також в порядку спадкування. Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, вказані в заповіті, а у разі відсутності заповіту - спадкоємці за законом, визначені в ст. ст.1261-1265 ЦК України. З наданих доказів, враховуючи однаковість написання прізвища позивач і батька в свідоцтві про народження, незначну невідповідність у написанні прізвища позивача в паспорті українською мовою з другою буквою «Є», прізвищу [PERSON] з другою буквою «Е», враховуючи аналогічність дати і місця народження позивача, зазначених у паспорті і в свідоцтві про народження, суд вважає, що позивач довів, що він є рідним сином померлому [PERSON] На даний факт вказує і та обставина, що позивач у дитинстві проживав за одною з батьком та матір,ю адресою, - у вказаній квартирі. Факт походження позивача від свого чоловіка не заперечувала і відповідачка [PERSON] Як видно з постанови нотаріуса, позивач своєчасно звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, від спадщини не відмовився, тобто спадщину прийняв у визначений законом спосіб, згідно ст. 1268, 1270 ЦКУ.. Після смерті [PERSON] у нього є три спадкоємці першої черги: позивач (син), відповідачка [PERSON] (дружина) і [PERSON] (другий син). Враховуючи рівні спадкові права всіх спадкоємців, допущених до спадкування в одній черзі, слід вважати доведеним, що позивач успадкував свою частку у спадщині після батька нарівні з іншими спадкоємцями. Позивач не оспорює спадкові права матері і брата, які були зареєстровані і проживали разом з батьком у даній квартирі до дня смерті батька. Виходячи з рівності прав спадкоємців, враховуючи , що спадкуванню підлягала належна спадкодавцю 1/3 частка квартири, то кожен з спадкоємців успадкував по 1/3 частці від частки, належної спадкодавцю, тобто по 1/9 частці від цілої квартири. Таким чином, позивач прийняв спадщину після батька у розмірі 1/9 частки квартири, тобто набув на дану частку право власності на законних підставах - в порядку спадкування за законом. Тому є підстави для задоволення його позовних вимог в повному обсязі. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved