Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивач - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до відповідачів - [PERSON], [PERSON], згідно якого прохає суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку на його користь заборгованість за кредитним договором №014/0057/82/107981 від 12.06.2008 року у розмірі 39 743,13 доларів США, що станом на 13.02.2015 року за курсом НБУ еквівалентно 1030083,22 грн. та судовий збір у розмірі 3654,00 грн. На обґрунтування своїх вимог вказав, що 12 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0057/82/107981, згідно якого Банк зобов'язався надати [PERSON] кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом - 30 000,00 доларів США, а [PERSON] прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі - 14 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку. 13 травня 2009 р. між Банком та Позичальником було укладено додаткову угоду №014/0057/82/107981/2 до Кредитного договору, відповідно до умов якої, сторони дійшли згоди врегулювати заборгованість Позичальника за Кредитним договором, строк сплати якої настав. Також, 20 травня 2010 р. між Банком та Позичальником було укладено Додаткову угоду №014/0057/82/107981/3 до Кредитного договору, відповідно до умов якої, сторони домовились строк кредиту збільшити на 120 календарних місяців, у зв'язку із чим дата остаточного погашення кредиту 13.06.2028 р. В забезпечення виконання всіх зобов'язань за Кредитним договором Банком було укладено із [PERSON] договір поруки № 014/0057/82/107981/1 від 12 червня 2008 року, згідно якого поручитель прийняв на себе зобов'язання, у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед Банком за виконання боргових зобов'язань в повному обсязі. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» виконав свої зобов'язання щодо видачі коштів по кредиту [PERSON] за Кредитним договором належним чином. В той же час, останній свої зобов'язання за кредитним договором не виконував, у встановлені строки кредит не повертав, а тому утворилася прострочена заборгованість по кредиту та відсоткам. У зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за Кредитним договором прохають дострокового повернення кредиту. В судове засідання позивач свого представника не направив, направив заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та прохає їх задовольнити, справу розглянути без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, заперечень проти позовної заяви та будь-яких клопотань суду не надали. На підставі ст. ст. 197, 224 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу при заочному розгляді справи. Суд, вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини, дослідивши та проаналізувавши представлені докази в їх сукупності, встановив наступне. 12 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0057/82/107981, згідно якого Банк зобов'язався надати [PERSON] кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом - 30 000,00 доларів США, а [PERSON] прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі - 14 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку з кінцевим терміном повернення 12.06.2018 року. Згідно з п. 16.3 Кредитного договору, за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за кредитним договором Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 1% від простроченої до оплати суми за кожен календарний день прострочення. В забезпечення виконання всіх зобов'язань за Кредитним договором Банком було укладено із [PERSON] договір поруки № 014/0057/82/107981/1 від 12 червня 2008 року, згідно п.п. 2.2, 3.1 якого Поручитель прийняв на себе зобов'язання, у випадку невиконання або неналежного виконання Боржником взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору № 014/0057/82/107981, Поручитель і Боржник несуть солідарну відповідальність перед Банком за виконання боргових зобов'язань в повному обсязі. Згідно п. 4.1 договору поруки у випадку невиконання або неналежного виконання Боржником взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору № 014/0057/82/107981 від 12.06.2008 року поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед Банком за виконання боргових зобов'язань в повному обсязі у відповідності до ч.1,2 ст. 554 ЦК України. 13 травня 2009 р. між Банком та Позичальником було укладено додаткову угоду №014/0057/82/107981/2 до кредитного договору, відповідно до умов якої, сторони дійшли згоди врегулювати заборгованість Позичальника за Кредитним договором, строк сплати якої настав шляхом зменшення розміру щомісячного платежу та інших платежів за кредитним договором на період 13.05.2009 року по 13.04.2010 року. 20 травня 2010 р. між Банком та Позичальником було укладено Додаткову угоду №014/0057/82/107981/3 до Кредитного договору, відповідно до умов якої, сторони домовились строк кредиту збільшити на 120 календарних місяців, у зв'язку із чим дата остаточного погашення кредиту стала 13.06.2028 р. У 2012 році до статуту ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» були внесені зміни відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль». Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» є правонаступником за всіма правами та обов'язками Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль». Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч.2 ст.1054, ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, натомість відповідач допустив порушення у здійсненні платежів на погашення суми заборгованості по кредиту та процентах, чим порушив взяті на себе договірні зобов'язання. Відповідно ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки, що передбачено також кредитним договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. Відповідно до п.9.1-9.2 Кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим Кредитним договором Кредитор має право вимагати дострокового погашення Кредиту Позичальником у повному обсязі разом із сплатою всіх сум належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом пеню та штрафи відповідно до Кредитного договору. Зокрема Кредитор вправі пред'явити Позичальнику вимогу про дострокове погашення кредиту у випадку прострочення Позичальником більш ніж на 30 календарних днів строків погашення кредиту або порушення цих строків менш ніж на 30 календарних днів, але більше трьох раз протягом останніх дванадцяти місяців. Про наявність заборгованості за кредитним договором та необхідність дострокового погашення кредиту позичальник та поручитель - відповідачі по справі повідомлялися належним чином шляхом направлення позивачем листів-вимог за № 114.0.0.00/15-3449, № 114.0.0.00/15-3406, від 27.08.2014 року. Проте, свої зобов'язання за кредитним договором та договором поруки відповідачі у встановлений у вимозі строк не виконали, внаслідок чого існує заборгованість. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №014/0057/82/107981 від 12.06.2008 року, станом на 13 лютого 2015 року заборгованість за кредитним договором становить - 39 743,13 доларів США, що станом на 13.02.2015 року за курсом НБУ еквівалентно 1 030 083,22 грн. з яких - 29 681,59 доларів США - заборгованість за кредитом, 3719,54 доларів США - заборгованість за відсотками, 6 342,00 доларів США - розрахована пеня за порушення строків повернення кредиту. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості є обґрунтованими та законними, а тому підлягають до задоволення. Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 3654 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням, який на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів у рівних частках на користь позивача.

Outcome: approved