Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість за кредитним договором № DNH4KP95220176 від 13.06.2006 року в розмірі 17\~739,04 грн. та судові витрати в розмірі 1\~544 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що між позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № DNH4KP95220176 від 13.06.2006 року, у відповідності до якого позивач надав відповідачу кредит, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав та обовязків ЗАТ КБ «ПриватБанк», у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк», про що зазначено у п. 1.1 статуту ПАТ КБ «ПриватБанк». 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін номер запису в ЄДРПОУ - 12241050038006727. Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за вищевказаним договором та угодою виконав в повному обсязі. Однак, станом на 25.11.2016 року, за відповідачем наявна заборгованість у розмірі 46\~582,48 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 1\~327,75 грн., заборгованості за відсотками та користування кредитом у розмірі 11\~372,72 грн. та пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 33\~882,01 грн., а також штрафів відповідно до умов кредитного договору: 500 грн. штрафу (фіксованої частини) та 820,91 грн. штрафу (процентної складової). Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 30\~164,35 грн., яка була задоволена рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.03.2014 року. Отже, заборгованість до стягнення становить 17\~739,04 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання не погашаючи заборгованості за вищевказаним договором, порушуючи умови вищевказаного договору. Враховуючи те, що на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена, відповідач не здійснює ніяких дій для погашення заборгованості в добровільному порядку, а тому позивач змушений звернутись до суду з даним позовом, який просить задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак у позовній заяві просив суд слухати справу у його відсутності, позов підтримує, просить такий задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не повідомила суду причини неявки. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у її відсутності, провівши заочний розгляд справи. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1\~ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.2\~ст. 197 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного: Матеріалами справи встановлено, що між позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № DNH4KP95220176 від 13.06.2006 року, у відповідності до якого позивач надав відповідачу кредит, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав та обовязків ЗАТ КБ «ПриватБанк», у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк», про що зазначено у п. 1.1 статуту ПАТ КБ «ПриватБанк». 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін номер запису в ЄДРПОУ - 12241050038006727. Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за вищевказаним договором та угодою виконав в повному обсязі, однак, станом на 25.11.2016 року, за відповідачем наявна заборгованість у розмірі 46\~582,48 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 1\~327,75 грн., заборгованості за відсотками та користування кредитом у розмірі 11\~372,72 грн. та пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 33\~882,01 грн., а також штрафів відповідно до умов кредитного договору: 500 грн. штрафу (фіксованої частини) та 820,91 грн. штрафу (процентної складової). Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 30\~164,35 грн., яка була задоволена рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.03.2014 року. Отже, заборгованість до стягнення становить 17\~739,04 грн. Відповідно до\~ст. 627 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ст. ст.\~526,\~530 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що вимоги позивача є підставними та підлягають задоволенню, а тому з відповідачки слід стягнути заборгованість за вищевказаним кредитним договором на загальну суму 17\~739,04 грн. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 214 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача слід стягнути в користь позивача 1 544 грн. судового збору.

Outcome: approved