Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-10 00:00:00

Позивач подала до суду вище вказаний позов посилаючись на ту обставину, що є власником квартири [ADDRESS] , в якій, крім неї і членів її сім`ї також зареєстрований відповідач у справі [PERSON] , який є її колишнім чоловіком. Однак, з 01.06.2020 року відповідач у вказаній квартирі фактично не проживає, але і добровільно з реєстраційного обліку в ньому також не знімається. Тому позивач подала до суду дану позовну заяву, в якій просить суд визнати відповідача [PERSON] таким, що втратим право користування квартирою [ADDRESS] . В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце судового засідання була своєчасно повідомлена належним чином у відповідності до вимог ч.2, 4-5, 13 ст. 128 ЦПК України та наказом Державної судової адміністрації України від 20 вересня 2013 року № 119 «Про реалізацію проекту надсилання судами SMS-повідомлень учасникам судового процесу (кримінального провадження) у місцевих та апеляційних загальних судах». При цьому, представник позивача - адвокат Мартинюк Ю.М. подав до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якій просив задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі та зазначив про те, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомів, про дату, час і місце судового засідання був своєчасно повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч.2, 4-5, 8 п.4 ст. 128 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, відповідачем не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , про що свідчить копія договору дарування, укладеного 15.07.2011 року та посвідченого приватним нотаріусом Кодимського районного нотаріального округу Одеської області Бабушкіною О.В. (а.с.9), право власності за яким було зареєстроване Кодимським районним бюро технічної інвентаризації 19.07.2011 року, відповідно до копії витягу про реєстрацію прав № 30661701, сформованого 19.07.2011 року (а.с.10). В зазначеній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON] , що підтверджується копією домової книги (а.с.15-18). Відповідно до ч.1 ст. 156 ЖК України, члени сім`ї власника будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. При цьому, заочним рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 11.03.2021 року у справі № 503/43/21 шлюб зареєстрований між позивачем [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Дане рішення набрало законної сили 15.05.2021 року (а.с.14). Згідно до другого речення ч.4 ст. 156 ЖК України, припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. Однак, фактично в квартирі [ADDRESS] відповідач [PERSON] не проживає з 01 червня 2020 року, про що свідчать відповідні акти обстеження по факту проживання (не проживання) особи на території міста Кодима, складені депутатом Кодимської міської ради Корсоковою В.І. 12.01.2021 року (а.с.13) і 03.06.2021 року (а.с.13). Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Ураховуючи вище викладене суд вважає, що позов обґрунтований у зв`язку з чим його необхідно задовольнити у повному обсягу, а відповідача необхідно визнати таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . Крім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908,00 грн, сплачений останньою за подання до суду позовної заяви згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 06.07.2021 року № 0.0.2185860181.1.

Outcome: approved