Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-04 00:00:00

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив шляхом подачі заяви про зменшення позовних вимог (т.1 а.с.222), остаточно просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11144065000 від 18.04.2007 року в розмірі 11 042,86 доларів США (з яких 10 027,74 доларів США кредитна заборгованість, 1 015,12 доларів США заборгованість по процентах), а також пеню в розмірі 7 222,36 грн. Вирішити питання про розподіл судових витрат та стягнути з відповідачів 2475,34 грн. судового збору. Позов мотивує тим, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» ( з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №11144065000 від 18.04.2007 року із змінами, внесеними додатковою угодою №2 від 31.07.2009 року, відповідно до умов якого Банк надав [PERSON] кредит у сумі 25000,00 дол. США, а [PERSON] зобов`язалася повертати кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту (додаток №1 до договору), але у будь - якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 18.04.2017 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту (п.п.1.1, 1.2. кредитного договору). Додатковою угодою №2 від 31.07.2009 року до кредитного договору внесені зміни щодо схеми погашення кредиту, відповідно з якими з дати підписання цієї угоди позичальник [PERSON] зобов`язувалася повертати кредит та сплачувати плату за кредит шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 358.55 дол. США 18 числа кожного календарного місяця. Сторони також домовилися, що для ідентифікації договору в системі обліку банку може застосовуватися як номер договору, зазначений при його укладенні, а саме №11144065000, так і реєстраційний номер договору в системі обліку банку, а саме №11144065001. За користування кредитними коштами позичальник зобов`язався сплачувати проценти у розмірі 13.5% річних. Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих банком позичальнику, за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність банку, та сплачуються у порядку, передбаченому п. 1.3. кредитного договору. Згідно з п. 7.1. кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту та сплати за кредит позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми гривневого еквіваленту суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, починаючі з 32 календарного дня. З метою забезпечення виконання позичальником зобов`язань по договору про надання споживчого кредиту №11144065000 від 18.04.2007 року, між Банком та [PERSON] укладеного договір поруки №109510 від 18.04.2007 року, згідно якого поручитель зобов`язується відповідати за виконання позичальником усіх його зобов`язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору, в тому числі за повернення суми боргу, відсотків за використання кредитних коштів, штрафних санкцій. Взятих на себе згідно кредитного договору зобов`язань боржник [PERSON] не виконала, оскільки всупереч умовам Кредитного договору не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по процентам протягом тривалого часу, внаслідок чого станом на 13.03.2015 року виникла заборгованість в розмірі в розмірі 11 042,86 доларів США (з яких 10 027,74 доларів США кредитна заборгованість, 1 015,12 доларів США заборгованість по процентах), а також пеня в розмірі 7 222,36 грн. (з яких 4 993,09 грн. пеня за прострочення сплати кредиту, 2 229,27 грн. пеня за прострочення сплати процентів). Вимоги позивача від 30.01.2015 року про усунення порушень з вимогою погасити заборгованість, адресовані боржнику та поручителю залишились без виконання, заборгованість не сплачена. Оскільки позичальник та поручитель виниклу заборгованість погасити в добровільному порядку відмовляються, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом, який просить задоволити. Представник позивача в судовому засіданні уточнений позов підтримав в повному обсязі та просив задоволити з підстав, передбачених в ньому. Відповідач [PERSON] та його представник в судовому засіданні проти позову в частині стягнення заборгованості по кредиту та процентах не заперечили. Однак, заперечили проти обґрунтованості заявленої позовної вимоги про стягнення пені, розмір якої просили зменшити до 1000,00 грн. у відповідності до ч.3 ст.551 ЦК України з підстав, що відповідачі є пенсіонерами, [PERSON] страждає цукровим діабетом, на утримання [PERSON] є сестра-інвалід. У зв`язку з чим просили застосувати у справі правовий висновок, викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року при розгляді справи №444/9519/12 (провадження №14-10цс18) (т.1, а.с.224,230). Заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, постановляючи рішення відповідно до ст.265 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» ( з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №11144065000 від 18.04.2007 року із змінами, внесеними додатковою угодою №2 від 31.07.2009 року, відповідно до умов якого Банк надав [PERSON] кредит у сумі 25000,00 дол. США, а [PERSON] зобов`язалася повертати кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту (додаток №1 до договору), але у будь - якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 18.04.2017 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту (п.п.1.1, 1.2. кредитного договору) (т.1, а.с.19-31). Додатковою угодою №2 від 31.07.2009 року до кредитного договору внесені зміни щодо схеми погашення кредиту, які сторони погодили, відповідно з якими з дати підписання цієї угоди позичальник [PERSON] зобов`язувалася повертати кредит та сплачувати плату за кредит шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 358.55 дол. США 18 числа кожного календарного місяця. Сторони також домовилися, що для ідентифікації договору в системі обліку банку може застосовуватися як номер договору, зазначений при його укладенні, а саме №11144065000, так і реєстраційний номер договору в системі обліку банку, а саме №11144065001 (т.1, а.с.19-31). Згідно п.1.3 кредитного договору, за користування кредитними коштами позичальник зобов`язався сплачувати проценти у розмірі 13.5% річних. Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих банком позичальнику, за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність банку, та сплачуються у порядку, передбаченому п. 1.3. кредитного договору. На виконання вимог п.2.1 кредитного договору з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №11144065000 від 18.04.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON] було укладеного договір поруки №109510 від 18.04.2007 року (т.1, а.с.33-35). Згідно п.1 договору поруки, поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати за невиконання позичальником [PERSON] усіх його зобов`язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з договору про надання споживчого кредиту №11144065000 від 18.04.2007 року в повному обсязі, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. В п.1.2 договору поруки зазначено, що Поручителю добре відомі усі умови основного договору. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, за всіма зобов`язаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми борги (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пенсі та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору. Відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною. Причини невиконання боржником своїх зобов`язань за основним договором ніяким чином не можуть впливати на виконання Поручителем зобов`язань за договором (п.п.1.3-1.5 договору поруки). Відповідно до ч.1-2 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Згідно з ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Статтею 526 ЦК України закріплено загальні умови виконання зобов`язання. Так, п.1 вказаної статті передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За порушення взятих за себе зобов`язань настає відповідальність, передбачена законом або договором. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства (ст.526 ЦК України). Згідно з ст.610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до положень п.5.5 кредитного договору, у випадку порушення Позичальником термінів повернення кредиту або термінів сплати процентів, комісій строком більше ніж на один місяць, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку, визначеному розділом 11 цього договору. Згідно до п. 4.6. кредитного договору Позичальник зобов`язаний достроково повернути банку всю суму кредиту та повністю сплатити проценти у разі застосування банком права вимоги дострокового повернення кредиту в порядку, визначеному розділом 11 договору. Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. В даній справі у вигляді пені. Згідно з п. 7.1. кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту та сплати за кредит позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми гривневого еквіваленту суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, починаючі з 32 календарного дня. Як встановлено зі змісту позовної заяви та доданих до неї письмових документів взятих на себе згідно кредитного договору зобов`язань боржник [PERSON] не виконала, внаслідок чого станом на 13.03.2015 року виникла заборгованість в розмірі в розмірі 11 042,86 доларів США (з яких 10 027,74 доларів США кредитна заборгованість, 1 015,12 доларів США заборгованість по процентах), а також пеня в розмірі 7 222,36 грн. (з яких 4 993,09 грн. пеня за прострочення сплати кредиту, 2 229,27 грн. пеня за прострочення сплати процентів). Зазначена сума заборгованості стверджується долученим до матеріалів справи розрахунком заборгованості (т.1, а.с.226-243), який складено та оформлено у відповідності до вимог чинного законодавства та умов укладеного кредитного договору . Вимоги позивача ПАТ «УкрСиббанк» від 30.01.2015 року про усунення порушень з вимогою погасити заборгованість, адресовані боржнику та поручителю залишились без виконання, заборгованість не сплачена (т.1, а.с.37-40). Відповідно до ч.1 ст.192 ЦК України, законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Зважаючи на це суд вважає, що заявлена позивачем сума заборгованості в розмірі 11 042,86 доларів США із зазначенням гривневого еквіваленту, розрахованого згідно офіційного курсу долара по ставках НБУ станом на момент подачі позову (1 дол. США - 23,2878 грн. станом на 24.03.2015 року), а також розмір пені підлягає до солідарного стягнення з відповідачів. У відповідності до положень ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат та стягнути в рівних частках з відповідачів на користь позивача судовий збір на загальну суму 2475,34 грн., який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved