Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-20 00:00:00

позивач просить визнати недійсними результати земельних торгів з продажу права власності на земельну ділянку площею 0,0203 га, кадастровий номер 2610600000:18:001:0219, призначену для житлової та громадської забудови, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та визнати недійсним договір купівлі-продажу вказаної земельної ділянки від 11.12.2018 року. Вказані вимоги позивач обґрунтовує тим, що з метою придбання спірної земельної ділянки (лот № 2/28045) він 06.12.2018 року подав заяву з відповідними документами для участі в земельних торгах, набув статусу учасника таких торгів, отримавши право на участь в аукціоні, який мав відбуватися об 11 год. 11.12.2018 року в м. Коломиї, по вул. Вагилевича, 1, Івано-Франківської області . Згідно з умовами аукціону стартова ціна вказаного лоту становила 159 714,312 грн., крок аукціону становив 5%, тобто 7 895,72 грн. Торги з продажу вказаної земельної ділянки відбувалися в два етапи, перший з яких закінчився перемогою учасника, який запропонував суму понад 1 500 000 грн., однак, у зв`язку із тим, що вказаний учасник відмовився від підписання протоколу проведення аукціону, торги відновлено того ж дня. У другом етапі аукціону змагалося троє учасників, в тому числі позивач ( учасник №9) та відповідач [PERSON] (учасник № 7). На початку проведення аукціону вказані 2 учасники погодилися з ціною ліцитатора в розмірі 601 874,63 грн., у зв`язку із чим останній підняв ціну до 609 770,35 грн., з якою одразу ж погодилася учасниця аукціону під № 7. Після трьохразового повторення вказаної ціни протягом не повних 30 секунд ліцитатор проголосив продаж земельної ділянки вказаній учасниці. Таким чином, позивач вважає, що продаж відбувся з порушенням вимог п. 9 ч. 19 ст. 137 ЗК України та п. 20 Порядку проведення земельних аукціонів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 90 від 27.02.2008 року, оскільки ліцитатор не надав всім учасникам передбачених законом трьох хвилин для прийняття рішення щодо запропонування вищої ціни. Тому позивач вважає, що із вказаних підстав результати аукціону є недійсними в зв`язку із порушенням процедури проведення торгів. Крім того, позивача вивела з рівноваги зміна місця проведення торгів, про що він дізнався за короткий проміжок часу до початку торгів. На підставі результатів вказаних торгів між Коломийською міською радою та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки від 11.12.2018 року, який також слід визнати недійсним у зв`язку із незаконними результатами торгів. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, 21.01.2021 року представник позивача, адвокат Вінтоняк Н.М. надіслав на електронну пошту суду клопотання про розгляд справи у його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (т. 2, а.с. 110). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, 21.01.2021 року подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити в її відсутності та відмовити в задоволенні позовних вимог (т.2, а.с. 111). У відзиві на позовну ця відповідач зазначила, що позовні вимоги вважає безпідставними, а доводи надуманими, оскільки під час проведення торгів було повністю дотримано процедуру їх проведення та надано учасникам аукціону час для збільшення ціни лоту перед оголошенням переможця. Сама по собі неможливість позивачем адекватно та своєчасно приймати рішення не може бути підставою для визнання результатів аукціону недійсними. [PERSON] зазначає, що вона сплатила до бюджету громади досить високу ціну за спірну земельну ділянку, чесно ставши переможцем земельного аукціону. Позивач же не надав суду доказів недійсності результатів вказаного аукціону. Представник відповідача, Прикарпатської регіональної товарної біржі в судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву зазначив, що посилання позивача на зміну місця проведення торгів як на підставу визнання їх результатів недійсними є необгрунтованими, оскільки оголошення про земельні торги по вказаній земельній ділянці було опубліковано на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин (Держгеокадастру), із зазначенням такої адреси торгів: м. Коломия, проспект Грушевського, 1 , де в подальшому торги і відбувалися. Зазначена же позивачем адреса ( м.Коломия, вул. Вагилевича, 1 ) є юридичною адресою Прикарпатської регіональної товарної біржі, де проводилася реєстрація учасників торгів. Вказані торги проводилися у два етапи у відповідності до вимог чинного законодавства, оскільки переможець першого етапу відмовився від підписання протоколу, та за наявності інших учасників, які виявили бажання придбати лот, торги відновлено відповідно до положень ч. 20 ст. 137 ЗК України за визначеною процедурою. Перед оголошенням переможця торгів ліцитатор неодноразово звертався до учасників торгів з пропозицією збільшити ціну, на яку ніхто не відреагував. За проведенням торгів спостерігала аукціонна комісія, до складу якої входили два представника Коломийської міської ради та начальник відділу земельних відносин, які будь-яких зауважень не висловлювали. Більше того, навіть позивач їх не висловлював після проведених торгів. Тому його посилання про виведення його з рівноваги та не надання можливості прийняти рішення під час торгів не можуть бути підставою для визнання торгів недійсними. Інших вагомих підстав позивачем не наведено. Тому представник вказаного відповідача просить в задоволенні позову відмовити. Представник відповідача, Коломийської міської ради в судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву зазначив, що оскаржуваний договір купівлі-продажу земельної ділянки укладений у відповідності із загальними вимогами вчинення правочину, та вважає, що відсутні підстави для визнання результатів аукціону недійсними, оскільки його проведено відповідно до визначеної законом процедури, позивач брав у ньому участь, і його законні права та інтереси не порушено. Тому представник даного відповідача також просить в задоволенні позову відмовити. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дійшов наступних висновків. Продаж земельних ділянок, а також прав на них на конкурентних засадах регламентований главою 21 Земельного Кодексу України, а саме - статтями 135-139 цього Кодексу, у яких розкривається механізм проведення торгів. Так, згідно з положеннями ч. 1, 2 ст.135 ЗК України земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів. Продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюється виключно на земельних торгах, крім випадків, встановлених частинами 2, 3 ст.134 цього Кодексу. Відповідно до ст.136 ЗК України, організатор земельних торгів визначає перелік земельних ділянок державної чи комунальної власності та/або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами. Учасником земельних торгів є фізична або юридична особа, яка подала виконавцю земельних торгів документи, зазначені в частині сьомій статті 137 цього Кодексу, сплатила реєстраційний та гарантійний внески, зареєстрована у книзі реєстрації учасників земельних торгів і відповідно до закону може набувати право власності чи користування земельною ділянкою, яка виставляється на земельні торги. Згідно з пунктом 22 статті 137 ЗК України у процесі проведення торгів виконавець веде протокол, у якому зазначаються номер лота, стартова ціна та ціна продажу лота, відомості про переможця, номери рахунків, на які переможець повинен внести кошти за придбаний лот. У разі потреби до протоколу може вноситися й інша інформація. Протокол підписується переможцем, ліцитатором та організатором земельних торгів або його представником негайно після закінчення торгів за лотом у двох примірниках. Один примірник протоколу видається переможцю. Пунктом 2 статті 137 ЗК України передбачено, що ліцитатор оголошує про завершення земельних торгів після підписання протоколу торгів. Отже, закінчення торгів відображається в протоколі, який ведеться під час торгів, та оформлюється шляхом негайного підписання цього протоколу переможцем, ліцитатором та організатором земельних торгів або його представником. Після підписання протоколу переможцем, ліцитатором та організатором торгів земельні торги є завершеними, про що оголошує ліцитатор. У разі підписання переможцем цього протоколу разом із ліцитатором та представником організатора настає наступна стадія - завершення земельних торгів із укладенням відповідного договору. Пунктом 24 цієї ж статті визначено, що договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки між організатором земельних торгів і переможцем торгів укладається безпосередньо в день проведення торгів. Положеннями частин 1,2 ст.138 Земельного кодексу України визначено, що земельні торги за лотом вважаються такими, що відбулися, після укладення договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки. Земельні торги можуть бути скасовані або визнані такими, що не відбулися, чи їх результати можуть бути анульовані. Відповідно до ч.5 ст.138 цього Кодексу результати торгів анулюються організатором земельних торгів у разі відмови переможця від укладення договору купівлі-продажу або договору оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки, а також у разі несплати переможцем в установлений строк належної суми за придбаний лот. Відповідно до п.п. 31 п. 44. Положення «Про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 року №15, Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань, розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, безпосередньо або через визначені в установленому порядку його територіальні органи. На підставі Генерального договору № 1 на проведення земельних торгів від 10.01.2018 року та додаткового договору № 3 до нього від 01.03.2018 року, укладених між Коломийською міською радою та Прикарпатською регіональною товарною біржею, остання зобов`язалася провести земельні торги у формі аукціону з продажу права власності на земельні ділянки несільськогосподарського призначення в 2018 році, які належать громаді м. Коломия ( т.1, а.с. 70-74). Судом встановлено, що 11.12.2018 року в приміщенні Коломийської міської ради відбувся аукціон з продажу спірної земельної ділянки площею 0,0203 га (лот № 2/28045), що підтверджується відповіддю Коломийської міської ради на адвокатський запит представника позивача від 21.01.2019 року № 16.01.2-28/204 (т.1, а.с. 19). Позивач подав відповідну заявку та необхідні документи та став учасником торгів під № 9, про що йому видано картку учасника земельних торгів (т.1, а.с. 10-13). Судом також встановлено, що аукціон з продажу вказаного лота відбувався в два етапи, оскільки переможець першого етапу відмовився від підписання протоколу проведення аукціону. Про відновлення аукціону та час і місце його проведення повідомлено інших учасників торгів, в тому числі позивача листом №93 від 11.12.2018 року (т.1, а.с. 14). Відповідно до протоколу № 4 земельного аукціону покупцем вказаного лоту визначено [PERSON] , ціна продажу - 609 770,35 грн. Ліцитатор та вказана переможець земельних торгів засвідчили в даному протоколі своїми підписами його результати (т.1, а.с.20). В цьому протоколі відсутні будь-які зауваження щодо процедури проведення земельних торгів від зацікавлених сторін - учасників торгів, організатора та виконавця. Суду не надано іншого документу про наявність з боку позивача будь-яких зауважень. Підписання протоколу є юридичним фактом завершення земельних торгів за лотом та підтвердженням згоди переможця з умовами купівлі. За результатами вказаних торгів між переможцем [PERSON] та Коломийською міською радою того ж дня (11.12.2018 року) укладено договір купівлі-продажу вказаної земельної ділянки, який посвідчено приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Базюк Т.В. (т.1, а.с. 67-69). Згідно з частиною першою статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами першою - третьою та шостою статті 203 цього Кодексу. Ураховуючи, що відчуження майна з земельних торгів, укладення договору оренди належить до правочинів, такі правочини можуть визнаватися недійсними в судовому порядку з підстав, встановлених частиною першою статті 215 ЦК України. Судом встановлено, що в ході реалізації спірного правочину відповідач [PERSON] набула право власності на земельну ділянку, уклала договір купівлі-продажу та сплатила її вартість. Таким чином, спірний правочин не порушив справедливий баланс між реалізацією приватного права та інтересів держави, оскільки до відповідного бюджету надійшли кошти від продажу цієї земельної ділянки. Отже, суд дійшов висновку, що укладення спірного договору відбулося у відповідності з вимогами, встановленими законодавством, що регулює спірні правовідносини. При цьому суд зазначає, що необхідною умовою для звернення з позовом про визнання правочину недійсним є порушення ним чинного законодавства, прав та/або охоронюваних законом інтересів позивача. Суд повинен установити чи були порушені, не визнані або оспорювані права позивача. У відповідності до правил, передбачених частинами 1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Однак, стороною позивача вказаних вимог не виконано, оскільки в ході розгляду справи суд дійшов висновку про відсутність порушень відповідачами вимог закону при проведенні земельних торгів та як наслідок про відсутність підстав для визнання оспорюваних результатів цих торгів та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11.12.2018 року недійсними. Зокрема, даними долученого самим позивачем відеозапису вказаних торгів (тривалість цього запису 06 хв. 39 сек.) спростовуються твердження позивача про ненадання йому змоги запропонувати іншу ціну за земельну ділянку після пропозиції відповідача [PERSON] та нібито оголошення її переможцем протягом 3 секунд після її пропозиції, адже чітко зафіксовано, що ліцитатор протягом кількох хвилин (5-7 хвилини відеозапису) очікує на інші цінові пропозиції і лише після того оголошує [PERSON] переможцем аукціону як таку, яка запропонувала найвищу ціну. Позивач же протягом всього цього проявляє цілковиту пасивність та мовчазну згоду. Тому в задоволенні позову слід відмовити в зв`язку з безпідставністю позовних вимог. На підставі ст.ст. 134-138ЗК України, ст.ст. 203, 215 ЦК та

Outcome: dismissed