Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Позивач ПАТ «ІМЕКСБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому зазначив наступне. 07 червня 2012 року Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК» та [PERSON] уклали договір № 999-00020598/1 про надання кредиту, на підставі якого позивачем наданий відповідачу овердрафт за допомогою платіжної карти Visa Electron, з максимальною сумою заборгованості 25,000,00 грн., зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 06.06.2015 року. Позивач звернувся до відповідача з листом-претензією за вих. № 6812 від 09.08.2013 року з вимогою погасити заборгованість в повній сумі, однак, зазначені вимоги щодо погашення заборгованості не виконані. Відповідно до п.п. 4.9 Договору кредиту встановлена відповідальність відповідача за повне або часткове прострочення повернення кредиту (овердрафту) та/або сплати процентів за користування ним та/або інших платежів за договором у вигляді обов'язку сплатити Банку штраф у розмірі 200,00 грн. за перший прострочений платіж, та 500,00 грн. за кожний наступний прострочений поспіль платіж. У порушення умов Договору, Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого має заборгованість по договору станом на 14 травня 2014 року у розмірі 52402,94 з них: 24 479,43 грн. - заборгованість за кредитом; 8340,53 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; 8382,98 грн. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку; 11200,00 грн. - штрафні санкції. Позивач ПАТ «ІМЕКСБАНК» просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на їх корить заборгованість за кредитним договором в розмірі 52 402,94 грн. та всі понесені по справі судові витрати. Представник позивача ПАТ «ІМЕКСБАНК» надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, без проведення фіксації судового процесу, підтримав викладене в позовній заяві, наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач до судового засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надав, тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 07 червня 2012 року Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК» та [PERSON] уклали договір № 999-00020598/1 про надання кредиту, на підставі якого позивачем наданий відповідачу овердрафт за допомогою платіжної карти Visa Electron, з максимальною сумою заборгованості 25,000,00 грн., зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 06.06.2015 року. Відповідно до п. 3.3.5 Договору кредиту, позичальник зобов'язаний повернути в повному обсязі овердрафт нарахованими процентами за фактичний час його використання, штрафними санкціями у терміни, визначені Договором. Позивач звернувся до відповідача з листом-претензією за вих. № 6812 від 09.08.2013 року з вимогою погасити заборгованість в повній сумі, однак, зазначені вимоги щодо погашення заборгованості не виконані. Відповідно до п.п. 4.9 Договору кредиту встановлена відповідальність відповідача за повне або часткове прострочення повернення кредиту (овердрафту) та/або сплати процентів за користування ним та/або інших платежів за договором у вигляді обов'язку сплатити Банку штраф у розмірі 200,00 грн. за перший прострочений платіж, та 500,00 грн. за кожний наступний прострочений поспіль платіж. У порушення умов Договору, Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого має заборгованість по договору станом на 14 травня 2014 року у розмірі 52 402,94 з них: 24 479,43 грн. - заборгованість за кредитом; 8340,53 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; 8382,98 грн. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку; 11200,00 грн. - штрафні санкції. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання. При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ПАТ «ІМЕКСБАНК» законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved