overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 30.05.2011 року в загальній сумі 54823 грн. 88 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4770 грн. 00 коп.; відсотків за користування кредитом в сумі 43667 грн. 03 коп. , заборгованістю за пенею та комісією 3300 грн. 00 коп. та штрафів в загальній сумі 3086 грн. 85 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в призначений час в судове засідання зявилася, позов не визнала, оскільки на даний момент у неї немає коштів, щоб сплачувати заборгованість за кредитним договором. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» і [PERSON] 30.05.2011 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір б/н, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 4800,00 грн., а останній в свою чергу зобов'язався погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами. ПАТ КБ «Приватбанк» відповідно до ст.1054 ЦК України, свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором, відповідач своєчасно не надав банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, відповідно до умов договору. Відповідач станом на 30.06.2017 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 54823 грн. 88 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4770 грн. 00 коп.; відсотків за користування кредитом в сумі 43667 грн. 03 коп. , заборгованістю за пенею та комісією 3300 грн. 00 коп. та штрафів в загальній сумі 3086 грн. 85 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Згідно ст.ст. 525-526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем надано достатньо доказів укладеного між сторонами кредитного договору, наявність заборгованості по ньому, і з урахуванням того, що відповідачем заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплачена, в силу умов кредитного договору б/н від 30.05.2011 року вона підлягає стягненню у судовому порядку, отже вимоги позивача є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1600 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 30.08.2011 року в загальній сумі 23146 грн. 78 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 465 грн. 95 коп.; відсотків за користування кредитом в сумі 17341 грн. 46 коп. , заборгованістю за пенею та комісією 3760 грн. 95 коп. та штрафів в загальній сумі 1578 грн. 42 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» і [PERSON] 30.08.2011 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір б/н, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 300,00 грн., а останній в свою чергу зобов'язався погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами. ПАТ КБ «Приватбанк» відповідно до ст.1054 ЦК України, свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором, відповідач своєчасно не надав банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, відповідно до умов договору. Відповідач станом на 31.05.2017 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 23146 грн. 78 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 465 грн. 95 коп.; відсотків за користування кредитом в сумі 17341 грн. 46 коп. , заборгованістю за пенею та комісією 3760 грн. 95 коп. та штрафів в загальній сумі 1578 грн. 42 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Згідно ст.ст. 525-526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем надано достатньо доказів укладеного між сторонами кредитного договору, наявність заборгованості по ньому, і з урахуванням того, що відповідачем заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплачена, в силу умов кредитного договору б/н від 30.08.2011 року вона підлягає стягненню у судовому порядку, отже вимоги позивача є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1600 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 31.01.2014 року в загальній сумі 23957 грн. 83 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1600 грн.; відсотків за користування кредитом в сумі 17590 грн. 79 коп., пені та комісії в загальній сумі 3150 грн. та штрафів в загальній сумі 1617 грн. 04 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «Приват Банк» і [PERSON] 31.01.2014 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 1600 грн., а остання в свою чергу зобов'язалася погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами. ПАТ КБ «Приват Банк» відповідно до ст.1054 ЦК України, свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором, відповідач своєчасно не надавала банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, відповідно до умов договору. Відповідач станом на 04.12.2016 року має заборгованість за цим договором року в загальній сумі 23957 грн. 83 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1600 грн.; відсотків за користування кредитом в сумі 17590 грн. 79 коп., пені та комісії в загальній сумі 3150 грн. та штрафів в загальній сумі 1617 грн. 04 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Згідно ст.ст. 525-526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем надано достатньо доказів укладеного між сторонами кредитного договору наявність заборгованості по ньому, і з урахуванням того, що відповідачем заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплачена, в силу умов кредитного договору №б/н від 31.01.2014 року вона підлягає стягненню у судовому порядку, отже вимоги позивача є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1600 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 31.05.2013 року в загальній сумі 13750 грн. 73 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4118 грн. 38 коп.; відсотків за користування кредитом в сумі 3939 грн. 77 коп.; пені в сумі 4561 грн. 59 коп. та штрафів в загальній сумі 1130 грн. 99 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» і [PERSON] 31.05.2013 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір б/н, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 4000 грн., а остання в свою чергу зобов'язалася погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами. ПАТ КБ «Приватбанк» відповідно до ст.1054 ЦК України, свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором, відповідач своєчасно не надавала банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, відповідно до умов договору. Відповідач станом на 03.07.2017 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 13750 грн. 73 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4118 грн. 38 коп.; відсотків за користування кредитом в сумі 3939 грн. 77 коп.; пені в сумі 4561 грн. 59 коп. та штрафів в загальній сумі 1130 грн. 99 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Згідно ст.ст. 525-526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем надано достатньо доказів укладеного між сторонами кредитного договору наявність заборгованості по ньому, і з урахуванням того, що відповідачем заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплачена, в силу умов кредитного договору б/н від 31.05.2013 року вона підлягає стягненню у судовому порядку, отже вимоги позивача є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1600 грн. та 204 грн. за розміщення оголошення в газеті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 31.07.2015 року в загальній сумі 11382 грн. 77 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1774 грн. 56 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 6239 грн. 98 коп., заборгованості за пенею та комісією у сумі 2350 грн. 00 коп., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн. 00 коп. та штрафу (процентна складова) 518 грн. 23 коп., посилаючись на невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором перед банком. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позивача за підставами вказаними у позові підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» і [PERSON] 22.01.2008 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір б/н, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит у сумі 1800 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконано, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та станом на 31.07.2015 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 11382 грн. 77 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1774 грн. 56 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 6239 грн. 98 коп., заборгованості за пенею та комісією у сумі 2350 грн. 00 коп., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн. 00 коп. та штрафу (процентна складова) 518 грн. 23 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні. Відповідно Статуту Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» зареєстрованого 17.07.2009 року, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк». За таких обставин, в силу умов кредитного договору та ст.ст. 526, 1050 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1218 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 31.08.2011 року в загальній сумі 13824 грн. 14 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 5074 грн. 88 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 6614 грн. 78 коп., заборгованість за пенею та комісією у сумі 1000 грн. 00 коп., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн. 00 коп. та штрафу (процентна складова) 634 грн. 48 коп., посилаючись на невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором перед банком. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги позивача за підставами вказаними у позові підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» і [PERSON] 31.08.2011 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір б/н, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит у сумі 5500 грн. 00 коп. Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконано, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та станом на 31.01.2015 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 13824 грн. 14 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 5074 грн. 88 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 6614 грн. 78 коп., заборгованість за пенею та комісією у сумі 1000 грн. 00 коп., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн. 00 коп. та штрафу (процентна складова) 634 грн. 48 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні. За таких обставин, в силу умов кредитного договору та ст.ст. 526, 1050 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 31.10.2011 року в загальній сумі 14241 грн. 99 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1999 грн. 79 коп., відсотків за користування кредитом в сумі 11087 грн. 82 коп., та штрафів в загальній сумі 1154 грн. 38 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» і [PERSON] 31.10.2011 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір б/н, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 2000 грн., а останній в свою чергу зобов'язався погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами. ПАТ КБ «Приватбанк» відповідно до ст.1054 ЦК України, свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором, відповідач своєчасно не надавав банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, відповідно до умов договору. Відповідач станом на 31.12.2016 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 14241 грн. 99 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1999 грн. 79 коп., відсотків за користування кредитом в сумі 11087 грн. 82 коп., та штрафів в загальній сумі 1154 грн. 38 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Згідно ст.ст. 525-526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем надано достатньо доказів укладеного між сторонами кредитного договору наявність заборгованості по ньому, і з урахуванням того, що відповідачем заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплачена, в силу умов кредитного договору б/н від 31.10.2011 року вона підлягає стягненню у судовому порядку, отже вимоги позивача є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1600 грн. та 222 грн. за розміщення оголошення в газеті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 01.02.2013 року в загальній сумі 14211грн. 26коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ ПриватБанк і [PERSON] 01.02.2013 року був укладений в письмовому виді кредитний договір відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 1600грн., у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а останній в свою чергу зобов'язався погасити його щомісячними платежами та сплатити відсотки за користування кредитом. ПАТ КБ ПриватБанк свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та станом на 31.12.2015 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 14211грн. 26коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1547грн. 27коп., заборгованості по відсоткам в сумі 8811грн. 07коп., заборгованості по комісії в сумі 2700грн., а також штрафів в загальній сумі 1152грн. 92коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов кредитного договору від 01.02.2013 року та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1378грн. 00коп.

Outcome: approved