Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -після смерті її батька - [PERSON], що настала 8 квітня 2017 року, залишилося спадкове майно у виглядi житлового будинку, розташованого за адресою: с.Сокирниця Хустського району Закарпатської області, вулиця Центральна, №128; -її мати - [PERSON] померла ще раніше у 2014 році; -при житті її батько - [PERSON] склав заповіт, згідно якого заповідав їй все своє майно; -за життя її батьки не оформили належним чином право власності на вищевказаний будинок; -при її зверненні до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй було розяснено, що видати свідоцтво про право на спадщину неможливо, оскільки у неї відсутні правовстановлюючі документи на вищевказаний житловий будинок; -коли вона звернулась до Сокирницької сільської ради для оформлення права власності на будинок, їй було розяснено, що для цього необхідно звернутися до суду з відповідним позовом; -на момент смерті її батька в спадковому будинку проживали вона та її брат відповідач по справі [PERSON]; -фактично спадщину після смерті свого батька прийняла саме вона, звернулася до суду з позовом та просить: визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок, розташований за адресою: с.Сокирниця Хустського району Закарпатської області, вулиця Центральна, №128, за померлим 8 квітня 2017 року її батьком - [PERSON]. В судове засідання позивач не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.21/, згідно якої позовні вимоги підтримала та просили розглянути справу у її відсутність. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, надавши до суду заяву /а.с.22/, згідно якої позовні вимоги визнав та просив розглядати справу у його відсутність. В судове засідання представник третьої особи без самостійних вимог Хустської державної нотаріальної контори не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.23-24/, згідно якої проти задоволення позову не заперечувала та просила розглянути справу у відсутність представника Хустської держнотконтори. Крім цього, представник Хустської державної нотаріальної контори повідомила, що за померлим [PERSON] згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру спадкова справа не заводилася. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, відповідача та представника третьої особи, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову та відсутність заперечень проти позову зі сторони 3-ої особи без самостійних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позову.

Outcome: approved