Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 28 вересня 2015 року звернулося до суду з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07 грудня 2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір PLP0GK0000000298, відповідно до якого позивач зобовязався надати [PERSON] кредит у розмірі 158166 гривень строком до 07 грудня 2027 року. Із метою забезпечення виконання грошових зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] 07 грудня 2007 року було укладено договір поруки № PLP0GK0000000298, відповідно до якого [PERSON] зобовязується відповідати перед позивачем солідарно з [PERSON] за зобовязаннями, що виникають з умов кредитного договору. У звязку з порушенням умов кредитного договору станом на 28 серпня 2015 року за відповідачами [PERSON] та [PERSON] наявна заборгованість у розмірі 605128 гривень 16 копійок, із них: заборгованість за кредитом 127638 гривень 34 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 138779 гривень 66 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом 11567 грн 27 коп, заборгованість по пені за несвоєчасне виконання за договором 298089 гривень 17 коп, штраф (фіксована частина) 250 грн, штраф (процентна складова) 28803 грн 72 коп. Тому, позивач просить стягти солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість у розмірі 605128 гривень 16 копійок та судові витрати. У судовому засіданні позивач змінив свої позовні вимоги в сторону зменшення суми заборгованості [PERSON] за кредитним договором № PLP0GK0000000298, просить стягти з неї 128493 грн 33 коп. За заявою позивача залишено без розгляду позовні вимоги в частині стягнення заюоргованості за кредитним договором з поручителя [PERSON]. Відповідач та його представники в судовому засіданні позов не визнали, проти його задоволення заперечують у зв'язку з пропуском позивачем строку позовної давності звернення до суду. Розглянувши надані учасниками процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, представників сторін, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як передбачено\~ст. 1049 ЦК позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 610 ЦК визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Відповідно до ч.1\~ст. 549 ЦК \~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Судом установлено: 07 грудня 2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір PLP0GK0000000298 від 07.12.2007, відповідно до якого позивач зобовязався надати [PERSON] кредит у розмірі 158166 гривень строком до 07 грудня 2027 року (а.с. 10-12). У звязку з порушенням умов кредитного договору станом на 28 серпня 2015 року за відповідачкою [PERSON]. наявна заборгованість у розмірі 128\~493 гривень 33 копійок, із них: заборгованість за кредитом 107688 гривень 16 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 14825 гривень 75 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом 2562 грн 50 коп, заборгованість по пені за несвоєчасне виконання за договором 3436 гривень 92 коп. Наявність заборгованості за кредитним договором відповідачем не заперечувалась. Суд не приймає до уваги доводи відповідача та його представників щодо пропуску позивачем строку позовної давності. Так, відповідно до п. 4.5 умов кредитного договору PLP0GK0000000298, укладеного між позивачем та відповідачем, який відповідач [PERSON] підписала, термін позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків зха користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за даним договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років (а.с. 13)., що узгоджується з приписами ч. 1 ст. 259 ЦК України, відповідно до яких позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності преривається вчиненям особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку. Як слідує з виписки по картці відповідача [PERSON] 4627 **** **** 6553 останнє погашення заборгованості за кредитним договором проведено 06.04.2012 (а.с. 131 зв.) відповідно до п. 7.2 кредитного договору PLP0GK0000000298, відповідно до якого позичальник доручив Банку провадити погашення заборгованості по вказаному кредитному договору за рахунок коштів, розміщених на рахунку, що відповідає платіжній картці, емітованої Банком (а. с. 13). Банк звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] 28.09.2015 (а.с. 2), тобто, в межах позовної давності. При таких обставинах позов підлягає задоволенню. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) підлягає стягненню 1\~927 грн 40 коп. понесених позивачем судових витрат згідно платіжного доручення № IHN96В18М0 від 16.09.2015 (а.с. 1) пропорційно задоволеної суми позовних вимог.

Outcome: approved