Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-02 00:00:00

Позивач ПАТ «Страхова компанія «Провідна» звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому прохав стягнути з відповідача 8 334 грн. 22 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір у сумі 2 102 грн. В обґрунтування позову вказав, що 12.05.2015 року між ПАТ «СК «Провідна» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АЕ/4180700, забезпечений транспорт Маzda 6262, д.р.н. [NUMBER] . 09 квітня 2016 о 19.00 по вул. Артема в м.Полтава сталася ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу Маzda 6262, д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Ореl Kadett, д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено транспортний засіб Ореl Kadett, д.р.н. [NUMBER] , з вини [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого транспортного засобу Маzda 6262, д.р.н. [NUMBER] , була застрахована у ПрАТ «СК «Провідна», згідно поліса № АЕ/4180700. Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, визнано [PERSON] , який керував транспортним засобом Маzda 6262, д.р.н. [NUMBER] , що підтверджується постановою Київського районного суду м.Полтави у справі № 552/1917/16-п від 20 травня 2016 року. Розмір сплаченого страхового відшкодування склав 8 334, 23 грн. Правовими підставами позову вказує порушення відповідачем п. в), п.г) п.п.38.1.1., п.38.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Враховуючи, що відповідач проігнорував звернення щодо добровільного відшкодування шкоди, з цих підстав звернулися до суду з позовом. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 23 липня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Судова влада, про причини неявки суд не повідомив (а.с.31,37). Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав, суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, надавши належну правову оцінку зібраним доказам, дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що 09 квітня 2016 о 19.00 по вул. Артема в м.Полтава сталася ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу Маzda 6262, д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Ореl Kadett, д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено транспортний засіб Ореl Kadett, д.р.н. [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки Маzda 6262, д.р.н. [NUMBER] , [PERSON] застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» за полісом АК/3195618 (а.с. 4). Згідно з постановою судді Київського районного суду м. Полтави від 20 травня 2016 року [PERSON] визнаний винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП (а.с. 6). У результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Ореl Kadett, д.р.н. [NUMBER] , який належить [PERSON] , під керуванням [PERSON] [PERSON] звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 8). Відповідно до ремонтної калькуляції № 2300105412 від 22.06.2016 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки ««Ореl Kadett, д.р.н. [NUMBER] , складає 8 334 грн. 23 коп. (а.с. 9-18). На підставі страхового акту № 2300105412 від 22.06.2016 року (а.с. 21) ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» було виплачено страхове відшкодування на користь потерпілої особи в розмірі 8 334 грн. 23 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 004621 від 25 вересня 2017 року (а.с. 19) та відомістю № ВПТ-005555 від 24.09.2017 року (а.с. 20). На направлену досудову вимогу про відшкодування 8 334, 23 грн. від 23.11.2017 року [PERSON] не відреагував (а.с.23). Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно підпунктів «в», «ґ» пункту 38.1.1 частини 38.1. статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону, яким невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. З урахуванням наведеного, оскільки відповідач залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та не повідомив ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» про настання страхового випадку, із відповідача підлягає стягненню на користь позивача шкода, спричинена внаслідок ДТП. З огляду на викладене, суд вважає позовну заяву ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі. З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 141 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 2 102 гривні.

Outcome: approved