Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 27.11.2013 рокуна підставі заяви [PERSON],між позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір № б/н, відповідно до умов якого, позивачем було надано відповідачу кредит у розмірі 5 000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60%річних від суми залишку за кредитом. Між тим, відповідач порушив умови договору кредиту, не повертав отриманий кредит своєчасно, не сплачував кошти (відсотки) за користування ним. В зв'язку із порушенням умов договору, відповідач повинен сплатити: заборгованість по кредиту - 9 551,74 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 21 745,34 грн.; заборгованість за пенею та комісією - 1 438,60грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1 636,78 грн., таким чином заборгованість складає 34 872,46 грн. Зазначену суму боргу позивач просить стягнути з відповідача у повному обсязі, а також судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує, листом від 11.10.2016р. додатково зазначив, що підписання договору є прямою і безумовною згодою клієнта, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком, у зв'язку з чим [PERSON] було збільшено кредитний ліміт до розміру 5 000,00 грн. 18.12.2013р. відповідач скористався послугою «Оплата частинами» у мережі магазину «Ельдорадо» на суму 3556,30 грн. та 06.02.2014р. у «ТОВ Дієса» на суму 1 299,00 грн., враховуючи, що відповідач перестав виконувати взяті на себе зобов'язання належним чином, зазначені суми були сплачені за рахунок овердрафту, що встановлено на кредитний рахунок №5168755352780643, таким чином розмір заборгованості за тілом кредиту склав у сумі 9 551,74 грн. Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, просив відмовити в повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.11.2013 року на підставі анкети-заяви [PERSON],між позивачем Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та відповідачем [PERSON]було укладено Договір про надання банківських послуг, який складається з заяви відповідача, Умов і правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою, відповідно до якої відповідач виявив бажання оформити на своє ім'я зарплатний пакет. (а.с. 10-33). Згідно з Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки 24.12.2013 року [PERSON] встановлено кредитний ліміт до розмірі 5 000,00 грн. Відповідно до п. 2.1.1.2.3. умов та правил, після отримання Банком від клієнта необхідних документів, а також Заяви, Банк проводить перевірку наданих документів та приймає рішення щодо можливості установки кредитного ліміту на кредитну картку. Клієнт дає згоду на те що кредитний ліміт встановлюється по рішенню Банка та Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Пунктом 2.1.1.2.4 умов та правил, передбачено, що підписанням даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. Відповідно до п. 2.1.1.5.5. умов та правил, відповідач [PERSON] зобов'язавсяпогашати заборгованість по Кредиту, процентам за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. В порушення своїх зобов'язань та правил, відповідач кредит не повертав у повному обсязі. Згідно розрахунків, наданих позивачем, станом на 03.01.2016 рокузаборгованість відповідача по кредиту - 9 551,74 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 21 745,34 грн.; заборгованість за пенею та комісією - 1 438,60 грн. Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання за Договором виконав належним чином. Однак, [PERSON] скориставшись кредитними коштами, не виконав зобов'язань, визначених Договором, порушив умови щодо погашення кредиту. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк ( ч. 1 ст. 530 ЦК України ). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завданні простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Оскільки відповідач [PERSON] в односторонньому порядку порушив своїзобов'язання, суд вважає за необхідне стягнути з ньогокредитні кошти, відсотки, комісію, пеню у повному обсязі, відповідно до вимог ЦК України. Крім того, суд не приймає до уваги посилання відповідача про те, що ним кредитний договір не укладався та кошти не отримував, оскільки із відповідними заявами про злочин [PERSON] не звертався та про викрадення паспорту не повідомляв. Крім того, п. 2.1.1.5.6 передбачено, що у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту) оплатити Винагороди Банку. Пунктом 2.1.1.7.6 умов та правил визначено, що у разі порушення позичальником строків погашення суми боргу по сплаті кредитну та нарахованих відсотках більше, ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в сумі 500 грн. та штраф у розмірі 5 % від суми боргу по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених процентів та комісій. Таким чином, у зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань станом на 03.01.2016 року відповідач має заборгованість та повинен сплатити: заборгованість по кредиту - 9 551,74 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 21 745,34 грн.; заборгованість за пенею та комісією - 1 438,60грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1 636,78 грн., таким чином заборгованість складає 34 872,46 грн., а всього в сумі 34 872,46 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

Outcome: approved