Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

Позивач ПАТ « Страхова компанія « ІНГОССТРАХ « звернувся в суд з позовом до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог [PERSON] про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, мотивуючи тим , що ПАТ « Страхова компанія ІНГОССТРАХ « та ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК « 19.11.2013 року уклали договір страхування № PLKXCPS 13AJIIE, згідно якого позивач зобовязався у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування у межах страхової суми у порядку та на умовах , передбачених договором . Об»єктом страхування за Договором є майнові інтереси , що не суперечать законодавству України , пов»язані з володінням , користуванням і розпорядженням автомобілем Богдан 211010 , реєстраційний № [NUMBER]. Згідно з умовами договору страхування , страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо- транспортної пригоди , що підтверджується договором . 05.06.2015 року біля 17 години 45 хвилин по вул. Свіштовській в м. Кременчуці відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля Богдан 211010, реєстраційний № [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля ВАЗ 2106 , реєстраційний № [NUMBER] під керуванням [PERSON] . У відповідності до постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07.07.2015 року винним у спричиненні зазначеної дружньо-транспортної пригоди є водій автомобіля [PERSON] В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль під керуванням [PERSON] отримав механічні пошкодження . У відповідності до Звіту про оцінку вартості майнової шкоди , заподіяної ушкодженням транспортного засобі 3 87-15 від 11.06.2015 року , складеного ФОП [PERSON], розмір заподіяної шкоди автомобілю склав 18898,39 гривен . Сума страхового відшкодування до виплати Страхувальнику з урахуванням визначеної Договором страхування франшизи на підставі Страхового акту № И-791 від 07.07.2015 року складає 9 883,86 гривен .Зазначене страхове відшкодування виплачено страхувальнику на підставі платіжного доручення в повному розмірі . Витрати на проведення оцінки шкоди заподіяної автомобілю страхувальника склали 450,00 гривен. Таким чином позивачу заподіяно шкоду в розмірі 10333,86 гривен, яку прохає стягнути з відповідача та суму сплаченого судового збору - 1 378 гривен . В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та прохав задовольнити . Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] проти позову заперечили , посилаючись на безпідставність та недоведеність позовних вимог . Представник третьої особи [PERSON] не заперечувала проти позовних вимог про стягнення з відповідача витрат , пов»язаних зі сплатою страхового відшкодування , які підтверджено документально ,вважає позов обґрунтованим , документально підтвердженим , ствердила , що договір добровільного страхування від 19.11.2013 року діяв на момент ДТП, так як був пролонгований , припинення дії договору не відбувалося , що зазначено в страховому акті від 07.07.2015 № И- 791 . Третьою особою [PERSON] до судового засідання подано заяву про розгляд справи в його відсутності , позовні вимоги підтримав та прохав задовольнити. Суд, вислухавши учасників судового розгляду ,перевіривши матеріали справи , вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено , що 05.06.2015 року з вини відповідача який керував автомобілем ВАЗ 2106 , реєстраційний № [NUMBER] була скоєна дорожньо - транспортна пригода . В результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений застрахований автомобіль Богдан 211010, реєстраційний № [NUMBER] під керуванням [PERSON] Вина відповідача у скоєні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07.07.2015 року Відповідачем не надано даних , кому належить автомобіль , відповідно власника не залучено до розгляду справи , також не надано підтверджуючих даних щодо страхування вказаного транспортного засобу та отримання ним страхового відшкодування . Розмір завданих збитків на пошкоджений транспортний засіб , відповідно до висновку експерта складає 18898,39 грн . Сума страхового відшкодування до виплати страхувальнику з урахуванням визначеної Договором страхування франшизи на підставі Страхового акту № И-791 від 07.07.2015 року складає 9 883,86 грн. Зазначене страхове відшкодування виплачено страхувальнику на підставі платіжного доручення в повному обсязі . Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України , особа , яка відшкодувала шкоду , заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу ) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування . Крім того , таке ж право визначено положеннями чинного законодавства окремо для страхових компаній ( ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України « Про страхування « ),згідно з якими , до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування , в межах фактичних витрат , переходить право вимоги , яке страхувальник мав до особи , відповідальної за заподіяні збитки . Таким чином до страхувальника перейшло право зворотної вимоги ( регресу) до винної у заподіяних збитках особи , а саме до відповідача [PERSON] Отже , позов ПАТ « Страхова компанія « ІНГОССТРАХ « до [PERSON], про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу підлягає до задоволення . За приписами ч.1 ст. 88 ЦПК - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати та стягує в дохід держави судовий збір . Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом , встановленим законом , який вирішить спір . На підставі п. 1 ч. 2 ст. 22,ст. 255 , ст. 993, ст. 1166, ст. 1187-1188, ст..1191 ЦК України , ст. 27 Закону України « Про страхування « та

Outcome: approved