overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-23 00:00:00

позивач подав до суду позовну заяву та просить розірвати з відповідачем шлюб зареєстрований 19 квітня 2019 року у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 1002. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, сім`я розпалася по причині втрати порозуміння та почуттів. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб між сторонами носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2019 року відкрито провадження по справі. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, також просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової Влади України Враховуючи заяву позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 квітня 2019 року у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 1002 від 19 квітня 2019 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що видано 19 квітня 2019 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області . Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

позивач подав до суду позовну заяву та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 05 червня 2004 року у Роганській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 11. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я розпалася по причині втрати порозуміння, почуттів любові та поваги один до одного. Сторони шлюбні стосунки не підтримують протягом останніх двох років, спільного господарства не ведуть. Сім`я розпалась остаточно та поновлена не може бути, на примирення позивач не згоден. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 серпня 2019 року відкрито провадження по справі. Позивач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, також просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій проти задоволення вимог позивача не заперечувала, просила розглянути справу за її відсутності. Враховуючи заяву позивача та відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 червня 2004 року у Роганській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 11 від 05 червня 2004 року, що підтверджено свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , що видано 05 червня 2004 року Роганською селищною радою Харківського району Харківської області. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про його народження. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому за заявою відповідача, суд вважає залишити їй прізвище після розірвання шлюбу « [PERSON] ». Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

позивач подав до суду позовну заяву та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 05 червня 2010 року у Лизогубівській сільській раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 05. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я розпалася по причині втрати порозуміння. Сторони шлюбні стосунки не підтримують з травня 2018 року, спільного господарства не ведуть. Сім`я розпалась остаточно та поновлена не може бути, на примирення позивач не згоден. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 серпня 2019 року відкрито провадження по справі. Позивач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій позов підтримав, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечувала, просила розглянути справу без її участі. Будь-яких інших клопотань сторонами не надано. Враховуючи заяву позивача та відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 червня 2010 року у Лизогубівській сільській раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 05 від 05 червня 2010 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що видано 05 червня 2010 року Лизогубівською сільською радою Харківського району Харківської області. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про її народження. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому за заявою відповідача, суд вважає залишити їй прізвище після розірвання шлюбу « [PERSON] ». Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-02 00:00:00

позивач подав до суду позовну заяву та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 07 квітня 2001 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 334. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сімя розпалася по причині втрати порозуміння та почуття взаємоповаги. Сторони шлюбні стосунки не підтримують з 2015 року, спільного господарства не ведуть. Сімя розпалась остаточно та поновлена не може бути, на примирення позивач не згоден. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 квітня 2019 року відкрито провадження по справі. Позивач у судове засідання не зявився, подав суду заяву, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, також просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, подала суду заяву, в якій проти задоволення вимог позивача не заперечувала, просила розглянути справу за її відсутності. Будь-яких інших клопотань сторонами не надано. Враховуючи заяву позивача та відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 квітня 2001 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 334 від 07 квітня 2001 року, що підтверджено свідоцтвом про одруження серії 1-ВЛ № 216461, що видано повторно 16 червня 2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про її народження. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

позивач подав до суду позовну заяву та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 08 листопада 2014 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1533. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я розпалася по причині втрати порозуміння. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Сім`я розпалась остаточно та поновлена не може бути, на примирення позивач не згоден. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 листопада 2019 року відкрито провадження по справі. Позивач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, також просив розглянути справу за його відсутності, за участі його представника - [PERSON] . Представник позивача - [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій позов підтримала, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій проти задоволення вимог позивача не заперечувала, просила розглянути справу за її відсутності. Будь-яких інших клопотань сторонами не надано. Враховуючи заяву позивача та його представника, відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 листопада 2014 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1533 від 08 листопада 2014 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що видано 08 листопада 2014 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про її народження. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-09 00:00:00

позивач подав до суду позовну заяву та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 08 червня 2013 року у виконавчому комітеті Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 57. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сімя розпалася по причині втрати порозуміння, почуття любові та взаємоповаги. Сторони шлюбні стосунки не підтримують з червня 2018 року, спільного господарства не ведуть. Сімя розпалась остаточно та поновлена не може бути, на примирення позивач не згоден. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2018 року відкрито провадження по справі. Позивач у судове засідання не зявився, подав суду заяву, позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, подала суду заяву, проти задоволення вимог позивача не заперечувала, просила розглянути справу за її відсутності. Будь-яких інших клопотань сторонами не надано. Враховуючи заяву позивача та відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 червня 2013 року у виконавчому комітеті Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 57 від 08 червня 2013 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ № 364291, що видано повторно 15 серпня 2018 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про її народження. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому за заявою відповідача, суд вважає залишити їй прізвище після розірвання шлюбу «Воронкіна». Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-20 00:00:00

позивач подав до суду позовну заяву та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 10 січня 1998 року у Роганській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 2. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я розпалася по причині втрати порозуміння. Сторони шлюбні стосунки не підтримують з березня 2016 року, спільного господарства не ведуть. Сім`я розпалась остаточно та поновлена не може бути, на примирення позивач не згоден. Від шлюбу сторони мають двох дітей: сина [PERSON] , 1998 року народження та доньку [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 вересня 2019 року відкрито провадження по справі. Позивач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій позов підтримав, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи заяву позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 січня 1998 року у Роганській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 2 від 10 січня 1998 року, що підтверджено свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , що видано 10 січня 1998 року Роганською селищною радою Харківського району Харківської області. Від шлюбу сторони мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] , про що свідчать копії свідоцтва про їх народження. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

позивач подав до суду позовну заяву та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 12 жовтня 1991 року у Мереф`янській міській раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 211. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я розпалася по причині втрати порозуміння. Сторони шлюбні стосунки не підтримують з листопада 2016 року, спільного господарства не ведуть. Сім`я розпалась остаточно та поновлена не може бути, на примирення позивач не згоден. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2018 року відкрито провадження по справі. Позивач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій позов підтримав, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечувала, просила розглянути справу без її участі. Будь-яких інших клопотань сторонами не надано. Враховуючи заяву позивача та відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 жовтня 1991 року у Мереф`янській міській раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 211 від 12 жовтня 1991 року, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , що видано 12 жовтня 1991 року Мереф`янською міською радою Харківського району Харківської області. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про його народження. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

позивач подав до суду позовну заяву та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 17 червня 2016 року у виконавчому комітеті Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 48. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сімя розпалася по причині втрати порозуміння, почуття любові та взаємоповаги. Сторони шлюбні стосунки не підтримують з січня 2019 року, спільного господарства не ведуть. Сімя розпалась остаточно та поновлена не може бути, на примирення позивач не згоден. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 березня 2019 року відкрито провадження по справі. Позивач у судове засідання не зявився, подав суду заяву, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, також просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, подала суду заяву, в якій проти задоволення вимог позивача не заперечувала, шлюб просила розірвати, також просила розглянути справу за її відсутності. Будь-яких інших клопотань сторонами не надано. Враховуючи заяву позивача та відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 червня 2016 року у виконавчому комітеті Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 48 від 17 червня 2016 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ № 288684, що видано виконавчим комітетом Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про його народження. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому за заявою відповідача, суд вважає залишити їй прізвище після розірвання шлюбу «Абраамян». Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Outcome: approved