Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач ПАТ «ПриватБанк» звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 29.09.2008 року відповідач [PERSON] уклала кредитний договір з позивачем та отримала кредит у розмірі 3 743,64 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Далі, в позові зазначено, що станом на 03.07.2015 року в результаті не виконання зобов'язань за договором кредиту за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 110 381,94 грн., яка складається із заборгованість за кредитом у розмірі 3 242,22 грн., заборгованість по процентам за користуванням кредитом у розмірі 420,45 грн., заборгованість по комісії за користуванням кредитом у розмірі 1 257,90 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 105 461,37 грн. від цієї суми заборгованості віднімається сума в розмірі 38 675,30 грн., яка була задоволена рішенням Октябрським районним судом м. Полтави від 09.11.2011 року, а отже різниця становить в розмірі 71 706,64 грн., а тому позивач прохає стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 71 706,64 грн., штраф (фіксована частина) в розмірі 500 грн., штраф процентна складова в розмірі 3 585,33 грн., а всього 75 791,97 грн., а також понесені судові витрати в розмірі 757,92 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надіслав заяву згідно якої вбачається, що представник позивача позовні вимоги підтримує та прохає розглядати справу у його відсутність. В разі неявки відповідача прохає постановити заочне рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки в судове засідання суд не повідомила. За письмовою заявою представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позов позивача підлягає до частковому задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 29.09.2008 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № PLXRRX 31600122 згідно до якого відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 3 743,64 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.09.2010 року. Згідно до 5.5. умов договору вбачається, що строк позовної давності складає 5 років. Відповідно ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до розрахунку суми заборгованості, яка була надана банком вбачається, що станом на 03.07.2015 року за відповідачем лічиться заборгованість за кредитом у розмірі 3 242,22 грн., заборгованість по процентам за користуванням кредитом у розмірі 420,45 грн., заборгованість по комісії за користуванням кредитом у розмірі 1 257,90 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 105 461,37 грн., а всього 110 381,94 грн. Далі судом встановлено, що відповідно до рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09.11.2011 року з відповідача на користь позивача стягнута сума заборгованості по кредитному договорі, яка станом на 06.07.2011 року складає із заборгованість за кредитом в сумі 3 242,22 грн., заборгованість по процентам за користуванням кредитом у розмірі 1 678,35 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 31 032,10 грн., штраф фіксована частина в розмірі 500,00 грн., процентна складова в розмірі 1 822,63 грн., а всього 38 675,30 грн. Отже, з врахуванням суми заборгованості станом 03.07.2015 року та судового рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09.11.2011 року суд вважає, що до стягнення підлягає заборгованості за по процентам за користування кредитом у розмірі 420,45 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 1 257,90 грн. Відповідно до ст. 623 ЦК України вбачається, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредитору завдані цим збитки. Відповідності до ч. 3 ст. 551 ЦК України вбачається, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Позивачем обрахована сума пені в розмірі 105 461,37 грн. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові №6-100цс14 від 03 вересня 2014 року, частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав, дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків. Отже, суд враховуючи те що, сума нарахованої банком пені за несвоєчасне погашення заборгованості значно перевищує розмір збитків та відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання, вважає за доцільно зменшити розмір пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором з 105 461,37 грн. до 2 000 грн., оскільки пеня яка нарахована позивачем, майже в шістдесят три рази перевищує суму збитків. Також, суд вважає за необхідно відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг стягнути з відповідача на користь позивача штраф (фіксована частина) в розмірі 500 грн.,а також штраф (процентна складова) в розмір ((420,45 грн. + 1 257,90 грн. + 2 000 грн.)= 3 678,35 грн. х 5 :100)) = 183,92 грн. Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» та з врахуванням ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог судові витрати в розмірі 38 ,61 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial