Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (далі по тексту ПрАТ «СГ «ТАС») звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 10.07.2017 року страховою компанією було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс АК/6900434), за яким забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «Мерседес», д.н.з. [NUMBER] . 23.07.2017 року по вул.Маршала Малиновського в м.Києві сталась ДТП за участю забезпеченого автомобіля під керуванням відповідача [PERSON] та автомобіля «Рено», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «Рено». Відповідно до постанови Оболонського районного суду м.Києва відповідача визнано винним у вчиненні вказаної ДТП. Як зазначає позивач, власник пошкодженого автомобіля «Рено», д.н.з. [NUMBER] , звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про ДТП. З метою визначення вартості відновлювального ремонту було проведено огляд автомобіля, про що складено акт огляду та складено калькуляцію страховика № 07736_07. На підставі зібраних документів та заяви потерпілого було складено страховий акт № Р1089/07736/07/2017/53 на суму 38 949,00 грн. та було здійснено виплату. Позивач зазначає про те, що постановою Оболонського районного суду м.Києва встановлено, що на момент вчинення ДТП відповідач перебував у стані сп`яніння, а тому згідно п.п.38.1.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» він зобов`язаний відшкодувати завдану шкоду в порядку регресу. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить задовольнити його вимоги та стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 38 949,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн. Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 15.07.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи без участі представника, у якій позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачу судом надсилалася копія позовної заяви з копіями доданих документів, повістки з викликом у судове засідання та роз`яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач з поясненнями чи запереченнями щодо позовних вимог до суду не звертався. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з наступних підстав. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 10.07.2017 року між ПрАТ «СГ «ТАС», як страховиком, та [PERSON] , як страхувальником, було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс АК/6900434), за яким забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «Мерседес», д.н.з. [NUMBER] . 23.07.2017 року о 21.00 год. по вул.М.Малиновського, 15/3 в м.Києві [PERSON] керував автомобілем «Мерседес», д.н.з. [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, 23.07.2017 року о 21.15 год. по вул.М.Малиновського, 8 в м.Києві відповідач, керуючи вказаним автомобілем, перед поворотом ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині та скоїв зіткнення з автомобілем «Рено», д.н.з. [NUMBER] , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 19.08.2017 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 10 200,00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік. В результаті вказаної ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Рено», д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] . 25.07.2017 року потерпілий [PERSON] звернувся до позивача з повідомленням про ДТП, а 17.08.2017 року звернувся з заявою про страхове відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту було проведено огляд автомобіля, про що складено акт огляду та складено калькуляцію страховика № 07736_07. На підставі зібраних документів та заяви потерпілого було складено страховий акт № Р1089/07736/07/2017/53 на суму 38 949,00 грн. та було здійснено виплату відповідно до платіжного доручення № 34008 від 05.09.2017 року. У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Частиною першою статті 990 ЦК України визначено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту (аварійного сертифіката). Відповідно до абзацу «в» пп.38.1.1. п.38.1. ст.З8 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником)». Згідно ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З огляду наведеного, даючи оцінку наданим доказам в їх сукупності, суд вважає, що вищевикладене є достатніми та вичерпними підставами для задоволення позову. Оскільки суд задовольняє позовні вимоги, то відповідно до ст.141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved