Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з зазначеним позовом до [PERSON], в якому зазначив, що 13.08.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений договір № ZPE0RX00330148, за яким позичальник отримав кредит у сумі 1653 грн. 26 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобов'язання за кредитним договором, відповідач систематично належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 19.02.2014 року виникла заборгованість відповідача перед банком у розмірі 34947 грн. 35 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом - 1152 грн. 65 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 10 659 грн. 21 коп.; заборгованість по комісії - 178,56 грн.; пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 20 816 грн. 58 коп., а також штрафи: фіксована частина штрафу - 500 грн., процентна складова штрафу - 1640 грн. 35 коп. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач до судового засідання не з'явився, причину неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку. У зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню у зв'язку з наступним. Судом встановлено, що 13.08.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір № ZPE0RX00330148, за яким позичальник отримав кредит у сумі 1653 грн. 26 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам («Розстрочка» «Стандарт») складає між ним та банком договір (а. с. 4, 5-7). За умовами пунктів 5.1 і 5.3 Умов споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка» «Стандарт») передбачено право банку нараховувати пеню у розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу, та обов'язок позичальника при порушенні ним строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. та штраф у розмірі 5 % від суми заборгованості (а. с. 7). Пунктом 5.5 Умов сторони встановили термін позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів тривалістю 5 років - як то передбачено ст. 259 ЦК України (а. с. 7). Оскільки [PERSON] умови договору належним чином не виконував, станом на 19.02.2014 року виникла заборгованість відповідача перед банком у розмірі 34947 грн. 35 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом - 1152 грн. 65 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 10 659 грн. 21 коп.; заборгованість по комісії - 178,56 грн.; пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 20 816 грн. 58 коп., а також штрафи: фіксована частина штрафу - 500 грн., процентна складова штрафу - 1640 грн. 35, про що позивач надав відповідний розрахунок (а.с. 2). Суд приходить до висновку, що вказаний розрахунок є вірним, відповідає фактичним обставинам справи, оскільки будь-яких інших розрахунків заборгованості матеріали справи взагалі не містять. Наданий позивачем розрахунок заборгованості є письмовим доказом, який іншими доказами не спростований. Відповідач ніяких заходів по погашенню заборгованості за час розгляду справи не здійснював, умови укладеного договору кредиту не оспорював. Даних про те, що відповідач звертався до позивача та намагався погоджувати з ним питання реструктуризації заборгованості за кредитним договором та доказів сплати ним відсотків за кредитом ніхто із сторін по справі суду не надавав. Згідно ч.1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Письмовими доказами у відповідності до ч. 1 ст. 64 ЦПК України є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Стаття 526 ЦК України вказує, загальні умови виконання зобов'язання - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в договорі визначена дата виконання кредитних умов, то виконання вимог здійснюється у встановлену дату. Відповідно до ч. 1 ст. 536 ЦК України, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 1050 ЦК України встановлюється, що якщо договором установлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то при простроченні повернення чергової частини позикодавець має право зажадати дострокового повернення частини позики, що залишилася, й сплати відсотків, що йому належать. Стаття 1049 ЦК України встановлює, що позичальник, зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За змістом ст.ст. 1054, 1055, 1056-1 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи, що неналежне виконання позичальником [PERSON] зобов'язань за договором № ZPE0RX00330148 від 13.08.2006 року підтверджене доказами та виходячи із встановлених ст. 526 ЦК України загальних умов виконання зобов'язання і передбаченогост. 629 ЦК України принципу обов'язковості договору, з [PERSON] на користь банка підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 34947 грн. 35 коп. ПАТ КБ «Приватбанк», як сторона на користь якої виноситься рішення суду, також має право в порядку ст. 88 ЦПК України на стягнення з відповідача понесених документально підтверджених витрат судового збору.

Outcome: approved