Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивач ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.07.2011 року між ПАТ «Плюс Банк»(на даний час змінено організаційно - правову форму на Публічне акціонерне товариство, а також змінено назву на ПАТ «Ідея Банк») та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 910.78698 від 05.07.2011 року. Згідно з умовами кредитного договору відповідачу наданий кредит для придбання транспортного засобу в сумі 96371,92грн., зі сплатою 15% річних, відповідно до графіку погашення кредиту, передбаченого додатком №1 до кредитного договору від 05.07.2011 року. В складі щомісячних платежів разом з кредитом сплачуються проценти за користування кредитом та плата за кредитне обслуговування. В забезпечення виконання зазначеного кредитного договору між позивачем та відповідачем 05.07.2011 року був укладений договір застави транспортного засобу, відповідно до якого відповідач передав у заставу банку придбаний за рахунок кредитних коштів транспортний засіб CHEVROLET AVEO 3НГ (легковий седан, червоного кольору, 2011 року випуску, номер кузову [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]). Згідно п.1.2 договору застави транспортного засобу оціночна вартість предмету застави в цілому встановлена за згодою сторін в сумі 103960,00грн. Між Банком та Позичальником було укладено нотаріально посвідчений договір застави вищевказаного транспортного засобу № 910.78698 від 08.08.2011 року внесено обтяження в Державний реєстр обтяжень рухомого майна. Відповідно до умов кредитного договору Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту, сплати процентів за час фактичного користування кредитом, плати за кредитне обслуговування, збитків, пені і штрафних санкцій - за своїм розсудом у випадку прострочення платежу з оплаті чергового ануїтетного платежу (його частини) більш ніж на 30 (тридцять) днів. За весь час дії кредитного договору відповідач систематично не сплачував кредит та проценти за користування кредитом, у зв'язку з чим йому було надіслано банком листи - повідомлення про відкликання кредиту з вимогою погашення боргу, які боржник залишив без відповіді і задоволення. Загальна сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 18.04.2013 року становить 113958,06грн., з яких: основний борг - 81122,31грн., прострочений борг - 12695,81грн., прострочені проценти - 19615,33грн., строкові проценти - 524,61грн.. Крім того, пеня за несвоєчасне виконання умов кредитного договору за період з 18.04.2012 року станом на 18.04.2013 року становить 35768,19грн. Таким чином, загальна сума заборгованості за вищевказаним кредитним договором складає 149726,25грн. Зазначену суму заборгованості просять стягнути з відповідача на їх користь. Представник позивача ПАТ «Ідея Банк» в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Суду надана письмова заява позивача, з проханням справу розглянути у відсутності їх представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, та не заперечують проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачі [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, у зв'язку з чим, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач у своїй письмовій заяві не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно змін до статуту ПАТ «Плюс Банк», ПАТ «Ідея Банк» виникло внаслідок зміни назви ПАТ «Плюс Банк», відповідно до рішення Загальних зборів Акціонерного банку і є правонаступником всіх його прав і обов»язків/а.с.26/.ПАТ «Ідея Банк» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що підтверджується випискою серії ААБ №736989/а.с.27/. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до кредитного договору №910.78698 від 05.07.2011 року встановлено, що між ПАТ «Плюс Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого сторонами були прийняті на себе взаємні зобов'язання, а саме: кредитор надав відповідачу кредит у сумі 96371,92грн. на строк 84 місяці, для фінансування купівлі позичальником транспортного засобу CHEVROLET AVEO 3НГ (легковий седан, червоного кольору, 2011 року випуску, номер кузову [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]) у сумі 93564,00грн., та фінансування страхового платежу за страхування життя позичальника в сумі 2807,92грн., а позичальник зобов»язався протягом дії договору сплачувати кредит та проценти у вигляді ануїтентних платежів в терміни та в сума, визначених у графіку щомісячних платежів, що є додатком №1 до договору. Процентна ставка за користування кредитом складає 15,00% річних, щомісячно, комісія за видачу кредиту складає 100грн. одноразово./а.с.8-9,11/. В забезпечення виконання зазначеного кредитного договору між позивачем та відповідачем 05.07.2011 року був укладений договір застави транспортного засобу, відповідно до якого відповідач передав у заставу банку придбаний за рахунок кредитних коштів транспортний засіб CHEVROLET AVEO 3НГ (легковий седан, червоного кольору, 2011 року випуску, номер кузову [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]). Згідно п.1.2 договору застави транспортного засобу оціночна вартість предмету застави в цілому встановлена за згодою сторін в сумі 103960,00грн. Між Банком та Позичальником було укладено нотаріально посвідчений договір застави вищевказаного транспортного засобу № 910.78698 від 08.08.2011 року внесено обтяження в Державний реєстр обтяжень рухомого майна/а.с.14-17,18-19/. Відповідно до умов п.8.1 вищевказаного кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту, сплати процентів за час фактичного користування кредитом, плати за кредитне обслуговування, збитків, пені і штрафних санкцій - за своїм розсудом у випадку прострочення платежу з оплаті чергового ануїтетного платежу (його частини) більш ніж на 30 (тридцять) днів. Відповідно п.п.9.1, 9.2, 9.3 кредитного договору, у разі порушення позичальником термінів сплати щомісячних платежів від 1 до 60 днів, банк має право нарахувати та стягнути з позичальника штрафні санкції (пеню) у розмірі 0,15% за кожен день прострочення, а також в разі порушення позичальником термінів сплати щомісячних платежів більше ніж на 60 днів, банк має право нарахувати та стягнути з позичальника штрафні санкції (пеню) у розмірі 0,65% від простроченої суми боргу за кожен день прострочення. Сплати пені не звільняє від виконання зобов»язань за договором. Відповідно до вимог ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору. Судом встановлено, що кредитний договір укладений сторонами в письмовій формі, підписані уповноваженою на це посадовою особою позивача та відповідачем [PERSON] Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно меморіального ордеру №8_2 від 29.06.2011 року [PERSON] було сплачену за автомобіль Шевроле Авео суму у розмірі 10396,00грн./а.с.6/, та з меморіального ордеру №910.78698 від 06.07.2011 року відповідачем було ще сплачено суму у розмірі 93564,00грн./а.с.7/. Відповідно до довідки, наданої позивачем, загальна сума заборгованості за кредитним договором укладеним з відповідачем [PERSON], станом на 18.04.2013 року складає 149276,25грн., з яких: основний борг - 81122,31грн., прострочений борг - 12695,81грн., прострочені проценти - 19615,33грн., строкові проценти - 524,61грн., пеня - 35768,19грн./а.с.5/. Положеннями ч.2 ст. 1050 ЦК України передбачено що, якщо за договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами/з простроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Таким чином, аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору №910.78698 від 05 липня 2011 року, яка утворилася станом на 18.04.2013 року у загальному розмірі 149726,25грн.. При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 10,60 ЦПК України відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач в судове засідання не з»явився та не скористався своїми правами сторони в процесі та для підтвердження своїх заперечень, якщо такі у нього малися, не подав усі наявні у нього докази, до початку розгляду справи по суті, відповідно до вимог ч.2 ст. 27 ЦПК України, та ним взагалі не надано суду жодного з доказів, що спростовують доводи позивача, а отже на підставі наявних у справі доказів, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1497,26грн. сплачена позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved