Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому визнати за ним право власності на реконструйовану квартиру № 12 загальною площею 70,20кв.м., у томі числі житловою - 42,50кв.м., розташовану за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позову [PERSON] вказав, що він з 2002 року займав кімнату у сімейному гуртожитку Інституту шовківництва УААН м. Мерефи. З метою поліпшення житлових умов було проведено перепланування гуртожитку під багатоквартирний житловий будинок. Рішенням виконавчого комітету Мереф'янської міської ради було надано згоду на збереження зазначеного перепланування та змінено статус будівлі з гуртожитку на житловий будинок. Також цим рішенням будинку присвоєно нову поштову адресу: [ADDRESS] та прийнято в комунальну власність територіальної громади м. Мерефа. Відповідно до упорядкованої нумерації квартир, він займає квартиру № 12в будинку за вказаною адресою. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 06.06.2013 року за ним визнано право власності на вказану квартиру. За власні кошти з метою поліпшення житлових умов, самовільно, без розробки та погодження проекту, отримання дозволу на виконання перепланування, здачі об'єкту до експлуатації, з дозволу власників інших квартир ним було приєднання раніш існуючої лоджії загального користування площею 16,5кв.м., влаштовано нову внутрішню поперечну стіну та зовнішньої стіни. Перепланування дозволило розділити знов утворений об'єм раніш існуючих житлової кімнати площею 18,90 кв.м. та сумісної з нею лоджії на три приміщення - дві житлових кімнати площею 18,10кв.м. та 11,90 кв.м. і лоджії 3,30кв.м. Внаслідок перепланування загальна площа квартири становить 70,20кв.м. , а житлова - 42,50кв.м. Відповідно до технічного висновку ТОВ «НТК Енерго-тайм» , технічний стан будівельних конструкцій самовільно реконструйованої з приєднанням додаткової площі вказаної квартири віднесено до категорії - задовільне, їх несучі та огороджувальні конструкції знаходяться у задовільному технічному стані та відповідають вимогам надійності та безпечності в подальшій експлуатації. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] , який діє за довіреністю , позов підтримав в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. З листа Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області від 10.03.2015 року за № 576 вбачається, що позов рада визнає, справу просить розглянути за відсутності свого представника. Вислухавши представника позивача, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 06.06.2013 року за [PERSON] визнано право власності у порядку набувальної давності на квартиру № 12 загальною площею 55,6кв.м., житловою - 31.4 кв.м. по [ADDRESS]. (а.с. 5-6, 31-32) Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участіь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір , доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Вказану вище квартиру [PERSON], з метою поліпшення житлових умов , без належного дозволу та належного затверджувального проекту самочинно перевлаштував. Внаслідок перепланування загальна площа квартири становить 70,20 кв.м., житлова - 42,50 кв..м. Технічним висновком складеним ТОВ «НТК ЕНЕРГО-ТАЙМ» підтверджено самовільне реконструйовання вказаної вище квартири. (а.с. 8-19) Наданий висновок про технічний стан самовільно перевлаштованої квартири не може бути прийнятий як достовірний, оскільки з висновку вбачається, що були дослідженні будівельні конструкції. Також у висновку зазначено, що для забезпечення нормальної експлуатації об'єкту необхідно провести наступні заходи: · Контролювати стан та нормальне функціонування вентканалів і газоходів в межах обстежуваних приміщень; · Виконати посилання у місці демонтажу зовнішньої стіни в приміщеннях квартири № 12 металевими конструкціями розрахункового перетину; · Передбачену схему опалювання приміщень квартири узгодити з відповідними службами; · Жорстко дотримуватися надалі конструктивної схеми, передбаченої проектом будинку; · Цільове призначення та інженерне забезпечення приміщень повинні відповідати санітарним та протипожежним вимогам. За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення не визначення або оспорювання. (ч. 1 ст. 15 ЦК України, ч. 1 ст. 3 ЦПК України). Звернення до суду з позовом про визначення права власності на самовільне перепланування та перевлаштування квартири має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право. Позивач не надав доказів, що йому з боку відповідача чинилися перешкоди в реалізації права на отримання дозволу на виконання перепланування, розробки та погодження проекту, здачі об'єкту в експлуатацію або уповноваженим органом було безпідставно в цьому відмовлено. На підставі викладеного, суд відмовляє позивачу повністю в задоволенні позовних вимог. На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться за рахунок позивачу.

Outcome: dismissed