Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Позивач ПАТ Комерційний інвестиційний банк звернулося до суду з вказаним вище позовом, з тих підстав, що відповідно до укладеного кредитного договору № 02-1/3к-20 від 05 листопада 2014 року (далі Договір) відповідачка [PERSON] отримала у тимчасове користування грошові кошти в сумі 118 620 грн., зі сплатою 18 % річних та строком повернення до 04.11.2015 року. Вказує, що зідно п.2.4. Договору нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно за фактичну кількість днів у періоді (28-29-30-31/365-366). У п.2.4.1. Договору визначено, що сплата відсотків здійснюється у валюті кредиту не пізніше останнього робочого дня поточного місяця. У випадку, якщо розрахункове число місяця є неробочим днем, то позичальник зобов'язаний сплатити суму нарахованих відсотків, згідно з п.2.4. цього Договору у попередній робочий день. Пунктом 4.2. Договору встановлено, що у разі недотримання кредитоодержувачем умов цього Договору кредитор має право достроково розірвати Договір і стягнути з кредитоодержувача суму неповернутого кредиту та штраф у розмірі 10 відсотків від суми неповернутого кредиту. У п.4.1. Договору визначено, що за порушення строків повернення кредиту і сплати відсотків за кредит позичальник сплачує кредитодавцю додатково до встановленої відсоткової ставки за кредит пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період за кожен день прострочення платежу. В п.4.3. Договору визначено, що у випадку невиконання позичальником зобов'язань, визначених п.п.3.3.2.-3.3.6. цього Договору, протягом більше п'яти днів, термін надання кредиту вважається таким, що закінчився та, відповідно позичальник зобов'язаний погасити кредит та сплатити відсотки за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції. Однак відповідачка свої зобов'язання за Договором належним чином не виконала, в результаті чого станом на 04.03.2015 року за нею рахується заборгованість у розмірі 149 584, 69 грн., з яких: 118 620 грн. - заборгованість за кредитом; 6 785,71 грн. - заборгованість за відсотками; 11 225,03 грн. заборгованість із нарахованої пені; 1 091,95 грн. заборгованість із нарахованих 3 % річних; 11 862 грн. заборгованість із нарахованого штрафу. З огляду на зазначене, позивач просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість, а також сплачений судовий збір. У судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечив. - 2 - Відповідачка повторно в судове засідання не з'явилася без поважних причин, хоча належним чином, відповідно до ст. 74 ч.9 ЦПК України, була повідомлена про час і місце розгляду справи, тому суд розглянув справу без її участі в порядку заочного провадження, на підставі доказів, що є в ній. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, виходить з наступного. У судовому засіданні встановлено, що 05 листопада 2014 року між ПАТ Комерційний інвестиційний банк та [PERSON] було укладено кредитний договір № 02-1/3к-20, згідно якого останній було надано кредит в сумі 118 620 грн., зі сплатою 18 % річних та строком повернення до 04.11.2015 року. У п.3.3.5. Договору визначено, що позичальник зобов'язаний повернути в повному обсязі кредит із нарахованими відсотками за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями у термін, визначений п.1.1. цього Договору. Пунктом 4.1. Договору передбачено, що у випадку прострочення позичальником строків сплати відсотків, визначених п.2.4 цього Договору, позичальник сплачує кредитору пеню від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період. Пунктом 4.2. Договору передбачено, що у випадку порушення позичальником вимог п.п.3.3.2.-3.3.6 цього Договору, кредитор має право вимагати від позичальника сплатити штраф у розмірі 10 % від суми кредиту, визначеного п.1.1. цього Договору, за кожний випадок. Як вбачається з розрахунку заборгованості за укладеним між сторонами вищевказаним кредитним договором, відповідачка належним чином не виконала взяті на себе зобов'язання, в результаті чого станом на 04.03.2015 року загальна сума її заборгованості перед позивачем становить 149 584, 69 грн., з яких: 118 620 грн. - заборгованість за кредитом; 6 785,71 грн. - заборгованість за відсотками; 11 225,03 грн. заборгованість із нарахованої пені; 1 091,95 грн. заборгованість із нарахованих 3 % річних; 11 862 грн. заборгованість із нарахованого штрафу. Правовідносини, яким відповідають встановлені фактичні обставини справи, випливають із зобовязань, що виникають внаслідок договору, і врегульовані главою 48 ЦК України, зокрема ст. 526 цього Кодексу зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору; главою 71 ЦК України, зокрема ст. 1050 Кодексу якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього ж Кодексу, вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання; ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за вес ь час прострочення,а також три проценти річних від простроченої суми; ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. - 3 - На підставі викладеного,

Outcome: approved