overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № DNH4KP82220710 від 29.04.2006р. в розмірі 11827,39грн., яка складається з заборгованості: 806 грн.45 коп. – за кредитом; 3682.26грн. - по процентах за користування кредитом; 6299грн. 28 коп.- пеня за несвоєчасність виконання зобов‘язання за договором; 500грн. –штраф (фіксована частка), 539.40 грн. -штраф (процентна складова), крім того, просить стягнути 243.60судовий збір. В судове засідання представник позивача заявив про розгляд справи за їх відсутності, вимоги задоволити, не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідач повторно в судове засідання не з‘явився, причину неявки не повідомив, про розгляд справи за його відсутності не заявляв. Справу розглянуто відповідно до змісту ст. 224 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі повторної неявки відповідача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов‘язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобов‘язанні свого обов‘язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов‘язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі. Заборгованість відповідача підтверджується розрахунком позивача, згідно якого її розмір станом на 06.08.14р. складає 11827.39грн., вказаний розрахунок виконано відповідно до умов договору і відповідачем не спростований. Встановлені обставини справи дають підстави суду зробити висновок, що вимоги доведені і позов слід задовольнити повністю та стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 11827грн. 39коп.- заборгованість за кредитним договором № DNH4KP82220710 від 29.04.2006р., та 243грн.60коп. -судового збору. На підставі наведеного, ст. 526, 538 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № HMIORA 15940711 від 22.07.2012р. в розмірі 8218,84грн., яка складається з: 3608,41грн. - заборгованість за кредитом; 2,31 грн. -заборгованість по процентах за користування кредитом; 868,48грн. -заборгованість по комісії за користування кредитом; 2872,08грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500грн- штраф (фіксована частина); 367,56 грн. -штраф (процентна складова), посилаючись на неналежне виконання ним умов договору по своєчасному поверненню кредиту. Крім того, просить стягнути судовий збір. Представник позивача, письмово, просить розглянути справу за їх відсутності, вимоги задоволити, не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідач, повідомлений через газету «Подільські вісті» за 23.09.14р., в судове засідання повторно не з'явився, клопотання про розгляд справи за його відсутності не заявив, причину неявки не повідомив. Справу розглянуто відповідно до змісту ст. 224 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі. Заборгованість відповідача підтверджується розрахунком позивача, згідно якого її розмір станом на 25.07.14р. складає 8218,84грн., в т.ч.: 3608,41грн. - заборгованість за кредитом; 2,31 грн. -заборгованість по процентах за користування кредитом; 868,48грн. -заборгованість по комісії за користування кредитом; 2872,08грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500грн- штраф (фіксована частина); 367,56 грн. -штраф (процентна складова), і сума боргу відповідачем не спростована. Аналізуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що вимоги доведені і тому, їх слід задовольнити повністю, стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № HMIORA 15940711 від 22.07.2012р. в розмірі 8218,84грн. та 243грн.60коп. -судового збору. На підставі наведеного, ст. 526, 538 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № HML0GA0000000009 від 07.04.2008р. 23442.08дол.США (за курсом НБУ - 325610.51грн.), яка складається з: 19733,6дол. США- за кредитом; 2083,79 дол. США -за відсотками за користування кредитом; 62,35 дол. США- по комісії за користування кредитом; 428,83 дол. США- пеня за несвоєчасність виконання зобов‘язань за договором; 18дол. США- штраф (фіксована частка); 1115,43 дол. США –штраф процентна складова; посилаючись на неналежне виконання ним умов договору по своєчасному поверненню кредиту. Крім того, просить стягнути судовий збір. В судове засідання представник позивача заявив про розгляд справи за їх відсутності, вимоги задоволити, не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідач повторно в судове засідання не з‘явився, причину неявки не повідомив, про розгляд справи за його відсутності не заявляв. Справу розглянуто відповідно до змісту ст. 224 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі повторної неявки відповідача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов‘язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобов‘язанні свого обов‘язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов‘язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі. Заборгованість відповідача підтверджується розрахунком позивача, згідно якого її розмір станом на 27.08.2014р. становить 23442.08дол.США (за курсом НБУ - 325610.51грн.), яка складається: 19733,6дол. США- заборгованість за кредитом, 2083,79 дол. США - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 62,35 дол. США- заборгованість по комісії за користування кредитом; 428,83 дол. США- пеня за несвоєчасність виконання зобов‘язань за договором, 18дол. США- штраф (фіксована частка), 1115,43 дол. США –штраф процентна складова; і відповідач вказані вимоги не спростував. Встановлені обставини справи дають підстави суду зробити висновок, що вимоги доведені і тому, їх слід задовольнити повністю, стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором кредитним договором № HML0GA0000000009 від 07.04.2008р. 23442.08дол.США, що за курсом НБУ складає 325610,51грн., та 3256грн.11коп. -судового збору. На підставі наведеного, ст. 526, 538 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором б/н від 02.09.2010р. в розмірі 29831,20 грн., яка складається з заборгованості: 22611.08. - за кредитом; 5123,40грн. - по процентах за користування кредитом; 200грн. - по комісії за користування кредитом; 500грн. -штраф (фіксована частка), 1396,72грн. -штраф (процентна складова), крім того, просить стягнути 243.60грн. -судового збору. В судове засідання представник позивача заявив про розгляд справи за їх відсутності, вимоги задоволити, не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, про розгляд справи за його відсутності не заявляв. Справу розглянуто відповідно до змісту ст. 224 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі повторної неявки відповідача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі. Заборгованість відповідача підтверджується розрахунком позивача, згідно якого її розмір станом на 30.09.14р. складає 29831,20грн., і вказаний розрахунок виконано відповідно до умов договору та вказані вимоги відповідачем не спростовані. Вищедосліджені докази по справі дають підстави суду зробити висновок, що вимоги доведені і позов слід задовольнити повністю та стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 29831грн. 20коп.- заборгованість за кредитним договором б/ від 02.09.2010р., 243грн.60коп. -судового збору. На підставі наведеного, ст. 526, 538 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором б/н від 03.07.2012р. в розмірі 13473,60грн., яка складається з заборгованості: 9781,91грн. - за кредитом; 2323,90грн. - по процентах за користування кредитом; 250грн.- по комісії за користування кредитом, 500грн. -штраф (фіксована частка), 617,79грн. -штраф (процентна складова), посилаючись на те, що по даному договору відповідач отримав кредит у розмірі 10800грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, але належно не виконує умови договору по своєчасному погашенню кредиту, відсотків, інших витрат. Крім того, просить стягнути судовий збір в сумі 243грн.60коп.. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, просить їх задоволити. Відповідач вимоги не визнав,, посилаючись на те, що кредитну картку не брав, спірним кредитом не користувався. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі. У підтвердження вимог позивач надав суду Анкету-заяву [PERSON] від 03.07.2012року з підписом останнього, фото [PERSON] при отриманні картки 03. 07.12р., основну карту [NUMBER] (виписка за період з 01.01.02р. по 24..1.14р.) із якої вбачається, що 03.07.2012року ([NUMBER]) були проведені операції по зменшенню і збільшенню кредитного ліміту. Сума заборгованості відповідача підтверджується розрахунком позивача, згідно якого її розмір станом на 31.08.14р. складає 9781,91грн. - за кредитом; 2323,90грн. - по процентах за користування кредитом; 250грн.- по комісії за користування кредитом, 500грн. -штраф (фіксована частка), 617,79грн. -штраф (процентна складова), і вказаний розрахунок виконано відповідно до умов договору і відповідачем не спростований. Встановлені обставини справи дають підстави суду зробити висновок, що вимоги доведені і тому, їх слід задовольнити повністю, стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 03.07.12року - 13473,60грн., в т.ч.заборгованість: 9781,91грн. - за кредитом; 2323,90грн. - по процентах за користування кредитом; 250грн.- по комісії за користування кредитом, 500грн. -штраф (фіксована частка), 617,79грн. -штраф (процентна складова); та, відповідно до ст.. 88 ЦПК України, стягнути також і 243грн.60коп. -судового збору. На підставі наведеного, ст. 526, 538 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором б/н від 08.10.2012р. в розмірі 11041,74грн., яка складається з: 7645грн. - заборгованість за кредитом; 1.03 грн. -заборгованість по процентах за користування кредитом; 1274.23 грн. -штрафи за п.п.2.2 генеральної угоди; 500грн.- штраф (фіксована частка); 501.99грн. - (процентна складова), посилаючись на неналежне виконання ним умов договору по поверненню кредиту. Крім того, просить стягнути судовий збір. Представники позивача і відповідача, письмово, просять розглянути справу за їх відсутності, позивач просить вимоги задоволити, а відповідач і його представник вимоги визнають частково. Справу розглянуто відповідно до ст. 197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі. Заборгованість відповідача підтверджується розрахунком позивача, згідно якого її розмір станом на 06.02.14р. складає 11041,74грн., в т.ч. 7645грн. - заборгованість за кредитом; 1.03 грн. -заборгованість по процентах за користування кредитом; 1274.23 грн. -штрафи за п.п.2.2 генеральної угоди; 500грн.- штраф (фіксована частка); 501.99грн. - (процентна складова), і вказаний розрахунок виконано відповідно до умов договору. Аналізуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що вимоги доведені і тому, їх слід задовольнити повністю, стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 08.10.12року - 11041грн.74коп. та 243грн.60коп. -судового збору. На підставі наведеного, ст. 526, 538 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором б/н від 17.08.2007р. в розмірі 7720,92грн., яка складається з заборгованості: 3556,99грн. - за кредитом; 8366,31грн. - по процентах за користування кредитом; 1600грн. 65 коп.- по комісії за користування кредитом, 500грн. -штраф (фіксована частка), 461.79 грн. -штраф (процентна складова), про те, оскільки судовим наказом Летичівського районного суду з неї уже стягнуто 9235.72грн., то різниця складає 10197грн. 51коп., посилаючись на неналежне виконання нею умов договору по поверненню кредиту, крім того, просить стягнути судовий збір. До суду сторони заявили про розгляд справи за їх відсутності, вимоги задоволити. Справу розглянуто відповідно до ст. 197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі. Згідно розрахунку позивача сума заборгованості станом на 31.08.14р. складає 10197грн. 51коп., і вказаний розрахунок виконано відповідно до умов договору та визнається відповідачем. Аналізуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що вимоги доведені, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому, визнання вимог слід прийняти і позов задовольнити повністю та стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 10197.51грн. - заборгованість за кредитним договором б/н від 17.08.07року, 243грн.60коп. -судового збору. На підставі наведеного, ст. 526, 538 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором б/н від 20.09.2007р. в розмірі 7720,92грн., яка складається з заборгованості: 2423.24грн. - за кредитом; 4493,98грн. - по процентах за користування кредитом; 2785,36грн.- по комісії за користування кредитом, 250грн. -штраф (фіксована частка), 355.76 грн. -штраф (процентна складова), всього 9702.58грн., про те, оскільки судовим наказом Летичівського районного суду з нього уже стягнуто 2587,42грн., то різниця складає 7720,92грн, посилаючись на неналежне виконання ним умов договору по поверненню кредиту, крім того, просить стягнути судовий збір. До суду сторони заявили про розгляд справи за їх відсутності, вимоги задоволити. Справу розглянуто відповідно до ст. 197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі. Заборгованість відповідача підтверджується розрахунком позивача, згідно якого її розмір станом на 31.07.14р. складає 7720.92грн., і вказаний розрахунок виконано відповідно до умов договору. Аналізуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що вимоги доведені, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому, визнання вимог слід прийняти і позов задовольнити повністю та стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 7720.92грн. - заборгованість за кредитним договором б/н від 20.09.07року, 243грн.60коп. -судового збору. На підставі наведеного, ст. 526, 538 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором б/н від 29.03.2006р. в розмірі 17505.30грн., яка складається з: 16195.52грн.- заборгованість за кредитом та по процентах за користування кредитом; 500грн. -штраф (фіксована частка); 809.78грн. -штраф (процентна складова) посилаючись на неналежне виконання нею умов договору по поверненню кредиту. Крім того, просить стягнути судовий збір та розглянути справу за його відсутності, вимоги задоволити, не заперечуює проти заочного вирішення справи. Відповідачка, будучи належним чином повідомлена, двічі в судове засідання не з'явилась, причини неявки не повідомила і не заявляла клопотання про розгляд справи за її відсутності. Справу розглянуто відповідно до ст. 197, 224 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі. Заборгованість відповідача по кредитному договору б/н від 29.03.2006року, з врахуванням стягнень по судовому наказу Хмельницького міськрайонного суду від 28.11.2008року, підтверджується розрахунком позивача, згідно якого її розмір станом на 31.03.2014р. складає 17505.30грн., в т.ч.: 16195.52грн.- заборгованість за кредитом та по процентах за користування кредитом; 500грн. -штраф (фіксована частка); 809.78грн. -штраф (процентна складова) і вказана сума відповідачем не спростована та не оспорюється. Аналізуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що вимоги доведені і тому, їх слід задоволити. На підставі наведеного, ст. 526, 538 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0217/82/0239560 від 30.08.2012року, в розмірі 35425грн.44коп., яка складається з заборгованості за дозволеним овердрафтом- 30400грн.; заборгованості за недозволеним овердрафтом -5025,44грн., крім того, просить стягнути 354грн.25коп. -судового збору. В судовому засіданні представник позивача просить вимоги задоволити з наведених в заяві підстав, не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, про розгляд справи за його відсутності не заявляв. Справу розглянуто відповідно до ст. 224 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі повторної неявки відповідача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних доказів. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі. Судом встановлено, що між сторонами укладено кредитний договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0217/82/0239560 від 30.08.2012року і, згідно розписки держателя картки [PERSON], який зареєстрований за адресою [ADDRESS], зазначена дата та підпис отримувача: 30.08.2012р. і підпис [PERSON]. 29.09.2014року на ім'я [PERSON] позивач направив вимогу про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором № 010/0217/82/0239560 від 30.08.2012року в якій зазначив суму заборгованості станом на 10.07.2014року -35425грн.44коп., яку [PERSON] залишив без відповіді. Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача станом на 07.07.2014року складає 35425грн.44коп., в т.ч.: заборгованість за дозволеним овердрафтом - 30400грн.; заборгованість за недозволеним овердрафтом - 5025грн.44коп.; і вказаний розрахунок виконано відповідно до умов договору та відповідачем не спростований. Аналізуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що вимоги доведені повністю і тому, є підстави стягнути з відповідача на користь позивача 35 425грн.44коп.- заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/ 0217/ 82/ 0239560 від 30.08.2012року, в т.ч. заборгованість: за дозволеним овердрафтом - 30400грн. і за недозволеним овердрафтом - 5025грн.44коп.; та 354грн.25коп. -видатки по сплаті судового збору. На підставі наведеного, ст. 526, 538 ЦК України,

Outcome: approved