Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що 24 вересня 2010 року відповідач став клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк», ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши Анкету-Заяву про приєднання до зазначених умов та правил, згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна». 13 січня 2014 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Універсальна Gold» відповідно до Тарифів якої, відповідач отримав кредит в сумі 600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач [PERSON] не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, не сплачує отриманий кредит, в зв'язку з чим станом на 28 травня 2017 року утворилась прострочена заборгованість в сумі 20899 грн. 72 коп., яка складається із: заборгованості по кредиту в сумі 594 грн. 28 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 15474 грн. 03 коп., заборгованість з пені та комісії за користування кредитом в сумі 3359 грн. 99 коп., а також штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі 971 грн. 42 коп. Просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь несплачену заборгованість за кредитним договором в сумі 20899 грн. 72 коп., а також судові витрати в сумі 1600 грн. Від представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача. Всі обставини викладені в позові підтримав в повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про місце, час і дату розгляду справи в суді, про причини неявки суду не повідомив, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 24 вересня 2010 року відповідач став клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк», ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши Анкету-Заяву про приєднання до зазначених умов та правил, згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна». 13 січня 2014 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Універсальна Gold» відповідно до Тарифів якої, відповідач отримав кредит в сумі 600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.5-30). Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав повністю, перерахував кредитні кошти на кредитну картку, які відповідач отримав. Відповідач [PERSON] не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, не сплачує отриманий кредит, в зв'язку з чим станом на 28 травня 2017 року утворилась прострочена заборгованість в сумі 20899 грн. 72 коп., яка складається із: заборгованості по кредиту в сумі 594 грн. 28 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 15474 грн. 03 коп., заборгованість з пені та комісії за користування кредитом в сумі 3359 грн. 99 коп., а також штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі 971 грн. 42 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4), яку відповідач на момент розгляду справи не погасив, доказів в погашення цієї заборгованості суду не надано. Суд вважає, що з відповідача [PERSON], як позичальника за кредитним договором, згідно умов цього договору належить стягнути на користь позивача заборгованість по кредиту в сумі 20899 грн. 72 коп., задовольнивши позовні вимоги, а також згідно ст.88 ч.1 ЦПК України понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. згідно платіжного доручення (а.с.36), оскільки позовні вимоги задоволені. На підставі викладеного та

Outcome: approved