Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Позивач по первісному позову звернулася до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 07 липня 2010 року помер [PERSON]. Після нього залишалися спадщина у вигляді житлового будинку. Звернувшись до Першої [PERSON] державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину відповідної частки житлового будинку, [PERSON] було відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, оскільки за життя [PERSON] не оформив право спільної сумісної власності на житловий будинок. Права на отримання свідоцтва про право на спадщину перейшли до [PERSON] та сина [PERSON] в рівних частках по 1/2 частині. Крім того, у своєму позові [PERSON] вказує, що ціна позову розрахована на підставі вартості майна у розмірі 149\~998 грн., яку зазначено у Звіті про незалежну оцінку субєкту оціночної діяльності ТОВ «Схід-П Експерт» від 28 червня 2016 року. Ціна позову дорівнює 3/4 частини вартості майна і складає 112\~498,50 грн. У своїй позовній заяві просила суд визнати за нею, [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом, після смерті чоловіка [PERSON], померлого 07.07.2010 року на частку у розмірі 3/4 житлового будинку за адресою: вул. Журавлина, буд. 61 в м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Позивач по зустрічному позову, [PERSON] у своєму позові вказує, що 07 липня 2010 року помер його батько [PERSON]. Після нього залишалися спадщина у вигляді житлового будинку. [PERSON] відмовилась від прийняття належної їй частки у спадщині за законом після смерті [PERSON] на користь сина спадкодавця [PERSON], тобто всі права на 1/2 частку житлового будинку перейшли до [PERSON], як до спадкоємця першої черги за законом. Звернувшись до Першої [PERSON] державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину відповідної частки житлового будинку, [PERSON] було відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, оскільки за життя [PERSON] не оформив право спільної сумісної власності на житловий будинок. [PERSON] вказує, що ціна позову розрахована на підставі вартості майна у розмірі 149\~998 грн., яку зазначено у Звіті про незалежну оцінку субєкту оціночної діяльності ТОВ «Схід-П Експерт» від 28 червня 2016 року. Ціна позову дорівнює 1/2 частки вартості майна і складає 74\~999,00 грн. У прохальній частині зустрічного позову [PERSON] просив суд, визнати за ним, [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) право власності в порядку спадкування за законом, після смерті батька [PERSON], померлого 07.07.2010 року на частку у розмірі 1/2 частину житлового будинку за адресою: вул. Журавлина, буд. 61 в м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області. [PERSON] надала письмову заяву в якій вказала, що підтримує позовні вимоги за первісним позовом в частині визнання права власності за нею на 1/2 частину житлового будинку. Позовні вимоги [PERSON] за зустрічним позовом визнала. Не заперечувала проти розгляду справи без її участі. [PERSON] надав письмову заяву в якій вказав, що підтримує позовні вимоги за зустрічним позовом про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку. Позовні вимоги за первісним позовом [PERSON] визнав та не заперечував проти визнання за нею права власності на частку у розмірі 1/2 частини житлового будинку. Не заперечував проти розгляду справи без його участі. Представник Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області надав письмову заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Встановлено, що [PERSON] є дружиною померлого [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІV-КИ №291226. [PERSON] є сином померлого [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІV-КИ №277277.(а.с.23) [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями після смерті [PERSON], померлого 07 липня 2010 року (свідоцтво про смерть серії 1-КИ №344908 видане Відділом реєстрації смерті [PERSON] міського управління юстиції, актовий запис №4881).(а.с.20) На підставі рішення Виконавчого комітету Підгородненської міської ради дніпропетровського району Дніпропетровської області №133 від 19 листопада 1992 року про дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку, [PERSON] та Виконавчий комітет Підгородненської міської ради дніпропетровського району Дніпропетровської області уклали 30 грудня 1992 року договір про виділення у безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності, житловою площею не більше 60 кв.м., який посвідчено нотаріусом [PERSON] державної нотаріальної контори 31 грудня 1992 року. Відповідно до умов цього договору, [PERSON] отримав право безстрокового користування земельною ділянкою загальною площею 1\~200 кв.м. за адресою: вул. Журавлина, 59, в м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області.(а.с.8-11) Вищевказаний житловий будинок збудовано у 2000 році. Технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовлений станом на 10.06.2016 року. (а.с.13-19) Номер житлового будинку було змінено з №59 на №61 у звязку із упорядкуванням, що підтверджується довідкою №957 від 20 липня 2007 року виданою КП «Архітектор» Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області.(а.с.12) [PERSON] відмовилася від прийняття належної їй частки у спадщині за законом, що залишалися після смерті її чоловіка [PERSON] на користь сина спадкодавця [PERSON], що підтверджується завою від 04.12.2010 року посвідченої державним нотаріусом Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON]М.(а.с.50) Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Так, відповідно до ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Крім того, у ч.1 ст. 368 ЦК України вказано, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно ч.1 ст. 357 ЦК України вказано, що частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Відповідно до ст. 70 СК України визначено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Таким чином, житловий будинок за адресою: вул. Журавлина, 61, в м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області належав [PERSON] та померлому [PERSON] на праві спільної сумісної власності. Відповідно до положень 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може предявляти позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Частиною 3 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1666-VIII від 06.10.2016 (із змінами та доповненнями) визначено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обовязкової реєстрації. Крім того, відповідно до тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затверджене (на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1998 року «Про заходи щодо створення системи реєстрації прав на нерухоме та рухоме майно», з метою належного забезпечення захисту права власності на нерухоме майно фізичних та юридичних осіб до прийняття та набрання чинності законом України про державну реєстрацію прав на обєкти нерухомого майна) Наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року №7/5, набрало чинності 01 березня 2002 року, а житловий будинок за адресою: вул. Журавлина, буд. 61 в м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області було побудовано у 2000 році. Так, на підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне первісний позов [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити частково. Разом з тим, позовні вимоги [PERSON] за зустрічним позовом до [PERSON], третя особа: Підгородненська міська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги за первісним та зустрічним позовам були задоволені в рівних частинах, суд приходить до висновку про віднесення судових витрат на позивачів за первісним та зустрічним позовом.

Outcome: partial