Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Позивач позов мотивує тим, що він є власником квартири, яка знаходиться за адресою: 43020, м. Луцьк, пр. Відродження, 49а/511. Дана квартира перебуває у його приватній власності. В цій квартирі зареєстрований його син [PERSON]. Останній не проживає за місцем реєстрації з вересня 2004 року по даний час, що стверджується Актом перевірки факту проживання від 03.12.2015 року. У добровільному порядку знятися з реєстрації відповідач не погоджується, комунальні платежі не сплачує, незважаючи на те, що розмір їх розраховується відповідно до кількості зареєстрованих осіб. Посилаючись на наведене, позивач просив суд усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження його квартирою за адресою: 43020, м. Луцьк, пр.Відродження, 49а/511, шляхом позбавлення відповідача права користування спірним житловим приміщенням. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно з якою позовні вимоги підтримує з мотивів, наведених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення судових повісток. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача по наявних матеріалах та зі згоди представника позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, оцінивши показання допитаних в судовому засіданні в якості свідків [PERSON], [PERSON], суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Ст. 319 Цивільного кодексу України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Як вбачається з матеріалів справи, позивач проживає у квартирі, яка знаходиться за адресою: 43020, м.Луцьк, пр.Відродження, 49а/511 та належить йому на праві приватної власності згідно Договору купівлі продажу приміщення секції в гуртожитку. (а.с.5) З довідки № 101 від 03.12.2015р. вбачається, що, крім позивача, у вищевказаній квартирі з 27.12.2013 року зареєстрований [PERSON] син позивача. (а.с.9) Як вбачається з акту обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Приватник» щодоперевірки факту проживання [PERSON], [INFO], зареєстрованого за адресою: [INFO], секція №511, м.Луцьк, відповідач у вищевказаній квартирі не проживає з вересня 2004 року по даний час. (а.с.10) Даний факт підтвердили допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як слідує із змісту ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідача слід визнати таким, що втратив право на користування та розпорядження спірним житловим приміщенням. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, суд приходить до висновку, про стягнення з відповідача в користь позивача понесених судових витрат по справі .

Outcome: approved