Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 10 033 грн. 14 коп., згідно укладеного між ними кредитного договору від 30.03.2007 року, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,9 % в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак відповідач належним чином не виконувала умови договору, внаслідок чого рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 01.07.2011 року з [PERSON] стягнуто заборгованість за вищевказаним кредитним договором в сумі 9 467,66 грн., які на даний час відповідачем не сплачено. Умовами кредитного договору передбачено строк дії договору до його повного виконання, оскільки борг [PERSON] не погасила, тому станом на 30.11.2014 року заборгованість відповідача становить 10 033 грн. 14 коп., що складається з заборгованості по поверненню відсотків за користування кредитом в сумі 7429,91 грн., 1649,27 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом та штрафів в розмірі 500 грн. 00 коп. (фіксована частина) та 453 грн. 96 коп. (відсоткова складова). У зв'язку з цим, просить суд стягнути з відповідача в користь позивача вищевказану суму боргу та понесені судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не представила. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечує представник позивача. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: 30.03.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») та [PERSON] був укладений кредитний договір, у відповідності до якого банк надав [PERSON] кредит у розмірі 3 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,9 % в місяць на залишок заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. За умовами п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично пролонгується на такий же термін. Згідно п. 5.5.1 Правил користування платіжною картою, за несвоєчасне виконання боргових зобов'язань (користування простроченим кредитом та овердрафтом) держатель сплачує проценти за підвищеною процентною ставкою чи додаткову комісію, розміри яких визначається тарифами. Крім того, відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбаченим існуючим договором більш ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання та надав відповідачу вищевказаний кредит. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконувала умови договору внаслідок чого рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 01.07.2011 року з відповідача [PERSON] в користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором від 30.03.2007 року в сумі 9 467 грн. 66 коп., які відповідачем не погашені. Згідно представленого позивачем розрахунку станом на 30.11.2014 року заборгованість відповідача становить 10 033 грн. 14 коп., що складається з заборгованості по поверненню відсотків за користування кредитом в сумі 7429,91 грн., 1649,27 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом та штрафів в розмірі 500 грн. 00 коп. (фіксована частина) та 453 грн. 96 коп. (відсоткова складова). Згідно ч.ч. 2, 1 ст. 625 та ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, тобто на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. У зв'язку з цим, позивач має право на стягнення з відповідача, нарахованих згідно п.п. 8.6 кредитного договору штрафів. За даних обставин суд приходить до висновку, що права позивача порушені відповідачем, а тому позов підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором від 30.03.2007 року в сумі 10 033 грн. 14 коп. з яких: 7429,91 грн., 1649,27 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом та штрафи на суму 500 грн. (фіксована частина) та 453 грн. 96 коп. (відсоткова складова). Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати позивачу відшкодовуються за рахунок відповідача.

Outcome: approved