Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивував тим, що 30.08.2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений додатковий договір №00F-0000499-К08-РLТ/110830 на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення дозволеного овердрафту та їх обслуговування, згідно якого Банк відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] у національній валюті України, а також надав кредит в сумі 8000 гривень на строк з 30.08.2011 року по 29.08.2012 року зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 28,0% річних. Станом на 10.01.2014 року відповідачем в порушення встановлених строків повернення процентів за додатковим договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки прострочена сплата процентів за користування кредитом в сумі 3963,75 гривень, сума заборгованості за додатковим договором на відкриття банківського карткового рахунку від 30.08.2011 року, яка є непогашеною та підлягає стягненню складає 7996,99 гривень, тобто загальна сума заборгованості 11960 гривень 74 копійки. Добровільно відповідачем сума заборгованості не сплачена, а тому позивач вимушений був звернутись до суду. Позивач прохає суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за додатковим договором в розмірі 11960 гривень 74 копійки, а також відшкодувати понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, на поштові повідомлення про отримання судової повістки не відреагував, проігнорувавши виклик до суду. 15.04.2014 року головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 30.08.2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений додатковий договір № 00F-0000499-К08-РLТ/110830 на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення дозволеного овердрафту та їх обслуговування, згідно якого Банк відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] у національній валюті України, а також надав кредит в сумі 8000 гривень на строк з 30.08.2011 року по 29.08.2012 року зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 28,0% річних (а.с.14-15). Відповідно до вищевказаного договору відповідач повинен був повертати кошти та проценти за користування дозволеним овердрафтом. Станом на 10.01.2014 року відповідачем в порушення встановлених строків повернення процентів за додатковим договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки прострочена сплата процентів за користування кредитом в сумі 3963,75 гривень, сума заборгованості за додатковим договором на відкриття банківського карткового рахунку від 30.08.2011 року, яка є непогашеною та підлягає стягненню складає 7996,99 гривень, тобто загальна сума заборгованості 11960 гривень 74 копійки, що підтверджується розрахунком позивача (а.с.17-44). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки добровільно проплати по погашенню заборгованості відповідачем не проводяться, суд вважає, що суму заборгованості слід стягнути з відповідача у примусовому порядку. Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок (а.с.1). Дані витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача на підставі ст.88 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved