overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що з відповідачем не проживає понад рік, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися, на даний час спору відносно поділу майна та місця проживання дітей між сторонами немає. Просить залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «Вакуленко», судові витрати покласти на відповідача. Позивач у попереднє судове засідання не зявилася, клопоче про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає, заперечень не має. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.12.2006 року (а.с.7). Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.8,9). Сторони припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, не примирилися, на даний час спору відносно поділу майна та місця проживання дітей між сторонами немає. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам дітей, що має істотне значення. При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище, взяте при реєстрації шлюбу «Вакуленко». Згідно ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача 640,00 грн. судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-30 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що з грудня 2016 року з відповідачем не проживає, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна та місця проживання малолітньої дитини між сторонами на даний час немає. Просить залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]» та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивач у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.11.2015 року (а.с. 5). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Сторони припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна та місця проживання малолітньої дитини між сторонами на даний час немає. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та малолітньої дитини, що має істотне значення. При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище, взяте при реєстрації шлюбу - «[PERSON]». Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Таким чином, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача 704,80 грн. судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-31 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що з липня 2014 року з відповідачем не проживає, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна між сторонами немає. Просить залишити прізвище набуте у шлюбі та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивач у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.11.1994 року (а.с. 5). Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. З липня 2014 року сторони припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна між сторонами немає. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище, взяте при реєстрації шлюбу - «[PERSON]». Згідно ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача 640,00 грн. судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що з липня 2014 року з відповідачем не проживає, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна та місця проживання дитини між сторонами на даний час немає. Просить залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]». Позивач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає, заперечень не має. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін, в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 січня 2014 року (а.с. 5). Від шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Сторони припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна та місця проживання дитини між сторонами на даний час немає. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам дитини, що має істотне значення. При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище, взяте при реєстрації шлюбу - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що з липня 2016 року з відповідачем не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна між сторонами на даний час немає. Просить залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «Баранівська» та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивач у судове засідання не зявилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 січня 2015 року (а.с. 6). Від шлюбу дітей немає. З липня 2016 року сторони припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна між сторонами на даний час немає. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище, взяте при реєстрації шлюбу «Баранівська». Згідно ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача 640,00 грн. судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-08 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що з листопада 2016 року з відповідачем не проживає, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна та місця проживання малолітньої дитини між сторонами на даний час немає. Просить залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]» та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивач у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 липня 2016 року (а.с. 8). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 9). Сторони припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна та місця проживання малолітньої дитини між сторонами на даний час немає. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та малолітньої дитини, що має істотне значення. При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище, взяте при реєстрації шлюбу - «[PERSON]». Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Таким чином, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача 640,00 грн. судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що з лютого 2017 року з відповідачем не проживає, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна та місця проживання малолітньої дитини, на даний час, між сторонами немає. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище, взяте при реєстрації шлюбу «Гребенюк». Позивач у судове засідання не зявилася, клопоче про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.06.2014 року (а.с.4). Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сторони припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна та місця проживання малолітньої дитини, на даний час, між сторонами немає. Згідно ухвали Сквирського районного суду Київської області від 24.07.2017 року, подружжю надавався строк для примирення терміном один місяць, однак бажаних результатів це не дало. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам малолітньої дитини, що має істотне значення. При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище, взяте при реєстрації шлюбу «Гребенюк».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що з лютого 2018 року з відповідачем не проживає, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна та місця проживання малолітніх дітей між сторонами на даний час немає. Просить залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]» та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивач у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.06.2010 року (а.с. 8). Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 9,10). Сторони припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна та місця проживання дітей між сторонами на даний час немає. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та малолітніх дітей, що має істотне значення. При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище, взяте при реєстрації шлюбу - «[PERSON]». Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Таким чином, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача 704,80 грн. судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що з серпня 2017 року з відповідачем не проживає, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна між сторонами на даний час немає. Позивач у судове засідання не зявилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 жовтня 2011 року (а.с.5). Від шлюбу дітей немає (а.с.6,7). З серпня 2017 року сторони припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна між сторонами на даний час немає. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Питання щодо зміни прізвища сторін судом не вирішувалося.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-30 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що з січня 2018 року з відповідачем не проживає, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна між сторонами на даний час немає. Просить залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]». Позивач у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 серпня 1990 року в Пищиківській сільській раді Сквирського району Київської області, актовий запис №12 (а.с. 11). Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сторони припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна між сторонами на даний час немає. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище, взяте при реєстрації шлюбу - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що з січня 2018 року з відповідачем не проживає, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна та місця проживання дітей між сторонами на даний час немає. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище, взяте при реєстрації шлюбу - «[PERSON]». Позивач у підготовче засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач у підготовче засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає, заперечень не має. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого засідання. Матеріалами справи встановлено, що між сторонами зареєстровано шлюб 12 серпня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сквирського районного управління юстиції Київської області (а.с. 10). Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.11,12). Сторони припинили подружнє життя з січня 2018 року, не ведуть спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна та місця проживання дітей між сторонами на даний час немає. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище, взяте при реєстрації шлюбу - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що з червня 2017 року з відповідачем не проживає, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися, на даний час спору відносно поділу майна та місця проживання дитини між сторонами немає. Позивач у підготовче засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. Відповідач у підготовче засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає, заперечень не має. Згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України\~ фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч.3,4\~ст.200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому\~статтею 206 цього Кодексу. Згідно ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого засідання. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 липня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №909. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, не примирилися, на даний час спору відносно поділу майна та місця проживання\~дитиниміж сторонами немає. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини, що має істотне значення. Питання щодо зміни прізвища відповідача судом не вирішувалося.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-30 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що з червня 2018 року з відповідачем не проживає, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна та місця проживання дитини між сторонами на даний час немає. Просить залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]». Позивач у підготовче засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач у підготовче засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає, заперечень не має. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого засідання. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 серпня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сквирського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №70 (а.с. 5). Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Сторони припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, не примирилися, спору відносно поділу майна та місця проживання дитини між сторонами на даний час немає. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам дитини, що має істотне значення. При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище, взяте при реєстрації шлюбу - «[PERSON]».

Outcome: approved