Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач просить визначити місце проживання дітей [PERSON] та [PERSON] із ним. Покликається на те, що з 22.02.2009 р. він перебував у шлюбі із відповідачем. Фактично шлюбні відносини припинились з 2013 р., а рішенням Ярмолинецького районного суду від 18.06.2015 р. шлюб було розірвано. З часу припинення подружніх відносин у 2013 р. відповідач не приймає участі у вихованні та утриманні дітей, позивач разом із дітьми переїхав проживати до своїх батьків. Позивач не зміг досягнути згоди із відповідачем щодо місця проживання дітей. Стверджує, що визначення місця проживання дітей разом із позивачем відповідає інтересам дітей та їх бажанню. В судових засіданнях позивач та представник позивача позов підтримали. Ствердили, що відповідач ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, не піклується про дітей. Відповідач в судові засідання не зявлялась, хоча належно повідомлялась про час та місце розгляду справи. Представник служби у справах дітей Ярмолинецької райдержадміністрації позов підтримав. Ствердив, що обстеженням умов проживання було встановлено, що відповідач не створила належних умов для проживання, виховання і розвитку дітей. Такі умови створив позивач, який належно ставиться до виховання дітей. Ствердив, що під час бесід із дітьми, вони висловили бажання проживати із батьком. Представники інших третіх осіб у судові засідання не зявились. З складених вказаними органами актів обстеження умов проживання вбачається, що вихованням дітей займається батько, за його місцем проживання, на відміну від місця проживання матері, дітям створені належні умови для виховання і розвитку, доброзичлива атмосфера. Старший син сторін [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що мати востаннє бачив 08-09.10.2015 р.. Під час проживання у с. Ясенівка разом із матірю, йому самому доводилось готувати собі їжу, мати вживала алкогольні напої і у стані алкогольного спяніння била його та його брата. Висловив бажання проживати разом із батьком у с. Соколівка. Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд встановив наступне. 22.02.2009 р. сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Ясенівської сільської ради Ярмолинецького району, актовий запис №2. Шлюб розірвано рішенням Ярмолинецького районного суду від 18.06.2015 р. у справі №689/1200/15-ц, яке набрало законної сили 30.06.2015 р.. Вказаним судовим рішенням встановлено, що сторони проживають окремо з 2013 р., спільного господарства не ведуть. До укладення шлюбу, - 10.10.2006 р. у сторін народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження І-БВ№248835 від 19.05.2015 р., а під час шлюбу, - 26.03.2012 р. народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження І-БВ№248834 від 19.05.2015 р.. Матеріалами справи підтверджується, що діти проживають разом із батьком в с. Соколівка, вул. Хмельницького, 3 за адресою його реєстрації. При цьому, діти за даною адресою проживають без реєстрації, що підтверджується довідкою про склад сімї №580 від 03.08.2015 р.. Відповідач участі у вихованні дітей не приймає, матеріально не допомагає, що підтверджується довідкою виконкому Соколівської сільської ради №367 від 08.06.2015 р., а також неналежно ставиться до своїх батьківських обовязків, що підтверджується рішеннями виконавчого комітету Ясенівської сільської ради №4 від 27.02.2014 р. «Про розгляд заяви жителя [INFO]», №15 від 21.04.2015 р. «Про розгляд заяви жителя [INFO]», якими відповідача неодноразово попереджалось про неналежне виховання нею своїх дітей; листом №1389 від 03.03.2014 р. та висновком від 22.02.2014 р. про результати розгляду звернення [PERSON], згідно із яким [PERSON] притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП; висновком органу опіки і піклування Ясенівської сільської ради Ярмолинецького району №90 від 27.08.2015 р. «Про недоцільність відібрання малолітніх дітей у [PERSON]»; висновком органу опіки і піклування Ярмолинецької районної державної адміністрації від 24.07.2015 р. №30/20-2024/2015 «Про недоцільність відібрання малолітніх дітей у [PERSON]». При цьому, з вказаних висновків органів опіки і піклування вбачається, що позивачем створені необхідні умови для розвитку та виховання дітей, а самі діти надалі хочуть проживати із батьком та не бажають проживати у матері. При цьому, у відповідності до довідки характеристики №258 від 11.06.2015 р. виконкому Ясенівської сільської ради, виконавчий комітет не володіє компрометуючими даними відносно [PERSON], по місцю проживання вона характеризується посередньо, громадський порядок не порушує, однак, депутатом сільської ради не являється, хоча зловживає спиртними напоями. Актами обстеження умов проживання від 27.08.2015 р. та 02.09.2015 р. підтверджується, що на час обстеження у приміщенні літньої кухні відповідача знаходились незнайомі особи, які розпивали алкогольні напої. Позивачем забезпечено належні умови для проживання дітей, у той час як у будинку відповідача відключене газопостачання, відсутній дитячий одяг та шкільне приладдя. При цьому, рішення Ярмолинецького районного суду від 28.08.2015 р. у справі №689/989/15-ц між тими ж сторонами, яким було вирішено відібрати у [PERSON] неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] та передати їх матері [PERSON] за їх попереднім місцем проживання у [INFO], було скасоване рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 20.10.2015 р.. Зазначеним рішенням було відмовлено у позові [PERSON] про відібрання дітей та встановлено, що залишення малолітніх дітей за попереднім місцем проживання із матірю становитиме реальну небезпеку для їхнього життя і здоровя, оскільки [PERSON] зловживає спиртними напоями, не доглядає дітей, веде аморальний спосіб життя, у той час як діти знаходяться на утриманні [PERSON]. Згідно із ч. 3 ст. 61 ЦК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Висновком органу опіки і піклування Ярмолинецької районної державної адміністрації №/20-2321 2015 від 03.09.2015 р. «Щодо визначення місця проживання малолітніх дітей [PERSON], 26.03.2012 р. року народження, та [PERSON], [INFO]» вирішено визначити місце проживання зазначених дітей за адресою проживання батька: вул. Б. Хмельницького, 3 с. Соколівка, оскільки це відповідає інтересам малолітніх дітей. Довідками №32 від 02.09.2015 р. та №161 від 02.09.2015 р. підтверджується, що діти влаштовані до відповідних школи та дошкільного навчального закладу по місцю проживання позивача у с. Соколівка. Згідно із ч. 1 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини від 20.11.1959 року малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виключні обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю. З матеріалів справи вбачаються такі виключні обставини, при чому, те, що залишення малолітніх дітей за попереднім місцем проживання із матірю становитиме реальну небезпеку для їхнього життя і здоровя встановлений судовим рішенням, що набрало законної сили. З урахуванням наведеного, відсутні підстави для передачі дітей для проживання із матірю. Водночас, вимога про визначення місця проживання дітей на період розгляду справи судом не ґрунтується на законі, не відповідає встановленим способам захисту права, у звязку із чим задоволенню не підлягає. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи наведене,

Outcome: approved