Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивач ПрАТ «УОСК» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] (16.04.2013 року змінив прізвище на [PERSON] - а.с.41) про стягнення коштів в порядку регресу. В позовній заяві зазначив, що 02 грудня 2011 року в м.Полтаві по вул.П.Комуни, 13 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля «Тойота Камрі», державний номерний знак [NUMBER], під управлінням водія [PERSON] та автомобіля «ИЖ», державний номерний знак [NUMBER] (водій [PERSON]). В результаті ДТП відбулося пошкодження транспортного засобу «ИЖ», державний номерний знак [NUMBER], внаслідок чого його власнику завданий матеріальний збиток. ПрАТ «УОСК» сплатило [PERSON] страхове відшкодування в сумі 1240,36 грн. Оскільки [PERSON] не повідомив страховика про настання страхової події протягом трьох робочих днів, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь 1240,36 грн. на відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу, 350 грн. на відшкодування вартості експертизи, а всього просив стягнути 1590,36 грн. Судові витрати також просив покласти на відповідача. В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з'явились, з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 грудня 2011 року по вул.П.Комуни, 13 у м.Полтаві [PERSON]., керуючи автомобілем «Тойота Камрі», державний номерний знак [NUMBER], від'їжджаючи з місця стоянки заднім ходом, перед початком руху не впевнився в безпеці виконання маневру, та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «ИЖ 2715», державний номерний знак [NUMBER]. Вказаними діями [PERSON] вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Вказані обставини встановлені постановою Київського районного суду м.Полтави від 10 січня 2012 року (а.с.10), а тому в силу ч.2 ст.61 ЦПК України доказуванню не підлягають. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «ИЖ», державний номерний знак [NUMBER], отримав технічні пошкодження. На час пошкодження автомобіля згідно договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АА 5037634) від 26 вересня 2011 року застраховано цивільно-правову відповідальність [PERSON], пов'язану з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля «Тойота Камрі», державний номерний знак [NUMBER] (а.с.6). З метою виконання своїх зобов'язань за договором ПрАТ «УОСК» визначило та виплатило [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 1240,36 грн. (а.с.7-8). Крім того, витрати страхової компанії на проведення експертного дослідження склали 350 грн. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 989 Цивільного кодексу України страхувальник зобов'язаний повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором. Відповідно до абз. ґ) пп.38.1.1. п.38.1. сит.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, регресний позов якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону, тобто не пізніше трьох робочих днів. Оскільки відповідач не повідомив позивача про настання такого страхового випадку, позивач має право на вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу. Тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1240,36 грн. на відшкодування в регресному порядку витрат, пов'язаних з відшкодуванням завданої ним шкоди, 350 грн. - на відшкодування витрат з проведення експертного дослідження, а всього - 1590,36 грн. Оскільки суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову ПрАТ «УОСК», з відповідача на користь позивача підлягають до відшкодування і понесені позивачем судові витрати в розмірі 243,60 грн. Всього з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1833,96 грн.

Outcome: approved