Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з Черняхівської райдержадміністрації на його користь матеріальні збитки в сумі 15000 грн. та моральні збитки в сумі 20000 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01.06.2010 року працівниками РДА, а саме головою Черняхівської райдержадміністрації [PERSON] та його заступником [PERSON], було незаконно демонтовано та знищено, належну позивачеві малу архітектурну форму (кіоск) розміром 8х3 м2, яка розташована в [ADDRESS], в районі кооперативного ринку, Житомирської області. Внаслідок вказаних дій працівників РДА йому було завдано матеріальні збитки в сумі 15000 грн., які складаються з вартості кіоску, та моральна шкода, яка полягає у душевному хвилюванні з приводу знищення його майна, та яку він оцінює в грошовому еквіваленті, що дорівнює 20000 грн. В судовому засіданні позивач підтримав позов з викладених вище підстав. Представник відповідача, голова РДА та його заступник позов не визнали, оскільки рішення про знесення кіосків з [ADDRESS], приймала не РДА, а Черняхівська селищна рада, а також у зв'язку з тим, що працівників РДА, зокрема, голова цієї райдержадміністрації та його заступник не вчиняли будь-яких протиправних дій щодо майна позивача. Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, письмових доказів, висновків експертів. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Водночас, суд звертає увагу позивача на те, що наявність шкоди в будь-якому випадку є підставою для стягнення її з винної особи, однак в контексті ст. 22 ЦК України, для застосування такої міри відповідальності, як стягнення шкоди необхідна наявність всіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення, тобто протиправної поведінки заподіювача шкоди, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою останнього та збитками, а також наявність вини. Однак, позивач не надав суду жодного доказу на підтвердження того факту, що саме з вини працівників відповідача (РДА), тобто з вини голови цієї райдержадміністрації [PERSON] та його заступника [PERSON], та під час виконання останніми своїх трудових (службових) обов'язків, позивачеві заподіяні вищевказані збитки. Окрім цього, позивач [PERSON] не надав суду жодного доказу на підтвердження того факту, що демонтований та пошкоджений кіоск належить позивачеві, тобто позивач не довів в суді факт заподіяння саме йому збитків в розмірі 15000 грн. Отже, з огляду на викладене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення даного позову.

Outcome: dismissed