Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

Позивач просить суд в рахунок стягнення заборгованості у розмірі 822522,13 грн., в тому числі за тілом кредиту, відсотками за кредитним договором № К-4389758 від 04.07.2013р. звернути стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку, загальною площею 0,2499 га, яка розташована за адресою: Київська область, Броварський район, Красилівська сільська рада, с.Красилівка, кадастровий номер 3221284401:01:038:0032 шляхом визнання права власності на вказану земельну ділянку за ПАТ «Дельта Банк», мотивуючи тим, що між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідач свої зобовязання за договором не виконав, допустив прострочення в платежах і заборгованість у вказаній сумі. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, повідомлений належним чином, завчасно, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Суд ухвалив справу розглянути заочно у відповідності до ст.224 ЦПК України. Позов підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що 04.07.2013 р. між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № К-4389758, відповідно до умов якого банк надав позивачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти 764304,00 грн. строком до 03.07.2030р. включно, а відповідач зобовязалась до 04 числа кожного місяця погашати заборгованість за даним договором згідно із графіком щомісячних платежів (п.1.1 договору). Пунктом 1.1.1 кредитного договору передбачено, що плата за користування кредитом у вигляді процентів становить 17,49% річних, у разі якщо позичальником виконуються всі умови договору належним чином; 22,49 % річних у разі невиконання позичальником будь-якого із зобовязань, передбачених п.п. 5.8, 5.9, 5.10 договору. Зазначений розмір процентної ставки вступає в дію, починаючи з моменту (дати) невиконання зазначених зобовязань, передбачених п.п. 5.8, 5.9, 5.10 договору. Відповідно до п.1.5 кредитного договору забезпеченням позичальником виконання своїх зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів за користування кредитом, комісій, можливих штрафних санкцій та пені, а також інших витрат на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги за цим договором виступає забезпечення, яке не суперечить вимогам кредитора та діючому законодавству України, а саме іпотека нерухомого майна: -земельної ділянки, загальною площею 0,2499 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка), розташована за адресою: Київська область, Броварський район, Красилівська сільська рада, с. Красилівка, кадастровий номер 3221284401:01:038:0032; -земельної ділянки, загальною площею 0,2499 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка), розташована за адресою: Київська область, Броварський район, Красилівська сільська рада, с. Красилівка, кадастровий номер 3221284401:01:039:0013. Згідно із пп. а) п. 8.1 кредитного договору у разі порушення позичальником зобовязань, передбачених цим договором кредитор має право вимагати від позичальника дострокового повернення повної суми заборгованості за цим договором шляхом надсилання позичальнику відповідної письмової вимоги. Вимога про дострокове повернення повної суми заборгованості направляється позичальникові у письмовому вигляді та підлягає виконанню у повному обсязі протягом 60 календарних днів з моменту її надіслання кредитором за адресою позичальника. Відповідно до п.8.2 кредитного договору у випадку невиконання позичальником зазначеної у п.8.1 цього договору письмової вимоги кредитора про дострокове повернення повної суми заборгованості ним у строк, визначений в п.8.1 договору, кредитор має право звернути стягнення на предмет іпотеки/застави будь-яким способом за власним вибором кредитора, у тому числі на підставі виконавчого напису нотаріуса відповідно до вимог чинного законодавства України та умов договору іпотеки/ застави чи скористатися іншими видами забезпечення виконання зобовязань за цим договором та/або предявити позов у відношенні позичальника та задовольнити свої вимоги, що випливають з цього договору, х будь-якого майна позичальника. Відповідно до п.8.3 кредитного договору дострокове повернення повної суми заборгованості не звільняє позичальника від передбаченої розділом 9 цього договору відповідальності за порушення умов цього договору. На забезпечення належного виконання [PERSON]Д, зобовязань за кредитним договором № К-4389758 від 04.07.2013 р., між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений договір іпотеки від 04.07.2013 р., відповідно до умов якого предметом іпотеки є земельна ділянка, загальною площею 0,2499 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: Київська область, Броварський район, Красилівська сільська рада, с. Красилівка, кадастровий номер 3221284401:01:038:0032. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі продажу земельної ділянки, посвідченого 03.02.2012 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий № 472 (п. 1.1, п.2.1.1 договору іпотеки). Відповідно до п.2.3.2 договору іпотеки заставна вартість предмету іпотеки за погодженням сторін становить 209916,09 грн. Відповідно до п.4.1.6 договору іпотеки іпотекодержатель має право вимагати у разі порушення іпотекодавцем зобовязання за кредитним договором та/або зобовязань за цим договором, а також інших обовязків іпотекодавця, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобовязання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до п.7.1. договору іпотеки іпотекодержатель набуває право на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки у випадку, якщо у момент настання строку (терміну) виконання зобовязань, вони не будуть виконані (виконані неналежним чином), та у випадку якщо інформація або документи, надані іпотекодавцем при укладенні цього договору, виявляться недостовірними та/або недійсними, у випадку не виконання та/або неналежного виконання зобовязань за кредитним договором та цим договором, а також у інших випадках передбачених кредитним договором, цим договором та чинним законодавством України. Відповідно до п.7.2 договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється: на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса; переходу до іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобовязань і порядку, встановленому статтею 37 ЗУ «Про іпотеку» та умовами цього договору. Відповідно до п.7.3 договору іпотеки, іпотекодержатель має право на свій розсуд обрати порядок звернення стягнення на предмет іпотеки в межах передбачених п.7.2 цього договору. Відповідно до абз.3,4 п.7.4.1 договору іпотеки підписанням цього договору іпотекодавець засвідчує, що він надає іпотекодержателю згоду на прийняття іпотекодержателем одностороннього рішення про перехід права власності на предмет іпотеки до іпотекодержателя (придбання предмету іпотеки у власність) у випадку виникнення у іпотекодержателя права звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до умов цього договору, кредитного договору та вимог чинного законодавства України. Іпотекодавець підписанням цього договору також засвідчує, що наявності будь-яких інших документів, крім цього договору та письмового рішення іпотекодержателя про перехід права власності на предмет іпотеки до іпотекодержателя, для реєстрації права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки не вимагається. Відповідно до п.7.5 договору іпотеки за рахунок предмету іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, і складаються включаючи, але не обмежуючись, з суми заборгованості по кредиту, що наданий згідно із кредитним договором, несплачених відсотків за користування кредитом, комісій, інших платежів, що передбачені цим договором та кредитним договором, збитків, завданих простроченням виконання штрафних санкцій, передбачених умовами кредитного договору та цим договором, витрат повязаних з предявленням вимоги за зобовязанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки, витрат на утримання і збереження предмету іпотеки, витрат на страхування предмета іпотеки, у випадку, передбаченому в розділі 5 договору, збитків завданих внаслідок порушення умов цього договору та умов кредитного договору, витрати на здійснення оцінки предмету іпотеки субєктом оціночної діяльності, які поніс іпотекодержатель. З розрахунку заборгованості вбачається, що станом 28.07.2015р. за відповідачем рахується заборгованість за кредитними договором№ К-4389758 від 04.07.2013р. у розмірі 822522,13 грн., з якої : -749207,33 грн. заборгованість за кредитом; -73314,80 грн. заборгованість за відсотками. 27 серпня 2015 року позивач направив відповідачу лист вимогу про усунення порушення зобовязання погашення заборгованості за кредитним договором № К-4389758 від 04.07.2013 р. у сумі 822522,13 грн. у 30-денний строк\~\~та\~\~попередження\~\~\~\~про\~\~початок процедури звернення\~\~стягнення\~\~на\~\~предмет\~\~іпотеки у разі не виконання вимоги про погашення заборгованості. До теперішнього часу вимога банку відповідачем не виконана, борг не погашено, доказів на спростування даних обставин або заперечень проти цього, відповідачем суду не надано. Крім того, позов з вимогою про погашення заборгованості та звернення стягнення на іпотечне майно до суду позивачем подано 02.09.2015р., з даним позовом відповідач ознайомлений, його представник неодноразово приймав участь у судових засіданнях, і протягом визначеного у договорі строку з дня отримання позовної заяви так само вимоги позивача не задоволені. Відповідно до ч.1 та ч.3\~ст.33 Закону України «Про іпотеку»\~у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Частиною другою\~статті 16 ЦК України\~передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом може бути визнання права, в тому числі права власності на майно. За змістом ч.1\~ст.590 ЦК України\~та\~ст.39 Закону України «Про іпотеку»\~звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Згідно із ч.3\~ст.36 Закону України «Про іпотеку»\~договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору, за своїми правовими наслідками, може передбачати передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання в порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку». Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 37 ЗУ «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену\~іпотекою\~вимогу шляхом набуття права власності на предмет\~іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом\~іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет\~іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Іпотекодержатель набуває предмет\~іпотеки\~у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета\~іпотеки\~суб'єктом оціночної діяльності. Як видно із звіту № 05-17-М16-08 від 23.05.2017 р. про експертну грошову оцінку ринкової вартості земельної ділянки, загальною площею 0,2499 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: Київська область, Броварський район, Красилівська сільська рада, с. Красилівка, кадастровий номер 3221284401:01:038:0032, виконаної ПП «ТА-Експерт - Сервіс», ринкова вартість земельної ділянки станом на 23.05.2017 р. складає 312675 грн. За таких обставин відповідно до положень закону та умов укладених між сторонами кредитного і іпотечного договорів, вимоги банку про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки шляхом набуття права власності банком на предмет іпотеки обґрунтовані і підлягають задоволенню. Позивач за умовами договору і з підстав, передбачених ст.37 Закону «Про іпотеку», набув право отримати у власність вказаний предмет іпотеки в порядку звернення на нього стягнення у звязку з тим, що забезпечене грошове зобовязання позичальником (іпотекодавцем) не виконане, і не виконана відповідна вимога іпотекодержателя (кредитора). Право власності набувається позивачем за ціною майна, визначеною у відповідності до ст.37 Закону «Про іпотеку» - та за визначеною у звіті ринковою вартістю. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 11.12.2013 р. у справі № 6-124цс 13, предметом якої був спір про звернення стягнення на предмет іпотеки. При розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив висновок, відповідно до якого, виходячи з положень ч.2\~ст.16 ЦК України, ч.3 ст.33, ст.36, ч.1 ст.37 Закону України «Про іпотеку» не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов'язань за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо такий спосіб передбачено іпотечним договором. При винесенні рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, судом враховано, що предмет іпотеки нерухоме майно позичальника - є забезпеченням виконання його зобовязань з повернення кредиту, наданого у національній валюті, а відтак положення ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» до спірних правовідносин не застосовуються. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по справі, суд виходить з наступного: Враховуючи, що станом на день предявлення до суду позову 02.09.2015 р. у ПАТ «Дельта Банк» запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації, і станом на день предявлення до суду позову (02.09.2015 р.) уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб згідно п. 22 ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір» була\~звільнена від сплати судового збору за подання позову у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, за законом, чинним на час звернення до суду з даним позовом, то судові витрати у відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави. З урахуванням ціни позову, визначеної позивачем та враховуючи ставки судового збору, визначені ЗУ «Про судовий збір», стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 3654,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved