Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач - ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - відділ державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту. Свої вимоги банк мотивував тим, що 25.06.2008 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № VIKWGK0000000993, згідно з яким банк надав відповідачу кредит в розмірі 26072.52 [Долар США]. 25.04.2007 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № VIKWGK00001312, згідно з яким банк надав відповідачу кредит в розмірі 28000.00 [Долар США]. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № VIKWGK0000000993 від 25.06.2008 р. ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідач 25.06.2008 р. уклали договір іпотеки № VIKWGK0000000993. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок, загальною площею 82.00 кв.м., який розташований за адресою: [ADDRESS] Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі № 597. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № VIKWGK00001312 від 25.04.2007 р. ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідач 25.04.2007 р. уклали договір іпотеки № VIKWGK00001312. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, загальною площею 37.00 кв.м., житловою площею 19.40 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі № 810. 29.06.2011 р. головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Бухарашвілі О.А. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-671, виданого 28.07.2010 р. Козятинським міськрайонним судом Вінницької обл., про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 17845,26 грн., накладено арешт на вищевказане майно, що є предметом іпотеки та належить відповідачу. Вищезазначене обтяження державного виконавця Бухарашвілі О.А. зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, що підтверджується витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 29.06.2012 р. 26.09.2011 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Альцивановичем О.С. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-41/2010, виданого 16.09.2011 р. Козятинським міськрайонним судом Вінницької обл., про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 32908,29 грн., накладено арешт на вищевказане майно, що є предметом іпотеки та належить відповідачу. Вищезазначене обтяження державного виконавця Альцивановича О.С. зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, що підтверджується витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 26.09.2011 р. 11.11.2011 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Альцивановичем О.С. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-1858, виданого 15.09.2011 р. Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 337027,30 грн. накладено арешт на вищевказане майно, що є предметом іпотеки та належить відповідачу. Вищезазначене обтяження державного виконавця Альцивановича О.С. зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, що підтверджується витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 11.11.2011 р. Просив звільнити заставне майно з-під арешту, заборонити органам ДВС вчиняти будь-які дії, пов'язані з обмеженням ПАТ КБ «Приватбанк» прав іпотекодержателя щодо вищевказаного заставного майна та стягнути з відповідача на його користь судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про слухання справи у відсутність представника банку, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та розгляд справи була належним чином повідомлена, так як викликалася в суд через оголошення у пресі на підставі ч. 9 ст. 74 ЦПК України, а саме - через газети «Вінничина» та «Урядовий кур'єр», про що свідчать копії оголошень, доданих до матеріалів справи (а.с.58-59). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ВДВС Козятинського МРУЮ - в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про слухання справи у відсутність представника відділу ДВС. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги заяву представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 25.06.2008 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № VIKWGK0000000993, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 26072.52 [Долар США] (а.с.4-7). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідач 25.06.2008 р. уклали договір іпотеки № VIKWGK0000000993. Згідно вказаного договору [PERSON] надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 82.00 кв.м., який розташований за адресою: [ADDRESS] Майно належить відповідачу на праві власності на підставі купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі № 597 (а.с.13-15). 25.04.2007 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № VIKWGK00001312, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 28000.00 [Долар США] (а.с.8-12). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідач 25.04.2007 р. уклали договір іпотеки № VIKWGK00001312. Згідно вказаного договору [PERSON] надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, загальною площею 37.0 кв.м., житловою площею 19.4 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі № 810 (а.с.16-17). 29.06.2011 р. головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Бухарашвілі О.А. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-671, виданого 28.07.2010 р. Козятинським міськрайонним судом Вінницької обл., про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 17845,26 грн., накладено арешт на вищевказане майно, що є предметом іпотеки та належить відповідачу (а.с.22). 26.09.2011 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Альцивановичем О.С. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-41/2010, виданого 16.09.2011 р. Козятинським міськрайонним судом Вінницької обл., про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 32908,29 грн., накладено арешт на вищевказане майно, що є предметом іпотеки та належить відповідачу (а.с.22 зворот). 11.11.2011 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Альцивановичем О.С. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-1858, виданого 15.09.2011 р. Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 337027,30 грн. накладено арешт на вищевказане майно, що є предметом іпотеки та належить відповідачу (а.с.22 зворот). Відповідно до Інструкції «Про проведення виконавчих дій» № 74/5 від 15.12.1999 р., на майно, щодо якого встановлено іпотеку чи накладено заборону на відчуження, не може бути звернено стягнення для задоволення вимог стягувачів, які не є іпотекодержателями згідно із Законом України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати». В даному випадку договори іпотеки були укладені 25.04.2007 р. та 25.06.2008 р., а постанови про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на все майно 03.06.2011 р., 22.09.2011 р. та 08.11.2011 р., тобто пізніше, ніж були укладені договори іпотеки (а.с.19-21). Таким чином, ДВС не має правових підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

Outcome: approved