Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Позивач подала до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на ту обставину, що з 17 серпня 2011 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем у справі. Однак, влітку 2012 року шлюбні відносини між нею та відповідачем були фактично припинені. При цьому, відповідач відбував призначене йому покарання у вигляді позбавлення волі у зв'язку з чим перебував в кримінально-виконавчій установі, де позивач останній раз бачилась з ним під час побачення влітку 2012 року. 12 березня 2013 року Комсомольським районним судом м. Херсона було ухвалено рішення, яким розірвано шлюб укладений між сторонами у справі. В свою чергу [INFO] у позивача [PERSON] та [PERSON] народилась спільна дитина - син [PERSON]. Так як зазначена дитина народилася до спливу десяти місяців після припинення шлюбу, то в актовому записі про її народження батьком було записано відповідача [PERSON], хоча останній не є таким. У зв'язку з чим на теперішній час позивач змушена пред'явити до відповідача даний позов, в якому просить суд виключити з актового запису № 699 від 26 листопада 2013 року про народження [PERSON] [INFO] відомості про відповідача [PERSON] як батька даної дитини. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду своєчасно повідомлялася належним чином у порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. При цьому, позивач звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності та зазначила про те, що заявлений позов підтримує у повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи. Згідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду своєчасно повідомлявся належним чином в порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду виконавчий комітет Комсомольської районної у м. Херсоні ради своєчасно повідомлявся належним чином в порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. При цьому, представник за довіреністю виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради - Котько С.В. звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила суд розглянути справу за відсутності представника органу опіки та піклування і зазначила про те, що при прийнятті рішення у справі покладається на розсуд суду. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відділу державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду відділ державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні своєчасно повідомлявся належним чином в порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. При цьому, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні надіслав поштою на адресу суду письмове клопотання № 1398/07/02/02-22 від 24 червня 2014 року, в якому просив суд розглянути справу за відсутності його представника на розсуд суду. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду своєчасно повідомлявся належним чином в порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. При цьому, [PERSON] раніше, а саме 16 червня 2014 року, подав до суду письмову заяву, в якій визнаючи, що є батьком дитини народженої позивачем [PERSON] [INFO] просив суд розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що з 17 серпня 2011 року сторони у справі перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні 17 серпня 2011 року. Однак, влітку 2012 року шлюбні відносини між нею та відповідачем були фактично припинені. При цьому, з 28 квітня 2011 року відповідач [PERSON] відбував призначене йому 25 березня 2011 року Комсомольським районним судом м. Херсона покарання у вигляді позбавлення волі в Північній виправній колонії УДПтС України в Херсонській області, а строк відрахування відбування даного покарання почався 20 серпня 2010 року, про що свідчить довідка № 28/2/3-10715 видана Північною виправною колонією УДПтС України в Херсонській області 16 грудня 2011 року. У згаданій кримінально-виконавчій установі, позивач [PERSON] бачилась з відповідачем [PERSON] під час побачень, які в них останній раз мали місце 15 вересня 2012 року (тривале побачення) та 21 жовтня 2012 року (короткострокове побачення), що підтверджується листом-повідомленням № 28/3-5584 Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області (№90) від 17 липня 2014 року. 12 березня 2013 року Комсомольським районним судом м. Херсона у цивільній справі № 667/871/13-ц, за позовом [PERSON] було ухвалено заочне рішення, яке набрало законної сили 02 квітня 2013 року та яким розірвано шлюб укладений між сторонами у справі. В свою чергу [INFO] у позивача [PERSON] народилась дитина - син [PERSON], про що свідчить свідоцтво про народження Серії [NUMBER] виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні 26 листопада 2013 року. Так як зазначена дитина народилася до спливу десяти місяців після припинення шлюбу укладеного між сторонами у справі, то в актовому записі про її народження батьком було записано відповідача [PERSON] Однак, відповідач [PERSON] не є батьком дитини, народженої [INFO] позивачем [PERSON], так як в них відсутнє кровне споріднення, в свою чергу батьком даної дитини є [PERSON], що підтверджується як поясненнями позивача [PERSON] викладеними нею в позовній заяві так і заявою самого [PERSON] поданою ним до суду 16 червня 2014 року. При цьому, реєстрація даної дитини була здійснена позивачем [PERSON] без відома відповідача [PERSON] 22 жовтня 2013 року відповідач [PERSON] був звільнений з Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області (№90) на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 14 жовтня 2013 року у зв'язку з застосуванням до нього умовно-дострокового звільнення. Відповідно до ч.2 ст. 122 Сімейного кодексу України (надалі СК України), дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. При цьому, згідно ч.2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В свою чергу ч.ч.1-2 ст. 138 СК України передбачає, що жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. Враховуючи вище викладене та положення пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3 суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору, що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.

Outcome: approved