Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Позивач ПрАТ «Страхова компанія «АСКО-Медсервіс» звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача кошти в розмірі 15227,52 грн. у порядку регресу, а також судові витрати. При цьому позивач посилається на те, що відповідач [PERSON] 18.06.2013 року скоїв ДТП, його вина в цьому повністю доведена. Шкоду, заподіяну внаслідок вказаної ДТП, в розмірі 14777,52 грн. відшкодувало ПрАТ «Страхова компанія «АСКО-Медсервіс» та 450,00 грн. витратило на оформлення звіту оцінювача щодо розміру завданої шкоди, оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на той час була застрахована цим товариством. Однак, в зв'язку з тим, що страхувальник після дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди, страхувальник має право на стягнення з відповідача суми страхової виплати в порядку регресу, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду. Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій вказав підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] до судового засідання повторно не з'явився, повідомлявся належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 18.06.2013 року о 18.30 год., [PERSON] керуючи автомобілем КІА, державний номер [NUMBER], порушив вимоги п. 2.10 «Правил дорожнього руху України» допустив зіткнення з автомобілем Ніссан, державний номер [NUMBER] та автомобілем Пежо, державний номер [NUMBER], після чого з місця пригоди поїхав. Від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що 11.07.2013 року постановою судді Київського районного суду м. Одеси Войтова Г.В. [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП /а.с.10/. Внаслідок ДТП власнику автомобіля NISSAN TIIDA, державний номер [NUMBER], спричинено майнову шкоду в розмірі: з урахуванням 20,00% ПДВ 14777,52 грн., без урахування 20,00% ПДВ 13870,94 грн., що вбачається зі Звіту №164 про оцінку колісного транспортного засобу легкового автомобіля NISSAN TIIDA від 08.07.2013 року /а.с.11-17/, складеного суб'єктом підприємницької діяльності оцінювачем автотоварознавцем [PERSON] Транспортний засіб КІО RІО, номерний знак [NUMBER], який 18.06.2013 року знаходився під керуванням відповідача [PERSON], забезпечений Полісом №АС/066163 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданим ПрАТ «СК «АСКО-Медсервіс» 25.03.2013 року /а.с.5/. 27.08.2013 року з заявою на виплату страхового відшкодування за обов'язковим страхуванням цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів до ПрАТ «СК «АСКО-Медсервіс» звернувся [PERSON] - власник пошкодженого транспортного засобу - NISSAN TIIDA, державний номер [NUMBER] /а.с.7/. Судом досліджено страховий акт №091-13-074 від 03.10.2013 року /а.с.8/ та платіжне доручення №462 від 04.10.2013 року, з яких вбачається, що ПрАТ «Страхова компанія «АСКО-Медсервіс» перерахувало на користь [PERSON] страхове відшкодування в сумі 14777,52 грн. Також судом досліджено рахунок та акт приймання-передачі виконаних робіт від 03.07.2013 року, з яких вбачається, що позивачем сплачено на користь СПД [PERSON] 450,00 грн. за оцінку матеріальної шкоди пошкодженого автомобіля NISSAN TIIDA, державний номер [NUMBER] /а.с.24/. Згідно з п. п. в) п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Факт того, що відповідач [PERSON] залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, зафіксовано в постанові Київського районного суду м. Одеси від 11.07.2013 року. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, з урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія «АСКО-Медсервіс» підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені. На підставі ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved