Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-06 00:00:00

Позивач ПАТ «Львівобленерго» Сколівський РЕМ 30.06.2020 року звернувся у суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача - [PERSON] на користь ПАТ «Львівобленерго» 3 964 грн. 78 коп. заподіяних збитків внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії на розрахунковий рахунок Сколівського РЕМ ПАТ «Львівобленерго» [NUMBER] у філії Львівське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 385796, код ЄДРПОУ: 00131587. Судові витрати у справі позивач просить покласти на відповідача. Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Микитина В.Я. від 14.07.2020 року, після отримання у встановленому порядку інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, який не є підприємцем, вказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 07.08.2020 року о 10.30 год.. Позов обґрунтовано тим, що у Сколівським РЕМ ПАТ «Львівобленерго» за адресою: [ADDRESS] , 02.03.2020 року було зафіксовано порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії шляхом самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до мережі електропостачальника з порушенням схеми обліку, а саме відсутність пломби з відбитком тавр оператора системи розподілу на виносній шафі обліку. Вчинення порушення за адресою відповідача стверджується актом № 10240 від 02.03.2020 року. Згідно рішення комісії з розгляду актів Сколівського РЕМ ПАТ «Львівобленерго» (протокол № 10240 від 02.03.2020 року) відповідач завдав ПАТ «Львівобленерго» протиправними діями збитки у розмірі 3 964 грн. 78 коп.. Таким чином, враховуючи наведене, а також те, що відповідач добровільно відшкодувати завдані ПрАТ «Львівобленерго» збитки відмовляється, позивач був змушений звертатися до суду із даним позовом. Відповідачем у встановлений судом в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 14.07.2020 року строк відзиву на позовну заяву не було подано. Однак, відповідач 07.08.2020 року через канцелярію суду подав заяву вх. № 3797, у котрій заперечує проти стягнення з нього на користь ПАТ «Львівобленерго» Сколівський РЕМ збитків, заподіяних оператору системи розподілу внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, оскільки на час виявлення порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , він не проживав, так як знаходився на роботі, електричною енергією ніхто не користувався, а, відтак, йому невідомо, яким чином зникла пломба з лічильника. Частиною 1 ст. 279 ЦПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи у порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (ч. 5 ст. 279 ЦПК України). Вказана вимога ЦПК України роз`яснена судом учасникам справи в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Сторони у справі не подавали клопотань про розгляд зазначеної справи з повідомленням сторін, а суд не вбачав підстав для розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін з власної ініціативи. Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Виходячи з наведеного, суд вважає, що розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін слід здійснювати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання, у силу вимог ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 191 ЦПК України. За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами, - немає. Розглянувши матеріали справи, давши належу оцінку доказам у справі, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів. Виходячи із наведених вище процесуальних норм та роз`яснень, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 02.03.2020 року працівниками ПАТ «Львівобленерго» Сколівський РЕМ за адресою: [ADDRESS] зафіксоване порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії для населення споживачем [PERSON] , а саме відсутність пломби з відбитками тавр оператора системи розподілу на виносній шафі обліку, про що складений акт про порушення № 10240 від 02.03.2020 року. Судом також встановлено, що на підставі складеного акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, у відповідності до цих правил, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312, енергопостачальник визначив обсяг та вартість недооблікованої внаслідок порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії для населення електроенергії. Відповідно до здійсненого розрахунку вартість недооблікованої електроенергії по акту № 10240 від 02.03.2020 року складає 3 964 грн. 78 коп.. Розрахунок затверджено на засіданні комісії Сколівського РЕМ з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та зафіксовано протоколом від 02.03.2020 року (є його додатком). Копію даного протоколу та рахунку на оплату вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, було надіслано рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення споживачеві [PERSON] , однак на момент звернення позивача до суду завдані відповідачем збитки не відшкодовані. Приписами ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків. Згідно з Законом України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з пунктом 2.8.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення. Відповідно до пункту 8.2.6. Правил роздрібного ринку електричної енергії, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Відповідно до пункту 8.2.7. Правил роздрібного ринку електричної енергії, кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки неправомірними діями відповідача, позивачеві заподіяно збитки, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі у сумі 3 964 грн. 78 коп.. При цьому, твердження відповідача про те, що йому невідомо, хто саме так коли зірвав пломбу з відбитками тавр оператора системи розподілу на виносній шафі обліку його будинку, не заслуговують на увагу суду, так як саме на відповідача як власника об`єкта нерухомого майна й споживача послуг покладений обов`язок слідкувати за схоронністю вищевказаної пломби на приладу обліку електроенергії, а, у разі, її пошкодження, невідкладно повідомляти про такий факт позивача. Згідно з ст. 141 ЦПК України слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача у сумі 2 102 грн. (на підставі платіжного доручення № 2235 від 25.06.2020 року, поданого суду в оригіналі).

Outcome: approved