Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» 10194 грн. 52 коп. в рахунок погашення заборгованості з оплати послуг арбітражного керуючого-розпорядника майна, які він виконував на підставі ухвали господарського суду Дніпропетровської області про порушення провадження у справі про банкрутство від 18.12.2013 року щодо банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКЕР АКТИВ», у період з 14.12.2013 року по 30.04.2014 року, та стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість у сумі 100 грн. 00 коп., посилаючись на невиконання останнім своїх зобов'язань перед [PERSON] за договором поруки б/н від 03.03.2014 року, укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON] В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги за підставами вказаними у позові. В судове засідання представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» та відповідач [PERSON] не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області про порушення провадження у справі про банкрутство від 18.12.2013 року щодо банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКЕР АКТИВ» призначено арбітражним керуючим-розпорядником майна позивача [PERSON] строком на 115 календарних днів та встановлено йому розмір грошової винагороди у розмірі 2 мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок відповідача Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд». Позивач виконав повноваження розпорядника майна ТОВ «БРОКЕР АКТИВ» згідно ухвали господарського суду Дніпропетровської області про порушення провадження у справі про банкрутство від 18.12.2013 року щодо банкрутства ТОВ «БРОКЕР АКТИВ» у період з 14.12.2013 року по 30.04.2014 року, за що вказаною ухвалою йому визначено розмір грошової винагороди у загальній сумі 10194 грн. 52 коп., а відповідач Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» не виконало свої зобов'язання щодо виплати [PERSON] грошової винагороди у сумі 10194 грн. 52 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості, перевіреним в судовому засіданні. Судом також встановлено, що 03.03.2014 року між позивачем та відповідачем [PERSON] у письмовому вигляді був укладений договір поруки б/н, відповідно до умов якого [PERSON] поручився перед [PERSON] за виконання обов'язку ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» щодо виконання зобов'язань зі сплати грошової винагороди розпоряднику майна [PERSON] у справі № 904/9370/13 про банкрутство ТОВ «БРОКЕР АКТИВ», порушеній ухвалою господарського суду Дніпропетровської області про порушення провадження у справі про банкрутство від 18.12.2013 року, та відповідальність відповідача [PERSON] перед позивачем згідно п. 3.1 вказаного договору у розмірі 100 грн. 00 коп., однак ця сума за вказаним договором відповідачем [PERSON] позивачу не погашено до теперішнього часу. Відповідно до ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду, яка визначається в розмірі 2 мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує 2 мінімальні заробітні плати. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. За таких обставин, суд вважає, що позивачем доведено факт невиконання зобов'язання ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» щодо виплати [PERSON] грошової винагороди у сумі 10194 грн. 52 коп. за виконання послуг арбітражного керуючого-розпорядника майна у період з 14.12.2013 року по 30.04.2014 року, та непогашення відповідачем [PERSON] позивачу заборгованості за договором поруки б/н від 03.03.2014 року у сумі 100 грн. 00 коп., вимоги [PERSON] є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача по 121 грн. 80 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору з кожного.

Outcome: approved