Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк», що є правонаступником ЗАТ КБ банку «ПриватБанк», звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 29193,73 грн., посилаючись на те, що 18.04.2006 року між позивачем ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] укладений договір на відкриття карткового рахунку, відповідно до умов якого, банк відкрив Держателю картки кредитну лінію на загальну суму 4000 грн. Відповідач [PERSON] зобов`язувався здійснювати погашення кредиту щомісячно, сплачуючи відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 48,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Порушивши умови договору, відповідач не виконував зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого, станом на 09.01.2014 року виникла прострочена заборгованість по кредитному договору, що складає ціну позову. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак направив на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, позовні підтримує повному обсязі та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки та не подав заперечення щодо позовних вимог. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з»явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Судом встановлено, що відповідно до умов договору на відкриття карткового рахунку від 18.04.2006 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», та [PERSON], банк відкрив кредитну лінію в сумі 4000 грн. та видав відповідачу кредитну картку з ПІН-кодом до неї, а відповідач - Держатель карти [PERSON] зобов'язувався здійснювати погашення кредиту щомісячно, сплачуючи відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 48,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Із розрахунку, представленого позивачем, вбачається, що 18 квітня 2006 року [PERSON] отримав із карткового рахунку кредитні кошти в сумі 3996 грн. 40 коп., однак зобов'язання по кредитному договору відповідач не виконував, внаслідок чого, станом на 09.01.2014 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 29193,73 грн., а саме 3996 грн. 40 коп. - заборгованість по кредиту, 23330 грн. 96 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом, штрафи за порушення строків повернення кредитних коштів відповідно до п.8.6 умов та правил надання банківських коштів: 500 грн. - фіксована частина, 1366 грн. 37 коп. - процентна складова. Проаналізувавши докази представлені позивачем, суд вважає, що не виконання відповідачем умов кредитного договору на відкриття карткового рахунку порушило право позивача на повернення наданих кредитних коштів, яке підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по кредитному договору в сумі 29193,73 грн. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові випрати понесені ним на оплату судового збору в сумі 291, 94 грн.

Outcome: approved