Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої позовні вимоги обґрунтували тим, що 02.02.2017 року між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та [PERSON] , було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, предметом якого є страхування транспортного засобу «Hyundai Accent» державний номерний знак [NUMBER] . 12.02.2017 року відбулося ДТП за участю транспортного засобу «DAEWOO SENS» державний номерний знак [NUMBER] та транспортного засобу «Hyundai Accent» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 22.03.2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 13.02.2017 року страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Позивачем було складено страховий акт та розрахунок страхового відшкодування до нього. На підставі вказаних документів позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 49596 гривень 37 копійок, що підтверджується платіжним дорученням. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 49596 гривень 37 копійок по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судові витрати в сумі 1762,00 гривень. Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає в повному обсязі. Відповідно до положень ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, встановив, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи або витребуваних судом доказів. Положеннями ч. 1 ст. 82 ЦПК України визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Так, із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] 12.02.2017 року о 09 год. 55 хв. по вул. Скворцова, буд. 22А, в місті Одеса, керуючи автомобілем «DAEWOO SENS» державний номерний знак [NUMBER] не дотримався безпечної дистанції та вчинив зіткнення з автомобілем «Hyundai Accent» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який зупинився попереду, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 22.03.2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддано штрафу у сумі 340 гривень.(а.с. 9) В результаті ДТП було пошкоджено транспортний засіб ««Hyundai Accent» державний номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] , який на момент ДТП був застрахований у Приватного акціонерного товариства «СК «Українська страхова група» відповідно до договору добровільного страхування № 28-1509-17-00025 від 02.02.2017 року. (а.с. 10) 13.02.2017 року Приватне акціонерне товариство «СК «Українська страхова група» отримало заяву від [PERSON] про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. (а.с. 21-22) Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов Договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта. Приватне акціонерне товариство «СК «Українська страхова група» на виконання умов договору добровільного страхування № 28-1509-17-00025 від 02.02.2017 року, на підставі рахунок-фактури № АС-0001924 від 18.02.2017 року, страхового акту № ПСКА-6778 від 07.03.2017 року та розрахунку до нього, здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 49596 гривень 37 копійок, потерпілому [PERSON] , що підтверджується платіжним дорученням про виплату страхового відшкодування № 4275 від 07.03.2017 року. (а.с. 26, 27, 29) 03.03.2018 року позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу претензію про відшкодування в добровільному порядку суми страхового відшкодування (а.с. 28). Положеннями ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом положень ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. За таких обставин, суд вважає, що позивачем правомірно заявлені вимоги до відповідача з приводу відшкодування суми, яка підлягає стягненню з відповідача, як особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, а тому позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до [PERSON] про відшкодування шкоди можуть бути задоволені в повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по цивільній справі, суд вважає, що в порядку ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1762,00 грн., який сплачений позивачем на час звернення до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved