overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Позивач просить постановити рішення про визнання її власником розташованих по вулиці Мячина 27 в селі Висоцьк Любомльського району Волинської області житлового будинку, господарських будівель і споруд в порядку спадкування. Вимоги обґрунтувала тим, що є спадкоємцем за заповітом після смерті 02.12.2012 року її матері [PERSON]. Спадкові права не може оформити, оскільки майно, збудоване у 1960 році в сільській місцевості, не було зареєстроване за спадкодавцем у державних органах, хоча і обліковане в погосподарських книгах сільської Ради. Спадщину прийняла в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України. Інший спадкоємець по заповіту, її брат [PERSON] спадщину не прийняв. Будівлі відповідають державним нормам і правилам, придатні для експлуатації і проживання, а самочинне будівництво не виявлене. В судове засідання сторони не зявились, подавши в канцелярію суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивачка зазначила, що підтримує заявлені вимоги, а відповідач [PERSON] і Штунський сільський голова про визнання позову. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.328, 392, 1216, 1218, 1220, 1233, 1235, 1268, 1297 ЦК України. Враховуючи вказані норми матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у звязку із визнанням відповідачем позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Позивач просить постановити рішення про визнання її власником розташованих по вулиці Незалежності 88 в селі Почапи Любомльського району Волинської області житлового будинку та господарських споруд в порядку спадкування. Вимоги обґрунтувала тим, що 20.11.2008 року померла її мати [PERSON]. За життя померла склала заповіт, яким заповіла усе своє майно в рівних частинах своїм дітям [PERSON] та [PERSON] Після смерті матері спадщину за заповітом та за законом прийняв брат позивачки [PERSON] Позивачка є спадкоємцем за законом другої черги після смерті 06.08.2009 року її брата. Спадщину прийняла, подавши заяву нотаріусу. Спадкові права не може оформити, оскільки майно не було зареєстроване за спадкодавцем у державних органах. Будівлі відповідають державним нормам і правилам, придатні для експлуатації і проживання, а самочинне будівництво не виявлене. В судове засідання сторони не зявились. Позивачка у позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі. Почапівський сільський голова подав у канцелярію суду заяву про визнання позову і розгляд справи без участі представника місцевої Ради. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.328, 392, 1216, 1217, 1218, 1220, 1222, 1258, 1262, 1268, 1269, 1274, 1297 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивачка покладається як на підставу своїх вимог, у звязку із визнанням позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Позивач просить постановити рішення про визнання його власником 53/100 частки розташованих по вулиці Івана Франка 12 в місті Любомль Волинської області житлового будинку, господарських будівель і споруд в порядку спадкування. Вимоги обґрунтував тим, що є спадкоємцем за законом після смерті 25.03.2005 року його матері [PERSON]. Відповідно до договору купівлі-продажу на 47/100 частки нерухомого майна правовстановлюючі документи у нього є. Спадщину прийняв в порядку ст.1268 ЦК України, інші спадкоємці передбачені ст.1241 ЦК України відсутні. Спадкові права не може оформити, оскільки майно не було зареєстроване за спадкодавцем у державних органах, у звязку з чим отримав відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину. Будівлі відповідають державним нормам і правилам, придатні для експлуатації і проживання, а самочинне будівництво не виявлене, що встановлено під час технічної інвентаризації. В судове засідання сторони не зявились. Позивач у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі. Любомльський міський голова подав у канцелярію суду заяву про визнання позову і розгляд справи без участі представника місцевої Ради. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.328, 392, 1216, 1218, 1220, 1222, 1258, 1261, 1268, 1297 ЦК України. Враховуючи вказані норми матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у звязку із визнанням відповідачем позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

Позивач просить постановити рішення про визнання його власником розташованих [ADDRESS] житлового будинку, господарських будівель і споруд в порядку набувальної давності. Вимоги обґрунтував тим, що в 1974 році йому, як працівнику Шацької міжколгоспної будівельної організації, у новозбудованому двохквартирному будинку була виділена квартира [ADDRESS]. Шацький міжколгоспбуд в подальшому неодноразово перейменовувався та реорганізовувався, востаннє 26.12.2003 року та на даний час йменується як ТзОВ «Будівельник». У 1994 році на підставі розпорядження Любомльського кооперативу «Будівельник» №104 від 22.11.1994 року вищевказана квартира ним була викуплена шляхом сплати визначеної продавцем вартості. На даний час у нього виникла необхідність у розпорядженні цим майном, однак цього зробити не може через відсутність реєстрації квартири у встановленому порядку. Вирішення даного питання у позасудовому порядку неможливе, оскільки з грудня 1994 року квартира у звязку із продажем була знята з балансу Любомльського кооперативу «Будівельник». Через такі обставини реалізація права на дане житло можлива лише шляхом визнання позивача її власником за набувальною давністю, оскільки починаючи з 1974 року він відкрито, добросовісно, безперервно володіє, користується та несе усі витрати по утриманню цього нерухомого майна. В підготовче засідання сторони не зявились. Позивач в позовній заяву просив розглядати справу у його відсутності. Любомльський міський голова подав у канцелярію суду заяву про визнання позову і розгляд справи без участі представника місцевої Ради. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.328, 344, 392 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. Згідно зі ст.142 ЦПК України у звязку з визнанням відповідачем позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

Позивач просить постановити рішення про визнання його власником розташованих по [ADDRESS] житлового будинку, господарських будівель і споруд в порядку спадкування. Вимоги обґрунтував тим, що є спадкоємцем за законом після смерті [INFO] його батька [PERSON]. Спадщину прийняв в порядку ст.1268 ЦК України. Однак спадкові права не може оформити, оскільки майно не було зареєстроване за спадкодавцем у державних органах. Інший спадкоємець майна - дружина померлого [PERSON] - від спадщини відмовилась; [PERSON], [PERSON], [PERSON] як діти померлого і брати позивача у встановлений строк спадщину не прийняли та на спадкове нерухоме майно не претендують. При обстеженні компетентними органами встановлено, що будівлі придатні для експлуатації і проживання. Ухвалою суду від 23.01.2017 року з огляду на одержану інформацію про спадкоємців [PERSON] до участі в справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, залучено [PERSON], [PERSON], [PERSON]. В судове засідання сторони не з'явились. Позивач у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі. Олеський сільський голова подав у канцелярію суду заяву про визнання позову і розгляд справи без участі представника місцевої Ради. Треті особи подали до канцелярію суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали повністю. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.328, 392, 1216, 1218, 1220, 1222, 1258, 1261, 1268, 1270, 1272, 1273, 1297 ЦК України. Враховуючи вказані норми матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у зв'язку із визнанням відповідачем позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Позивач просить постановити рішення про визнання його власником розташованих по [ADDRESS] житлового будинку, господарських будівель і споруд в порядку спадкування. Вимоги обґрунтував тим, що є спадкоємцем за законом після смерті [INFO] його батька [PERSON]. Спадщину прийняв в порядку ст.1268 ЦК України. Однак спадкові права не може оформити, оскільки майно не було зареєстроване за спадкодавцем у державних органах. Інші спадкоємці майна, зазначені в ст.1241 ЦК України, відсутні. Будівлі відповідають державним нормам і правилам, придатні для експлуатації і проживання, а самочинне будівництво не виявлене. В судове засідання сторони не з'явились. Позивач у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі. Ладинський сільський голова подав у канцелярію суду заяву про визнання позову і розгляд справи без участі представника місцевої Ради. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.328, 392, 1216, 1218, 1220, 1222, 1258, 1261, 1268, 1297 ЦК України. Враховуючи вказані норми матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у зв'язку із визнанням відповідачем позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

Позивач просить постановити рішення про визнання його власником розташованих по [ADDRESS] житлового будинку, господарських будівель і споруд в порядку спадкування. Вимоги обґрунтував тим, що є спадкоємцем за заповітом після смерті [INFO] [PERSON]. Спадкові права не може оформити, оскільки майно не було зареєстроване за спадкодавцем у державних органах. Спадщину прийняв, подавши заяву нотаріусу. Інші спадкоємці майна, зазначені в ст.1241 ЦК України, відсутні. Будівлі відповідають державним нормам і правилам, придатні для експлуатації і проживання, а самочинне будівництво не виявлене. В судове засідання сторони не з'явились. Позивач в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності. Рівненський сільський голова подав в канцелярію суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Ради та визнав позов повністю. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст. 328, 392, 1216, 1218, 1220, 1233, 1235, 1268, 1297 ЦК України. Враховуючи вказані норми матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у зв'язку із визнанням відповідачем позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

Позивач просить постановити рішення про визнання його власником розташованих по [ADDRESS] житлового будинку, господарських будівель і споруд в порядку спадкування. Вимоги обґрунтував тим, що є спадкоємцем за заповітом після смерті [INFO] його батька [PERSON]. Спадкові права не може оформити, оскільки майно не було зареєстроване за спадкодавцем у державних органах. Спадщину прийняв в порядку ст.1268 ЦК України. Інші спадкоємці майна не прийняли. Будівлі розташовані на земельній ділянці, що належала спадкодавцю на праві приватної власності; відповідають державним нормам і правилам; придатні для експлуатації і проживання; самочинне будівництво не виявлене. В судове засідання сторони не з'явились. Позивач у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі. Нудиженський сільський голова подав у канцелярію суду заяву про визнання позову і розгляд справи без участі представника місцевої Ради. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.328, 392, 1216, 1218, 1220, 1222, 1223, 1233, 1235, 1268, 1297 ЦК України. Враховуючи вказані норми матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у зв'язку із визнанням відповідачем позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

Позивач просить постановити рішення про визнання його власником розташованих по [ADDRESS] житлового будинку та господарських споруд в порядку спадкування. Вимоги обґрунтував тим, що є спадкоємцем за заповітом після смерті [INFO] року його батька [PERSON]. Спадщину прийняв в порядку ст.1268 ЦК України. Однак спадкові права не може оформити, оскільки майно не було зареєстроване за спадкодавцем у державних органах, у зв'язку з чим отримав відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину. Інший спадкоємець за законом, мати померлого спадщину не прийняла та на неї не претендує, подавши відповідну заяву. Будівлі відповідають державним нормам і правилам, придатні для експлуатації і проживання, а самочинне будівництво не виявлене, що встановлено під час технічної інвентаризації. В судове засідання сторони не з'явились. Позивач у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі. Згоранський сільський голова подав у канцелярію суду заяву про визнання позову і розгляд справи без участі представника місцевої Ради. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст. 328, 392, 1216, 1218, 1220, 1222, 1223, 1233, 1235, 1241, 1268, 1270, 1297 ЦК України. Враховуючи вказані норми матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у зв'язку із визнанням відповідачем позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

Позивач просить постановити рішення про визнання його власником розташованих по вулиці Волі 27А в селі Куснища Любомльського району Волинської області житлового будинку, господарських будівель і споруд в порядку спадкування. Вимоги обґрунтував тим, що є спадкоємцем за законом по праву представлення після смерті 24.07.2015 року його двоюрідної сестри [PERSON]. Дядько спадкодавця, а його батько [PERSON] помер 22.02.1999 року. За життя [PERSON] та її брат [PERSON], який помер 23.01.2007 року, спадщину прийняли після смерті 15.11.2005 року їх матері [PERSON], рідної сестри батька позивача. Позивач спадщину прийняв, подавши заяву нотаріусу. Однак спадкові права не може оформити, оскільки майно не було зареєстроване за спадкодавцем у державних органах. Інші спадкоємці майна, зазначені в ст.1241 ЦК України, відсутні. Будівлі відповідають державним нормам і правилам, придатні для експлуатації і проживання, а самочинне будівництво не виявлене. В судове засідання сторони не зявились. Позивач у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі. Куснищанській сільський голова подав у канцелярію суду заяву про визнання позову і розгляд справи без участі представника місцевої Ради. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.328, 392, 1216, 1218, 1220, 1222, 1258, 1263, 1266, 1268, 1269, 1297 ЦК України. Враховуючи вказані норми матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у звязку із визнанням відповідачем позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

Позивач просить постановити рішення про визнання його власником розташованих по вулиці Дружби 166 в селі Куснища Любомльського району Волинської області житлового будинку та господарських споруд в порядку спадкування. Вимоги обґрунтував тим, що є спадкоємцем за заповітом після смерті 25.09.2016 року його матері [PERSON]. Спадщину прийняв, подавши заяву нотаріусу. Однак спадкові права не може оформити, оскільки майно не було зареєстроване за спадкодавцем у державних органах. Інші спадкоємці, відповідачі по справі, від спадщини відмовились, подавши відповідні заяви. Будівлі відповідають державним нормам і правилам, придатні для експлуатації і проживання, а самочинне будівництво не виявлене. В судове засідання сторони не зявились. Позивач у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі. Відповідачі подали у канцелярію суду заяви про визнання позову та просили розгляд справи проводити без їх участі. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.328, 392, 1216, 1218, 1220, 1222, 1223, 1233, 1235, 1268, 1273, 1297 ЦК України. Враховуючи вказані норми матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд вважає, що визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у звязку із визнанням відповідачами позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved