Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

Позивач ПАТ «Укртелеком» звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] в інтересах малолітнього [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків, завданих малолітньою особою посилаючись на те, що 11.06.2015 року в с. Стара-Буда Радомишльського району Житомирської області син відповідача неповнолітній [PERSON] здійснив крадіжку кабелю електрозвязку шляхом демонтажу з повітряної лінії електрозвязку ПАТ «Укртелеком» в особі Житомирської філії ПАТ «Укртелеком», чин останньому завдано матеріальних збитків на суму 1568 грн. Внаслідок крадіжки кабелю абоненти були позбавлені можливості користуватися телефонним звязком, внаслідок чого товариство недоотримало прибутків на суму 327,74 грн. Загальна сума завданих крадіжкою збитків складає 1896,74 грн., крім того, просить стягнути з відповідача 1378 грн. сплаченого судового збору. В судове засідання представник позивача не зявилася, надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві. Не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала. Враховуючи викладене, у відповідності до статті 224 суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку. У відповідності до положень ст.ст.10, 11, 58, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які брали участь у розгляді справи, а кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, а саме доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За ст. 22 ЦПК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Судом встановлено, що 11.06.2015 р. близько 13.00 год. малолітній [PERSON], [INFO], був затриманий працівниками Радомишльського СЛД №2 РЦС №213 ПАТ «Укртелеком» в момент демонтажу кабелю ТПП 20х2х0.4. Оскільки малолітній [PERSON] не підлягає кримінальній відповідальності кримінальне провадження за даним фактом закрито в звязку із відсутністю складу злочину (а.с.8). Згідно зведеного кошторисного розрахунку вартості обєкта будівництва відновлення кабелю звязку після крадіжки, складеного в поточних цінах станом на 08.07.2015 року загальна кошторисна вартість витрат складає 1568 грн., згідно довідки про заподіяні збитки втрата доходів становить 328,74 грн. (а.с.6,7). 16.11.2015 року позивач направив відповідачеві вимогу про відшкодування понесених ним збитків (а.с.4-5), але станом на дату розгляду справи у суді відповідач ніяких виплат на користь позивача не здійснював. За правилами ч.1 ст.1178 ЦК України шкода, завдана малолітньою особою (яка не досягла чотирнадцяти років), відшкодовується її батьками (усиновлювачами) або опікуном чи іншою фізичною особою, яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи, - якщо вони не доведуть, що шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою. Вимоги позивача про відшкодування збитків до батьків малолітньої особи є законними та ґрунтуються на положеннях ст.1178 ЦК України, оскільки відповідач не довела, що завдана шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення нею від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, сплачені ним при поданні позовної заяви. На підставі наведеного,

Outcome: approved