Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивач Полтавське товариство з додатковою відповідальністю « Рубін « 12.11.2013 р. звернулося до суду із зустрічним позовом до [PERSON] про визнання недійсними правочинів щодо права власності на 110 частину будинку по [ADDRESS] виданих на ім*я [PERSON] В заяві зазначили , що [PERSON] 29.03. 2013 р. уклав договір дарування згідно якого [PERSON] та [PERSON] передали у власність безоплатно [PERSON] 13200 часток у праві власності на нежитлове приміщення в житловому будинку [ADDRESS]. 24.04.2013 р. [PERSON] уклала договір дарування відповідно до якого передала безоплатно у власність [PERSON] 7200 часток у праві власності на нежитлове приміщення в житловому будинку [ADDRESS]. Вважають дані договори дарування незаконними , оскільки власником даного нежитлового приміщення є Полтавське товариство з додатковою відповідальністю « Рубін» та дане майно знаходиться на його балансі. Нежитлове приміщення площею 57,7 кв.м в будинку по [ADDRESS] нікому не продавалося , не обмінювалося , не дарувалося та не передавалося в будь-який спосіб іншій особі. 07.08.2013 р. між [PERSON] та [PERSON] був укладений додатковий договір до договору дарування від 24.04.2013 р. в якому пункт 1 тексту договору викладений в іншій редакції , а саме зазначено про те , що приміщення належить на праві спільної часткової власності та зазначена загальна площа житлового будинку « А-4» -584,9 кв.м 07.08.2013 р. між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] був укладений додатковий договір до договору дарування від 29.03.2013 р. в якому пункт 1 тексту договору викладений в іншій редакції , а саме зазначено про те , що приміщення належить на праві спільної часткової власності та зазначена загальна площа житлового будинку « А-4» -584,9 кв.м Позивач вважає , що частки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] змінилися у зв'язку з укладенням таких додаткових договорів, тому [PERSON] не мав права набувати у власність приміщення в частках , вказаних в договорі. Прохав визнати недійсним додатковий договір №1 до договору дарування , посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] 29.03.2013 р. за реєстровим номером 2176 від 07.08.2013 р. та визнати недійсним додатковий договір № 1 до договору дарування , посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] 24.04.2013 р. за реєстровим номером 292 від 07.08.2013 р. 15.09.2014 р. Полтавське товариство з додатковою відповідальністю « Рубін» збільшило позовні вимоги, оскільки в подальшому спірне нежитлове приміщення було продано [PERSON] Прохали визнати недійсним договір купівлі- продажу , підписаний [PERSON] 29.10.2013 р. і посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] за реєстрованим номером 1119. 3 особа [PERSON] звернувся до суду із самостійними вимогами до Полтавського товариства з додатковою відповідальністю « Рубін» про припинення права власності. 23.06.2014 р. [PERSON] збільшив свої позовні вимоги. Оскільки [PERSON] є єдиним та законним володільцем нежитлового приміщення площею 57,7 кв.м по [ADDRESS] , а «Рубін « чинить перешкоди [PERSON] в розпорядженні ним своїм приміщенням , то прохав виселити Полтавське товариство з додатковою відповідальністю « Рубін» з усім належним йому майном з нежитлового приміщення площею 57,7 кв.м розташованого по [ADDRESS]. Ухвалою суду від 06.10.2014 р. позов [PERSON] в частині припинення права власності залишений без розгляду. В судовому засіданні представник Полтавського ТЗВ « Рубін» підтримав зустрічний позов, позов [PERSON] про виселення не визнав. Представник [PERSON] позов не визнала та прохала відмовити в його задоволенні посилаючись на його безпідставність. Позов [PERSON] про виселення прохала задовольнити , посилаючись на те , що [PERSON] є єдиним і законним власником спірного нежитлового приміщення. [PERSON] , [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з*явилися , будучи вчасно повідомленими про день та час розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення представників сторін , дослідивши матеріали справи , дійшов наступних висновків. Судом встановлено , що [PERSON] 29.03. 2013 р. уклав договір дарування згідно якого [PERSON] та [PERSON] передали у власність безоплатно [PERSON] 13200 часток у праві власності на нежитлове приміщення в житловому будинку [ADDRESS]. 24.04.2013 р. [PERSON] уклала договір дарування відповідно до якого передала безоплатно у власність [PERSON] 7200 часток у праві власності на нежитлове приміщення в житловому будинку [ADDRESS]. 07.08.2013 р. між [PERSON] та [PERSON] був укладений додатковий договір до договору дарування від 24.04.2013 р. в якому пункт 1 тексту договору викладений в іншій редакції , а саме зазначено про те , що приміщення належить на праві спільної часткової власності та зазначена загальна площа житлового будинку « А-4» -584,9 кв.м 07.08.2013 р. між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] був укладений додатковий договір до договору дарування від 29.03.2012 р. в якому пункт 1 тексту договору викладений в іншій редакції , а саме зазначено про те , що приміщення належить на праві спільної часткової власності та зазначена загальна площа житлового будинку « А-4» -584,9 кв.м Позивач вважає дані додаткові договори незаконними, оскільки [PERSON], [PERSON], [PERSON] не є власниками спірного нежитлового приміщення. Дане твердження позивача спростовується наступними доказами. Так , рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 04.03.2013 р. по справі за позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про визначення часток у праві спільної часткової власності та визнання права власності Визначено частку [PERSON] у праві спільної часткової власності на нежитлове приміщення площею 57,7 кв.м в розмірі 7200 частини житлового будинку по [ADDRESS]. Визначено частку [PERSON] у праві спільної часткової власності на нежитлове приміщення плошею 57,7 кв.м. в розмірі 3100 частини житлового будинку по [ADDRESS]. Визначено частку [PERSON] у праві спільної часткової власності на нежитлове приміщення плошею 57,7 кв.м. в розмірі 7200 частини житлового будинку по [ADDRESS]. Визнано за [PERSON] право власності на 3100, за [PERSON] право власності 7200, [PERSON] 7200 частин нежитлового приміщення площею 57,7 кв.м розташованого по [ADDRESS]. Право власності [PERSON], [PERSON], [PERSON]було зареєстровано в Державній реєстраційній службі в реєстрі речових правна нерухоме майно. На момент укладення договорів дарування та доповнень до договорів дарування на ім*я [PERSON] рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04.03.2014 р. було чинним та не скасованим. Таким чином , договори дарування та доповнення до них укладені належними особами та відповідно до вимог законодавства. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах , що не заборонені законом , зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 18.12.2013 р. рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04.03.2013 р. та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 23.09.2013 р. скасовано , справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 15.07.2014 р. ( справа № 554188214ц ) за позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON], Полтавського товариства з додатковою відповідальністю « Рубін» про визначення часток у праві спільної часткової власності та визнання права власності та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], Полтавського товариства з додатковою відповідальністю « Рубін» про визначення часток у праві спільної часткової власності та визнання право власності визнано припиненим право власності Полтавського товариства з додатковою відповідальністю «Рубін» на частку у праві спільної часткової власності на нежитлове приміщення в розмірі 110 частина житлового будинку літ.» А-4 « загальною площею 584,9 кв.м , що знаходиться за адресою [ADDRESS] з 31.07.2006 р. Визначено частку [PERSON] у праві спільної часткової власності на нежитлове приміщення площею 57,7 кв.м в розмірі 7200 частин житлового будинку по [ADDRESS]. Визначено частку [PERSON] у праві спільної часткової власності на нежитлове приміщення площею 57,7 кв.м в розмірі 3100 частин житлового будинку по [ADDRESS]. Визначено частку [PERSON] у праві спільної часткової власності на нежитлове приміщення площею 57,7 кв.м в розмірі 7200 частин житлового будинку по [ADDRESS]. Також визнано право власності за [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у вищевказаних частках на нежитлове приміщення площею 57,7 кв.м за адресою [ADDRESS]. Визначено , що право власності набуте [PERSON], [PERSON] та [PERSON] з 31.07.2006 р. , а припинено з моменту укладення договорів дарування на користь [PERSON] з 24 .04.2013 р. та 29.03.2013 р. відповідно. Враховуючи той факт, що право власності Полтавського товариства з додатковою відповідальністю «Рубін « припинилося з 31.07.2006 р. на спірне нежитлове приміщення , то права останнього ніяким чином не порушені укладенням договорів дарування та додаткових договорів до договору дарування. Починаючи з 21.07.2006 р. ПТДВ « Рубін» втратило будь-які майнові права на дане приміщення, у зв'язку з чим не можливо стверджувати про порушення прав останнього , оскільки такі права відсутні. Таким чином і укладений договір купівлі- продажу укладений між [PERSON] та [PERSON] 29.10.2013 р. є чинним та не може бути визнаний недійсним. Позов [PERSON] про виселення ПТЗВ « Рубін « підлягає задоволенню, оскільки останнє немає майнових прав на нежитлове приміщення площею 57,7 кв.м за адресою [ADDRESS].

Outcome: approved