Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк», що є правонаступником ЗАТ КБ банку «ПриватБанк», звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору № б/н від 17.11.2011 року в сумі 22127,92 грн. Посилається на те, що 17.11.2011 року між позивачем ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] укладений договір, відповідно до умов якого, банк відкрив [PERSON] платіжну картку, встановивши кредитний ліміт, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Порушивши умови договору, відповідач не виконувала зобовязання за кредитним договором, в результаті чого, станом на 31.01.2015 року виникла прострочена заборгованість по кредитному договору, що складає ціну позову. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак направив на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, позовні підтримує повному обсязі. Відповідач повторно в судове засідання не з`явилася, хоч належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не повідомила суд про причини неявки та не подала заперечення щодо позовних вимог. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з»явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Судом встановлено, що відповідно до умов договору № б/н від 17.11.2011 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», та [PERSON], банк відкрив на імя [PERSON] платіжну картку, встановивши кредитний ліміт, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Держатель карти [PERSON] зобовязувалася здійснювати погашення кредиту щомісячно, сплачуючи відсотки за користування кредитними коштами. Із розрахунку, представленого позивачем, вбачається, що Клим [PERSON] отримала із платіжного карткового рахунку кредитні кошти, однак зобовязання по кредитному договору відповідач не виконувала та кредитні кошти не повертає, внаслідок чого, станом на 31.01.2015 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 22127,92 грн., а саме: 7995 грн. 66 коп. заборгованість по кредиту, 10802 грн. 36 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом, 1800 грн. заборгованість з комісії за користування кредитом, штрафи за порушення строків повернення кредитних коштів, відповідно до п.2.1.176.6 умов та правил надання банківських коштів: 500 грн. - фіксована частина, 1029 грн. 90 коп. - процентна складова. Проаналізувавши докази представлені позивачем, суд вважає, що не виконання відповідачем умов кредитного договору порушило право позивача на повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, яке підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по кредитному договору в сумі 22127,92 грн. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові випрати понесені ним на оплату судового збору в сумі 243, 60 грн.

Outcome: approved