Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договром. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 09.07.2011 року між ТОВ КБ «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 013-28064-090711, за яким банк відкрив відповідачеві картковий рахунок № 26257904828517 в національній валюті та надав платіжну картку. Таким чином позивач надав відповідачеві кредит шляхом відкриття кредитної лінії, встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 2\~900 грн. Відповідно до договору відповідач взяв на себе зобовязання повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом шляхом сплати мінімально необхідного платежу в розмірі 5% від суми поточної заборгованості щомісячно. Відповідно до ст. 1054 ЦК України банк має право вимагати від відповідача виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідач [PERSON] неналежно виконував взяті на себе грошові зобовязання, тому станом на 10.11.2014 року відповідач має заборгованість перед банком в сумі 3\~858,37 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 3\~858,37 грн. В судове засідання представник позивача ПАТ «Дельта Банк» не зявився, але направив заяву про розгляд справи без його участі, де на задоволенні позовних вимог наполягав повністю та просив стягнути з [PERSON] заборгованість станом на 10.11.2014р. за укладеним 09.07.2011р. кредитним договором № 013-28064-090711 в розмірі 3\~858,37 грн., також просив стягнути з відповідача судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи ставився до відому належним чином. Оскільки відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений, головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у справі мається достатньо доказів для розгляду справи за відсутності представника позивача та відповідача, та приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав: · з даних договору кредитної лінії № 013-28064-090711 від 09.07.2011р., вбачається, що ПАТ «Дельта Банк» уклав з [PERSON] даний договір та надав останньому кредит шляхом відкриття кредитної лінії з лімітом в розмірі 2\~900 грн.; · із розрахунку заборгованості по договору кредитної лінії № 013-28064-090711 від 09.07.2011р. станом на 10.11.2014 року заборгованість [PERSON] перед банком складає 3\~858,37 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 3\~858,37 грн. Відповідач грубо порушила вимоги ст. 526 ЦК України, не виконуючи належним чином взяті зобовязання; ст. 530 ЦК України, порушуючи встановлені строки виконання зобовязань і відповідно до вимог ст. 651 ЦК України та у звязку з тим, що відповідач, до цього часу не виконує умови кредитного договору, і виконання його в подальшому сумнівне, що істотно порушує умови договору, позов належить задовольнити та стягнути з відповідача суму заборгованості по поверненню кредиту. Позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн., тому суд задовольняючи позов, на підставі ст.ст.88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved