overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб зареєстрований з відповідачкою. Від шлюбу мають сина. Мотивуючи тим, що відносини в сімї не склалися. В сімї було відсутнє взаєморозуміння, часто виникали сварки, скандали, у липні цього року сторони припинили спільне проживання та на даний час проживають окремо. Вважає, що їхня сімя розпалася та зберегти її неможливо. Позивач твердо має намір розірвати шлюб. Позивач надав заяву в якій просить справу слухати без його участі, позов підтримує, погоджується на заочний розгляд справи. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Овруцького районного управління юстиції у Житомирській області 08 жовтня 2015 року, серії І-ТП № 130600 (а.с10) між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] було укладено шлюб 07.04.2004 року, актовий запис № 25. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із наданої заяви вбачається, що сторони не підтримують подружніх стосунків. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне розяснити, що згідно абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивачем сплачено судовий збір у сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 02 березня 2013 року Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис №174. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Свої вимоги мотивує тим, що подружнє життя не склалося, майже півроку спільно не проживають, шлюбні відносини не підтримують, поновлювати їх не бажає. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала та обґрунтувала обставинами, викладеними в позовній заяві. Відповідач позовні вимоги визнав та пояснив, що на даний час проживають окремо, поновлювати шлюбні відносини не бажає. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 березня 2013 року Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис №174, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Шлюбні відносини сторони перестали підтримувати на початку 2015 року, поновлювати їх не бажають, проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначені обставини, небажання позивача та відповідача поновлювати шлюбні відносини, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їх власним інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 05 березня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 09. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Свої вимоги мотивує тим, що подружнє життя не склалося, шлюбні відносини не підтримують, поновлювати їх не бажає. Крім того, відповідач має фактичні подружні стосунки з іншою жінкою. У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала та обґрунтувала обставинами, викладеними в позовній заяві. Відповідач позовні вимоги визнав та просить шлюб розірвати, поновлювати шлюбні відносини не бажає. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 березня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 09, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 16 серпня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Великописарівського районного управління юстиції Сумської області. Шлюбні відносини сторонами не підтримуються, шлюб існує формально. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначені обставини, небажання позивача та відповідача поновлювати шлюбні відносини, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їх власним інтересам та інтересам їхньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 06 червня 1987 року Дзержинським відділом ЗАГС м. Харків, актовий запис № 630, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалося, тривалий час спільно не проживають, шлюбні відносини не підтримують, поновлювати їх не бажає, але відповідач відмовився розірвати шлюб через органи ДРАЦС. У судове засідання позивач не зявилася, але надала заяву про слухання справи в її відсутність, згодна на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомленим у відповідності до ст. 74 ЦПК України за місцем його реєстрації, повторно в судове засідання не зявився. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не бажає зявлятися до суду, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Справа слухалась в порядку ст. 197 ЦПК України без здійснення фіксування технічними засобами. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 червня 1987 року в Дзержинському відділі ЗАГС м. Харків, актовий запис № 630, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбу мають повнолітніх дітей, але відповідач відмовився від розірвання шлюбу через органи ДРАЦС. Шлюбні відносини сторонами не підтримуються, шлюб існує формально. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначені обставини, небажання позивача та відповідача поновлювати шлюбні відносини, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їх власним інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 07 серпня 1999 року у виконкомі Рябинівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 6. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя не склалося, близько трьох років спільно не проживають, шлюбні відносини не підтримують, поновлювати їх не бажає. В судовому засіданні позивач на своїх позовних вимогах наполягала та пояснила, що вона проживає разом з дітьми, на виховання яких відповідач за рішенням суду повинен сплачувати аліменти. Відповідач має іншу сім'ю. Відповідач позовні вимоги визнав та підтвердив, що він має іншу сім'ю, але з дітьми спілкується. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 серпня 1999 року у виконкомі Рябинівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 6. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], батьками дітей у свідоцтвах про народження записані сторони по справі. Шлюбні відносини сторонами не підтримуються, шлюб існує формально. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи вище встановлені обставини, небажання позивача та відповідача поновлювати шлюбні відносини, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їх власним інтересам та інтересам їхніх дітей. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 11 січня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Великописарівського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис- № 01. Від спільного проживання мають доньку [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя не склалося, на даний час спільно не проживають, шлюбні відносини не підтримують, поновлювати їх не бажає. В судовому засіданні позивач на своїх позовних вимогах наполягала та обґрунтувала обставинами, викладеними в позовній заяві та підтвердила, що без реєстрації шлюбу з відповідачем по справі проживали спільно близько 10 років, мають спільну доньку. Шлюб зареєстрували в минулому році, але близько двох місяців спільно не проживають, поновлювати шлюбні відносини не бажають. Відповідач позовні вимоги визнав та просить позовні вимоги задовільнити. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 січня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Великописарівського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 01. Від спільного проживання мають доньку [PERSON], [INFO], батьками якої у свідоцтві про народження записані сторони по справі. Шлюбні відносини сторонами не підтримуються, шлюб існує формально. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи вище встановлені обставини, небажання позивача та відповідача поновлювати шлюбні відносини, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їх власним інтересам та інтересам їхньої дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 12 червня 2007 року в виконкомі Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 02, та стягнути з відповідача на її користь аліменти на неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 350 гривень щомісячно на кожну дитину, що є не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого на дитину певного віку, починаючи стягнення з дня звернення з позовом до суду і до досягнення дітьми віку повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя не склалося, на даний час спільно не проживають, шлюбні відносини не підтримують, поновлювати їх не бажає. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та обґрунтувала обставинами, викладеними в позовній заяві. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 червня 2007 року в виконкомі Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 02. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], батьками яких у свідоцтвах про народження, записані сторони по справі. Відповідно довідки, виданої виконавчим комітетом Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, діти проживають разом з позивачем по справі. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи вище встановлені обставини, небажання позивача та відповідача поновлювати шлюбні відносини, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їх власним інтересам та інтересам їхніх дітей. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення повноліття. Відповідно до ст. 181 Сімейного кодексу України кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частці від доходу їх батька або у твердій грошовій сумі. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку ( ст.182 СК України). При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я дітей, їх матеріальне становище, стан здоров'я і матеріальний стан платника аліментів і приходить до висновку, що розмір аліментів необхідно встановити в твердій грошовій сумі в розмірі 350 гривень щомісячно на кожну дитину. Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243, 60 гривень на користь держави, а також судові витрати на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 15 лютого 1985 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Великописарівського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 08. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають, але відповідач не бажає розірвання шлюбу через органи ДРАЦС. Свої вимоги мотивує тим, що подружнє життя не склалося, спільно не проживають, шлюбні відносини не підтримують, поновлювати їх не бажає. У судове засідання сторони не зявилися, але надали заяви про слухання справи в їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримує, відповідач позовні вимоги визнав. Справа слухалась в порядку ст. 197 ЦПК України без здійснення фіксування технічними засобами. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 лютого 1985 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Великописарівського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 08, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Шлюбні відносини сторонами не підтримуються, поновлювати їх не бажають, кожен має окреме господарство, бюджет, проживають окремо один від одного. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначені обставини, небажання позивача та відповідача поновлювати шлюбні відносини, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їх власним інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 15 серпня 2016 року у виконкомі Рябинівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, актовий запис №04.Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Свої вимоги мотивує тим, що подружнє життя не склалося, сторони спільно не проживають, шлюбні відносини не підтримують, поновлювати їх не бажає. У судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала та обґрунтувала обставинами, викладеними в позовній заяві. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON]повторно, будучи завчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 серпня 2016 року у виконкомі Рябинівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, актовий запис №04,що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії I-БП №105759, виданим 15 серпня 2016 року виконкомом Рябинівської сільської ради Великописарівського району Сумської області (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження Серії I-БП №196071 від 11 листопада 2016 року, виданим виконкомом Рябинівської сільської ради Великописарівського району Сумської області (а.с.5). Шлюбні відносини сторонами не підтримуються, поновлювати їх не бажають, кожен має окреме господарство, бюджет. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначені обставини, небажання позивача та відповідача поновлювати шлюбні відносини, суд приходить висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить їх власним інтересам та інтересам їхньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 22 вересня 2007 року у Кириківській селищній раді Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 13. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Свої вимоги мотивує тим, що подружнє життя не склалося, сторони спільно не проживають, шлюбні відносини не підтримують, поновлювати їх не бажає. У судовому засіданні позивач [PERSON] свої вимоги підтримала та обґрунтувала обставинами, викладеними в позовній заяві. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, просить шлюб розірвати, поновлювати шлюбні відносини не бажає. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 вересня 2007 року у Кириківській селищній раді Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 13,що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження. Шлюбні відносини сторонами не підтримуються, поновлювати їх не бажають, кожен має окреме господарство, бюджет, проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначені обставини, небажання позивача та відповідача поновлювати шлюбні відносини, суд приходить висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить їх власним інтересам та інтересам їхньої дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 22 листопада 2008 року в відділі РАЦС В. Писарівського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 35 та стягнути з відповідача на її користь аліменти на неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого на дитину певного віку, починаючи стягнення з дня звернення з позовом до суду і до досягнення дитиною віку повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя не склалося, на даний час спільно не проживають, шлюбні відносини не підтримують, поновлювати їх не бажає, матеріальної допомоги на виховання дитини відповідач не надає, але має постійне місце роботи та стабільний заробіток. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та обґрунтувала обставинами, викладеними в позовній заяві та пояснила, що дитина проживає разом з нею і перебуває на її повному утриманні. Вона зареєстрована та мешкає з дитиною в с. Копійки В.Писарівського району Сумської області, а відповідач в с.Олександрівка В.Писарівського району Сумської області. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 листопада 2008 року у відділі РАЦС В. Писарівського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 35, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], батьками якої у свідоцтві про народження записані сторони по справі. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи вище встановлені обставини, небажання позивача та відповідача поновлювати шлюбні відносини, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їх власним інтересам та інтересам їхньої дитини. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення повноліття. Відповідно до ст. 181 Сімейного кодексу України кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частці від доходу їх батька або у твердій грошовій сумі. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку ( ст.182 СК України). При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я дитини, її матеріальне становище, стан здоров'я і матеріальний стан платника аліментів, який має постійне місце роботи та стабільний заробіток і приходить до висновку, що розмір аліментів необхідно встановити в частині від доходу щомісячно. Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243, 60 гривень на користь держави, а також судові витрати на користь позивача.

Outcome: approved