Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 11.11.2013 р. звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що між ним та відповідачкою було укладено Кредитний договір №б/н від 12.03.2008 року, відповідно до умов якого Позивач надав [PERSON] кредит у сумі 3000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишкової заборгованості за кредитом. Відповідно до п.6.5. Умов надання банківських послуг, - позичальник зобов'язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотках за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Проте, у порушення умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала. В зв'язку з цим, станом на 28.10.2013 року має місце заборгованість відповідачки перед позивачем по вказаному Кредитному договору в розмірі 23709,38 гривень, з яких: - 2828,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; - 12346,17 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; - 6930,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом. - 1605,21 сума штрафу, нарахованого за порушення строків платежів: фіксована частина - 500,00 грн. та процентна складова - 1105,21 грн. В зв'язку з цим, позивач просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитом у розмірі 23709,38 гривень. В судове засідання представник позивача, повідомленого належним чином про місце, день і час судового засідання, не з'явився. У надісланій до суду заяві від 17.03.2014 року (а.с.48) представник позивача зазначив, що просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, і не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідачка, повідомлена належним чином про місце, дату і час судового засідання, відповідно до положень ч.9. ст.74 ЦПК України, повторно не з'явилася (а.с.46), як і не з'явилася у судове засідання, призначене на 27.02.2014 р. (а.с.40), яке було відкладене, у зв'язку з її неявкою. За таких обставин, враховуючи повторну неявку в судове засідання відповідачки, повідомленої належним чином про місце, дату і час судового засідання, за згоди позивача з таким порядком вирішення справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачки, з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ч.4 ст.169, ст.ст.224 - 226 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України). Згідно з вимогами ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до вимог ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст.1050, 1048, 625 ЦК України. Стаття 1048 ЦК України передбачає обов'язок позичальника повернути позикодавцеві крім позики проценти від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлено договором. Ст.625 ЦК відносно розміру процентів є відсилочною, в залежності від розміру процентів встановлених договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.60, ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч.2 ст.60 ЦПК). Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір (ч.3 ст.60 ЦПК). Матеріалами справи встановлено, що 12.03.2008 року між позивачем та відповідачкою відповідно до вимог ст.ст.1054, 1055 ЦК України укладено Кредитний договір №б/н (а.с.9), згідно якого банк зобов'язався надати відповідачці кредит у сумі 3000 грн. на умовах, визначених в «Умовах і правилах надання банківських послуг» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишкової заборгованості за кредитом. Згідно п.6.5. Умов і правил надання банківських послуг (а.с.10-13), позичальник сплачує банку комісію на умовах, передбачених дійсним договором (а.с.11). У п.8.6. Умов і правил надання банківських послуг сторони угоди передбачили, що при порушенні позичальником стоків платежів по будь-якому із зобов'язань, передбачених Договором, більш ніж на 120 днів, Позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості (а.с.11). Свої договірні зобов'язання за укладеним договором банк виконав у повному обсязі, надавши відповідачці обумовлену суму кредиту, що підтверджується підписаною відповідачкою заявою від 05.05.2008 року (а.с.9), а також Розрахунком заборгованості за договором №б/н від 12.03.2008 року станом на 28.10.2013 року (а.с.5-8). Разом з тим, свої договірні зобов'язання за Кредитним договором №б/н від 12.03.2008 року відповідачка [PERSON] не виконує, оскільки, станом на 28.10.2013 року має місце заборгованість відповідачки перед позивачем по вказаному Кредитному договору, а саме: - 2828,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; - 12346,17 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; - 6930,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом. В зв'язку з цим, відповідно до п.8.6. Умов і правил надання банківських послуг відповідачці позивачем нараховано штраф за порушення строків платежів: фіксована частина - 500,00 грн. та процентна складова - 1105,21 грн. Зазначені обставини підтверджуються Розрахунком заборгованості за договором №б/н від 12.03.2008 року станом на 28.10.2013 року (а.с.5-8). Дані, які б свідчили про інше, у суду відсутні. Таким чином, відповідно до встановлених обставин справи, суд дійшов до висновку, що для задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» наявні правові підстави, передбачені законом та договором, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки судові витрати, понесені позивачем за сплату судового збору при подачі позовної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved