overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, про що складено відповідний актовий запис за № 30 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від сумісногошлюбу сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. В якості обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неможливість підтримання подружніх стосунків через відсутність між сторонами взаєморозуміння і довіри, в наслідок чого сім'я розпалась, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Фактично подружні відносини між сторонами припинені в вересні 2013 року. На обґрунтування своїх вимог позивач надав суду: · копію свідоцтва про шлюб з відповідачем (а.с.3); · копію свідоцтва про народження дитини (а.с.4). Позивач в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, що містить клопотання про розгляд справи за його відсутності. На позовних вимогах наполягає. Відповідач, на адресу якої в установленому законом порядку неодноразово направлялися судові виклики, в судове засідання не з'явилась. Причини неявки суду не сповіщені. За наявності відомостей про отримання відповідачем судових викликів, неявки відповідача в судові засідання, відсутність повідомлень про причини неявки, заперечень проти заочного розгляду справи від позивача, судом прийнято рішення про можливість ухвалення заочного рішення відповідно до положень ст.ст.224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я сторін розпалася повністю, не може бути збережена, оскільки втрата сторонами взаємоповаги й любові один до одного призвели до руйнації й припинення подружніх стосунків, в наслідок чого сторони не підтримують шлюбні відносини та не бажають їх відновлювати. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання стосовно судових витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

Позивач просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 30.01.1982 року Лопатинською селищною радою Радехівського району Львівської області, актовий запис №5. Від даного шлюбу сторони мають трьох повнолітніх дітей. У судове засідання позивач не з'явилась. Однак подала письмову заяву, в якій просить суд розгляд справи здійснювати за її відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав. Із врахуванням наведеного, на підставі п.3 ч.1 ст.169, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.01.1982 року актовий запис №5. Від даного шлюбу сторони мають трьох повнолітніх дітей. З 2000 року сторони проживають окремо та не підтримують жодних подружніх стосунків. Позивачка та відповідач у письмових заявах зазначають на небажання примирення, що вказує на їх незаінтересованість у збереженні шлюбу. Враховуючи те, що позивач з відповідачем не мають наміру підтримувати шлюбні відносини, до примирення, а відповідно до порозуміння сторони не дійшли, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивач правомірно визнає, що зберігати сім'ю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивач просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 30.10.1999 року Миколаївською сільською радою Радехівського району Львівської області, актовий запис № 8. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Позивач мотивує свої вимоги тим, що сім»ю вони створити не змогли, оскільки в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного, через що, між ними часто виникали сварки та конфлікти. Це призвело до того, що вже понад один рік вони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Позивач також вказує, що має іншого чоловіка з яким бажає зареєструвати шлюб. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повній мірі й дала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач позов визнав, на розірвання шлюбу погоджується, вважає, що сімя розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Заслухавши пояснення учасників процесу й перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконливого висновку про задоволення поданої заяви виходячи із наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.10.1999 року. Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON],[INFO] Сторони сім»ю створити не змогли, оскільки в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного, через що між ними часто виникали сварки та різні конфлікти. Це призвело до того, що вже понад рік сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. [PERSON] того, позивач також вказує, що має іншого чоловіка з яким бажає зареєструвати шлюб. При таких обставинах, на думку суду, сімя в сторін розпалася остаточно. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 487 грн.20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 30 червня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 33 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від сумісного шлюбу сторони мають дитину: [PERSON], [INFO]. В якості обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неможливість підтримання подружніх стосунків через постійні сварки та непорозуміння один до одного, в наслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Сторони проживають окремо з грудня 2013 року. На обґрунтування своїх вимог позивач надала суду: - світлокопію свого паспорту (а.с.3); - світлокопію ідентифікаційного номеру (а.с.4); - світлокопію свідоцтва про шлюб з відповідачем (а.с.5). Позивач в судове засідання не з'явилась, однак надала суду заяву, яка містить клопотання про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, яка містить клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області до судового засідання не з'явився, однак надав суду заяву, яка містить клопотання про розгляд справи за його відсутності. Проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я сторін розпалась повністю, не може бути збережена, оскільки втрата сторонами взаємоповаги й любові один до одного призвели до руйнації й припинення подружніх стосунків, в наслідок чого сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують й не бажають їх відновлювати. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалась, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання стосовно судових витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, про що 16 листопада 1985 року складено відповідний актовий запис за № 793 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В якості обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неможливість підтримання подружніх стосунків через непорозуміння один до одного та різні погляди на подружнє життя, в наслідок чого фактично подружні відносини припинились три роки тому. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На обґрунтування своїх вимог позивач надав суду: - світлокопію свідоцтва про шлюб з відповідачем (а.с.4); - світлокопію свого паспорту (а.с.5). Позивач в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, яка містить клопотання про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву, що містить клопотання про розгляд справи за її відсутності. Позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я сторін розпалась повністю, не може бути збережена, оскільки втрата сторонами взаємоповаги й любові один до одного призвели до руйнації й припинення подружніх стосунків, в наслідок чого сторони шлюбні відносини не підтримують, й не бажають їх відновлювати. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалась, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання стосовно судових витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Заяву мотивує тим, що з 11 жовтня 2001 року проживає у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від шлюбу мають двох синів: повнолітнього сина [PERSON] та неповнолітнього сина [PERSON] На даний час припинили спільне проживання з відповідачем, так як мають різні погляди на сімейно-шлюбні стосунки, внаслідок чого постійно в сім'ї виникали сварки, відповідач застосовував відносно неї фізичну силу, що негативно впливало на неповнолітнього сина. Позивач змінила місце проживання, на примирення не згідна. Неповнолітній син проживає з матір'ю. Змінювати шлюбне прізвище позивач не бажає. Сторони в судове засідання не з'явилися. Звернулися із заявами про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач не заперечує проти задоволення позову. Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 жовтня 2001 року у відділі актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №130 (а.с. 5). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Між сторонами на даний час фактично припинено спільне проживання. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились в зв'язку з тим, що сторони мають різні погляди на сімейно-шлюбні стосунки, внаслідок чого в сім'ї постійно виникали сварки, відповідач застосовував фізичну силу відносно позивачки, що негативно впливало на дітей. На даний час сторони припинили вести спільне господарство. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище «[PERSON]». На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] понесені нею витрати на правову допомогу в сумі 200 грн. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем мотивуючи свої вимоги тим, що 18 вересня 1993 року сторони зареєстрували шлюб у Стецівській сільській раді Звенигородського району Черкаської області, актовий запис № 6. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. З липня 2014 року між сторонами фактично припинилися шлюбно-сімейні відносини, внаслідок чого виникають постійні сварки, які негативно впливають на психологічний та фізичний стан подружжя. Спільного господарства не ведуть. Шлюб із відповідачем виявився невдалим, через різні погляди на шлюбно-сімейне життя та несумісні характери, між ними почали виникати непорозуміння та суперечки, внаслідок чого вони втратили почуття любові та поваги одне до одного. Примирення неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, на примирення не згідний. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення позову, на примирення не згідна, в своїй заяві просить залишити їй після розірвання шлюбу шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено такі факти і відповідні їх відносини: Сторони зареєстрували шлюб 18 вересня 1993 року у Стецівській сільській раді Звенигородського району Черкаської області, актовий запис № 6(а.с.13). Сторони фактично припинили спільне проживання з липня 2014 року, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились в звязку з тим, шлюб із відповідачем виявився невдалим, через різні погляди на шлюбно-сімейне життя та несумісні характери, між ними почали виникати непорозуміння та суперечки, внаслідок чого вони втратили почуття любові та поваги одне до одного. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають (а.с.4-5). Сторони на примирення не згідні. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Стаття 112 СК України визначає, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд не вбачає можливості зберегти сімю. Після розірвання шлюбу залишити відповідачці шлюбне прізвище - [PERSON]. Судові витрати залишити за рахунок позивача. На підставі ст.110-112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем мотивуючи тим, шлюб із відповідачем виявився невдалим, через різні погляди на шлюбно-сімейне життя та несумісні характери, між ними почали виникати непорозуміння та суперечки, внаслідок чого вони втратили почуття любові та поваги одне до одного, спільно не проживають з листопада 2014 року, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу дітей не мають. Відповідачка не бажає розірвати шлюб добровільно через органи РАЦСу. Також просить стягнути із відповідачки судові витрати. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявився, надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення позову, на примирення не згідна, Після розірвання шлюбу просить залишити її шлюбне прізвище Панасюк. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено такі факти і відповідні їх відносини: Сторони зареєстрували шлюб 09.07.2011 року у виконавчому комітеті В»язівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, актовий запис № 7. Сторони припинили спільне проживання з листопада 2014 року, проживають за різними адресами, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились в звязку з тим, шлюб із відповідачем виявився невдалим, через різні погляди на шлюбно-сімейне життя та несумісні характери, між ними почали виникати непорозуміння та суперечки, внаслідок чого вони втратили почуття любові та поваги одне до одного. Від шлюбу дітей не мають. Сторони на примирення не згідні. На підставі наведеного, суд не вбачає можливості зберегти сімю. Після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище відповідачки - Панасюк. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені судові витрати повязані з оплатою судового збору в сумі 243,60 та послуг за надання юридичної допомоги в сумі 200 грн. На підставі ст.110-112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем мотивуючи тим, шлюб із відповідачем виявився невдалим, через різні погляди на шлюбно-сімейне життя та несумісні характери, між ними почали виникати непорозуміння та суперечки, внаслідок чого вони втратили почуття любові та поваги одне до одного, спільно не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON]. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення позову, на примирення не згодна. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено такі факти і відповідні їх відносини: Сторони зареєстрували шлюб 31.05.1998 року у виконавчому комітеті Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, актовий запис № 5. Сторони припинили спільне проживання, проживають за різними адресами, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились в звязку з тим, шлюб із відповідачем виявився невдалим, через різні погляди на шлюбно-сімейне життя та несумісні характери, між ними почали виникати непорозуміння та суперечки, внаслідок чого вони втратили почуття любові та поваги одне до одного. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають разом із відповідачкою. Сторони на примирення не згідні. На підставі наведеного, суд не вбачає можливості зберегти сімю. Після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище відповідачки - [PERSON]. На підставі ст.110-112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позовні вимоги мотивовані тим, що він 07 жовтня 2011 року уклав шлюб з відповідачем. Сумісне життя з відповідачем не склалося по причини несумісності характерів, між ними стали виникати скандали та сварки. Вказує, що з червня 2013 року припинені шлюбно-сімейні відносини. Почуття кохання та поваги втрачені. Їх шлюб носить формальний характер, родина розпалась остаточно, примирення між ними неможливо. Позивач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином. 24 січня 2014 року до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вказує, що відповідачка не з'являється до органів РАГСУ, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про місце, день та час розгляду справи сповіщена належним чином, надала на адресу суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутність, проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача засновані на законі та повинні бути задоволені за наступних підстав: Згідно зі ст.112 СК України, - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 жовтня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Керченського міського управління юстиції, Автономної Республіки Крим, актовий запис за № 770(а.с.16). Судом встановлено, що родина фактично розпалась, шлюб існує формально, сторони з червня 2013 року не проживають разом, не ведуть сумісного господарства, не приймають ніяких спроб до примирення, вони припинили подружні відносини. У даний час ніхто з них не має наміру встановлювати сім'ю, примирення між ними неможливо, вони втратили почуття любові та поваги друг до друга. При таких обставинах, подальше життя подружжя та збереження родини буде суперечити інтересам подружжя. З урахуванням всіх обставин по справі, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved