overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-02 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що 08 жовтня 2011 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 138. Від шлюбу народилася дитина [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачкою припинились в зв'язку з несумісністю характерів. Між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного. В зв'язку з цим вони припинили спільне проживання та їх шлюб носить лише формальний характер. На примирення позивач не згідний. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Судові витрати з відповідача не стягувати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 08 жовтня 2011 року, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного у Черкаській області, актовий запис № 138 (а.с. 5). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки. На примирення позивач не згідний, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. За заявою позивача судові витрати з відповідача не стягуються. На підставі ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що 12 серпня 1989 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у Юрківській сільській раді Звенигородського району Черкаської області, актовий запис № 8. Від шлюбу маю дочку [PERSON], яка є повнолітньою. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачкою не склалися в зв'язку з несумісністю характерів. Між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного. В кінці червня 2013 року відповідач переїхала в м. Київ до їхньої дочки та стала проживати разом з нею у найманій квартирі. Він вирішив припинити спільне проживання та вважає, що сім'ю зберегти неможливо. На примирення позивач не згідний. Спору про розподіл майна на даний час не виникає. Розірвати шлюб в порядку через органи ДРАЦС неможливо, оскільки [PERSON] до органу державної реєстрації актів цивільного стану не з'являється та заяву спільно з ним не подає. Позивач [PERSON] судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Судові витрати з відповідача не стягувати. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її часті. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 12 серпня 1989 року, зареєстрованому в Юрківській сільській раді Звенигородського району Черкаської області, актовий запис № 8. (а.с. 6). Від шлюбу подружжя має дочку [PERSON], [INFO], яка є повнолітньою. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивач не згідний. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] понесені ним витрати на правову допомогу в сумі 250 грн. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що 13.05.1999 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися через різні погляди на життя та несумісні характери, між ними почали виникати непорозуміння та суперечки, внаслідок чого вони втратили почуття любові та поваги одне до одного, десять років спільно не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явивсь. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. На примирення не згоден. Не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Причини неявки суду не повідомила. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 13.05.1999 року, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 482. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивач не згоден. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу залишити відповідачці шлюбне прізвище «[PERSON]». На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що 16 березня 2002 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у Багачівській сільській раді Звенигородського району Черкаської області, актовий запис №\~3. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON]»ю Віталіївну, [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачкою не склалися в звязку з несумісністю характерів. Між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного. На даний час вони припинили спільне проживання . Вважає, що сімю зберегти неможливо. На примирення позивач не згідний. Спору про розподіл майна на даний час не виникає. Згоди про місце проживання та утримання дітей між ними досягнуто. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Просить судові витрати з відповідачки не стягувати. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її часті. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище « Дишлева». Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України\~\~шлюб\~\~припиняється\~\~ внаслідок\~\~його\~\~розірвання\~\~за позовом\~\~одного із подружжя\~\~на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 16 березня 2002 року, зареєстрованому в Багачівській сільській раді Звенигородського району Черкаської області, актовий запис № 3. Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей [PERSON]»ю Віталіївну, [INFO] та [PERSON], [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивач не згідний. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. За заявою позивача судові витрати з відповідачки не стягувати. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що 17 січня 2009 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у Звенигородському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачкою припинились з початку 2014 року в зв'язку з несумісністю характерів. Між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного. В зв'язку з цим вони припинили спільне проживання. Їхній шлюб з відповідачкою носить лише формальний характер, а тому його слід розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 17 січня 2009 року, зареєстрованому у Звенигородському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 1. (а.с. 6). Подружжя має спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки. На примирення позивач не згідний, а відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. За заявою позивача судові витрати з відповідача не стягуються. На підставі ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що 19 листопада 2011 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 168. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачкою не склалися в зв'язку з несумісністю характерів. Між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Шлюбні відносини припинились. В зв'язку з цим він вирішив припинити спільне проживання та перейшов на постійне місце проживання до своїх батьків, вважає, що сім'ю зберегти неможливо. На примирення позивач не згідний. Спору про розподіл майна на даний час не виникає. Розірвати шлюб в порядку через органи ДРАЦС неможливо, оскільки [PERSON] до органу державної реєстрації актів цивільного стану не з'являється та заяву спільно з ним не подає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Судові витрати з відповідача не стягувати. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Причини неявки суду не повідомила. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 19 листопада 2011 року, зареєстрованому в відділі реєстрації актів цивільного стану Звенигородської районної ради народних депутатів Черкаської області, актовий запис № 168. Від шлюбу подружжя малолітніх дітей не має. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивач не згідний. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] понесені ним судові витрати, а саме судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що 19 січня 1996 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі реєстрації актів громадського стану Звенигородської райдержадміністрації Черкаської області актовий запис № 5. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Протягом останніх двох років між ними постійно виникають сварки та непорозуміння через різні погляди на відносини у сім'ї сина відповідачки, який проживає з ними в одному будинку. Сварки негативно впливають на здоровя позивача та їхнього неповнолітнього сина. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного.Подальше спільне життя є неможливим. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 19 січня 1996 року, зареєстрованому у відділі реєстрації актів громадського стану Звенигородської райдержадміністрації Черкаської області актовий запис № 5 (а.с. 4). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Позивач вважає неможливим зберегти сім'ю, а відповідач повністю визнає позов. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. В зв'язку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору, на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. На підставі ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що 21.02.1997 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає із відповідачкою. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися через різні погляди на життя та несумісні характери, між ними почали виникати непорозуміння та суперечки, внаслідок чого вони втратили почуття любові та поваги одне до одного, спільно не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явивсь. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. На примирення не згоден. Не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Причини неявки суду не повідомила. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 21.02.1997 року, зареєстрованому у відділі реєстрації актів громадянського стану Звенигородської райдержадміністрації Черкаської області, актовий запис № 21. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивач не згоден. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу залишити відповідачці шлюбне прізвище «[PERSON]». На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що 22 грудня 2012 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №\~164. Від шлюбу народилася дитина [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачкою припинились в звязку з несумісністю характерів. Між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного. З січня 2016 року вони припинили спільне проживання та їхній шлюб носить лише формальний характер. На примирення позивач не згідний. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України\~\~шлюб\~\~припиняється\~\~ внаслідок\~\~його\~\~розірвання\~\~за позовом\~\~одного із подружжя\~\~на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 22 грудня 2012 року, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №\~164 (а.с. 7). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки. На примирення позивач не згідний, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в сумі 640 грн. На підставі ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved