Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-26 00:00:00

Позивач - ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № МL-200/760/2007 від 07.11.2007 року в сумі 27 530,58 доларів США та судовий збір в розмірі 11 015 грн. 59 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 07.11.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є позивач), та [PERSON] укладено кредитний договір № МL-200/760/2007, відповідно до умов якого позивач здійснив видачу кредитних коштів позичальнику в сумі 25 247 доларів США 50 центів шляхом їх безготівкового переказу на поточний рахунок позичальника. Відповідно до умов кредитного договору банк надає позичальнику кредит в розмірі та валюті, що визначений в частині № 1 цього договору, а позичальник приймає кредит, зобов`язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також оплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати інші зобов`язання, як це вказано у цьому договорі. Згідно з п. 3 частини № 1 кредитного договору проценти за користування кредитом розраховуються банком на основі плаваючої процентної ставки, що встановлена у розмірі 15% річних. Відповідно до п. 1.5.1 частини № 2 кредитного договору погашення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку повернення кредиту та сплати процентів, шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок. Датою остаточного повернення кредиту є 07.11.2037 року. Однак, всупереч умовам кредитного договору, вищевказані зобов`язання позичальника щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами [PERSON] не виконуються, зокрема не виконується графік погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків. Станом на 12.09.2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає: 22 496 доларів США 90 центів - сума заборгованості за тілом кредиту, що за курсом НБУ станом на 12.09.2016 року становить 600 100 грн. 30 коп., 5 033 доларів США 68 центів - сума заборгованості за нарахованими відсотками за період з 15.11.2014 року по 11.09.2016 року, що за курсом НБУ станом на 12.09.2016 року становить 134 272 грн. 41 коп. Всього заборгованість відповідача за тілом кредиту та відсотками станом на 12.09.2016 року складає 734 372 грн. 71 коп. Однак до цього часу заборгованість відповідачем не погашена, сума кредиту та відсотків не сплачена. Отже, позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Відповідач надала суду заперечення на позовну заяву, які обґрунтувала тим, що отримала кредит в сумі 25 247,50 доларів США, в період з 07.11.2007 року по 12.09.2016 року нею було сплачено 19 937,12 доларів США, залишок боргу повинен становити не більше 17 000 доларів США, залишок заборгованості за кредитним договором повинен становити не більше 5 310,48 дол. США, проте банк не надає інформацію про погашення кредиту. Виходячи з основних умов кредитного договору та графіку погашення кредиту, в період з 07.11.2007 року по 07.07.2014 року вся сума погашень за кредитним договором банком повинна була направлятися на погашення тіла кредиту. На адресу позичальника вимога про дострокове повернення кредиту не направлялася, матеріали справи доказів направлення вимоги не містять. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] та її представник - адвокат Димитрашко Д.В. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до наступних висновків. За вимогами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до умов Статуту АТ «ОТП Банк» ЗАТ «ОТП Банк», згідно з рішенням загальних зборів акціонерів протокол № 53 від 23.04.2009 року змінив назву на ПАТ «ОТП Банк». ПАТ «ОТП Банк» є правонаступником всіх прав та обов`язків ЗАТ «ОТП Банк», яке в свою чергу є правонаступником всіх прав та обов`язків Акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк Україна» (а.с. 15-18). 07.11.007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», та [PERSON] укладено кредитний договір № МL-200/760/2007, відповідно до умов якого, банк надає позичальнику кредит в розмірі та валюті, що визначений в частині № 1 цього договору - 25 247 доларів США 50 центів, а позичальник приймає кредит, зобов`язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також оплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати інші зобов`язання, як це вказано у цьому договорі. Позивач здійснив видачу кредитних коштів позичальнику в сумі 25 247 доларів США 50 центів, шляхом їх безготівкового переказу на поточний рахунок позичальника. Згідно з п. 3 частини № 1 кредитного договору проценти за користування кредитом розраховуються банком на основі плаваючої процентної ставки, що встановлена у розмірі 15% річних. Відповідно до п. 1.5.1 частини № 2 кредитного договору погашення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку повернення кредиту та сплати процентів, шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок. Датою остаточного повернення кредиту є 07.11.2037 року. Однак, всупереч умовам кредитного договору, вищевказані зобов`язання позичальника щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами відповідачем не виконуються, зокрема не виконується графік погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків. Станом на 12.09.2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає: 22 496 доларів США 90 центів - сума заборгованості за тілом кредиту, що за курсом НБУ станом на 12.09.2016 року становить 600 100 грн. 30 коп., 5 033 доларів США 68 центів - сума заборгованості за нарахованими відсотками за період з 15.11.2014 року по 11.09.2016 року, що за курсом НБУ станом на 12.09.2016 року становить 134 272 грн. 41 коп. Всього заборгованість відповідача за тілом кредиту та відсотками станом на 12.09.2016 року відповідно до розрахунку заборгованості складає 734 372 грн. 71 коп. (а.с. 14). Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статті 47 та 49 Закону «Про банки і банківську діяльність» визначають операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Вказані операції здійснюються на підставі банківської ліцензії. Частиною другою статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми про договір позики. Частиною першою статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Частиною першою статті 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно зі ст. ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настало після прострочення. На підставі ст. 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів. Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] порушує вимоги зазначеного кредитного договору, а саме, не виконує в обумовлені строки зобов`язання щодо сплати кредиту та відсотків по ньому. Тому, є підстави для стягнення із відповідача на користь позивача суми заборгованості по несплаченому кредиту та відсотках, відповідно до приведеного позивачем розрахунку, який суд визнає належним, достовірним та допустимим доказом по справі. З урахуванням викладеного, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Згідно з ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 11 015 грн. 59 коп.

Outcome: approved