Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до кредитного договору №DNH4KS70800129 від 06.12.2005 року, укладеного між позивачем та відповідачем, останній отримав кредит у розмірі 2\~811,08 грн., на строк з 06.12.2005 року по 06.06.2007 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 6,00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів в обумовлені у договорі строки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати (з 3 по 10 число кожного місяця), позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 189,47 грн. для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Позивач свій обовязок по кредитному договору щодо надання відповідачу кредиту виконав. Однак, відповідачем не здійснювалось вчасне погашення кредитних коштів у повному обсязі. Станом на день звернення позивача до суду з даним позовом заборгованість відповідача по відсоткам за кредитним договором, нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 18.03.2011 року по 18.03.2016 року становить 10\~256,79 грн., що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом. Представник позивача за довіреністю [PERSON] до судового засідання не зявився, однак від останнього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові, не заперечує проти винесення заочного рішення. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином через оголошення в газеті «Вінниччина» від 27.05.2016 року №41 (23083). Оскільки у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідно до кредитного договору №DNH4KS70800129 від 06.12.2005 року, укладеного між позивачем та відповідачем, останній отримав кредит у розмірі 2\~811,08 грн., на строк з 06.12.2005 року по 06.06.2007 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 6,00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів в обумовлені у договорі строки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. При укладенні вищевказаного договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, відповідно до якої договір приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати (з 3 по 10 число кожного місяця), позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 189,47 грн. для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Однак, відповідачем не здійснювалось вчасне погашення кредитних коштів у повному обсязі. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509, 525-526, 530, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. Згідно ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Враховуючи, що отримані відповідачем кредитні кошти позивачу не повернуті, а кредитний договір, укладений між сторонами, не є розірваним чи припиненим відповідно до правових підстав, визначених ст.ст.599, 651, 654 ЦК України, суд дійшов обґрунтованого висновку про правомірність дій позивача щодо здійснення щомісячного нарахування відсотків на суму простроченої заборгованості по кредиту, як плату за весь час фактичного користування кредитними коштами. Таким чином, заборгованість відповідача по відсоткам за кредитним договором, нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 18.03.2011 року по 18.03.2016 року, виходячи із розміру простроченої заборгованості 2\~810,08 грн., відсоткової ставки 0,2% в день та 1\~825 днів прострочення становить 10\~256,79 грн. (2\~810,08 грн. * 0,2% * 1\~825 днів = 10\~256,79 грн.) та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Більше того, суд звертає увагу, що вищезазначена заборгованість обчислена позивачем відповідно до строку позовної давності 5 років, визначеного сторонами згідно п.5.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт). Судовий збір, понесений позивачем у розмірі 1\~378,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №BOOO5B11Y7 від 25.03.2016 року, а також витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у розмірі 600,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №BOOO1B12V6 від 11.05.2016 року та №BOOO4B134J від 24.05.2016 року, також підлягають стягненню з відповідача, так як у відповідності ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved