Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

Позивач ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що між позивачем та відповідачем був укладений договір № б/н від 04.01.2011 року про надання кредиту в сумі 4700 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов кредитного договору відповідач заборгованість не сплатив, тому станом на 31.10.2016 року відповідач має заборгованість 41161 грн. 79 коп. В звязку з чим ПАТ КБ Приватбанк був змушений звернутись до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитом. Представник позивача в судове засідання не зявився надав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Надав також клопотання про збільшення позовних вимог на суму 225 грн., які були витрачені на подачу оголошення в газету про виклик відповідача в судове засідання. Відповідач в судове засідання не зявився. До суду повернулись поштові конверти. Згідно відомостей Світловодського РС УДМС України в Кіровоградській області [PERSON] вибула в м. Київ (а. с. 43). Згідно довідки Відділу ведення реєстру апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради (а. с. 45) відомості щодо відповідача відсутні. Відповідач був повідомлений через засоби масової інформації ( а. с. 73). Згідно ч.1, ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки позивач проти цього не заперечує. Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ Приватбанк та [PERSON] укладений договір № б/н від 04.01.2011 року про надання кредиту в сумі 4700 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.( а.с. 7-32). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.4-6) наданого ПАТ КБ Приватбанк заборгованість відповідача, станом на 31.10.2016 року складає: 41161 грн. 79 коп. з яких: 4559 грн. 37 коп. заборгованість кредитом; 31166 грн. 14 коп.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 3000 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 1936 грн. 28 коп. - штраф (процентна складова). Із змісту ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1, ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обовязок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити відсотки. Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості та пені, яка підлягає стягненню, суд бере до уваги розрахунок позивача. Виходячи з розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором від 31.10.2016 року з урахуванням відсотків та пені становить 41161 грн. 79 коп. Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача підлягають задоволенню, в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved