overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 20 листопада 2014 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося,\~\~ сторони припинили шлюбні стосунки. Через\~непорозуміння одне\~одного\~в\~сімї виникали непорозуміння подружжя втратило почуття один до одного. \~Позивач до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 20 листопада 2014 року, актовий запис № 2456. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд доходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 20 серпня 2005 року Рояківською сільською радою Кегичівського району Харківської області, актовий запис №02. Сторони у судове засідання не з'явились, надали заяви: позивач - про підтримання позову, розгляд справи без її участі, залишення судових витрат за нею, змінювати прізвище на дошлюбне не бажає, після розірвання шлюбу дитина проживатиме з нею; відповідач - про заперечення проти позову, розгляд справи без його участі. Згідно з позовом, шлюб між сторонами зареєстрований 20 серпня 2005 року. Від цього шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. На протязі останніх десяти місяців сімейне життя між сторонами погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач нехтує сімейними цінностями, між сторонами постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає дитина, що впливає на її психічний стан. З 1 березня 2017 року сторони не проживають разом, позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними неможливе. Під час розгляду справи суд виходить із того, що згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, права та обов'язки сторін регулюються ст.ст.104-105 СК України щодо підстав припинення шлюбу та припинення шлюбу унаслідок його розірвання, а також ст.ст. 110,112 СК України про право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу та про підстави для його розірвання за позовом одного з подружжя. У судовому засіданні досліджені: свідоцтво про шлюб між [PERSON] та [PERSON] від 20 серпня 2005 року серії [NUMBER]; копія свідоцтва про народження [PERSON] від 07 серпня 2006 року серії [NUMBER]; копія паспорта позивача. Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, суд доходить висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні доведено, що подружні відносини між сторонами фактично припинені. На виконання вимог ст. 111 СК України сторонам надавався строк для примирення, однак взаєморозуміння між ними не досягнуто, позивач наполягає на розірванні шлюбу. З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що подальше збереження сім'ї неможливе і суперечить інтересам позивача. Відсутність вільної згоди на спільне проживання, свідчить про неможливість дотримання у шлюбі принципу його добровільності, встановленого ст. 24 Кодексу. При тих стосунках, що склались між сторонами, державна реєстрація шлюбу не у змозі забезпечити стабільність відносин між сторонами та охорони прав і інтересів подружжя, як це передбачено ч.1 ст. 27 Кодексу. Згідно з заявою позивача підстав для розподілу судових витрат та зміни її прізвища на дошлюбне суд не вбачає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 20 серпня 2015 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки,спільне господарства не ведеться. Позивач просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщений, про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 20 серпня 2015 року, актовий запис №150. Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Позивач не бажає примирення. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 21.02.2015 року за актовим записом №09 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кам'янського районного управління юстиції у Черкаській області, оскільки подружнє життя між ними не склалося. Зникли взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки, що призвело до припинення фактичних шлюбних відносин. Мають спільну дитину, що знаходиться на утриманні позивача. Позивач у судове засідання не зявилася, подала заяву про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності (а.с.26) . Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву по визнання позову та розгляд справи за його відсутності (а.с.27). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відносини, що склалися між сторонами, суд відносить до сімейних правовідносин та вважає за необхідне керуватися нормами СК України. Згідно ч.2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.02.2015 року (а.с.7), мають дитину : [PERSON], 05.07.2015 (а.с.8). Фактично припинили сімейні відносини та проживають окремо, не мають наміру миритися та наполягають на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає, що шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Згідно ст. 88 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача, понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 21.04.2004 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Через\~непорозуміння одне одного в сімї виникали непорозуміння подружжя втратило почуття один до одного. Позивач до початку розгляду справи через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. До початку розгляду справи через канцелярію суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 21.04.2004 року, актовий запис № 268. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд доходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 21.06.2002 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Через непорозуміння одне одного в сім'ї виникали сварки, подружжя втратило повагу один до одного. Позивач до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач до початку розгляду справи по суті через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 21.06.2002 року, актовий запис № 739, від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Згідно із частиною 4 статті 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за, наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 21.06.2005 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося,\~\~ сторони припинили шлюбні стосунки. Через непорозуміння одне\~одного в сімї виникали сварки, подружжя втратило повагу один до одного. Позивач та відповідач в судове засідання не з»явились, через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позов підтримує в повному обсязі, відповідач проти розлучення не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 21.06.2005 року, актовий запис № 15. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Згідно із ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 21.06.2008 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки,спільне господарства не ведеться. Позивач просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином. Відзив не надано. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюю 21.06.2008 року, актовий запис №719. Від шлюбу сторони сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Позивач не бажає примирення. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Також з відповідача на користь позивача у відповідності до вимог ст..141 ЦПК України підлягає стягненню сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 21.07.2007 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Через непорозуміння одне одного в сімї виникали сварки, подружжя втратило повагу один до одного. Позивач до початку розгляду справи через канцелярію суду подала заяву по розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач до початку судового засідання через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 21.07.2007 року, актовий запис № 1177. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із частиною 4 статті 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за, наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 21.07.2012 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Через непорозуміння одне одного в сім'ї виникали сварки, подружжя втратило повагу один до одного. Позивач до початку розгляду справи через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 21.07.2012 року, актовий запис № 880, від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Згідно із частиною 4 статті 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за, наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 21.09.1997 року Хмільницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис № 165. Позовні вимоги мотивовані тим, що 21.09.1997 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від якого мають спільну дитину [PERSON], [INFO], яка у даний час є повнолітньою. Спільне життя у них не склалося через те, що за час перебування позивача на заробітках у Польщі, відповідач проживати з іншою жінкою. На сьогоднішній день ніхто з них не приймає ніяких мір для примирення, а тому шлюб існує лише формально. Строк для примирення позивач просить не надавати, оскільки це нічого між ними не змінить, а також подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, а тому позивач просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не зявились, про час та день судового розгляду були повідомлені належним чином, надіслали суду заяви, якими просять розглянути справу у їх відсутність. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує. Враховуючи вищевикладені обставини суд розглядає справу у відсутність представників сторін, у звязку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За наведених вище обставин справа розглядається у відсутність сторін на підставі наявних у ній доказів. Судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] 21.09.1997 року зареєстрували шлюб, про що Хмільницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, складено актовий запис № 165, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 002513 від 21.09.1997 року (а.с.6). Дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема причини розірвання шлюбу, характер відносин між подружжям, наполягання сторін на розірванні шлюбу, їх твердження, що збереження сім'ї неможливе, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 21.09.2013 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки,спільне господарства не ведеться. Позивач в судовому засіданні позов підтримала і просила суд його задовольнити. Відповідач позов не визнав, однак в судових дебатах погодився. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 21 вересня 2013 року, актовий запис №1774. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Позивач не бажає примирення. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 21.12.2012 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Через непорозуміння одне одного в сімї виникали сварки, подружжя втратило повагу один до одного. Позивач до початку розгляду справи через канцелярію суду подала заяву по розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву по розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав . Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 21 грудня 2012 року, актовий запис № 2040. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із частиною 4 статті 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за, наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 21 вересня 2002 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Через непорозуміння одне одного в сім'ї виникали непорозуміння, подружжя втратило почуття один до одного. Позивач просив задовольнити позов. Відповідач визнала позов. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 21.09.2002 року, актовий запис № 1520. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved