Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

позивач ПрАТ «Львівобленерго» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача у користь ПрАТ «Львівобленерго» 10717,50 грн заподіяних збитків, внаслідок порушення ПРРЕЕ, а також 1921 грн оплаченого судового збору. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що у Бориславському районі електричних мереж ПрАТ «Львівобленерго» за адресою: [ADDRESS] , зареєстрований побутовий абонент [PERSON] 20.02.2019 за вказаною адресою було зафіксовано порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312, а саме самовільне підключення електроустановок або електропроводки до електричної мережі ПрАТ «Львівобленерго» або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку, після припинення постачання йому електричної енергії, про що складено акт про порушення № 09587 від 20.02.2019. Відповідно до п. 8.2.6 ПРРЕЕ, оператор системи розподілу має право визначити величину збитків, завданих протиправними діями споживача. Згідно з рішенням комісії Бориславського РЕМ з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ (протокол № 09587 від 27.03.2019) відповідач завдав ПрАТ «Львівобленерго» протиправними діями збитки в розмірі 10717,50 грн. Розмір збитків визначався за Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 №562 зі змінами. Споживач був запрошений на комісію з розгляду складеного акту, яка відбулась у Бориславському РЕМ без участі споживача. Інших заходів про вжиття досудового врегулювання спору щодо відшкодування заподіяних збитків оператору системи розподілу внаслідок порушення ПРРЕЕ не проводилось. У судове засідання представник позивача Блищак О.О., який діє на підставі довіреності №112-091 від 10.01.2019, не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не прибув, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причин своєї неявки не повідомив та не подав до суду відзив на позовну заяву. Враховуючи неявку відповідача в судове засідання та відсутність заперечень позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований у Бориславському районі електричних мереж ПрАТ «Львівобленерго» за адресою: [ADDRESS] , як побутовий абонент, особовий рахунок №31-21. Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання) . регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 14.03.2018 №312 (далі ПРРЕЕ). 20 лютого 2019 року за вищевказаною адресою було зафіксовано порушення ПРРЕЕ (п.1.2.1, п.5.5.5, п.2.3.3, п.7.6, п.8.2.4, п.8.2.5), а саме: самовільне підключення електроустановок або електропроводки до електричної мережі ПрАТ «Львівобленерго» або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку, після припинення постачання йому електричної енергії. Наведене порушення стверджується актом про порушення № 09587 від 20 лютого 2019 року, підписаним трьома представниками оператора системи розподілу та двома незаінтересованими особами. Також з вказаного акту випливає, що абонент [PERSON] був відсутній під час складення акту про порушення. Відповідно до абз.2,3 п.8.2.7 ПРРЕЕ, чинних на час складення акту про порушення від 20 лютого 2019 року, в разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку. Відповідно до абз.1 п.8.2.6 ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Згідно з рішенням комісії Бориславського РЕМ з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ №09587 від 20.02.2019 відповідач завдав ПрАТ «Львівобленерго» протиправними діями збитки, згідно розрахунку в розмірі 10717,50 грн. Розмір збитків визначався за Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року №562. При цьому, на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ відповідач був відсутній. Вказане стверджується копією протоколу від 27 березня 2019 року та копією додатку до протоколу № 09587 з розрахунком збитків. Зокрема, розрахунком, який є додатком до протоколу № 09587, стверджується, що за період з 22 жовтня 2018 року по 20 лютого 2019 року споживачеві нараховано 5175 кВт*год на суму 10717,50 грн. У подальшому 28.03.2019 на адресу відповідача було скеровано лист № 204-0482 з вимогою сплатити вищезазначену суму заборгованості, однак така була проігнорована відповідачем, заборгованість не сплачено. Згідно з ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору чи вимог цього Кодексу, а згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд дійшов висновку, що позивач належним чином обґрунтував позовні вимоги, натомість відповідач не надав жодних належних та допустимих доказів, якими б спростовувалися доводи та розрахунки позивача. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. При зверненні до суду з вказаним позовом позивачем було оплачено судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп. У відповідності до ст.141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволені, - з відповідача підлягає стягненню в користь позивача сума оплаченого судового збору.

Outcome: approved