Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивач ПАТ КБ Приватбанк звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на його користь заборгованість по Генеральній угоді про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 26.12.2013 року, відповідно до умов якого ПАТ КБ Приватбанк надав відповідачу кредит у розмірі 20631 грн. 40 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно Генеральної угоди погашення заборгованості мало б здійснюватись [PERSON] в наступному порядку: з 1 по 25 число кожного місяця Відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, однак [PERSON] не виконує вказані зобовязання, внаслідок чого утворилась заборгованість перед банком станом на 10.02.2015 року у розмірі 23628 грн. 51 коп. А тому позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по договору кредиту та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, подав до суду заяву в якій просить суд розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги підтримав та вказав, що не заперечує стосовно винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі. Суд, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення. У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. З матеріалів справи судом встановлено, що встановлено, що 14.01.2007 року між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого банк надав останній кредит в розмірі 7000 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.6). 26.12.2013 року між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та [PERSON] було укладено Генеральній угоді про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, за якою боржнику була зменшена сума заборгованості на 21913 грн. 40 коп. Дату остаточного погашення заборгованості сторонами погоджено - до 31.12.2015 р. (а.с.7). Згідно з графіком погашення заборгованості, позичальник зобовязаний вносити на рахунок банку щомісячні платежі на її погашення, починаючи з 1-го по 25-те число кожного місяця. Термін повернення кредиту, зазначений у п. 1.3 угоди є 31-й день з моменту такого порушення. Вся заборгованість за кредитом, починаючи з наступного дня, який слідує за днем повернення кредиту ( 32-й день), вважається простроченою. Кредитний договір та Генеральна угода позичальником у встановленому законом порядку не оспорювалися, є дійсними та відповідають положенням ст.1054 ЦК України. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором. Встановлено, що відповідачем [PERSON] у порушення умови кредитного договору, умов Генеральної угоди та Умов та правил надання банківських послуг, не повертається кредит у строки/терміни передбачені графіком погашення заборгованості, не сплачуються проценти/прострочені проценти за користування кредитом у строки/терміни, передбачені кредитним договором та не повертається щомісячна комісія. Згідно вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Як встановлено судом, в порушення зазначених норм закону та умов Генеральної угоди, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував внаслідок чого в нього виникла заборгованість перед банком, яка станом на 10.02.2015 року становить 23628 грн. 51 коп., яка включає в себе 15623 грн. 58 коп. - заборгованість за кредитом, 1809 грн. 25 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2499 грн. 76 коп. заборгованість за пенею та комісією, 3695 грн. 95 коп. залишок несплаченого штрафу згідно п. 2.2 Генеральної угоди, що підтверджується розрахунком заборгованості наявним в матеріалах справи (а.с.5). Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Укладання кредитного договору та отримання кредиту [PERSON] підтверджується матеріалами справи. Отже вимоги позивача суд визнав правомірними. Як встановлено судом [PERSON] в зв'язку з несплатою коштів істотно порушує умови кредитного договору, заборгованість не погашає, а тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.88 ЦПК України, сторони на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 243 грн. 60 коп. судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved