overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 19.10.2007 року в загальній сумі 47429 грн. 67 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4871 грн. 47 коп., відсотків за користування кредитом в сумі 36573 грн. 45 коп., комісії за обслуговування кредиту в сумі 3250 грн. та штрафів в загальній сумі 2734 грн. 75 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] 19.10.2007 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір на відкриття карткового рахунку, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття кредитної лінії з кредитним лімітом в сумі 5000 грн., а останній в свою чергу зобов'язався погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами. ПАТ КБ ПриватБанк свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та станом на 31.10.2016 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 47429 грн. 67 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4871 грн. 47 коп., відсотків за користування кредитом в сумі 36573 грн. 45 коп., комісії за обслуговування кредиту в сумі 3250 грн. та штрафів в загальній сумі 2734 грн. 75 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов кредитного договору від 19.10.2007 року та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1378 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 19.10.2011 року в загальній сумі 31915 грн. 86 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1420 грн. 74 коп., відсотків за користування кредитом в сумі 25199 грн. 13 коп., комісії за обслуговування кредиту в сумі 3300 грн. та штрафу в загальні сумі 1995 грн. 99 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «Акцент-Банк» і [PERSON] 19.10.2011 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 1500 грн., а остання в свою чергу зобов'язалась погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами. ПАТ Акцент-Банк свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та станом на 27.02.2017 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 31915 грн. 86 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1420 грн. 74 коп., відсотків за користування кредитом в сумі 25199 грн. 13 коп., комісії за обслуговування кредиту в сумі 3300 грн. та штрафу в загальні сумі 1995 грн. 99 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов кредитного договору від 19.10.2011 року та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1600 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 19.11.2012 року в загальній сумі 11086 грн. 39 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1099 грн. 01 коп., відсотків за обслуговування кредиту в сумі 6383 грн. 27 коп., комісії та пені за користування кредитом в сумі 2600 грн. і штрафів в загальній сумі 1004 грн. 11 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] 19.11.2012 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір на відкриття карткового рахунку, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття кредитної лінії з кредитним лімітом в сумі 1100 грн., а останній в свою чергу зобов'язався погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами. ПАТ КБ ПриватБанк свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та станом на 31.10.2015 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 11086 грн. 39 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1099 грн. 01 коп., відсотків за обслуговування кредиту в сумі 6383 грн. 27 коп., комісії та пені за користування кредитом в сумі 2600 грн. і штрафів в загальній сумі 1004 грн. 11 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов кредитного договору від 19.11.2012 року та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1378 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-09 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 19.11.2014 року в загальній сумі 14136 грн 18 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобовязань за вказаним кредитним договором в порушення вимог діючого законодавства та умов договору. Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між АТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] 19.11.2014 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 2000 грн., а остання в свою чергу зобовязалася погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами. АТ КБ ПриватБанк свої зобовязання за договором виконані, а відповідач тривалий час свої зобовязання за договором не виконувала та станом на 13.11.2018 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 14136 грн 18 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1729 грн 73 коп., відсотків за користування кредитом в сумі 1077 грн 85 коп., пені в сумі 10179 грн 26 коп. та штрафу в загальні сумі 1149 грн 34 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526, 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами, а зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. За вказаних обставин, оскільки відповідачем не виконуються умови укладеного сторонами кредитного договору, чим порушуються права позивача, в силу умов кредитного договору та ст.ст. 526, 629, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1762 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 20.01.2009 року в загальній сумі 16785 грн. 70 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 5726 грн 41 коп., відсотків за користування кредитом в сумі 4428 грн. 68 коп, пені за порушення строків платежів по кредиту в сумі 5593 грн. 20 коп. та штрафу в загальні сумі 1037 грн. 41 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] 20.01.2009 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 2500 грн., а останній в свою чергу зобов'язавася погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами. ПАТ КБ ПриватБанк свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та станом на 13.06.2017 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 16785 грн. 70 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 5726 грн 41 коп., відсотків за користування кредитом в сумі 4428 грн. 68 коп, пені за порушення строків платежів по кредиту в сумі 5593 грн. 20 коп. та штрафу в загальні сумі 1037 грн. 41 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов кредитного договору від 20.01.2009 року та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1600 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 20.01.2015 року в загальній сумі 3679 грн. 22 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 2000 грн., процентів за користування кредитом в загальній сумі 1679 грн. 22 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Кредитною спілкою «Добробут» і [PERSON] 20.01.2015 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір №7525/1НК відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 2000 грн., а останній в свою чергу зобов'язався погасити його в строк щомісячними платежами та сплатити відсотки за користування кредитом. Кредитною спілкою «Добробут» свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та станом на 23.05.2016 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 3679 грн. 22 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 2000 грн., процентів за користування кредитом в загальній сумі 1679 грн. 22 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов кредитного договору від 20.01.2015 року та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1378 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 20.02.2013 року в загальній сумі 15857грн. 72 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ ПриватБанк і [PERSON] 20.02.2013 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 2700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а остання в свою чергу зобов'язалася погасити його щомісячними платежами та сплатити відсотки за користування кредитом. ПАТ КБ ПриватБанк свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та станом на 31.10.2015 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 15857грн. 72коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 2652грн. 67коп., заборгованості по відсоткам в сумі 9532грн. 58коп., заборгованості по комісії в сумі 2441грн. 15коп, а також штрафів в загальній сумі 1231грн. 32коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов кредитного договору від 20.02.2013 року та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1218грн. 00коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 20.03.2013 року в загальній сумі 21294 грн. 53 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 8530 грн. 22 коп.; пені в загальній сумі 10934 грн. 25 коп.; відсотків за користування кредитом та комісії в загальній сумі 1830 грн. 06 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» і [PERSON] 20.03.2013 року було укладено в письмовому вигляді кредитний договір №2478/2491CLAPS, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 11200 грн., а остання в свою чергу зобов'язалася погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами. ПАТ «Платинум Банк» свої зобов'язання за договором виконав, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала, та має заборгованість за договором від 20.03.2013 року в загальній сумі 21294 грн. 53 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 8530 грн. 22 коп.; пені в загальній сумі 10934 грн. 25 коп.; відсотків за користування кредитом та комісії в загальній сумі 1830 грн. 06 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Відповідно до договору факторингу №20140730-Г від 30.07.2014 року ПАТ «Платинум Банк» відступило ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» право вимоги за кредитним договором №2478/2491CLAPS від 20.03.2013 року укладений з [PERSON], згідно договору факторингу №1706/01 від 17.06.2015 року ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за кредитним договором №2478/2491CLAPS від 20.03.2013 року укладений з [PERSON] ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» повідомляла відповідача про зміну умов кредитного договору та погашення заборгованості, однак кредитна заборгованість погашена не була. За таких обставин, в силу умов кредитного договору від 20.03.2013 року та договорів факторингу від 30.07.2014 року та 17.06.2015 року, ст.ст. 526, 611, 1050, 1054, 1078, 1082 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1378 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 20.04.2011 року в загальній сумі 11973 грн 17 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобовязань за вказаним кредитним договором в порушення вимог діючого законодавства та умов договору. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між АТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON]\~ 20.04.2011 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 2000 грн, а останній в свою чергу зобовязався погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами. АТ КБ ПриватБанк свої зобовязання за договором виконані, а відповідач тривалий час свої зобовязання за договором не виконував та станом на 31.08.2018 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 11973 грн 17 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1483 грн 11 коп., відсотків за користування кредитом в сумі 8743 грн 72 коп., комісії в сумі 700 грн та штрафу в загальній сумі 1046 грн 34 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526, 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами, а зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. За таких обставин, оскільки відповідачем не виконуються умови укладеного сторонами кредитного договору, чим порушуються права позивача, в силу умов кредитного договору та ст.ст. 526, 629, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1762 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-08 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 20.05.2010 року в загальній сумі 14791 грн 78 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобовязань за вказаним кредитним договором в порушення вимог діючого законодавства та умов договору. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між АТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] 20.05.2010 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 3500 грн, а останній в свою чергу зобовязався погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами. АТ КБ ПриватБанк свої зобовязання за договором виконані, а відповідач тривалий час свої зобовязання за договором не виконував та станом на 15.10.2018 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 14791 грн 78 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 102 грн 47 коп., відсотків за користування кредитом в сумі 3127 грн 81 коп., пені в сумі 10380 грн 94 коп. та штрафу в загальній сумі 1180 грн 56 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526, 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами, а зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. За таких обставин, оскільки відповідачем не виконуються умови укладеного сторонами кредитного договору, чим порушуються права позивача, в силу умов кредитного договору та ст.ст. 526, 629, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1762 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 20.05.2010 року в загальній сумі 3569грн. 94коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ ПриватБанк і [PERSON] 20.05.2010 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а остання в свою чергу зобов'язалася погасити його щомісячними платежами та сплатити відсотки за користування кредитом. ПАТ КБ ПриватБанк свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та станом на 06.09.2015 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 3569грн. 94коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 195грн. 59коп., заборгованості по відсоткам в сумі 978грн. 16коп., заборгованості по комісії в сумі 1750грн., а також штрафів в загальній сумі 646грн. 19коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов кредитного договору від 20.05.2010 року та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1218грн. 00коп.

Outcome: approved