overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

Позивач просить суд, розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 25 грудня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Червоноградського управління юстиції, актовий запис № 576. Від даного шлюбу в них народилася донька [PERSON]»яна Вадимівна, [INFO] У судове засідання позивач та його представник не зявились, подавши письмову заяву в якій просять суд розгляд справи здійснювати за їх відсутності, на задоволенні позову настоюють, на примирення не погоджуються. Відповідач у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнала. Із врахуванням наведеного, на підставі п.3 ч.1 ст.169, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 грудня 2003 року актовий запис №576. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON]»яну Вадимівну, [INFO], яка проживає з відповідачкою. Сторони сімю створити не змогли, оскільки в них різні погляди на життя і вони не розуміли один одного. На даний час сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Позивач та відповідач у письмових заявах зазначають на небажання примирення, що вказує на їх незаінтересованість у збереженні шлюбу. Враховуючи те, що позивач з відповідачем не мають наміру підтримувати шлюбні відносини, до примирення, а відповідно до порозуміння сторони не дійшли, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивач правомірно визнає, що зберігати сімю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 551 грн.20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Позивач просить суд, розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 26.04.2001 року Павлівською сільською радою Радехівського району Львівської області, актовий запис №11. Від даного шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO] У судове засідання позивач не зявився. Однак подав на адресу суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи здійснювати за його відсутності, на задоволенні позову настоює, на примирення не погоджується. Відповідач у судове засідання не зявилась, надавши суду письмову заяву в якій просить справу слухати у її відсутності. Позовні вимоги визнає, на примирення не погоджується. Із врахуванням наведеного, на підставі п.3 ч.1 ст.169, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.04.2001 року актовий запис №11. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Сторони сімю створити не змогли, оскільки в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного, через що між ними постійно виникали різні конфлікти та непорозумінні. На даний час сторони проживають окремо та не підтримують жодних подружніх стосунків. Позивач та відповідачка у письмових заявах зазначають на небажання примирення, що вказує на їх незаінтересованість у збереженні шлюбу. Враховуючи те, що позивач з відповідачем не мають наміру підтримувати шлюбні відносини, до примирення, а відповідно до порозуміння сторони не дійшли, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивач правомірно визнає, що зберігати сімю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 551 грн.20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач просить суд, розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 29 червня 2013 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Амвросіївського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 53. Від даного шлюбу дітей у них немає. Свої вимоги позивач мотивує тим, що сім»ю з відповідачем вони створити не змогли, оскільки виявилося, що в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного, через що в них постійно виникали сварки та непорозуміння. Після одруження вони змогли прожити разом лише один місяць і після цього розійшлися. Вже більше року вони проживають окремо та не підтримують жодних подружніх стосунків. У судове засідання позивач не з'явився, подавши письмову заяву в якій просить суд розгляд справи здійснювати за його відсутності, на задоволенні позову настоює, на примиренні не погоджується. Відповідач у судове засідання не з'явилася повторно, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 червня 2013 року актовий запис № 53. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя сторін не склалося, оскільки в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного. Після одруження вони прожили спільно лише один місяць і розійшлися. На даний час сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, відповідно суд приходить до висновку, що спільних інтересів між ними немає. Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивач правомірно визнає, що зберігати сім'ю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою мотивуючи тим, шлюб із відповідачем виявився невдалим, через різні погляди на шлюбно-сімейне життя та несумісні характери, між ними почали виникати непорозуміння та суперечки, внаслідок чого вони втратили почуття любові та поваги одне до одного, спільно не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], 2011 року народження, який проживає разом із відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явився, надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення позову, на примирення не згодна, після розірвання шлюбу просить залишити її шлюбне прізвище - [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено такі факти і відповідні їх відносини: Сторони зареєстрували шлюб 25.08.2007 року у Козацькій сільській раді Звенигородського району Черкаської області, актовий запис № 5. Сторони припинили спільне проживання, проживають за різними адресами, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились в зв'язку з тим, шлюб із відповідачем виявився невдалим, через різні погляди на шлюбно-сімейне життя та несумісні характери, між ними почали виникати непорозуміння та суперечки, внаслідок чого вони втратили почуття любові та поваги одне до одного. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони на примирення не згідні. На підставі наведеного, суд не вбачає можливості зберегти сім'ю. Після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище відповідачки - [PERSON]. На підставі ст.110-112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою мотивуючи тим, шлюб із відповідачем виявився невдалим, через різні погляди на шлюбно-сімейне життя та несумісні характери, між ними почали виникати непорозуміння та суперечки, внаслідок чого вони втратили почуття любові та поваги одне до одного, спільно не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Звертатися до органу ДРЦС відповідачка відмовилася. Від шлюбу дітей не мають. Також просить після розірвання шлюбу стягнути із відповідачки судові витрати. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення позову, на примирення не згодна, після розірвання шлюбу просить залишити її шлюбне прізвище. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено такі факти і відповідні їх відносини: Сторони зареєстрували шлюб 17.04.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси реєстраційної служби черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 79. Сторони припинили спільне проживання, проживають за різними адресами, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились в зв'язку з тим, шлюб із відповідачем виявився невдалим, через різні погляди на шлюбно-сімейне життя та несумісні характери, між ними почали виникати непорозуміння та суперечки, внаслідок чого вони втратили почуття любові та поваги одне до одного. Від шлюбу дітей не мають. Сторони на примирення не згідні. На підставі наведеного, суд не вбачає можливості зберегти сім'ю. Після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище відповідачки - [PERSON]. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені судові витрати пов'язані з оплатою судового збору в сумі 487,20 грн. На підставі ст.110-112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою мотивуючи тим, шлюб із відповідачкою виявився невдалим, через різні погляди на шлюбно-сімейне життя та несумісні характери, між ними почали виникати непорозуміння та суперечки, внаслідок чого вони втратили почуття любові та поваги одне до одного, з 14.02.2014 року спільно не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей, спору про їх місце проживання не має. Також просить стягнути з відповідачки понесені судові витрати. Позивач в судове засідання не з'явивсь, надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася по не відомій суду причині, про день, час та місце слухання справи повідомлялася завчасно про, що у справі є письмове підтвердження. Суд вирішив розглянути справу у відсутність відповідачки та провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено такі факти і відповідні їм відносини: сторони зареєстрували шлюб 10.11.2010 року в Вільховецькій сільській раді Звенигородського району Черкаської області, актовий запис № 9. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження яких відповідачка записана як мати дітей. Сторонами припинили спільне проживання, проживають за різними адресами. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились в зв'язку з тим, що через різні погляди на шлюбно-сімейне життя та несумісні характери між ними почали виникати непорозуміння та суперечки, внаслідок чого вони втратили почуття любові та поваги одне до одного, з 14.02.2014 року спільно не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сторони спору про місце проживання неповнолітніх дітей не мають, неповнолітні - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], проживають з батьком [PERSON] На підставі наведеного, суд не вбачає можливості зберегти сім'ю. Після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище відповідачки - «[PERSON]». Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені судові витрати пов'язані з оплатою судового збору в сумі 243,60 та послуг за надання юридичної допомоги в сумі 200 грн. На підставі ст.110-112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою мотивуючи тим, шлюб із відповідачкою виявився невдалим, через різні погляди на шлюбно-сімейне життя та несумісні характери, між ними почали виникати непорозуміння та суперечки, внаслідок чого вони втратили почуття любові та поваги одне до одного, спільно не проживають з 04.06.2015 року, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу дітей не мають. Від розлучення в органах РАЦС відповідач відмовляється. Також просить стягнути із відповідача понесені ним судові витрати. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення позову, на примирення не згодна, після розірвання шлюбу бажає отримати дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено такі факти і відповідні їх відносини: Сторони зареєстрували шлюб 25.04.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 147. Сторони припинили спільне проживання з 04.06.2015 року, проживають за різними адресами, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились в зв'язку з тим, шлюб із відповідачем виявився невдалим, через різні погляди на шлюбно-сімейне життя та несумісні характери, між ними почали виникати непорозуміння та суперечки, внаслідок чого вони втратили почуття любові та поваги одне до одного. Від шлюбу дітей не мають. Сторони на примирення не згідні. На підставі наведеного, суд не вбачає можливості зберегти сім'ю. Після розірвання шлюбу надати дошлюбне прізвище відповідачки - [PERSON]. Стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] понесені ним судові витрати у сумі 243,60 грн. за сплату судового збору. На підставі ст.110-112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою мотивуючи тим, шлюб із відповідачкою виявився невдалим, через різні погляди на шлюбно-сімейне життя та несумісні характери, між ними почали виникати непорозуміння та суперечки, внаслідок чого вони втратили почуття любові та поваги одне до одного, спільно не проживають з 2002 року, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Неповнолітніх дітей не має. В органах РАЦСу відповідачка розривати шлюб не бажає. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення позову, на примирення не згодна. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено такі факти і відповідні їх відносини: Сторони зареєстрували шлюб 22 січня 1977 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Звенигородського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 2. Сторони припинили спільне проживання з 2002 року, проживають за різними адресами, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились в зв'язку з тим, шлюб із відповідачем виявився невдалим, через різні погляди на шлюбно-сімейне життя та несумісні характери, між ними почали виникати непорозуміння та суперечки, внаслідок чого вони втратили почуття любові та поваги одне до одного. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони на примирення не згідні. На підставі наведеного, суд не вбачає можливості зберегти сім'ю. Після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище відповідачки - [PERSON]. На підставі ст.110-112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою мотивуючи тим, шлюб із відповідачкою виявився невдалим, через різні погляди на шлюбно-сімейне життя та несумісні характери, між ними почали виникати непорозуміння та суперечки, внаслідок чого вони втратили почуття любові та поваги одне до одного, спільно не проживають з середини січня 2015 року, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом із ним. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вказав, що після розірвання шлюбу неповнолітній син буде проживати із ним. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення позову, на примирення не згодна, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «[PERSON]». Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено такі факти і відповідні їх відносини: Сторони зареєстрували шлюб 29.04.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 36. Сторони припинили спільне проживання, проживають за різними адресами, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились в зв'язку з тим, шлюб із відповідачем виявився невдалим, через різні погляди на шлюбно-сімейне життя та несумісні характери, між ними почали виникати непорозуміння та суперечки, внаслідок чого вони втратили почуття любові та поваги одне до одного. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони на примирення не згідні. На підставі наведеного, суд не вбачає можливості зберегти сім'ю. Після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище відповідачки - [PERSON]. На підставі ст.110-112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою мотивуючи тим, що 10.09.1992 року він зареєстрував шлюб із відповідачкою та проживали з нею по [ADDRESS] у квартирі матері. Від даного шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Приблизно 17 років між ними припинилися будь-які шлюбні відносини і він переїхав на постійне місце проживання до своїх батьків в с. Чижівка Звенигородського району Черкаської області, де і проживає по даний час. Близько 15 років позивач проживає з іншою жінкою та має з нею двох неповнолітніх дітей але шлюб з нею зареєструвати не може, бо відповідачка добровільно не бажає розірвати шлюб, що і стало причиною звернення до суду. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Причини неявки суду не повідомила. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 10.09.1992 року, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Лисянського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 42. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились в зв'язку з тим, що в них різні погляди на сімейне життя. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливі і вони фактично припинили шлюбні відносини. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved