Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області із зазначеним позовом до [PERSON], обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що між ним та відповідачем 10 квітня 2013 року було укладено кредитний договір без номера у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не виконав умов кредитного договору не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору і станом на 29 лютого 2016 року допустив заборгованість, яка складає 15 551 грн. 14 коп. Позивач просив постановити рішення про стягнення заборгованості та понесених судових витрат по сплаті судового збору. Позивач свого представника у судове засідання не направив, про місце, час і дату розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення. Крім того, позивач надіслав на адресу суду заяву у якій прохав суд вирішити питання про розподіл судових витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Відповідач у судове засідання 13.06.2016 року не зявився, про дату і час судового засідання повідомлений належним чином. У судове засідання 23.08.2016 року відповідач повторно не зявився, про дату та час розгляду справи\~\~повідомлялася належним чином - ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 13.06.2016 року здійснено виклик відповідача через оголошення у пресі у газеті «Зоря «Полтавщини». Про причини своєї неявки відповідач суд не повідомив. Враховуючи зазначені обставини суд, відповідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх в своїй сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що позивач та відповідач 10 квітня 2013 року уклали кредитний договір без номера у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Памяткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складають договір про надання банківських послуг укладений між ним та банком. Встановлено також, що банк виконав умови кредитного договору надав відповідачу кредит в обумовленому у договорі розмірі. Відповідач же умов кредитного договору не виконав не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 29 лютого 2016 року утворилась заборгованість відповідача у розмірі 15 551 грн. 14 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 1 231,09 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 10\~103, 33 грн., заборгованість за пенею та комісією 3 000 грн.; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500,00 грн. штраф (процентна складова) 716,72 грн.. Факт укладення кредитного договору між позивачем та відповідачем підтверджується анкетою-заявою від 10 квітня 20123 року з підписом відповідача на ній. Розмір заборгованості за кредитом підтверджується розрахунком заборгованості, складеним позивачем, та неоспореним відповідачем. Відповідач не надав суду належних і допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин та позову. Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з такого. Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст.. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що банком при подачі позовної заяви сплачено 1378 грн. 00 коп. судового збору та 240 грн. 00 коп. витрат, повязаних з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача. Відповідно до ст.88 ЦПК України вказані витрати слід стягти з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved