Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Позивач ПАТ «Діамантбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 28.11.2007 року між АБ «Діамант», який є правонаступником ПАТ «Діамантбанк» та [PERSON] договір про встановлення ліміту кредитування № 052С/К12. Відповідно до вказаного договору, позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з встановлення ліміту кредитування в сумі 30000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 26 % річних, строком до 27.11.2009 року. Банк свої зобов′язання виконав, кредит надав, але відповідач свої зобов′язання належним чином не виконує, кредит та відсотки не сплачує. На підставі викладеного позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Письмові матеріали справи містять клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Оскільки представник позивача, у своєму письмовому клопотанні не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.11.2007 року між АБ «Діамант» та [PERSON] був укладений договір про становлення ліміту кредитування № 052С/К12. Відповідно до п.1.1 вказаного договору, банк відкриває позичальнику з 28.11.2007 року по 27.11.2009 року кредитну лінію з встановленням ліміту кредитування у розмірі 30000 грн. Згідно п. 1.4. договору кредитні кошти надаються позичальнику згідно з цього Договору зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 26 % річних. З письмових матеріалів справи вбачається, що 23.09.2009 року Подільський районний суд м. Києва видав судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь АБ «Діамант» заборгованість за договором № 052С/К12 від 28.11.2007 року у розмірі 6605 грн. 79 коп. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України вказана обставина не підлягає доказуванню. Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. З позовної заяви вбачається, що відповідачка взяті на себе зобов'язання не виконала у повному обсязі. Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року у п. 17 роз'яснено, що зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК. Враховуючи те, що наявність судового наказу не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, відповідачка взяті на себе зобов'язання не виконала, заборгованість по сплатила, позовна вимога про стягнення з відповідачки кошти у розмірі 2275 грн. 53 коп. - проценти за період з 24.09.2009 року по 21.10.2014 року підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved