Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Позивач ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 61 900,68 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 18.08.2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 22 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року, та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/складає між ним та Банком договір. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік. Відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 30.06.2016 року має заборгованість 61 900,68 грн., яка складається з наступного: 14 190,95 грн. - заборгованість за кредитом, 42 116,03 грн. заборгованість за процентами, 2\~169,86 грн. заборгованість за пенею, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 2923,84 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивача не заперечує проти такого розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобовязання, сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Судом встановлено, що 18.08.2011 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, який складається з Анкети-заяви позичальника, Памятки клієнта, Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів. Відповідно до п.2.1.1.2.3. Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку встановлення кредитного ліміту на кредитну картку здійснюється Банком; клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти [PERSON] 15.05.2013 року відкрито картковий рахунок з кредитним лімітом 20 000 грн., 21.05.2013 року кредитний ліміт було збільшено до 21 000 грн., 25.05.2013 року - збільшено до 22 000 грн., 06.10.2014 року, 14.10.2014 року зменшено до 14\~200 грн. Відповідно до витягу із тарифів по карті «Універсальна» та «Універсальна GOLD» базова процентна ставка на залишок заборгованості становить 2,5 % (з 01.04.2013 року - 2,3%, з 01.09.2014 року 2,7%, з 01.04.2015 року 3,5%); пеня за несвоєчасне погашення заборгованості = 0,233% (нараховується за кожен день прострочення кредиту на суму загальної заборгованості) + 50 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або відсотками на суму від 100 грн.; пеня = 0,233% (нараховується за кожен день прострочення кредиту на суму загальної заборгованості) + 100 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або відсотками на суму від 100 грн. другий місяць поспіль і більше.. Відповідно до п.1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. З виписки по особовому рахунку відповідача вбачається, що відповідач отримував кредитні кошти. Відповідач належним чином умов кредитного договору не виконав, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед Банком, яка згідно розрахунку позивача станом на 30.06.2016 року становить 61\~900,68 грн. та складається з наступного: - 14 190,95 грн. заборгованість за кредитом, - 42\~116,03 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 2 169,86 грн. заборгованість за пенею, - 3\~423,84 грн. заборгованість по судовим штрафам. За положеннями ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Відповідний правовий висновок викладений в постанові Верхового Суду України №6-2003цс15 від 21.10.2015 року. В даному випадку за порушення умов кредитного договору, а саме, порушення строків платежів по договору, позивачем нараховано штраф та пеню, що є подвійною відповідальністю за одне й те саме правопорушення. З метою уникнення подвійної правової відповідальності суд вважає необхідним виключити штраф із суми стягнення. Таким чином, суд дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 58\~476,84 грн., яка складається з наступного: 14 190,95 грн. заборгованість за кредитом, 42\~116,03 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2 169,86 грн. заборгованість за пенею. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволеної частини вимог в сумі 1301,80 грн. \~ На підставі викладеного,

Outcome: partial