Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі Банк) у квітні 2017 року звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та трьох процентів річних у звязку із простроченням виконання грошового зобовязання, вказавши, що 21.03.2013 між Банком та [PERSON] укладено Договір про іпотечний кредит №08-13, відповідно до якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 215000 грн. 00 коп., зі щомісячною сплатою 18% за користування кредитом та терміном остаточного повернення кредиту 21.03.2033. Видача кредиту підтверджується заявою на видачу готівки № 08-13 (18616044) від 21. 03.2013 на суму 215000 грн. 00 коп. кредит видано на придбання земельної ділянки та житлового будинку за адресою: віл. Урицького ([PERSON]), буд. № 7, с. Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області. При цьому погашати кредит та проценти [PERSON] зобовязався щомісячно не пізніше останнього робочого дня числа місяця, наступного за звітним, ануітетними платежами в сумі 3318 грн. 00 коп., починаючи з квітня місяця 2013 року. За несвоєчасне повернення кредиту договором передбачене право банку вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Крім того, в якості забезпечення належного виконання зобовязання за даним кредитним договором, 21.03.2013 між Банком та [PERSON] (батьком позичальника) укладено договір поруки №08-002 (далі Договір поруки), за умовами якого [PERSON] зобовязався перед банком відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязання за Договором про іпотечний кредит №08-13 від 21.03.2013, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Також вказує, що Позичальник допустив прострочення платежів по кредиту та відсотках за користування кредитом, у звязку з чим, йому 05.01.2017 було направлено вимогу про відкликання кредиту, а Поручителю претензію і встановлено термін погашення заборгованості за кредитним договором протягом 60 календарних днів з моменту отримання даної вимоги. Між тим, вказані вимоги залишені без реагування. Таким чином, станом на 30.03.2017 за Кредитним договором утворилася заборгованість у розмірі 219059 грн. 75 коп., яка складається з: суми заборгованості по кредиту станом на 15.03.2017 207251 грн. 84 коп.; суми заборгованості по нарахованих та несплачених процентах за період з 05.12.2016 по 28.02.2017 8886 грн. 56 коп.; пені за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом за період з 05.05.2016 по 29.03.2017 2585 грн. 02 коп.; 3 проценти річних від прострочених сум заборгованості за період з 30.03.2014 по 30.03.2017 336 грн. 33 коп. За таких обставин Банк просив суд стягнути на свою користь з [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку заборгованість за договором про іпотечний кредит №08-13 від 21.03.2013 на загальну суму 219059 грн. 75\~коп. та сплачений судовий збір. В подальшому позивач змінив позовні вимоги, остаточно сформулювавши їх 11.09.2017 та просив суд стягнути на свою користь з [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку заборгованість за договором про іпотечний кредит №08-13 від 21.03.2013 у розмірі 203643 грон. 55 коп., яка складається з: суми заборгованості по кредиту станом на 11.09.2017 203234 грн. 50 коп.; 3 (три) проценти річних від прострочених сум заборгованості за період з 11.09.2014 по 11.09.2017 409 грн. 05 коп. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала уточнені 11.09.2017 позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні та підтвердила обставини викладені у позові. Додатково пояснила, що Банк наполягає саме на судовому вирішенні спору із [PERSON] та [PERSON]. Судові витрати понесені Банком при зверненні до суду відповідачами вже погашено добровільно. У судовому засіданні відповідач [PERSON] уточнені позовні вимоги визнав у повному обсязі. Додатково пояснив, що його син [PERSON] дійсно отримував кредит у ПАТ «Державний ощадний банк України» на придбання земельної ділянки та житлового будинку, а він виступив поручителем, в якості забезпечення належного виконання зобовязання за кредитним договором. У 2016 році у звязку із матеріальними складнощами в родині кошти на погашення кредиту вносилися нерегулярно, внаслідок чого виникла прострочка. Від погашення кредиту ні він ні його син не відмовляються. Відповідач [PERSON] будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився. Про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду не подавав. Суд, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача [PERSON], дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 21.03.2013 між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON], як позичальником, укладено Договір про іпотечний кредит №08-13 (а.с. 31-34), відповідно до умов якого п. п. 1.1, 1.2, 1.6, 1.6.1.4 - Банк зобовязується надати позичальнику грошові кошти в сумі 215000 грн. 00 коп. на придбання домоволодіння за адресою: вул. Урицького, 7, с. Руська Поляна, Черкаський район, Черкаська область, а [PERSON] зобовязується прийняти, належним чином використати кредит та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 18% річних. Термін остаточного повернення кредиту не пізніше 21.03.2033. Сплата процентів та повернення кредиту повинні здійснюватися не пізніше останнього робочого дня числа місяця наступного за звітним ануїтетними платежами в сумі 3318\~грн. 00 коп., починаючи з квітня 2013 року. Сплата нарахованих процентів здійснюється позичальником в валюті кредиту та в порядку передбаченому цим Договором. Відповідно до п. 4.2.2. Договору, банк має право при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами більше ніж на 3 (три) календарних місяці, а також в інших випадках, передбачених кредитним договором, вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим договором та стягнути заборгованість за цим договором у примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором. Крім того, Договором про іпотечний кредит (п.5.2) передбачено, що за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобовязується сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплаченого платежу за кожен день прострочення. Додатком до Договору про іпотечний кредит №08-13 від 21.03.2013 є Таблиця визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки (а.с. 35-37). Згідно заяви на видачу готівки № 08-13 (#18616044) від 21.03.2013 [PERSON] отримав у філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» грошові кошти в сумі 215000 грн. 00 коп. (а.с. 28). Факт отримання коштів [PERSON] за заявою на видачу готівки № 08-13 (#18616044) від 21.03.2013 відповідачем - [PERSON] у судовому засіданні не заперечувався. Вказані обставини в своїй сукупності дають суду підстави вважати доведеним факт надання Банком [PERSON] 21.03.2013 кредиту в розмірі 215000 грн. 00 коп. саме за Договором про іпотечний кредит №08-13 від 21.03.2013. Крім того, встановлено, що з метою забезпечення своєчасного та повного виконання Божником умов Договору про іпотечний кредит № 08-13 від 21.03.2013 між [PERSON] та ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» 21.03.2013 укладено Договір поруки №08-13/002 (а.с.\~29-30), за умовами якого Поручитель зобовязується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобовязання за Договором про іпотечний кредит, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому (п. 2.1). Відповідно до п. 3.1, 3.2. Договору поруки, Поручитель відповідає по зобовязаннях за вищезазначеним договором про іпотечний кредит перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник. Солідарні боржники залишаються зобовязаними перед Кредитором до тих пір , поки всі зобовязання за Договором про іпотечний кредит не будуть виконані повністю. 05.01.2017 Банк звернувся до [PERSON] із письмовою вимогою про відкликання кредиту за № 55-24/10-17 та виконання свого зобовязання щодо сплати простроченої заборгованості за кредитом і процентами, а також виплату пені за неналежне виконання своїх зобовязань за договором (а.с. 38), оскільки на той час [PERSON] припинив виконання своїх зобовязань перед Банком по поверненню кредиту та сплаті процентів. Крім того, 05.01.2017 Банк звернувся до [PERSON] із письмовою претензією про сплату простроченої заборгованості за кредитом та процентами, а також виплату пені за неналежне виконання Позичальником зобовязань за Договором про іпотечний кредит №08-13 (а.с. 39), оскільки на той час [PERSON] припинив виконання своїх зобовязань перед Банком по поверненню кредиту та сплаті процентів, а [PERSON] є фінансовим поручителем боржника [PERSON], відповідно до Договору поруки № 08-13/002 і встановлено термін погашення заборгованості за кредитним договором протягом 60 календарних днів з моменту отримання даної вимоги. Між тим, вказані вимога та претензія залишені Боржником та Поручителем без реагування. Як вбачається з розрахунків заборгованості наданих позивачем, станом на 11.09.2017 розмір поточної заборгованості по кредиту [PERSON] за Договором про іпотечний кредит № 08-13 від 21.03.2013 становить 203234 грн. 50 коп., а розмір 3% річних від прострочених сум заборгованості за період з 11.09.2014 по 11.09.2017 становить 409 грн. 05 коп. (а.с. 94-96). Згідно ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. ч. 2, 3 ст. 58 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 59 ЦПК України). Як передбачено ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Загальні положення про договір визначені розділом ІІ гл. 52 Цивільного Кодексу України. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобовязаний повернути кредитодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України). Як зазначено у ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. На час розгляду справи Договір про іпотечний кредит № 08-13 від 21.0.32017 та Договір поруки № 08-13/002 від 21.03.2017 недійсним чи розірваним не визнаний. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), що визначено ст. 610 ЦК України. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно ст. 629 ЦК України договір є загальнообовязковим до виконання сторонами. Як передбачено ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Крім того, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. [PERSON] допустив прострочення виконання своїх грошових зобовязань із повернення кредиту та сплати процентів, а тому Банк має право на отримання 3% річних передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, а саме за період з 11.09.2014 по 11.09.2017 в розмірі 409 грн. 05 коп.. Крім того, відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідачами суду не надано доказів, які б спростовували правильність наведеного Банком розрахунку простроченої заборгованості за кредитом та 3% річних. За таких обставин суд приходить до висновку, що 21.03.2013 між Банком та [PERSON] укладено Договір про іпотечний кредит №08-13, умови яких щодо повернення кредиту та сплати процентів позичальником належним чином не виконані, а тому, уточнені позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» необхідно задовольнити та стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Банку заборгованість за Договором про іпотечний кредит №08-13 від 21.03.2013 в сумі 203234 грн. 50 коп. та 3% проценти річних від простроченої суми за порушення грошового зобовязання в сумі 409 грн. 05\~коп. На підставі ст. ст. 6, 15-16, 509, 526, 536,553, 554, 610-612, 625, 628, 629, 1048-1050, 1054-1055 ЦК України,\~

Outcome: approved