Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивач - ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору, що укладений між сторонами 26 грудня 2005 року, у зв'язку з чим у відповідача станом на 12 травня 2014 року виникла заборгованість у розмірі 13224.92 грн., яку позивач просив стягнути із відповідача, а також 243.60 грн. витрат по сплаті судового збору. Представник позивача Савицька Г.Р. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві та просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні та у заяві від 22 вересня 2014 року просила застосувати строк позовної давності та відмовити позивачу у задоволенні позову у зв'язку з пропуском цього строку. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги до задоволення не підлягають. При цьому суд виходив з наступного. Судом встановлено, що 26 грудня 2005 року між ЗАТ КБ Приватбанк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк») та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до якого банк надав останній кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 3% в місяць з розрахунку 360 днів у році та строком дії кредитного ліміту, який відповідає строку дії картки (а.с. 11-12). Зі змісту заяви (а. с. 11-12) слідує, що [PERSON] виразила свою згоду про те, що дана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою і Тарифами складає між заявником та банком договір про надання банківських послуг. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором у неї станом на 12 травня 2014 року утворилась заборгованість перед банком в сумі 13224.93 грн., в т.ч.: 3023.97 грн. - тіло кредиту, 9095.01 грн. - проценти за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 605.95 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно із ч. 1 ст. 627 ЦК сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За Умовами і правилами надання банківських послуг, мінімальний обов'язковий платіж - розмір боргових зобов'язань позичальника, які щомісячно підлягають сплаті в межах строку дії картки. Прострочений кредит - кредитні кошти, які були надані держателю платіжної картки і не були повернуті банку в термін, передбачений договором (а.с. 14). Згідно п. 3.1.1 Правил користування платіжною картою, строк дії картки вказується на лицевій стороні картки (місяць і рік). Картка дійсна до останнього календарного дня зазначеного місяця (а.с. 22). Пунктом 3.1.3 Правил передбачено, що після закінчення строку дії відповідна картка продовжується банком на новий строк (шляхом надання клієнту картки з новим строком дії), якщо раніше (до початку місяця закінчення строку дії картки) не надійшла письмова заява держателя картки щодо закриття карткового рахунку, а також при умові наявності грошових коштів на картковому рахунку для оплати послуг з виконання операцій по картковому рахунку, та при отриманні інших умов продовження, передбачених договором. Відповідно до п. 5.4 Правил, строк погашення кредиту у повному обсязі здійснюється не пізніше останнього дня місяця, вказаного на платіжній картці у полі «місяць». Згідно п. 9.4 Умов і правил надання банківських послуг, у разі наявності перевитрати платіжного ліміту по картці та непогашення його клієнтом на протязі шести місяців, картка закривається. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. У відповідності до правової позиції, викладеній в постанові Верховного Суду України від 18 червня 2014 №6-61цс14, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України, є обов'язковою для всіх судів України, за договором про надання банківських послуг (позичальник отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку), яким встановлено щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг трирічного строку позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо щомісячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - після закінчення кінцевого строку повного погашення кредиту (ст. 261 ЦК України). З матеріалів справи слідує, що кредит в сумі 5000 грн. надається позичальнику на строк, що відповідає строку дії картки, а термін дії картки, виданої відповідачу відповідно до заяви (а. с. 11-12), як встановлено в судовому засіданні з пояснень представника позивача Савицької Г.Р., - три роки, тобто до грудня 2008 року, строк її дії не продовжувався, та нова картка відповідачу не видавалася. Відповідно до положень ст. 257 та ч. 3 ст. 267 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки та позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. 22 вересня 2014 року відповідачем [PERSON] було подано до суду заяву про застосування строків позовної давності та відмову у зв'язку з цим в задоволенні позовних вимог (а. с. 53-56). На думку суду, у січні 2009 року у позивача виникло право вимагати від відповідача повернення кредиту згідно умов кредитного договору, а враховуючи те, що останній платіж на виконання умов кредитного договору відповідач здійснила 27 жовтня 2009 року, як видно із доданого до позовної заяви розрахунку, та про що ствердили сторони в судовому засіданні, перебіг позовної давності перервався та позовна давність сплинула відповідно 28 жовтня 2012 року. Разом з тим, ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом лише у серпні 2014 року. З урахуванням вищевказаних обставин, суд дійшов висновку, що позивач звернувся до суду з вимогою про захист свого цивільного права поза межами позовної давності, а тому у задоволенні позову слід відмовити у зв'язку зі спливом позовної давності, про застосування якої заявлено відповідачем. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підстави для стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору в сумі 243.60 грн. відсутні. На підставі викладеного, ст.ст. 256, 257, 267, 526, 530, 1054 ЦК України та

Outcome: dismissed