Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Позивач - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до відповідача - [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.03.2007 р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», (правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та Відповідачем було укладено Кредитний договір № 014/2548/73/53085 за яким Кредитор надав [PERSON] кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 56 000,00 Доларів США до 07.03.2014 р. під 13,5 % річних. 19.05.2009 р. до Кредитного договору укладено Додаткову угоду № 1, якою капіталізовано прострочену заборгованість по кредиту та тимчасово зменшено розмір щомісячного платежу (надано «кредитні канікули»), у зв'язку з чим Графік погашення було викладено у новій редакції у Додатку № 1 до зазначеної угоди. Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України, даний договір є кредитним договором, за умовами якого банк, або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши Відповідачу кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 56 000,00 Доларів США, відповідно до умов кредитного договору. Однак позичальник не виконував зобов'язання за договором належним чином, у зв'язку з чим на момент закінчення договору (27.10.2014 р.) заборгованість Відповідача в загальному розмірі становила 82 860,41 доларів США, що в еквівалентні становить 1 073 078,77 грн., що складається з: заборгованість за кредитом - 14 922,35 Доларів США, що в еквіваленті становить - 193 251,00 грн.; заборгованість за відсотками - 6 016,39 Доларів США, що в еквіваленті становить - 77 914,90 грн.; пеня за прострочення погашення кредиту та відсотків - становить - 76 485,30 грн. Відповідно до п. 9.1. Кредитного договору визначено, що за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положенням цього Договору, Позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення, починаючи з першого дня закінчення строку виконання зобов»язання, зазначеного в цьому договорі. Вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. В судове засідання представник позивача надіслала письмову заяву, відповідно до якої просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги представник підтримує в повному обсязі і проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, будь-яких пояснень чи заперечень на адресу суду не надходило. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 07.03.2007 р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», (правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та Відповідачем було укладено Кредитний договір № 014/2548/73/53085. Відповідно до п. 1.1 Договору кредитор зобов'язується надати позичальнику кредит у вигляді невідкладної кредитної лінії з лімітом 56 000,00 Доларів США. Згідно п. 1.2 Кредитного договору, кредит надається на 84 місяці з 07.02.2007 по 07.03.2014 р. Відповідно до п. 1.4 Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом складає 13,50 % відсотки річних. Кредитор має право щорічно переглядати відсоткову ставку за користування кредитом в порядку, передбаченому п. 6.2 цього Договору. 19.05.2009 р. до Кредитного договору укладено Додаткову угоду № 1, якою капіталізовано прострочену заборгованість по кредиту та тимчасово зменшено розмір щомісячного платежу (надано «кредитні канікули»), у зв'язку з чим Графік погашення було викладено у новій редакції у Додатку № 1 до зазначеної угоди (а.с. 20, 21). Проте, як вбачається з матеріалів справи і не спростовано відповідачем, зобов'язання за договором та додатковою угодою №1 належним чином відповідачем не здійснювалися, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором. Внаслідок не виконання умов кредитного договору у відповідача перед позивачем станом на 27.10.2014 року є наявною заборгованість в загальному розмірі становить 82 860,41 доларів США, що в еквівалентні становить 1 073 078,77 грн., що складається з: заборгованість за кредитом - 14 922,35 Доларів США, що в еквіваленті становить - 193 251,00 грн.; заборгованість за відсотками - 6 016,39 Доларів США, що в еквіваленті становить - 77 914,90 грн.; пеня за прострочення погашення кредиту та відсотків - 76 485,30 грн. Будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання ним умов кредитного договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Оскільки відповідач порушив зобов'язання, встановлені кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав щодо задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір в сумі 3 654,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved