Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -9 травня 2000 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, який було розірвано рішенням Хустського районного суду в 2019 році; -перебуваючи з відповідачем у шлюбі у 2008 році вони розпочали будувати житловий будинок, будівництво якого завершили та вселилися в нього у 2012 році; -побудований житловий будинок загальною площею 77,4кв.м., житловою 50,2кв.м., ринкова вартість якого 67028грн.; -також біля житлового будинку ними спільно з відповідачем побудовані надвірні споруди, а саме: сарай, свинарник, вбиральня, ворота та огорожа; -даному житловому будинку виконкомом Березівської сільської ради було присвоєно поштову адресу: с.Ряпідь Хустського району Закарпатської області, №447; -житловий будинок з надвірними спорудами побудований на земельній ділянці загальною площею 0,35га., з яких 0.25га. - для обслуговування житлових будівель та споруд, а 0,10га. - для ведення особистого селянського господарства; -4 вересня 2018 року житловий будинок з надвірними спорудами [ADDRESS] , були зареєстровані державним реєстратором Горщар М.В. на праві власності за нею; -після розірвання шлюбу спільне проживання з відповідачем стало неможливим, він зловживає спиртними напоями, псує домашнє майно, а тому вона бажає поділити спільно нажите майно в шлюбі з відповідачем та проживати окремо з дітьми; -згідно висновку щодо технічної можливості поділу в натурі об`єкта нерухомого майна, а саме житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , за технічними показниками: житловий будинок, загальною площею 77,4кв.м., житловою площею 50,2кв.м., може бути поділений в натурі\~ на два окремі об`єкти нерухомого майна з присвоєнням нових поштових адрес, а саме: житловий будинок, загальною площею 37,8кв.м., житловою площею 29,3кв.м., адреса: [ADDRESS] , та житловий будинок, загальною площею 39,6кв.м., житловою площею 20,9кв.м., адреса: [ADDRESS] ; -вона бажає, згідно поділу спільної сумісної власності, отримати у власність визначену висновком технічної можливості поділу в натурі об`єкта нерухомого майна частину житлового будинку, загальною площею 39,6кв.м., житловою площею 20,9кв.м., за адресою: [ADDRESS] , оскільки на її утриманні перебувають та проживають разом з нею двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] , звернулася до суду з позовом та просить: визнати спільною сумісною власністю її відповідача житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] ; визнати за нею право власності на частину житлового будинку, загальною площею 39,6кв.м., житловою площею 20,9кв.м., який розташований за адресою: [ADDRESS] ; стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 840грн.80коп.. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися. Представник позивача [PERSON] подав до суду заяву /а.с.55/, згідно якої заявлені позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити та просив розглянути справу в його відсутність та в відсутність позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву /а.с.53/, згідно якої позов визнав, щодо задоволення позовних вимог не заперечував та просив розглянути справу в його відсутність. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, представника позивача та відповідача, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved