Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач просить визнати недійсним заповіт від 19.06.2014 року від імені батька позивача [PERSON], складений на користь [PERSON] Широкобалківською сільською радою Білозерського району Херсонської області та зареєстрованим у реєстрі №44, визнати за позивачем у порядку спадкування за законом право власності на 1/2 всього майна, яке належало спадкодавцю на момент смерті [INFO]., посилаючись на те, що заповіт не відповідає нормам ст. 1247 ЦК України та волевиявленню заповідача, а текст заповіту викладено з порушенням Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій. В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] позов підтримали повністю, надавши пояснення згідно заявлених вимог. Відповідач та її представник [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали повністю посилаючись на те, що заповіт складений [PERSON] яким він заповідав все належне йому майно [PERSON] є особистим волевиявленням [PERSON], та був їм особисто підписаний та посвідчений секретарем Широкобалківської сільської ради. Представник Широкобалківської сільської ради Білозерського району Херсонської області [PERSON] в судовому засідання пояснила, що працює секретарем в Широкобалківській сільській раді, з 05.02.2014 р. перебувала у відпустці по догляду за дитиною, в цей період секретарем сільської ради був обраний [PERSON] з покладенням на нього обов'язків по вчиненню нотаріальних дій, в книзі реєстрації нотаріальних дій сільської ради зареєстровано заповіт [PERSON] 19.06.2014 р. за №44. [PERSON] в судовому засідання пояснила, що спадкодавець є її батьком, а позивач братом, після смерті батька їй стало відомо, що останній згідно заповіту все своє майно заповів проживавшій разом із ним [PERSON] Державний нотаріус Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області Алпеєва Т.В. в судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву про слухання справи без її участі. Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Позивач є сином [PERSON], який помер [INFO], що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження та про смерть. Відповідно до посвідченого секретарем Широкобалківської сільської ради Білозерського району Херсонської області заповіту від 19.06.2014 р. [PERSON] заповідав все належне йому рухоме і нерухоме майно [PERSON], заповіт зареєстровано в реєстрі за №44 в книзі реєстрації нотаріальних дій Широкобалківської сільської ради. Згідно матеріалів спадкової справи сторони прийняли спадщину після смерті [PERSON] в передбаченому законом порядку та строки. Відповідно до рішення ХХХVIII сесії IV скликання Широкобалківської сільської ради №373 від 05.02.2014 р. секретарем сільської ради обраний [PERSON] з покладанням на нього обов'язків по вчиненню нотаріальних дій. Із пояснень свідка [PERSON] вбачається, що він працюючи секретарем Широкобалківської сільської ради посвідчив 19.06.2014 р. заповіт [PERSON], який все своє майно заповідав [PERSON], заповіт підписано власноручно [PERSON], перед посвідченням заповіту на прохання [PERSON] він прийшов до нього додому, останній повідомив, що хоче скласти заповіт на [PERSON], повернувшись в сільську раду за допомогою комп'ютера він набрав текст заповіту в двох екземплярах пішов до [PERSON] заповіт був прочитаний, [PERSON] особисто поставив на ньому свій підпис, дата на початку заповіту 23.04.2014 р. була вказана помилково, так як заповіт посвідчувався 19.06.2014 р. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] кожний окремо пояснили, що [PERSON] і [PERSON] до його смерті проживали разом, про обставини складання та посвідчення заповіту свідкам нічого не відомо. Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Вимоги до форми заповіту та порядку його посвідчення встановлені ст. 1247 ЦК України. Згідно ст. 1247 ЦК України загальними вимогами до форми заповіту є складання заповіту в письмовій формі із зазначенням місця та часу його складання, заповіт повинен бути особисто підписаний заповідачем та посвідчений нотаріусом або іншими посадовими особами, службовими особами, визначені в ст.ст. 1251-1252 ЦК України. Згідно ст. 1257 ЦК України заповіт складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт складений з порушенням вимог щодо його форми, є нікчемним. З урахуванням підтвердження дослідженими в судовому засіданні доказами волевиявлення [PERSON] щодо розпорядження своїм майном на випадок смерті, у суду не виникає сумнівів у складанні оспорюваного заповіту саме ним. У зв'язку з чим вимоги позивача не можуть бути задоволені судом, як такі що не підтверджені належними доказами, оскільки будь-яких доказів, які б спростовували або давали сумніви у підписанні заповіту саме [PERSON] суду не надано. При цьому, посилання позивача та його представника на порушення секретарем сільської ради порядку складення та посвідчення заповіту, як на підставу для визнання його недійсним, не приймаються судом до уваги, оскільки відсутність в тексті заповіту напису, що він складався поза приміщенням Широкобалківської сільської ради Білозерського району Херсонської області, та несвоєчасного внесення заповіту до спадкового реєстру, на думку суду не є такими порушеннями, які б давали підстави для визнання заповіту недійсним та не впливають на волевиявлення заповідача. За таких обставин, вимоги позивача в межах заявленого позову є не обґрунтованими та не можуть бути задоволені судом, оскільки будь-яких доказів, які б свідчили про складання та підписання заповіту не [PERSON] або порушення форми складання заповіту в судовому засіданні не встановлено. При цьому, судом враховується передбачене законом право фізичної особи на розпорядження своїм майном на випадок смерті, яким [PERSON] скористався за життя.

Outcome: dismissed