Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

Позивач ПАТ «Полтава-банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості. В якому прохали: розірвати договір №ZP01-4633000-0010045 від 02.10.2013 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної карткиміж ПАТ «Полтава-банк» та [PERSON]; стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Полтава - банк» заборгованість по договору №ZP01-4633000-0010045 від 02.10.2013 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної карткив сумі 4 491 грн. 28 коп. з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту - 4 073 грн. 50 коп.; прострочені відсотки за користування кредитом - 417 грн. 78 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600 гривень 00 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіславши суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечують (а.с.42). Відповідач [PERSON] до суду 29.11.2017 не з'явився будучи належним чином повідомленим (ст.130 ЦПК України), шляхом отримання судової повістки, про час та місце розгляду справи та не надав суду дані про причину неявки та 27.12.2017 не з'явився, будучи повідомленим на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст. 131 ЦПК України) (а.с.37, 44). Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю. Судом встановлено, що 02.10.2013 між ПАТ «Полтава - банк» та [PERSON] укладено договір №ZP01-4633000-0010045 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (а.с.6). Відповідно до п.1.1 договору банк відкриває клієнту картковий рахунок за дебетово-кредитною схемою № 26259004633001 у національній валюті України для обліку операцій з платіжною карткою ПАТ «Полтава - банк», здійснює видачу клієнту ПК та виконує розрахунково-касове обслуговування клієнта ПАТ «Полтава-банк», а також надає кредитний ліміт у розмірі та на умовах, встановлених цим договором. Згідно п.2.3 банк видає платіжну картку на підставі заяви-анкети на відкриття карткового рахунку та оформлення платіжної картки від «Полтава-банк», яка є невідємном додатком до цього договору, та даного договору. Відповідно до п.2.6 договору банк встановлює клієнту відкличну поновлювану кредитну лінію (кредит) у розмірі 5\~000,00 гривень. За фактичне користування кредитом та прострочену заборгованість по кредиту клієнт сплачує банку проценти згідно тарифів ПАТ «Полтава-банк». Процентна ставка за користування кредитом встановлюється в розмірі 30 % річних. Частиною 1 ст.634 ЦК України, передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Таким чином, кредитні правовідносини виникли між сторонами в порядку, передбаченому ч.1 ст.634 ЦК України шляхом приєднання. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Банк виконав свої зобовязання, перед [PERSON] надавши останньому кредитні кошти у вигляді кредитного ліміту в сумі, строки та на умовах, передбачених договором та платіжні картки (остання ПК видана 08.09.2015 зі строком дії 3 роки). Факт отримання кредитних коштів [PERSON] підтверджується випискою за картковим рахунком № 26259004633001 (а.с.9). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст.525 ЦК України, встановлено заборону односторонньої відмови від зобовязання або односторонньої зміни його умов, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, відповідач [PERSON] зобовязаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства. У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За змістом ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події. Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідач [PERSON] в терміни, встановлені договором, свої зобовязання\~\~не виконував, щомісячно кредит не сплачував. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором №ZP01-4633000-0010045 від 02.10.2013 відповідач [PERSON] станом на 24.10.2017 має заборгованість перед ПАТ «Полтава-банк» ставить 4 491 грн. 28 коп., з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту - 4 073 грн. 50 коп.; прострочені відсотки за користування кредитом - 417 грн. 78 коп. (а.с.9-23). Такий розмір заборгованості є обґрунтованим, здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості, так як [PERSON] порушив зобов'язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором та законом. Згідно ч.1, ч.2 ст. 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягай згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій Відповідно до ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про розірвання договору, оскільки не виконання [PERSON] умов кредитного договору є істотним порушенням даного договору, адже ПАТ «Полтава-банк» не отримав відсотки, на які розраховував згідно умов кредитного договору. Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 1600 грн. (а.с.1). Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Також стягнути з [PERSON] судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.

Outcome: approved