overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 16.06.2014 року в загальній сумі 17141 грн 02 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором в порушення вимог діючого законодавства та умов договору. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між АТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] 16.06.2014 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 6000 грн, а останній в свою чергу зобов`язався погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами. АТ КБ ПриватБанк свої зобов`язання за договором виконав, а відповідач тривалий час свої зобов`язання за договором не виконував та станом на 17.08.2020 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 17141 грн 02 коп., яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 8097 грн 76 коп., за відсотками в сумі 2830 грн 28 коп., пені в сумі 6212 грн 98 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526, 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. За вказаних обставин, оскільки відповідачем не виконуються умови укладеного сторонами кредитного договору, чим порушуються права позивача, в силу умов кредитного договору та ст.ст. 526, 629, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2102 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 16.07.2008 року в загальній сумі 41081 грн. 11 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 16136 грн. 32 коп., відсотків за користування кредитом в сумі 5162 грн. 47 коп. та комісії за користування кредитом в сумі 17 333 грн. 71 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ТОВ «Кредитні ініціативи» і [PERSON] 16.07.2008 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір №05006415048 відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 16136 грн. 32 коп., а останній в свою чергу зобов'язався погасити його щомісячними платежами та сплатити відсотки за користування кредитом. ТОВ «Кредитні ініціативи» свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та станом на 07.04.2015 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 41081 грн. 11 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 16136 грн. 32 коп., відсотків за користування кредитом в сумі 5162 грн. 47 коп. та комісії за користування кредитом в сумі 17 333 грн. 71 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов кредитного договору від 16.07.2008 року та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 410 грн.81 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 16.10.2013 року в загальній сумі 4972 грн 61 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобовязань за вказаним кредитним договором в порушення вимог діючого законодавства та умов договору. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між АТ «Укрексімбанк» і [PERSON] 16.10.2013 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 3000 грн., а останній в свою чергу зобовязався погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами. АТ «Укрексімбанк» свої зобовязання за договором виконані, а відповідач тривалий час свої зобовязання за договором не виконував та станом на 20.09.2018 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 4972 грн 61 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1500 грн, відсотків за користування кредитом в сумі 2163 грн 84 коп., пені в загальній сумі 1080 грн 34 коп. та сверхлімітна заборгованість по кредиту (овердрафт) в сумі 228 грн 43 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526, 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами, а зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. За вказаних обставин, оскільки відповідачем не виконуються умови укладеного сторонами кредитного договору, чим порушуються права позивача, в силу умов кредитного договору та ст.ст. 526, 629, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1762 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 17.01.2014 року в загальній сумі 25037 грн 01 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобовязань за вказаним кредитним договором в порушення вимог діючого законодавства та умов договору. Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між АТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] 17.01.2014 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 500 грн, а остання в свою чергу зобовязалася погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами. АТ КБ\~ПриватБанк свої\~зобовязання за\~договором виконані,\~а відповідач\~тривалий час\~свої зобовязання\~за договором\~не виконувала\~та станом\~на 18.06.2018\~року має\~заборгованість за\~цим договором\~в загальній\~сумі 25037\~грн 01\~коп.,\~яка складається\~з заборгованості\~за кредитом\~в сумі\~2372\~грн 54\~коп.,\~відсотків за\~користування кредитом\~в сумі\~20596\~грн 04\~коп.,\~комісії за\~обслуговування кредиту в сумі 400 грн. та штрафу в загальній сумі 1668 грн 43 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526, 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами, а зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. За вказаних обставин, оскільки відповідачем не виконуються умови укладеного сторонами кредитного договору, чим порушуються права позивача, в силу умов кредитного договору та ст.ст. 526, 629, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1762 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 17.02.2014 року в загальній сумі 25965 грн. 66 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 22207 грн. 63 коп., відсотків за користування кредиту в сумі 1 грн. 53 коп. та комісії за обслуговування кредитом в сумі 3756 грн. 50 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «ОТП Банк» і [PERSON] 17.02.2014 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір №2008120858 відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 23545 грн., а остання в свою чергу зобов'язалася погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами. ПАТ «ОТП Банк» свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та станом на 24.11.2016 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 25956 грн. 66 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 22207 грн. 63 коп., відсотків за користування кредиту в сумі 1 грн. 53 коп. та комісії за обслуговування кредитом в сумі 3756 грн. 50 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Відповідно до договору факторингу від 22.12.2014 року ПАТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за кредитним договором №2008120858 від 17.02.2014 року укладеного з [PERSON] За таких обставин, в силу умов кредитного договору від 17.02.2014 року, договору факторингу від 22.12.2014 року та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054, 1078, 1082 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1600 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 17.02.2015 року в загальній сумі 16423 грн. 76 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 11028 грн. 09 коп., відсотків за користування кредитом в сумі 2087 грн. 29 коп., комісії за користування кредитом в сумі 2111 грн. 20 коп. і штрафів в сумі 1197 грн. 18 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву в якій позов визнала повністю та просила розглянути справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] 17.02.2015 року була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт відповідно до умов якої позивач зменшив розмір заборгованості за кредитом до 12369 грн., а остання в свою чергу зобов'язалася погашати її з оплатою відсотків за користування кредитними коштами. ПАТ КБ ПриватБанк свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та станом на 11.04.2016 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 16423 грн. 76 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 11028 грн. 09 коп., відсотків за користування кредитом в сумі 2087 грн. 29 коп., комісії за користування кредитом в сумі 2111 грн. 20 коп. і штрафів в сумі 1197 грн. 18 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 17.02.2015 року та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1378 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 17.04.2013 року в загальній сумі 125519 грн 07 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором в порушення вимог діючого законодавства та умов договору. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між АТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] 17.04.2013 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 6000 грн., а останній в свою чергу зобов`язався погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами. АТ КБ ПриватБанк свої зобов`язання за договором виконані, а відповідач тривалий час свої зобов`язання за договором не виконував та станом на 31.07.2019 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 125519 грн 07 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 5749 грн 65 коп., заборгованості за відсотками в сумі 119769 грн 42 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526, 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. За вказаних обставин, оскільки відповідачем не виконуються умови укладеного сторонами кредитного договору, чим порушуються права позивача, в силу умов кредитного договору та ст.ст. 526, 629, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1921 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 17.08.2010 року в загальній сумі 10471 грн 37 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобовязань за вказаним кредитним договором в порушення вимог діючого законодавства та умов договору. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «Державний ексортно-імпортний банк України» і [PERSON] 17.08.2010 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір на відкриття карткового рахунку, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття кредитної лінії з кредитним лімітом в сумі 4000 грн., а остання в свою чергу зобов'язалася погасити його в строк щомісячними платежами та сплатити відсотки за користування кредитом. ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» свої зобовязання за договором виконані, а відповідач тривалий час свої зобовязання за договором не виконувала та станом на 03.01.2018 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 10471 грн 37 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 3996 грн 58 коп., відсотків за користування кредитом в сумі 4532 грн 48 коп. та пені в загальній сумі 1942 грн 31 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526, 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами, а зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. За вказаних обставин, оскільки відповідачем не виконуються умови укладеного сторонами кредитного договору, чим порушуються права позивача, в силу умов кредитного договору та ст.ст. 526, 629, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1762 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 17.12.2009 року № 005-20512-171209 в сумі 6316,38 грн. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач на неодноразові виклики за останнім відомим місцем проживання та реєстрації, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив. Враховуючи це, суд, відповідно до ч.4 ст. 169 та ч.1 ст. 224 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті, визнав можливим її заочний розгляд, на підставі наявних доказів. Під час розгляду справи суд виходить із того, що права та обовязки сторін регулюються ст.ст.526, 530,610,625 ЦК України, а саме те, що зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений строк (термін), порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, а також умовами кредитного договору, укладеного між сторонами. У судовому засіданні досліджені усі надані позивачем докази. Розглянувши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, факт несплати відповідачем коштів за договором у зазначеному розмірі підтверджено і ніким не спростовано. На підставі ч.1 п.22 ст.5 Закону України «Про судовий збір» (у чинній на час подання позову редакції) позивача звільнено від сплати судового збору. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 18.02.2005 року в загальній сумі 14248грн. 05 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ ПриватБанк і [PERSON] 18.02.2005 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а остання в свою чергу зобов'язалася погасити його щомісячними платежами та сплатити відсотки за користування кредитом. ПАТ КБ ПриватБанк свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON]. тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та станом на 31.12.2015 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 14248грн. 05коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 7324грн. 38коп., заборгованості по відсоткам в сумі 4969грн. 00коп., заборгованості по комісії в сумі 800грн. 05коп, а також штрафів в загальній сумі 1154грн. 67коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов кредитного договору від 18.02.2005 року та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1378грн. 00коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 18.03.2013 року в загальній сумі 61486 грн. 30 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 29186 грн. 69 коп., відсотків за користування кредитом в сумі 7473 грн. 43 коп., комісії за користування кредитом в сумі 13024 грн. 15 коп. та пені за порушення строків платежів по кредиту в сумі 11802 грн. 03 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач надав суду заяву в якій позов визнав повністю та просив, розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «ВТБ Банк» і [PERSON] 18.03.2013 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір №R53700401857B відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 31000 грн., а останній в свою чергу зобов'язався погасити його щомісячними платежами та сплатити відсотки за користування кредитом. ПАТ «ВТБ Банк» свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та станом на 15.10.2014 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 61486 грн. 30 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 29186 грн. 69 коп., відсотків за користування кредитом в сумі 7473 грн. 43 коп., комісії за користування кредитом в сумі 13024 грн. 15 коп. та пені за порушення строків платежів по кредиту в сумі 11802 грн. 03 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов кредитного договору від 18.03.2013 року та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 614 грн. 87 коп.

Outcome: approved