Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

Позивач приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», звернувшись до суду з даним позовом, просить стягнути із відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Страхова компанія «Провідна» понесені збитки на сплату страхового відшкодування в розмірі 49251 гривень 98 копійок та судові витрати по справі в розмірі 1762 гривні 00 копійок, посилаючись на те, що 09 квітня 2016 року між ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/8298385 відносно транспортного засобу «ВАЗ-2107», реєстраційний № 397-72СА. 19 червня 2016 року приблизно о 15 год. 15 хв. по вул..Майстренка 8 м.Новгород-Сіверський Чернігівської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ-2107», реєстраційний № 397-72СА під керуванням водія [PERSON], в результаті якої автомобілю «VOLKSWAGEN Transporter», реєстраційний № СВ 9210ВС, що належить [PERSON] та автомобілю [NUMBER], що належить [PERSON] завдано механічних пошкоджень. Згідно постанови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2016 року у справі № 739/1068/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності за\~ст. 124,ст.130 КУпАП, [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого\~ст.ст.124, 130ч.1 КУпАП. Зазначена постанова не була оскаржена та набрала законної сили у строки передбачені законодавством. 21 червня 2016року до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» із заявами про виплату страхового відшкодування звернулися власники пошкоджених транспортних засобів [PERSON] та [PERSON]. \~ \~ \~ \~Виконуючи зобовязання за укладеним Полісом №АЕ/8298385, ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» здійснило виплату страхового відшкодування потерпілим у загальному розмірі 49251,98грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Розмір збитку по транспортного засобу «HYUNDAI Tucson» державний номер [NUMBER] визначено на підставі Звіту №150-16 оцінювача [PERSON] та перерахований його власнику [PERSON] у розмірі 20 492,16 грн., \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Розмір збитку по транспортного засобу «VOLKSWAGEN Transporter», державний номер [NUMBER] визначене на підставі розрахунку суми матеріального збитку складеного спеціалістом ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» та перерахований його власнику [PERSON] у розмірі 28 759,82 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~15 та 16 травня 2018 року ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» звернулася з претензіями до відповідача проте коштів від відповідача з приводу виконання вимог претензій на момент звернення з позовом не надходило. Відповідач добровільно не відшкодував виплачене страхове відшкодування, що явилось підставою для звернення до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився. В заяві адресованій суду представник ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі і не заперечував проти задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення відповідача та дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 19 червня 2016 року приблизно о 15 год. 15 хв. по вул..Майстренка 8 м.Новгород-Сіверський Чернігівської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ-2107», реєстраційний № 397-72СА під керуванням водія [PERSON], в результаті якої автомобілю «VOLKSWAGEN Transporter», реєстраційний № СВ 9210ВС, що належить [PERSON] та автомобілю [NUMBER], що належить [PERSON] завдано механічних пошкоджень. Згідно постанови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2016 року у справі № 739/1068/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності за\~ст. 124,ст.130 КУпАП, [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого\~ст.ст.124, 130ч.1 КУпАП. Зазначена постанова не була оскаржена та набрала законної сили у строки передбачені законодавством. До вчинення вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди 21 червня 2016року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/8298385 відносно транспортного засобу «ВАЗ-2107», реєстраційний № 397-72СА. Відповідно до\~ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. 21 червня 2016року ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» відповідно до заяв про виплату страхового відшкодування власникам пошкоджених транспортних засобів [PERSON] та [PERSON]. виконуючи зобовязання за укладеним Полісом №АЕ/8298385, здійснило виплату страхового відшкодування у загальному розмірі 49251,98грн: розмір збитку по транспортного засобу «HYUNDAI Tucson» державний номер [NUMBER] власнику [PERSON] у розмірі 20 492,16 грн. та розмір збитку по транспортного засобу «VOLKSWAGEN Transporter», державний номер [NUMBER] власнику [PERSON] у розмірі 28 759,82 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~15 та 16 травня 2018 року ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» зверталася з претензіями до відповідача проте коштів від відповідача з приводу виконання вимог претензій на момент звернення з позовом не надходило. Відповідно до пункту 22.1\~Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів»\~при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. На виконання своїх зобов'язань ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» здійснило відшкодування збитків у розмірі 49251,98грн. Відповідно до підпункту ґ пункту 38.1\~ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Страховик (позивач) після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду,таким чином, вище зазначеним Законом встановлено як обов'язок страхувальника щодо вжиття заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика про настання ДТП, так і\~\~право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив його про настання ДТП. У даній справі страховий випадок належним чином оформлений, розмір майнової шкоди завданої внаслідок ДТП визначений згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку спричиненого власнику автомобілів «VOLKSWAGEN Transporter», реєстраційний № СВ 9210ВС, що належить [PERSON], та автомобілю [NUMBER], що належить [PERSON] та страховою компанією прийнято рішення про здійснення страхового відшкодування і добровільно проведено його виплату у відповідності до своїх обов'язків за приписами закону. За загальним правилом, згідно зі\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Отже, на підставі вищезазначеного, до ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» перейшло право вимоги до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків. Позивач поніс судові витрати, а саме сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 гривні, що підтверджується копією платіжного доручення № 0025728 від 06.06.2018 року. У відповідності до\~ст. 141 ч. 1 ЦПК України\~судові витрати понесені позивачем в розмірі 1762,00 гривень підлягають стягненню із відповідача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved