Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що 06.01.2012 року між сторонами було укладено кредитний договір. Відповідно до договору позивач надав кредит у сумі 21700 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом із сплатою 27,60 % річних. Банк свої зобовязання виконав, кредит надав, але відповідачка свої зобовязання належним чином не виконує, кредит та відсотки не сплачує. На підставі викладеного позивач вимушений звернутися до суду із вказаним позовом. В судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримав, просив її задовольнити з викладених підстав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила. Оскільки представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідачка належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.01.2012 року відповідачка заповнила анкету заяву на приєднання до умов і правил надання банківських послуг у ПриватБанк (а.с.9). Підписання вказаної анкети є укладення договору між позивачем та відповідачем. З письмових матеріалів справи вбачається, що банк надав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 21700 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування наданими коштами у розмірі 27,60 % річних. На підтвердження видачі кредитних коштів, представником позивача було надано виписку по рахунку відповідачки [PERSON] Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно із ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобовязання не допускається. Станом на 30.05.2014 року за відповідачем існує заборгованість у сумі 44797 грн. 01 коп., зокрема: заборгованість за кредитом - 35190 грн. 52 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 6997 грн. 11 коп., штраф (п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг): - 500 грн. (фіксована частина), штраф - 2109 грн. 38 коп. (процентна складова). Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідачка умови кредитного договору в повному обсязі не виконала, кредит не виплатила, відсотки за користування кредитом не сплатила, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідачки підлягають стягненню 44797 грн. 01 коп. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 447 грн. 97 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved