Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] 28.05.2008 року уклали кредитний договір № DN81AR07000584. Згідно договору ПАТ КБ «Приватбанк» зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 48\~905,37 грн. на термін до 27.05.2015 р., а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Позивач зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав Відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією,а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором № DN81AR07000584. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним Договором не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 06.05.2016 року має заборгованість 186\~258,48 грн., яка складається з наступного: 42\~179,82 грн. заборгованість за кредитом; 7\~449,41 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 11\~737,02 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 115\~784,68 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до Договору: 250,00 грн. штраф (фіксована частина), 8857,55 грн. штраф (процентна складова). Тому позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 186\~258,48 грн. та стягнути судові витрати. Представник позивача згідно заяви просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через офіційний друкований орган ЗМІ. Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з матеріалів справи, 28.05.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № DN81AR07000584. Згідно договору ПАТ КБ «Приватбанк» зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 48\~905,37 грн. на термін до 27.05.2015 р., а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Позивач зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав Відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією,а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором № DN81AR07000584. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним Договором не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 06.05.2016 року має заборгованість 186\~258,48 грн., яка складається з наступного: 42\~179,82 грн. заборгованість за кредитом; 7\~449,41 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 11\~737,02 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 115\~784,68 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до Договору: 250,00 грн. штраф (фіксована частина), 8857,55 грн. штраф (процентна складова). Відповідно до ч. 1 ст. 11 та ст. 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. На підставі викладено, суд, приходить до висновку що, відповідач [PERSON] не виконував передбачених кредитним договором обовязків по поверненню кредиту шляхом внесення щомісячних платежів, має прострочену заборгованість, що у свою чергу порушує права ПАТ КБ «Приватбанк», а отже позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 42\~179,82 грн. заборгованість за кредитом; 7\~449,41 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 11\~737,02 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафів відповідно до Договору: 250,00 грн. штраф (фіксована частина), 8857,55 грн. штраф (процентна складова), підлягають до задоволення. Проте, із заявленим розміром пені, що позивач просить стягнути з відповідача, суд не може погодитись, оскільки даний розмір пені перевищує прострочену заборгованість з оплати кредиту, тим самим перевищує розмір збитків, і є неспівмірним із розміром основного боргу. Отже, суд, знаходить за доцільне зменшити розмір неустойки у вигляді пені до розміру заборгованості за кредитом в сумі 42\~179,82 грн. Таким чином, позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати що складаються із судового збору та витрат пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, суд покладає на відповідача відповідно до розміру позовних вимог. Відповідно до ст.ст. 15, 16, 525, 526, 549, 625, 1054 ЦК України, та

Outcome: approved