Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якого стягнути з відповідача заборгованість за спожитий газ у розмірі 3965,92 грн., витрати на проведення експертизи газового лічильника у розмірі 1569,52 грн., а також витрати, повязані з розглядом справи, посилаючись на те, що у відповідності до договору № 301443 від 21.06.2012 р. про надання послуг з газопостачання, ПАТ «Харківгаз» надає послуги [PERSON]. 18.01.2017 року працівниками ПАТ «Харківгаз» за адресою: с. Коротич, Харківського району Харківської області, вул. Горького, 67, було проведено обстеження газоспоживаючих приладів, після проведення якого була виявлена підозра на втручання в роботу лічильника газу, про що був складений акт № 26 від 18.01.2017 р., який був власноручно підписаний абонентом. Цього ж дня представниками ПАТ «Харківгаз» було демонтовано лічильник газу та складено Акт про демонтаж лічильника, для проведення експертизи, в результаті якої було підтверджено втручання в газовий лічильник, в звязку з чим ПАТ «Харківгаз» булі нанесені збитки в розмірі 3965,92 грн. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала суду письмові заперечення проти позову, в яких посилається на неналежне проведення експертизи газового лічильника, відсутність порушення з її боку та на неправильність розрахунку позивача. Відповідачем подано клопотання до суду про звільнення від оплати судового збору посилаючись на те, що вона є пенсіонером, має пільги учасника війни, на ст. 82 ЦПК України, на похилий вік, тяжкий матеріальний стан. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав заяву, згідно якої позовні вимоги ПАТ «Харківгаз» підтримує в повному обсязі та у разі неявки відповідача не заперечував проти розгляду справи при заочному розгляді. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~\~\~ Суд, перевірив матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» здійснює діяльність з розподілу природного газу та діє на підставі Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року N 2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за N 1379/27824. У відповідності до договору № 301443 від 21.06.2012 р. про надання послуг з газопостачання, ПАТ «Харківгаз» надає послуги [PERSON] \~ Згідно даного договору постачальник зобовязується забезпечити постачання природного газу для побутового споживання, проводити технічне обслуговування газопроводів, дворових вводів, газових приладів, споживача. Споживач зобовязується виконувати вимоги Правил безпеки систем газопостачання України, утримувати в належному стані газове обладнання та оплачувати надані послуги з газопостачання за встановленими цінами в терміни, передбачені договором. 18.01.2017 року працівниками ПАТ «Харківгаз» по адресі: с. Коротич, вул. Горького, 67, було проведено обстеження газоспоживаючих приладів, після проведення якого була виявлена підозра на втручання в роботу лічильника газу, про що був складений акт про виявлені порушення № 26 від 18.01.2017 р., який був власноручно підписаний абонентом. Представниками ПАТ «Харківгаз» 18.01.2017 р. було демонтовано лічильник газу для проведення експертизи, що підтверджується складеним актом № 26н. 18.01.2017 р. складено акт про порушення № 151, згідно з яким встановлено ознаки зняття мастичних пломб або порушення повірочного тавра, у звязку з чим споживачу необхідно відшкодувати збитки за проведення експертизи. У відповідності до акту № 22 експертизи лічильника газу від 27.01.2017 року, було встановлено втручання в газовий лічильник. Відповідно до\~п. 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС, позивачем було проведено донарахування відповідачу обємів природного газу за граничними обємами споживання природного газу на суму 3965,92 грн. Згідно п. 8 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС, якщо за результатами експертизи ЗВТ буде встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, витрати повязані з проведенням експертизи проводяться за рахунок споживача та становлять 1569,52 грн. (а.с.12). \~ Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про доцільність задоволення позовних вимог в повному обсязі та необхідності стягнення вартості донарахованого обєму природного газу у розмірі 3965,92 грн., витрат, повязаних з проведенням експертизи лічильника газу у розмірі 1569,52 грн. \~ Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди Другої світової війни та сімї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи. Перелік осіб, які належать до інвалідів війни, визначено у ст. 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».\~\~В статті 14 Закону «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» міститься перелік пільг для учасників війни, зокрема і пільги зі сплати податків, зборів, мита та ін. платежів до бюджету відповідно до податкового і митного законодавства (п. 17 ст. 14 Закону). Отже позивач не має пільг зі сплати судового збору. Судові витрати у відповідності до\~ст. 88 ЦПК України, суд покладає на відповідача.

Outcome: approved