Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № Г14.104.70261 від 14 березня 2008 року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно даного договору [PERSON] отримала кредит в розмірі 4560,00 гривень, однак всупереч вимогам зазначеного договору своєчасно не повернула позичених коштів, в результаті чого виникла заборгованість по кредиту у загальному розмірі 21231,90 гривень. В добровільному порядку [PERSON] повернути кошти відмовляється, а тому позивач просить стягнути з відповідачки 21231,90 гривень заборгованості за кредитним договором, а також судовий збір сплачений ним. Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, однак направив до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи та не повідомила про причини своєї неявки. Відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вивчивши матеріали справи, з'ясував наступні обставини. Згідно змін до статуту Публічного акціонерного товариства «Плюс Банк», Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» є повним правонаступником за всіма правами та обов'язками Публічного акціонерного товариства «Плюс Банк». 14 березня 2008 року між [PERSON] та ПАТ «Плюс Банк» було укладено кредитний договір № Г14.104.70261. Згідно кредитного договору [PERSON] отримала кредит в розмірі 4560,00 грн. зі сплатою 23,90 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Згідно п. 2.5. кредитного договору у разі порушення позичальником строків сплати платежів по кредиту більше ніж 60 днів, банк має право нарахувати та стягнути з позичальника штрафні санкції (пені) в розмірі 0,5 % від простроченої суми кредиту за кожен день прострочки. Протягом строку дії кредитного договору боржник систематично порушувала терміни сплати кредиту і процентів за користування кредиту, у зв'язку з чим станом на 10 грудня 2013 року загальна сума заборгованості за кредитом становить 21231,90 грн., з них 4129,61 грн. - сума простроченого боргу, 9213,36 грн. - прострочені проценти, 141,20 грн. - строкові проценти, 2170,56 грн. - прострочена плата за обслуговування кредиту, 4767,17 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів, 810,00 грн. - віндикаційні витрати. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до вимог ст.ст. 549 ч.3, 551 ч.3 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання; розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що відповідачка [PERSON] не виконала свої обов'язки за кредитним договором, тому є законні підстави для задоволення позову і стягнення боргу, а також судових витрат п?о справі.

Outcome: approved