Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

позивач ПрАТ «Просто-страхування» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди. Позовні вимоги мотивує тим, що між ПрАТ «Просто-страхування» та [PERSON] 07 вересня 2013 року було укладено договір № ПКД 1301692 страхування майнових інтересів власника автомобіля «Skoda Fabia», державний номер [NUMBER]. 12 грудня 2013 року по вул. Кондратюка в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Mercedes», державний номер [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON], та «Skoda Fabia», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] ДТП сталася в результаті порушення вимог ПДР України водієм [PERSON], що підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 13 січня 2014 року № 3-130/14. Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «Skoda Fabia», державний номер [NUMBER], який належить [PERSON], а зазначена подія визнана страховою, що підтверджується довідками ДАІ та страховим актом. Відповідно до звіту з оцінки транспортного засобу вартість матеріальних збитків, завданих власнику автомобіля «Skoda Fabia», державний номер [NUMBER], становить 8 958,24 гривні, а відповідно до рахунку вартість відновлювального ремонту - 7 488,47 гривня, на підставі чого страхувальнику [PERSON] було виплачено страхове відшкодування у розмірі 7038,41 гривня. Таким чином, внаслідок вказаних дій відповідача [PERSON] позивачу ПрАТ «Просто-страхування» було завдано збитків на суму 7038,41 гривня, яку позивач разом з судовими витратами просить стягнути на свою користь. Представник позивача Богуш М.Є. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити.. Відповідач [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій позов визнав у повному обсязі, проти його задоволення не заперечував, просив розглядати справу у його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Таким чином, суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов ПрАТ «Просто-страхування» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди підлягає задоволенню, а саме підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати по виплаті страхового відшкодування у розмірі 7038 (сім тисяч тридцять вісім) гривень 41 (сорок одна) копійка та судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved