Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю - Сафіра Ф.О. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором № б/н від 21 березня 2006 року у розмірі 25 795 гривень 06 копійок та судові витрати у розмірі 257 гривень 95 копійок. В обґрунтування позову зазначив, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором станом на 30.05.2014 р. він має заборгованість перед банком у зазначеному розмірі. В судове засідання позивач не з'явився. Представник позивача Піскун О.С. надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явилася. Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Перевіривши та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. 21 березня 2006 року ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», уклав з відповідачкою [PERSON] договір № б/н, відповідно до умов якого банк (позивач) надав позичальнику (відповідачу) кредит у розмірі 10 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку вкладу, який, відповідно до п. 3.13 Умов і правил надання банківських послуг, за відсутності заяви позичальника про відмову від продовження строку вкладу, автоматично продовжується ще на один строк, зазначений у п. 1 угоди. (а.с.9 зв., 10-15). Відповідач [PERSON], власноруч підписуючи 21 березня 2006 року заяву позичальника № б/н, погодилася з тим, що вона разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, а також Тарифами банку складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, згідно умов якого вона зобов'язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками, комісією та іншими витратами, передбаченими Умовами, - платежами у встановленому Умовами та Правилами надання банківських послуг розмірі та у визначений період. (а.с.9, 10-15). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. В ст. 1054 ЦК передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як зазначає позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, [PERSON] взяті на себе зобов'язання належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 30.05.2014 р. за вказаним договором утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 21.03.2006 р. з урахуванням стягнутої з відповідачки суми боргу за заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.01.2011 р. становить 25 795 грн. 06 коп. і складається з: 24 090,53 грн. - заборгованості за кредитом та відсотками за користування ним, 500,00 грн. - штрафу (фіксованої частини) та 1 204,53 грн. - штрафу (процентної складової) (а.с.5,6-8). Відповідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором № б/н від 21.03.2006 р. [PERSON] порушила встановлений договором строк і порядок повернення суми кредиту, а також визначені діючим цивільним законодавством вимоги до виконання зобов'язань, у зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення з неї вказаної суми заборгованості ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати, що понесені позивачем: 257 гривень 95 копійок судового збору, в порядку ст. 88 ЦК України підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved