Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивач- Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» ( далі ПАТ «ПРОСТО- страхування») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування, сплаченого позивачем страхувальнику у розмірі 3049 грн. 64 коп. та судових витрат. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 14.02.2013 р. між ПАТ «ПРОСТО- страхування» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту-автомобіля «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер [NUMBER]. Позивач 07.06.213 р. перерахувало потерпілій особі в ДТП-[PERSON] страхове відшкодування, а тому з [PERSON], як з винної у ДТП особи та відповідальної за завдані збитки, позивач просить стягнути зазначену суму. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання також не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, завчасно. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши материіали справи, оцінивши зібрані докази, приходить до наступного. 31.03.2013 р., о 01 год. 15 хв., по вул. 50- річчя ВЛКСМ, в районі будинку, 48 в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням водія [PERSON]Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобами були спричинені механічні пошкодження. Пошкоджений автомобіль «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер [NUMBER] належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення водіями [PERSON] та [PERSON] п. 13.1 Правил дорожнього руху Зазначені обставини встановлені постановою Московського районного суду м.Харкова від 29.04.2013 р. Відповідно до ст. 61 ч.3 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Автомобіль«Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер [NUMBER] застрахований власником [PERSON] на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № АТК 0216696 від 14.02.2013 р. Зазначена дорожньо-транспортна пригода визнана страховою, про що 04.06.2013 р. складено страховий акт № 62254. У відповідності до ст. 25 Закону України «Про страхування», яка визначає порядок і умови здійснення страхових виплат та страхового відшкодування, здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Згідно висновку спеціаліста-автотоварознавця № 75/04/2013 від 18.04.2013 р. матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП складає 6349 грн. 29 коп. Виплата страхового відшкодування здійснена на підставі заяви страхувальника від 23.05.2013 р., страхового акту № 62254 від 04.06.2013р. та сплачена у розмірі 6099 грн. 29 коп. На підставі розпорядження до страхового акту № 62254 від 06.06.213 р. , сума страхового відшкодування у розмірі 2983 грн. 04 коп. перерахована 07.06.2013 р. за ремонт автомобіля, інша частина відшкодування-3116 грн. 25 коп. зарахована у сплату недооплаченої частини страхової премії шляхом взаємозаліку із Харківською філією АТ «ПРОСТО-страхування», отримувач [PERSON] Згідно зі ст. 993 ЦК України ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За положеннями ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, позивач набув право регресної вимоги у розмірі суми страхового відшкодування. За правилами ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Враховуючи конкретні обставини ДТП,викладені у постанові Московського районного суду м.Харкова від 29.04.2013 р., суд вважає за можливе визначити вину водіїв у дорожньо-транспортній пригоді рівною ( 50% х 50%). За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «ПРОСТО- страхування» стягнення з відповідача [PERSON] ? суми завданих збитків є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судові витрати , понесені позивачем при зверненні до суду і пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного і

Outcome: approved