Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивач, Приватне акціонерне товариство «МТС Україна», звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути з [PERSON] на його користь суму заборгованості у розмірі 11 419,61 гривень та судові витрати в розмірі 229,40 гривень. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ним та відповідачем були укладено договори про надання телекомунікаційних послуг, відповідно до умов якого позивач був зобов'язаний надавати відповідачу телекомунікаційні послуги, а відповідач зобов'язаний був оплачувати надані телекомунікаційні послуги. На підставі договору відповідачу було надано особовий рахунок [NUMBER]. Надання послуг за договором починається після внесення абонентом повної суми первинного авансу та його зарахування на особовий рахунок абонента. Позивач уклав з відповідачем Договір № 3481506 від 10 квітня 2007 року про надання послуг мобільного зв'язку на номер телефону [NUMBER], який було припинено 29 жовтня 2011 року. Позивач уклав з відповідачем договір № 3481511 від 10 квітня 2007 року про надання послуг мобільного зв'язку на номер телефону [NUMBER], який було припинено 29 жовтня 2011 року. Позивачем надано телекомунікаційних послуг на суму 11419,61 гривень, які всупереч умов договору відповідачем сплачені не були. У зв'язку з порушенням відповідачем умов договору та відповідно до умов договорів боржник був відключений від телекомунікаційної мережі ПрАТ «МТС Україна», а надання послуг було припинене. Позивачем було надіслано відповідачу претензію від 25 листопада 2011 року №С 1.11643098/11 з зазначенням суми заборгованості перед позивачем у розмірі 11419,61 гривень, яка залишилася без відповіді. Заборгованість відповідача перед позивачем не відшкодована. Сума заборгованості складається з вартості наданих та несплачених послуг, включаючи плату за утримання номера в мережі та загальної суми штрафів. Заборгованість відповідача складається з: вартості наданих та несплачених послуг, включаючи плату за утримання номера в мережі на загальну суму 11419,61 гривень; суми штрафу у розмірі 0 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та справу розглядати у її відсутність, у разі неявки відповідача, належним чином повідомленого про день, місце та час розгляду справи, постановити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. ст. 74, 75, 76 ЦПК України, через оголошення в пресі, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила. Відповідно до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чи ном повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність позивача та відповідача, т за згодою представника позивача постановити заочне рішення. У відповідності до ч.2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, доводи поданої позивачем заяви, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 11 квітня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Український мобільний зв'язок» (UMC) та [PERSON] були укладені договір про надання послуг мобільного зв'язку № 3481506/1.11643098 та договір про надання послуг модального зв'язку № 3481511/1.11643098, відповідно до умов яких UMC надає абоненту послуги мобільного зв'язку в межах України (а.с. 8-11). Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 14 лютого 2012 року № 21-10/535, Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв'язок» відповідно до реєстраційних дій від 26 квітня 2010 року було перейменоване на Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» (а.с.25). Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», оператори зв'язку всіх форм власності надають послуги споживачам згідно з чинним законодавством, умовами відповідної ліцензії та договору між споживачем і оператором, а також за умови дотримання споживачем правил користування мережами зв'язку і оплати послуг. Відповідно до платежів та балансу абонента, поточний баланс абонента по особовому рахунку [NUMBER] на дату формування складає 11419,61 гривень (а.с. 12-22). Згідно п.п. 4.5. п. 4 договору про надання послуг мобільного зв'язку № 3481506/1.11643098 та договору про надання послуг модального зв'язку № 3481511/1.11643098, сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов його договору згідно із законодавством України. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» та п. п. 32, 33, 40, 97, 164 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг - абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги надані в кредит по телефону. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з Законом України «Про телекомунікації», Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, припинення надання послуг не звільняє споживача від оплати заборгованості, а підприємство зв'язку має право стягнути її в судовому порядку. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу [PERSON] надавались мобільні послуги, але відповідачем ці послуги не оплачені і сума заборгованості складає 11419 гривень 61 копійки. 25 листопада 2011 року позивачем відповідачу було направлено претензію з вимогою сплатити суму боргу. Разом з тим, вимога позивача залишилася поза увагою відповідача та борг не було сплачено (а.с.23). Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. У відповідності до ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги підлягає задоволенню. В порядку ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок, а також відповідно до ст. 79 Цивільного процесуального кодексу України витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420 гривень 00 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved