Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-27 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: [INFO] померла його мати - [PERSON] , а його батько - [PERSON] помер ще раніше - у 2012 році; -після смерті його матері - [PERSON] залишилося спадкове майно у виглядi житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] ; -при житті його батько - [PERSON] та мати - [PERSON] склали заповіти, згідно яких заповідали йому все своє майно; -27 березня 2019 року він, як єдиний спадкоємець після смерті своїх батьків, отримав у спадок в цілому сертифікат на право власності на землю; -він додатково звернувся до Хустської державної нотаріальної контори з метою прийняття спадщини за померлими батьками у вигляді житлового будинку, головою дворогосподарства якого був його батько - [PERSON] , однак у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадковий будинок; -при зверненні до Сокирницької сільської ради з метою оформлення права власності на будинок, йому було рекомендовано звернутись до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок, звернувся до суду з позовом та просить: визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом за померлим [INFO] батьком - [PERSON] на житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] . В підготовче судове засідання позивач не з`явився, надавши до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу у його відсутність. Представник відповідача - Сокирницької сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав та просив розглянути справу у відсутність представника Сокирницької сільської ради. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Хустської державної нотаріальної контора в підготовче судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, згідно якої проти задоволення позову не заперечувала та просила розглянути справу у відсутність представника Хустської державної нотаріальної контори. Крім того, в своїй заяві представник Хустської держнотконтори повідомила, що за померлим [INFO] [PERSON] та померлою [INFO] [PERSON] , спадкоємцем в цілій частці майна за заповітом є [PERSON] , син померлих. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, представника відповідача та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову та відсутність заперечень проти позову зі сторони третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позову.

Outcome: approved