Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Надра» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 24344 долари США 75 центів та 118\~577,49грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце слухання справи належним чином повідомлена, причин відсутності суду не повідомила. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 26 липня 2006 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 8/2006/840-К/398-Н, відповідно до умов якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит в розмірі 16000,0 доларів США зі строком повернення кредиту 26.07.2026 року. А відповідач взяв на себе зобовязання сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 10% на рік та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку повернення кредиту. Позивач виконав свої зобовязання за Кредитним договором належним чином та надав [PERSON] кредитні кошти в розмірі 16000,00 доларів США. Згідно умов кредитного договору позичальник зобов'язаний повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами. Відповідачка зобовязання за кредитним договором не виконувала, не дотримувалась графіку повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами. В зв`язку з чим станом на 23.12.2014р. утворилась заборгованість в розмірі 24344,75 доларів США, з яких: заборгованість по кредиту: 14687,80 доларів США; заборгованість по відсоткам 9656,95 доларів США; заборгованість по комісії 74265,81 грн.; заборгованість по пені за несвоєчасне погашення заборгованості 44311,68грн. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до п.14 постанови від 18.12.2009р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі», Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом. У справі відсутні будь-які фактичні дані про те, що відповідачка своєчасно виконувала свої грошові зобов'язання за вказаним вище договорами і не порушувала умови договору, та відповідно до ст. 60 ЦПК України, відповідачка не надала суду доказів, які б підтвердили ту обставину, що відповідно до ст. 1049 ЦК України борг за кредитним договором [PERSON]. повернула позивачу і не порушувала умови про повернення кредиту. Так, судом встановлено, що відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, кредит відповідачці надавався в іноземній валюті, а тому вимога позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором саме в іноземній валюті підлягає задоволенню.

Outcome: approved