Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

Позивач ПрАТ «АК «Київводоканал» звернувся до суду із вказаним позовом до [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що остання з 01 серпня 2014 року по 15 січня 2018 року була споживачем послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) за адресою: [ADDRESS], однак, відповідач за вказані послуги в повному обсязі не сплачує, внаслідок чого виникла заборгованість, що складає 9 756,24 грн., а відтак позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, 3% річних в сумі 314,86 грн., інфляційні втрати у розмірі 2 221,42 грн. Відомостями, що містяться у Реєстрі територіальної громади міста Києва, підтверджено, що відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS], як вбачається з відповіді на запит суду, отриманої 12 вересня 2018 року. Ухвалою судді від 12 вересня 2018 року у справі відкрито провадження для розгляду справи у порядку спрощеного провадження, без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання, за наявними у матеріалах справи доказами, того ж дня учасників справи повідомлено про розгляд справи за правилами позовного (спрощеного) провадження, яким одночасно сторонам роз'яснено їх процесуальні права на подачу відповідних заяв по суті справи у встановлені строки. Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, ч. 4 вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що між ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) за адресою: [ADDRESS]. Згідно розрахунку заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 серпня 2014 року по 15 січня 2018 року борг споживача за вказаною адресою складає 9 756,24 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Суд, дослідивши докази у їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову як такого, що доведений матеріалами справи та обґрунтований на законі, а саме стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія» «Київводоканал» 9 756,24 грн. заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги, 314,86 грн. - три відсотки річних, 2 221,42 грн. - інфляційні втрати. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 762,00 грн. Згідно викладеного

Outcome: approved