Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що 19.12.2010 року відповідач [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому у Договорі. Разом із тим, відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов'язаннями, у порушення вимог договору свої зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 31.08.2017 року має заборгованість в розмірі 104 734 грн. 30 коп., з яких: 5 619 грн. 18 коп. - заборгованість за кредитом; 89 475 грн. 22 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4 176 грн. 36 коп. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частка); 4 963 грн. 54 коп. - штраф (процентна складова). Посилаючись на вказані обставини, ПАТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором в розмірі 104 734 грн. 30 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн. Ухвалою суду від 06.11.2017 року відкрито провадження у справі. 28.11.2017 року відповідач [PERSON] подав суду заяву, в якій він не оспорюючи факту укладання кредитного договору та отримання грошових коштів в кредит, просить застосувати строк позовної давності до позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором, що є підставою для відмови у позові. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] посилається на те, що позивачем не надано доказів, що на даний час термін дії картки не закінчився, а з розрахунку заборгованості, який долучено до позову, вбачається, що ним повністю припинено сплату кредиту шляхом щомісячних обов'язкових платежів з 31.01.2014 року і саме з цього часу у ПАТ КБ «ПриватБанк» виникло право на звернення до суду з позовом про стягнення суми кредитної заборгованості і розпочалось обчислення строку позовної давності, який позивачем було пропущено. Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Ухвалою суду від 17.01.2018 року визначено розгляд вказаної цивільної справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, у своїй позовній заяві просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, неодноразово звертався до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю його представника [PERSON] в інших судових засіданнях. Зважаючи на те, що учасники справи були належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, а відповідач неодноразово не з'являвся до суду без поважних причин, суд, на підставі ст. 223 ЦПК України, вважає за можливе розглядати справу у відсутність учасників справи, на підставі доказів, що є в розпорядженні суду. У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: dismissed