Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача борг за договором позики, укладеним між третьою особою [PERSON] і відповідачем 10.01.2017р., в сумі 100000грн. і судові витрати, позовні вимоги мотивуючи тим, що з позичальником укладено договір позики, позичальник гроші отримав, але не виконав грошові зобовязання за договором, позику у визначений договором строк не повернув. Первісно позов був поданий [PERSON] який є стороною у договорі позики. Ухвалою від 14.05.2018р. здійснено заміну позивача на його правонаступника - [PERSON], якому позикодавець відступив право вимоги за договором позики (договір від 12.04.2018р.) Третя особа [PERSON] просив розглядати справу у його відсутності. Відповідач неодноразово викликався в судові засідання у належний, передбачений ЦПК спосіб, жодного разу не з,явився, не подав відзиву і доказів. Позивач подав заяву про заочний розгляд справи у його відсутність , позов підтримав, просив його задовольнити. Судом ухвалено справу розглянути заочно, згідно ст. 280 ЦПК України. З наданих доказів встановлено: Договір позики між сторонами укладено у письмовій формі, в договорі визначені умови, на яких він укладений, визначено зобовязання позичальника, зокрема: п.1.1. сума позики 100000грн. надається у день укладення договору; п.2.2- строк повернення позики 30 днів з дати укладення договору; п.2.3 позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми , що позичалась, на банківський рахунок вказаний у договорі; п.3.1 договір є безвідсотковий; п.5.1 - позичальник зобовязаний повернути позику на умовах і строки, вказані у п.2.2 і 2.3 договору; п.6.3- підписанням цього договору позичальник засвідчує отримання ним від позикодавця всієї суми позики. Договір підписаний двома сторонами. Крім того є розписка позичальника [PERSON] , виконана рукописом, підписана позичальником, на підтвердження факту отримання ним грошової суми (позики) 100000грн. і зобовязання повернути позику протягом 30 календарних днів з дня отримання. За договором відступлення права вимоги від 12.04.2018р., укладеним між [PERSON] і [PERSON], - перший (позикодавець) відступив другому (новому кредитору) всі права право вимоги за вказаним договором кредиту, укладеним з відповідачем. Третя особа підтвердив не виконання відповідачем договору на його користь. Згідно ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Згідно ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно п.2, п.4 ч.1 ст.208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини, щодо яких законом встановлена письмова форма. Згідно ст. 626 ЦКУ - договором є\~домовленість двох\~або більше\~сторін,\~спрямована на\~встановлення,\~зміну або\~припинення цивільних\~прав та\~обов'язків. Згідно ст. 638 ЦКУ - договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст.1046 ЦКУ - за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики\~є укладеним\~з моменту\~передання грошей\~або інших\~речей,\~визначених родовими\~ознаками. Згідно ст. 1047 ЦКУ - договір позики\~укладається у\~письмовій формі,\~якщо його\~сума не\~менш як\~у десять\~разів перевищує\~встановлений законом\~розмір неоподатковуваного\~мінімуму доходів\~громадян,\~а у\~випадках,\~коли позикодавцем\~є юридична\~особа,\~-\~незалежно від\~суми.\~ Згідно\~ч.2\~ст.1047\~ЦКУ - на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно ст.1049 ЦКУ - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.\~629\~ЦКУ - договір\~є обов'язковим\~для виконання\~сторонами. Згідно ст. 525 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і одностороння відмова від зобовязання не допускається. Таким чином, підтверджено факт укладення договір позики у належній письмовій формі, факт отримання грошей позичальником письмово ним підтверджений. Відповідач не надав доказів на підтвердження виконання договору повністю або у частині, ні на користь позикодавця, ні на користь нового кредитора, якому позикодавець відступив право вимоги. Про заміну кредитора відповідачу направлялось повідомлення, крім того, судом була направлена ухвала про заміну кредитора. Таким чином, є всі підстави для визнання того, що боржник прострочив грошове зобовязання і не виконав умови договору позики у встановлений договором строк. Тому є підстави для стягнення позики за судовим рішенням. Враховуючи, що позичальник не виконав договір і грошове зобовязання на користь позикодавця (що могло б бути підставою для визнання грошового зобовязання виконаним боржником), то стягнення суми боргу необхідно здійснити на користь нового кредитора, якому відступлено право вимоги. Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Первісним позивачем сплачено судовий збір 1000грн. Оскільки позов задовольняється, то стягненню з відповідача на користь особи, що понесла витрати, згідно ст.142 ЦПК підлягають понесені цією особою судові витрати. Підстав для стягнення даних витрат на користь нового позивача нема, оскільки за договором про відступлення права вимоги право даної вимоги не відступалось, іншого підтвердження понесення саме цією особою судових витрат суду не надано.

Outcome: approved