Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору № MR1ЕRХ10020208 від 21.12.2006 року до [PERSON] отримав кредит у розмірі 1 666,17 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 19.03.2015 року [PERSON] має заборгованість у сумі - 52392,95 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 1 530,57 грн., заборгованість по процентами за користування кредитом - 15897,90 грн., заборгованість по комісії за користуванням кредитом - 228,84 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 34735,64 грн., а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг, а саме: 500,00 грн. - фіксована частина штрафу, 1346,21 грн. - процентна складова штрафу. Від цієї суми заборгованості віднімається сума в розмірі 25468,69 грн., яка була стягнута з відповідача на користь позивача рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 16.05.2012 року. Отже сума заборгованості за кредитним договором відповідача перед позивачем становить 28770,47 грн. На підставі цього ПАТ КБ «Приват Банк» був вимушений звернутись до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі - 28770,47 грн. та судовий збір 287,70 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила справу розглянути за її відсутністю, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та день слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.12.2006 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № MR1ЕRХ10020208, на підставі якого останній отримав кредит у розмірі 1 666,17 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується письмовими матеріалами справи. Відповідно до розрахунку суми заборгованості за договором № MR1ЕRХ10020208 та умов надання банківських послуг станом на 19.03.2015 року [PERSON] має заборгованість у сумі - 52392,95 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 1 530,57 грн., заборгованість по процентами за користування кредитом - 15897,90 грн., заборгованість по комісії за користуванням кредитом - 228,84 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 34735,64 грн., а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг, а саме: 500,00 грн. - фіксована частина штрафу, 1346,21 грн. - процентна складова штрафу. Від цієї суми заборгованості віднімається сума в розмірі 25468,69 грн., яка була стягнута з відповідача на користь позивача рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 16.05.2012 року. Отже сума заборгованості за кредитним договором відповідача перед позивачем становить 28770,47 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1046 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні бути виконані належним чином та в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню оскільки відповідач неналежно виконав своє зобов'язання за кредитним договором № MR1ЕRХ10020208 від 21.12.2006 року, що підтверджується письмовими матеріалами справи та з [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у сумі - 28770,47 грн., оскільки це підтверджується письмовими матеріалами справи. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду понесений судовий збір у розмірі 287,70 грн., то у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved