Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Вказав, що 26.12.2012 року між ним та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №б/н, відповідно до якого відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 300,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до даного Договору, позивач самостійно в будь-який момент може змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобовязання за Договором виконав в повному обємі. Відповідач [PERSON] зобовязання за кредитним договором не виконує, в результаті чого виникла заборгованість. Станом на 30.04.2016 року прострочена заборгованість відповідача становить на загальну суму 12401,19 грн., яка складається з: 270,00 грн. заборгованість за кредитом; 7764,47 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 3300,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 566,72 грн. штраф (процентна складова). Добровільно повертати борг відповідач [PERSON] не бажає, тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом і просити суд постановити рішення, яким стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 12401,19 грн., а також понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1378 грн. Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву за вхід.№3870 від 11.07.2016 року, в якій просить суд справу слухати у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесенні судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином судовою повісткою із рекомендованим повідомленням вих..№2450000187995 від 22.07.2016 року, в якому стоїть відмітка про отримання листа 23.07.2016 року, про причини неявки суд не повідомила, заперечень суду не подала, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в її відсутність до суду не надійшло. Тому суд вважає, що відповідач [PERSON] належним чином повідомлена про день та час розгляду справи. У зв'язку з чим у відповідності зі ст.224 ЦПК України суд ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду, позивач не заперечує проти такого розгляду. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених письмових доказів встановлено, що між позивачем ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем [PERSON] 26.12.2012 року укладений кредитний договір №б/н. Відповідно до даного договору відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Тобто позивач виконав взяті на себе зобов'язання, в той час, як відповідач [PERSON] не виконала взяті на себе зобов'язання, так як станом на 30.04.2016 року прострочена заборгованість відповідача становить на загальну суму 12401,19 грн., яка складається з: 270,00 грн. заборгованість за кредитом; 7764,47 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 3300,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 566,72 грн. штраф (процентна складова), тому в позивача виникли підстави для звернення до суду щодо вирішення даного спору. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи дані обставини, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитом в сумі 270,00 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 7764,47 грн. та заборгованість за пенею та комісією в сумі 3300,00 грн. підлягають до задоволення в повному обємі. Крім цього, відповідно до ст.549 ЦК України та умов Договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобовязань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, Позичальник зобовязаний сплатити Позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання. Враховуючи, що відповідач [PERSON] неналежно виконує зобовязання згідно кредитного договору б/н від 26.12.2012 року, тому відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми позову, а саме: відповідач [PERSON] зобовязана сплатити позивачеві ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» штраф в розмірі 500 грн. (фіксована плата) та 566,72 грн. (процентна складова). Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, так як позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» виконав взяті на себе зобов'язання згідно кредитного договору б/н від 26.12.2012 року, в той час, як відповідач [PERSON] не виконала взяті на себе зобов'язання і вважає задоволити позов в повному об'ємі. По-скільки позовні вимоги позивача задоволені, тому в порядку ст.88 ЦПК України позивач має право на відшкодування йому відповідачем, понесених ним і документально підтверджених судових витрат, а саме - 1378 гривень 00 копійок судового збору.

Outcome: approved