Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивач прокурор Бершадського району в інтересах Бершадської окружної лікарні інтенсивного лікування звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого, з тих підстав, що як стверджує вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 23 березня 2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України. Разом із тим, потерпілий від злочину [PERSON] в зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні Бершадської окружної лікарні інтенсивного лікування з 06.02.2015 року по 19.02.2015 року і на його лікування було витрачено 2190 грн. 50 коп. Таким чином, внаслідок вчинення [PERSON] злочину, передбаченого ст. 128 КК України державі в особі Бершадської окружної лікарні інтенсивного лікування заподіяно шкоду в розмірі 2190 грн. 50 коп., яка [PERSON] Бершадській окружній лікарні інтенсивного лікування не відшкодована. Просить стягнути з [PERSON] на користь Бершадської окружної лікарні інтенсивного лікування кошти витрачені закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину у розмірі фактичних витрат в сумі 2190 грн. 50 коп. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Прокурор Жарун В.А. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, позов підтримує. \~ \~ \~ \~ Від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позов визнає. \~ \~ Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі зі слідуючих підстав. \~ \~ \~ \~ Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ Судом встановлено, що 05 лютого 2015 року в вечірню пору доби, точного часу не встановлено, в с. Кошаринці Бершадського району Вінницької області по вулиці Лесі Українки неподалік від магазину Оазис між [PERSON] та [PERSON], який знаходився в стані алкогольного спяніння, виникла суперечка з приводу справляння [PERSON] природніх потреб в невстановленому місці. В ході даної суперечки [PERSON] пішов до свого домогосподарства, розташованого по вулиці Лесі Українки, 31, взяв кухонного ножа, за допомогою якого на грунті особистих неприязних стосунків умисно прорізав шину заднього лівого колеса автомобіля Рено-Кенго, що належить [PERSON], який був припаркований біля магазину Оазис. В цей час [PERSON], який знаходився неподалік від автомобіля, підійшов до [PERSON] для того, щоб його заспокоїти та відібрати в нього ножа, схопив правою рукою ножа за вільний край рукоятки зі сторони леза, якого утримував в руці [PERSON] Останній з метою звільнитися від захвату потягнув ніж на себе, травмувавши лезом ножа праву руку потерпілого, заподіявши йому при цьому внаслідок необережних дій тілесні ушкодження у вигляді різаних ран середніх фаланг 3-4 пальців правої кисті з пошкодженням сухожилкових згиначів 3-4 пальців, які згідно висновку судово-медичної експертизи №31Д від 24 лютого 2015 року відносяться до середнього ступеня важкості тілесних пошкоджень за критерієм розладу здоровя. \~ \~ \~ Цей факт підтверджується копією вироку Бершадського районного суду Вінницької області № 126/835/15-к від 23.03.2015 року ( а.с.11-12). \~ \~ \~ Згідно\~ ст. 1166 ЦК України\~ майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ З матеріалів справи вбачається, що потерпілий від злочину [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні Бершадської окружної лікарні інтенсивного лікування з 06.02.2015 року по 19.02.2015 року і на його лікування було витрачено 2190 грн. 50 коп., що підтверджується довідкою Бершадської окружної лікарні інтенсивного лікування № 388 від 25.02.2015 року ( а.с.7) \~ \~ \~ Відповідно до\~ ст. 1206 ч.1 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. \~ Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги визнання позову відповідачем, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає позов законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному об'ємі. \~ \~ \~

Outcome: approved