Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Позивач, ПАТ КБ «Приватбанк», звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування в загальній сумі 34552 грн. 88 коп.. Обґрунтовує позовні вимоги тим, що 14.03.2011 відповідач у якості ФОП приєдналась до Умов та правил надання банківських послуг, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http:// privatbank.ua, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування №б/н від 14.03.2011. Відповідно договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок [NUMBER] у сумі 16000 грн. в електронному вигляді через засоби електротнного зв»язку банку (система клієнт-банк, інтернет клієнт-банк, sms -повідомлення або інш.), що визначено і врегульовано Умовами та правилами надання банківських послуг. Відповідно п. 3.2.1.1.16 Умов та правил надання банківських послуг при укладенні договорів і угод, чи вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання клієнта до згаданих умов ( або у формі заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовою або електронною інформацією, або в будь-іякій іншій формі) банк і клієнт допускають використання підписів клієнта у вигляді електронно- цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі клієнта з правом «першого» підпису підписання договорів і угод, таким чином прирівнюється до укладення договорів і угод у письмовій формі. Відповідно п. 3.2.1.1.1 Умов - кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення оборотних коштів та здійснення погточних платежів клієнта, в межах кредитного ліміту, про розмір якого банк повідомляє клієнта або в письмовій формі або через встановлені засоби електронного зв»язку банк-клієнт. Кредит надається в обмін на зобов»язання клієнта щодо його повернення, сплати процентів та винагород (п. 3.2.1.1.3 Умов). Проведення платежів клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту проводиться банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання клієнта до Умов та правил надання банківських послуг (або у формі заяви на відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки, або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк, або у формі обміну паперовою чи електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі) (п. 3.2.1.1.8 Умов). Ліміт може бути змінений банком в односторонньому порядку, передбаченому Умовами та правилами надання банківських послуг, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами банку (п. 3.2.1.1.6 Умов). Відповідач погодилась на те, що зміна ліміту проводиться банком в односторонньому порядку, шляхом повідомлення клієнта або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв»язку (системи клієнт-банк, інтернет клієнт-банк, sms -повідомлення або інш ), підписавши угоду. Банк виконав свої зобов»язання за договором у повному обсязі, надав відповідачу кредитний лімітю Відповідно п. 3.2.1.4. Умов затверджений порядок розрахунків, відповідно до якого за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку клієнта при закритті банківського дня клієнт виплачує проценти, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована процентна ставка). Клієнт виплачує банку за користування кредитом проценти у розмірі 36% річних, починаючи з останньої дати періоду, в яку дебетове сальдо підлягало обнуленню. У разі непогашення кредиту протягом 90 днів з дати закінчення періоду, в якому дебетове сальто підлягало обнуленню, починаючи з 91-го дня після дати закінчення періоду, кредит вважається простроченим, а грошові зобов»язання клієнта порушеними, при цьому клієнт сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 56% річних від суми залишку непогашеної заборгованості. При несплаті винагороди, відсотків у відповідні дати сплати, вони вважаються простроченими. Відповідно п. 3.2.1.5.1. Умов при порушенні будь-якого із зобов»язань по сплаті за користування кредитом, термінів повернення кредиту, винагороди, клієнт сплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Відповідно п. 3.2.1.5.4. Умов нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов»язань, передбаченої п.п. 3.2.1.5.1., 3.2.1.5.2., 3.2.1.5.3, здійснюється протягом трьох років з дня, коли відповідне зобов»язання мало бути виконаним. Відповідач зобов»язання за договором належним чином не виконувала, не сплатила кошти на погашення заборгованості. Станом на 21.05.2015 склалась заборгованість за кредитом у загальній сумі 34552 грн. 88 коп., у т.ч.: за кредитом - 16000 грн.; процентами - 9279 грн. 22 коп., пенею - 7545 грн. 66 коп., комісією - 1728 грн. Відповідач як фізична особ - підприємець виключена з реєстру суб»єктів підприємницької діяльності, але вона несе відповідальність як фізична особа за зобов»язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, таку правову позицію виклав Верховний Суд України у постанові від 04.12.2013 в справі № 6-125цс13. Позивач просив позов задовольнити, і віднести за рахунок відповідача витрати від сплати судового збору. Представник позивача на підставі довіреності, [PERSON], подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з наведених підстав, просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась належним чином за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання: [ADDRESS] що підтверджується матеріалами справи, та вважається повідомленою у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, тому суд вважає можливим слухати справу за її відсутності, з ухваленням заочного рішення в порядку ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підтверджені та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст. 629 ЦК договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд установив, що 14.03.2011 відповідач у якості ФОП уклала з ПАТ КБ «Приват Банк» договір банківського обслуговування шляхом приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, розміщених в мережі Інтернет на сайті http:// privatbank.ua. При укладенні цього договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умовами якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно договору банківського обслуговування банк встановив відповідачу кредитний ліміт на поточний рахунок [NUMBER] у сумі 16000 грн., порядок розрахунків, розмір процентів, залежно від строку користування кредитом (диференційована процентна ставка), зокрема: у розмірі 36% річних, починаючи з останньої дати періоду, в яку дебетове сальдо підлягало обнуленню, відповідач зобов»язувалась повертати кредит, сплачувати проценти за користування кредитом та інші платежі за обслуговування рахунку в строку та порядку, передбаченими Умовами і правилами надання банківських послуг. У разі непогашення кредиту протягом 90 днів з дати закінчення періоду, в якому дебетове сальто підлягало обнуленню, починаючи з 91-го дня після дати закінчення періоду, кредит вважається простроченим, а грошові зобов»язання клієнта порушеними, при цьому клієнт сплачує банку проценти за користування кредитом у розмірі 56% річних від суми залишку непогашеної заборгованості. При несплаті винагороди, відсотків у відповідні дати сплати, вони вважаються простроченими. Відповідно п. 3.2.1.5.1. Умов при порушенні будь-якого із зобов»язань по сплаті за користування кредитом, термінів повернення кредиту, винагороди, клієнт сплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Відповідач свої зобов»язання за договором банківського облуговування належним чином не виконувала, не повертала кредит, не сплачувала проценти за користування кредитом інші платежі в установлені строки та порядку. Станом на 21.05.2015 склалась заборгованість за договором банківського обслуговування б/н від 14.03.2011 в загальній сумі 34552 грн. 88 коп., у т.ч.: за кредитом - 16000 грн.; процентами - 9279 грн. 22 коп., пенею - 7545 грн. 66 коп., за комісією - 1728 грн. Відповідач як фізична особа - підприємець виключена з реєстру суб»єктів підприємницької діяльності, але вона несе відповідальність як фізична особа за зобов»язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, саме таку правову позицію виклав Верховний Суд України у постанові від 04.12.2013 в справі № 6-125цс13, яка відповідно ч. 2 ст. 360-7 ЦПК повинна враховуватись судами загальної юрисдикції. Інших даних, що спростовували наведені позивачем обставини у обгрунтування позову та невиконання відповідачем умов договору банківського обслуговування, суду не надано. Ураховуючи наведене, аналізуючи наявні докази, суд дійшов висновку, що відповідач належним чином не виконала умов договору банківського обслуговування, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті кредиту, процентів, пені та комісії, на стягнення якої позивач має право. Таким чином, позовні вимоги позивача доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно ст. 88 ЦПК підлягають відшкодуванню з відповідача понесені та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 345 грн. 53 коп.. На підставі наведеного, ст. ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 634, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved