Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивував тим, що відповідно до кредитного договору №014/18780/82/101353 від 06.03.2008 року позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у сумі 25500 гривень строком до 06.03.2018 року з виплатою 16,5 % річних за його користування. Згідно умов Договору, відповідач зобов'язувався погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом щомісячно, згідно графіку. У зв»язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов»язків по Кредитному договору, станом на 05.02.2014 року виникла заборгованість по сплаті кредиту на загальну суму 27935,01 гривня, з яких: 16079,90 гривень - сума, що підлягає достроковому стягненню, 2009,52 гривні - заборгованість по процентам, 9845,59 гривень - пеня за порушення строків сплати кредиту. З приводу існуючої заборгованості відповідачеві було направлено вимогу щодо погашення заборгованості та попередження про можливі наслідки у випадку невиконання цих вимог, на які ним відредаговано не було, тому позивач був вимушений звернутись до суду. Позивач прохає суд стягнути достроково з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 27935,01 гривню, а також відшкодувати понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 279,36 гривень. В судове засідання представник позивача не з»явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, через друковані засоби масової інформації на підставі ч.9 ст.74 ЦПК України, в судове засідання не з»Явився, про причини неявки суд не повідомив. 22.04.2014 року головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що, відповідно до кредитного договору №014/18780/82/101353 від 06.03.2008 року позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у сумі 25500 гривень строком до 06.03.2018 року з виплатою 16,5 % річних за його користування, (а.с.5-13), що повністю підтверджує виконання умов кредитного договору позивачем. Відповідно до вищевказаного кредитного договору відповідач зобов'язувався погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом щомісячно, згідно графіку. Відповідно до ст..526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п.9.1 Кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов»язань, Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів зі сплатою сум відсотків та пені. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. Згідно ч.1 ст..549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідач [PERSON] не виконував зобов'язання, щодо виплати заборгованості за вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого станом на 05.02.2014 року виникла заборгованість по сплаті кредиту на загальну суму 27935,01 гривня, з яких: 16079,90 гривень - сума, що підлягає достроковому стягненню, 2009,52 гривні - заборгованість по процентам, 9845,59 гривень - пеня за порушення строків сплати кредиту, що підтверджується розрахунком позивача (а.с.22-25). З приводу існуючої заборгованості відповідачеві направлялась вимога щодо погашення заборгованості та попередження про можливі наслідки у випадку невиконання цих вимог, на які ним відредаговано не було (а.с.31). Оскільки добровільно проплати по погашенню заборгованості відповідачем не проводяться, суд вважає, що заборгованість по кредитному договору слід стягнути з відповідача у примусовому порядку. Крім цього, позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 279,36 гривень (а.с.1), які також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, на підставі ст.88 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved