Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивач ПАТ «Комерційний банк «Даніель» звернувся до суду з даним позовом , посилаючись на те, що відповідно до договору про іпотечний кредит від 29.06.2005 № 402-04-КН та всіма додатковими угодами до нього ТОВ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ДАНІЕЛЬ» надав [PERSON] кредит в сумі 75 000,00 дол. США на умовах сплати процентів, неустойки за користування кредитом та повного повернення кредиту в строк до 28.06.2020 включно. 12.05.2011 додатковою угодою № 3 до кредитного договору, у зв'язку із переведенням активів, ПАТ «Комерційний банк «Даніель» надав [PERSON] кредит у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії з загальним лімітом 1 000 000 гр. на умовах сплати процентів, неустойки за користування кредитом та повного повернення кредиту в строк до 28.06.2030 . Погашення кредиту відповідач повинен здійснювати щомісячно шляхом внесення готівкових коштів у касу банку не пізніше 25 числа поточного місяця, починаючи з липня 2020 року, рівними частинами в сумі 8 334,00 гривні. Остаточне погашення залишку кредиту в сумі 8 254,00 гривні здійснити шляхом внесення готівкових коштів у касу банку не пізніше 28 червня 2030 року включно. Згідно з п.1.1. Кредитного договору, Відповідач-1 повинен щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 14,5% відсотків річних. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору, 29.06.2005 між сторонами було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] за реєстрованим номером №1650. За іпотечним договором відповідач передав в іпотеку банку у якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором нерухоме майно, а саме: - домоволодіння за адресою: [ADDRESS] та зареєстроване в Києво-Святошинському бюро технічної інвентаризації під реєстраційним номером 2498318, номер запису 64 в книзі 1. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договору про іпотечний кредит позивач звернувся до відповідача з вимогою про усунення порушень договору про іпотечний кредит від 29.06.2005 №402-04-КН та виконання зобов'язання (вих. №1-04-1605 від 12.03.2014р.), крім того, позивач звернувся до відповідача з вимогою про усунення порушень договору про іпотечний кредит від 29.06.2005 №402-04-КН та виконання зобов'язання (вих. №1-04-1607 від 12.03.2014р., але жодної відповіді на вищезазначену вимогу від відповідача також не надійшло. Загальна сума заборгованості позичальника відповідно до розрахунку його заборгованості за кредитним договором станом на 13.10.2014 складає: 1 214 567,73 грн. Тому просив в рахунок погашення загальної заборгованості в сумі 1 214 567,73 грн., яка виникла за договором про іпотечний кредит від 29.06.2005 № 402-04-КН, укладеного між сторонами з яких: відповідно до іпотечного договору від 29.06.2005 за реєстровим номером 1649 звернути стягнення на предмет іпотеки - домоволодіння за адресою: [ADDRESS] та зареєстроване в Києво-Святошинському БТІ під реєстраційним номером 2498318, номер запису 64 в книзі 1 шляхом визнання за ПАТ «Комерційний банк «Даніель» (ідентифікаційний код 264755160) права власності на це приміщення за вартістю згідно висновку про вартість майна, складеному станом на 15.09.2014, в розмірі 1 206 600,00 гривень без ПДВ. Визнати за Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Даніель» (код ЄДРПОУ 26475516, адреса: м. Київ, вул. Московська, 8 ліг. Б) право власності на домоволодіння за адресою: [ADDRESS] та зареєстроване в Києво-Святошинському бюро технічної інвентаризації під реєстраційним номером 2498318, номер запису 64 в книзі 1, що належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] 29.06.2005 за №1645, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 29.06.2005 за №679222, згідно висновку про вартість майна, складеному станом на 15.09.2014, в розмірі 1 206 600,00 гривень, судові виграти справі покласти на відповідача. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, про день слухання справи повідомлена належним чином, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідно до договору про іпотечний кредит від 29.06.2005 № 402-04-КН та всіма додатковими угодами до нього ТОВ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ДАНІЕЛЬ» надав [PERSON] кредит в сумі 75 000,00 дол. США на умовах сплати процентів, неустойки за користування кредитом та повного повернення кредиту в строк до 28.06.2020 включно. 12.05.2011 додатковою угодою № 3 до кредитного договору, у зв'язку із переведенням активів, ПАТ «Комерційний банк «Даніель» надав відповідачу кредит у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії з загальним лімітом 1 000 000 гривень , на умовах сплати процентів, неустойки за користування кредитом та повного повернення кредиту в строк до 28.06. 2030 . Погашення кредиту відповідач повинен здійснювати щомісячно шляхом внесення готівкових коштів у касу банку не пізніше 25 числа поточного місяця, починаючи з липня 2020 року, рівними частинами в сумі 8 334,00 гривні. Остаточне погашення залишку кредиту в сумі 8 254,00 гривні здійснити шляхом внесення готівкових коштів у касу банку не пізніше 28.06.2030 включно. Згідно з п.1.1. Кредитного договору, Відповідач-1 повинен щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 14,5% відсотків річних. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору, 29.06.2005 між сторонами було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] за реєстрованим номером №1650, згідно якому відповідач передав в іпотеку банку у якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором нерухоме майно, а саме: - домоволодіння за адресою: [ADDRESS] та зареєстроване в Києво-Святошинському бюро технічної інвентаризації під реєстраційним номером 2498318, номер запису 64 в книзі 1. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] 29.06. 2005 за №1645, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 29.06.2005 за №679222. Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 17.06.05 №7556225, виданого Києво - Святошинським бюро технічної інвентаризації вартість предмета іпотеки складає 94 158,00 грн. 12.05.2011 внесені змін до іпотечного договору до п. 2.2 щодо заставної вартості предмету іпотеки, яка становить 2 036 000,00 гривень. В порушення умов кредитного договору, відповідач систематично не виконує свої зобов'язання по своєчасній сплаті платежів по кредиту, процентів за користування коштами за кредитним договором, у зв'язку з чим у відповідача виникла суттєва заборгованість перед позивачем. Так, згідно з п. 3.2.1. кредитного договору позичальник зобов'язується повернути отриманий кредит і сплатити нараховані відсотки з користування кредитом, комісію відповідно до пунктів 5.1.-5.4. Згідно п. 3.2.2.позичальник зобов'язаний достроково повернути кредит, відсотки за користування кредитом, комісію, сплатити штрафи, пені в строки обумовлені вимогою банку, у випадках передбачених цим договором. Відповідно до п. 3.3.3. кредитного договору у випадку порушення позичальником умов цього договору банк має право встановити новий строк погашення кредиту та вимагати дострокового повернення кредитних коштів, відсотків за користування кредитом, комісії, сплати пені. У випадку невиконання позичальником вимоги банку, банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки і задовольнити за рахунок заставного майна свої вимоги в повному обсязі, визначеному на момент фактичного задоволення, включаючи суму кредиту, відсотки за користування кредитом, комісію, неустойку, збитки, іншу заборгованість, платежі і санкції, що випливають з цього договору, а також витрати, пов'язані із зверненням стягнення на заставлене майно. Відповідно до п. 3.1.5. Іпотечного договору у випадку якщо в момент настання терміну виконання будь-якого зобов'язання за кредитним договором (сплата процентів та/або повернення кредиту), зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі або в частині виконано не буде, іпотекодержатель має право одержати задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: за рахунок коштів, виручених від реалізації предмета іпотеки, одержати задоволення своїх вимог на свій розсуд переважно перед іншими кредиторами або залишити у своїй власності предмет іпотеки шляхом погашення заборгованості за кредитним договором за рахунок власних коштів у відповідності з цим договором. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договору про іпотечний кредит позивач звернувся до відповідача з вимогою про усунення порушень договору про іпотечний кредит від 29.06.2005 №402-04-КН та виконання зобов'язання (вих. №1-04-1605 від 12.03.2014. Крім того, позивач звернувся до відповідача з вимогою про усунення порушень договору про іпотечний кредит від 29.06.2005 №402-04-КН та виконання зобов'язання (вих. №1-04-1607 від 12.03.2014, але на даний час зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором не виконано. Загальна сума заборгованості позичальника відповідно до розрахунку його заборгованості перед позивачем за кредитним договором станом на 13.10.2014 по кредитному договору існує заборгованість в розмірі 1 214 567,73 грн., що складається з: Відповідно до висновку суб'єкта оціночної діяльності про визначення оціночної вартості майна, складеного 15.09.2014 суб'єктом оціночної діяльності - Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр оцінки власності «ПАРЕТО» ринкова вартість предмету іпотеки становить 1 206 600 гривень, що не перевищує заборгованість за кредитним договором, яка складає 1 214 567,73 грн. Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Ст. 7 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Статтею 37 ЗУ «Про іпотеку» встановлено, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застеоеження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Згідно до п.39 Постанови № 5 від 30.03.2012 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» з урахуванням положень частини третьої статті 33, статті 36, частини першої статті 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Розділом VI Договору іпотеки передбачено застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов'язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя. Постановою Правління НБУ від 15.04.14 р. № 217 прийнято рішення відкликати банківську ліцензію та ліквідувати ПАТ «Комерційний банк «Даніель». Згідно п. 1 ч. З ст. 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Уповноважена особа Фонду від імені Фонду діє без довіреності від імені банку, а також згідно ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» - виконує повноваження органів управління банку. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, судові витрати покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved