Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.09.2015 у розмірі 18009,36 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 01.09.2015 [PERSON] отримав кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку» складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у заяві від 01.09.2015. При укладенні договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України, зокрема, про договір приєднання. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, зокрема, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитним коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого ліміту. Відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором, слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою виникнення овердрафту, а в разі невиконання зобов'язань за договором, - на вимогу банку повернути кредит, оплатити винагороду банку. Відповідач своїх зобов'язань за договором не виконав та станом на 18.07.2017 має заборгованість на загальну суму 18009,36 грн. Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з'явився, надавши суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності у суд не надійшло. Враховуючи надані докази, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що 01.09.2015 року між позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір шляхом підписання анкети-заяви про приєднання (частина 1 статті 634 ЦК України), де вказано, що заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами складає між сторонами договір про надання банківських послуг. На підставі зазначеного договору відповідачу [PERSON] надано кредит у розмірі 4 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 «Умов та Правил надання банківських послуг». Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» у відповідності до встановлених вимог вищевказаного кредитного договору свої зобов'язання виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому вищевказаним кредитним договором. Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Із матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач порушив умови вказаного кредитного договору щодо своєчасного погашення кредиту та сплати відсотків і станом на 18.07.2017 року сума його заборгованості перед позивачем становить 18009 грн. 36 коп., яка складається з такого: 7510,57 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 3854,57 гривень - заборгованість за процентами, 5310,64 гривень - заборгованість за пенею, 500 гривень - штраф (фіксована частина) та 883,78 гривень - штраф (процентна складова), що стверджується розрахунком заборгованості за договором б/н від 01.09.2015 станом на 18.07.2017, наданим позивачем. Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строки, встановлені договорами. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. На підставі наведеного суд приходить до переконання, що вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» є підставними та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» суму оплаченого судового збору. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved