Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

Позивач ПАТ «Львівобленерго» Сколівський РЕМ в особі представника за дорученням [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] в якому просить стягнути в користь ПрАТ Львівобленерго 30195,01 грн. заподіяних збитків, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕН). Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у Сколівському районі електричних мереж ПАТ Львівобленерго за адресою: с. Тухля, вул. І. Франка,71 зареєстрований побутовий абонент, [PERSON]. 11.01.2017 за вказаною адресою було зафіксовано порушення ПКЕЕН, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357 (із подальшими змінами, внесеними згідно Постановами КМУ), шляхом самовільного підключення до мережі електропостачальника порушенням схеми обліку, а саме підключення розетки, яка знаходиться на горищі поза приладом обліку потайною електропроводкою з ввідного кабелю на горищі. При підключенні електричного навантаження в цю розетку прилад обліку не обліковує, при вимкнених запобіжниках напруга в розетці є. Наведене порушення за адресою відповідача стверджується актом № 05996 від 11.01.2017. Відповідно до п.53 ПКЕЕН, на підставі акта енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Згідно рішення комісії ПрАТ Львівобленерго (протокол № 05996 від 31.01.2017) відповідач своїми протиправними діями завдав ПрАТ Львівобленерго збитки, згідно розрахунку, у розмірі 30195,01 грн. Розмір збитків визначається за Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562. На підставі п.п. 37, 48, 53 ПКЕЕН, ст.27 Закону України Про електроенергетику, ст. 1166 ЦК України просить позов задоволити. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] поданий позов підтримав, просить його задоволити. Відповідач [PERSON] позов не визнав. Представник відповідача адвокат [PERSON] - проти позову заперечив, зазначив що відповідач самовільно жодної розетки, яка знаходиться на горищі поза приладом обліку, не підключав і не знав про її наявність. Окрім того, при перевірці контролерами позивача не було виявлено жодного електрокабеля, струмоотримувача, які були б підключені до розетки. Зазначив, що нарахована позивачем сума збитків не відповідає Методиці визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами\~правил користування електричною енергією, затвердженій\~Постановою НКРЕ 04.05.2006 N 562\~, зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 р. за N 782/12656. Заслухавши пояснення представників сторін у справі та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії, яку поставляє позивач, та зареєстрований побутовим абонентом у Сколівському районі електричних мереж. Актом № 05996 від 11.01.2017 року, складеним контролерами ПАТ «Львівобленерго» Сколівський РЕМ в присутності відповідача [PERSON], підтверджено факт самовільного підключення електроустановки до електричної мережі, що не є власністю електропостачальника поза засобом обліку електричної енергії, а саме підключення розетки на горищі будинку за адресою: с. Тухля, вул. І.Франка, 71, Сколівського району Львівської області (а.с. 6). Згідно з протоколом засідання комісії з розгляду Актів про порушення\~Правил користування електричною енергією\~для населення ПАТ «Львівобленерго» Сколівський РЕМ від 31.01.2017 року, прийнято рішення про проведення нарахування [PERSON] обсягу та вартості не облікованої електроенергії. Відповідно до розрахунку обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем\~Правил користування електричною енергією\~для населення, сума не облікованої електричної енергії використаної споживачем [PERSON] складає 30195,01 грн. (а.с. 9). Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» визначено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору. За змістом ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення\~правил користування електричною енергією. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ. У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду. Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами\~правил користування електричною енергією, затверджена\~Постановою НКРЕ 04.05.2006 року N 562\~, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за N 782/12656, застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі - енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення\~правил користування електричною енергією\~та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно з п. 53 ПКЕЕН та п.3.3 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем\~\~Правил користування електричною енергією\~для населення, розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється:\~\~ - за добовою величиною\~\~розрахункового споживання електричної енергії;\~\~ - за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення;\~\~ - за тарифами (цінами)\~для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків.\~\~ Судом встановлено, що відповідач вчинив дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, відтак сума збитків нарахована позивачем відповідно до п.п. а п. 3.3 п.3 Методики. Щодо посилання представника відповідача на неправильність застосування даної норми методики, то суд такі посилання оцінює критично, оскільки окрім пошкодження приладів обліку, яке дійсно не мало місця у даному випадку, вказана норма застосовується і при вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, що і мало місце у спірному випадку. Не заслуговують на увагу і посилання представника позивача на неправомірність застосування позивачем максимального строку нарахування збитків 3 років, оскільки визначення строку, за який нараховуються збитки в межах встановленого п.п. а п. 3.3 максимального 3-річного строку їх нарахування є виключною компетенцією позивача. Крім того, як вбачається з наявної в матеріалах справи копії протоколу від 31.01.2017 року засідання комісії Сколівського РЕМ, споживач - [PERSON] - на засіданні комісії з розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 05996 від 11.01.2017 року був присутній, допущене порушення визнав, з рішенням комісії погодився, вартість необлікованої електричної енергії зобовязався сплатити, зауважень не мав (а.с. 8-9). Також з матеріалів справи встановлено, що 03.02.2017 року [PERSON], звернувся до ПАТ «Львівобленерго» Сколівський РЕМ з заявою про реструктуризацію оплати нарахованої суми збитків шляхом оплати її частинами на 5 років (а.с. 16). Вказана заява була задоволена та погоджено сплату заборгованості рівними частинами з 25.03.2017 року по 25.02.2022 року (а.с. 16). Беручи до уваги наведене, суд зазначає, що покликання на порушення прав відповідача у звязку з ненаданням йому права на зазначення зауважень, так само як і на невчинення споживачем дій, що стали підставою для складення акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 05996 від 11.01.2017 року та нарахування збитків, згідно розрахунку, у розмірі 30195,01 грн., на увагу не заслуговують. Критично суд оцінює і посилання представника відповідача на неналежність як доказу акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 05996 від 11.01.2017 року, оскільки незаповнення графи «зауваження до складеного акту», зважаючи на визнання допущеного порушення при його розгляді, не може свідчити про нерозяснення споживачу права зазначити у цій графі акту свої зауваження. Щодо невказання, у якому приміщенні виявлено порушення, то суд зазначає, що зазначена в спірному акті адреса є адресою саме житлового будинку, а не господарських та допоміжних споруд, а відтак, додаткової деталізації не потребує. Відповідно до ч.1\~ст. 1166 ЦК України\~- майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, дією чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також майну фізичної, або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що шкода спричинена ПАТ «Львівобленерго» Сколівський РЕМ з вини [PERSON], а тому саме він повинен її відшкодувати. Судові витрати по справі становлять 1600 грн., та відповідно до\~ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь ПАТ «Львівобленерго» Сколівський РЕМ.

Outcome: approved