Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивач просить суд постановити рішення, згідно якому стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором №7/9/220208 від 22.02.2008 року в розмірі 93900,40грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 939,00грн. посилаючись на те, що 22.02.2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «БМ Банк», правонаступником якого є АТ «БМ Банк», та [PERSON] було укладено Кредитний договір №7/9/220208, згідно з яким, позивач надав, а відповідач отримав та зобов'язався повернути на умовах, визначених Кредитним договором, грошові кошти у розмірі 16300,00 доларів США зі сплатою 12% річних, на придбання автомобілю терміном остаточного повернення Кредиту 21.02.2014 року. В якості забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за Кредитним договором між позивачем, [PERSON] та [PERSON] було укладено - Договір поруки № 7/9/220208/8-1 від 22.02.2008 року відповідно до якого, [PERSON] поручилася перед позивачем в повному обсязі відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають з Кредитного договору. Надання відповідачу Кредиту підтверджується випискою з рахунку за Кредитним договором. Під час дії Кредитного договору додатковою угодою №1 від 05.11.2008 року та додатковою угодою №2 від 27.03.2012 року до Кредитного договору сторони вносили зміни в умови кредитування щодо зменшення процентної ставки та дати остаточного повернення кредиту, а саме з 05.11.2008 року процентна ставка була встановлена на рівні 14% річних, з 27.03.2012 року - 12% річних, а строк кредитування продовжено до 20.07.2015 року. Відповідні зміни 27.03.2012 року було внесено також і в Договір поруки додатковою угодою № 2 до Договору поруки. Таким чином, відповідно до визначеного умовами Кредитного договору та норм законодавства, [PERSON] порушує умови Кредитного договору його неналежним виконанням обов'язку по поверненню частин позики, і таке порушення надає позивачу право вимагати від [PERSON] дострокового повернення всієї суми заборгованості за Кредитним договором, яка станом на 10.04.2014 року становить 7441,84 доларів США - (93900,00грн.(дев'яносто три тисячі дев'ятсот гривень 00 коп.) в еквіваленті за курсом НБУ на день розрахунку 1 дол.= 12,617898 грн.) і складається з наступних сум боргу: строкова заборгованість - 34689,13грн., прострочена заборгованість за кредитом - 37730,54грн., строкові проценти - 240,75грн., прострочені проценти - 15228,32грн., пеня за період з 27.03.2012 року по 09.04.2014 року - 6011,32грн. Відповідачі до судового засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій повідомляє, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши надані докази, вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 22.02.2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «БМ Банк», правонаступником якого є АТ «БМ Банк», та [PERSON] було укладено кредитний договір №7/9/220208, згідно з яким, позивач надав [PERSON] грошові кошти у розмірі 16300,00 доларів США зі сплатою 12% річних, на придбання автомобілю терміном остаточного повернення кредиту 21.02.2014 року. Заборгованість [PERSON] перед банком, станом на 10 квітня 2014 року, становить 7441,84 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ на день розрахунку 93900,00грн., та складається з наступного: - строкова заборгованість - 34689,13грн., - прострочена заборгованість за кредитом - 37730,54грн., - строкові проценти - 240,75грн., - прострочені проценти - 15228,32грн., - пеня за період з 27.03.2012 року по 09.04.2014 року - 6011,32грн. Відповідно до укладеного договору поруки №7/9/220208/S-1 від 22.02.2008 року поручитель [PERSON] зобов'язалася відповідати перед банком за неналежне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору №7/9/220208 від 22.02.2008 року. 05.11.2008 року між сторонами було укладено додаткову угоду №1, згідно умов якої до кредитного договору були внесені зміни щодо зменшення процентної ставки та дати остаточного повернення кредиту, а саме процентна ставка була встановлена на рівні 14% річних, а строк кредитування продовжено до 20.07.2015 року. 27.03.2012 року між сторонами було укладено додаткову угоду №2 згідно якої до кредитного договору були внесені зміни щодо зменшення процентної ставки та дати остаточного повернення кредиту, а саме процентна ставка була встановлена на рівні 12% річних, а строк кредитування продовжено до 20.07.2015 року. Згідно з п. 9.3 кредитного договору, позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів, штрафних санкцій та інших платежів, що передбачені даним договором, а також відшкодування збитків, завданих позивачу внаслідок невиконання або неналежного виконання відповідачем умов даного кредитного договору, а відповідач зобов'язаний на першу вимогу повернути позивачу суму заборгованості за кредитом, що залишилась, сплатити проценти, пені, штрафи, а також відшкодувати збитки, завдані позивачу у випадку, якщо відповідач порушує графік погашення, встановлений кредитним договором. [PERSON] неодноразово усно нагадувалось про необхідність сплатити простроченої заборгованості, надсилались та вручались особисто відповідачу листи з вимогами про сплату заборгованості. [PERSON] вони залишені без виконання. Статтями 553, 554 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. А у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Також ст. 543 ЦК України передбачає, що при наявності солідарного зобов'язання боржників, кредитор має право вимагати виконання як від усіх боржників разом, так і від кожного окремо, причому, як повністю, так і в частині боргу. У відповідності до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 20.04.2014 року [PERSON] та [PERSON]О, позивачем направлено вимоги про сплату заборгованості. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved