Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позовні вимоги мотивує тим, що 13.06.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №08/297-38, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, транші зі сплатою 13,5% річних в межах максимального ліміту заборгованості до 30000,00 доларів США, а відповідач зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 10.06.2022 року згідно з графіком погашення кредиту.\~ В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором кредиту того ж дня між сторонами було укладено іпотечний договір, відповідно до якого [PERSON] передав Банку в іпотеку наступне майно, а саме: житловий будинок літ А, загальною площею 98,40 кв.м, житловою 47,40 кв. м., з прилежними надвірними спорудами та прибудовами, а саме: сарай - літ. Б, вбиральна літ. Г. гараж літ. Д, огорожа 1, тротуар - ?, колодязь - ?,що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул.. Гагаріна, буд. 154. Сторони оцінили предмет іпотеки у 397 536,00 грн, що в еквіваленті складає 78 720,00 доларів США. Позивач свої зобовязання за Договором виконав, надавши позичальнику кредит. У порушення умов Договору, позичальник [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 28.04.2017 р. має прострочену заборгованість за кредитом 253 002,15 грн., за відсотками 73 722,63 грн., розмір інфляційних втрат за кредитом 34 438,07 грн., розмір інфляційних втрат за відсотками -20 353,19 грн. Посилаючись на наведене, позивач просить в рахунок погашення заборгованості за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №08/297-38 від 13.06.2007 року в сумі 381 516,04 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом проведення прилюдних торгів згідно із Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повній мірі і просить його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, поважність причин неявки суду не повідомив, відзив до суду не подав. На підставі ст. 280, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків. Як встановлено\~судом з\~матеріалів справи, 13.06.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк»\~ та [PERSON] було укладено договір про надання невідновлювальної кредитної лінії №08/297-38, відповідно до умов якого кредитор зобовязується надати позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Відповідно до кредитного договору надання кредиту здійснюється окремими частинами транші, зі сплатою 13,50 % річних в межах максимального ліміту заборгованості до 30000,00 доларів США, з освоєнням траншів кредиту впродовж шести місяців з дати підписання даного Договору. Кінцевий термін повернення всіх траншів кредиту - 10.06.2022 р. 13.06.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк»)\~та [PERSON] було укладено Іпотечний договір №08/297-38, за умовами якого іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю у якості забезпечення виконання всіх зобов'язань за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №\~08/297-38, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] нерухоме майно: житловий будинок літ А, загальною площею 98,40 кв.м, житловою 47,40 кв. м., з прилежними надвірними спорудами та прибудовами, а саме: сарай - літ. Б, вбиральна літ. Г. гараж літ. Д, огорожа 1, тротуар - ?, колодязь - ?,що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул.. Гагаріна, буд. 154. Згідно з п.1.2., 1.3 Іпотечного договору №08/297-38 загальна вартість предмету іпотеки за згодою сторін складає 398 536,00 грн, що в еквіваленті складає 78 720,00 долларів США за офіційним курсом НБУ на дату укладення договору іпотеки. Вартість предмету іпотеки згідно з витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно виданого 30.03.2007 року КП «БТІ м. Ужгорода» Ужгородської міської ради Закарпатської області, № 14082511, складає 88 194,00 грн. Договір іпотеки укладений між сторонами в письмовій формі, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий № 1211. 30.11.2010 року Додатковою угодою №2 року про внесення змін до Договору про надання не відновлювальної кредитної лінії №08/297-38 від 13.06.2007р. та Додатковим правочином про внесення змін та доповнень до іпотечного договору №8/297-38 від 13.06.2007р. сторони встановили нову процентну ставку за користування кредитними кротами в розмірі 15,96 % річних та змінили графік погашення кредиту. Як встановлено судом, Банк виконав належним чином зобов'язання за Договором та надав кредитні кошти, проте Позичальник кредитні кошти припинив повертати, що призвело до утворення заборгованості. Згідно з розрахунком, наданим позивачем, заборгованість позичальника [PERSON] за кредитним договором №08/297-38 від 13.06.2007р. станом на 28.04.2017 р. складає 424\~700,89 грн, що складається з: 253\~002,15 грн. сума заборгованості за кредитом; 73\~722,63 грн сума заборгованості за відсотками; 24\~551,55 грн розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; 18\~633,30 грн - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків; 34\~438,07 грн розмір інфляційних втрат за кредитом; 20\~353,19 грн - розмір інфляційних втрат за відсотками. Судом встановлено, що 23.05.2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» направив відповідачу вимогу про усунення порушень, якою вимагає від Позичальника у тридцяти денний строк сплатити заборгованість по кредиту, відсотках за користування та нараховану неустойку. У разі невиконання цієї вимоги, Банк розпочне звернення стягнення на предмет іпотеки. Як вбачається з позовної заяви, на дату подання позову вимога не виконана. У відповідності до положень ст. 526\~ЦПК України,\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За приписами ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до\~ст. 572 ЦК України\~в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно зі ст.ст.\~ 575,\~577 ЦК України\~іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Якщо предметом застави є нерухоме майно, а також в інших випадках, встановлених законом, договір застави підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно до\~ст. 3 Закону України «Про іпотеку»,\~іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Частиною 1\~статті 33 Закону України «Про іпотеку»\~передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених\~ст.12 цього Закону. За приписами\~ст. 12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Згідно з\~ст. 35 Закону України «Про іпотеку»,\~у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Відповідно до\~ст. 39 Закону України «Про іпотеку»,\~у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої\~статтею 38 цього Закону; пріоритет та початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Матеріалами справи підтверджено, що позивач звертався до відповідача як іпотекодавця з досудовою вимогою про необхідність погасити наявну прострочену заборгованість за кредитом, яка залишена відповідачем без реагування. Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на наведене, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову до суду.

Outcome: approved