Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій вказав, що 24.09.2010 року [PERSON] став клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк» ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підприємства підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, згідно якої отримав кредитну карту «Універсальна». 23.01.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну карту «Gold» відповідно до Тарифів якої відповідач отримав кредит у у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо змін кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та Правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, від автоматично лонгується на такий же термін. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Позивач свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому Договором. У порушення норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 30.06.2015 року має заборгованість 43065,47 грн., яка складається з наступного: 17377,57 грн. заборгованість за кредитом; 21610,97 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1550,00 заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 2026,93 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у зазначеному розмірі та понесені ним судові витрати. В судове засідання представник позивача [PERSON] не явилась, про день слухання була повідомлена належним чином, надала заяву, в якій підтримала вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк», просила їх задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач у судове засідання жодного разу не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязу`ється надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1056 1 ЦК України передбачається, що кредитним договором визначаються розмір процентів та порядок їх сплати. До матеріалів справи додано Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку позичальника [PERSON] від 24.09.2010 року, Довідка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти та Умови та правила надання банківських послуг (а.с.9, 8, 12-35), згідно яких відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Згідно п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 та Правил надання банківських послуг Клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. При цьому відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсоткам за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Вказаний пункт кредитного договору відповідачем не оспорений. Згідно розрахунку заборгованості за договором б/н від 24.09.2010 року, згідно якого у боржника [PERSON] за вказаним договором станом на 30.06.2015 року мається заборгованість у розмірі 43065,47 грн., яка складається з наступного: 17377,57 грн. заборгованість за кредитом; 21610,97 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1550,00 заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 2026,93 грн. - штраф (процентна складова). (а.с. 5-7) Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно матеріалів справи до теперішнього часу заборгованість за кредитним договором відповідачем не погашена. Таким чином, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, бо відповідачем порушено право позивача за кредитним договором, оскільки заборгованість до теперішнього часу не сплачено. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved