overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою, мотивуючи позов тим, що спільне життя з нею не склалось. Позивач в судове засідання подав заяву, в якій просить позов розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Від відповідача надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу у її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує та просить залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON]. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як встановлено в судовому засіданні та доведено матеріалами справи те, що одружившись 14 червня 1995 року подружжя на даний час стосунків не підтримує. Причина розладу у сім'ї - відсутність спільних інтересів, формальність існування шлюбу, тому збереження такого шлюбу є недоцільним. Також відповідачка в удове засідання подала заяву в якій проти розірвання шлюбу не заперечує, а також просить залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON]. За таких обставин, суд прийшов до переконання, що подальше проживання та збереження сім'ї є неможливим, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою, мотивуючи позов тим, що спільне життя з нею не склалось. Позивач в судове засідання подав заяву в якій просить позов розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час розгляду справи, до суду не прибув, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як встановлено в судовому засіданні та доведено матеріалами справи те, що одружившись 01.04.2006 року подружжя на даний час не підтримують стосунків. Причина розладу у сімї відсутність спільних інтересів, формальність існування шлюбу, тому збереження такого шлюбу є недоцільним. За таких обставин, суд прийшов до переконання, що подальше проживання та збереження сімї є неможливим, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою, мотивуючи позов тим, що спільне життя з нею не склалось. Позивач в судове засідання подав заяву в якій просить позов розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Від відповідачки надійшла заява в якій вона просить розглядати справу у її відсутності, проти позову не заперечує. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як встановлено в судовому засіданні та доведено матеріалами справи те, що одружившись 29.01.2011 року подружжя на даний час стосунків не підтримує. Причина розладу у сім'ї - відсутність спільних інтересів, формальність існування шлюбу, тому збереження такого шлюбу є недоцільним. За таких обставин, суд прийшов до переконання, що подальше проживання та збереження сім'ї є неможливим, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою, мотивуючи позов тим, що спільне життя з нею не склалось. Позивач в судове засідання подав заяву в якій просить позов розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Від відповідачки надійшла телефонограма в якій вона просить розглядати справу у її відсутності, проти позову не заперечує. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як встановлено в судовому засіданні та доведено матеріалами справи те, що одружившись 26.07.2013 року подружжя на даний час стосунків не підтримує. Причина розладу у сім'ї - відсутність спільних інтересів, формальність існування шлюбу, тому збереження такого шлюбу є недоцільним. За таких обставин, суд прийшов до переконання, що подальше проживання та збереження сім'ї є неможливим, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою, мотивуючи позов тим, що спільне життя з нею не склалось. Позивач в судове засідання подав заяву в якій просить позов розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка будучи належним чином повідомлена про час розгляду справи, до суду не прибула, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як встановлено в судовому засіданні та доведено матеріалами справи те, що одружившись 15.07.2002 року подружжя на даний час стосунків не підтримує. Причина розладу у сім'ї - відсутність спільних інтересів, формальність існування шлюбу, тому збереження такого шлюбу є недоцільним. За таких обставин, суд прийшов до переконання, що подальше проживання та збереження сім'ї є неможливим, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою, мотивуючи позов тим, що спільне життя з нею не склалось. Предстаник позивача в судове засідання подав заяву в якій просить позов розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Від відповідачки надійшла заява в якій вона просить розглядати справу у її відсутності, проти позову не заперечує. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як встановлено в судовому засіданні та доведено матеріалами справи те, що одружившись 17.07.1996 року подружжя на даний час стосунків не підтримує. Причина розладу у сім'ї - відсутність спільних інтересів, формальність існування шлюбу, тому збереження такого шлюбу є недоцільним. За таких обставин, суд прийшов до переконання, що подальше проживання та збереження сім'ї є неможливим, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалось, вони є різними людьми, раніше звертались до суду із заявами про розірвання шлюбу, однак примирення не відбувалось, в даний час разом не проживають, сімейних стосунків не підтримують. Позивач у судове засідання подав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу та відмовляється від надання терміну на примирення, оскільки відповідачка має вже іншу сім'ю. Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, з позовом згідна. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Позивач та відповідач на розірванні шлюбу наполягають, що свідчить про їхнє небажання зберегти сім'ю, яка розпалась остаточно і можливість її збереження втрачена, а тому суд приходить до висновку, що формально існуючий шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалось, вони припинили шлюбні стосунки, разом не проживають. У судове засідання позивач не з'явився, подав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позов підтримує, відмовляється від надання терміну на примирення. Відповідач у судове засідання, будучи належно повідомленою, не з'явилась, у зв'язку із чим суд проводить заочний розгляд справи (в порядку ст. 224 ЦПК). Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, що свідчить про його небажання зберегти сім'ю, яка розпалась остаточно і можливість її збереження втрачена, а тому суд приходить до висновку, що формально існуючий шлюб слід розірвати.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалось, вони припинили шлюбні стосунки, разом не проживають. У судовому засіданні позивач позов підтримав, просить розірвати шлюб, категорично відмовляється від надання строків на примирення. Відповідач у судове засідання, будучи належно повідомленою, не з'явилась, у зв'язку із чим суд проводить заочний розгляд справи (в порядку ст. 224 ЦПК). Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, що свідчить про його небажання зберегти сім'ю, яка розпалась остаточно і можливість її збереження втрачена, а тому суд приходить до висновку, що формально існуючий шлюб слід розірвати.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 01.07.1970 р. Посилається на те, що сімейних стосунків сторони не підтримують з 1992 р., проживаючи за однією адресою в різних частинах будинку. Від шлюбу у сторін є син [INFO], який на даний час повнолітній. Сімейне життя не склалось через поведінку відповідача в сімї (лінь, крадіжка спільного майна). В судовому засіданні позивач позов підтримала з аналогічних мотивів. Ствердила, що сторони проживають окремо в с. Лисівка Ярмолинецького району в будинку, який розділений на дві половинили з 1992 р., при чому, саме відповідач провів такий поділ. З того часу сторони не вживають заходів до примирення і не мають наміру цього робити. Відповідач продовжує ображати позивача та її родину, що унеможливлює ведення діалогу та збереження сімї. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Визнав факт окремого проживання з 1992 р., зазначив про безпідставність підозр позивача щодо крадіжок спільного майна (корму для худоби), відсутність можливостей для примирення. Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, 01.07.1970 р. між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Сутковецьким сільбюро ЗАГС Ярмолинецького району, про що складено відповідний актовий запис №15, що підтверджується свідоцтвом про одруження І-АБ №424491 від 30.07.1970 р. Сторони з 1992 р. не підтримують сімейних стосунків, хоча проживають за однією адресою але окремо у різних половинах, що визнано сторонами. З матеріалів справи, пояснень вбачається, що сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, проживають окремо один від одного і з 1992 р. не досягли примирення, продовжуючи сварки на побутовому грунті. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені судом обставини факту та причин тривалого окремого проживання, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Вимог про зміну прізвища позивач не заявляла. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати сплачена позивачем сума судового збору 243,60 грн., згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на його користь із відповідача. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 01.07.1992 р. Хоча в шлюбі народилось двоє дітей, повнолітніх на дату звернення до суду, посилається на те, що сімейне життя не склалось, оскільки сторони вичерпали себе як сімейну пару, з 2012 р. проживають окремо, спільного господарства не ведуть. В судовому засіданні позивач позов підтримав з аналогічних мотивів, а 06.08.2014 р. подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач позов визнала. Ствердила, що до 2012 р. сторони спільно проживали у [ADDRESS], а з 2012 р. позивач, залишаючись зареєстрованим за цією адресою, пішов проживати окремо, місце його фактичного проживання відповідачу не відомо. Можливості примирення із позивачем не вбачає. Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, 01.07.1992 р. між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Баламутівської сільскої ради Ярмолинецького району Хмельницької області, про що 01.07.1992 р. складено відповідний актовий запис №5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER]. В шлюбі народились діти: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження [NUMBER] від 29.07.2014 р., [NUMBER] від 29.07.2014 р. відповідно. На дату розгляду справи судом діти повнолітні. Доказів наявності у подружжя спорів майнового характеру суду не надано, позивач ствердив про відсутність таких. Сторони зареєстровані за однією адресою, що підтверджується довідкою виконкому Баламутівської сільської ради №434 від 25.07.2014 р., однак, проживають окремо з 2012 р., що визнано сторонами. Позивач посилається на розбіжність у поглядах на сім'ю, несумісність характерів, що унеможливило спільне проживання у шлюбі. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Матеріалами справи, зокрема, фактом тривалої відсутності подружніх відносин, відсутністю у сторін неповнолітніх дітей, відсутністю доказів, які б свідчили про спільність їх інтересів та можливість збереження шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати - сплачена позивачем сума судового збору 243,60 грн., згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на його користь із відповідача. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 01.12.2015 р., у якому в сторін народилася донька: [PERSON], [INFO]. Посилається на те, що сімейних стосунків сторони не підтримують через несумісність характерів, різні погляди на життя, спільного господарства не ведуть та проживають окремо. До суду позивач подала заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи проводити у її відсутності та понесений нею судовий збір стягнути на її користь. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав повністю та просить розгляд справи проводити у його відсутності. Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, 01.12.2015 р. між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Ярмолинецьким районним державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що 01.12.2015 р. складено відповідний актовий запис № 125, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 01.02.2017 р. В шлюбі у сторін народилася донька: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 01.02.2017 р.. Позивач посилається на те, що під час шлюбу сторонам не вдалось створити нормальні сімейні відносини, внаслідок чого сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин через несумісність характерів, різні погляди на життя та проживають окремо. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені судом обставини факту та причин тривалого окремого проживання, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Вимог про надання терміну для примирення позивач не заявляла. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати - сплачена позивачем сума судового збору 640 грн., згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на його користь із відповідача. Враховуючи наведене,

Outcome: approved