Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Позивач ПАТ комерційний банк «Приватбанк» звернувся в суд 15 лютого 2016 року з даним позовом до відповідача [PERSON]про стягнення 68236,42 грн. заборгованості за кредитним договором. Вказує на те, що [PERSON]звернувся до ПАТ комерційний банк «Приватбанк» з метою отримання кредитних послуг, у зв»язку з чим підписав Заяву б/н від 13 жовтня 2010 року, згідно якої 13 жовтня 2010 року він отримав кредит у розмірі 25000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до Умов надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, з якими відповідач погодився згідно його підпису, та його заяви, що разом складають договір, щодо встановлення та зміни кредитного ліміту відповідач дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Банк свої зобов»язання виконав в повному обсязі, надав обумовлений кредит. В порушення умов договору відповідач [PERSON]не виконав належним чином зобов»зання, за ним рахується заборгованість в розмірі 68236,42 грн., яка визначена станом на 31 грудня 2015 року, і складається з : 25240,00 грн. заборгованості за кредитом; 39170,88 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 100,00 грн. заборгованості за пенею та комісією; 500,00 грн. штрафу фіксованої частини і 3225,54 грн. штрафу процентної складової. Дану заборгованість позивач просить стягнути. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] участі не приймав. До суду направлена заява про розгляд справи без участі представника позивача, в якій наполягає на позовних вимогах та зазначено про відсутність заперечень проти постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON], останнє відоме місце проживання якого в м.Харцизьк Донецької області, вул.Жовтнева, 82/94, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином через публікацію оголошення у пресі, в судове засідання не прибув. Справу розглянуто заочно Дослідивши матеріали справи, суд дійшов\~ такого висновку. З обставин справи встановлено, що 13 жовтня 2010 року [PERSON] підписана Заява б/н від 13 жовтня 2010 року про отримання кредитних послуг ПАТ КБ «Приватбанк», згідно якої 13 жовтня 2010 року він отримав кредит у розмірі 25000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами. Пунктами 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4, 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що встановлення та зміна кредитного ліміту, на підставі яких відповідач при укладенні Договору про надання банківських послуг дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Відповідно до п.2.1.1.12.6 Умов та правил надання банківських послуг банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому Тарифами банку, з розрахунку 360 календарних днів на рік. Відповідач на підставі п.2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг зобов»язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Також на умовах п.п.5.6, 5.14 відповідач зобов»язаний сплачувати комісії та інші плати, встановлені банком за банківське обслуговування клієнта, у відповідності до тарифів. Для погашення кредиту банк надав відповідачу інструменти передбачені договором, а саме п.2.1.1.12.3 Умов та правил надання банківських послуг відповідно до якого поповнення картрахунку здійснюється шляхом внесення коштів в готівковій або безготівковій формі і зарахування їх банком на картрахунок держателя, а також шляхом договірного списання коштів з інших рахунків клієнта на підставі договору. Згідно наведеному позивачем розрахунку\~станом на 31 грудня 2015 року за відповідачем\~ рахується заборгованість на суму 68236,42 грн., яка складається з: 25240,00 грн. заборгованості за кредитом; 39170,88 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 100,00 грн заборгованості за комісією; 500,00 грн. штрафу фіксованої частини і 3225,54 грн. штрафу процентної складової. Заборгованість відповідача\~ у зазначеному позивачем\~ розмірі\~ за тілом кредиту,\~ відсоткам\~і комісії\~підтверджена\~і підлягає\~стягненню на користь позивача у відповідності\~ до\~\~ вимог статті 1054 ЦК України, якою\~ передбачено, що за кредитним договором банк\~ або інша\~ фінансова установа\~ (кредитодавець)\~ зобов»язується\~ надати грошові\~\~ кошти (кредит)\~ позичальникові\~ у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник\~ зобов»язується\~ повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України\~ зобов»язання має виконуватись належним чином\~ відповідно до умов\~ договору\~ та вимог\~ цього Кодексу, інших\~ актів цивільного законодавства, а за\~ відсутності таких умов та вимог\~ - відповідно до звичаїв\~ ділового обороту\~ або інших вимог, що\~ звичайно\~ ставляться. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов»язання\~ настають\~ правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зі сплати неустойки. Обов»язок\~\~позичальника в разі порушення\~ ним\~виконання зобов»язання\~\~\~ сплатити\~ штраф передбачений договором.\~ Так, п. 2.1.1.7.6 Умов надання\~\~ банківських\~\~ послуг\~\~встановлено, що\~ при порушенні\~ позичальником\~\~ будь-якого\~\~\~ із\~ зобов»язань більше\~ ніж на 30 днів,\~ клієнт\~ зобов»язаний\~ сплатити банку\~\~штраф\~\~у розмірі 500 грн. +\~ 5%\~ від суми\~ заборгованості\~\~ по кредиту\~ з урахуванням нарахованих\~ і прострочених процентів\~ і\~ комісій. Однак суд\~ відмовляє\~ позивачу\~ у задоволенні\~ позову\~ про стягнення з відповідача штрафу у вказаному розмірі.\~\~ \~Суд\~\~ враховує, що згідно\~ ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи\~ на період проведення антитерористичної операції»\~від 2\~ вересня 2014 року № 1669 У11\~ на\~ час\~ проведення антитерористичної операції\~забороняється нарахування\~ пені\~\~та/\~або\~ штрафів\~ на\~основну\~суму заборгованості\~ із зобовязань\~\~за кредитними\~\~договорами\~ та договорами позики\~ з 14 квітня 2014 року\~ громадянам України,\~ які зареєстровані\~\~та\~ постійно\~ проживають\~або переселилися у період з 14 квітня 2014 року\~ з населених\~ пунктів,\~ визначених у затвердженому\~\~ Кабінетом\~ Міністрів\~ України переліку, де проводилася\~ антитерористична операція, а також\~ юридичним особам\~\~ та\~ фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили)\~ свою господарську\~\~ діяльність\~\~ на території населених\~ пунктів, визначених у\~затвердженому Кабінетом Міністрів України\~ переліку, де проводилася\~ антитерористична\~ операція. Банки\~та\~інші\~ фінансові\~ установи, а також\~ кредитори\~ зобовязані\~ скасувати\~ зазначеним\~ у цій статті\~ особам\~\~ пеню\~та/або штрафи, нараховані на основну\~ суму\~ заборгованості\~\~із зобовязань\~ за\~ кредитними договорами\~ і договорами\~ позики\~ у період проведення\~\~ антитерористичної операції. Згідно з Переліком\~ населених\~ пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція , затвердженим\~ розпорядженням КМУ\~ від 2 грудня 2015 року № 1275-р\~ м. Харцизьк\~та Харцизький район Донецької області віднесено до вказаного\~ переліку. Відповідач [PERSON]зареєстрований в [INFO], тому на підставі\~\~ вказаного закону\~він має\~ бути звільнений\~ від сплати штрафу\~ в розмірі\~ 3725,54 грн. Таким чином, суд задовольняє\~ позовні\~ вимоги частково\~ в розмірі\~64510,88 грн. У відповідності до\~ ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача на\~користь позивача\~ підлягають стягненню витрати\~ на оплату\~ судового\~ збору 1302,76 грн.\~ пропорційно до\~\~ розміру задоволених\~\~ вимог.\~ На підставі ст.ст. 1054, 526\~ ЦК України,

Outcome: partial