Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № 014/1322/74/1614 від 02.09.2008 року, що складається з: 41251,13 доларів США /екв. 468 499,23 грн. - заборгованість за кредитом; 5651,15 доларів США/екв. 64 181,50 грн. - заборгованість за відсотками, 10 906,08 дол.США / екв. 123 863,03 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02.09.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/1322/74/1614, за яким банк надав відповідачці кредит в сумі 44 900 доларів США до 02.09.20128 року під 13,85% річних. Позичальник зобов'язався повернути кредитні кошти та сплатити відсотки частинами: шляхом здійснення щомісячних ануїтетних платежів відповідно до графіка погашення кредиту, а у разі прострочення грошового зобов'язання - сплатити пеню у розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, та на вимогу кредитора достроково погасити кредит (у 30-денний термін). В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між банком та [PERSON] укладено договір поруки № 014/1322/74/1614/1 від 02.09.2008 року, за яким останній поручився перед за виконання позичальником його кредитних зобов'язань. Позичальник припинив виконувати свої грошові зобов'язання, внаслідок чого позивач надіслав листи -вимоги про дострокове погашення кредиту та усунення порушень за кредитним договором. Станом на 28.04.2014 року заборгованість Позичальника за кредитним договором становить 57 808,36 доларів США. / екв.656 543,76 грн. та складається з: 41251,13 доларів США /екв. 468 499,23 грн. - заборгованість за кредитом; 5651,15 доларів США/екв. 64 181,50 грн. - заборгованість за відсотками, 10 906,08 дол.США / екв. 123 863,03 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків. Просить стягнути солідарно суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача Надольська А.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надали. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивача не заперечує проти цього. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання, сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Судом встановлено, що 02.09.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/1322/74/1614, відповідно до якого банк зобов'язується надати позичальнику кредит в сумі 44900 доларів США на придбання нерухомості на строк до 02.09.2028 року з процентною ставкою 13,85%. річних. Згідно п.7.1 договору позичальник зобов'язаний здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячно ануїтетними (однаковими) платежами в розмірі згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів. Згідно п.9.1. договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом, пеню та штрафи відповідно до цього договору. Згідно п.9.3 договору позичальник зобов'язаний виконати вимогу кредитора про дострокове погашення грошових зобов'язань протягом не більше ніж 30 календарних днів з моменту її пред'явлення. Згідно п.16.3. договору за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за цим договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. Згідно п.16.7 кредитного договору до всіх правовідносин, пов'язаних з укладанням та виконанням цього договору , застосовується строк позовної давності тривалістю у три роки. Відповідачка [PERSON] умов кредитного договору не виконала , з липня 2013 року перестала сплачувати платежі за кредитним договором, в зв'язку з чим у неї виникла заборгованість перед Банком, яка згідно розрахунку позивача станом на 28.04.2014 року становить 57 808,36 доларів США / екв. 656 543,76 грн. та складається з наступного: - 41251,13 доларів США /екв. 468 499,23 грн. - заборгованість за кредитом; - 5651,15 доларів США/екв. 64 181,50 грн. - заборгованість за відсотками, - 10 906,08 дол.США / екв. 123 863,03 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків. 02.09.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки № 014/1322/74/1614/1, за яким останній поручився перед банком за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що випливають з кредитного договору № № 014/1322/74/1614 від 02.09.2008 року. 15.11.2013 року відповідачам було направлено вимогу про дострокове погашення кредиту в зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором, яку [PERSON] отримала 16.11.2013 року. Згідно з ч.1 ст.553 ЦК за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Таким чином, суд дійшов висновку, що в зв'язку з невиконанням умов кредитного договору сума заборгованості за кредитним договором підлягає стягненню солідарно з відповідачів. Згідно ст.192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадку і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст.533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане в гривні. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Згідно п.3 ч.1 ст.47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» в редакції від 16.05.2008 року, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, на підставі банківської ліцензії банки мають право здійснювати банківські операції, в тому числі розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик. Згідно ст.60 ЦПК України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Оскільки позивачем не надано доказів наявності у позивача ліцензії на здійснення валютних операцій, суд вважає, що заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню в гривні. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судовий збір, сплачений позивачем згідно платіжного доручення № 297579 від 07.05.2014 року в сумі 3654 грн. підлягає стягненню з відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved