Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

позивач Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, посилаючись на те, що 21.11.2016 року уповноваженими працівниками ПрАТ «Київобленерго» у відповідності до п.37 Правил користування електричною енергією для населення проводилася перевірка об`єкту відповідача за адресою: [ADDRESS] . Під час проведення даної перевірки було виявлено факт порушення [PERSON] п.35, 48, 53 ПКЕЕН, а саме: самовільне приєднання струмоприймачів 220В не прихованим способом. Перед приладом обліку електричної енергії змонтовано без облікове відгалуження проводом ПВЗ 6 мм кв. Електрична енергія, що споживалася не обліковувалася та не оплачувалася. На підставі виявленого порушення Правил користування електричною енергією, під час проведення перевірки уповноваженими працівниками ПрАТ «Київобленерго» за адресою: Київська область, Макарівський район, смт Макарів, вул. 8-го березня [ADDRESS] , складено акт про порушення Правил №К032118, за присутності відповідача. Згідно пояснень відповідача підключення провода власними силами зроблено покійним братом [PERSON] , що свідчить про повну згоду з виявленим порушенням. У акті про порушення вказані час, дата проведення засідання комісії, але відповідачем подано заяву про проведення комісії раніше зазначеного терміну. Оскільки перевіркою встановлено, що відповідач здійснив самовільне підключення, комісією з розгляду актів 23.11.2016 року прийнято рішення, оформлене протоколом №0151 про визначення та нарахування вартості обсягу не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН відповідно до Методики затвердженої Постановою НКРЕ 04.05.2006 року №562 із змінами та доповненнями. Комісією, за присутності відповідача проведено засідання по розгляду акту №К032118 від 21.11.2016 року, під час якого комісією було прийнято рішення: нарахувати по перерізу проводу за 102 дні з 11.08.2016 року по 21.11.2016 року, згідно п.3.1.4 Методики, про що зазначено у Протоколі №0151, з чим відповідач погодився Перерахунок здійснено за 102 дні з 11.08.2016 року по 21.11.2016 року, у результаті чого позивачем визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем правил ПКЕЕН та виставлено до сплати рахунок на загальну суму 12262.98 гривень. Відповідачем частково оплачена заборгованість по акту про порушення ПКЕЕН та написана заява про сплату 1000 гривень щомісячно. Також, позивачем надіслана претензію №б/н від 13.06.2017 року, яка залишилася без уваги. Крім того, під час розгляду Акту, комісією встановлено, що договір про постачання електричної енергії №61/78 від 01.02.2000 року за вищевказаною адресою був укладений між товариством та [PERSON] 23.11.2016 року [PERSON] звернулася з заявою на укладення тимчасового договору користування електричною енергією №200597432 від 23.11.2016 року, термін дії договору до 03.07.2017 року, на період оформлення спадщини. Відповідно свідоцтву про право на спадщину №2-3899 від 29.12.1993 року та №1-1170 від 27.03.2007 року власником будинку за адресою: [ADDRESS] , була [PERSON] , яка [INFO] померла. Тобто, [PERSON] , дочка померлої власниці будинку, зареєстрована та мешкає за адресою: [ADDRESS] . Незважаючи на те, що відповідач не є власником будинку, договір про постачання електричної енергії між відповідачем та позивачем не укладено, але відповідач був споживачем електричної енергії, яка надається позивачем, проживав у домоволодінні, де були виявлені порушення ПКЕЕН, у зв`язку із чим, відповідач повинен нести відповідальність у справі за порушення Правил користування електричною енергією населення згідно із законодавством України. Крім того, відповідно до п.42 ПКЕЕН споживач електричної енергії зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕН. Виявивши факт самовільного споживання відповідачем електричної енергії виникає право у ПрАТ «Київобленерго» вимагати повернення безпідставного збагачення від відповідача та обов`язок останнього повернути безпідставно набуте збережене потерпілому. При цьому, повернення безпідставно набутого, з урахуванням специфіки товару, має відбуватися шляхом відшкодування його вартості за приписами Правил та Методики. Позивач просить: -стягнути з [PERSON] вартість необлікованої електричної енергії в сумі 7012.98 гривень; судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600.00 гривень. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, з посиланням на обставини, які викладені в позовній заяві, просила їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] , її представник адвокат Дряпачко С.І. проти задоволення позовних вимог заперечили. В відзиві\~ зазначили\~про те,\~що 26.11.2016\~року,\~під час\~прибуття уповноважених\~представників Макарівського\~РП ПрАТ\~«Київобленерго» близько\~09.30\~години для\~перевірки за\~адресою місця\~проживання відповідача:\~ [ADDRESS] ,\~ [PERSON] ,\~не було\~вдома,\~вона була\~на роботі. Вдома в\~цей час\~перебував лише\~неповнолітній на\~той час\~син позивачки\~-\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~який на\~настійливий стук,\~відчинив вхідні\~двері до\~будинку. Не представившись\~та абсолютно\~нічого не\~пояснюючи,\~не пред`являючи\~ніяких документів\~(службового\~посвідчення,\~акту-наряду\~на перевірку\~та відключення)\~працівники Макарівського\~РП ПрАТ\~«Київобленерго» увірвались\~до житлового\~будинку відповідачки\~та стали\~відключати електролічильник\~і складати\~якісь папери. Відповідачці\~ зателефонував\~її син\~на роботу. Відповідачка приїхала з\~роботи додому\~26.11.2016\~року о\~15.00\~годині.\~Працівники Макарівського\~РП в\~цей час\~перебували на\~території подвір`я\~ домоволодіння,\~чекаючи її\~зі складеним\~Актом №032118\~від 26.11.2016\~року та\~Протоколом №0151\~від 26.11.2016\~року. На її\~запитання про\~те,\~що вони\~роблять у\~її будинку,\~та що\~тут відбувається,\~вказані особи\~повідомили,\~що їхнє\~керівництво наказало\~їм якомога\~ретельніше перевірити\~вказаний будинок\~на предмет\~можливого безоблікового\~використання електроенергії,\~що вони\~і здійснюють. Відповідачка виявила, що вони відключили електролічильник від електромережі та вилучили його, опломбували його, від`єднали дроти енергоживлення на електроопорі від її будинку, змотали їх у бухту, повісили зверху, на електроопорі. На прохання\~відповідачки надати\~для ознайомлення\~розпорядження керівництва\~РЕМ на\~перевірку,\~наряд на\~відключення її\~житлового будинку\~від енергопостачання,\~працівники Макарівського\~РП відмовились\~надавати такі\~документи. Так,\~Акту-наряду\~№274598;\~завдання №9003127504\~на вилучення\~у відповідачки\~електролічильника (тип\~лічильника -\~СО-2М,\~№33935437;\~загальний показник\~-\~1695,6\~кВт від\~24.11.2016\~року),\~з наданням\~доказів його\~справності,\~з зазначенням\~уповноваженої особи,\~яка його\~вилучала,\~особи власника,\~в присутності\~якої вилучався\~електролічильник та\~доказів збереження\~елементів обліку\~та цілісності\~пломб,\~встановлених на\~ньому,\~не надано. Акту-наряду\~№9003316715\~від 16.05.2017\~року на\~відключення дротів\~енергоживлення від\~електроопори до\~електролічильника житлового\~будинку відповідачки,\~не надано. Після цього,\~працівники Макарівського\~РП вручили\~їй по\~одному примірнику\~Акту про\~порушення №032118\~від 21.11.2016\~року та\~Протоколу №0151\~від 26.11.2016\~року про\~відключення. Відповідачка стверджує, що акту про\~порушення від\~26.11.2016\~року та\~Протоколу №0151,\~особисто не\~підписувала,\~і підпис\~у цих\~документах,\~їй не\~належить. Про що\~фактично йдеться\~у цих\~документах,\~їй незрозуміло,\~оскільки через\~погану якість\~їх взагалі\~неможливо прочитати. Надані фотокопії\~зроблених позивачем\~фото електроопори\~частини будинку\~відповідачки -\~є розпливчастими,\~і на\~них нічого\~неможливо розібрати. Здійснений позивачем\~розрахунок (перерахунок\~за 102\~дні,\~з 11.08.2016\~року по\~21.11.2016\~року),\~у результаті\~чого ним\~визначено обсяг\~та вартість\~електричної енергії,\~не облікованої\~внаслідок порушення\~відповідачем Правил\~ПКЕЕН,\~та виставлений\~до сплати\~рахунок на\~загальну суму\~12262.98\~гривень не\~визнається відповідачкою. Відповідачка стверджує,\~що позивач\~нарахував їй\~до сплати\~вартість комунальних\~послуг згідно\~з тарифів,\~встановлених органом\~державної влади,\~існування якого\~не передбачено\~законами України,\~створення і\~наділення повноваженнями\~якого було\~здійснено всупереч\~Конституції України. Вартість комунальних послуг, яку позивач вимагає сплатити, нарахована в порушення п.4 ч.1 ст.2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Згідно відповіді на відзив, позивач просить задовольнити позовні вимоги посилаючись на те, що твердження відповідачки у відзиві про існування двох окремих національних комісій та нарахування вартості комунальних послуг органом, що не має на те повноважень жодного відношення до суті спору та предмета доказування не має. У зв`язку з тим, що енергопостачальник, внаслідок порушення Правил, визначає вартість обсягу не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН відповідно до методики затвердженої Постановою НКРЕ 04.05.2006 року №562. Позивач стверджує, що враховуючи те, що відповідачка згодна з порушенням та розрахунком (а також частково оплатила заборгованість), у зв`язку з чим вартість електричної енергії з урахуванням п.42 ПКЕЕН та ст.1212, 1213 ЦК України в розмірі 7012.98 гривень підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг в повному обсязі. Акт про порушення ПКЕЕН №К 032118 від 21.11.2016 року складений правомірно, протокол та нарахування по акту проведені у відповідності до вимог Правил користування електричною енергією для населення, крім того факт самовільного підключення та нарахування відповідачем визнається. В судовому засіданні встановлено, що відповідно акту про порушення №К 032118 від 21.11.2016 року, споживач [PERSON] у будинку за адресою: [ADDRESS] , порушила п.53, п.48, п.35 ПКЕЕн, а саме: самовільне приєднання струмоприймачів 220В не прихованим способом. Перед приладом обліку електричної енергії змонтовано без облікове відгалуження проводом ПВЗ 6 мм2 , внаслідок чого енергія, що споживалася не обліковувалася та не оплачувалася. У графі «Зауваження споживача (уповноваженої ним особи) до складеного акту №К032118» [PERSON] власноручно вказала: Загорілася проводка під ранок і мій покійний брат [PERSON] самостійно підключив даний провод» (а.с.8-10). Згідно протоколу №0151 засідання комісії по розгляду акту №К032118 від 21.11.2017 року про порушення правил користування електроенергією у споживача від 23.11.2016 року, комісія прийняла рішення, що акт підлягає розрахунку згідно п.53, 48, 35 ПКЕЕн, п.3.1.4 Методики за період 102 дні з 11.08.2016 року по 21.11.2016 року (а.с.12). Відповідно нарахуванню по акту №032118 від 21.11.2016 року за період з 11.08.2016 року по 21.11.2016 року, споживачу за адресою: [ADDRESS] , нараховано 12262.98 гривень (а.с.13). Згідно особистої заяви [PERSON] , яка адресована заступнику начальника Макарівського РП Близнюку С.М., [PERSON] зобов`язувалася сплачувати кожного місяця до 16 числа по 1000.00 гривень. В разі несплати не заперечувала проти відключення без попередження (а.с.14). 13.06.2017 року на адресу [PERSON] була надіслана претензія про необхідність сплати суми заборгованості у десятиденний термін з дня отримання претензії або звернутися до електропостачальника із заявою про складання графіка погашення заборгованості або відстрочення терміну оплати та надати довідки, що підтверджують неплатоспроможність (а.с.17). 23.11.2016 року [PERSON] звернулася із заявою до Макарівського РП, згідно якої просила поновити/переоформити договір на її ім?я (а.с.18). До матеріалів справи додано договір про користування електричною енергією від 01.02.2000 року, укладений між [PERSON] та Макарівським РЕМ (а.с.19). 23.11.2016 року укладено договір №200597432 про користування електричною енергією від 23.11.2016 року між ПАТ «Київобленерго» в особі Макарівського РП та [PERSON] Павлівною. В пункті 18 цього договору зазначено: у разі заборгованості, що існує на час укладення договору, сторони погоджують графік її погашення за умови обов`язкової оплати поточних платежів. Заборгованість споживача на 23.11.2016 року становить 12139.82 гривень (а.с.20-23). Відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.03.2007 року, посвідченого державним нотаріусом Макарівської районної державної нотаріальної контори Київської області Плеско Н.О., [PERSON] успадкувала після смерті [PERSON] Ѕ частину житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель і споруд, що складає Ѕ частину домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS] (раніше [ADDRESS] 2-а) (а.с.24). Згідно свідоцтву про смерть серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції Київської області, [PERSON] померла [INFO] у віці 78 років (а.с.28). Відповідно довідки про склад сім?ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №3849 від 21.11.2016 року, у будинку за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована [PERSON] (а.с.31). Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім?ї або домогосподарства від 06.12.2017 року, за адресою: [ADDRESS] , проживає [PERSON] та [PERSON] (а.с.54). Відповідно довідки №2098 від 09.08.2016 року, виданої Макарівською селищною радою, [PERSON] з 11.02.1969 року і до дня смерті [INFO] проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою проживали та були зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.58). Згідно свідоцтву про смерть серії [NUMBER] , виданого Макарівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, [PERSON] помер [INFO] , у віці 50 років (а.с.66). Між сторонами\~склалися правовідносини,\~які регулюються\~вимогами Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, пунктом 1\~яких передбачено,\~що ці\~Правила регулюють\~відносини між\~побутовими споживачами\~та енергопостачальниками. Правила\~обов`язкові\~для виконання\~всіма побутовими\~споживачами і\~енергопостачальниками незалежно\~від форм\~власності. Пунктом 35 ПКЕЕН передбачено, що енергопостачальник має\~право відключити\~побутового споживача\~у разі: самовільного\~підключення до\~електричної мережі; розкрадання\~електричної енергії,\~навмисного пошкодження\~засобу обліку\~та зриву\~пломби; порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному\~пунктом 27\~цих Правил,\~або порушення\~умов договору\~про реструктуризацію\~заборгованості; неоплати за встановлення нового засобу обліку відповідно до\~пункту 17\~або інших\~платежів згідно\~з цими\~Правилами; невиконання\~припису Державної\~інспекції з\~енергетичного нагляду\~за режимами\~споживання електричної\~енергії; зниження показників якості електричної енергії з вини побутового споживача. Відповідно пункту\~37\~ПКЕЕН,\~ енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями допущенними споживачем під час користування електричної енергією. Пунктом 42 ПКЕЕН передбачено, що побутовий споживач\~електричної енергії\~зобов`язаний: дотримуватися\~вимог нормативно-технічних\~документів та\~договору; забезпечувати\~належний технічний\~стан та\~безпечну експлуатацію\~своїх електроустановок\~та побутових\~електроприладів; забезпечувати\~збереження засобів\~обліку і\~пломб на\~них у\~разі розміщення\~засобу обліку\~в квартирі\~або на\~іншому об`єкті\~побутового споживача; невідкладно\~повідомляти енергопостачальника\~про недоліки\~в роботі\~засобу обліку; оплачувати\~спожиту електричну\~енергію та\~здійснювати інші\~платежі відповідно\~до умов\~договору та\~цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. \~ \~ \~ \~Відповідно пункту 53 ПКЕЕН, у разі виявлення уповноваженими представникам постачальника електричної енергії, порушення ПКЕЕН на місці виявлених порушень в присутності споживача оформлюється акт порушень. Акт складається в двох примірникам один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками енергопостачальника електричної енергії. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акт які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Відповідно до вимог ст.12І2 ЦК України, особа яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Частиною 2 ст.1213 ЦК України передбачено, що у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідачем-споживачем самовільно споживалася електрична енергія, вартість якої відшкодовується шляхом стягнення її вартості.

Outcome: approved