Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач Попільнянська районна державна адміністрація (далі - Позивач) в інтересах неповнолітньої [PERSON], звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] (далі- Відповідач), третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Паволоцької сільської ради про позбавлення батьківських прав, в якій вказує, що в Головинському вищому професійному училищі нерудних технологій Черняхівсьського району Житомирської області з 01 вересня 2014 року навчається та перебуває на повному державному забезпеченні неповнолітня дитини, позбавлена батьківського піклування, [PERSON]. Неповнолітня [PERSON], рішенням Попільнянського районного суду від 27 травня 2014 року справа № 288/518/14-ц, провадження 2/228/267/14 відібрана у батьків без позбавлення батьківських прав. Батько дитини помер [INFO] року. Позивач зазначає, що за весь час перебування дитини у державному навчальному закладі Відповідач не провідувала свою дочку, не надавала матеріальної допомоги, не цікавилась її умовами проживання, навчання та станом здоров'я. Аліменти, призначені на дитину не сплачує, надалі продовжує вести не здоровий спосіб життя. [PERSON], знаючи, що дитина відібрана від неї на один рік, жодного разу не виявила бажання звернутись до органу опіки та піклування з метою поновлення в батьківських правах та повернення дитини на спільне проживання та виховання. Умови проживання Відповідача та її спосіб життя не прийнятні для повернення їй дитини. [PERSON] продовжує часто вживати спиртні напої, веде нездоровий спосіб життя, не створює належних умов для проживання, виховання та навчання своєї дочки. Проживає по [ADDRESS], у співмешканця [PERSON], який у 2013 році позбавлений батьківських прав по відношенню до 2-х дітей. Позивач стверджує, що позбавлення батьківських прав є самим крайнім заходом впливу стосовно Відповідача, але вона свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків: не піклується про фізичний і духовний розвиток дочки, не забезпечує її належними умовами для навчання, підготовки до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання. Всі ці функції на даний час виконує державний опікун Головинське вище професійне училище нерудних технологій Черняхівського району Житомирської області. Позбавлення батьківських прав [PERSON] необхідне для підтвердження відповідно правового статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, та законного перебування [PERSON] на повному державному забезпеченні в Головинському ВПУ. Позивач просить суд, позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до її неповнолітньої дитини [PERSON]. В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити, оскільки [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти позбавлення її батьківських прав по відношенню до дитини. Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Паволоцької сільської ради Попільнянського району Житомирської області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив справу слухати без участі його представника, не заперечують проти задоволення позову. Суд, вислухавши сторони, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до Свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Згідно Свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Мокляківської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, [PERSON] помер [INFO] року, про що складено відповідний актовий запис № 12. Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 травня 2014 року, яке набрало законної сили 05 червня 2014 року, вирішено відібрати неповнолітню [PERSON] ([INFO]) від батьків [PERSON]( [INFO]) та [PERSON] ( [INFO]) без позбавлення батьківських прав та стягувати з них на її користь аліменти в розмірі одної четвертої частки заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на її особистий рахунок до досягнення повноліття, щомісячно, починаючи з 04 квітня 2014 року. Судом встановлено що, [PERSON], ([INFO]) проживає з жовтня 2013 року без реєстрації в [ADDRESS] в співмешканні з [PERSON]. За період проживання в селі позитивних відгуків не заслужила. Веде розгульний спосіб життя. Безвідповідальна, в господарстві не хазяйновита, що підтверджується характеристикою від 13 серпня 2015 № 647 та довідками від 13 серпня 2015 року № 551-552 виданих виконавчим комітетом Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області. [PERSON], ([INFO]), зареєстрована в [ADDRESS], згідно договору купівлі - продажу право власності на будинок зареєстроване за [PERSON]. З 01 вересня 2014 року по теперішній час, [PERSON] навчається на денній формі навчання в Головинському вищому професійному училищі нерудних технологій (III- го ступеня професійно-технічних навчальних закладів) Черняхівського району Житомирської області та знаходиться на повному державному утриманні. Наведені обставини підтверджуються довідкою від 01 вересня 2015 року № 312, виконавчого комітету Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області та довідкою від 16 жовтня 2014 року № 516 Головинського вищого професійного училища нерудних технологій Черняхівського району Житомирської області. Відповідно до Висновку органу опіки та піклування Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області ради від 14 вересня 2015 року № 1773/02-18 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], орган опіки та піклування Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області з метою захисту прав та інтересів дитини, вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до її неповнолітньої дочки [PERSON]. За весь час перебування дитини у державному навчальному закладі Відповідач не провідувала свою дочку, не надавала матеріальної допомоги, не цікавилась її умовами проживання, навчання та станом здоров'я. Аліменти призначені на дитину не сплачує, надалі продовжує вести не здоровий спосіб життя. [PERSON], знаючи, що дитина відібрана від неї на один рік, жодного разу не виявила бажання звернутись до органу опіки та піклування з метою поновлення в батьківських правах та повернення дитини на спільне проживання та виховання. Умови проживання Відповідача та її спосіб життя не прийнятні для повернення їй дитини. [PERSON] продовжує часто вживати спиртні напої, веде нездоровий спосіб життя, не створює належних умов для проживання, виховання та навчання своєї дочки. Як вбачається з акту обстеження матеріально - побутових умов проживання Відповідача, вона проживає без реєстрації зі співмешканцем [PERSON] в належній йому квартирі по [ADDRESS]. За період проживання в селі Відповідач ніде не працювала, перебивається тимчасовими заробітками в підсобних господарствах громадян. Підсобного господарства не мають. В вищезазначеній квартирі зареєстровані бувша співмешканка [PERSON] та його 4-ро дітей, стосовно яких він позбавлений батьківських прав. Згідно пункту 2 частини першої статті 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками (п. 16 Постанови пленуму Верховного суду України N 3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»). Згідно приписів частини другої статті 150 та частини другої статті 157 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Згідно приписів статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно приписів статті 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Приписами частини другої статті 166 СК України встановлено, що Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову, а саме позбавлення [PERSON] батьківських прав по відношенню до її неповнолітньої дочки [PERSON] Відповідно до статті 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами. Відповідно до статтей 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено

Outcome: approved