Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Позивач просить суд зняти арешт з нерухомого майна за номером обтяження 8607723 від 02 квітня 2009 року та за номером обтяження 10080689 від 28 липня 2010 року, які були накладені на підставі постанов державного виконавця ВДВС Василівського РУЮ. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка прийняла спадщину за законом після смерті батька - [PERSON], який помер [INFO], та проживав за адресою: [ADDRESS]. Під час оформлення спадщини позивачці стало відомо, що існує арешт нерухомого майна її батька за вказаними вище обтяженнями. Позивачка повністю погасила заборгованість спадкодавця перед ПАТ КБ «Приватбанк» та станом на теперішній час заборгованість спадкодавця перед банком відсутня. Крім того, позивачка сплатила виконавчий збір. З приводу зняття арешту з майна позивачка зверталася до ВДВС Василівського РУЮ, проте їй було повідомлено про неможливість цього у зв'язку зі знищенням виконавчих проваджень за закінченням строку зберігання, держвиконавцем виносилася постанова про закінчення виконавчого провадження, по якому були накладені вказані обтяження. Позивач та її представник у судове засідання не з'явилися, суду надано заяву про розгляд справи без їх участі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, суду надано заяву про розгляд справи без його участі. Представник третьої особи, що належним чином та своєчасно був повідомлений про розгляд справи, про що є поштове повідомлення, у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти вимог позивача суду не надано. Суд вважає можливим розглянути справу без участі осіб, що не з'явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивачка після укладення шлюбу 14 червня 2013 року змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с.5), що підтверджено свідоцтвом про шлюб. [PERSON] помер [INFO] у віці 39 років у м.Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, що підтверджено свідоцтвом про смерть (а.с.6). Відповідно до повідомлення Василівської державної нотаріальної контори після його смерті спадщину прийняла дочка - [PERSON] (а.с.7). Відповідно до довідок, виданих ПАТ КБ «Приватбанк» 12 березня, 26 грудня 2014 року [PERSON] не має заборгованості перед банком (а.с.8-10). Посилання позивачки про сплату нею боргу за виконавчим провадженням ВП № 15548109 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підтверджена квитанцією від 18 грудня 2014 року на суму 1444, 57 грн. (а.с.11). Відповідно до листа ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області за [PERSON] існує арешт нерухомого майна за номером обтяження 8607723 від 02 квітня 2009 року та арешт нерухомого майна за номером обтяження 10080689 від 28 липня 2010 року, але оскільки ці арешти були накладені в 2009 та 2010 роках, у зв'язку зі спливом строку зберігання завершених виконавчих проваджень, встановити на підставі якого виконавчого листа були накладені арешти не має можливості у зв'язку зі знищенням виконавчих проваджень. Заборгованості перед ПАТ КБ «Приватбанк» у боржника [PERSON] не має, виконавчий збір та витрати по виконавчому провадженню сплачено повністю, що було підставою для винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з фактичним повним виконанням виконавчого документа (а.с.12). Таким чином, оскільки на теперішній час у провадженні ВДВС Василівського РУЮ не має виконавчих проваджень про стягнення боргу з [PERSON] чи його спадкоємиці - [PERSON], заборгованості, що мали місце раніше по виконавчому провадженні погашені спадкоємицею - позивачкою у цій справі, а у Єдиному Державному реєстрі заборони відчуження об'єктів нерухомого майна зареєстровані обтяження: за номером обтяження 8607723 від 02 квітня 2009 року та за номером обтяження 10080689 від 28 липня 2010 року, виконавчі провадження про стягнення боргу зі спадкодавця [PERSON] знищені за закінченням строку їх зберігання як закінчені та виконані повністю - вказані вище обтяження нерухомого майна, що належало спадкодавцю [PERSON] перешкоджають спадкоємиці [PERSON] оформити спадщину, порушують її права, передбачені ст.ст316-319, 321, 325 ЦК України, гарантовані ст.ст.21, 22, 41 Конституції України, а тому порушені права позивакиа підлягають захисту способом, передбаченим ст.ст.15 та 16 ЦК України - шляхом зняття вказаного вище арешту. На підставі викладеного,

Outcome: approved