Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

Позивач ПАТ «Ідея Банк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов обґрунтовує тим, що 20.03.2014 року між ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № Р28.360.70039, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 3600 грн. зі сплатою 15% річних, строком на 30 місяців. Покликаючись на те, що позичальник неналежним чином виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, просить стягнути з відповідача в користь ПАТ «Ідея Банк» 5556,10 грн. заборгованості за кредитним договором станом на 17.08.2015 року та судові витрати по справі. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 20.03.2014 року між ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № Р28.360.70039, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 3600 грн. зі сплатою 15% річних, строком на 30 місяців (а.с.12-14). Банк виконав умови договору надавши позичальнику кредитні кошти в розмірі 3600 грн., що підтверджується меморіальним ордером № Р28.360.70039 від 20.03.2014 року (а.с.19). Відповідно до п.2.3 кредитного договору нарахування процентів здійснюється два рази на місяць, а плата за кредитне обслуговування нараховується щомісяця до дати сплати щомісячного внеску. Відповідно до п.2.4 кредитного договору банк має право стягнути з позичальника пеню (штрафні санкції), що нараховується за кожен день прострочки на прострочену суму (кредиту, процентів, плати за обслуговування кредиту) в розмірі 0,15% - в період прострочення сплати від 1 до 60 днів та 0,65% - в період прострочення сплати з 61 дня та по день повного погашення боргу за цим договором. В порушення зазначених правових норм та умов кредитного договору позичальник порушує свої зобов'язання перед банком, у зв'язку з чим, станом на 17.08.2015 року утворилась загальна заборгованість в сумі 5556,10 грн., з яких : 1848,37 грн. - основний борг, 1022,76 грн. - прострочений борг, 1132,14 грн. - прострочені проценти, 33,04 грн. - строкові проценти, 90 грн. -нарахована плата за обслуговування кредиту, 1429,79 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів, що підтверджується письмовою довідкою-рахунком (а.с.17). Таким чином, беручи до уваги обставини, підтверджені належними та допустимими доказами, які були досліджені судом, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача в користь позивача 5556,10 грн. заборгованості за кредитним договором та 243,60 грн. судового збору. На підставі ст.ст.526, 1054 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved