overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 12.02.1999 р., у якому у сторін народилось двоє дітей, з яких на даний час неповнолітньою є [PERSON] [INFO]. Посилається на те, що сімейних стосунків сторони не підтримують з 17.02.2017 року, спільного господарства не ведуть. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Ствердив, що сторони разом проживали за адресою відповідача, а 17.02.2017 р. позивач виїхав по місцю своєї реєстрації, фактично створив нову сім'ю. В судовому засіданні відповідач позов визнав, ствердив, що позивач неодноразово залишав сім'ю. Сторони раніше намагались мирно врегулювати свої відносини, однак, на даний час примирення вважає неможливим. Суд надавав сторонам достатній строк на примирення, оголосивши тривалу перерву. Однак, сторони примирення не досягли: відповідач формально віднісся до наданої можливості, у той час як позивач не вбачає можливості збереження сім'ї та не бажає сприймати заходи до примирення, навіть якщо такі вживатимуться. Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, 12.02.1999 р. між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Ярмолинецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що 12.02.1999 р. складено відповідний актовий запис № 10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 01.03.2017 р. В шлюбі у сторін народилось двоє дітей. На час розгляду справи неповнолітньою залишається донька - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 01.03.2017 р. Позивач покликається на те, що під час шлюбу сторонам не вдалось створити нормальні сімейні відносини, внаслідок чого сторони з 17.02.2017 року не підтримують подружніх відносин, проживають окремо, практично не спілкуються. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені судом обставини факту та причин тривалого окремого проживання, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати - сплачена позивачем сума судового збору 640 грн., згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на його користь із відповідача. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 12.12.1990 р. Посилається на те, що сімейних стосунків сторони не підтримують, хоча проживають разом за однією адресою. Від шлюбу у сторін є двоє повнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Через органи РАЦС відповідач відмовляється розривати шлюб, тому позивач звернулася з позовом в суд, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву, якою позов підтримала, просила шлюб розірвати, а розгляд справи проводити без її участі. В судове засідання відповідач не з'явився, подав заяву, якою позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, просив розгляд справи проводити без його участі. Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, 12.12.1990 р. між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Ярмолинецьким РВ РАЦС Хмельницької області, про що 12.12.1990 р. складено відповідний актовий запис № 89, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу І-БВ№268516 від 12.12.1990 р. Сторони пролживають разом, але не підтримують сімейних стосунків, що визнано сторонами. Позивач покликається на те, що відповідач зловживає спирними напоями та вчиняє сімейні сварки. Сторони відмовляються від примирення, вважають його неможливим. Від шлюбу у сторін є двоє повнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які зареєстровані разом з сторонами, що підтверджується довідкою Ярмолинецької селищної ради №12 від 10.01.2017 р. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені судом обставини факту та причин тривалого окремого проживання, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати сплачена позивачем сума судового збору, згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню на його користь із відповідача. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 13.02.2013 р., у якому в сторін народилися діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Посилається на те, що сімейних стосунків сторони не підтримують з 03.11.2016 р., спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами, різні погляди на життя. Просить не надавати строк на примирення, оскільки примирення є неможливим. В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву, в якій позов підтримує, просить справу розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій не заперечував проти розірвання шлюбу, просив справу розглядати без його участі. Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, 13.02.2013 р. між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, про що 13.02.2013 р. складено відповідний актовий запис № 8, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 13.02.2013 р. В шлюбі у сторін народились діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження [NUMBER] від 01.03.2014 р. та [NUMBER] від 25.09.2014 р. відповідно. Позивач посилається на те, що під час шлюбу сторонам не вдалось створити нормальні сімейні відносини, внаслідок чого сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, з 03.11.2016 р. проживають окремо. Позивач вважає недоцільним встановлювати строк на примирення, з чим повністю погоджується відповідач. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені судом обставини факту та причин тривалого окремого проживання, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Вимог про зміну прізвища позивач не заявляла. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати - сплачена позивачем сума судового збору 551,20 грн., згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на його користь із відповідача. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 15.11.1996 р. Посилається на те, що хоча у подружжя є неповнолітня дитина син [PERSON], [INFO], сімейне життя не склалось, відповідач більше року проживає окремо. В судовому засіданні позивач позов підтримала з аналогічних мотивів, повідомила, що з лютого 2014 року після неодноразового фізичного насильства та подружньої зради з боку відповідача переїхала проживати на зйомку квартиру, хоча прописана в с. Шевченкове Ярмолинецького району разом зі свекром, а чоловік проживає в іншій хаті. Відповідач в судові засідання не зявлявся, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи за адресою його реєстрації. Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. 15.11.1996 р. між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Ярмолинецьким райвідділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області, про що 15.11.1996 р. складено відповідний актовий запис за №69, що підтверджується свідоцтвом про одруження І-БВ№005020 від 15.11.1996 р. В шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження І-БВ№214476 від 17.10.2013 р. Доказів наявності у сторін спору майнового характеру суду не надано. Сторони проживають окремо, що підтверджується відомостями про місце їх реєстрації. Спільне господарство сторони не ведуть, сімейних стосунків не підтримують. Позивач посилається на те, що після чергової сварки з лютого 2014 року переїхала проживати на зйомку квартиру. З того часу сторони примирення не досягли, позивач вважає примирення неможливим. Враховується також факт тривалого окремого проживання сторін. Згідно із ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В світлі дійсних причин розірвання шлюбу зупинення провадження у справі з метою надання строку на примирення суперечитиме моральним засадам суспільства. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені судом обставини факту та причин розлучення, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати сплачена позивачем сума судового збору 243,60 грн., згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню на його користь із відповідача. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 17.03.1984 р. Посилається на те, що сімейних стосунків сторони не підтримують з 2009 р. внаслідок несумісності характерів та різних поглядів на життя. В судове засідання сторони не зявились. Заявами від 22.09.2015 р. просили розглядати справу без них. При цьому, позивач позов підтримав, а відповідач позов визнав. Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, 17.03.1984 р. між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований у відділі ЗАГС Нарвського міськвиконкому Естонської РСР, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 17.03.1984 р. було зроблено запис №154, що пітверджується свідоцтвом про укладення шлюбу І-ЛА№447261 від 17.03.1984 р. В шлюбі у сторін народились діти: Ірина, [INFO], та Микола, [INFO], - повнолітні на час розгляду справи, що підтверджується відмітками у паспорті позивача. Сторони з 2009 р. не підтримують сімейних стосунків, не ведуть спільного господарства, про що стверджено позивачем і визнано відповідачем. За цей час примирення не досягнуто, у позовній заяві позивач посилається на неможливість примирення. Заявою про розірвання шлюбу від 16.08.2015 р., посвідченою нотаріально, підтверджується згода відповідача на розірвання шлюбу та відсутність у нього наміру зберігати сімю. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені судом обставини факту та причин тривалого окремого проживання, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Вимог про зміну прізвища позивач не заявляла. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати сплачена позивачем сума судового збору 487,20 грн., згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на його користь із відповідача. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 17.08.2009 р.. В шлюбі народилась донька [PERSON] [INFO]. Стверджує, що з 2010 р. сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а відтак шлюб носить формальний характер. Посилається на фактичне створення іншої сім'ї. Відмовилась від позову в частині зміни прізвища з [PERSON] на [PERSON]. Відповідач позов визнав. Посилається на збереження нормальних відносин, але примирення і збереження шлюбу вважає неможливим. Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, 17.08.2009 р. між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області, про що в книзі реєстрації шлюбів 17.08.2009 р. зроблено відповідний актовий запис за №58, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 17.08.2009 р. В шлюбі народилась донька [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 26.02.2010 р. У відповідності до довідки №177 від 27.02.2014 р., виданої виконкомом Юринецької сільської ради Городоцького району, відповідач не проживає із [PERSON] та [PERSON] З пояснень сторін вбачається, що вони припинили спільно проживати з 2010 р. у зв'язку із частими сварками та складним матеріальним станом. Згідно із ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Однак, в світлі наведених обставин та враховуючи, що сторони періодично спілкуються, однак, протягом цього часу примирення не досягнули, відповідач погоджується на розірвання шлюбу, а позивач наполягає на неможливості примирення, фактично створив нову сім'ю, надання сторонам строку на примирення суперечитиме вказаній нормі. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Матеріалами справи, зокрема, фактом тривалого окремого проживання, відсутності подружніх відносин та спільного ведення господарства, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. В частині вимоги про залишення за позивачем прізвища [PERSON], в світлі відмови позивача від цієї вимоги, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК слід закрити провадження у справі. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати - сплачена позивачем сума судового збору 243,60 грн., згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на його користь із відповідача. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 21.09.2007 р.. Посилається на те, що, що хоча у подружжя є спільна дитина, сімейне життя не склалось через подружню зраду, неналежне ставлення відповідача до дитини. В судовому засіданні позивач позов підтримав з аналогічних мотивів. Ствердив, що сторони з серпня 2014 р. спільно не проживають, відповідач фактично створила нову сім'ю, залишивши дитину із позивачем. Примирення вважає неможливим. Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи. Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, 21.09.2007 р. між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено відповідний актовий запис №87, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 07.10.2014 р. В шлюбі у сторін народився син - [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 13.12.2007 р. Доказів наявності у подружжя спорів майнового характеру суду не надано, позивач ствердив про відсутність таких. Сторони окремо проживають з серпня 2014 р., що визнано позивачем. Факт окремого проживання підтверджується і відомостями про місце проживання сторін у позовній заяві. З матеріалів справи, пояснень вбачається, що дійсною причиною розірвання шлюбу стало фактичне створення відповідачем нової сім'ї та виїзд у зв'язку із цим з місця спільного проживання сторін. Внаслідок цього сторони тривалий час проживають окремо і позивач не вбачає можливості для примирення. Застосування у даному випадку вимог ст. 111 СК України суперечитиме моральним засадам суспільства. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені судом обставини факту та причин тривалого окремого проживання, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати - сплачена позивачем сума судового збору 243,60 грн., згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на його користь із відповідача. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 21.10.2010 р., у якому в сторін народилося двоє доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Посилається на те, що сімейних стосунків сторони не підтримують з 2017 року через постійні сварки, несумісність характерів, різні погляди на життя, спільного господарства не ведуть та проживають окремо. До суду позивач подала заяву в якій просить суд розгляд справи проводити у їх відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в просить суд розгляд справи проводити у його відсутності. Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, 21.10.2010 р. між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Москалівською сільською радою Ярмолинецького району Хмельницькій області, про що 21.10.2010 р. складено відповідний актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 21.10.2010 р. В шлюбі у сторін народилося двоє доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження [NUMBER] від 23.12.2011 р. та [NUMBER] від 22.12.2014 р. відповідно. Позивач посилається на те, що під час шлюбу сторонам не вдалось створити нормальні сімейні відносини, внаслідок чого сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, з 2017 р. проживають окремо. Позивач вважає недоцільним встановлювати строк на примирення. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені судом обставини факту та причин тривалого окремого проживання, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Вимог про зміну прізвища позивач не заявляла. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати - сплачена позивачем сума судового збору 640 грн., згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на його користь із відповідача. Враховуючи наведене,

Outcome: approved