Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» звернулось до суду із позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, в якому зазначили, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія» ІНГОССТРАХ» та [PERSON] 12.08.2008 року був укладений договір страхування № DNU0AK19810594, згідно до якого зобов'язані у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування у межах страхової суми в порядку та на умовах передбаченим договором. Згідно з умовами договору страхування страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 20.04.2012 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобілю Hyundai Tucson, реєстраційний № [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля CHEVROLET Lecetti, реєстраційний № [NUMBER] під керуванням [PERSON]. У відповідності до постанови Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2012 року винним у спричинені дорожньо - транспортної пригоди є водій [PERSON]. В результаті дорожньо - транспортної пригоди автомобілю [PERSON] заподіяно ушкодження. У відповідності до звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодження транспортного засобу № 764-А від 07.05.2012 року, складеного ПП [PERSON], розмір заподіяної шкоди автомобілю [PERSON] складає 40260,14 грн., сума страхового відшкодування до виплати Страхувальнику з урахування визначеної договором страхування франшизи на підставі страхового акту № И - 2060 від 06.06.2012 року складає 39 621,14 грн. Тому просить суд стягнути з [PERSON] на їх користь у рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування 39 891,14 грн. Представник позивача у судовому засіданні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилався на обставини викладені в позові. Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з'явились для надання пояснень. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON], надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, щодо позовних вимог не заперечував. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно до довідки № 8994814 про дорожньо-транспортну пригоду, 20.04.2012 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобілю Hyundai Tucson, реєстраційний № [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля CHEVROLET Lecetti, реєстраційний № [NUMBER] під керуванням [PERSON]. [PERSON] уклав договір з ПАТ «СК» ІНГОССТРАХ» про страхування транспортного засобу, а саме Hyundai Tucson, 2008 року випуску, дана обставина вбачається із заяви про укладення договору страхування наземного транспорту від 12.08.2008 року. Відповідно до постанови від 23.05.2012 року Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська винним у спричинені дорожньо - транспортної пригоди визнано водія автомобіля CHEVROLET Lecetti, реєстраційний № [NUMBER] [PERSON]. У відповідності до звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодження транспортного засобу № 764-А від 07.05.2012 року, складеного ПП [PERSON], розмір заподіяної шкоди автомобілю [PERSON] складається 40 260,14 грн., сума страхового відшкодування до виплати страхувальнику з урахування визначеної договором страхування франшизи на підставі страхового акту № И - 2060 від 06.06.2012 року складала 39 621,14 грн. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Hyundai Tucson, реєстраційний № [NUMBER], застрахована в ПАТ «СК» ІНГОССТРАХ» за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № DNU0AK19810594. Згідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Виходячи з викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати в розмірі 398,91 грн., а тому, сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved