Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором DNH4KP88190103 від 17.03.2006р. в розмірі 14203,21грн., стягнення судового збору в розмірі 243,60грн., мотивуючи дані вимоги тим, що між позивачем та [PERSON] 17.03.2006р. було укладено договір №DNH4KP88190103, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 999,70грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] не було виконано зобовязань за кредитним договором , відповідно до чого станом на 17.07.2015р. заборгованість склала в сумі 14203,21грн. , що складається з: 523,28грн. - заборгованість за кредитом ; 4277,09грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 8241,31грн. пеня, а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500грн. штраф (фіксована частина); 652,53грн. штраф (процентна складова). Тому, позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором №DNH4KP88190103 від 17.03.2006р. в розмірі 14203,21грн., судовий збір в розмірі 243,60грн.. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , в позовній заяві зазначив прохання про розгляд справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, також просив стягнути з відповідачів витрати на розміщення оголошення про виклик відповідачів, що документально підтверджено квитанцією. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися , про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується оголошенням у газеті «Урядовий курєр» №38 (5658) від 26.02.2016р., про причини неявки до суду не повідомили. У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось. Оскільки представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» [PERSON] в поданій до суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 14.03.2016р. на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи , суд прийшов до висновку , що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми (ст. 2 закону України «Про банки та банківську діяльність») Відповідно до ч.1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України). Матеріалами справи підтверджено, що 17.03.2006р. між ЗАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №DNH4KP88190103, який складається з «Заяви позичальника», «Умов надання споживчого кредиту фізичним особам» та «Тарифів», згідно якого [PERSON] було надано строковий кредит у розмірі 999,70грн. на строк 24 місяців по 17.03.2008р. включно з умовами сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 2,09% у місяць, на суму залишку заборгованості за кредитом в обмін на зобов'язання позичальника повернути кредит, сплатити проценти на умовах та в строки передбачені цим договором. Погашення кредиту повинно здійснюватись з «21» по «28» число кожного місяця, шляхом надання позичальником грошових коштів (щомісячний платіж) в сумі 53,57грн.. Для виконання зобовязань Банк відкриває Позичальнику рахунок 29092500004343 для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди та ін. платежам. Відповідач [PERSON] з вказаними умовами погодився, був згоден що «Заява позичальника» із запропонованими ПриватБанком Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка» Стандарт), Тарифами складає між ним та банком кредитний договір, про що містить підпис відповідача. Відповідно до копії Статуту Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» , у звязку зі зміною типу [PERSON], змінено найменування банку з Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк». Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» є правонаступником всіх прав та зобовязань Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк». Відповідно до копії Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №054809, 17.07.2009р. відбулася державна реєстрація зміни найменування юридичної особи. Відповідно до копії актового запису про смерть №1778 від 22.12.2014р., виданої Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, [PERSON], 05.07.1968р.н., померла 21.12.2014р.. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №DNH4KP88190103 від 17.03.2006р. заборгованість за [PERSON] складає станом на 17.07.2015р. в загальному розмірі - 14203,21грн. , що складається з: 532,28грн. - заборгованість за кредитом ; 4277, 09грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 8241,31грн. пеня, 500грн. штраф (фіксована частина); 652,53грн. штраф (процентна складова). Відмовляючи в задоволенні позову повністю, суд виходить з того, що відповідно до ст.ст.608, 1218, 1219 ЦК у зв'язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов'язання, які нерозривно пов'язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою - спадкоємцем, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися унаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину (ст. 1282 ЦК України). Як встановлено судом після смерті [PERSON] до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, свідоцтво про право на спадщину не видавалося. Відтак, оскільки в силу статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину, утім, відповідачі [PERSON], [PERSON] після смерті матері спадщину не одержали, а отже відсутні підстави для покладення на них обов'язку задовольнити вимоги кредитора, з огляду на зазначене позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №DNH4KP88190103 від 17.03.2006р. в розмірі 14203,21грн., стягнення судового збору в розмірі 243,60грн. не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed