Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач ПАТ «КБ «Надра» звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 26939,82 грн. заборгованості за кредитним договором від 25.03.2008 року, посилаючись на невиконання відповідачем умов кредитного договору та не повернення коштів у повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Тому суд вважає можливим слухати справу за його відсутності на підставі ст. 158 ЦПК України. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступних висновків. 25.03.2008 року між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON] було укладено договір «Автопакет» №56/АПМБ/08/2008-980, згідно якого банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 96210,00 грн. Банк надає позичальнику кредит з терміном погашення до 20.03.2015 року. Відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 18,9% на місяць (а.с. 4). Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит, у розмірі встановленому договором, що підтверджується меморіальним ордером № 1 від 25.03.2008 р. (а.с. 10). Відповідно до розділу 3.2. кредитного договору [PERSON] безвідзивно та безспірно зобов'язалася відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають з цього договору. Позичальник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право банка вимагати виконання зобов'язань, вказаних у цьому договорі, повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремого (а.с. 13). Таким чином, відповідачі є солідарними боржниками. Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Відповідач [PERSON] надав згоду на визначену кредитодавцем відсоткову ставку за кредитом 18,9 % на місяць (п. 1.1.3.1 кредитного договору). Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. З п. 5.1 кредитного договору вбачається, що у разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту/кредитної лінії, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення (а.с. 16). Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Однак, відповідач свої зобов'язання по договору не виконує, чим порушує умови договору та норми цивільного законодавства, а саме ст. 526, 1054 ЦК України. Відповідач своєчасно не надав грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом відповідно до умов договору, що відображено у розрахунку заборгованості (а.с. 6-9). Станом на 24.04.2014 року загальна сума заборгованості відповідачів перед банком становить 26939,82 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (22285,99 грн. - непогашений кредит, 1380,16 грн. - несплачені відсотки, 3273,67 грн. - несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань). Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Враховуючи викладене, аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином не виконав умов кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті кредиту, на стягнення якої позивач має право, а також враховуючи ті обставини, що відповідач визнав позов, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені вимоги позивача про стягнення судових витрат в розмірі 262,86 грн. судового збору.

Outcome: approved