Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 9483,12 грн., покликаючись на те, що 15.05.2014 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON] відповідно до умов правил надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ «Кредобанк» укладено Договір №1400048 про встановлення ліміту кредитування, за умовами якого банк встановлює клієнту ліміт кредитування на рахунок (картковий) №2625401493765 у розмірі 356,02 % від середньомісячних надходжень на його рахунок протягом останніх 6 місяців. На день укладення вказаного Договору цей ліміт становив 8000.00 грн.. Ліміт кредитування встановлюється на строк до 10.05.2015 року, але не довше строку перебування клієнта в трудових (цивільно-правових) відносинах з ДП «Амбієнте Ферніче Україна». При цьому клієнт зобов'язаний не пізніше останнього дня перебування у трудових (цивільно-правових) відносинах з Організацією виконати свої зобов'язання по сплаті процентів за користування кредитом, неустойки і повернути суму отриманого кредиту. Зміна протягом дії цього Договору розміру середньомісячних надходжень на рахунок Клієнта відповідно змінює суму ліміту кредитування. Така зміна не потребує внесення змін до договору. Зазначає, що через неналежне виконання зобовязання відповідачем, утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не прибув і заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що 15.05.2014 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON] відповідно до умов [PERSON] надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ «Кредобанк» укладено Договір №1400048 про встановлення ліміту кредитування (фізичні особи), за умовами якого [PERSON] встановлює Клієнту ліміт кредитування на Рахунок (картковий) №2625401493765 у розмірі 356,02 % від середньомісячних надходжень на його Рахунок протягом останніх 6 місяців. На день укладення вказаного Договору цей ліміт становив 8000.00 грн. Ліміт кредитування встановлюється на строк до 10.05.2015 року, але не довше строку перебування Клієнта в трудових (цивільно-правових) відносинах з ДП «Амбієнте Ферніче Україна». При цьому Клієнт зобов'язаний не пізніше останнього дня перебування у трудових (цивільно-правових) відносинах з Організацією виконати свої зобов'язання по сплаті процентів за користування кредитом, неустойки і повернути суму отриманого кредиту. Зміна протягом дії цього Договору розміру середньомісячних надходжень на рахунок Клієнта відповідно змінює суму ліміту кредитування. Така зміна не потребує внесення змін до договору. Відповідно до п.3 Договору №1400048 про встановлення ліміту кредитування від 15.05.2014 року за користування кредитом, отриманим в межах ліміту кредитування. Клієнт щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем нарахування процентів, сплачує Банку проценти у розмірі 27 % річних. Згідно з п. 9 Договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитними правовідносинами Клієнт, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної п. 3 цього Договору, але не менше однієї гривні за кожен день прострочення. Пунктом 4 Договору №1400048 про встановлення ліміту кредитування від 15.05.2014 року передбачено що Клієнт виконує свої зобов'язання по поверненню кредиту, сплати процентів, неустойки перераховує та/або вносить готівкою кошти на Рахунок (картковий), визначений у п. 1 цього Договору. Відповідно до п. 5 Договору Клієнт зобов'язаний повернути кредитну заборгованість у повному обсязі в термін, передбачений цим Договором (п. 1) та/або в інших випадках, визначених Правилами та цим Договором. Згідно з п. 3.5 [PERSON] у випадках, передбачених п. 1.6 [PERSON] 4 [PERSON] (несвоєчасної сплати процентів та/або повернення кредиту (частини кредиту); наявності обставин, які свідчать про те, що наданий Клієнту кредит не буде повернуто у строки визначені Договором; перевищення встановленого Договором ліміту кредитування; порушення істотних умов Договору та цих [PERSON]; передбаченому п. 2.6. цієї [PERSON], вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів та інших належних до сплати платежів за Договором, про що письмово повідомляє Клієнта. Відповідно до п. 3.6 [PERSON] Клієнт зобов'язаний протягом 10 банківських днів з моменту отримання письмової вимоги Банку, достроково повернути кредит, проценти та інші належні до сплати платежі за Договором. Судом встановлено, що [PERSON] своїх зобов'язань, за договором №1400048 про встановлення ліміту кредитування від 15.05.2014 року належним чином не виконав, а тому у нього виникла заборгованість перед банком станом на 04 грудня 2014 року у сумі 9 483,12 грн. Як вбачається з розрахунку заборгованості по договору овердрафту №1400048 від 15.05.2014 року станом на 04.12.2014 року [PERSON] повинен сплатити 9 313,12 грн., з них: 8 005,28 грн. неповернута сума кредиту; 958,41 грн. - прострочені відсотки; 151,30 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 198,13 грн. - нараховані відсотки. Згідно з Розрахунком пені по простроченій заборгованості Позичальника у відповідності до договору овердрафту № 1400048 від 15.05.2014 року, станом на 04.12.2014 року [PERSON] зобов'язаний сплатити 170,00 грн. пені, нарахованої за період з 15.05.2014 року по 31.10.2014 року. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Договір є обовязковим для виконання (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ст.612 ЦК України божник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що вимоги позивача підставні та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Outcome: approved