overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 26610,79 грн. за кредитним договором №F49.196.70313 від 14.02.2013 року, укладений між сторонами, а також судові витрати по справі. Представник позивача у письмовій заяві до суду позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутністю. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суд розглянув справу заочно, без його участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 лютого 2013 року між Банком та відповідачем був укладений кредитний договір, у відповідності до якого останній отримав від позивача кредит у розмірі 16371 грн., строком на 24 місяці, зі сплатою 21.5 % річних, які щомісячно повинен був сплачувати позивачеві за користування цим кредитом відповідно до договору. Станом на 17.03.2014 року і до теперішнього часу [PERSON] не виконав вказаних зобов'язань та допустив заборгованість перед Банком в розмірі 26610,79 грн., що складається з суми основного кредиту - 10844,21 грн., з суми простроченого боргу - 4182,99 грн., з суми заборгованості по простроченим відсоткам - 5137,74 грн., з суми строкових відсотків - 274,39 грн., з суми нарахованої плати за обслуговування кредиту - 539,06 грн. та з суми пені - 5632,40 грн. Викладені факти підтверджуються кредитним договором №F49.196.70313 від 14.02.2013 року, а також розрахунком заборгованості (а.с. 5, 11-12). Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. Отже, наявність факту невиконання відповідачем зобов'язань перед позивачем щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування цим кредитом, є підставою для повного задоволення позову. Також, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 266,11 грн. (а.с. 3).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 27454,51 грн. за кредитним договором №SAMDN03000051499092 від 18.10.2011 року, укладений між сторонами, а також судові витрати по справі. Представник позивача у письмовій заяві до суду позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутністю. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суд розглянув справу заочно, без його участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 жовтня 2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, у відповідності до якого останній отримав від Банку кредит у розмірі 20000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 26,4 % на рік, на суму залишку заборгованості по кредиту, який повинен був сплачувати позивачеві за користування цим кредитом відповідно до договору. Станом на 27.01.2014 року і до теперішнього часу [PERSON] не виконав вказаних зобов'язань та допустив заборгованість перед позивачем в розмірі 27454,51 грн., що складається з суми заборгованості за кредитом - 21107,20 грн., з суми заборгованості по процентам за користування кредитом - 4563,76 грн., з суми штрафу - 1783,55 грн. Викладені факти підтверджуються кредитним договором від 01.10.2007 року, а також розрахунком заборгованості (а.с. 6-10). Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. Отже, наявність факту невиконання відповідачем зобов'язань перед позивачем щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування цим кредитом, є підставою для повного задоволення позову. Також, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 274,55 грн. (а.с. 2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 29072,14 грн. за кредитним договором від 12.07.2011 року, укладеним між сторонами, а також судові витрати по справі. Представник позивача у письмовій заяві до суду позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутністю. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суд розглянув справу заочно, без його участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 липня 2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, у відповідності до якого останній отримав від Банку кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 27,6 % на рік, на суму залишку заборгованості по кредиту, які повинен був сплачувати позивачеві за користування цим кредитом відповідно до договору. Станом на 30.05.2014 року і до теперішнього часу [PERSON] не виконав вказаних зобов'язань та допустив заборгованість перед позивачем в розмірі 29072,14 грн., що складається з суми заборгованості за кредитом - 20040 грн., з суми заборгованості по процентам за користування кредитом - 6372,57 грн., з суми заборгованості по пені та комісії за користування кредитом - 799 грн., з суми штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн., з суми штрафу (процентна складова) - 1360,57 грн. Викладені факти підтверджуються кредитним договором від 12.07.2011 року, а також розрахунком заборгованості (а.с. 8-35). Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. Отже, наявність факту невиконання відповідачем зобов'язань перед позивачем щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування цим кредитом, є підставою для повного задоволення позову. Також, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 290,72 грн. (а.с. 2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 2930,07 грн. за кредитним договором №003-05012-310512 від 31.05.2011 року, укладеним між сторонами, а також судові витрати по справі. Представник позивача у письмовій заяві до суду позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутністю. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суд розглянув справу заочно, без його участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31 травня 2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, у відповідності до якого останній отримав від Банку кредит у розмірі 10624,38 грн. терміном до 30.05.2013 року, зі сплатою 36,5 % в рік на суму залишку заборгованості по кредиту, які повинен був сплачувати позивачеві за користування цим кредитом відповідно до договору. Станом на 13.05.2014 року і до теперішнього часу [PERSON] не виконав вказаних зобов'язань та допустив заборгованість перед позивачем в розмірі 2930,07 грн., що складається з суми заборгованості по процентам - 2930,07 грн. Викладені факти підтверджуються кредитним договором №003-05012-310512 від 31.05.2011 року, а також розрахунком заборгованості (а.с. 5, 6, 11). Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. Отже, наявність факту невиконання відповідачем зобов'язань перед позивачем щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування цим кредитом, є підставою для повного задоволення позову. Також, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн. (а.с. 2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 29856,21 грн. за кредитним договором від 24.06.2008 року, укладеного між сторонами, а також судові витрати по справі. Представник позивача у письмовій заяві до суду позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутністю. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суд розглянув справу заочно, без його участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 червня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, у відповідності до якого останній отримав від Банку кредит у розмірі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 2,5 % на місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту, який повинен був сплачувати позивачеві за користування цим кредитом відповідно до договору. Станом на 31.01.2015 року і до теперішнього часу [PERSON] не виконав вказаних зобовязань та допустив заборгованість перед позивачем в розмірі 29856,21 грн., що складається з суми заборгованості за кредитом 6489 грн., з суми заборгованості по процентам за користування кредитом 14330,13 грн., з суми заборгованості по комісії 7139,17 грн. та з суми штрафу 1897,92 грн. Викладені факти підтверджуються кредитним договором від 24.06.2008 року, а також розрахунком заборгованості (а.с. 10-27). Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. Отже, наявність факту невиконання відповідачем зобовязань перед позивачем щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування цим кредитом, є підставою для повного задоволення позову. Також, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 298,56 грн. (а.с. 3).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 31289,27 грн. за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов надання продукту кредитних карт від 07.03.2013 року, укладеної між сторонами, а також судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач відповідно до цієї угоди отримав у Банку кредит у розмірі 29614,61 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, строком до 31.03.2014 року, зі сплатою 0,833% в місяць на залишок заборгованості по кредиту, однак зобов'язання за цією угодою належним чином не виконує, у зв'язку із чим утворилась вказана заборгованість. Представник позивача у письмовій заяві до суду позов підтримав, просив справу розглядати без його участі. Відповідач та його представник позов не визнали, оскільки Банком не надано доказів на підтвердження факту отримання відповідачем кредиту, а також договору на підставі якого цей кредит було надано та згідно якого було укладено генеральну угоду. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, письмових доказів, висновків експертів. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Разом з тим, позивачем на надано жодного доказу на підтвердження того факту, що відповідач [PERSON] отримав від Банку згаданий кредит в сумі 29614,61 грн. Окрім цього, суд звертає увагу на те, що у пунктах 1.1. та 1.6. Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов надання продукту кредитних карт від 07.03.2013 року (а.с. 9) є посилання на Договір 1, укладений між сторонами, на підставі якого відповідач отримав основний кредит, однак цього договору суду надано не було, що унеможливлює вирішення даного спору. За таких обставин суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення даного позову.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 39747,19 грн. за кредитним договором від 01.10.2007 року, укладений між сторонами, а також судові витрати по справі. Представник позивача у письмовій заяві до суду позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутністю. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суд розглянув справу заочно, без його участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, у відповідності до якого останній отримав від Банку кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 2,5 % на місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту, який повинен був сплачувати позивачеві за користування цим кредитом відповідно до договору. Станом на 31.12.2013 року і до теперішнього часу [PERSON] не виконав вказаних зобов'язань та допустив заборгованість перед позивачем в розмірі 39747,19 грн., що складається з суми заборгованості за кредитом - 9003,48 грн., з суми заборгованості по процентам за користування кредитом - 24819,59 грн., з заборгованості по комісії за користування кредитом - 3555,21 грн. та штрафу - 2368,91 грн. Викладені факти підтверджуються кредитним договором від 01.10.2007 року, а також розрахунком заборгованості (а.с. 6-8). Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. Отже, наявність факту невиконання відповідачем зобов'язань перед позивачем щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування цим кредитом, є підставою для повного задоволення позову. Також, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 397,47 грн. (а.с. 2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 39803,97 грн. за кредитним договором №01008304108 від 19.12.2007 року, укладений між сторонами, а також судові витрати по справі. Представник позивача у письмовій заяві до суду позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутністю. Відповідач до суду також не з'явився і звернувся до суду з заявою, якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає частково, оскільки визнає лише заборгованість за кредитом в сумі 23508,11 грн. Іншу частину заборгованості він не визнає, оскільки з часу отримання кредиту став інвалідом першої групи, у зв'язку із чим у нього тяжке матеріальне становище. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 грудня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» (далі - Банк) та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, у відповідності до якого останній отримав від вказаного Банку кредит у сумі 66870 грн., строком до 10.12.2012 року, зі сплатою 12,5 % річних, які щомісячно повинен був сплачувати Банку за користування цим кредитом відповідно до договору (а.с. 8-10). Також судом встановлено, що 18 травня 2012 року між позивачем та Банком було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, згідно якого право вимоги заборгованості за наведеним кредитним договором було відступлено позивачу (а.с. 26). Станом на 10.02.2014 року і до теперішнього часу відповідач не виконав вказаних зобов'язань та допустив заборгованість перед позивачем в розмірі 39803,97 грн., яка складається з суми заборгованості по кредиту - 23508,11 грн., з суми заборгованості по процентам - 9764,33 грн., з суми заборгованості по комісії - 1393,13 грн. та з суми штрафу - 5138,40 грн. Викладений факт підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 27). Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. Отже, наявність факту невиконання відповідачем зобов'язань перед позивачем щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування цим кредитом, є підставою для часткового задоволення позову, оскільки суд на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України з врахуванням того, що відповідач є інвалідом першої групи (а.с. 37), зменшує розмір штрафу з 5138,40 грн. до 1000 грн. Також, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 356,65 грн. (а.с. 4).

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 41067,03 грн. за кредитним договором №1001156310 від 15.02.2012 року, який укладено між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON], а також судові витрати по справі. Представник позивача у письмовій заяві до суду позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суд розглянув справу заочно, без його участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 лютого 2012 року між ПАТ «ОТП Банк» (далі - Банк) та [PERSON] був укладений кредитний договір, у відповідності до якого останній отримав від вказаного Банку кредит у сумі 30000 грн., строком до 15.02.2014 року, зі сплатою 22 % річних, які щомісячно повинен був сплачувати Банку за користування цим кредитом відповідно до договору (а.с. 12-15). Також судом встановлено, що 06 березня 2013 року між позивачем та Банком було укладено договір факторингу №08/03/2013, згідно якого право грошової вимоги заборгованості за наведеним кредитним договором було відступлено позивачу (а.с. 5-6). Станом на 06.03.2013 року і до теперішнього часу відповідач не виконав вказаних зобов'язань та допустив заборгованість перед позивачем в розмірі 41067,03 грн., яка складається з суми заборгованості по кредиту - 28968,38 грн., з суми заборгованості по процентам - 12098,65 грн. Викладений факт підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 8). Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. Отже, наявність факту невиконання відповідачем зобов'язань перед позивачем щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування цим кредитом, є підставою для повного задоволення позову. Також, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 410,67 грн. (а.с. 29).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 4557,77 доларів США, що еквівалентно по курсу Національного Банку України 59041,14 грн. за кредитним договором №014/0911/73/127390 від 26.12.2007 року, укладеним між сторонами, а також судові витрати по справі. Представник позивача у письмовій заяві до суду позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутністю. Відповідач до суду також не з'явився, його представник звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без їх участі, позов визнає, однак просить суд зменшити розмір нарахованої Банком пені, оскільки відповідач в даний час ніде не працює, у зв'язку із чим має тяжке матеріальне становище. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, у відповідності до якого останній отримав від Банку кредит у розмірі 14117 доларів США, строком до 26.12.2014 року, зі сплатою 12,95 % річних, які щомісячно повинен був сплачувати позивачеві за користування цим кредитом відповідно до договору. Станом на 04.11.2014 року і до теперішнього часу [PERSON] не виконав вказаних зобов'язань та допустив заборгованість перед Банком в розмірі 4557,77 доларів США, що еквівалентно по курсу Національного Банку України 59041,14 грн., та складається з суми заборгованості по кредиту - 2525,49 доларів США, що еквівалентно 32715,08 грн., з суми заборгованості по відсоткам - 228,19 доларів США, що еквівалентно 2955,96 грн. та з суми пені - 1804,09 доларів США, що еквівалентно 23370,10 грн. Викладені факти підтверджуються кредитним договором №014/0911/73/127390 від 26.12.2007 року, а також розрахунком заборгованості (а.с. 7-17). Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. Отже, наявність факту невиконання відповідачем зобов'язань перед позивачем щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування цим кредитом, є підставою для часткового задоволення позову, оскільки суд на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України з врахуванням тяжкого матеріального становища відповідача зменшує розмір пені з 23370,10 грн. до 500 грн., що еквівалентно 38,61 доларів США. Також, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 590,41 грн. (а.с. 6).

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 48568,24 грн. за кредитним договором №014/0034/82/0518656 від 23.10.2013 року, укладеним між сторонами, а також судові витрати по справі. Представник позивача у письмовій заяві до суду позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутністю. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суд розглянув справу заочно, без його участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 жовтня 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, у відповідності до якого останній отримав від Банку кредит у розмірі 33763,76 грн., строком до 23.10.2019 року, зі сплатою 35,3 % річних, які щомісячно повинен був сплачувати позивачеві за користування цим кредитом відповідно до договору. Станом на 24.10.2014 року і до теперішнього часу [PERSON] не виконав вказаних зобов'язань та допустив заборгованість перед Банком в розмірі 48568,24 грн., що складається з суми заборгованості за кредитом - 32786,56 грн. з суми заборгованості по процентам - 7364,77 грн., з суми пені - 8416,91 грн. Викладені факти підтверджуються кредитним договором №014/0034/82/0518656 від 23.10.2013 року, а також розрахунком заборгованості (а.с. 7-12). Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. Отже, наявність факту невиконання відповідачем зобов'язань перед позивачем щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування цим кредитом, є підставою для повного задоволення позову. Також, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 485,68 грн. (а.с. 6).

Outcome: approved