overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивач ПАТ «Енергопостачальна компанія» «Дніпрообленерго» звернувся з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди по акту про порушення правил користування електричною енергією в розмірі 1219,40 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, та винесення заочного рішення, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін на підставі наданих суду документів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до правил користування електричною енергією для населення, енергопостачальник зобов'язаний надійно постачати електричну енергію споживачам у необхідних обсягах, відповідно до встановленою потужності електрообладнання, з гарантованим рівнем надійності, безпеки та якості. Споживач в свою чергу зобов'язується сплачувати спожиту електроенергію, забезпечувати збереженні приладів обліку і пломб на них, виконувати правила користування електричною енергією для населення, а також дотримуватись інших вимог нормативно-технічних документів. 10 грудня 2011 року представниками Дніпродзержинського району електричних мереж було проведено планову перевірку стану електричних приладів обліку та електроустановок, згідно з п. п. 21, 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357. Під час перевірки у відповідача за адресою: [ADDRESS], було виявлено порушення а саме: самовільне підключення після відключення під прилад обліку, що є порушенням п. 48 ПКЕЕН - безоблікове користування електроенергією, а саме накид дротів навантаження на автоматичний вмикач у щитку. Електроенергія, що споживається електролічильником не враховується, що є правопорушенням в електроенергетиці, що передбачено ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» та п. 48 ПКЕЕН. З метою фіксації правопорушення представниками Дніпродзержинського РЕМ складено акт про порушення правил користування електричною енергією для населення № Д 015774 від 12 грудня 2011 року. Відповідно до Методики вирахування розміру нанесених збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Національною комісією регулювання електроенергетики в Україні № 562 від 04 травня 2006 року, проведено розрахунок розміру збитків, який становить 1219,40 грн. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином суд вважає, що підлягають стягненню з відповідача на користь Дніпродзержинського району електричних мереж ПАТ «Енергопостачальна компанія» «Дніпрообленерго» збитки в сумі 1219,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивач ПАТ «Енергопостачальна компанія» «Дніпрообленерго» звернувся з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди по акту про порушення правил користування електричною енергією в розмірі 924,78 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін на підставі наданих суду документів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до правил користування електричною енергією для населення, енергопостачальник зобов'язаний надійно постачати електричну енергію споживачам у необхідних обсягах, відповідно до встановленою потужності електрообладнання, з гарантованим рівнем надійності, безпеки та якості. Споживач в свою чергу зобов'язується сплачувати спожиту електроенергію, забезпечувати збереженні приладів обліку і пломб на них, виконувати правила користування електричною енергією для населення, а також дотримуватись інших вимог нормативно-технічних документів. 08 грудня 2011 року представниками Дніпродзержинського району електричних мереж було проведено планову перевірку стану електричних приладів обліку та електроустановок, згідно з п. п. 21, 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357. Під час перевірки у відповідача за адресою: [ADDRESS], було виявлено порушення а саме: самовільне підключення після відключення під прилад обліку, пошкоджена пломба енергозбуту, що є порушенням п. 48 ПКЕЕН - безоблікове користування електроенергією, а саме накид дротів навантаження на автоматичний вмикач у щитку. Електроенергія, що споживається електролічильником не враховується, що є правопорушенням в електроенергетиці, що передбачено ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» та п. 48 ПКЕЕН. З метою фіксації правопорушення представниками Дніпродзержинського РЕМ складено акт про порушення правил користування електричною енергією для населення № Д 015669 від 08 грудня 2011 року. Відповідно до Методики вирахування розміру нанесених збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Національною комісією регулювання електроенергетики в Україні № 562 від 04 травня 2006 року, проведено розрахунок розміру збитків, який становить 924,78 грн. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином суд вважає, що підлягають стягненню з відповідача на користь Дніпродзержинського району електричних мереж ПАТ «Енергопостачальна компанія» «Дніпрообленерго» збитки в сумі 924,78 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

Позивач ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартістості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією в розмірі 10391 гривні 22 копійок та заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 1209 гривень 20 копійок, а всього 11600 гривень 42 копійок. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в ПАТ «Одесаобленерго» за адресою: [ADDRESS], відкрито особовий рахунок за [NUMBER] на [PERSON]. З повідомлення Нерушайської сільської ради від 17.05.2017 року, встановлено, що [PERSON] померла [INFO], а в вищезазначеному житловому будинку мешкає відповідач [PERSON]. Відповідач [PERSON] звернувся з заявою до ПАТ «Одесаобленерго» про переоформлення особистого рахунку на своє ім'я та укладання з ним договору про користування електричною енергією не звертався. Так, 28 січня 2017 року уповноваженими працівниками ПАТ «Одесаобленерго» в присутності відповідача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

Позивач ПАТ «Євраз Суха Балка» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконання трудових обов'язків. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, письмово просить суд розглянути справу у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки в судове засідання суду не повідомив. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

Позивач ПАТ «Єлизаветівське» (в особі представника адвоката Гришко І.І.) звернулося до суду з позовом, який було уточнено, та просить: 1) визнати укладеним на новий строк (поновленим), з дня набрання чинності рішенням суду, договір оренди землі від 19.05.2005, зареєстрований у Приморському РВ ЗРФ ДП «Центр ДЗК», про що в державному реєстрі земель зроблено запис від 09.11.2006 № 040627800231, що укладено між ПрАТ «Єлизаветівське» та [PERSON] на строк 10 років, на тих самих умовах, в редакції додаткової угоди від 16.09.2020: «Додаткова угода про поновлення терміну дії договору оренди землі від 19.05.2005 (державна реєстрація від 09 листопада 2006 р. № 040627800231) Громадянин України [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , іменований в подальшому Орендодавець 1, та [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , іменованому в подальшому Орендодавець 2 з одного боку, та Приватне акціонерне товариство «Єлизаветівське» (Запорізька обл., Приморський р-н, с. Єлизаветівка, вул. Шкільна,21, код за ЄДРПОУ 00852200) в особі директора Сафонова Анатолія Миколайовича, який діє на підставі статуту, іменований в подальшому Орендар, з другого боку,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Позивач ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Камянсько-Дніпровского району електричних мереж звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, вказуючи, що відповідач є споживачем електричної енергії (особовий рахунок № 0412057) від мереж Камянсько-Дніпровского РЕМ. Договір про користування електроенергією з відповідачем не укладався. 05.04.2017 року при перевірці електроустановок відповідача представниками позивача, було виявлене порушення відповідачем правил, а саме: самовільне підключення електрообладнання струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку, про що був складений акт про порушення побутовим споживачем правил № 00141313. На підставі акта та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Позивач ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Камянсько-Дніпровского району електричних мереж звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, вказуючи, що відповідач є споживачем електричної енергії (особовий рахунок № 0707054) від мереж Камянсько-Дніпровского РЕМ. Договір про користування електроенергією з відповідачем не укладався. 28.11.2016 року при перевірці електроустановок відповідача представниками позивача, було виявлене порушення відповідачем правил, а саме: самовільне підключення електрообладнання струмоприймачів до електричної мережі, з порушенням схеми обліку, про що був складений акт про порушення побутовим споживачем правил № 00140384. На підставі акта та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-12 00:00:00

Позивач ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського РЕМ пред`явив до суду позов до відповідача [PERSON] , в якому зазначив, що між ВАТ (з 01.02.2017 - ПАТ) «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського РЕМ та [PERSON] укладений договір про користування електричною енергією №2904066/2088 від 04.03.2008 за адресою: [ADDRESS] . 27.05.2019 Пологівський РЕМ направив запит до Інженерненської сільської ради та отримав відповідь про те, що [PERSON] померла [INFO] , а в будинку проживає її син [PERSON] . У відповідності до п.3 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою НКРЕ від 26.07.1999 №1357 із змінами, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між побутовим споживачем і електропостачальником. Для укладення договору побутовий споживач звертається до електропостачальника з письмовою заявою та пред`являє оригінали таких документів: паспорт, реєстраційний номер облікової картки платника податків, документ, що підтверджує право власності чи користування на об`єкт споживача або права власності чи користування на земельну ділянку. Відповідач не звернувся до енергопостачальника за укладенням договору від свого імені, а продовжував користуватись електричною енергією від імені померлого споживача, приймаючи послуги енергопостачальника. Так за період із 31.12.2017 по 01.01.2019 споживачем було спожито електроенергії в кількості 3261кВт/год. на суму 4825,62грн., жодного платежу при цьому споживачем не сплачено. 26.02.2019 за вих.№324 на адресу споживача направлена претензія із вимогою сплатити заборгованість в сумі 3353,76грн., яка на той час обліковувалась на особовому рахунку. 23.08.2019 за вих.№1565 направлена претензія на ім`я [PERSON] з вимогою сплатити заборгованість в сумі 4825,62грн. Відповідач заборгованість не сплатив, відповіді на претензію не надав. Таким чином, станом на 10.12.2019 на особовому рахунку споживача електроенергії за адресою: [ADDRESS] , обліковується заборгованість у сумі 4825,62грн. У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 4825,62грн. Пред`явив позов до суду позивач поніс додаткові витрати по оплаті судових витрат у розмірі 1921грн. Представник позивача ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського району електричних мереж за довіреністю №118 від 01.01.2020 [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи без її присутності, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] повторно до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи відповідно до вимог ст.128 ЦПК України був належним чином повідомлений, відзив на позов до суду не подав, тому суд відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

Позивач ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі представника за довіреністю Лєлєкової\~В.В. 03 липня 2020 року звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на користь товариства 1\~956,72 гривень за спожиту електричну енергію та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2\~102,00 грн., а разом 4\~058,72 грн. В обґрунтування\~позовної заяви\~зазначив,\~що на\~підставі відкритого\~на ім`я\~відповідача [PERSON] особового рахунку, та договору №565386044 про користування електричною енергією,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-04 00:00:00

Позивач ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі представника за довіреністю - Лєлєкової В.В. 03 липня 2020 року звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на користь товариства 2 471,40 грн. за спожиту електричну енергію та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 102,00 грн., а разом - 4 573,30 грн. В обґрунтування позовної заяви зазначив, що на підставі відкритого на ім`я відповідача [PERSON] особового рахунку, та договору №62203969 про користування електричною енергією,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

Позивач ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі представника за довіреністю Лєлєкової\~В.В. 03 липня 2020 року звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на користь товариства 4\~649,76 гривень за спожиту електричну енергію та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2\~102,00 грн., а разом 6\~751,76 грн. В обґрунтування\~позовної заяви\~зазначив,\~що на\~підставі відкритого\~на ім`я\~відповідача [PERSON] особового рахунку, та договору №82903404 про користування електричною енергією,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

Позивач ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі представника за довіреністю Лєлєкової\~В.В. 08 липня 2020 року звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на користь товариства 4\~370,16 грн. за спожиту електричну енергію та витрат зі сплати судового збору в розмірі 2\~102,00 грн., а разом 6\~472,16 грн. В обґрунтування\~позовної заяви\~зазначив,\~що на\~підставі відкритого\~на ім`я\~відповідача [PERSON] особового рахунку, та договору №61702518 про користування електричною енергією,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

Позивач ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі представника за довіреністю Лєлєкової\~В.В. звернулося до суду з позовом про стягнення в солідарному порядку з [PERSON] , [PERSON] на користь товариства 9\~152,55 грн. за спожиту електричну енергію та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1\~921,00 грн., а разом 11\~073,55 грн. В обґрунтування\~позовної заяви\~зазначив,\~що на\~підставі відкритого\~на ім`я\~відповідача[PERSON] особового рахунку №\~ [NUMBER] ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

Позивач ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі представника за довіреністю - Лєлєкової В.В. звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на користь товариства 15 510,18 грн. за спожиту електричну енергію та судового збору в розмірі 1 921,00 грн. В обґрунтування позовної заяви зазначив, що на підставі відкритого на ім`я відповідача[PERSON] особового рахунку,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

Позивач ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі представника за довіреністю Лєлєкової\~В.В. звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на користь товариства 2\~376,80 грн. за спожиту електричну енергію та витрат зі сплати судового збору в розмірі 2\~270,00 грн., а разом 4\~646,80 грн. В обґрунтування\~позовної заяви\~зазначив,\~що на\~підставі відкритого\~на ім`я\~відповідача[PERSON] особового рахунку № [NUMBER] та договору про користування електричною енергією від 09.01.2013 р.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

Позивач ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі представника за довіреністю Лєлєкової\~В.В. звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на користь товариства 2\~717,85 грн. за спожиту електричну енергію та витрат зі сплати судового збору в розмірі 2\~102,00 грн., а разом 4\~819,85 грн. В обґрунтування\~позовної заяви\~зазначив,\~що на\~підставі відкритого\~на ім`я\~відповідача[PERSON] особового рахунку № [NUMBER] та договору про користування електричною енергією від 05.10.2014 р.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

Позивач ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі представника за довіреністю Лєлєкової\~В.В. звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на користь товариства 8\~358,96 грн. за спожиту електричну енергію та витрат зі сплати судового збору в розмірі 2\~102,00 грн., а разом 10\~460,96 грн. В обґрунтування\~позовної заяви\~зазначив,\~що на\~підставі відкритого\~на ім`я\~відповідача[PERSON] особового рахунку № [NUMBER] та договору про користування електричною енергією від 19.01.2009 р.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

\~ Позивач ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. ПАТ «Запоріжжяобленерго» (надалі Позивач) на підставі відкритого особового рахунку №551206061 зобов'язується постачати електричну енергію [PERSON], що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Електровозна, б. 3. Відповідач споживає електричну енергію та здійснює оплату спожитої електричної енергії на підставі виставлених Позивачем рахунків. 28.07.2016 року при здійсненні рейдовою бригадою Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів ВАТ «Запоріжжяобленерго» перевірки дотримання споживачем ПКЕЕН, було виявлено порушення Відповідачем ПКЕЕН, а саме: «Здійснив самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника, підключення ел.розетки у кухні поза приладом обліку. Точки самовільного підключення «Р» та «N» проводів знаходяться на ділянці ввідного проводу між ізоляторами та вхідними клемами лічильника у стіні в будинку. Порушення виконане прихованим способом. Контролер не мав можливості виявити дане порушення.» Виявлене порушення зафіксовано Актом про порушення № 00139974 від 28.07.2016р., складеного у присутності споживача. Порушення відображено також на схемі електропостачання споживача, яка наведена у зазначеному Акті. На підставі пункту 3.3 п.п. В) Методики комісією з розгляду актів було здійснено розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення Відповідачем ПКЕЕН у кількості 46909 кВт. год. на суму 41215,15 грн. На підставі здійсненого розрахунку Відповідачу направлено рахунок до сплати від 18.08.2016 р. Відповідачем до теперішнього часу не виконано обов'язок щодо оплати вартості не облікованої електричної енергії по акту про порушення в сумі 41215,15 грн. В звязку з вищезазначеним позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача дану суми вартості не облікованої електричної енергії та понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 1600 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, відносно винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судові засідання не зявився двічі поспіль, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся. На зареєстровану адресу проживання відповідача надсилались судові повістки, конверти з ними повернулись на адресу суду з причини «за закінченням терміну зберігання». З відміток листоноші вбачається, що відповідачу були залишенні повідомлення про необхідність зявитись за отриманням даної кореспонденції, але з невідомих суду причин останній не отримав дані судові повістки. У звязку з чим, на підставі абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що судові виклики вручені відповідачу. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved