Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь борг по кредитному договору № Л62.026.71865 від 03.11.2009 року в сумі 49862,62 грн. та всі судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що 03.11.2009 року відповідачка [PERSON] уклала з ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк», кредитний договір № Л62.026.71865. Згідно даного договору відповідачка отримала кредит в розмірі 11534,00 грн. зі сплатою процентів в розмірі 25,25% річних та з умовою погашення кредиту і процентів, визначених графіком щомісячних платежів. Однак, [PERSON] порушила умови кредитного договору і протягом строку дії даного договору систематично порушувала термін сплати кредиту та процентів за користування ним. Останній платіж відповідачкою було здійснено 30.06.2011 року і станом на 10.12.2013 року вона має прострочену заборгованість на загальну суму 49862,62 грн. З метою досудового врегулювання спору відповідачка неодноразово повідомлялася про наявність кредитної заборгованості та необхідність її сплати, проте остання на них не реагує. Такі її дії свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, в зв'язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутності, вказавши, що позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка також в судове засідання не з'явилася та не повідомила про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно, у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що справу слід розглянути в порядку заочного провадження у відсутності сторін і заявлений позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного: Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно кредитного договору № Л62.026.71865 від 03.11.2009 року (а.с. 8-9), відповідачка [PERSON] отримала в позивача кредит в сумі 11534,00 грн., зі сплатою процентів в розмірі 25,25% річних з умовою погашення кредиту та процентів в термін до 03.11.2011 року. Як вбачається з виданої позивачем довідки-розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором № Л62.026.71865 від 03.11.2009 року (а.с. 2), загальна сума заборгованості по кредиту, яку повинна сплатити відповідачка, станом на 10.12.2013 року становить 49862,62 грн., з них: прострочений основний борг - 9826,78 грн., прострочена заборгованість по відсотках за користування кредитом - 19458,15 грн., строкові проценти - 114,96 грн., прострочена плата за обслуговування кредиту - 700,79 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів (за останній рік) - 18326,94 грн. При таких обставинах суд приходить до висновку, що відповідачка [PERSON] істотно порушила умови укладеного з позивачем договору, не виконала своїх зобов'язань по даному договору, у встановлений договором термін кредит не повернула, а тому заявлений позов підлягає до задоволення і з відповідачки на користь позивача слід стягнути 49862,62 грн. боргу по кредитному договору № Л62.026.71865 від 03.11.2009 року. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 536, 625, 651, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved