Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

Позивач перший заступник керівника Чортківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Фінансового управління Гусятинської районної державної адміністрації звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до [PERSON] про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення та просить стягнути з [PERSON] на користь фінансового управління Гусятинської районної державної адміністрації (р/р 26005301575528 в Тернопільському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 02000582, МФО 338545) витрати на лікування [PERSON], яка потерпіла від кримінального правопорушення в сумі 2357 грн., 42 коп. В підготовчому судовому засіданні прокурор Пагут О.С. підтримала позов, просить стягнути з [PERSON] на користь фінансового управління Гусятинської районної державної адміністрації - витрати на лікування [PERSON], яка потерпіла від кримінального правопорушення в сумі 2357 гривень 42 копійки, які необхідно зарахувати на р/р 31119090019116 ГУ ДКСУ у Тернопільській області, код ЄДРПОУ 02316173, МФО 838012. Відповідач [PERSON] позов першого заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури в інтересах держави про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення визнав повністю. Наслідки визнання позову йому зрозумілі. Просить в підготовчому засіданні ухвалити рішення. Відповідно до положень ч.3, 4 ст. 200 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в підготовчому судовому засіданні в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити в підготовчому засіданні. Як встановлено, вироком Гусятинського районного суду від 10 листопада 2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами із застосуванням ст..75 КК України - 1 рік іспитового строку.(а.с.11-16), за те, що 12.04.2017 близько 11 години водій [PERSON], керуючи технічно справним автомобілем «PEUGEOT EXPERT» д.н.з. ВО 1277 BE, без пасажирів, рухався своєю смугою руху автодорогою в межах с. Яблунів, Гусятинського району у напрямку м. Тернопіль зі швидкістю близько 60 км/год. За вказаних обставин водій [PERSON] унаслідок хворобливого стану змінив напрямок руху праворуч, виїхавши таким чином на узбіччя, де в цей час розміщувалась [PERSON], з якою він допустив наїзд. Зазначеними діями водій [PERSON] створив загрозу життю і здоров'ю громадян, а також, завдавав матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 1.5 (б) та 2.3 (б, д) Правил дорожнього руху України. У результаті наїзду водієм [PERSON] на [PERSON], остання отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому середньої третини лівої стегнової кістки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Потерпіла [PERSON] внаслідок отриманих тілесних ушкоджень перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Гусятинської центральної комунальної лікарні з 13.04.2017 року по 28.04.2017 року, а саме 15 ліжко - днів та на її лікування було витрачено 2 357,42 грн., що підтверджується довідкою з Гусятинської центральної комунальної районної лікарні.(а.с.6). Відповідно до ч.1, 6 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов'язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі, обставини в справі учасниками справи визнаються та не потребують доказуванню і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищезазначеного слід стягнути з відповідача [PERSON] в користь держави (одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача МФО: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код. класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Outcome: approved