Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивач ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» 25.11.2016 року звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 01.11.2012 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено договір № 9040/03-ДК про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною схемою. 13.09.2013 року, на підставі заяви на встановлення кредиту по рахунку фізичної особи з відповідачем укладено Додатковий договір № 3 до Договору, відповідно до п. 1.1.4 якого [PERSON] відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 12000,00 грн., зі сплатою 10,5% річних за користування кредитом. Відповідно до п. 2.6 Договору відповідач зобов»язався самостійно регулювати ліміт витрат по рахунку. Перевищення витратного ліміту не допускається. У разі виникнення овердрафту, клієнт сплачує банку проценти та зобов»язаний погасити заборгованість. На сьогоднішній день відповідачем не виконані зобов»язання, а саме не сплачені позивачу грошові кошти, у зв»язку з чим, станом на 01.08.2016 року виникла заборгованість в розмірі 9429,41 грн., а саме: -тіло кредиту 8006,10 грн.; -заборгованість по процентам 998,48 грн.; -інфляційне збільшення заборгованості 144,10 грн.; -три проценти річних від суми заборгованості 280,73 грн. Розмір заборгованості підтверджується виписками по рахункам клієнта банку. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, відповідно до ст.. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що 01.11.2012 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено договір № 9040/03-ДК про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною схемою (а.с.5-7). 13.09.2013 року, на підставі заяви на встановлення кредиту по рахунку фізичної особи з відповідачем укладено Додатковий договір № 3 до Договору (а.с.9), відповідно до п. 1.1.4 якого [PERSON] відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 12000,00 грн., зі сплатою 10,5% річних за користування кредитом. Відповідно до п. 2.6 Договору відповідач зобов»язався самостійно регулювати ліміт витрат по рахунку. Перевищення витратного ліміту не допускається. У разі виникнення овердрафту, клієнт сплачує банку проценти та зобов»язаний погасити заборгованість. На сьогоднішній день відповідачем не виконані зобов»язання, а саме не сплачені позивачу грошові кошти, у зв»язку з чим, станом на 01.08.2016 року виникла заборгованість в розмірі 9429,41 грн., а саме: -тіло кредиту 8006,10 грн.; -заборгованість по процентам 998,48 грн.; -інфляційне збільшення заборгованості 144,10 грн.; -три проценти річних від суми заборгованості 280,73 грн. Розмір заборгованості підтверджується виписками по рахункам клієнта банку (а.с.12-21). Згідно ст.. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Таким чином, вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору 1378,00 грн.(а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved