overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по відсоткам за кредитним договором в сумі 19 617,57 грив. і судовий збір. Вказував, що у 2011 році між банком і відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якому відповідач отримав у банку кредит в сумі 3 000,00 грив. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку та зобовязався щомісячно сплачувати суму кредиту та відсотки за користування кредитом відповідно до графіку погашення кредиту. Але, відповідач не виконує умови договору і кредит банку не повертає. Також не повертає і нараховані відсотки на прострочену заборгованість, у звязку з чим, склалась вказана сума заборгованості. Відповідач про дату і час розгляду справи повідомлений повісткою під розписку. Але в судове засідання не зявився. Заяв про перенос розгляду справи або про розгляд справи за його відсутністю до суду не подав. Зі згоди позивача суд розглянув справу в заочному судовому засіданні. В судовому засіданні встановлене наступне. 01.11.2011 року між банком і відповідачем був укладений кредитний договір б\\н, за яким відповідач отримав у банку кредит в сумі 3 000,00 грив. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку та зобовязався щомісячно сплачувати суму кредиту та відсотки в розмірі 36% за користування кредитом відповідно до графіку погашення кредиту. Але, відповідач не виконує умови договору і кредит банку не повертає. У звязку з цим станом на 30.11.2015 року розмір простроченої заборгованості складає 19 617,57 грив.. Оскільки відповідач не повертає вказану суму і відсотки за користування кредитом, то суд стягує вказану заборгованість з відповідача на користь банку. Також суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1 378,00 грив..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по відсоткам за кредитним договором в сумі 19 919,10 грив. і судовий збір. Вказував, що у 2012 році між банком і відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якому відповідач отримав у банку кредит в сумі 15 000,00 грив. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку та зобовязався щомісячно сплачувати суму кредиту та відсотки за користування кредитом відповідно до графіку погашення кредиту. Але, відповідач не виконує умови договору і кредит банку не повертає. Також не повертає і нараховані відсотки на прострочену заборгованість, у звязку з чим, склалась вказана сума заборгованості. Відповідач про дату і час розгляду справи повідомлений повісткою під розписку. Але в судове засідання не зявився. Заяв про перенос розгляду справи або про розгляд справи за його відсутністю до суду не подав. Зі згоди позивача суд розглянув справу в заочному судовому засіданні. В судовому засіданні встановлене наступне. 06.11.2012 року між банком і відповідачем був укладений кредитний договір б\\н, за яким відповідач отримав у банку кредит в сумі 15 000,00 грив. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку та зобовязався щомісячно сплачувати суму кредиту та відсотки в розмірі 30% за користування кредитом відповідно до графіку погашення кредиту. Але, відповідач не виконує умови договору і кредит банку не повертає. У звязку з цим станом на 30.11.2015 року розмір простроченої заборгованості складає 19 919,10 грив.. Оскільки відповідач не повертає вказану суму і відсотки за користування кредитом, то суд стягує вказану заборгованість з відповідача на користь банку. Також суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1 378,00 грив..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по відсоткам за кредитним договором в сумі 21\~981,49 грив. і судовий збір. Вказував, що у 2011 році між банком і відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якому відповідач отримав у банку кредит в сумі 3 600,00 грив. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку та зобовязався щомісячно сплачувати суму кредиту та відсотки за користування кредитом відповідно до графіку погашення кредиту. Але, відповідач не виконує умови договору і кредит банку не повертає. Також не повертає і нараховані відсотки на прострочену заборгованість, у звязку з чим, склалась вказана сума заборгованості. Відповідач про дату і час розгляду справи повідомлений повісткою під розписку. Але в судове засідання не зявився. Заяв про перенос розгляду справи або про розгляд справи за його відсутністю до суду не подав. Суд розглянув справу на підставі наявних в матеріалах доказів. В судовому засіданні встановлене наступне. 24.05.2011 року між банком і відповідачем був укладений кредитний договір б\\н, за яким відповідач отримав у банку кредит в сумі 3 600,00 грив. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку та зобовязався щомісячно сплачувати суму кредиту та відсотки в розмірі 30% за користування кредитом відповідно до графіку погашення кредиту. Але, відповідач не виконує умови договору і кредит банку не повертає. У звязку з цим станом на 30.11.2015 року розмір простроченої заборгованості складає 21\~981,49 грив.. Оскільки відповідач не повертає вказану суму і відсотки за користування кредитом, то суд стягує вказану заборгованість з відповідача на користь банку. Також суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1 378,00 грив..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по відсоткам за кредитним договором в сумі 23 958,00 грив. і судовий збір. Вказував, що у 2011 році між банком і відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якому відповідач отримав у банку кредит в сумі 5 100,00 грив. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку та зобов'язався щомісячно сплачувати суму кредиту та відсотки за користування кредитом відповідно до графіку погашення кредиту. Але, відповідач не виконує умови договору і кредит банку не повертає. Також не повертає і нараховані відсотки на прострочену заборгованість, у зв'язку з чим, склалась вказана сума заборгованості. Відповідач про дату і час розгляду справи повідомлений повісткою під розписку. Але в судове засідання не з'явився. Заяв про перенос розгляду справи або про розгляд справи за його відсутністю до суду не подав. Зі згоди позивача суд розглянув справу в заочному судовому засіданні. В судовому засіданні встановлене наступне. 01.03.2011 року між банком і відповідачем був укладений кредитний договір б\\н, за яким відповідач отримав у банку кредит в сумі 5 100,00 грив. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку та зобов'язався щомісячно сплачувати суму кредиту та відсотки в розмірі 30,00% за користування кредитом відповідно до графіку погашення кредиту. Але, відповідач не виконує умови договору і кредит банку не повертає. У зв'язку з цим станом на 29.02.2016 року розмір простроченої заборгованості складає 23 958,00 грив.. Оскільки відповідач не повертає вказану суму і відсотки за користування кредитом, то суд стягує вказану заборгованість з відповідача на користь банку. Також суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1 378,00 грив..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по відсоткам за кредитним договором в сумі 26 566,86 грив. і судовий збір. Вказував, що у 2012 році між банком і відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якому відповідач отримав у банку кредит в сумі 3 500,00 грив. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку та зобовязався щомісячно сплачувати суму кредиту та відсотки за користування кредитом відповідно до графіку погашення кредиту. Але, відповідач не виконує умови договору і кредит банку не повертає. Також не повертає і нараховані відсотки на прострочену заборгованість, у звязку з чим, склалась вказана сума заборгованості. Відповідач про дату і час розгляду справи повідомлений повісткою під розписку. Але в судове засідання не зявився. Заяв про перенос розгляду справи або про розгляд справи за його відсутністю до суду не подав. Зі згоди позивача суд розглянув справу в заочному судовому засіданні. В судовому засіданні встановлене наступне. 17.09.2012 року між банком і відповідачем був укладений кредитний договір б\\н, за яким відповідач отримав у банку кредит в сумі 3 500,00 грив. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку та зобовязався щомісячно сплачувати суму кредиту та відсотки в розмірі 30,00% за користування кредитом відповідно до графіку погашення кредиту. Але, відповідач не виконує умови договору і кредит банку не повертає. У звязку з цим станом на 30.04.2016 року розмір простроченої заборгованості складає 26 566,86 грив.. Оскільки відповідач не повертає вказану суму і відсотки за користування кредитом, то суд стягує вказану заборгованість з відповідача на користь банку. Також суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1 378,00 грив..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по відсоткам за кредитним договором в сумі 35 391,44 грив. і судовий збір. Вказував, що у 2011 році між банком і відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якому відповідач отримав у банку кредит в сумі 5 400,00 грив. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку та зобовязався щомісячно сплачувати суму кредиту та відсотки за користування кредитом відповідно до графіку погашення кредиту. Але, відповідач не виконує умови договору і кредит банку не повертає. Також не повертає і нараховані відсотки на прострочену заборгованість, у звязку з чим, склалась вказана сума заборгованості. Відповідач про дату і час розгляду справи повідомлений повісткою під розписку. Але в судове засідання не зявився. Заяв про перенос розгляду справи або про розгляд справи за його відсутністю до суду не подав. Зі згоди позивача суд розглянув справу в заочному судовому засіданні. В судовому засіданні встановлене наступне. 31.08.2011 року між банком і відповідачем був укладений кредитний договір б\\н, за яким відповідач отримав у банку кредит в сумі 5 400,00 грив. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку та зобовязався щомісячно сплачувати суму кредиту та відсотки в розмірі 30,00% за користування кредитом відповідно до графіку погашення кредиту. Але, відповідач не виконує умови договору і кредит банку не повертає. У звязку з цим станом на 31.05.2016 року розмір простроченої заборгованості складає 35 391,44 грив.. Оскільки відповідач не повертає вказану суму і відсотки за користування кредитом, то суд стягує вказану заборгованість з відповідача на користь банку. Також суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1 378,00 грив..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по відсоткам за кредитним договором в сумі 59\~108,46 грив. і судовий збір. Вказував, що у 2006 році між банком і відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якому відповідач отримав у банку кредит в сумі 16 194,10 грив. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку та зобовязався щомісячно сплачувати суму кредиту та відсотки за користування кредитом відповідно до графіку погашення кредиту. Але, відповідач не виконує умови договору і кредит банку не повертає. Також не повертає і нараховані відсотки на прострочену заборгованість, у звязку з чим, склалась вказана сума заборгованості. Відповідач про дату і час розгляду справи повідомлений повісткою під розписку. Але в судове засідання не зявився. Заяв про перенос розгляду справи або про розгляд справи за його відсутністю до суду не подав. Суд розглянув справу на підставі наявних в матеріалах доказів. В судовому засіданні встановлене наступне. 08.03.2006 року між банком і відповідачем був укладений кредитний договір №DNH4KP20820421, за яким відповідач отримав у банку кредит в сумі 16 194,10 грив. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку та зобовязався щомісячно сплачувати суму кредиту та відсотки в розмірі 6% за користування кредитом відповідно до графіку погашення кредиту. Але, відповідач не виконує умови договору і кредит банку не повертає. У звязку з цим станом на 04.12.2015 року розмір простроченої заборгованості складає 16 194,10 грив.. Оскільки відповідач не повертає вказану суму і відсотки за користування кредитом, то на вказану суму заборгованості за період з 04.12.2010 року по 04.12.2015 року нараховані відсотки в сумі 59\~108,46 грив., які підлягають стягненню з відповідача на користь банку. Також суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1 218,00 грив..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітної платі в сумі 13 8065,13 грив., інфляційні втрати в сумі 306,03 грив., 3% річних в сумі 48,06 грив., компенсацію за затримку розрахунку при звільненні в сумі 1032,32 грив. і моральну шкоду в сумі 5 000 грн.. Вказував, що він працював у відповідача по липень 2014 року і був звільнений за згодою сторін. На день звільнення відповідач мав заборгованість перед ним по заробітної платі у вказаній сумі, яку при звільненні йому не виплатив і до теперішнього часу з ним остаточний розрахунок по заробітної платі не здійснив. Відповідач користувався його коштами, а тому зобов'язаний виплатити йому інфляційні втрати і відсотки за користування коштами, а також виплатити середню заробітну плату за весь час затримки остаточного розрахунку. Діями відповідача також йому була завдана моральна шкода, яка виразилась у виникненні у нього фінансових труднощів, що привело до зміни умов його життя в гіршу сторону. Відповідач про дату і час розгляду справи повідомлений повісткою. Але в судове засідання його представник не з'явився. Заяв про перенос розгляду справи або про розгляд справи за його відсутністю представник відповідача до суду не подав. Зі згоди позивача суд розглянув справу в заочному судовому засіданні. В судовому засіданні встановлене наступне. Позивач з 13.12.2011 року працював у відповідача слюсарем-інструментальником і був звільнений 09.07.2014 року за згодою сторін. З 1 березня 2014 року по день звільнення відповідач не виплачував позивачу заробітну плату, у зв'язку з чим на день звільнення склалась заборгованість в сумі 13 8065,13 грив.. Вказану суму відповідач не виплатив при звільненні позивача і не виплачує до теперішнього часу, а тому у відповідності до ст. 117 КЗпП України відповідач зобов'язаний сплатити позивачу середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку, тобто на день звернення до суду, що складає суму 1032,32 грив.. Також відповідач користувався коштами позивача, а тому зобов'язаний сплатити йому інфляційні втрати за період з 08.04.2014 року по час звернення до суду, 16.07.2014 року, що складає 306,03 грив. і 3% річних що складає 48,06 грив.. Не своєчасною виплатою позивачу заробітної плати відповідач порушує право позивача на отримання винагороди за свій труд і завдавав і продовжує завдавати йому моральну шкоду, яка виразилась в тому, що позивач став зазнавати фінансові труднощі і змушений був приймати додаткові зусилля до організації умов свого життя і життя його сім'ї. Суд оцінює моральні страждання позивача в 5 000 грив.. Оскільки заробітна плата позивачу не сплачується з вини відповідача, суд задовольняє позов в повному обсязі. Суд також стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грив., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по оплаті житлово-комунальних платежів у сумі 1048,60 грн. Представник позивача в телефонограмі просить суд позов задоволити. Суд, за згодою представника позивача, ухвалив справу розглядати без участі відповідачки, яка, будучи належно повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не прибула і про причини неявки суд не повідомила, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідачка проживає за адресою [ADDRESS], що підтверджується довідкою паспортного відділення. [PERSON] в добровільному порядку не провела оплату платежів за житлово-комунальні послуги, чим створила заборгованість в сумі 1048,60 грн. Відповідно до Законів України «Про житлово-комунальні послуги «ст.20, п.1.5.ст..10 «Про приватизацію державного житлового фонду «правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій затверджених постановою Кабінетом Міністрів України від 20.05.2009 року № 529 відповідач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та вносити плату за житлово-комунальні послуги в строки не пізніше останнього дня поточного місяця встановленого договором або Закону України «Про житлово-комунальні послуги». З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, а відтак вказану суму боргу слід стягнути з відповідачки на користь позивача. Підлягають стягненню з відповідачки і судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в сумі 1070,00 грив. і моральну шкоду в сумі 5000,00 грив., а також судовий збір. Вказував, що йому належала [ADDRESS]. 11.11.2014 року з вини відповідача, який проживає в кв. 67, яка розташована поверхом вище над його квартирою в том же будинку, була залита його квартира. Була пошкоджена стеля в однієї з кімнат. На відновлення стелі він витратив вказану суму, яку відповідач відмовився йому відшкодувати. Діями відповідача йому також було завдано моральну шкоду, яка виразилась в тому, що в результаті не отриманих належних йому коштів від відповідача, він був вимушений вкладати власні кошти, витрачати час на звернення до відповідних органів, що завдавало йому моральні страждання. Відповідач про дату і час розгляду справи повідомлений повісткою. Але в судове засідання не з'явився. Заяв про перенос розгляду справи або про розгляд справи за його відсутністю до суду не подавав. Зі згоди позивача суд розглянув справу в заочному судовому засіданні. Третя особи про дату і час розгляду справи повідомлені повістками, але в судове засіданні вони не з'явились. В судовому засіданні встановлене наступне. На підставі договору купівлі-продажу від 05.06.2013 року позивач був власником [ADDRESS]. 11.11.2014 року з вини відповідача, який проживає в кв. 67, яка розташована поверхом вище над квартирою позивача в том же будинку, була залита квартира позивача Згідно акту обстеження від 11.11.2014 року, складеному комісією дільниці №30 КП «Жилкомсервіс» залиття кв. 59 відбулось з кв. 67. Залиття відбулось з внутрішньої розводки в кв. 67, яка розташована поверхом вище. Була залита одна з двох кімнат в кв. 59. Залиттям пошкоджена стеля в кімнаті розміром 4 кв.м.. Згідно акту №1 від 14.11.2014 року за відновлювальний ремонт натяжної стелі в кімнаті позивач сплатив 1070,00 грив.. Таким чином, судом встановлене, що залиття квартири позивача було здійснено з кв. відповідача, а тому понесені позивачем збитки повинен відшкодувати відповідач. З урахуванням наведеного суд задовольняє позов в цієї частині. Діями відповідача також було завдано позивачу і моральної шкоди, оскільки останній змушений був прикладати додаткові зусилля для захисту своїх прав, що завдало йому моральні страждання. З урахуванням обставин справи, суд оцінює моральну шкоду в 1000,00 грив. і стягує з відповідача на користь позивача вказану суму, а не 5000,00 грив., як просить позивач.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача на користь їх дітей повнолітніх доньки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], 22липня [INFO], кошти на їх утримання у звязку з продовженням їх навчання, у розмірі 1\\6 частини усіх видів доходу відповідача кожному до закінчення навчання дітей 30 червня 2017 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є батьком дітей, має змогу надавати їм матеріальну допомогу. Сторони у судове засідання не зявилися, суду надали заяви про розгляд справи без їх участі. Окрім того, відповідач вказав у заяві про визнання ним позовних вимог. Дослідивши надані сторонами докази та матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Ст.199 СК України передбачає, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Як встановлено у судовому засіданні, позивач та відповідач є батьками: [PERSON], [INFO], та [PERSON], 22липня [INFO], що підтверджено їх свідоцтвами про народження. На теперішній час діти сторін продовжують навчання, що підтверджено довідками навчального закладу, строк навчання обох дітей закінчується 30 червня 2017 року. Оскільки відповідач визнав позовні вимоги, навчання дітей підтверджено належними та допустими доказами, у звязку з навчанням діти сторін потребують матеріальної допомоги, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати суд покладає на відповідача, відповідно до ст.ст.82,88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця до досягнення позивачем 23-річного віку, за умови, що він продовжуватиме навчання. Відповідач подав до суду заяву про визнання позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] (а.с. 5 - копія свідоцтва про народження), та навчається в Університеті державної фіскальної служби України, строк навчання закінчується 30.06.2021 року (а.с. 7 - копія довідки Університету державної фіскальної служби України). У відповідності з ч. 1, 2 ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх на час навчання до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку платника аліментів. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище доньки; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 201 Сімейного кодексу України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189 - 192 і 194 - 197 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України вказує, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, також - стягнути з відповідача судовий збір в сумі 768,40 грн. на користь держави.

Outcome: approved