Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Позивач, ПАТ «Дельта Банк», звернулося до суду з позовом до відповідачки, і наполягало при цьому на стягненні з останньої на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 14153,58 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але окремим пунктом в позовній заяві прохав розглянути справу у його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі, не заперечувала проти задоволення позову у повному обсязі. На підставі досліджених доказів судом встановлені наступні фактичні обставини. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивачем до позову додана копія кредитного договору № 002-15302-011011 від 01 жовтня 2011 року, згідно якого між відповідачкою та ПАТ «Дельта Банк» укладений кредитний договір, за яким фінансова установа зобов'язалася відкрити відповідачці кредитну лінію. Ліміт Кредитної лінії розраховується банком самостійно, а позивальник зобов'язався прийняти, належним чином використати і повернути фінансовій установі кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку і на умовах, зазначених у цьому договорі. Сторони домовилися про те, що за користування кредитом позичальник сплачує проценти, на фактичний залишок кредиту. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. За ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як зазначено у ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач своє зобов'язання за кредитним договором не виконав, чергові платежі за кредитом та процентами в повному обсязі не здійснював, у визначений договором строк кредит в повному обсязі не повернув. Станом на 19 жовтня 2014 року заборгованість відповідачки перед позивачем дорівнює 14156 грн. 58 коп., яка складається з: тіло кредиту - 7121 грн. 81 коп., прострочене тіло кредиту 4178 грн. 19 коп., заборгованість за відсотками - 2856 грн. 58 коп. Таким чином, відповідачка як позичальник за кредитним договором, в порушення вимог ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1054 ЦК України прострочила виконання грошового зобов'язання в частині повернення позикодавцеві позики у строк та в порядку, що встановлені договором, та сплати процентів за користування кредитом. Відповідачка згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Крім цього на відповідачку слід покласти судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь позивача.

Outcome: approved