Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

Позивач просить зняти арешт накладений згідно постанови ВДВС Білозерського РУЮ Херсонської області від 18.02.2009 року на жилий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] , який належав [PERSON] та вилучити з Державних реєстрів речових прав на нерухоме майно та заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи про реєстрацію обтяжень, посилаючись на порушення своїх прав на володіння\~та розпорядження вказаним будинком, як його власника на даний час. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі в якій підтримав заявлені вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Представник Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.12.2019 року позивач на даний час є власником жилого будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] . При цьому, за постановою ВДВС Білозерського РУЮ Херсонської області від 18.02.2009 року накладено арешт на все нерухоме майно належне [PERSON] (реєстраційний номер обтяження 34741640), в тому числі на належний йому на той час жилий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.07.2020 року. Згідно витягу з автоматизованої системи виконавчих проваджень від 01.10.2020 року на виконанні в Білозерському РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в 2017-2020 роках перебувало декілька виконавчих проваджень відносно боржника [PERSON] . Вказані обставини підтверджуються іншими матеріалами справи й відповідачем не заперечуються. Згідно з ч.1\~ст. 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. За ч.1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. В силу ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.5\~ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»\~арешт може бути знятий за рішенням суду у випадках не передбачених чим законом. За встановлених судом обставин, вимоги позивача про звільнення належного йому будинку з-під арешту в силу ст.ст. 317, 391 ЦК України є обгрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки арешт накладений на жилий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] , за постановою державного виконавця від 18.02.2009 року порушує права позивача як власника цього будинку на даний час на володіння та розпорядження ним, у зв`язку з чим наявні підстави для звільнення з-під арешту вказаного нерухомого майна, з урахуванням взагалі відсутності відомостей про наявність виконавчого провадження по якому такий арешт накладався. Поряд з цим, вимоги позивача про вилучення з Державних реєстрів речових прав на нерухоме майно та заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записів про реєстрацію обтяжень в межах заявлених вимог не можуть бути задоволені судом, оскільки вказані позивачем записи про реєстрацію обтяжень стосуються всього нерухомого майна [PERSON] та їх наявність не порушує прав позивача за наявності рішення суду про звільнення з-під арешту належного йому майна.

Outcome: partial