Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивач подав в суд позов, в якому просив стягнути з [PERSON], в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 490067821 від 21.05.2008 року, 29885 грн. 25 коп. тіла кредиту, 7339 грн. 61 коп. відсотків, 2021 грн. 64 коп. комісії та 134 961 грн. 63 коп. пені. В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що 21.05.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк», яке в подальшому змінило організаційно-правову форму на ПАТ, та [PERSON] був укладений кредитний договір № 490067821, на підставі якого відповідач отримав кошти в сумі 35991 грн., які мали бути повернуті до 21.05.2014 року. В зв'язку з несвоєчасним виконанням [PERSON] кредитних зобов'язань станом на 17.04.2014 року утворилась заборгованість за тілом кредиту в сумі 29885 грн. 25 коп. Також були нараховані відсотки в розмірі 7339 грн. 61 коп. та комісія в сумі 2021 грн. 64 коп. Також позивачем нарахована неустойка у вигляді пені в сумі 134 961 грн. 63 коп. Оскільки, з метою забезпечення виконання зобов'язань позичальником, між позивачем та [PERSON] 21.05.2008 року був укладений договір поруки, за умовами якого поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і основний боржник, ПАТ «Альфа-Банк» просить стягнути суму заборгованості та пені з [PERSON] Представник позивача подав в суд заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримував в повному обсязі. Відповідач та третя особа проти позову заперечували, посилались на те, що банком вже було здійснено звернення стягнення на майно основного боржника за кредитним договором № 490067821 від 21.05.2008 року з метою погашення заборгованості. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.05.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк», яке в подальшому змінило організаційно-правову форму на ПАТ, та [PERSON] був укладений кредитний договір № 490067821, на підставі якого відповідач отримав кошти в сумі 35991 грн., які мали бути повернуті кредитору до 21.05.2014 року. В зв'язку з несвоєчасним виконанням [PERSON] кредитних зобов'язань станом на 17.04.2014 року утворилась заборгованість за тілом кредиту в сумі 29885 грн. 25 коп. Також були нараховані відсотки в розмірі 7339 грн. 61 коп. та комісія в сумі 2021 грн. 64 коп. та нарахована неустойка у вигляді пені в сумі 134 961 грн. 63 коп. Дані обставини підтверджуються копією кредитного договору та відповідним розрахунками. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] перед банком, між позивачем та [PERSON] 21.05.2008 року був укладений договір поруки № 490067821-П, за умовами якого остання поручилась за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором № 490067821 від 21.05.2008 року. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідач не надала суду жодного належного та допустимого доказу, як на належне виконання основним боржником своїх кредитних зобов'язань, так і доказів на підтвердження часткового погашення кредитної заборгованості за рахунок звернення стягнення на предмет застави. За таких обставин, суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача по стягненню з [PERSON] в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 490067821 від 21.05.2008 року 29885 грн. 25 коп. тіла кредиту, 7339 грн. 61 коп. відсотків та 2021 грн. 64 коп. комісії. Разом з цим, у відповідності до ч. 3 ст. 551 ЦК України, суд вважає за доцільне зменшити неустойку до 30 000 грн., виходячи з того, що її розмір, визначений позивачем в сумі 134 961 грн. 63 коп., значно перевищує розмір кредитної заборгованості і може призвести до скрутного майнового положення відповідача. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати по оплаті судового збору в пропорційному розмірі від суми, яка підлягає стягненню. На підставі викладеного та

Outcome: partial