overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-18 00:00:00

позивач посилається на те, що 16 березня 2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану Коломийського міського управління юстиції, актовий запис № 88. Від спільного подружнього проживання у них народився син [PERSON] , [INFO] , який знаходиться на утриманні позивачки. Спільне життя у сторін з часом не склалось. Сторони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя у зв`язку з цим вони припинили шлюбні відносини та перестали вести спільне господарство. З березня 2019 сторони проживають окремо та не ведуть спільне господарство. Вважає, що сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер. За таких обставин шлюб просить розірвати, так як його збереження суперечить їхнім інтересам. Від позивачки надійшло письмове клопотання про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак про день,час та місце слухання справи був повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення на сайті «Судова влада». Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивача та відповідачки, та письмові клопотання сторін, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам сторін і вони бажають розірвати шлюб, то позов слід задовольнити. На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач посилається на те, що 17.03.2008 року між ним та відповідачем був укладений договір № б/н, згідно якого відповідачу надався кредит (овердрафт) на умовах повернення, строковості, платності, а також забезпеченості з встановленням кредитного ліміту у розмірі 6200 грн., на строк дії платіжної картки, але не більше одного року, на споживчі потреби. Плата за користування кредитним лімітом встановлюється у розмірі 36% річних. Відповідач не виконує умови договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту (овердрафту) та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлений договором термін. Тому позивач просить стягнути з відповідача, станом на 30.06.2014 року, - 25620,52 грн. суму боргу та 256,21 грн. судових витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином. Враховуючи наведене, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Вивчивши справу, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 625,1048,1050,1054 ЦК України, що передбачають обов'язок позичальника повернути кредит та сплатити відсотки за його користування та право кредитора на отримання від боржника, який прострочив виконання грошового забовя'зання, відсотків від суми позики, розмір і порядок отримання яких встановлюється договором і обов'язок боржника при порушенні договору за грошовим зобов'язанням сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором. Судом встановлено, що відповідач є клієнтом позивача, згідно договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № б/н від 17.03.2008 року (а.с.12-18), відповідачу надався кредит (овердрафт) з встановленням кредитного ліміту у розмірі 6200 грн. на строк дії платіжної картки, але не більше одного року, на споживчі потреби. Плата за користування кредитним лімітом встановлюється у розмірі 36% річних. Відповідач не належним чином виконує умови договору. Згідно розрахунку, (а.с.8-11) заборгованість, станом на 30.06.2014 року, складає: - 6018,64 грн. заборгованість за кредитом; - 13571,98 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 4333,68 заборгованість по комісії за користування кредитом; - 500,00 грн. штраф (фіксована частина); - 1196,22 грн. штраф (процентна складова), а разом - 25620,52 грн., що й підлягає стягненню з відповідача. Документально підтверджені судові витрати - судовий збір в сумі 256,21 грн. (а.с.1), підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивач посилається на те, що 17.07.2007 року між ним та відповідачем був укладений договір № LGXRRX09010090, згідно якого відповідачу надався кредит у розмірі 1273,20 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не виконує умови договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлений договором термін. Тому позивач просить стягнути з відповідача, станом на 02.07.2014 року, - 13319,63 грн. суму боргу та 243,60 грн. судових витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, заперечень проти позову та повідомлень про причини неявки в суд не надіслав. Враховуючи наведене, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Вивчивши справу, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 625,1048,1050,1054 ЦК України, що передбачають обов'язок позичальника повернути кредит та сплатити відсотки за його користування та право кредитора на отримання від боржника, який прострочив виконання грошового забовя'зання, відсотків від суми позики, розмір і порядок отримання яких встановлюється договором і обов'язок боржника при порушенні договору за грошовим зобов'язанням сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором. Судом встановлено, що відповідач є клієнтом позивача, згідно кредитного договору № LGXRRX09010090 від 17.07.2007 року (а.с.7 -10), відповідачу надався кредит на споживчі потреби (а.с.6). Плата за користування кредитом встановлена у розмірі 12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не належним чином виконує умови договору. Згідно розрахунку, (а.с.5) заборгованість, станом на 02.07.2014 року, складає: - 733,64 грн. заборгованість за кредитом; - 6201,97 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 311,90 заборгованість по комісії за користування кредитом; - 7272,82 пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; - 500,00 грн. штраф (фіксована частина); - 610,46 грн. штраф (процентна складова), а разом - 14520,33 грн.. Від суми заборгованості слід вирахувати суму, у розмірі 2311,16 грн., яка була стягнута судовим наказом Кремінського районного суду Луганської області від 08.07.2008 року (а.с.4) з відповідача на користь позивача, отже різниця становить 13319,63 грн., що й підлягає стягненню з відповідача. Документально підтверджені судові витрати - судовий збір в сумі 243,60 грн. (а.с.1), підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивач посилається на те, що 17.07.2007 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н та відповідач отримав кредит у розмірі 4700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не належним чином виконує договір, суму кредиту та нараховані відсотки не сплачує. Тому позивач просить стягнути з відповідача, станом на 31.01.2015 року, - 8547,98 грн. заборгованість за кредитом, - 2953,44 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 200 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом, - 500 грн. штраф (фіксована частина), - 585,07 грн. штраф (процентна складова), а разом 12786,49 грн. і 243,60 грн. судових витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з»явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач в судове засідання не з»явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. 12.03.2015 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Враховуючи наведене, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Вивчивши справу, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст 625, 1048,1050,1054 ЦК України, що передбачають обов»язок позичальника повернути кредит та сплатити відсотки за його користування та право кредитора на отримання від боржника, який прострочив виконання грошового забов»язання, відсотків від суми позики, розмір і порядок отримання яких встановлюється договором і обов'язок боржника при порушенні договору за грошовим зобов'язанням сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором. Судом встановлено, сторони є кредитодавцем і позичальником згідно кредитного договору № б/н від 17 липня 2007 року та відповідач отримав кредит у розмірі 4700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 6-12). Договір позичальник не виконує, згідно розрахунку (а.с.4-5) заборгованість, станом на 31.01.2015 року, складає -8547,98 грн. заборгованість за кредитом, - 2953,44 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 200 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом, - 500 грн. штраф (фіксована частина), - 585,07 грн. штраф (процентна складова), а разом 12786,49 грн. і 243,60 грн. судових витрат по справі, що й підлягає стягненню з відповідача. Таким чином, відповідачем не виконуються умови кредитного договору, що призвело до збитків позивача і тому позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенні. Крім того документально підтверджені судові витрати: судовий збір в сумі 243,60 грн. (а.с.1) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-22 00:00:00

позивач посилається на те, що 17.07.2018 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 1393. Від спільного подружнього проживання у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін з часом не склалось. Сторони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. З літа 2020 року сторони як подружжя не проживають,спільного бюджету не ведуть, оскільки втратили почуття любові одне до одного та не можуть створити міцної сім`ї. Вважає, що сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер. За таких обставин шлюб просить розірвати, оскільки його збереження суперечить їхнім інтересам. В судове засідання від позивача надійшло письмове клопотання про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла письмова заява про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивача та відповідачки, та письмові клопотання сторін, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам сторін і вони бажають розірвати шлюб, то позов слід задовольнити. На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивач посилається на те, що 17.12.2007 року між ним та відповідачем був укладений договір № б/н, згідно якого відповідачу надався кредит (овердрафт) на умовах повернення, строковості, платності, а також забезпеченості з встановленням кредитного ліміту у розмірі 5000 грн., на строк дії платіжної картки, але не більше одного року, на споживчі потреби. Плата за користування кредитним лімітом встановлюється у розмірі 24% річних. Відповідач не виконує умови договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту (овердрафту) та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлений договором термін. Тому позивач просить стягнути з відповідача, станом на 14.11.2013 року, - 21720,84 грн. суму боргу та 243,60 грн. судових витрати у справі. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в розмірі 2294,21 грн. заборгованості за кредитом та суду пояснив, що в 2008 році в березні та в серпні несвоєчасно сплачував заборгованість. Після спливу терміну кредиту письмово до головного офісу банку про наявність або відсутність заборгованості не звертався. На звернення служби безпеки банку щодо сплати заборгованості не реагував. Вивчивши справу, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 625,1048,1050,1054 ЦК України, що передбачають обов'язок позичальника повернути кредит та сплатити відсотки за його користування та право кредитора на отримання від боржника, який прострочив виконання грошового забовя'зання, відсотків від суми позики, розмір і порядок отримання яких встановлюється договором і обов'язок боржника при порушенні договору за грошовим зобов'язанням сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором. Судом встановлено, що відповідач є клієнтом позивача, згідно договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № б/н від 17.12.2007 року (а.с.8-12), відповідачу надався кредит (овердрафт) з встановленням кредитного ліміту у розмірі 5000 грн. на строк дії платіжної картки, але не більше одного року, на споживчі потреби. Плата за користування кредитним лімітом встановлюється у розмірі 24% річних. З 16.10.2009 року відповідач уклала шлюб, змінивши прізвище на [PERSON], що підтверджується даними паспорта. Відповідач не належним чином виконує умови договору. Згідно розрахунку, (а.с.4-7) заборгованість, станом на 14.11.2013 року, складає: - 2294,21 грн. заборгованість за кредитом; - 7591,11 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 10325,00 заборгованість по комісії за користування кредитом; - 500,00 грн. штраф (фіксована частина); - 1010,52 грн. штраф (процентна складова), а разом - 21720,84 грн., що й підлягає стягненню з відповідача. Сплачений позивачем судовий збір в сумі 243,60 грн. (а.с.1) підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Позивач посилається на те, що 17.12.2007 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н на суму 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не належним чином виконує договір, суму кредиту та нараховані відсотки не сплачує. Тому позивач просить стягнути з відповідача, станом на 30.11.2014 року, - 9859,58 грн. заборгованість за кредитом, - 26775,81 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 3575,50 заборгованість з комісії за користування кредитом; - 500 грн. штраф (фіксована частина), - 1030,15 грн. штраф (процентна складова), а разом 24076,41 грн.. А так як рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.12.2010 року з відповідача на користь позивача вже було стягнуто 19607,97 грн., тому позивач просить стягнути суму 22133,07 грн. і 243,60 грн. судових витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з»явився. Відповідач в судове засідання не з»явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи наведене, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Вивчивши справу, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволеннюна підставі ст.ст 625, 1048,1050,1054 ЦК України, що передбачають обов»язок позичальника повернути кредит та сплатити відсотки за його користування та право кредитора на отримання від боржника, який прострочив виконання грошового забов»язання, відсотків від суми позики, розмір і порядок отримання яких встановлюється договором і обов'язок боржника при порушенні договору за грошовим зобов'язанням сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором. Судом встановлено, сторони є кредитодавцем і позичальником згідно кредитного договору № б/н від 17 грудня 2007 року на суму 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 12,13-19). Договір позичальник не виконує, згідно розрахунку (а.с.8-11) заборгованість, станом на 30.11.2014 року, складає - - 9859,58 грн. заборгованість за кредитом, - 26775,81 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 3575,50 заборгованість з комісії за користування кредитом; - 500 грн. штраф (фіксована частина), - 1030,15 грн. штраф (процентна складова), а разом 40210,89 грн.. Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.12.2010 року з відповідача на користь позивача було стягнуто 19607,97 грн. заборгованості, тому стягненню підлягає остаточна сума 22133,07 грн. і 243,60 грн. судових витрати у справі. Таким чином, відповідачем не виконуються умови кредитного договору, що призвело до збитків позивача і тому позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенні. Крім того документально підтверджені судові витрати: судовий збір в сумі 243,60 грн. (а.с.1) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

Позивач посилається на те, що 17 квітня 2015 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у Воскресинцівській сільській раді Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №1. Від спільного подружнього проживання у них дітей немає. З початку їхнього спільного проживання у них були нормальні сімейні відносини, однак з часом відносини погіршилися. Вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не могли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. Вказує, що в них різні погляди на шлюб та сім`ю, вони не можуть підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї. З осені 2018 року вони разом не проживають, не підтримують будь-яких стосунків. Вважає, що їхня сім`я розпалася, а шлюб носить формальний характер. За таких обставин шлюб слід розірвати, так як його збереження суперечитиме його та відповідачки інтересам. В судове засідання позивач не з`явився, однак у поданій позовній заяві просив справу розглянути в його відсутності. Відповідачка в судове засідання подала письмове клопотання про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивача та відповідачки, та письмові клопотання сторін, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам сторін і вони бажають розірвати шлюб, то позов слід задовольнити. На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивач посилається на те, що 18.02.2007 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір на суму 681,60 грн на побутові потреби, на строк до 18.02.2008 року, зі сплатою 12,00 % річних за використання кредиту, із застосуванням штрафних санкцій за порушення строків повернення кредиту та відсотків у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент неповернення кредиту за кожний день прострочення сплати. Відповідач неналежним чином виконує договір, суму кредиту та нараховані відсотки не сплачує, вимогу про дострокове повернення усієї заборгованості проігнорував. Тому позивач просить стягнути з відповідача, станом на 22.01.2014 року, - 653,60 грн- суму кредиту, 7983,13 грн -відсотки за час користування кредитом, 200,40грн - заборгованість по комісії за користування кредитом, 14816,15 грн- пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань, штраф-500,00 грн (фіксована частина), штраф -1182,66 грн (процентна складова), а разом 25335,94 грн і 253,36 грн судових витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з»явився , був повідомлений належним чином, заперечень проти позову та повідомлень про причини неявки в суд не надіслав. Враховуючи наведене, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Вивчивши справу, суд вважає позов обгрунтованийм і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст 625, 1048,1050,1054 ЦК України, що передбачають обов»язок позичальника повернути кредит та сплатити відсотки за його користування та право кредитора на отримання від боржника, який прострочив виконання грошового забов»язання, відсотків від суми позики, розмір і порядок отримання яких встановлюється договором і обов'язок боржника при порушенні договору за грошовим зобов'язанням сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором. Судом встановлено, сторони є кредитодавцем і позичальником згідно кредитного договору від 18 лютого 2007 року на суму 681,60 грн на побутові потреби, на строк до 18.02.2008 року, зі сплатою 12,00 % річних за використання кредиту, із застосуванням штрафних санкцій за порушення строків повернення кредиту та відсотків (лс 6-9). Позичальник отримав вказану суму кредиту, придбавши товар (лс 5). Договір позичальник не виконав, вимогу про дострокове повернення усієї заборгованості проігнорував. Згідно розрахунку (лс 3) заборгованість, складає станом на 22.01.2014 року, - 653,60 грн- суму кредиту, 7983,13 грн -відсотки за час користування кредитом, 200,40грн - заборгованість по комісії за користування кредитом, 14816,15 грн- пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань, штраф-500,00 грн (фіксована частина), штраф -1182,66 грн (процентна складова), а разом 25335,94 грн., що й підлягає стягненню з відповідача. Документально підтверджені судові витрати: судовий збір в сумі 253,36 грн (лс 1), підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved