Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що під час спільного життя відносини в сім'ї не склалися, разом не проживають уже півроку, а тому вона твердо має намір розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю та просить його задоволити, пояснивши, що строк для примирення нічого не змінив у їхніх з відповідачем відносинах. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, підтвердженням чого є розписка (а.с.23) та повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.24). Про причини неявки не повідомив, про розгляд справи у його відсутність не клопотав. Суд вислухавши пояснення позивача, та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Овруцького районного управління юстиції Житомирської області 20 березня 2013 року, серії [NUMBER] (а.с.4) між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб 22.11.2003 року, актовий запис № 165. Під час перебування у шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] (а.с.5). Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя , дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків і позивач категорично не погоджуються на примирення. Протягом строку, що надавався сторонам для примирення, відносини сторін не змінилися, вони не примирилися. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз'яснити, що згідно абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивачем сплачено судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, враховуючи, що предметом спору є сімейні відносини, із відповідача на користь позивача слід стягнути 114 грн. 70 коп.

Outcome: approved