Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-22 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» (далі ПрАТ СК АСКО ДС), в особі представника Матушевського Є.Л. звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 12.02.2019 року між\~ПрАТ СК\~АСКО ДС\~та [PERSON] ,\~було укладено\~договір обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів,\~який оформлено\~полісом ЕР/128926256.\~Згідно вказаного\~полісу забезпеченим\~транспортним засобом\~є ВАЗ\~2105\~д/н\~ [NUMBER] ;\~страхова сума\~(ліміт\~відповідальності)\~страховика за\~шкоду,\~заподіяну майну\~100\~000\~грн.;\~франшиза \~1000,00\~грн.\~(частина\~збитків,\~що не\~відшкодовується страховиком\~згідно з\~договором страхування).\~Правовідносини,\~що виникають\~між сторонами\~при виконанні\~умов вказаного\~договору регулюються\~спеціальним законом\~Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів.\~14.02.2020\~року в\~селі Грушка\~Тлумацького району\~відбулась дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю автомобілія\~ВАЗ 2105\~д/н\~ [NUMBER] ,\~яким керував\~під час\~скоєння ДТП\~ [PERSON] та\~автомобіля FORD\~FOCUS\~д/н\~ [NUMBER] ,\~власником якого\~є [PERSON] .\~У дорожньо-транспортній\~пригоді винним\~було встановлено\~водія автомобіля\~ВАЗ 2105\~д/н\~ [NUMBER] \~ [PERSON] ,\~який порушив\~правила дорожнього\~руху,\~про що\~свідчить постанова\~Тлумацького районного\~суду Івано\~-\~Франковської області\~у справі\~№353/140/20.\~Відповідно до\~Звіту №07/04/2020\~А дослідження\~спеціаліста автотоварознавця\~автомобіля FORD\~FOCUS\~д/н\~ [NUMBER] \~від 11.04.2020\~р.\~матеріальний збиток,\~завданий власнику\~автомобіля складає\~52544,84\~грн.\~21.02.2020\~року до\~ПрАТ СК\~АСКО ДС\~звернувся із\~заявою про\~виплату страхового\~відшкодування [PERSON] \~за довіреністю\~від [PERSON] .\~За спричинені\~збитки власнику\~автомобіля FORD\~FOCUS\~д/н\~ [NUMBER] \~ПрАТ СК\~АСКО ДС\~перерахувало страхову\~виплату в\~розмірі 42787,36\~грн.\~з вирахуванням\~ПДВ та\~франшизи про\~що свідчать\~заява [PERSON] \~про відшкодування\~шкоди,\~страховий акт\~№572/20\~ГО від\~14.04.2020\~р.,\~платіжне доручення\~№1224\~від 14.04.2020\~р.\~27.07.2020\~р.\~ПрАТ СК\~АСКО ДС\~направило на\~адресу [PERSON] \~претензію про\~виплату страхового\~відшкодування №1200,\~яку він\~отримав 01.08.2020\~року,\~але станом\~на день\~подання позову\~грошові кошти\~від [PERSON] \~на рахунок\~ПрАТ СК\~АСКО ДС\~не надходили. На підставі наведеного просить позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява через канцелярію суду, в якій він просив розглядати справу у його відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Ухвалою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І. від 02.03.2021 року відкрито провадженні у даній справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.02.2019 року між ПрАТ СК АСКО ДС та [PERSON] , було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який оформлено полісом ЕР/128926256 (а.с.5). Згідно вказаного полісу забезпеченим транспортним засобом є ВАЗ 2105 д/н [NUMBER] ; страхова сума (ліміт відповідальності) страховика за шкоду, заподіяну майну 100 000 грн.; франшиза 1000,00 грн. (частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування). 14.02.2020 року в селі Грушка Тлумацького району Івано-Франківської області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілія ВАЗ 2105 д/н [NUMBER] , яким керував під час скоєння ДТП [PERSON] та автомобіля FORD FOCUS д/н [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . \~ \~ \~ \~Постановою Тлумацького райононго суду Івано-Франківської області від 12.03.2020 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.\~124,\~ч.\~1\~ст.\~130 КУпАП України, а саме у порушенні п. 16.11, п. 2.9а ПДР України \~(а.с. 3-4). З копії постанови суду вбачається, що 14.02.2020 року о 20 год. 50 хв. [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2105», д.н.з. [NUMBER] , на перехресті нерівнозначних доріг, а саме виїжджаючи із с. Грушка Тлумацького району Івано-Франківської області, на автодорозі «Снятин-Тязів», не надав дорогу автомобілю марки «Ford Focus», д.н.з. [NUMBER] , що наближався до даного перехрещення проїздних частин по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення із даним транспортним засобом. В результаті даної події зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 16.11 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Також, 14.02.2020 року о 20 год. 50 хв. [PERSON] на перехресті нерівнозначних доріг, а саме виїзд із с. Грушка Тлумацького району Івано-Франківської області, на автодорозі «Снятин-Тязів», керував автомобілем марки «ВАЗ-2105», д.н.з. [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», Алкотест-6810, в присутності двох свідків, тобто [PERSON] своїми діями порушив вимоги п. 2.9а ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. 21.02.2020 року до ПрАТ СК АСКО ДС звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування [PERSON] за довіреністю від [PERSON] (а.с.9, 10). Відповідно до Звіту №07/04/2020А дослідження спеціаліста автотоварознавця автомобіля FORD FOCUS д/н [NUMBER] від 11.04.2020 р. матеріальний збиток, завданий власнику вказаного автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП складає 52544,84 грн. (а.с.11-13). За спричинені збитки власнику автомобіля FORD FOCUS д/н [NUMBER] ПрАТ СК АСКО ДС перерахувало страхову виплату в розмірі 42787,36 грн. з вирахуванням ПДВ та франшизи, про що свідчать страховий акт №572/20 ГО від 14.04.2020 р., платіжне доручення №1224 від 14.04.2020 р. (а.с.21, 22). 27.07.2020 р. ПрАТ СК АСКО ДС направило на адресу [PERSON] претензію про виплату страхового відшкодування №1200, яку він отримав 01.08.2020 року (а.с. 23-25). Відповідно до\~статті 979 ЦК України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до пункту 22.1\~статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.\~\~ Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов. Також в частині першій\~статті 1191 ЦК України\~зазначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом. Відповідно до\~ст.\~993\~ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. У відповідності до\~ст.\~27\~Закону України\~«Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. За п.1 ч. 1\~ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. З огляду на те, що [PERSON] спричинив дорожньо-транспортну пригоду, тому ПрАТ СК АСКО ДС, як страховик, що виплатив страхове відшкодування, має право регресу до нього, як страхувальника і це право підлягає захисту судом. Таким чином, суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та з відповідача на користь позивача слід стягнути 42787,36 гривень страхового відшкодування шкоди в порядку регресу. Згідно п.1 ч.2\~ст.141 ЦПК України\~судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову, то на користь позивача з відповідача необхідно стягнути 2270 гривень сплаченого судового збору. Враховуючи вищенаведене, відповідно до ч. 2 ст. 1187,\~ст.1191\~ ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved