Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 16590 грн.66 коп. заборгованості за договором кредиту та 243 грн.60 коп. витрат на сплату судового збору, посилаючись на те, що 07 лютого 2013 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] уклали договір, згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» виконав взяті на себе зобов'язання, а [PERSON] скористався кредитною лінію, але не виконує зобов'язання за договором та станом на 31 жовтня 2014 року має заборгованість на суму 16590 грн.66 коп., в зв'язку з чим у разі невиконання умов кредитного договору банк має право стягнути всю суму заборгованості по кредиту, тому позивач і змушений звернутися з відповідним позовом до суду. Представник позивача в попереднє судове засідання не з'явився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі, просив позовні вимоги задовольнити та не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі, позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що дійсно 07 лютого 2013 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] уклали договір, згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Із розрахунку заборгованості по кредитній лінії та відсотках за користування нею видно, що станом на 31 жовтня 2014 року загальна заборгованість позичальника [PERSON] перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» становить 16590 грн.66 коп., з них: заборгованість за кредитом - 7978 грн.08 коп.; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 6146 грн.36 коп.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 1200 грн.; штрафи: 500 грн., процентна складова - 766 грн.22 коп. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Із ч.1 ст.1054 ЦК України вбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд вважає, що оскільки відповідач не виконував умов кредитного договору, то позивач вправі вимагати стягнення заборгованості за цим договором, а тому позов підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Із платіжного доручення від 10 листопада 2014 року видно, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплатило 243 грн.60 коп. судового збору. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі. На підставі ст.ст.526, 530, 631, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved