Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивач - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся з позовом до відповідача - [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що 13.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/1062/82/0067148, за яким банк надав позичальнику кредит в розмірі 37 278,76 грн. строком до 23.11.2018 року під 35,3 % річних. Позичальник за умовами договору зобов'язався повернути кредитні кошти та сплатити відсотки частинами: шляхом здійснення щомісячних ануїтетних платежів відповідно до Графіка погашення кредиту (пункт 1.1.4 та 3.1 Кредитного договору), а у разі прострочення грошового зобов'язання - сплатити пеню у розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення (пункт 10.3 Кредитного договору). Крім того, позичальник зобов'язався достроково погасити кредит (протягом 30 днів) на вимогу кредитора (пункт 7.3.2 Кредитного договору), якщо письмове повідомлення кредитора містить таку вимогу. 23.11.2012 р. до Кредитного договору сторонами укладено Додаткову угоду № 014/1062/82/0067148/1, згідно з якою на період з 23.11.2012р. по 31.12.2012р. розмір відсоткової ставки було зменшено до 0,01 % річних, у зв'язку з чим Графік погашення викладено у новій редакції (Додаток № 1 до зазначеної угоди). Позивач виконав покладені на нього обов'язки, надавши позичальнику кредит. Натомість, відповідач, як позичальник за договором, свої зобов'язання не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість. Станом на 25.06.2014 р. заборгованість відповідача по Кредитному договору становить 46 682,96 гривень, що складається з: 34 518,05 грн. - заборгованості за кредитом (в т.ч., прострочена заборгованість за кредитом - 1 465,89 грн.); 6 143,19 грн. - заборгованості за відсотками; 6 021,72 грн. - пені за прострочення сплати кредиту та відсотків. Письмову вимогу банка про дострокове погашення кредиту відповідач не виконав, що стало підставою для звернення до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав письмову заяву, відповідно до якої просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі і проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судові засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином, будь-яких пояснень чи заперечень на адресу суду не надходило. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 13.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/1062/82/0067148, за яким Кредитор надав Позичальнику кредит в розмірі 37 278,76 грн. до 23.11.2018 року під 35,3 % річних (а.с. 11-22). Позичальник за вказаним договором зобов'язався повернути кредитні кошти та сплатити відсотки частинами: шляхом здійснення щомісячних ануїтетних платежів відповідно до Графіка погашення кредиту (пункт 1.1.4 та 3.1 Кредитного договору), а у разі прострочення грошового зобов'язання - сплатити пеню у розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення (пункт 10.3 Кредитного договору). Крім того, зобов'язався достроково погасити кредит (протягом 30 днів) на вимогу кредитора (пункт 7.3.2 Кредитного договору), якщо письмове повідомлення кредитора містить таку вимогу. 23.11.2012 р. сторонам до Кредитного договору було укладено Додаткову угоду № 014/1062/82/0067148/1, згідно з якою на період з 23.11.2012 р. по 31.12.2012р. розмір відсоткової ставки зменшено до 0,01 % річних, у зв'язку з чим Графік погашення було викладено у новій редакції у Додатку № 1 до зазначеної угоди (а.с. 27, 29). 03.07.2014 року відповідачу була надіслана вимога про дострокове виконання грошових зобов'язань за вих. № 114-0-0-00/15-7-1141, якою останнього зобов'язано у 30-денний термін достроково повернути усю суму заборгованості. В установлений строк заборгованість за кредитом повернута не була (а.с. 30). Внаслідок порушення умов кредитного договору виникла заборгованість, яка станом на 25.06.2014 р. становить 46 682,96 гривень що складається з: 34 518,05 грн. - заборгованості за кредитом (в т.ч., прострочена заборгованість за кредитом - 1 465,89 грн.); 6 143,19 грн. - заборгованості за відсотками; 6 021,72 грн. - пені за прострочення сплати кредиту та відсотків. Будь-яких доказів щодо належного виконання умов Кредитного договору суду не надано, як не надано і доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки відповідач порушив зобов'язання, встановлені кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав щодо задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір в сумі 466,82 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved