Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

Позивач - представник Моторно (транспортного) страхового бюро України [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення коштів в порядку регресу. Позовні вимоги мотивує тим, що 17 квітня 2013 року в с.Софія Мукачівського району по вул.Духновича, відбулася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля марки ВАЗ 2109, державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки ВАЗ 21104, державний номер [NUMBER], який належав [PERSON]. Так, згідно до постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 травня 2013 року, відповідач визнаний винним у скоєнні ДТП. Відповідно до Звіту про оцінку КТЗ №20587 від 30 вересня 2013 року, складеного ТОВ «Євро Асистанс», вартість завданого збитку завданого власнику автомобіля ВАЗ 21104, державний номер [NUMBER], становить 10\~392,61 грн.. Зазначену шкоду відповідач не відшкодував. Потерпілий з метою отримання відшкодування, звернувся до МТСБУ з заявою до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/9652010 терміном дії з 24 жовтня 2012 року до 23 жовтня 2013 року. У звязку за настанням події, МТСБУ здійснило виплату потерпілій стороні в розмірі 9 881,11 грн.. 28 жовтня 2013 року, позивач звернувся до відповідача з листом про компенсацію у добровільному порядку витрат, понесених з проведенням виплат потерпілому, однак на даний час відповідач не відшкодував їх. Тому звертається до суду та просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь МТСБУ матеріальну шкоду у розмірі 9 881,11 грн., судові витрати в розмірі 1378 грн. та 1 500 грн. витрат на правову допомогу. Позивач - представник Моторно (транспортного) страхового бюро України [PERSON] в судове засідання не з'явився, у поданій позовній заяві просить суд розглянути справу у його відсутності. Відповідач - [PERSON] у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, причину неявки суд не повідомив. Суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 169 Цивільно - процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до статті 60 Цивільно - процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно частини 1 статті 11 Цивільно - процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до частин 3-4 статті 10 Цивільно - процесуального кодексу України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Судом встановлено, що постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 травня 2013 року, [PERSON], визнано винним у вчиненні адміністративного -2- правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік. Постановою встановлено, що 17 квітня 2013 року о 19 год. 00 хв., [PERSON] в с. Софія по вул. Духновича Мукачівського району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2109 державний номерний знак [NUMBER], рухаючись заднім ходом, скоїв наїзд на автомобіль марки ВАЗ 21104, державний номерний знак [NUMBER] (а.с.3). Згідно копії Полісу обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 24 жовтня 2012 року, у ЗОД ПрАТ «УПСК», застраховано автомобіль марки «ВАЗ 21104», 2008 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] (а.с.5). Відповідно до Звіту №20587 про оцінку КТЗ ВАЗ 21104, державний номерний знак [NUMBER], наданого ТОВ «Євро Асистанс», вартість матеріального збитку, складає - 9 881,11 (а.с.6-8). З копії платіжного доручення №3598 від 24 жовтня 2013 року, наданого МТСБУ, вбачається, що Моторно (транспортне) страхове бюро України, провела оплату страхового відшкодування в сумі 9 881,11 грн. (а.с.9). Статтею 1187 Цивільного кодексу України встановлено відповідальність за завдання шкоди особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Обєктом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності відповідно до ст. 5 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, повязані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоровю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. З приписів частини 1 статті 1191 Цивільного кодексу України вбачається, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З статті 33 Закону у разі настання дорожньо - транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов'язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди; вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди; поінформувати інших осіб, причетних до цієї пригоди, про себе, своє місце проживання, назву та місцезнаходження страховика та надати відомості про відповідні страхові поліси; невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до підпункту а пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. На підставі вищенаведеного, судом знайдено підставність задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача [PERSON] на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України борг в розмірі 9 881 грн. 11 коп., оскільки позивачем доведено, а відповідачем [PERSON] - не спростовано, що дійсно на умовах Договору страхування від 24 жовтня 2012 року, було виплачено страхове відшкодування у розмірі 9\~881,11 грн. у зв'язку з дорожньо - транспортною пригодою, яка мала місце 17 квітня 2013 року в с. Софія Мукачівського району по вул. Духновича за участю автомобіля марки ВАЗ 2109, державний номерний знак [NUMBER] та автомобіля марки ВАЗ 21104, державний номерний знак [NUMBER], яка сталася з вини [PERSON] та встановлено Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 27 травня 2013 року, тому в даній частині позовні вимоги підлягають до задоволення. Розглядаючи позовну вимогу про стягнення витрат пов'язаних з оплатою правової допомоги, суд приходить до наступного висновку. Згідно Додаткової угоди за №138 від 08 лютого 2016 року до контракту про надання правової допомоги №80 від 19 грудня 2012 року, Моторно (транспортне) страхове бюро України (Замовник) -3- передало ТзОВ ВМ (Виконавцю) повноваження на ведення справи №20587 відносно [PERSON], і розмір винагороди за ведення якої складає 1 500 грн., але на підтвердження оплати грошових коштів (безготівковий перерахунок на поточний рахунок виконавця), яка б підтверджувала про оплату правової допомоги саме по справі [PERSON] - позивачем не надано, тому в даній частині позовних вимог - необхідно відмовити. Таким чином, з урахуванням наведеного, шляхом всебічного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про стягнення коштів в порядку регресу - підлягають до часткового задоволення. Відповідно до частини 1 статті 88 Цивільно - процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved