Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Позивач - ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся з позовними вимогами до відповідачів - [PERSON], [PERSON], як до солідарних з ТОВ «Сакура І» перед банком боржників, про стягнення з них солідарно з ТОВ «Сакура І» заборгованості за Кредитним договором № 151410К2 від 18.03.2010р. у розмірі 746 402, 65 доларів США, що по курсу НБУ станом на 03.04.2015р. складає 17 547 547, 13 грн., 0, 22 грн. - 3% річних у зв»язку з простроченням зобов»язань за договором по сплаті комісії за управління кредитом і втрати від інфляції, а також судового збору в сумі 3 654, 00 грн. на користь позивача. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 18.03.2010 р. між ПАТ «Державний експортно - імпортний банк України» та ТОВ «САКУРА І» було укладено Кредитний договір №151410К2 із змінами і доповненнями, внесеними відповідними додатковими угодами. Згідно із п.3.1 ст. З Кредитного договору Банк надає Позичальникові Кредит шляхом відкриття невідновлюваної кредитної лінії на умовах Кредитного договору (Кредит), а Позичальник зобов'язується повернути Кредит та сплатити Проценти за користування Кредитом, комісії та інші платежі, встановлені Кредитним договором. Відповідно до пп. 3.2.1 п.3.2 ст. З Кредитного договору ліміт кредитної лінії складає 715 000,00 доларів США, із кінцевим терміном погашення Кредиту 25.12.2013 р. (пп. 3.2.2 п. 3.2 ст. З Кредитного договору) та зі сплатою процентів за користування Кредитом в порядку та в розмірі, встановлених в пп.3.2.4 п.3.2 та п.3.5 ст. З Кредитного договору. Згідно із пп. 3.3.1 п.3.3 ст. З Кредитного договору Банк надав Позичальникові Кредит на умовах Кредитного договору, а Позичальник зобов'язався повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом, комісії, плати та інші платежі, встановлені Кредитним договором. Підпунктом 3.4.1 п.3.4 ст. 3 Кредитного договору встановлено, що Позичальник зобов'язаний погасити Кредит у Валюті Кредиту на рахунок, вказаний в Кредитному договорі в строк, зазначений в п. 3.2 Кредитного договору, згідно з Графіком надання та погашення Кредиту за рахунок будь-яких грошових надходжень Позичальника. Строки, передбачені Графіком надання та погашення Кредиту, є обов'язковими. У зв'язку з невиконанням Позичальником зобов'язань за Кредитним договором, зокрема, щодо повернення Кредиту, сплати процентів за користування Кредитом, Банк надіслав на адресу Позичальника вимогу №161-07/7796 від 26.11.2014 р. про погашення простроченої заборгованості, в якій вимагав терміново здійснити погашення заборгованості за Кредитним договором. Всупереч взятих на себе зобов'язань, Позичальником не було погашено заборгованість за Кредитним договором, в зв'язку з чим є цілком правомірний висновок про наявність правових підстав для стягнення суми заборгованості за Кредитом, нарахованими за користування Кредитом процентами, а також заборгованості за комісіями. Згідно зі ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України). Згідно із п.7.1 ст. 7 Кредитного договору Позичальник зобов'язався виконувати вимоги Кредитного договору. Позичальник несе відповідальність за невиконання Кредитного договору згідно з положеннями останнього та чинним законодавством України. Відповідно до п.7.2 ст. 7 Кредитного договору у разі невиконання зобов'язань щодо погашення Кредиту, сплати процентів за користування Кредитом та комісій Позичальник сплачує Банку пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, і підлягає сплаті у національній валюті України за офіційним курсом НБУ, встановленим на день нарахування. Враховуючи, що Позичальником порушено зобов'язання за Кредитним договором, були наявними правові підстави для нарахування пені за несвоєчасне погашення заборгованості за Кредитом, процентами та комісіями. Частиною 2 ст. 625 ЦК України визначено розмір відповідальності за порушення грошового зобов'язання, а саме: боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Встановлення в Кредитному договорі обов'язку сплачувати проценти за користування кредитними коштами та наявність обов'язку у Позичальника сплачувати Банку неустойку (пеню) за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань не виключає сплату сум трьох процентів річних відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, враховуючи, що проценти, встановлені в Кредитному договорі, стосуються плати за користування кредитними коштами, неустойка (пеня, штраф) є видом забезпечення виконання зобов'язань, а ч. 2 ст. 625 ЦК України, встановлює проценти лише на випадок прострочення виконання грошового зобов'язання, тобто , є мірою відповідальності за порушення грошового зобов'язання. У зв'язку з несплатою процентів за користування Кредитом та комісій у строки, встановлені Кредитним договором, а також несвоєчасним погашенням Кредиту, Позичальнику були нараховані три проценти річних за весь період прострочення повернення Кредиту, сплати процентів за користування Кредитом та комісій. Сума заборгованості Позичальника за Кредитним договором станом на 03.04.2015 р., згідно із розрахунком заборгованості, становить 746 402,65 доларів США (еквівалент 17 547 547,13 гри., за офіційним курсом НБУ станом на 03.04.2015р. 1 дол. США = 23,509492 грн.) та 0,22 грн. і складається з: 625 000,00 доларів США - заборгованість за основним боргом (кредитом); 49 646,33 доларів США - заборгованість за процентами; 30 158,41 доларів США - пеня за прострочення виконання зобов'язань за основним боргом та процентами; 41 597,91 доларів США - 3% річних у зв'язку з простроченням зобов'язань за договором по сплаті основного боргу та процентів; 0,12 грн. - 3% річних у зв'язку з простроченням зобов'язань за договором по сплаті комісії за управління кредитом; 0,10 грн. - втрати від інфляції, нараховані у зв'язку з несвоєчасною сплатою плати за управління кредитом. Згідно зі ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. З метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором було укладено: між АТ «Укрексімбанк», Позичальником та [PERSON] Договір поруки №161112Р5 від 24.07.2012 р., із змінами і доповненнями, внесеними відповідною додатковою угодою ( Договір поруки-1); між АТ «Укрексімбанк», Позичальником та [PERSON] Договір поруки №161112Р6 від 24.07.2012 р., із змінами і доповненнями, внесеними відповідною додатковою угодою (Договір поруки-2), Відповідно до ст. 1, п. 3.1 ст. 3 зазначених Договорів поруки відповідачі - [PERSON] та [PERSON], як Поручителі, зобов'язалися перед Кредитором солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання ТОВ «САКУРА І» основного зобов'язання, у тому числі, щодо повернення Кредитору суми Кредиту, сплати процентів за Кредитом, нарахованих Кредитором, сплати штрафних санкцій (пені та штрафів) за несвоєчасне виконання або невиконання зобов'язань за Кредитним договором, а також відшкодувати Кредитору будь-які його витрати, пов'язані з погашення основного зобов'язання і які будуть визначатися на момент фактичного їх погашення. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 2 ст. 554 ЦК України). У разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ч. 1 ст. 543 ЦК України). У зв'язку з невиконанням Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором, Банком було направлено відповідачам, як Поручителям, письмові вимоги про погашення простроченої заборгованості від 26.11.2014 р. №№161-07/7801 та 161-07/7802. Однак, вказані вище вимоги Банку залишені Поручителями без задоволення. У випадку невиконання Позичальником або правонаступниками Позичальника Основного зобов'язання, передбаченого відповідними положеннями Кредитного договору, Кредитор має право вимагати виконання цього зобов'язання у- Поручителів та/або Позичальника, як у солідарних боржників (п.3.2 ст. З Договорів поруки). Оскільки умовами Договорів поруки встановлено, що Поручителі за порушення Позичальником зобов'язань за Кредитним договором несуть солідарну з Позичальником відповідальність та відповідають перед Позивачем в тому ж обсязі, що і Позичальник, позивач просить стягнути наявну заборгованість за Кредитним договором солідарно з ТОВ «САКУРА І» з відповідачів. Підтримавши позовні вимоги з вищенаведених підстав, представник позивача просила позов задовольнити, у випадку неявки відповідачів в судове засідання не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце судових засідань у справі розгляду справи вважаються повідомленими належним чином, - згідно вимог ст. 74 ЦПК України, у тому числі, й шляхом оголошення про їх виклик в пресі - газеті «Урядовий кур»єр» №132 (5506) від 23.07.2015р., письмових заперечень по суті позову і доказів на спростування викладених позивачем у позовній заяві обставин, не надали. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. За згодою представника позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, - на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до частини третьої статті 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Рішенням Господарського суду м. Києва від 22.04.2015р. у справі №910/1873/15-г за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «САКУРА І», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЖТЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «САКУРА ТЕХНО», Товариства з обмеженою відповідальністю «САКУРА ГЛАСС», Дочірнього підприємства «САКУРА Т», Дочірнього підприємства «САКУРА ГЛАСС» про стягнення заборгованості в сумі 762 544, 32 дол. США, що еквівалентно 17879769, 38 грн. та 0, 22 грн., встановлено наступне. На підставі укладеного 18.03.2010 між Позивачем (Банк, Кредитор) та Відповідачем-1 ТОВ «САКУРА І» (Позичальник) Кредитного договору № 151410К2, зі змінами та доповненнями (далі разом - Кредитний договір) Позичальнику було надано кредит у межах ліміту кредитної лінії у розмірі 715000 дол. США (у ред. додаткової угоди від 21.08.2013), під сплату процентів річних, в обумовленому цим договором розмірі, та з поверненням кредиту згідно погодженого сторонами у додатку до договору графіку, але з кінцевим терміном погашення - 25.12.2013р. За умовами Кредитного договору, кошти надавалися Позичальнику на умовах їх забезпеченості, цільового використання, строковості, повернення та платності. Виписками Позивача про рух коштів між ним і Позичальником підтверджується виконання Позивачем своїх зобов'язань за Кредитним договором належним чином та в повному обсязі, та надання Позичальнику обумовлених кредитних коштів, і цими ж виписками підтверджується невиконання Позичальником своїх зобов'язань належним чином та в повному обсязі, що призвело до накопичення заборгованості та порушення Позичальником ст.ст. 525, 526, 530, 629 та 1054 ЦК України. Виходячи з положень статті 610, частини 1 статті 612, статті 611 ЦК України, частини 2 статті 193 ГК України, Позичальник є порушником зобов'язання, що є підставою для застосування до нього правових наслідків, встановлених договором або законом, та зокрема у вигляді нарахування та стягнення: - інфляційних та 3% річних за весь період прострочення за ст. 625 ЦК України; - пені відповідно до статей 546, 549 ЦК України та на підставі пункту 7.2 Кредитного договору. Перевіривши доданий позивачем до заяви про збільшення позовних вимог (вх. суду від 14.04.2015) розрахунок заборгованості по кредиту та по нарахованим процентам, які рахуються непогашеними перед Банком станом на 07.04.2015, і залишаються непогашеними на цей час, господарський суд дійшов до висновку про його обґрунтованість, арифметичну правильність, відповідність вимогам закону та умовам Кредитного договору. Також, господарський суд перевірив і визнав обґрунтованим, арифметично правильним та таким, що відповідає вимогам закону та умовам Кредитного договору наданий Позивачем розрахунок інфляційних, 3% річних та пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання зі сплати кредиту та процентів за Кредитним договором і дійшов до висновку про порушення Позичальником взятих на себе за Кредитним договором зобов»язань. Згідно зі ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. З наданих суду позивачем доказів убачається, що з метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором було укладено: між АТ «Укрексімбанк», Позичальником та [PERSON] Договір поруки №161112Р5 від 24.07.2012 р., із змінами і доповненнями, внесеними відповідною додатковою угодою ( Договір поруки-1); між АТ «Укрексімбанк», Позичальником та [PERSON] Договір поруки №161112Р6 від 24.07.2012 р., із змінами і доповненнями, внесеними відповідною додатковою угодою (Договір поруки-2), Відповідно до ст. 1, п. 3.1 ст. 3 зазначених Договорів поруки відповідачі - [PERSON] та [PERSON], як Поручителі, зобов'язалися перед Кредитором солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання ТОВ «САКУРА І» основного зобов'язання, у тому числі, щодо повернення Кредитору суми Кредиту, сплати процентів за Кредитом, нарахованих Кредитором, сплати штрафних санкцій (пені та штрафів) за несвоєчасне виконання або невиконання зобов'язань за Кредитним договором, а також відшкодувати Кредитору будь-які його витрати, пов'язані з погашення основного зобов'язання і які будуть визначатися на момент фактичного їх погашення. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 2 ст. 554 ЦК України). У разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ч. 1 ст. 543 ЦК України). У зв'язку з невиконанням Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором, Банком було направлено відповідачам, як Поручителям, письмові вимоги про погашення простроченої заборгованості від 26.11.2014 р. №№161-07/7801 та 161-07/7802. Однак, вказані вище вимоги Банку залишені Поручителями без задоволення. Відповідно до ст. 60 Цивільного кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своєї вимоги і заперечень. Доказів належного виконання Позичальником або відповідачами умов Кредитного договору та Договорів поруки в матеріалах справи немає. За таких обставин суд вважає вимоги Позивача про солідарне стягнення з Відповідачів разом з ТОВ «САКУРА І» заборгованості за Кредитним договором обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, підлягають присудженню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача, а саме: 3 654, 00 грн. судовий збір, які в рівних частках підлягають стягненню з відповідачів. Враховуючи викладене,

Outcome: approved