overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 21753,24 грн., покликаючись на те, що 02.04.2008 р. між ПАТ «Акцент-Банк» та відповідачем укладено договір, згідного якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Внаслідок неналежного виконання зобов'язання відповідачем, утворилась заборгованість у розмірі 21753,24 грн., які позивач просить стягнути з відповідача та судовий збір у сумі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання подав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позов підтримує. Суд, ухвалив справу розглядати без участі відповідача, який, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не прибув і заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що 02.04.2008 р. між ПАТ «Акцент-Банк» та відповідачем укладено договір, згідного якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Внаслідок неналежного виконання умов договору відповідачем (відповідно до представленого позивачем розрахунку станом на 20.02.2014) розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 21753,24 грн., яка складається з 2665,00грн. - заборгованості за кредитом, 10676,18 грн. - заборгованості по процентам за користуванням кредитом, 6900,00 грн. - заборгованості по комісії за користуванням кредитом, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1012,06 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст.612 ЦК України божник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що вимоги позивача підставні та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 21918,94 грн., покликаючись на те, що 03.07.2008 р. між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» укладено договір б/н кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Внаслідок неналежного виконання зобовязання відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 21918,94 грн., які позивач просить стягнути з відповідача та судовий збір у сумі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, але подав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує. Відповідач будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не прибула і заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що 03.07.2008 р. між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» укладено договір б/н кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У звязку з тим, що [PERSON] не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки, він має заборгованість 21918,94 грн., Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Договір є обовязковим для виконання (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ст.612 ЦК України божник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що вимоги позивача підставні та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2724,19 грн., покликаючись на те, що 13.01.2015 р. між КС «Вигода» та [PERSON] укладено кредитний договір № Р 35069 на суму 2500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44,0 % на рік на суму залишку кредиту за кожний день користування кредитом. Внаслідок неналежного виконання зобовязання відповідачем, в неї утворилась заборгованість у розмірі 2724,19 грн., які позивач просить стягнути та судовий збір у сумі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, але подав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує. Відповідачка будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не прибула і заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що 13.01.2015 р. між КС «Вигода» та [PERSON] укладено кредитний договір № Р 35069 на суму 2500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44,0 % на рік на суму залишку кредиту за кожний день користування кредитом. У звязку з тим, що [PERSON] протягом часу користування порушувала графік розрахунків кредиту № Р 35069 від 13.01.2015 р. станом на 31.08.2015 р. заборгованість відповідачів становить 2724,19 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Договір є обовязковим для виконання (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ст.612 ЦК України божник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що вимоги позивача підставні та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 28905,65 грн., покликаючись на те, що 27.02.2006 р. між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та відповідачем укладено кредитний договір DNH4KP89730991 та надано кредит у сумі 2572,69 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Внаслідок неналежного виконання зобовязання [PERSON] утворилась заборгованість у розмірі 28905,65 грн., які позивач просить стягнути з відповідача та судовий збір у сумі 289,06 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, але подав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не прибув і заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що 27.02.2006 р. між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та відповідачем укладено кредитний договір DNH4KP89730991 та надано кредит у сумі 2572,69 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У звязку з тим, що [PERSON] не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки, він має заборгованість у сумі 28905,65 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Договір є обовязковим для виконання (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ст.612 ЦК України божник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що вимоги позивача підставні та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 32179,71грн., покликаючись на те, що 24.11.2011 р. між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та відповідачем укладено кредитний договір б/н та надано кредит у сумі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Внаслідок неналежного виконання зобовязання [PERSON] утворилась заборгованість у розмірі 32179,71грн., які позивач просить стягнути з відповідача та судовий збір у сумі 1378,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, але подав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не прибув і заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що 24.11.2011 р. між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та відповідачем укладено кредитний договір б/н та надано кредит у сумі 2000,00 грн. У звязку з тим, що [PERSON] не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки, станом на 31.10.2016 р. він має заборгованість у сумі 32179,71 грн., з яких: 15458,85 грн. заборгованість за кредитом, 24725,30 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3900,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1508,56 грн. штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Договір є обовязковим для виконання (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ст.612 ЦК України божник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що вимоги позивача підставні та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 71183,68 грн., покликаючись на те, що 22.02.2012 р. між ПАТ ВТВ Банк та відповідачем укладено кредитний договір № R53700200960В. Згідно договору [PERSON]Р, було надано кошти у сумі 81900,00 грн. із строком користування до 22.02.2016 р. та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 31% річних. Внаслідок неналежного виконання зобовязання відповідачем, утворилась заборгованість у розмірі 71183,68 грн., які позивач просить стягнути з відповідача та судовий збір у сумі 711,83 грн. Представник позивача у судове засідання подав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позов підтримує. Суд, ухвалив справу розглядати без участі відповідача, який, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не прибув і заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що 22.02.2012 р. між ПАТ ВТВ Банк та відповідачем укладено кредитний договір № R53700200960В. Згідно договору [PERSON]Р, було надано кошти у сумі 81900,00 грн. із строком користування до 22.02.2016 р. та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 31% річних. Внаслідок неналежного виконання зобовязання відповідачем, (відповідно до представленого позивачем розрахунку станом на 23.04.2014) утворилась заборгованість у розмірі 71183,68 грн., яка складається з: 57989,43 грн. сума основного боргу неповернута сума кредиту, 7227,68 грн. прострочена заборгованість по відсотках, 3128,66 грн. пеня за порушення строків повернення кредиту, 2741, 42 грн. - пеня за несплату відсотку по кредиту, 51,43 грн. 3% річних нараховані за порушення строку повернення кредиту, 45,06 грн. 3% річних нараховані за прострочену заборгованість. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Договір є обовязковим для виконання (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст.612 ЦК України божник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що вимоги позивача підставні та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором від 27.12.2007р. в сумі 24377,85 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 78 коп. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, на неодноразові виклики за останнім відомим місцем проживання, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Враховуючи це, суд, відповідно до ч.4 ст.169,ч.2 ст.197,ч.1 ст.224 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті, визнав можливим її заочний розгляд, без технічного фіксування. Під час розгляду суд виходить із того, що права та обов'язки сторін регулюються ст.ст.526, 530,610,625 ЦК, а саме те, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та встановлений у встановлений строк (термін), порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, а також умовами кредитного договору. У судовому засіданні досліджені копії кредитного договору, анкет, паспорта та ІПН відповідача, установчих документів, розрахунок заборгованості тощо. Розглянувши матеріали, суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки, факт несплати відповідачем коштів за договором про надання кредиту у зазначеному розмірі не спростовано. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору підлягають присудженню на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача за користування газом з вересня 2014 р. по червень 2015 р. борг в сумі 3821.58 грн., мотивуючи вимоги тим, що підприємство належним чином забезпечувало відповідачку послугами з газопостачання, але [PERSON] оплату наданих послуг не проводить, на неодноразові відвідування працівниками підприємства відповідачки за місцем мешкання - [ADDRESS], з вимогами провести оплату за користування газом, [PERSON] не реагує. Просить суд задовольнити вимоги в повному обсязі, стягнути з відповідачки заборгованість за надані послуги з газопостачання та судовий збір. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, про день розгляду справи повідомлялась належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності та ухвалити заочне рішення на підставі наданих доказів. Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачка мешкає в будинку [ADDRESS] протягом десяти років без реєстрації. Даний будинок має належати відповідачці на підставі заповіту від 22.10.1994 року який вчинила [PERSON], що померла [INFO], на користь своєї дочки - [PERSON], яка фактично прийняла спадщину, але не оформила її. Факт проживання [PERSON] в даному будинку підтверджується довідкою голови квартального комітету, а також договором про надання послуг з газопостачання від 12.04.2010 р., укладеним між позивачем та відповідачкою, а також даних про оформлення субсидії на ім»я відповідачки за адресою фактичного мешкання, а.с. 9, 10, 26. Як убачається із розрахунку заборгованості з газопостачання, борг у відповідачки за користування послугами газопостачання з вересня 2014 р. по червень 2015 року складає 3821.58 грн. За вказаний період [PERSON] частково вносила оплату за користування послугами з газопостачання. Сума боргу у суду не викликає сумніву, так як вона нарахована відповідно до показань лічильника газу за діючими цінами відповідно до постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 13.07.2010 р. № 812, постанови національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 03.04.2014 р. № 420, постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 03.03.2015 р. № 583. Відповідно до вимог ст. 68 ЖК України, п.7 Правил користування приміщеннями будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, п. 17, п. 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання плата за комунальні послуги в будинках, що належить громадянинові на праві приватної власності має вноситись своєчасно. Споживач зобов»язаний щомісячно здійснювати оплату за користування послугами з газопостачання теплопостачальній організації в термін не пізніше 10 числа наступного місяця (ст. 19 Закону України «Про теплопостачання). Таким чином, враховуючи, що зобов»язання мають виконуватись сторонами належним чином, відповідно до умов договору, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved