Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси 08.10.2015 року із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, зазначаючи, що між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], 25.10.2005 року був укладений договір №б/н, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 8500 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У звязку з тим, що боржник порушив умови договірних зобовязань, виникла заборгованість за кредитом у загальному розмірі 56061,63 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати. Представник позивача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі, про що надав відповідну заяву, згідно якої проти заочного розгляду справи не заперечував, просив розглянути справу за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином за встановленою адресою реєстрації проживання. У звязку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд, зі згоди представника позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що за договором №б/н від 25.10.2005 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» надало [PERSON] кредит в розмірі 8500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а [PERSON], зобовязався сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав та обовязків ЗАТ КБ «ПриватБанк», у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк», про що зазначено у п. 1.1. Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк», доданого до матеріалів справи. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами Банку складають між ним та банком Договір, що підтверджується його підписом в заяві на отримання кредиту. Відповідно до п. 3.2, п. 3.3 Умов та правил надання банківських послуг позичальник дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і позичальник дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт, підписання вказаного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Згідно з п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується здійснювати погашення заборгованості по кредиту, відсотків за його використання, перевищення платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Пунктом 8.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому грошовому зобовязанні, передбаченому дійсним договором, більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. З поданих доказів та розрахунків заборгованості за кредитом, судом встановлено, що [PERSON] порушив умови кредитного договору №б/н від 25.10.2005 року в частині своєчасного повернення кредитних коштів та відсотків за користуванням кредитом. В результаті неналежного виконання відповідачем договірних обовязків станом на 31.08.2015 року утворилась заборгованість за договором №б/н від 25.10.2005 року у загальному розмірі 56061 (пятдесят шість тисяч шістдесят одна) гривня 63 копійки, яка складається із: 9846 (девять тисяч вісімсот сорок шість) гривень 35 копійок заборгованість за кредитом; 43069 (сорок три тисячі шістдесят девять) гривень 49 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 (пятсот) гривень штраф (фіксована частина); 2645 (дві тисячі шістсот сорок пять) гривень 79 копійок штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановленим строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частин позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. У відповідності до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2\~статті 1054 ЦК України\~передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень, що підтверджується платіжним дорученням від 29.09.2015 року №PROM9BTJJ5, наявним в матеріалах справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, враховуючи принцип обовязковості виконання зобовязання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязання, суд задовольняє позов, стягує з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Outcome: approved