Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-18 00:00:00

Позивач ПрАТ «Кіровоградобленерго» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просив стягнути з останнього 3206 грн. 19 коп. збитків, завданих внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та сплаченого судового збору у розмірі 2270,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між ПрАТ «Кіровоградобленерго» та [PERSON] , склалися правовідносини які регулюються ЦК України, ЗУ «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №213 (надалі ПРРЕЕ). Абзацом 1 п.п. 2.1.4 ПРРЕЕ встановлено, що договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 УК України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил. Відповідно до абз.3 п.п.2.1.4 ПРРЕЕ договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за ініціативою споживача або оператора системи відповідно до визначених цими Правилами випадків, як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи розподілу договору на умовах складеного оператором системи розподілу паспорта точки розподілу. Згідно абз. 2 п.п.2.1.6 ПРРЕЕ фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії. Відповідно до п.3 ч.3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів. Частиною 2 ст. 77 ЗУ « Про ринок електричної енергії» встановлено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема є: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії та крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. При перевірці, 12.06.2020 року в домоволодінні за адресою: [ADDRESS] , для якого існує діючий договір споживача про надання послуг з розподілу електроенергії, представниками позивача було виявлено факт порушення [PERSON] вимог вищевказаних Закону та ПРРЕЕ, а саме «самовільне підключення електроустановки до електричної мережі без порушення схеми обліку після відключення». Відповідно до положень п.п.8.2.5 ПРРЕЕ, по факту виявленого порушення відносно відповідача було складено акт №000646 від 12.06.2020 року, який на місці був підписаний відповідачем без зауважень. Згідно глави 8.4 ПРРЕЕ «Визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил» позивачем було визначено вартість недорахованої внаслідок дій відповідача електроенергії на суму 3206,19 грн. Копію «Протоколу засідання комісії по розгляду Акта про порушення споживачем ПРРЕЕ від 03.07.2020 р. та «Розрахунку Обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовим споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ)» було надіслано відповідачу 05.08.2020 р. Між позивачем та відповідачем не досягнуто згоди відносно добровільного відшкодування збитків, тому позивач змушений звернутися з позовом до суду. Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22 червня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом (повідомленням) в судове засідання учасників справи. Представник позивача ПрАТ «Кіровоградобленерго» Даценко О.О. (діє на підставі довіреності №200/07 від 21 грудня 2021 року) в судове засідання не з`явилася, надала клопотання, яке зареєстроване судом 17.08.2021 року за вх.№67599, про розгляд справи без участі представника ПрАТ «Кіровоградобленерго», за наявними в справі матеріалами, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся в порядку ч. 3, 11 ст 128 ЦПК України, судова повістка направлялась за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчать конверти про повернення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», також повідомлявся шляхом поміщення оголошення на веб-сайті судової влади України про виклик відповідача в судове засідання, при чому з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, заяви, клопотання, а також відзив на позов відповідач не подавав, тим самим, судом відзначається, що відповідач не скористався своїм правом на участь в судовому засіданні, надання суду пояснень та доказів на обґрунтування своєї позиції щодо заявлених позивачем позовних вимог. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує у своїй заяві позивач. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України. Заперечення від сторін проти заочного розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходило. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно п. 3.1.1 ПРРЕЕ, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 14.03.2018 року № 312, що діяли на момент виникнення спірних правовідносин, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником. Споживач відповідно до п.84 статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» фізична особа, у тому числі підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання. Об`єкт побутового споживача - житловий будинок (частина будинку), квартира або будівля, які розміщені за однією адресою та належать одній фізичній особі або декільком фізичним особам на правах власності або користування. Відповідно до п.4 ч.2 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії» та п. 5.5.9 ПРРЕЕ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) споживач (основний споживач) відшкодовує учасникам роздрібного ринку збитки, виникнення яких пов`язане з вимушеним порушенням умов договору інших споживачів (субспоживачів) щодо обсягів постачання, показників якості електропостачання та/або договірної потужності, зумовлені діями та/або бездіяльністю споживача (основного споживача). Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між ПАТ «Кіровоградобленерго» та [PERSON] існують договірні відносини щодо постачання електроенергії та користування нею, при цьому, відповідно до укладеного між сторонами договору №12552906, позивач здійснював постачання електричної енергії на об`єкт відповідача, розташований за адресою: [ADDRESS] , відносно даної адреси, а відповідач користувався електроенергією та оплачував її вартість відповідно діючих тарифів. Тим самим, між сторонами виникли договірні відносини, які регулювалися Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 14.03.2018 року № 312. Так, 12.06.2020 року представником ПАТ «Кіровоградобленерго» при перевірці користування електричною енергією споживачем за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановки до електричної мережі без порушення схеми обліку після відключення, внаслідок чого електроенергія споживається безобліково. Згідно із п.п.8.2.5 ПРРЕЕ - у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. З урахуванням вказаних положень по факту виявлених порушень, відносно [PERSON] складено та підписано акт про порушення №000646, на підставі Акту про порушення №000646 від 12.06.2020 р. та згідно глави 8.4 ПРРЕЕ «Визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил», було визначено вартість недорахованої внаслідок дій [PERSON] електроенергії на суму 3206,19 грн., до якого додана схема електроживлення споживача, в якій виявлено порушення ПРРЕЕ та протокол засідання комісії про розгляд акта про порушення споживачем ПРРЕЕ, відтак, вказаний акт про порушення ПРРЕЕ є дійсним, в розумінні п.8.2.5 ПРРЕЕ. Копія протоколу засідання комісії РЕМ в одному примірнику на одному аркуші був направлений відповідачу 05.08.2020 року, що підтверджується фіскальним чеком про направлення вказаного акту, доданого позивачем до позову. Крім того, до позовної заяви додані пояснення [PERSON] , в яких він не заперечував про виявлення за його адресою по [ADDRESS] , самовільне підключення в лічильнику, після його відключення за борги, в якому також обіцяв сплатити борги та зобов`язувався не вчиняти подібних дій. Судом також встановлено, що на підставі складеного «Акту про порушення ПРРЕЕ №000646 від 12.06.2020 року споживачу в особі [PERSON] , особовий рахунок № [NUMBER] розрахунковим шляхом на підставі «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил розрібного ринку електричної енергії» визначена кількість недорахованої безобліково спожитої електроенергії її вартість за період з 25.03.2020 року по 01.06.2020 року, що в загальному підсумку складає 1028 кВт/год на суму 3206,19 грн. та вказаний розрахунок, за яким обсяг недоврахованої електроенергії по акту №000646 від 12.06.2020 року становить 1028 кВт/год, вартість якої складає 3206,19 грн., затверджено на засіданні комісії по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ та зафіксовано протоколом №б/н від 03.07.2020 року. Тим самим, завдані відповідачем позивачу збитки, становлять 3206 грн. 19 коп., на підставі чого зазначена сума збитків підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. При цьому, судом відзначається, що відповідачем зазначений розмір збитків не оспорено. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з вимогами ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved