Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, у якому просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість по кредитному договору №б/н від 29.12.2008 року у розмірі 24952,36 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 29.12.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», та [PERSON] був укладений договір б/н, за заявою та умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 4000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом,з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, але в порушення умов кредитного договору відповідач не виконує своїх зобовязань по погашенню кредиту та сплаті нарахованих відсотків, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився, надав суду заяву у якій заявлені вимоги підтримав повністю та просив суд розглянути справу без участі його представника. Відповідач у судовому засіданні з позовом погодилася. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 29.12.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.18-20), та відповідачем [PERSON] був укладений договір б/н, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік. Відповідач у свою чергу зобовязалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Своїм особистим підписом [PERSON] підтвердила, що її заява разом із запропонованими позивачем [PERSON] та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною картою та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, з якими вона ознайомлена і згодна, становить між нею та Банком договір про надання банківських послуг (а.с. 8). Відповідно до п. 3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, відповідач надала свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і надала право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт (а.с.11). Згідно п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні відповідачем строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених даним договором більш ніж на 120 днів, останній зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми боргу (а.с. 13). Згідно п.6.7 Умов та правил надання банківських послуг, власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту (а.с.13). Пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк (а.с.14). В порушення умов кредитного договору, відповідач не виконував зобовязань за кредитним договором і відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, наданого позивачем по справі, станом на 13.01.2016 року заборгованість становить 24952,36 грн. з яких : заборгованість\~\~за кредитом 4039,36 грн., заборгованість\~\~по процентам за користування кредитом 16836,70 грн., заборгованість за пенею та комісією 2650,00 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 250,00 грн., штраф (процентна складова) 1176,30 грн. (а.с.4-8). Відповідач [PERSON] суду пояснила, що дійсно у 2008 році вона відкрила кредитну лінію в ПАТ КБ «Приватбанк» і використовувала кредитні кошти на власні потреби, але відсотки за користування кредитними коштами вносила не регулярно, тому виникла заборгованість. Відповідно до ст. 11 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Так, відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у зобов'язанні належним чином. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України обовязком позичальника за Кредитним договором є повернення кредиту та сплата процентів. Таким чином у судовому засіданні знайшов підтвердження факт неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, тому суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню. Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України, стягнувши з відповідача на користь позивача 1218,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved