Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, в обґрунтування позову зазначивши, що 16 березня 2006 року між Акціонерним - комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та [PERSON] був укладений договір кредиту № 165/04-Ф03.16/90, згідно умов якого банк надав [PERSON] грошові кошти у сумі 30 938,00 (тридцять тисяч дев'ятсот тридцять вісім) доларів США зі сплатою 12,5 % річних. 16 вересня 2008 року між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору кредиту, згідно з якою внесено зміни до п. 1.1. та з 16 вересня 2008 року встановлено процентну ставку за користування кредитом на рівні 13,5 % річних. 30 липня 2009 року між сторонами укладено додаткову угоду № 2 до договору кредиту, згідно якої було збільшено суму кредиту до 31 443, 69 доларів США та продовжено дату останнього платежу до березня 2013 року. Умови щодо сплати кредиту та відсотків в строк, передбачений договором кредиту, [PERSON] не виконані, у зв'язку з чим станом на 16 січня 2014 року виникла заборгованість [PERSON] перед банком за кредитним договором, яка становить - 18 474, 21 дол. США, які і просили стягнути з відповідача на користь банку та судові витрати. В судове засідання представник позивача Юртов І.І. не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, якою просив розглянути справу без його участі, вимоги позовної заяви підтримав повністю, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями, про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. ст. 509, 1054 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язується вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ст. 629 ЦК договір є обов'язковим для виконання сторонами. Так, в судовому засіданні встановлено, що 16 березня 2006 року між відповідачем [PERSON] та Акціонерним - комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», був укладений договір кредиту № 165/04-Ф03.16/90 (а.с.17-19). Згідно договору кредиту Банк надав, а [PERSON] отримав грошові кошти у сумі 30 938,00 (тридцять тисяч дев'ятсот тридцять вісім) доларів США зі сплатою 12,5 % річних, що підтверджується заявою на видачу готівки № 06-1 від 16.03.2006 року (а.с.5). 16 вересня 2008 року між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору кредиту, згідно з якою внесено зміни до п. 1.1. та з 16 вересня 2008 встановлено процентну ставку за користування кредитом на рівні 13,5 % річних та відповідно зазначили по тексту Договору процентну ставку в розмірі 13,5 % річних (а.с. 20) . 30 липня 2009 року між сторонами укладено додаткову угоду № 2 до договору кредиту, згідно якої було збільшено суму кредиту до 31 443,69 доларів США та продовжено дату останнього платежу до березня 2013 року (а.с.21). Згідно п. п. 1.1.1. договору кредиту встановлено, що погашення кредиту здійснюється, починаючи з місяця, наступного за місяцем укладення Договору кредиту, не пізніш 10 числа кожного місяця (а.с.17). Відповідно до умов п. п. 2.4.1. договору кредиту сплата процентів здійснюється у валюті кредиту, не пізніш 10 (десятого) числа місяця, наступного за звітним. У випадку, якщо 10 (десять) число місяця є неробочим днем, то позичальник зобов'язаний сплатити суму нарахованих процентів згідно з п. 2.4. цього договору у попередній робочий день (а.с.17). Втім, вказані умови щодо сплати кредиту та відсотків в строк, передбачений договором кредиту, не виконуються відповідачем. Згідно умов п. 4.1. договору кредиту у разі простроченні позичальником строків сплати відсотків, визначених п. 2.4. цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п. п. 1.1., 2.6.3., 3.2.3., 4.3., 5.4., позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі 1 % від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період (а.с. 17). Згідно умов п. 3 Додаткової угоди № 2 про внесення змін до договору кредиту сторони домовились, що у разі порушення позичальником строків сплати процентів, визначених п. 2.4.1. договору, та/або кредиту як в повному обсязі, так і частково, більш ніж на 30 (тридцять) календарних днів, кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту, нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій в повному обсязі шляхом направлення відповідного повідомлення позичальнику, а позичальник, в свою чергу, зобов'язався достроково погасити в повному обсязі кредит, нараховані проценти та можливі штрафні санкції протягом 30 календарних днів з дати одержання вищезазначеної письмової вимоги (а.с. 21). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору Відповідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідачем не виконані умови повернення кредиту та відсотків в строки, зазначені у договорі кредиту, та відповідно до п. 4.3. договору термін надання кредиту вважається таким, що закінчився (а.с. 18). 05 грудня 2011 року відповідачу була направлена вимога № 19.1-1096-8630 рекомендованим листом з повідомленням щодо погашення заборгованості за кредитом у повному обсязі (а.с. 22-24), але вказана вимога не виконана відповідачем до теперішнього часу. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 16.01.2014 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить - 18 474, 21 дол. США, а саме: - борг за кредитом - 13 435,31 дол. США; - борг за відсотками - 2 871,50 дол. США; - пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 1 896,48 дол. США; - пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 1 896,48 дол. США (а.с. 6-16). Рішенням Ленінського районного суду м. Донецька 03.10.2012 року позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави було задоволено в повному обсязі та звернуто стягнення на предмет забезпечувального обтяження - транспортний засіб, а саме: автомобіль марки Хонда, модель СR V, типу легковий джип, сірого кольору, 2006 року випуску, об'єм двигуна 1998 куб. см., шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого Донецьким МРЕВ-1 ДАІ ГУ УМВС України Донецькій області, 15 березня 2006 року, з метою погашення заборгованості [PERSON] перед Публічним акціонерним товариством Укрсоцбанк» за Договором кредиту № 165/04-Ф03.16/90 від 16 березня 2006 року в загальному розмірі - 22 482,63 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить - 179 692,42 гривень, шляхом продажу вказаного легкового автомобіля Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» від свого імені будь-якій особі - покупцеві на підставі договору купівлі-продажу з початковою ціною реалізації, визначеною незалежним експертом на час продажу (а.с. 27-30). Вказане рішення було виконано, втім коштів від продажу заставного майна виявилось недостатньо для погашення заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором. За таких обставин суд вважає за необхідне вимоги позивача задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості за договором кредиту № 165/04-Ф03.16/90 від 16 березня 2006 року у розмірі 18 474,21 дол. США, що в гривневому еквіваленті за відомостями Національного банку України на день подання позову до суду становить - 218 611, 00 гривень. Також суд вважає, що підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення з відповідача на його користь судових витрат, які були понесені ним у зв'язку із зверненням до суду по сплаті судового збору у розмірі 1 580,14 грн. (а. с. 1), що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України, оскільки ці витрати, які підтверджені документально квитанцією, долученою до матеріалів справи, є судовими витратами, які у разі задоволення позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved