Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Позивач, ПАТ КБ «Приватбанк», в особі представника за довіреністю [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до укладеного договору № MRT9GK04000043 від 15 травня 2008 року [PERSON] отримала кредит у сумі 34835 доларів США на строк до 15 травня 2023 року та зобовязалась повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, обумовленими договором. Сторони погодили, що у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі. Взяті на себе зобовязання відповідач належним чином не виконувала, у звязку з чим станом на 18 серпня 2016 року має заборгованість за договором в сумі 62354,56 долари СЩА, з яких 20384,76 доларів США - заборгованість за кредитом, 14146,85 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4717,60 доларів США заборгованість по комісії, 23108,35 долари США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 лютого 2013 року з [PERSON] на користь позивача стягнуто заборгованість за даним кредитним договором в сумі 24364,44 долари США, з яких 20232,79 доларів заборгованість за кредитом, 2632,58 долари заборгованість по процентам, 833,12 долари заборгованість по комісії, 665,95 доларів пеня. Таким чином, залишок заборгованості [PERSON] перед позивачем становить 37990,12 доларів США. Проте позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 3601,97 долари США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 90337,431 гривень, з яких 151,97 долари США, що еквівалентно 3811,41 гривень заборгованість за кредитом та 3450 доларів США, що еквівалентно 86526 гривень заборгованість про процентам за користування кредитом, а також судові витрати у розмірі 1378 гривень. У п. 3 позовних вимог позивач просить у разі неявки відповідача розглядати справу за відсутності представника Банку та не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач до суду не прибула з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. За наведених обставин, суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, та дійшов до наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. За ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Рішенням Орджонікідзевіського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 лютого 2013 року, яке набрало законної сили 12 березня 2013 року, встановлено, що 15 травня 2008 року між КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений договір кредиту № MRT9GK04000043, за яким позичальнику було надано кредитні кошти в розмірі 34835 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,25 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 3 % від суми виданого кредиту в момент надання кредиту, винагороди за резервування ресурсів в розмірі 4,08 % річних від суми зарезервованого ресурсу, винагороди за проведення додаткового моніторингу, які здійснювались шляхом щомісячної оплати 507,26 доларів США згідно до графіку погашення кредиту (додаток № 2) з кінцевим строком повернення кредиту до 15 травня 2023 року. Відповідно до ст. 629 ЦК України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини першої\~статті 631 ЦК України\~строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Згідно з положеннями ст. ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, при цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання зобовязання. У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно із\~статтею 599 ЦК України\~зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Наведеним рішенням також встановлено, що внаслідок порушення позичальником [PERSON] умов договору № MRT9GK04000043 від 15 травня 2008 року, в неї виникла заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк», яка станом на 29 листопада 2012 року дорівнює: заборгованість по кредиту 20232,79 доларів США, заборгованість по нарахованим відсоткам 2632,58 доларів США, заборгованість з комісії 833,12 доларів США, сума пені 665,95 доларів США, а всього в еквіваленті 194744,97 гривень. Вказану заборгованість стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» зазначеним рішенням. Виходячи із системного аналізу ст.ст.\~525,\~526,\~599,\~611 ЦК України, змісту кредитного договору, слід дійти висновку про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та\~ЦК України. Таким чином, нарахування процентів за користування кредитом та пені після закінчення строку дії договору та з моменту ухвалення судового рішення до його фактичного виконання передбачено законодавством. Як вбачається з доданого до позову розрахунку заборгованості позичальника [PERSON], проведеним станом на 18 серпня 2016 року, заборгованість останньої за договором кредиту № MRT9GK04000043 від 15 травня 2008 року становить: за кредитом - 20384,76 доларів США, з якої стягнуто рішенням суду 20232,79 доларів США, залишок заборгованості за кредитом 151,97 доларів США, за процентами 14146,85 доларів США, з яких стягнуто рішенням суду 2632,58 долари США, залишок заборгованості за процентами 11514,27 доларів США, за комісією 4714,60 доларів США, з яких стягнуто рішенням суду 833,12 долари США, залишок заборгованості за комісією 3881,48 долари США, за пенею - 23108,35 доларів США, з яких стягнуто рішенням суду 665,95 долари США, залишок заборгованості з пені 22442,40 доларів США, а всього залишок заборгованості за договором становить 37990,12 доларів США. Проте позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 3601,97 доларів США за курсом НБУ станом на 18 серпня 2016 року, що еквівалентно 90337,41 гривень, з яких 151,97 долари США (в еквіваленті 3811,41 гривень) заборгованість за кредитом та 3450 долари США (в еквіваленті 86526 гривень) заборгованість за процентами. Враховуючи наведене, а також положення ч. 1 ст. 11 ЦПК України, за якою суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідач, не бажаючи приймати участь в судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову або розрахунку заборгованості, тим самим не оспорює наявних підстав для стягнення з неї відшукуваних позивачем сум. За положеннями ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають також стягненню витрати з оплати судового збору у розмірі 1378 гривень. На підставі наведеного,

Outcome: approved