Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором №б/н від 24 лютого 2012 року в сумі 35144,72 грн., яка складається з заборгованості по кредиту - 6987,27 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 23357,70 грн., заборгованості по пені і комісії - 2650,00 грн. та штрафів - 500,00 грн. (фіксована частина) та 1649,75 грн. (процентна складова) а також стягнути понесені ним судові витрати в сумі 1218,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що з відповідачем 24 лютого 2012 року був укладений договір без номеру, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, [PERSON] свої зобов'язання за договором не виконував, внаслідок чого станом на 31 жовтня 2015 року виникла заборгованість за договором в загальному розмірі 35144,72 грн., яку позивач вимагає від відповідача повернути в повному обсязі. В судове засідання позивач не з'явився, але його представник [PERSON] подав разом з позовом заяву про підтримання позовних вимог і про розгляд справи за його відсутності та в заочному порядку у разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідач не повідомив, тому суд виходить з того, що його неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про відкладення розгляду справи відповідач до суду не подавав. Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне. Між ПАТ КБ «ПриватБанк» (надалі за текстом - Банк) і [PERSON] 24 лютого 2012 року був укладений договір про надання банківських послуг, який складається з таких документів: Анкета-заява позичальника, Пам'ятка клієнта, Умови і правила надання банківських послуг та Тарифи. За цим договором [PERSON] були надані кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку. Одночасно з укладанням договору [PERSON] була ознайомлений з довідкою про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», за умовами якої визначені базова відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 2,5% на місяць, тобто 30% на рік, та обов'язок для відповідача проводити сплату щомісячних платежів на погашення отриманого кредиту у розмірі 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості, в строк до 25 числа місяця, наступного за звітним. За умовами укладеного договору про надання банківських послуг (п. 2.1.1.5.5., п. 2.1.1.12.6. Умови і правила надання банківських послуг) Банк має право нараховувати проценти за користування кредитом у розмірі, встановленому Тарифами; а [PERSON] зобов'язався погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання а також оплачувати комісії на умовах, визначених даний договором. У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору. Згідно зі ст.ст. 549, 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплата неустойки (штрафу), яка є грошовою сумою, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Відповідно п. 2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг у випадку порушення позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань більше ніж на 30 днів, він повинен сплатити Банку штраф у розмірі 500,00 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Крім того ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що у разі якщо за договором позичальник зобов'язувався повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Згідно ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог. Прийняті на себе зобов'язання по кредитному договору [PERSON] належним чином не виконував, про свідчать відомості, викладені у розрахунку заборгованості станом на 31 жовтня 2015 року. В результаті цього з боку відповідача виникла заборгованість перед Банком по кредиту в сумі 6987,27 грн. та заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 23357,70 грн. В зв'язку з порушенням відповідачем строків платежів за договором, [PERSON] також має сплатити на користь Банку штраф (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн. У відповідності до ст.ст. 625, 1048, 1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, і за кредитним договором зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, позивач стверджує в позові про те, що відповідач має сплатити на його користь заборгованість з пені і комісії за користування кредитом в загальній сумі 2650,00 грн. Аналізуючи представлений позивачем розрахунок, суд прийшов до висновку, що в ньому визначена заборгованість саме з комісії, та заборгованість з пені в даному розрахунку відсутня. Але належні докази, які б свідчили про наявність у Банку права на отримання від відповідача такої комісії в певному розмірі щомісяця, та обов'язок відповідача сплачувати таку комісію на користь Банку щомісяця, позивачем суду не надані та таке право Банку по відношенню до клієнта не закріплено в документах, що становлять договір про надання банківських послуг. До того ж, у тексті Заяви позичальника від 24 лютого 2012 року та Умов і правил надання банківських послуг відсутні визначення умов сплати на користь Банку такої комісії та її розмір. Тому в цій частині позовних вимог суд відмовляє в задоволені. При таких обставинах, суд задовольняє позов частково і стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 6987,27 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 23357,70 грн. та фіксовану частину штрафу у розмірі 500,00 грн. Одночасно з цим, суд на користь позивача стягує з відповідача штраф (процентна складова) в сумі 1517,25 грн., що дорівнює 5% від суми заборгованості за договором (6987,27 + 23357,70 = 30344,97 грн. х 5% = 1517,25), а також стягує понесені позивачем витрати по оплаті судового збору.

Outcome: partial