Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся в суд із позовною заявою в якій просить стягнути із відповідачки [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 09 червня 2008 року № б/н у розмірі 16616,00 грн та судові витрати у сумі 1762,00 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що на підставі кредитного договору відповідачці надано кредит у розмірі 1500,00 грн у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом від суми залишку заборгованості за кредитом. Відповідачкою умови кредитного договору не виконувались, внаслідок чого станом на 18.06.2018 утворилась заборгованість у спірному розмірі, яку позивач просить стягнути з [PERSON] Разом із тим, просить стягнути з відповідачки понесені судові витрати. Відповідачкою не подано відзив на позов, який мітив би заперечення на нього. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 06.08.2018 справу передано на розгляд до Сихівського раойнного суду м. Львова за підсудністю. 17 вересня 2018 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін у справі. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача [PERSON] разом із позовною заявою подала клопотання про слухання справи у її відсутності; просить повністю задовольнити позовні вимоги та у разі неявки відповідача без поважних причин не заперечує проти заочного вирішення справи. У судовому засіданні відповідачка [PERSON] позов визнала повністю. Крім цього, в усній формі зазначила обставини, які нею визнаються. Повідомила, що дійсно отримала кредит від позивача, має заборгованість за кредитним договором від 09.06.2018 № б/н у спірному розмірі. Всі обставини визнала добровільно без будь-якого впливу на неї. Дослідивши матеріали справи, зясувавши її дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов наступного. Суд установив, 09 червня 2008 року [PERSON] звернулась з письмовою анкетою-заявою (б/н) до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про надання йому кредиту у розмірі 1500,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитним договором з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У заяві відповідач висловив згоду з тим, що заява разом із Умовами і правилами надання банківських послуг, а також Тарифи складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Так, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором заборгованість [PERSON] станом на 18.06.2018 склала 16616,00 грн. Таким чином, між сторонами склались кредитні правовідносини, які регулюються параграфом 2 (кредит) глави 71 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. ст. 526,\~527,\~530 Цивільного кодексу України\~зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно з ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Так, ч. 1 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. За таких обставин суд вважає, що визнання відповідачкою позову про стягнення заборгованості за кредитним договором не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд враховує добровільність визнання відповідачкою обставин, які стосуються позову, а тому, у відповідності до вимог 526,\~527,\~530, 1048, 1054 Цивільного кодексу України, ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 09.06.2018 № б/н у розмірі 16616,00 грн, а позов задовольнити повністю. Разом із тим, суд застосовує спеціальні норми статей 526, 527, 530, 1048, 1054 Цивільного кодексу України, які регулюють спірні правовідносини та на які вірно посилався позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у поданому позові. Під час розгляду справи по суті відповідачкою [PERSON] заявлено клопотання про відстрочку виконання цього рішення суду строком на три місяці, у звязку із складним матеріальним становищем, що склалось внаслідок наявності кредитних договорів та сплатою заборгованості по них. Також вказує, що заборгованість за кредитним договором від 09.06.2018 сплатить обовязково. Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України у разі необхідності в резолютивній частині рішення суду також вказується про надання відстрочення або розстрочення виконання рішення. Згідно з ч. ч. 1, 3, 4 ст. 435 цього Кодексу за заявою\~сторони суд,\~який розглядав\~справу як\~суд першої\~інстанції,\~може відстрочити\~або розстрочити\~виконання рішення,\~а за\~заявою стягувача\~чи виконавця\~(у\~випадках,\~встановлених законом),\~-\~встановити чи\~змінити спосіб\~або порядок\~його виконання. Підставою\~для встановлення\~або зміни\~способу або\~порядку виконання,\~відстрочення або\~розстрочення виконання\~судового рішення\~є обставини,\~що істотно\~ускладнюють виконання\~рішення або\~роблять його\~неможливим. Вирішуючи\~питання про\~відстрочення чи\~розстрочення виконання\~судового рішення,\~суд також\~враховує: щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан . Таким чином, враховуючи положення процесуального законодавства та встановлені обставини з цього питання, суд враховує матеріальне становище відповідачки та є тією обставиною, що ускладнить виконання рішення суду, а відтак суд прийшов переконання, що [PERSON] необхідно відстрочити виконання цього рішення суду строком на три місяці з дня набрання ним законної сили, а клопотання задовольнити повністю. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 1762,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням, яке міститься у матеріалах справи /арк. спр. 33/. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Outcome: approved