Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

Позивач, ПАТ КБ «Приватбанк», звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 65548,40 грн. за кредитним договором № б/н від 22.04.2009 р., яка складається з: заборгованості за кредитом 13790,81 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 46997,86 грн., заборгованості за пенею та комісією 1400 грн., штрафу (фіксована частина) 250 грн., штрафу (процентна складова) - 3109,43 грн. та судові витрати у розмірі 1378 грн. Позов обґрунтований тим, що між ЗАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем 22.04.2009 р. був укладений кредитний договір б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку. Позивач зазначає, що ним зобовязання за договором виконані у повному обсязі, в той час як відповідач свої зобовязання не виконує, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка складає 65548,10 грн. Враховуючи, що відповідач добровільно не погашає заборгованість, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві просив проводити судове засідання без його участі, а також ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі документів. Відповідач в судові засідання не зявляється, про дату та час судового розгляду повідомлявся судом завчасно та належним чином за адресою, повідомленою АДП ГУ ДМС України в Харківській області, однак поштові конверти повернулись до суду не врученими за закінченням терміну зберігання. Крім того, відповідач повідомлялась про судовий розгляд шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр». Виходячи з викладеного, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ч. 4 ст. 169 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 22 квітня 2009 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, оформленої на [PERSON], 22.02.2013 р. кредитний ліміт був збільшений до 13800 грн. Відповідно до п. 6.5. Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитратами платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, визначених даним договором. Позивач вказує, що відповідачем зобовязання за кредитним договором не виконуються, в звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 31.10.2016 р. становить 65548,10 грн., яка складається з: - заборгованості за кредитом 13790,81 грн.; - заборгованості по відсоткам за користування кредитом 46997,86 грн.; - заборгованості за пенею та комісією 1400 грн.; - штрафу (фіксована частина) 250 грн.; - штрафу (процентна складова) 3109,43 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Неналежне виконання відповідачем зобовязань за договором підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме заявою [PERSON] від 22.04.2009 р., умовами та правилами надання банківських послуг, випискою по особовому рахунку, довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, розрахунком заборгованості. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved