overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вона є тіткою [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]; -мати дітей [PERSON], яка є її рідною сестрою, померла 3 квітня 2005 року; -після смерті матері діти залишилися проживати разом з нею та до теперішнього часу перебувають на її повному утриманні; -відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню та утриманню дітей, взагалі не здійснює жодних дій, спрямованих на їх виконання; -відповідач зовсім не цікавиться розвитком, станом здоровя дітей, не дбає про їх інтереси, навпаки постійними скандалами і вживанням алкоголю негативно впливає на дітей, а кошти, які він отримує від держави на утримання дітей, він використовую на придбання алкоголю, звернулася до суду з позовом та просить: позбавити відповідача батьківських прав стосовно доньки - [PERSON], [INFO], та сина - [PERSON], [INFO]; призначити її піклувальником [PERSON], [INFO], та опікуном [PERSON], [INFO], та передати цих дітей їй на виховання. В судове засідання позивач не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.37/, згідно якої позов підтримала, просила його задовольнити та просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву /а.с.38/, згідно якої позов визнав, проти задоволення позову не заперечував та просив розглянути справу у його відсутність. Представник органу опіки та піклування Хустської РДА, в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.29-30/, згідно якої позов визнала та просила розглянути справу в суді без присутності представника органу опіки і піклування Хустської РДА. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, відповідача та представника 3-ої особи, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, оскільки визнання відповідачем та 3-ю особою позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вона з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 10 листопада 2007 року та від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], 10жовтня [INFO]; -шлюбні відносини між ними припинилися, причинами розпаду сімї послужили їх різні характери, погляди на життя, шлюб та сімю, відсутність взаємопорозуміння, тому вона вважає за неможливе подальше сумісне життя і збереження сімї з відповідачем; -неповнолітній син повністю знаходиться на її утриманні, а відповідач добровільно матеріальної допомоги на його утримання не надає; -відповідач працює на сезонних роботах, розмір його доходу їй невідомий, звернулася до суду з позовом та просить: розірвати зареєстрований 10 листопада 2007 року у Велятинської сільської ради за актовим записом №35 шлюб між нею та відповідачем; неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], залишити на її утриманні; прізвище під час розірвання шлюбу залишити їй «Береганич»; стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1000грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.21/, згідно якої свої позовні вимоги в частині розміру аліментів зменшила: просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO], у розмірі 750грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття; в іншій частині позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу у її відсутність. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судове засідання не зявилася, подавши до суду заяву /а.с.17-19/, згідно якої уточнений позов визнала повністю та просила розглянути справу у їх відсутність та у відсутність відповідача. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, відповідача та його представника без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Спора про місце проживання неповнолітньої дитини та про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вона з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 15 травня 2014 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]; -на даний час вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х річного віку та потребує матеріальної допомоги для належного утримання сина, яку відповідач добровільно не надає; -відповідач працює по найму, не має інших утриманців, а тому має можливість сплачувати аліменти, звернулася до суду з позовом та просить: стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина, у розмірі по 1000грн., щомісячно до досягнення дитиною повноліття; стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі по 1000грн., щомісячно до досягнення дитиною 3-х річного віку. В судове засідання позивач не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.17/, згідно якої свій позов підтримала, просила його задовольнити та просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву /а.с.18/, згідно якої позов визнав, проти задоволення позову не заперечував та просив розглянути справу у його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення аліментів, то, відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати у виді судового збору в цій частині підлягають стягненню з відповідача у дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вона з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 23 жовтня 1999 року, від якого мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]; -у теперішній час вони фактично припинили шлюбні відносини, причинами розпаду сім'ї послужили зловживання відповідачем спиртними напоями та його подружня невірність; -неповнолітня дитина знаходиться на її утриманні, а відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає; -відповідач працює по найму, нікого на утриманні не має, не страждає ніякими захворюваннями, а тому, на її думку, має можливість сплачувати аліменти, звернулася до суду з позовом та просить: розірвати її шлюб з відповідачем; стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі по 1500грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не з'явилася, надавши до суду заяву /а.с.22/, згідно якої уточнила свої позовні вимоги: просила розірвати її шлюб з відповідачем, а позові вимоги в частині стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини просила не розглядати. Крім того позивач просила розглянути справу в суді у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву /а.с.23/, згідно якої уточнений позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував та просив розглянути справу у його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо це не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Спора про спільно нажите майно та місце проживання неповнолітньої дитини сторони не заявляють.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вона з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 23 липня 2011 року та від шлюбу вони мають дитину: неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]; -шлюбні відносини між ними припинилися, причинами розпаду сім'ї послужили їх різні характери та погляди на сімейне життя, тому вона вважає за неможливе подальше сумісне життя і збереження сім'ї з відповідачем; -неповнолітній син повністю знаходиться на її утриманні, а відповідач добровільно матеріальної допомоги на його утримання не надає; -відповідач працює по найму і має можливість сплачувати аліменти, звернулася до суду з позовом та просила: розірвати зареєстрований 23 липня 2011 року у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Хустського РУЮ Закарпатської області за актовим записом №120 шлюб між нею та відповідачем; стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1000грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття; сина - [PERSON], [INFO], залишити на її утриманні та вихованні. В судове засідання позивач не з'явилася, надавши до суду заяву /а.с.15/, згідно якої свій позов підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, подавши до суду нотаріально завірену заяву /а.с.14/, згідно якої позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу та стягнення з нього аліментів не заперечував та просив розглянути справу у його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо це не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Спора про місце проживання неповнолітньої дитини та про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вона з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 листопада 1999 року, від якого мають четверо дітей: двоє з яких є повнолітніми а двоє неповнолітніми: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ; -тривалий час між ними з відповідачем тривають неприязні стосунки, а шлюб їх носить формальний характер; -вважає, що причиною розірвання їх шлюбу є те, що вони з відповідачем люди різних характерів, поглядів на життя, шлюб та сім`ю; -її спроби зберегти сім`ю не дали ніяких результатів; -відповідач зловживає спиртними напоями, погрожує фізичною розправою, неодноразово піднімав на неї руку та нищив майно; -діти проживають в сім`ї, в якій панує несприятлива психологічна обстановка; -вважає, що за таких обставин їх спільне життя недоцільне та є неможливим, примирятися вона не бажає і наполягає на розірванні шлюбу, звернулася до суду з позовом та просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, у позовній заяві /а.с.4-5/ зазначила, що позовні вимоги підтримує та просила розглядати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву /а.с.19/, згідно якої позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував та просив розглядати справу у його відсутності. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Спору про місце проживання неповнолітніх дітей та про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вона являється власником будинку №89 по вулиця Велика Хустецька в с.Копашнево Хустського району Закарпатської області; -даний будинок розташований на земельній ділянці, площею 0,2500га, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 2125384000:01:002:0085; -у 2016 році вона вирішила виготовити правовстановлюючі документи на дану земельну ділянку, однак виявилося, що ця земельна ділянка не покрита генеральним планом забудови с.Копашнево, звернулася до суду з позовом та просить: визнати за нею право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 2125384000:01:002:0085, площею 0,2500га, призначену для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: с.Копашнево, вул.Велика Хустецька, 89. У попереднє судове засідання позивач не зявилася, надавши до суду заяву, згідно якої свій позов підтримала, просила його задовольнити та просила розглянути справу у її відсутність. У попереднє судове засідання представник відповідача не зявився, надавши до суду заяву, згідно якої позов визнав та просив розглянути справу у відсутність представника відповідача. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вона являється власником житлового будинку №б/н по вулиці Незалежності в с.Драгово Хустського району Закарпатської області, який нею побудовано за власні кошти; -даний житловий будинок розташований на земельній ділянці, площею 0,1205га, яка їй була виділена для будівництва житлового будинку та господарських будівель і споруд; -під час проведення будівельних робіт нею дотримано всі санітарні та екологічні норми, а з початку будівництва жодних заяв, претензій та скарг від інших осіб не надходило, що свідчить про відсутність факту порушення цим будівництвом прав інших осіб; -на даний час вона вирішила виготовити правовстановлюючі документи на будинок та земельну ділянку, однак виявилось, що земельна ділянка не входить до генерального плану забудови с.Драгово, звернулася до суду з позовом та просить: визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними побудовами в с.Драгово Хустського району Закарпатської області, вулиця Незалежності, будинок №б/н та прилеглу до нього земельну ділянку, площею 0,1205га, призначену для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташовану в с.Драгово Хустського району Закарпатської області, вулиця Незалежності, №б/н. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надавши до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу у її відсутність. Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував та просив розглянути справу у відсутність представника Драгівської сільської ради. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та представника відповідача, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-24 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вони з відповідачем зареєстрували шлюб 2 серпня 2007 року, від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] ; -причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем - люди різних характерів, поглядів на шлюб та сім`ю, втратили повагу один до одного; -оскільки фактичні шлюбні відносини між ними припинено більше чотирьох років, їх шлюб існує лише формально, звернулася з позовом до суду та просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем. В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, надавши до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала та просила слухати і розглянути справу у її відсутність. В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, надавши до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав, погодився на розірвання шлюбу та просив провести розгляд справи у його відсутність. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача, у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні. Спору про спільно нажите майно та місце проживання неповнолітньої дитини сторони не заявляють.

Outcome: approved