Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 2009 року, від якого дітей не мають; -вважає, що причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, на неодноразові її прохання змінити своє ставлення до сім`ї відповідач не реагував; -враховуючи ті відносини, які між ними склалися, вона прийшла до переконання, що подальше спільне проживання є неможливим та існування шлюбу у такій формі є недоцільним; -строк на примирення вона просить не надавати; -їх шлюб носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, звернулася з позовом до суду та просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву /а.с.15/, згідно якої просила розглянути справу у її відсутність. Також у своєму позові позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити /а.с.4/. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином /а.с.22/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача до суду не надходило. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення та поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача, без фіксування судового процесу. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що з 21 листопада 2009 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с.5/. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України: суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Позивач у своєму позові посилається на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, на неодноразові її прохання змінити своє ставлення до сім`ї не реагував, вона прийшла до переконання, що подальше спільне проживання є неможливим, а їх шлюб носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення. Строк на примирення позивач просила не надавати. З огляду на встановлене суд дійшов висновку, що ніяких підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, оскільки шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, сторони проживають окремо, позивач на примирення не згідна, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечить інтересам позивача. Спора про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Outcome: approved