Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому вказав, що [PERSON] звернулася до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписала заяву б/н від 06.02.2013 р., згідно якої отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.2.1.1.2.3., п.2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Відповідач своїх зобов'язань не виконала. Станом на 21.11.2017 р. відповідач має заборгованість 19907,87 грн., з яких: 8185,86 грн. тіло кредиту; 4395,02 грн. нараховано відсотків за користування кредитом; 5902,81 грн. нараховано пені, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 924,18 грн. штраф (процентна складова). Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 19907,87 грн. за кредитним договором №б/н від 06.02.2013 р. та судові витрати у розмірі 1600,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, в своєму клопотанні позов підтримав повністю, просив суд справу розглянути без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася повторно, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином за адресою вказаною в позовній заяві, що підтверджується довідками поштового відділення від 09.01.2018 р., від 12.02.2018 р., від 13.02.2018 р. про повернення кореспонденції за закінченням встановленого строку зберігання, та розпискою про отримання судової повістки від 31.01.2018 р., згідно ст.128 ЦПК України, вважається повідомленою належним чином. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За заявою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Судом встановлені наступні фактичні обставини. 06.02.2013 р. [PERSON] звернулася до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписала заяву б/н від 06.02.2013 р., згідно якої отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно п.2.1.1.2.3., п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір, що підтверджується її підписом у заяві. При укладанні договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. ПАТ КБ Приватбанк свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі встановленому договором. Відповідно до п.2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість по кредиту, відсотки за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п.2.1.1.5.6. Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Відповідно до кредитного договору - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Станом на 21.11.2017 р. відповідач [PERSON] має заборгованість в розмірі 19907,87 грн., яка складається з наступного: 8185,86 грн. тіло кредиту; 4395,02 грн. нараховано відсотків за користування кредитом; 5902,81 грн. нараховано пені, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 924,18 грн. штраф (процентна складова). Згідно п.1.1.7.11 Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку ні одна з сторін не проінформує другу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк. Про припинення кредитного договору відповідач [PERSON] представника ПАТ КБ Приватбанк не повідомила, отже дія кредитного договору №б/н від 06.02.2013 р. продовжується. Згідно довідки Виконавчого комітету Токмацької міської ради №10-06/4589 від 15.12.2017 р. місце проживання [PERSON], [INFO] зареєстроване за адресою: [INFO]. Згідно платіжного доручення №РROM4BА9TW від 24.11.2017 р. ПАТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір за позовом до [PERSON] в розмірі 1600,00 грн. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви ПАТ КБ Приватбанк до [PERSON] про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованості за кредитним договором №б/н від 06.02.2013 р. в розмірі 19907,87 грн., також підлягають стягненню з [PERSON] на користь ПАТ КБ Приватбанк витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Outcome: approved