Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

Позивач - представник ПАТ «Укрсоцбанк» Король Є.В. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 8 052,51 дол. США. Крім цього, просить стягнути із [PERSON] сплачений судовий збір у розмірі 3204,90 грн.. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 09 серпня 2007 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON], уклали кредитний договір № 305/126-Ж-07, відповідно до якого банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 5000,00 доларів США на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Пунктом 1.1. кредитного договору визначено графік погашення заборгованості, періоди погашення та кінцевий термін користування кредитом. У порушення умов Договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого, станом на 11 серпня 2017 року, має прострочену заборгованість за кредитом 3996,79 дол. США, за відсотками - 4055,72 дол. США, що підтверджується розрахунком заборгованості, та яку позивач просить суд стягнути з відповідача та судовий збір у розмірі 3204,90 грн.. Позивач - представник ПАТ «Укрсоцбанк» Король Є.В. у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задоволити. Відповідач - [PERSON] у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, причину неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 09 серпня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та [PERSON], було укладено Договір кредиту № 305/126-Ж-07, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 5000 дол. США зі сплатою 13,5 процентів річних, з кінцевим терміном повернення до 08 серпня 2017 року. Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору, кредит надається Позичальнику для поточних потреб (а.с.4-6). Додатковою угодою №1 про внесення змін до договору кредиту №305/126-Ж-07 від 09 серпня 2007 року, процентну ставку за користування кредитом встановлено на рівні 15 % річних (а.с.7). -2- Згідно умов Додаткової угоди №2 про внесення змін до договору кредиту №305/126-Ж-07 від 09 серпня 2007 року, укладеної 08 грудня 2009 року, сторони прийшли до взаємної згоди внести зміни до підпункту 1.1.11 пункту 1.1. Договору, а саме щодо погашення кредиту за викладеним у Додатковій угоді графіком (а.с.8). Як вбачається із Розрахунку вимог банку у зв'язку з неповерненням [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 305/126-Ж-07 від 09 серпня 2007 року, його заборгованість за вказаним Договором станом на 11 серпня 2017 року, складається із заборгованості за кредитом - 3996,79 дол. США, за відсотками - 4055,72 дол. США, розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 1027,95 дол. США, розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 1049,51 дол. США (а.с.13-16, 17). Також, 29 вересня 2017 року Банком було сповіщено відповідача [PERSON] про наявність заборгованості за кредитним договором № 305/126-Ж-07 від 09 серпня 2007 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи Вимога про усунення порушень (а.с. 11,12). Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України. Відповідно до статті 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина 1 стаття 626 Цивільно кодексу України). Визначення поняття зобов'язання міститься у частині 1 статті 509 Цивільного кодексу України. Відповідно до цієї норми зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У відповідності до статті 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно частини 1 статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно частини 1 статті 546 та статті 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (пункт 3 частина 1 статті 611 Цивільного кодексу України). Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем [PERSON], а останній належним чином не виконав умови договору № 305/126-Ж-07 від 09 серпня 2007 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення. -3- Згідно статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір необхідно стягнути з відповідача [PERSON] на користь Банку.

Outcome: approved