Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилається на те, що 20.01.2014 року між ним та [PERSON] була укладена генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно якої йому, було надано кредит в розмірі 10135,11 (десяти тисяч ста тридцяти п'яти) гривень 11 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18, 00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 10.07.2014 року відповідач [PERSON] порушує умови договору, не сплачує заборгованість по кредиту, відсоткам, комісії, всупереч умов кредитного договору та допустив заборгованість в сумі 12229,32 (дванадцяти тисяч двохсот двадцяти дев'яти) гривень 32 копійок, яка складається з: 10135,11 грн. - заборгованості за кредитом; 871,61 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 1222,60 грн. - залишку за несплаченим штрафом. Відповідач неодноразово повідомлявся про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів, однак вимоги щодо повернення кредитних коштів згідно кредитного договору ним виконані не були. Представник позивача Бабічук А.С. в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує в повному обсязі, просила справу розглянути без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, не надав суду відомостей про причини неявки. З відповіді на запит в адресно-довідкове бюро при УМВС України в Чернівецькій області стосовно місця реєстрації відповідача №4928/14-вх від 04.08.2014 року видно, що відповідач [PERSON] зареєстрований в с. Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області. Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди представника позивача, суд постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов доведений та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 14.12.2010 року відповідач [PERSON] здійснив свій особистий підпис в анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приват Банку, вступивши таким чином із позивачем ПАТ «Приват Банк» в кредитні договірні правовідносини (а.с. 5). 20.01.2014 року між позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] була укладена генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт (а.с. 6). Відповідно до п.п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 Згаданої генеральної угоди відповідачу [PERSON] зменшили розмір заборгованості, що виникла в період з дати надання кредиту до 11035,11 (одинадцяти тисяч тридцяти п'яти) гривень 11 копійок. Вказану суму заборгованості відповідач зобов'язався повернути до 31.01.2016 року. Відповідно до п. 1.2 цієї ж угоди відповідач зобов'язався сплатити в день підписання угоди 900,0 гривень в рахунок погашення заборгованості. Відповідно до п. 2.1 угоди позивач ПАТ КБ «Приват Банк» надав відповідачу терміновий кредит в сумі 10135,11 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18, 00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк 24 місяці. Згадану суму кредиту, відповідач зобов'язувався повернути до 31.01.216 року включно, шляхом оплати банку з 1 по 25 число кожного місяця обов'язкового платежу в сумі 507,16 гривень в рахунок погашення заборгованості. Відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди, у випадку порушення строків та порядку повернення кредитних коштів відповідач зобов'язувався сплатити штраф в розмірі 1222,60 гривень (а.с. 6). Таким чином, відповідач [PERSON] знав про умови реструктуризації заборгованості, приєднання до правил надання продукту кредитних карт, строків, сум та умов погашення заборгованості за кредитом, а також штрафних санкцій у випадку порушення взятих на себе зобов'язань, про що свідчить його підпис (а.с. 6 зворот). На даний час, [PERSON], істотно порушує умови генеральної угоди, не сплачує заборгованість по кредиту, відсоткам, комісії, всупереч її умовам, що вбачається з розрахунку заборгованості за договором б/н від 20.01.2014 року і станом на 10.07.2014 року становила 12229,32 (дванадцять тисяч двісті двадцять дев'ять) гривень 32 копійок, яка складається з 10135,11 грн. - заборгованості за кредитом; 871,61 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 1222,60 грн. - залишку за несплаченим штрафом (а.с. 4). Відповідач неодноразово повідомлявся про виникнення заборгованості по оплаті передбачених угодою платежів, однак вимоги щодо повернення кредитних коштів згідно кредитного договору ним виконані не були. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом. З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав умови договору повністю. В свою чергу, відповідач не дотримався умов передбачених договором. На підставі викладеного суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором б/н від 20.01.2014 року в сумі 12229,32 (дванадцяти тисяч двохсот двадцяти дев'яти) гривень 32 копійок доведена та підлягає задоволенню. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача належить також стягнути судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору в розмірі 243,60 (двохсот сорока трьох) гривень 60 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved