Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось в суд із позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи це тим, що 21.12.2006 р. між позивачем та відповідачем [PERSON]укладено договір кредиту № 770/38-369-06, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 2 000,00 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14 % річних та комісій, із кінцевим терміном їх повернення до 10.12.2007 р. Згідно умов кредитного договору, відповідач зобовязався повернути позивачу кредит та відсотки, в порядку і в терміни, встановленні кредитним договором. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором був укладений між позивачем та відповідачем [PERSON] договір поруки № № 770/43-315-06 від 21.12.2006 р., згідно якого відповідачі несуть солідарну відповідальність по зобовязаннях за кредитним договором перед позивачем. Однак, відповідачі не виконують взятих на себе зобовязань щодо вчасного повернення кредиту та відсотків, в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 4\~798,75 дол. США. За таких обставин, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 4\~798,75 дол. США та судові витрати. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача не зявився, подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідачі у судове засідання не зявилися, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 21.12.2006 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», який змінив найменування на ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено договір кредиту № 770/38-369-06, надалі кредитний договір. Згідно умов кредитного договору, позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 2 000,00 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14 % річних та комісій, із кінцевим терміном їх повернення до 10.12.2007 р. та виконати інші зобовязання за кредитним договором у повному обсязі. Частина 1 статті 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та умовах, встановленні договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.524 ЦК України, сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі 2\~000,00 дол. США, на терміни і на умовах, передбачених у кредитному договорі. Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обовязковий до виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Відповідно до пунктів 3.3.4, 3.3.5, 3.3.6 кредитного договору, позичальник зобовязаний використовувати кредит лише на цілі, визначені п.1.2 цього договору, сплатити винагороду за використання кредиту в порядку, визначеному п.п.2.4-2.7 цього договору та повернути в повному обсязі кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями у термін, визначений п.1.1 цього договору. Із статей 610, 611, 612 ЦК України вбачається, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобовязання та сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона передає іншій у власність грошові кошти, а інша зобовязується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів. Як вбачається з статей 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1050 ЦК України передбачено право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних процентів у випадку прострочення повернення чергової частини позики. У забезпеченні виконання зобовязань за кредитним договором був укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] договір поруки № № 770/43-315-06 від 21.12.2006 р., згідно якого відповідачі несуть солідарну відповідальність по зобовязаннях за кредитним договором перед позивачем. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Частиною 1 статті 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 23.05.2018 р. відповідачі мають загальну заборгованість у розмірі 4\~798,75 дол. США, що згідно офіційного курсу\~НБУ станом\~на 23.05.2018\~р.,складає 125\~109,00 грн., яка складається з: 1\~832,78 дол. США заборгованість за кредитом, що згідно офіційного курсу\~НБУскладає 47\~782,71 грн.; 2\~965,97 дол. США заборгованість за відсотками, що згідно офіційного курсу\~НБУскладає 77\~326,29 грн. Таким чином, відповідачі неналежно виконують взятих на себе зобовязань за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 4\~798,75 дол. США, що згідно офіційного курсу\~НБУ станом\~на 23.05.2018\~р.,складає 125\~109,00 грн. При цьому ст. 533 ЦК передбачено, що грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті під час здійснення розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачами майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідачів на користь банку заборгованості за договором кредиту № 770/38-369-06 від 21.12.2006 р. в розмірі 4\~798,75 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ складає 125\~109,00 грн. Згідно з вимогами ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачами не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача. Крім того, на підставі ч.1\~ст.141 ЦПК України,\~з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме, судовий збір в розмірі 1\~882,76 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved