Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Зазначають, що відповідно до укладеного договору № б/н від 08.07.2008 року відповідачка [PERSON] отримала кредит у розмірі 6700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Посилаються на те, що відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «умовами та правилами надання банківських послуг», «правилами користування платіжною карткою» та «тарифами банку», які викладені на банківському сайті складає між позивачем та відповідачем договір, що підтверджується її підписом у заяві. Зазначають, що позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Вказують, що відповідачка не надавала своєчасно позивачеві грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка [PERSON] станом на 31.08.2016 року має заборгованість - 11146,93 грн., яка складається з наступного: 6102,32 грн. - заборгованість за кредитом; 3775,71 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом; 500,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 518,90 грн. - штраф (процентна складова). Зазначають, що на даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача. На основі вищезазначеного просять стягнути з відповідачки [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у сумі 11146,93 грн., а також судові витрати: судовий збір у розмірі 1378,00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка та її представник в судове засідання не з'явилися проте подали до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності та подали письмові заперечення на позов, в яких зазначили, що істотними умовами кредитного договору є предмет, ціна та строк договору, а також дата видачі кредиту та детальний розпис сукупної вартості кредиту для споживача. Однак всупереч вимогам ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України, ч.3 ст.180 Господарського кодексу України, ст.11 ЗУ «Про захист прав споживачів», Правил затверджених постановою Правління Національного банку України № 168 від 10.05.2007 року ні в договорі про надання споживчого кредиту від 08.07.2008 року, укладеного між ПАТ «ПриватБанк» та [PERSON] ні в додатку до нього не міститься дата видачі кредиту та детальний розпис сукупної вартості кредиту, а також в кредитному договорі не зазначений строк дії кредитного договору. Вважають, що договір про надання споживчого кредиту від 08 липня 2008 року є неукладеним, оскільки сторони не досягли згоди по всіх істотних умовах договору, а саме його строку, дати видачі кредиту та детального розпису сукупної вартості кредиту для споживача. Зазначають, що у матеріалах справи відсутні бухгалтерські касові документи (заява на видачу готівки, видатковий касовий ордер, грошовий чек тощо) у відповідності з розділом ІІІ Інструкції «Про касові операції в банках України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 05.09.2003 року, що підтверджують видачу банком та отримання відповідачем кредитних коштів (борговий документ). Також вказують, що в матеріалах справи відсутня копія Пам'ятки клієнта і не долучена вона до матеріалів справи, а також відсутні дані про те, що позивачем був відкритий картковий рахунок відповідачу та видана йому відповідна картка і її отримання відповідачем, а також копія цієї картки. На основі зазначеного просять, суд, відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення в повному об'ємі. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 08.07.2008 року відповідачка [PERSON] отримала кредит у розмірі 6700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «умовами та правилами надання банківських послуг», «правилами користування платіжною карткою» та «тарифами банку», які викладені на банківському сайті складає між позивачем та відповідачем договір, що підтверджується підписом відповідачки у заяві. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] станом на 31.08.2016 року має заборгованість - 11146,93 грн., яка складається з наступного: 6102,32 грн. - заборгованість за кредитом; 3775,71 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом; 500,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 518,90 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № б/н від 08.07.2008 року. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Судом встановлено, що пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Згідно ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки відповідачка взяті на себе перед позивачем зобов'язання, встановлені укладеним договором б/н від 08.07.2008 року добровільно не виконує і кредит не повертає, то з неї необхідно стягнути на користь позивача заборгованість в розмірі 11146,93 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved