Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

Позивач ПАТ «ПРОСТО-страхування», звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі понесених витрат в сумі 1000 грн. 00 коп., а також суму судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17 червня 2011 року між ним та [PERSON] було укладено договір страхування № АТК 212243 майнових інтересів власника автомобіля «KIA CEE»D», реєстраційний номер [NUMBER]. 21 березня 2012 року в місті Києві по вул. Шолом-Алейхема відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль «Toyota COROLLA», реєстраційний номер [NUMBER], що знаходився під керуванням [PERSON], а також забезпечений транспортний засіб «KIA CEE»D», реєстраційний номер [NUMBER], що знаходився під керуванням [PERSON]. У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника. Вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «KIA CEE»D», реєстраційний номер [NUMBER], становить 4 825,78 гривень, а вартість відновлювального ремонту становить 3 637,50 гривень. Страхове відшкодування складає 2 637,50 гривень. Таким чином, фактичні витрати страхової компанії, пов'язанні з цим страховим випадком складають 2 637,50 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в АТ «СК «АХА Страхування» відповідно до Полісу АВ/1771759. Відповідно до зазначеного Полісу ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 50 000,00 грн., франшиза становить 1000,00 грн. Представник позивача до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, однак надала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечила проти задоволення позовних вимог. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 17 червня 2011 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір страхування № АТК 212243 майнових інтересів власника автомобіля «KIA CEE»D», реєстраційний номер [NUMBER]. (а.с. 4) В судовому засіданні встановлено, що 21 березня 2012 року в місті Києві по вул. Шолом-Алейхема відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль «Toyota COROLLA», реєстраційний номер [NUMBER], що знаходився під керуванням відповідача [PERSON], а також забезпечений транспортний засіб «KIA CEE»D», реєстраційний номер [NUMBER], що знаходився під керуванням [PERSON]. (а.с. 7-11) Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 12.04.2012 року, [PERSON] було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, в результаті порушення нею п. п. 2.3 «б», 10.9, 13.3 Правил дорожнього руху України. (а.с. 12) Відповідно до ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. З матеріалів справи вбачається, що у результаті вищевказаної пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника. Згідно Звіту з оцінки транспортного засобу № 2130/1495 від 10 квітня 2012 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «KIA CEE»D», реєстраційний номер [NUMBER], становить 4 825,78 гривень. (а.с. 13-17) Відповідно до Рахунку-фактури № ЗН-05423 від 23 квітня 2012 року вартість відновлювального ремонту становить 3 637,50 гривень. (а.с. 27) Страхове відшкодування складає 2 637,50 гривень, що підтверджується розрахунком страхового відшкодування № 1495 від 11 травня 2012 року. (а.с. 29) Зазначена вище подія визнана страховою, про що 11 травня 2012 року було складено Страховий акт. (а.с. 30) Відповідно до Платіжного доручення № 14195 від 15 травня 2012 року АТ «Просто-страхування» виплатило страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 2 637,50 грн. (а.с. 32) Таким чином, фактичні витрати страхової компанії, пов'язанні з цим страховим випадком складають 2 637,50 грн. В судовому засіданні встановлено, та не заперечується сторонами, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в АТ «СК «АХА Страхування» відповідно до Полісу АВ/1771759, згідно якого відповідальность за шкоду, заподіяну майну становить, 50 000,00 грн., франшиза становить 1000,00 грн. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Стаття 993 ЦК України передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Стаття 1194 Цивільного кодексу України передбачає, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між Фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно п. 1 ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Договором страхування на індивідуальних умовах можуть бути визначені ліміти, вищі, ніж зазначені у цьому Законі ліміти. Статтею 12 вищевказаного Закону - страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Таким чином, відповідач [PERSON] повинна відшкодувати позивачу АТ «ПРОСТО-страхування» грошові в розмірі 1 000,00 гривень, які АТ «СК «АХА Страхування», відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не відшкодовує. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved