Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Позивач ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернувся до відповідача [PERSON] з позовом про відшкодування шкоди у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.10.2013 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] був укладений Договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/8215703, предметом якого є страхування транспортного засобу «Skoda Rapid» д/н [NUMBER]. 06.03.2014 року по вул. Будівельників в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем «Skoda Rapid» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON], власником якого є [PERSON] Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON], що підтверджується постановою суду про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КпАП України. На підставі Страхового акту, розрахунку суми страхового відшкодування позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 7164,45 грн., з вирахуванням розміру франшизи, яка відповідно до умов полісу становить 1000,00 грн. Враховуючи те, що відповідач керував автомобілем в стані наркотичного сп'яніння, добровільно відмовляється сплатити грошові кошти, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 7164,45 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 7164,45 грн. та судові витрати по справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача, за наявних у справі матеріалів. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 10.10.2013 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] був укладений Договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/8215703, предметом якого є страхування транспортного засобу «Skoda Rapid» д/н [NUMBER]. 06.03.2014 року по вул. Будівельників в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем «Skoda Rapid» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON] Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON], що підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.04.2014 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КпАП України. 11.03.2014 року до позивача звернувся власник автомобіля [NUMBER] [PERSON] з заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку. Згідно Рахунку № СЗ00278234/СС001899178 від 18.03.2014 року вартість відновлювального ремонту складає 8164,45 грн. На підставі розрахунку суми страхового відшкодування, Страхового акту № АС/8215703-1 від 19.03.2014 року позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 7164,45 грн., з вирахуванням розміру франшизи, яка відповідно до умов полісу становить 1000,00 грн. Згідно п.п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачено, шо майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи те, що відповідач на момент ДТП перебував у стані наркотичного сп'яніння, до позивача в порядку регресу перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у розмірі 7164,45 грн. З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Страхової компанії про стягнення грошових коштів з [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved