Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

Позивач, ПАТ «НАСК «Оранта»,звернулась в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] користь позивача 7\~194,30 грн. в рахунок відшкодування матеральної шкоди, а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 600 грн. Позов обґрунтувано тим, що 03.08.2017 року по вул Великій Перспективній у м. Кропивницькому сталася дорожньо-транспортна пригода за участю [PERSON], транспортний засіб якого Chevrolet Lacetti застрахований в НАСК «Оранта» за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 26.04.2017 року № АК/2941821 та [PERSON], яка керувала тролейбусом «Дніпро», реєстраційний номер 114, що є власністю КП «Електротранс». Відповідно довідки Управління патрульної поліції у м. Кропивницькому від 03.08.2017 року № 3017220334309166 про дорожньо-транспортну пригоду та протоколу про адміністративне правопорушення БД № 079511 від 11.08.2017 року, дорожньо-транспортна пригода сталася саме з вини відповідача внаслідок порушення ним вимог п.2.3.б; п.2.10а; п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. 15.08.2017 року експертом [PERSON] було проведено огляд транспортного засобу на предмет його пошкодження, про що складено відповідний протокол (акт). На підставі даних огляду зроблено ремонтну калькуляцію, тобто розрахунок витрат, необхідних для відновлення транспортного засобу в результаті пошкодження при ДТП. За підрахунками, матеріальний збиток завданий транспортному засобу в результаті пошкодження при ДТП склав 7\~194,30 грн. Вищевказана дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком. На підставі розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № ОЦВ-17-8149/1 від 12.09.2017 року та умов договору, компанія сплатила КП «Електротранс» завдані збитки. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і самовільно залишив місце пригоди (ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Таким чином, до ПАТ «НАСК» Оранта» у порядку регресу, перейшло право вимоги на стягнення з винуватця ДТП суми боргу у розмірі 7194,30 грн. Посилаючись на вказані обставини, норми діючого законодавства, просить задовольнити позов. Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду надав клопотання про можливість розгляду справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» підлягають задоволенню враховуючи наступне. В судовому засіданні встановлено, що 25.04.2017 року між ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Кіровоградської обласної дирекції Новгородківського районного відділення (Страховик) та [PERSON] (Страхувальник) було укладено поліс № АК/2941821 обовязкового страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб марки Chevrolet Lacetti, 2006 року випуску, номерний знак [NUMBER], термін дії страхування з 26.04.2017 року по 25.04.2018 року (а.с. 11). З копії постанови Ленінського райсуду м. Кіровограда від 05.09.2017 року вбачається, що [PERSON] 03.08.2017 року о 17:15 год. в м. Кропивницький по вул. В. Перспективна, 4, керуючи транспортним засобом Chevrolet Lacetti, державний номер [NUMBER], був не уважний та не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом [PERSON], №114, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив п.п. 2.3(б), 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Згідно даної постанови [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. Крім того, відносно [PERSON] 11.08.2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 079511, у відповідності до якого [PERSON] 03.08.2017 року о 17:15 год. в м. Кропивницький по вул. В. Перспективна, 4, керуючи транспортним засобом Chevrolet Lacetti, державний номер [NUMBER], допустив зіткнення з транспортним засобом [PERSON], № 114, під керуванням [PERSON], після чого зник з місця пригоди, чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП. Згідно постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.09.2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 грн. 15.08.2017 року 2-ий учасник ДТП - представник КП «Електротранс» звернувся до ПАТ «НАСК «Оранта» із повідомленням про ДТП за договором обовязкового (добровільного) страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за № АК/2941821 (страхувальник [PERSON]А.) ( а.с. 6). ПАТ «НАСК «Оранта» на підставі страхового акту № ОЦВ-17-8149/1 від 12.09.2017 року, повідомлення про настання страхового випадку, заяви потерпілого про виплату страхового відшкодування, ремонтної калькуляції та розрахунку страхового відшкодування, здійснив виплату страхового відшкодування КП «Електротранс» КМР у розмірі 7\~194,30 грн. (а.с. 12, 15, 16). Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до ч. 1 п. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності до ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Таким чином, знайшли підтвердження факти того, що 03.08.2017 року з вини відповідача [PERSON], на застрахованому позивачем автомобілі марки Chevrolet Lacetti, державний номер [NUMBER], було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, у якій транспортний засіб тролейбус «Дніпро» Т-103, реєстраційний номер 114 (власник КП «Енерготранс»), під керуванням водія [PERSON], отримав механічні пошкодження, ПАТ «НАСК «Оранта» здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілого КП «Енерготранс», в розмірі 7 194 грн. 30 коп., відповідач [PERSON] у порушення вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача, в порядку регресу, суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 7\~194 грн. 30 коп. У відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved