overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 27.01.2011 року, яка виникла внаслідок невиконання останнім основного зобов'язання. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю. Відповідно до ч.4 ст.174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 27.01.2011 року позивачем було надано відповідачу кредит у розмірі 2300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При цьому сторони керувались ч.1\~ст.634 Цивільного кодексу України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Після підписання відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг між сторонами виникли зобов'язальні правовідносин, відповідно до яких позивач зобов'язувався надати грошові кошти відповідачу в розмірі та на умовах, встановлених в договорі, а відповідач зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 1\~ст. 526 Цивільного кодексу України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. За змістом ч.1\~ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Розрахунком заборгованості за договором №б/н від 27.01.2011 року підтверджено факт порушення відповідачем умов кредитного договору та невиконання зобов'язань, що випливають з нього. Заборгованість відповідача станом на 30.09.2016 становить 11837,14 грн. і складається із 2301,50 грн. заборгованості за кредитом, 7717,93 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 777,85 грн. заборгованості за пенею та комісією, 500,00 грн. фіксованої частини штрафу, 539,86 грн. процентної складової штрафу. Враховуючи неналежне виконання відповідачем зобовязання, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно із\~ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору. На підставі ст. ст.\~ 526,\~527, 530, 549, 610 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.07.2005 року в сумі 13016, 40 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 2882, 60 грн., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 9037,78 грн., штраф фіксований в сумі 500 грн. 00 коп., та штаф процентна складова в сумі 596,02 грн. посилаючись на невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги за підставами вказаними у позові. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» і [PERSON] 28.07.2005 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 4000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти, а останній в свою чергу зобов'язався погасити його. Публічним акціонерним товариством «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконано, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та має заборгованість за цим договором в загальній сумі 13016,40 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 2882, 60 грн., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 9037,78 грн., штраф фіксований в сумі 500 грн. 00 коп., та штаф процентна складова в сумі 596,02 грн. що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні. Згідно п.1.1. ст.1 Статуту ПАТ «ПриватБанк», Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк» є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк». За таких обставин в силу умов кредитного договору та ст.526, 549 1050 ЦК, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню . Крім того, в силу ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.07.2006 року, яка виникла внаслідок невиконання останнім основного зобов'язання. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, відповідач у судове засідання не з'явився, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. 28.07.2006 року позивачем було надано відповідачу кредит у розмірі 250 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік. При цьому сторони керувались ч. 1\~ст.634 Цивільного кодексу України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Після підписання відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг між сторонами виникли зобов'язальні правовідносин, відповідно до яких позивач зобов'язувався надати грошові кошти відповідачу в розмірі та на умовах, встановлених в договорі, а відповідач зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 1\~ст. 526 Цивільного кодексу України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Частиною 1\~ст. 527 Цивільного кодексу України\~передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно із ч. 1\~ст. 530 Цивільного кодексу України\~ якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Розрахунком заборгованості за договором №б/н від 10.04.2008 року підтверджено факт порушення відповідачем умов кредитного договору та невиконання зобов'язань, що випливають з нього. За змістом ч.1\~ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Заборгованість відповідача станом на 31.07.2016 становить 29921,89 грн., яка складається із 7993,45 грн. заборгованості за кредитом, 18427,40 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 1600,00 грн. заборгованості по пені, 500,00 грн. фіксованої частини штрафу, 1401,04 грн. процентної складової штрафу. Враховуючи неналежне виконання відповідачем зобовязання, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно із\~ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору. На підставі ст. ст.\~ 526,\~527, 530, 549, 610 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.11.2013 року, яка виникла внаслідок невиконання останнім основного зобов'язання. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, відповідач у судове засідання не з'явився, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. 28.11.2013 року позивачем було надано відповідачу кредит у розмірі 2800 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Після підписання відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг між сторонами виникли зобов'язальні правовідносин, відповідно до яких позивач зобов'язувався надати грошові кошти відповідачу в розмірі та на умовах, встановлених в договорі, а відповідач зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 527 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно із ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Розрахунком заборгованості за договором №б/н від 28.11.2013 року підтверджено факт порушення відповідачем умов кредитного договору та не виконання зобов'язань, що випливають з нього. За змістом ч.1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Заборгованість відповідача станом 12.10.2016 року становить 31954,41 грн, яка складається із 2797,75 грн. заборгованості за кредитом, 24008,83 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 3150,00 грн. заборгованості за пенею, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1497,83 грн. - штраф (процентна складова). Враховуючи неналежне виконання відповідачем зобов'язання, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно із ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору. На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 549, 610 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 29.07.2010 року в сумі 13 143 грн. 26 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 7095,89 грн., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 4368,81 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 576,50 грн., штраф фіксований в сумі 500 грн. 00 коп., та штаф процентна складова в сумі 602, 06 грн. посилаючись на невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги за підставами вказаними у позові. В судовому засіданні відповідач визнав позовні вимоги, проти задоволення позову не заперечував. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» і [PERSON] 29.07.2010 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 7100,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти, а останній в свою чергу зобов'язався погасити його щомісячними рівними частками. Публічним акціонерним товариством «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконано, а [PERSON]. тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та має заборгованість за цим договором в загальній сумі 13 143 грн. 26 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 7095,89 грн., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 4368,81 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 576,50 грн., штраф фіксований в сумі 500 грн. 00 коп., та штаф процентна складова в сумі 602, 06 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні. За таких обставин в силу умов кредитного договору та ст.526, 549 1050 ЦК, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню . Крім того, в силу ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 29.09.2010 року в загальній сумі 29774 грн. 77 коп. яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 9356 грн. 43 коп.; відсотків за користування кредитом в сумі 4973 грн. 76 коп.; пені за порушення умов договору в сумі 13550 грн. 54 коп. та штрафу в сумі 1894 грн. 04 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] 29.09.2010 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 15000 грн., а останній в свою чергу зобов'язався погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами. ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідно до ст.1054 ЦК України, свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором, відповідач своєчасно не надавала банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, відповідно до умов договору. Відповідач станом на 08.12.2016 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 29774 грн. 77 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 9356 грн. 43 коп.; відсотків за користування кредитом в сумі 4973 грн. 76 коп.; пені за порушення умов договору в сумі 13550 грн. 54 коп. та штрафу в сумі 1894 грн. 04 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Згідно ст.ст. 525-526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем надано достатньо доказів укладеного між сторонами кредитного договору, наявність заборгованості по ньому, і з урахуванням того, що відповідачем заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплачена, в силу умов кредитного договору №б/н від 29.09.2010 року вона підлягає стягненню у судовому порядку, отже вимоги позивача є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1600 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 29.10.2007 року в сумі 11117, 44 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 7178,50 грн., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 2533,35 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 400,00 грн., штраф фіксований в сумі 500 грн. 00 коп., та штаф процентна складова в сумі 505,59 грн. посилаючись на невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги за підставами вказаними у позові. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» і [PERSON] 29.10.2007 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав [PERSON]. кредит в сумі 9000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти, а останній в свою чергу зобов'язався погасити його. Публічним акціонерним товариством «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконано, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та має заборгованість за цим договором в загальній сумі 11117, 44 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 7178,50 грн., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 2533,35 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 400,00 грн., штраф фіксований в сумі 500 грн. 00 коп., та штаф процентна складова в сумі 505,59 грн. що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні. Згідно п.1.1. ст.1 Статуту ПАТ «ПриватБанк», Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк» є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк». За таких обставин в силу умов кредитного договору та ст.526, 549 1050 ЦК, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню . Крім того, в силу ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 30.05.2008 року в сумі 11047,88 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4388,89 грн., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 4306,71 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 1350,00 грн., штраф фіксований в сумі 500 грн. 00 коп., та штаф процентна складова в сумі 502, 28 грн. посилаючись на невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. До суду представник позивача подав заяву про розгляд справи у їх відсутність та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» і [PERSON] 30.05.2008 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 4500,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 %, а останній в свою чергу зобов'язався погасити його щомісячними рівними частками. Публічним акціонерним товариством «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконано, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та має заборгованість за цим договором в загальній сумі 11047,88 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4388,89 грн., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 4306,71 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 1350,00 грн., штраф фіксований в сумі 500 грн. 00 коп., та штаф процентна складова в сумі 502, 28 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні. Згідно п.1.1. ст.1 Статуту ПАТ «ПриватБанк», Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк» є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк». За таких обставин в силу умов кредитного договору та ст.526, 549 1050 ЦК, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню . Крім того, в силу ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved