Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -1 березня 2012 року фізичною особою-підприємцем [PERSON] було підписано заяву /далі Заява/ про відкриття поточного рахунку, згідно якої вона приєдналась до «Умов та правил надання банківських послуг» /далі Умови/, [PERSON], які разом із заявою складають Договір банківського обслуговування №Б/Н від 1 березня 2012 року /далі Договір/, та взяла на себе зобовязання виконувати умови Договору; -відповідно до укладеного Договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок №26000053905693 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку [PERSON] та Клієнта, що визначено і врегульовано «Умовами та правилами надання банківських послуг»; -свої зобовязання за Договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитний ліміт у розмірі 10000грн.; -відповідач зобовязання по вказаному Договору не виконувала, у звязку з чим станом на 30.12.2015 року має заборгованість - 20945грн.63коп., яка складається з наступного: 10000грн. заборгованість за кредитом; 4923грн.15коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 5122грн.48коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 900грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, звернувся до суду з позовом та просить: стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 20945грн.63коп. за кредитним договором №б/н від 01.03.2012 року та судові витрати у розмірі 1378грн.. В судове засідання представник позивача не зявився, в позовній заяві /а.с.4/ просив розглянути справу в суді без представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про місце та час слухання справи неодноразово була повідомлена належним чином: шляхом направлення їй судових повісток про виклик до суду на розгляд цієї справи за місцем її реєстрації /а.с.39-40,42-43, 45-46/ та через оголошення в газеті «Новини Закарпаття» №55-56 (4520-4521) від 21 травня 2016 року /а.с.50/, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутність від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 26 травня 2016 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи - 1 березня 2012 року фізичною особою-підприємцем [PERSON] було підписано заяву про відкриття поточного рахунку, згідно якої вона приєдналась до «Умов та правил надання банківських послуг», [PERSON], які разом із заявою складають Договір банківського обслуговування №Б/Н від 1 березня 2012 року, та взяла на себе зобовязання виконувати умови договору /а.с.10/. Відповідно до укладеного Договору №Б/Н від 1 березня 2012 року відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок №26000053905693 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку [PERSON] та Клієнта, що визначено і врегульовано «Умовами та правилами надання банківських послуг» /а.с.11-26/. Свої зобовязання за Договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитний ліміт у розмірі 10000грн./а.с.29/. Також з матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] своїх зобовязань за умовами Договору належним чином не виконувала, у звязку з чим станом на 30.12.2015 року має заборгованість - 20945грн.63коп., яка складається з наступного: 10000грн. заборгованість за кредитом; 4923грн.15коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 5122грн.48коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 900грн. заборгованість по комісії за користування кредитом /а.с.27-28/. Відповідно до ст.1054 ЦК України - між сторонами був укладений кредитний договір, за яким позивач виконав свої зобовязання по наданню грошових коштів у якості кредиту відповідачу як позичальнику, у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором №б/н від 01.03.2012 року. Враховуючи відмінності у правоздатності, дієздатності та державній реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, відповідно до ст.ст.51-52,598-609 ЦК України, 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»: однією із особливостей підстав припинення зобов'язань для фізичної особи-підприємця є те, що у випадку припинення суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності) її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном. 25.02.2015 року №23250060004005835 про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності - фізичну особу-підприємця [PERSON] було виключено з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності /а.с.30/. Таким чином, суд констатує, що відповідач порушила умови кредитного договору, ухиляється від виконання взятого на себе зобовязання перед позивачем, що є підставою для задоволення позову. Згідно платіжних доручень №BOJ65B0YOD від 5 січня 2016 року та №BOJ60B0YM0 від 30 грудня 2015 року /а.с.31-32/ - позивач при зверненні до суду сплатив документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору на загальну суму 1378грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved