Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором в розмірі 29007,75 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 231858 гривень 95 копійок. Свої вимоги мотивує тим, що 06 квітня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] був укладений кредитний договір №018-МКЦ/2007-840 відповідно до якого останньому був наданий кредит в сумі 16000,00 дол. США. Крім того, 06 квітня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] був укладений договір поруки. В якості забезпечення виконання боржником зобов'язань [PERSON] передав в заставу банку рухоме майно, а саме: транспортний засіб марки «КАМАЗ», модель 5320, 1980 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] та товари перелічені в договорі застави товарів в обігу. Однак, відповідачі не виконували умови договору, тобто не сплачували обов'язковий щомісячний платіж, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 29007,75 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 23 грудня 2013 року становить 231858 гривень 95 копійок, що стало підставою для звернення позивача до суду з вказаним позовом. В судове засідання представник позивача не з'явився. На адресу суду надійшла заява представника позивача, в якій він підтримує позовні вимоги позивача та просить розглянути справу за його відсутністю. Не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином через оголошення у газеті «Урядовий кур'єр». Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів в порядку ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення по справі. В зв'язку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі доказів представлених в матеріалах справи. Судом достовірно встановлено, що 06 квітня 2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] був укладений кредитний договір №018-МКЦ/2007-840. Згідно вищевказаного кредитного договору [PERSON] був наданий кредит в сумі 16000,00 дол. США. Також встановлено, що 06 квітня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] був укладений договір поруки. В якості забезпечення виконання боржником зобов'язань [PERSON] передав в заставу рухоме майно, а саме: транспортний засіб марки «КАМАЗ», модель 5320, 1980 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], що підтверджується договором застави від 06 квітня 2007 року та товари перелічені в договорі застави товарів в обігу від 06 квітня 2007 року, які містяться в матеріалах справи. У зв'язку з тим, що відповідачі не виконували умови договору виникла заборгованість за наданим кредитом. Згідно наданого розрахунку, заборгованість відповідачів за вказаним кредитним договором станом на 23 грудня 2013 року складає 29007,75 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 231858 гривень 95 копійок, в тому числі : · заборгованість за тілом кредиту - 12731,98 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 101766 гривень 72 копійки; · заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 11385,38 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 91003 гривні 34 копійки; · пеня за прострочення сплати кредиту - 3290,39 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 26300 гривень 09 копійок; · штраф за порушення виконання умов договору - 1600,00 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 12788 гривень 80 копійок. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Всі умови договору з моменту його підписання стають одинаково обов`язковими для виконання сторонами. Як передбачено ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ч.2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З вищенаведеного випливає, що позивач та відповідачі, підписавши договір встановили факт досягнення згоди між собою, щодо всіх істотних умов кредитного договору. Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за Кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, за частиною 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою. Таким чином, враховуючи, що відповідачі кошти отримали, але своїх зобов'язань за договором належним чином не виконали, суд вважає, що позов необхідно задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 29007,75 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 23 грудня 2013 року становить 231858 гривень 95 копійок. Крім того, підлягає задоволенню позовні вимоги позивача про стягнення в рівних частках з відповідачів суми судових витрат в сумі 3654 гривні та кошти у розмірі 420 гривень за здійснення публікацій в газеті «Урядовий кур'єр». Таким чином, загальна сума судових витрат, які підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача складає 4082 гривні. На підставі викладеного 610, 611, 623, 629, 638, 1046, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved