Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Позивач, ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), посилаючись на те, що 30.01.2012 року в 20г.40хв., на вулиці Ялтинській,10, м. Київа, відповідач керуючи транспортнім засобом «Daewoo Nexia» державний номер [NUMBER], скоїв зіткнення з транспортним засобом «Hyunbai Accent» державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], заподіявши механічні пошкодження. Постановою Дарницького районного суду м.Київа від 28.02.2012р., відповідач за порушення п.п.12.3 ПДР України, був визнаний винним на притягнений до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП. Пошкоджений з вини відповідача транспортний засіб «Hyunbai Accent» державний номер [NUMBER], який належить страхувальнику [PERSON], було застраховано позивачем у відповідності з договором добровільного страхування наземного транспорту № 265001/4002,/0000135 від 19.07.2011р. Зазначений вище випадок було визнано страховим та на рахунок страхувальника перераховано страхове відшкодування в розмірі 33573,14грн. Враховуючи те, що в добровільному порядку відповідач не відшкодовує позивачу заборгованість в розмірі 33573,14грн., позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Також просить суд стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 335,73грн., сплачений при подачі позову до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду письмову заяву згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги які просить суд задовольнити. Відповідач у судове засідання також не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. З'ясувавши думку представника позивача, судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Так, судом встановлено, що 30.01.2012 року в 20г.40хв., на вулиці Ялтинській,10, м. Києва, відповідач керуючи транспортнім засобом «Daewoo Nexia» державний номер [NUMBER], скоїв зіткнення з транспортним засобом «Hyunbai Accent» державний номер [NUMBER],під керуванням [PERSON], заподіявши механічні пошкодження, у зв'язку з чим постановою Дарницького районного суду м. Києва від 28.02.2012р., відповідач за порушення п.п.12.3 ПДР України, був визнаний винним на притягнений до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП. Зазначений вище випадок було визнано страховим та на рахунок страхувальника перераховано страхове відшкодування в розмірі 33573,14грн., відповідно з договором добровільного страхування наземного транспорту № 265001/4002,/0000135 від 19.07.2011р. , який був укладений між позивачем та [PERSON] Зазначений вище випадок було визнано страховим та на рахунок страхувальника перераховано страхове відшкодування в розмірі 33573,14грн., яке в добровільному порядку відповідач не відшкодував позивачеві (а.с.5-25). Згідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона ( страховик) зобов'язується у разі настання певної події ( страхового випадку) виплатити другій стороні ( страхувальникові) або іншій особі, визначеній договорі, грошову суму ( страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ч.1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта ( аварійного сертифіката). За правилами ст. 988 ЦК України страхова виплата не може перевищувати розміру реальних збитків. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору. Статтею 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивача 33571,14грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу). Судові витрати, понесені позивачем на оплату судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача за правилами ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved