Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Позивач подав до суду вище вказаний позов посилаючись на ту обставину, що 20 серпня 2014 року о 07.30 годині на перехресті вул. Філатова та вул. Червонопрапорної в районі будинку 25 в м. Херсоні сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Chevrolet Aveo реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності СУІП ТОВ «Сперко Україна» , та керованим третьою особою [PERSON] та транспортними засобами Volkswagen Caddy реєстраційний номер ВТ 06887 АО, що належить на праві власності позивачу та Hyundai Sonata реєстраційний номер [NUMBER] , що належить на праві власності АРЗСП УДС України з надзвичайний ситуацій у Херсонській області , в результаті чого належний позивачеві вище вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Згідно довідки слідчого ВР ДТП СУ УМВС України [PERSON] порушила правила дорожнього руху , а саме не надала перевагу у русі транспортному засобу який рухався поголовній дорозі та здійснила наїзд на стоячий транспортний засіб. Розмір матеріальної шкоди завданої позивачеві , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить 50482.84 грн., а вартість експертизи 808 грн. Так як характер руху транспортного засобу під керуванням [PERSON] є причиною виникнення даного ДТП та його наслідків . Так як ФОП [PERSON] здійснив евакуацію його транспортного засобу вартість якого становила 350 грн. , а фактичний ремонт , приналежного йому транспортного засобу , проведений ФОП [PERSON] , становив 88537 грн. просив суд , стягнути на його користь зі ПАТ «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» 49000 грн. , та зі СУІП ТОВ «Сперко Україна» 1000 грн. франшизи, 39537 грн. матеріальної шкоди , та вартість проведеного експертного дослідження в розмірі 808 грн., та вартість послуг евакуатора в розмірі 350 грн. А також стягнути з відповідачів судовий збір . Рішенням суду від 02 липня 2015 року по вказаній справі, судом постановлено рішення про часткове задоволення позовних вимог . А саме : з ПАТ «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» на користь позивача стягнуто страхове відшкодування в розмірі 49000 грн. , а з СУІП ТОВ «Сперко Україна» стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 482.84 грн. , витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 808 грн. та витрати на евакуацією транспортного засобу в розмірі 350 грн. А також вирішено питання про стягнення судових витрат пропорційно задоволеним позовним вимогам. Так як позивачем заявлялись позовні вимоги в частині стягнення з СУІП ТОВ «Сперко Україна» 1000 грн. франшизи , однак стосовно цієї позовної вимоги , з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення, суд з урахуванням положень ст. 220 ЦПК України , вважав необхідним ухвалити в цій частині додаткове рішення. Позивач та його представник ,за довіреністю [PERSON], до судового засідання не зявились про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України. Представник відповідача СУІП ТОВ «Сперко Україна» ,за довіреністю [PERSON] до судового засідання не зявився про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник відповідача від ПАТ «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ», за довіреністю [PERSON], також до судового засідання не зявилась , про дату час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином . Третя особа , яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету спору - [PERSON] до судового засідання не зявилась про дату час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином , про причини неявки суд не повідомила. З урахуванням положень ч.3 ст. 220 ЦПК України , відповідно до якої присутність повідомлених сторін не є обовязковою, суд , дослідивши матеріали справи суд встановив, що, застосування франшизи передбачено у ст. 12 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Розмір франшизи, що визначений у зазначеному Законі, встановлюється при укладенні договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності та не може перевищувати 2 % від ліміту відповідальності страховика. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. З урахуванням обставин встановлених судом при розгляді справи , суд вважає необхідним зазначити що, з відповідача СУІП ТОВ «Сперко Україна» на користь позивача , з урахуванням умов страхового полісу № АС/1872040 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого було застраховано транспортний засіб Chevrolet Aveo реєстраційний номер [NUMBER] , на підставі ст. 12 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підлягає стягненню франшиза в розмірі 1000 грн. На підставі положень ст. 88 ЦПК України , суд також вважає необхідним стягнути з СУІП ТОВ «Сперко Україна» на користь позивача додатково судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам в розмірі 10 грн.

Outcome: approved