Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

Позивач ПАТ «Полтаваобленерго» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, мотивуючи свої вимоги тим, що перевіркою проведеною 30 жовтня 2015 року в квартирі відповідача за адресою [ADDRESS] було виявлено порушення правил користування електроенергією, а саме самовільне підключення електропроводки до електромережі, про що складено акт № 00003350. Позивач просить суд стягнути з відповідача завдані збитки в розмірі 19 102 грн. 97 коп. обчислені відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією» та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, прохає їх задовольнити, пояснивши, що відповідач порушила правила користування електричною енергією, так як самовільно підключилася до внутрішньої електромережі будинку поза межами приладів обліку. Відповідач [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] проти позову заперечили посилаючись на те, що виявлена розетка існувала з дня побудови будинку і це було видно перевіряючим по штукатурці, яку вони знімали, та по тому, як вона встановлена. Квартира ж нею була придбана вже з вмонтованою розеткою, і про існування розетки яка не обліковується лічильником їй відомо не було. Крім того, відповідно до акту перевірки виконаних робіт на електрозабезпечення житлового будинку по пров. Комунарівської, 4 №09/27/286 від 31.10.2003 року вказана розетка, як і все електрообладнання будинку була в наявності, та перевірена, а акт підписаний посадовими особами Лубенської філії ПАТ «Полтаваобленерго». У висновках даного акту вказано «При перевірці встановлено, що всі вимоги викладені в технічних умовах виконані в повному обсязі». Ніяких порушень з приводу вказаної розетки не було. На протязі всього періоду проживання за даною адресою її помешкання відвідував контролер і бачив, що ввід кабелю проходить до розетки, а потім до електролічильника, однак ніяких зауважень від нього не надходило. Також вона не погоджуються з розрахунком розміру вартості електричної енергії внаслідок порушення, оскільки використовуючи одну розетку, спожити таку кількість електроенергії неможливо. Зафіксований у квартирі електрообігрівач для обігріву квартири не використовувався. Також звертає увагу, що нараховану суму сплатити не зможе, оскільки проживає на одну пенсію по інвалідності. Заслухавши пояснення відповідача, представників сторін, покази свідків, дослідивши обставини справи та докази по справі суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала . Судом встановлено , що перевіркою проведеною представниками Лубенської філії ПАТ «Полтаваобленерго» 30.10.2015 року в помешканні відповідача за адресою [ADDRESS] було виявлено порушення Правил користування електричної енергією для населення (ПКЕЕН), а саме п. 48 - «Шляхом самовільного підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника. Прихованою електропроводкою поза електролічильником, підключення розетки, минаючи електролічильник при включенні навантаження в дану розетку електролічильник не працює, диск не обертається, а при вимкнених запобіжниках напруга в розетці є. При контрольному огляді дане порушення виявити неможливо», що підтверджується актом № 00003350 від 30.10.2015 року (а.с.5,6). Згідно ст.ст.26-27 Закону України «Про електроенергетику» та п.37 Правил користування електроенергією для населення електропостачальнику надано право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Твердження відповідача про те, що вона не знала, що виявлена розетка не обліковується лічильником, оскільки та існувала з дня побудови будинку, тобто до придбання нею вказаного помешкання не заслуговують на увагу з огляду на те, що відповідно до договору купівлі-продажу частини жилого та приватизованої земельної ділянки від 27.09.2001 року вона є власником вищевказаної квартири (а.с.11), а тому, як власник майна повинна нести всі витрати по його утриманню. Між сторонами на момент виявлення порушення Правил користування електричною енергією для населення був відсутній письмовий договір про постачання електричної енергії з електропостачальником, проте позивачем надавались такі послуги, відповідач їх приймала, що відповідно до положень ст.ст.11, 714 ЦК України є підставою для виникнення між сторонами цивільних прав і обов'язків. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] суду показали, що вони працюють в Лубенській філії ПАТ «Полтаваобленерго» та 30.10.2015 року були у складі комісії яка здійснювала заміри струмів навантаження в тому числі в помешканні [PERSON] за адресою [ADDRESS]. Внаслідок проведення технічної перевірки, за допомогою спеціального обладнання для пошуку «прихованої» проводки була виявлена розетка в яку включений обігрівач, який працював при вимкнених запобіжниках. Тобто виявлено без облікове споживання електричної енергії через приховану розетку. В подальшому вказану розетку було відєднано від енергопостачання та складено відповідний акт. При цьому була присутня власник [PERSON] Представник позивача в судовому засіданні наголошував, що контролери без будь яких технічних засобів не мають можливості знайти таке порушення. І лише при технічній перевірці з використанням спеціальних технічних засобів та обстеженні внутрішньо будинкової електромережі рейдовою бригадою було виявлено незаконне підключення відповідачем. Крім того, акт перевірки виконання робіт на електрозабезпечення житлового будинку по пров. Комунарівської, 4 в м. Лубни на який посилається відповідач, стосується тільки зовнішніх електричних мереж. Таким чином, діями відповідача, позивачу були заподіяні збитки, сума яких нараховувалася відповідно до визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. № 562, яка поширюється на всіх споживачів електричної енергії в т.ч. фізичних осіб, які використовують електричну енергію для власних потреб, і становить 19 102 грн. 97 коп. (а.с.9,10). Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп. (а.с.3), які також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, на підставі ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved