Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20 серпня 2007 року між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено договір кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 078/149-САФ03.16-2. Відповідно до умов даного договору відповідачу було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 180000,00 грн. Кредит надавався відповідачу для оплати придбаного автомобіля марки Hyundai, модель SANTA FE, рік випуску 2007, бежевого кольору. В порушення умов договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого, станом на 21 березня 2017 року має прострочену заборгованість, а саме: сума заборгованості за кредитом 152142,35 грн.; сума заборгованості за відсотками 275055,13 грн.; розмір інфляційних витрат за кермом 21299,92 грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками 36059,82 грн. З огляду на наведене, просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість 484557,22 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 7268,36 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, подав суду заяву в якій просить суд, розглядати справу у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника позивача по наявних матеріалах справи. \~\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 20 серпня 2007 року між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено договір кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 078/149-САФ03.16-2, згідно з яким [PERSON] було надано у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 180000,00 грн., зі сплатою 14,05 % річних та з кінцевим терміном повернення кредиту 19 серпня 2014 року. Відповідно до п.1.2 договору кредиту, кредит надавався відповідачу для оплати придбаного автомобіля марки Hyundai, модель SANTA FE, рік випуску 2007, бежевого кольору. Згідно п.п. 3.3.5, 3.3.7 кредитного договору позичальник зобовязаний суворо дотримуватися положень цього договору, а також договору, визначеного п. 1.3 цього договору, своєчасно та в повному обсязі погашати ануїтетні платежі та можливу неустойку в термін визначений п.1.1.1. цього договору. Відповідно до п. 4.1. кредитного договору у разі прострочення позичальником термінів сплати ануїтетних платежів, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки \~НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення. Згідно п.п. 3.2.3., 3.2.3.1 кредитного договору кредитор має право вимагати повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та можливої неустойки у разі затримання позичальником погашення відповідного ануїтетного платежу (його частини) та/або сплати процентів, нарахованих за користування кредитом, щонайменше на 1 календарний місяць. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] належним чином не виконував взяті на себе зобовязання за договором кредиту. Станом на 21 березня 2017 року [PERSON] має прострочену заборгованість, яка складається з: сума заборгованості за кредитом 152142,35 грн.; сума заборгованості за відсотками 275055,13 грн.; розмір інфляційних витрат за кермом 21299,92 грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками 36059,82 грн. Отже, відповідач \~істотно порушив вимоги ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 549, 550, 598, 599, 610, 612, 627, 651, 1054, 1055 ЦК України, умови кредитного договору, а тому позов слід задовольнити, стягнути з відповідача в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі 484557,22 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 7268,36 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі наведеного та

Outcome: approved