overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісні характери та різні погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки. На даний час шлюбні стосунки фактично припинені, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, не повязані спільним побутом. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам та інтересам їх спільної дитини. Відповідач повторно не явився в судове засідання; був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому рекомендованих листів за адресою його місця проживання, відзив на позов не подав. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, і він не повідомив про причини неявки. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності і про згоду на ухвалення заочного рішення. Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, вважає можливим розглянути справу заочно, згідно ст.223 та ст.280 ЦПК України. З свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.06.2013 р. у Виконавчому комітеті Требухівської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 14. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], дитина проживає і після розірвання шлюбу залишається проживати з матірю, з даного приводу сторонами спір не заявлений. Сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть, спільним побутом не повязані, не бажають відновлювати сімейні відносини. Спору про майно сторони не заявили. Згідно із частиною другою\~статті 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених у судовому засіданні обставинах суд дійшов висновку, що недоцільним є надання подружжю строку для примирення, що подальше збереження шлюбу не можливе, воно суперечить їх інтересам і їх дитини. Згідно ст.\~114, ст.\~115 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через протилежні погляди на сімейне життя, втрату почуття любові та поваги, неприязнені стосунки. На даний час шлюбні стосунки фактично припинені, спільне господарство не ведуть, не повязані спільним побутом. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам та інтересам їх спільних дітей. Відповідач повторно не явився в судове засідання; був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому рекомендованих листів за адресою його місця проживання. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, і він не повідомив про причини неявки. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності і про згоду на ухвалення заочного рішення. Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, вважає можливим розглянути справу заочно, згідно ст.224 та ч.4 ст.169 ЦПК України. З свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09.07.1992 р. у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 240. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], і неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], дочка проживає і після розірвання шлюбу залишається проживати з матірю, з даного приводу сторонами спір не заявлений. Сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть, спільним побутом не повязані, не бажають відновлювати сімейні відносини. Спору про майно сторони не заявили. Згідно із частиною другою\~статті 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених у судовому засіданні обставинах суд дійшов висновку, що недоцільним є надання подружжю строку для примирення, що подальше збереження шлюбу не можливе, воно суперечить їх інтересам і їх дитини. Згідно ст.\~114, ст.\~115 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через протилежні погляди на спільне сімейне життя, різні характери, на взаємні права та обов'язки. У 2012 та 2015 року вона вже зверталась до суду з позовами про розірвання шлюбу, але за проханням відповідача зберегти сім'ю, дані заяви залишала без розгляду. На даний час шлюбні стосунки фактично припинені, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, не пов'язані спільним побутом. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам та інтересам їх спільних дітей. Відповідач повторно не явився в судове засідання; був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому рекомендованих листів за адресою його зареєстрованого місця проживання. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, і він не повідомив про причини неявки. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності і про згоду на ухвалення заочного рішення. Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, вважає можливим розглянути справу заочно, згідно ст.224 та ч.4 ст.169 ЦПК України. З свідоцтва про одруження, свідоцтв про народження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.02.1998 р. у Княжицькій сільській раді Броварського району Київської області, актовий запис № 2. Від шлюбу сторони мають двох дітей - сина [PERSON], [INFO], і доньку [PERSON], [INFO], діти проживають і після розірвання шлюбу залишаються проживати з матір'ю, з даного приводу сторонами спір не заявлений. Сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть, спільним побутом не пов'язані, не бажають відновлювати сімейні відносини. Спору про майно сторони не заявили. Згідно із частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених у судовому засіданні обставинах суд дійшов висновку, що недоцільним є надання подружжю строку для примирення, що подальше збереження шлюбу не можливе, воно суперечить їх інтересам і їх дітей. Згідно ст. 114, ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через протилежні погляди на шлюб і сімю, нездатність відповідача створювати нормальну морально психологічну атмосферу у сімї, сварки на побутовому ґрунті, втрату взаємної любові, поваги та дружби. Шлюбні стосунки фактично припинені, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, не повязані спільним побутом. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам та інтересам їх спільної дитини. Відповідач не явився в судове засідання; був повідомлений належним чином, під розписку у суді. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, і він не повідомив про причини неявки. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності і про згоду на ухвалення заочного рішення. Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, вважає можливим розглянути справу заочно, у відсутності відповідача , відповідно до ст.224 та ч.4 ст.169 ЦПК України. З свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.11.2006 р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 779. Від шлюбу сторони мають дитину сина [PERSON], 19.05.2007 р., дитина проживає і після розірвання шлюбу залишається проживати з матірю, з даного приводу сторонами спір не заявлений. Сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть, спільним побутом не повязані, не бажають відновлювати сімейні відносини. Спору про майно сторони не заявили. Згідно із частиною другою\~статті 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених у судовому засіданні обставинах суд дійшов висновку, що недоцільним є надання подружжю строку для примирення, що подальше збереження шлюбу не можливе, воно суперечить їх інтересам і їх дитини. Згідно ст.\~114, ст.\~115 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через протилежні погляди на шлюб і сімю, сварки і бійки, свідком яких була їх неповнолітня дитина, а також через втрату почуття любові, поваги та дружби. На даний час шлюбні стосунки фактично припинені, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, не повязані спільним побутом. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам та інтересам їх спільної дитини. Відповідач повторно не явився в судове засідання; був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому рекомендованих листів за адресою його місця проживання. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, і він не повідомив про причини неявки. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності і про згоду на ухвалення заочного рішення. Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, вважає можливим розглянути справу заочно, згідно ст.224 та ч.4 ст.169 ЦПК України. З свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.11.2010 р. у Виконавчому комітеті Волосківської сільської ради Менського району Чернігівської області, актовий запис № 02. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], дитина проживає і після розірвання шлюбу залишається проживати з матірю, з даного приводу сторонами спір не заявлений. Сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть, спільним побутом не повязані, не бажають відновлювати сімейні відносини. Спору про майно сторони не заявили. Згідно із частиною другою\~статті 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених у судовому засіданні обставинах суд дійшов висновку, що недоцільним є надання подружжю строку для примирення, що подальше збереження шлюбу не можливе, воно суперечить їх інтересам і їх дитини. Згідно ст.\~114, ст.\~115 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на побут, спільне проживання подружжя, на відносини у родині, обов'язки кожного з подружжя. На даний час шлюбні стосунки фактично припинені, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, не повязані спільним побутом. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам та інтересам їх спільної дитини. Відповідач повторно не явився в судове засідання; був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому рекомендованих листів за адресою його місця проживання. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, і він не повідомив про причини неявки. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності і про згоду на ухвалення заочного рішення. Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, вважає можливим розглянути справу заочно, згідно ст.224 та ч.4 ст.169 ЦПК України. З свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження, довідки з місця проживання, акту судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.06.2015 р. у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 422. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], дитина проживає і після розірвання шлюбу залишається проживати з матірю, з даного приводу сторонами спір не заявлений. Сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть, спільним побутом не повязані, не бажають відновлювати сімейні відносини. Спору про майно сторони не заявили. Згідно із частиною другою\~статті 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених у судовому засіданні обставинах суд дійшов висновку, що недоцільним є надання подружжю строку для примирення, що подальше збереження шлюбу не можливе, воно суперечить їх інтересам і їх дитини. Згідно ст.\~114, ст.\~115 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери, різні погляду на сімейні стосунки, відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові та поваги один до одного, постійні конфлікти і суперечки. Шлюбні стосунки сторони фактично припинили з грудня 2016 року, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, не пов'язані спільним побутом. Позивачка фактично проживає однією сім'єю з іншим чоловіком. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам та інтересам їх спільної дитини. Відповідач до суду не з'явився, заперечень проти позову не представив, був повідомлений належним чином. Судом ухвалено слухати справу за відсутності відповідача заочно, згідно до ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 лютого 2007 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 61. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], дитина проживає і після розірвання шлюбу залишається проживати з матір'ю. Спір з приводу визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу сторонами не заявлений. З грудня 2016 року сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть, спільним побутом не пов'язані, мають окремий бюджет, не бажають відновлювати сімейні відносини. Спору про майно сторони не заявили. Згідно із частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За клопотанням відповідача сторонам надавався строк для примирення, але примирення досягнути не вдалось, тобто судом вживалися заходи для примирення подружжя та збереження сім'ї. При встановлених у судовому засіданні обставинах суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе, воно суперечить їх інтересам і їх дитини. Згідно ст. 114, ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося через абсолютно протилежні та несумісні характери, втрату почуття поваги один до одного, різні погляди на сімейне життя, на взаємні права та обовязки подружжя, через що шлюбні стосунки сторони фактично припинили, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків і не мають наміру їх поновлювати. Відповідач до суду не зявився, заперечень проти позову не представив, був повідомлений належним чином. Судом ухвалено слухати справу за відсутності відповідача заочно, згідно до ст.224 ЦПК України. Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 вересня 2004 р. у Рожівській сільській раді Броварського району Київської області, актовий запис № 3. Дошлюбне прізвище позивачки Литвин. Згідно свідоцтва про народження сторони мають двох неповнолітніх дітей - синів [PERSON], [INFO] та Олега, 21.06.2013 р. Діти проживають і після розірвання шлюбу будуть проживати з позивачкою, з даного приводу сторони спору не заявили. Сторони припинили сімейні стосунки, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, не бажають відновлювати сімейні відносини. Спору про майно сторони не заявили. Згідно із частиною другою\~статті 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених у судовому засіданні обставинах суд дійшов висновку, що не доцільним є надання подружжю строку для примирення, що подальше збереження шлюбу не можливе, воно суперечить їх інтересам. Згідно ст.\~114, ст.\~115 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові, неможливість підтримувати нормальну атмосферу сім'ї, що негативно впливає на їх дітей. Шлюбні стосунки фактично припинені, з травня 2017 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть, не повязані спільним побутом. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам і їх дітей. В судове засідання сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивач на задоволенні позову наполягав, просив розірвати шлюб, відповідачка позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: З свідоцтва про шлюб, свідоцтв про народження встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.09.2006 р. у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 415. Від шлюбу сторони мають двох дітей сина [PERSON], [INFO], і дочку [PERSON], [INFO], діти проживають і після розірвання шлюбу залишається проживати з матірю, з даного приводу сторонами спір не заявлений. Сторони припинили сімейні стосунки і не бажають їх відновлювати, з травня 2017 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство, не повязані спільним побутом. Спору про майно сторони не заявили. Згідно із частиною другою\~статті 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених у судовому засіданні обставинах суд дійшов висновку, що недоцільним є надання подружжю строку для примирення, що подальше збереження шлюбу не можливе, воно суперечить їх інтересам і їх дитини. Згідно ст.\~114, ст.\~115 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні обов'язки, втрату почуття взаємної поваги один до одного, постійні конфлікти і суперечки. Шлюбні стосунки сторони фактично припинили у січні 2014 року, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, не пов'язані спільним побутом. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Відповідач до суду не з'явився, заперечень проти позову не представив, був повідомлений належним чином. Судом ухвалено слухати справу за відсутності відповідача заочно, згідно до ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 липня 1995 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Бердянського міськвиконкому, актовий запис № 400. Від шлюбу мають повнолітнього сина - [PERSON], [INFO], неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. З січні 2014 року сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть, спільним побутом не пов'язані, мають окремий бюджет, не бажають відновлювати сімейні відносини. Спору про майно сторони не заявили. Згідно із частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених у судовому засіданні обставинах суд дійшов висновку, що не доцільним є надання подружжю строку для примирення, що подальше збереження шлюбу не можливе, воно суперечить їх інтересам. Згідно ст. 114, ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, сварки, образи, що впливає на психічний і емоційний стан їх спільної дитини. Шлюбні стосунки фактично припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, не повязані спільним побутом. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам і їх дитини. В судове засідання сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивач на задоволенні позову наполягала, просила розірвати шлюб, відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: З свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.11.2011 р. у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 965. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], дитина проживає і після розірвання шлюбу залишається проживати з матірю, з даного приводу сторонами спір не заявлений. Сторони припинили сімейні стосунки і не бажають їх відновлювати, проживають окремо, не ведуть спільне господарство, не повязані спільним побутом. Спору про майно сторони не заявили. Згідно із частиною другою\~статті 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених у судовому засіданні обставинах суд дійшов висновку, що недоцільним є надання подружжю строку для примирення, що подальше збереження шлюбу не можливе, воно суперечить їх інтересам і їх дитини. Згідно ст.\~114, ст.\~115 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved