Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивач ПАТ «Чернівецький цегельний завод №3» звернувся в суд з позовом до до [PERSON] про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, зазначив, що згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, серії серії II - ЧВ №015785, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 3,6239 га, розташованої на території Кам'янської сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області. Цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 11.02.2009 року, відповідач передав земельну ділянку в оренду акціонерному товариству «Чернівецький цегельний завод №3». Пунктом 8.3.4. договору оренди передбачено обов'язок Відповідача щодо ініціювання протягом 3-х днів з дня отримання вимоги Позивача, зміни у встановленому чинним законодавством України порядку цільового призначення земельної ділянки із земель сільського господарства в землі промисловості. Позивач неодноразово звертався до відповідача щодо ініціювання зміни цільового призначення земель за договором оренди. Листом від 14.08.2013 року №78 позивач в останнє звертався до відповідача щодо ініціювання зміни цільового призначення земельних ділянок, які є об'єктами оренди згідно договору оренди земельної ділянки. Проте і досі позивач не отримав від відповідача доказів ініціювання зміни цільового призначення земельної ділянки. Основним видом діяльності позивача є виробництво цегли, будівельних виробів з випаленої глини. Укладаючи договір оренди позивач мав на меті використовувати земельну ділянку безпосередньо у своїй виробничій діяльності. Вважає, що відповідач ввів позивача в оману в частині надання обіцянки змінити цільове призначення земельної ділянки. В порушення ч. 1 ст. 15 Закону України від 06.10.1998 №161-XIV «Про оренду землі» у договорі оренди відсутні істотні умови договору. Тому позивач просить визнати недійсним вищевказаний договір оренди земельної ділянки, який укладений відкритим (зараз - публічним) акціонерним товариством «Чернівецький цегельний завод №3» та [PERSON] 11.02.2009 року. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву у якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити. В разі неявки в судове засідання відповідача, просить провести заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та за письмовою згодою представника позивача винести заочне рішення. Судом встановлено, що згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, серії II - ЧВ №015785, виданого Кам'янською сільською радою, Сторожинецького району, Чернівецької області 10 квітня 2002 року на підставі рішення 17 сесії 23 скликання Кам'янської сільської ради №124 від 05 грудня 2001 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №27, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 3,6239 га, розташованої на території Кам'янської сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області. Цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 11.02.2009 року, зареєстрованим 26.02.2009 року у Чернівецькій регіональній філії ДП «Центр ДЗК» за №040981900003 та посвідченим приватним нотаріусом Сторожинецького нотаріального округу [PERSON], відповідач передав в оренду земельну ділянку акціонерному товариству «Чернівецький цегельний завод №3». Пунктом 8.3.4. договору оренди передбачено обов'язок відповідача щодо ініціювання протягом 3-х днів з дня отримання вимоги позивача, зміни у встановленому чинним законодавством України порядку цільового призначення земельної ділянки із земель сільського господарства в землі промисловості. Позивач неодноразово звертався до відповідача щодо ініціювання зміни цільового призначення земель за договором оренди. Листом від 14.08.2013 року №78, позивач в останнє звертався до відповідача щодо ініціювання зміни цільового призначення земельних ділянок, які є об'єктами оренди згідно договору оренди земельної ділянки. Проте і досі позивач не отримав від відповідача доказів ініціювання зміни цільового призначення земельної ділянки. Основним видом діяльності позивача є виробництво цегли, будівельних виробів з випаленої глини.. Укладаючи договір оренди позивач мав на меті використовувати земельну ділянку безпосередньо у своїй виробничій діяльності. Фактично відповідач ввів позивача в оману в частині надання обіцянки змінити цільове призначення земельної ділянки. В порушення ч. 1 ст. 15 Закону України від 06.10.1998 №161-XIV «Про оренду землі» у договорі оренди відсутні такі істотні умови як: розмір земельної ділянки (площа земельної ділянки, яка вказана в договорі оренди не відповідає дійсності); умови збереження стану об'єкта оренди; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; умови передачі в оренду та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. У ч. 1 ст.638 Цивільного кодексу України вказано, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до змісту ч.2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Згідно із ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. У ч. 1 ст. 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. На підставі ст.. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі також в інших випадках передбачених законом. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. На підставі ст.. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України ( 2768-14 ) та іншими законами України. У 2011 році було проведено зміну назви з відкритого акціонерного товариства «Чернівецький цегельний завод №3» на публічне акціонерне товариство «Чернівецький цегельний завод №3». Даний факт підтверджується витягом з протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ «Чернівецький цегельний завод №3» від 19.04.2011 №16. Враховуючи ту обставину, що [PERSON] умови договору оренди перед позивачем не виконує, ухиляється від його виконання, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Приймаючи до уваги, що позов підлягає задоволенню, суд,

Outcome: approved