Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 10136 грн.\~ 63 коп., посилаючись на те, що відповідач зареєстрована за адресою: [INFO], користується послугами з централізованого опалення.\~ В період з листопада 2004 року по грудень 2014 року відповідач не оплачує в повному обсязі надані позивачем послуги, у звязку з чим виникла вказана заборгованість в сумі 10136 грн. 63 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала та просив застосувати строк позовної давності три роки. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS], є споживачем послуг ПАТ Херсонська теплоелектроцентраль з опалення та гарячого водопостачання та згідно з розрахунком має заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання за період з листопада 2004 року по грудень 2014 року в сумі 10136 грн. 63 коп.\~ Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, матеріалами справи. За таких обставин, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з теплопостачання в силу ст.ст. 67, 68 ЖК та п.п. 18, 20, 30 Правил, затверджених Постановою Кабінету Міністрів\~ № 630 від 21.07.2005 року, є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню. Разом з тим, на вказані правовідносини розповсюджується загальний трирічний строк позовної давності встановлений\~ ст..257 ЦК України у звязку з чим суд вважає можливим задовольнити позов частково в межах цього строку та стягнути з відповідача заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання за період з 01.09.2011 року по 01.12.2014 року включно в сумі 4061 грн. 05 коп. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 264 ЦК України\~\~позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. До пред'явлення цього позову позивач у вересні 2014 року звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості, який в\~\~листопаді 2014 року було скасовано. Наказне провадження є спрощеною та спеціальною формою судового захисту, застосовується вона у чітко визначених випадках, зокрема, при зверненні до суду з вимогами щодо стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги. При цьому законодавством (ч. 3 ст. 118 ЦПК України) заборонено звернення до суду в порядку позовного провадження без попереднього звернення із заявою про видачу судового наказу. Таким чином, в даному випадку перебіг позовної давності був перерваний поданням заяви про видачу судового наказу у\~ вересні 2014 року та почався заново. Позовна давність, у межах якої позивач може звернутися до суду з вимогою про захист свого права або інтересу щодо стягнення заборгованості за спожиті теплову енергію і гаряче водопостачання, що складається з суми заборгованості за кожен місяць як черговий платіж, мамонту вати і заміняти є відраховуватись з вересня 2011 року (три роки з вересня\~ 2014 року - часу звернення із заявою про видачу судового наказу) по грудень\~ 2014 року. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість, яка утворилась з вересня 2011 року по грудень 2014 року в сумі 4061 грн. 05 коп. Крім того, в силу ст 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: partial