overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивач просить стягнути, солідарно, з боржника [PERSON] та поручителя [PERSON] 134501грн.64коп. -заборгованість по кредитному договору № 255/ЕК/ 2007-980 від 06 грудня 2007року з підстав неналежного виконання умов договору по своєчасному поверненню кредиту. Крім того, просить стягнути 1345грн. 02коп. -судового збору. При цьому, просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного вирішення спору. Відповідачі повторно в судове засідання не з'явилися, причину неявки не повідомили і не заявили про розгляд справи за їх відсутності. Розгляд справи проведено в порядку ст.197, 224 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Згідно договору № 255/ЕК/2007-980 від 06 грудня 2007року відповідач отримав кредит 25000грн., який мав повернути до 04.12.2009року. З травня 2008року відповідач не сплачує необхідні платежі, внаслідок чого, згідно з розрахунком позивача, станом на 07.04.2014р. утворився борг в розмірі 134501,64грн., в т.ч.: 21696,84грн. -заборгованність по тілу кредиту; зборгованність по відсотках - 76154,62грн.; 12187,31грн.-пеня; 24462,87грн. -штраф; і вказана сума боргу на день розгляду справи залишилась не спростованою. Згідно договору поруки № 255/ЕК від 06.12.2007року [PERSON] поручилась перед кредитором за належне виконання [PERSON] зобов'язань по поверненню даного кредиту, але вимоги протягом шести місяців від дня настання строку основного зобов'язання і позову протягом року від дня укладення договору поруки, позивач до неї, як до поручителя, не пред'являв і тому порука припинилась, що є підставою для відмови у позові до [PERSON]. Аналізуючи встановлені обставини справи, докази, їх юридичну оцінку, суд приходить до висновку, що вимоги позивача доведені частково, лише до боржника [PERSON], і тому, з останнього слід стягнути заборгованість: загальну суму по кредиту -134501,64грн., в т.ч.: 21696,84грн. -по тілу кредиту; 76154,62грн.- по відсотках; 12187,31грн. -пеня; 24462,87грн. -штраф. У позові до [PERSON] слід відмовити за недоведеністю вимог. На підставі наведеного, ст. 258, 526, 538, 559 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач просить стягнути, солідарно, з боржника [PERSON] та поручителя [PERSON] 17215грн.80коп. -заборгованість по кредитному договору № 964-08/149-603-93 від 11 квітня 2008року з підстав неналежного виконання ним умов договору по своєчасному поверненню кредиту. Крім того, просить стягнути 243грн. 60коп. -судового збору. При цьому, просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного вирішення спору. Відповідач [PERSON] вимоги визнає, просить розглянути справу за його відсутності, а відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила. Розгляд справи проведено в порядку ст.197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Згідно договору № 964-08/149-603-93 на купівлю автотранспортних засобів від 11.04.2008року відповідач отримав кредит 48977грн. 00 коп. зі сплатою 8.88процентів річних, який, згідно графіка погашення кредиту, мав повернути до 10.04.2013року. Згідно договору поруки № 880/269-ПФО 110 від 11.04.2008року [PERSON] поручилась перед кредитором за належне виконання [PERSON] зобов'язань по поверненню даного кредиту, але вимоги протягом шести місяців від дня настання строку основного зобов'язання і позову протягом року від дня укладення договору поруки, позивач до неї, як до поручителя, не пред'являв і тому порука припинилась, що є підставою для відмови у позові до [PERSON]. Аналізуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача доведені лише до боржника [PERSON], і тому, з останнього слід стягнути заборгованість по кредиту -17215.80грн., в т.ч.: 11441грн. - сума заборгованості за кредитом; 1842.49грн. - заборгованість за відсотками; 2025.06грн.- пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 274.58грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків; 1441.57грн. - розмір інфляційних витрат за кредитом; 191.11грн. - розмір інфляційних витрат за відстками. У позові до [PERSON] слід відмовити за недоведеністю вимог. На підставі наведеного, ст. 258, 526, 538, 559 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивач просить стягнути солідарно з відповідача заборгованість за кредитним договором № 0026/08/79/CL від 06.06.2008 року в загальній сумі 42565,94 доларів США, яка складається з заборгованості по кредиту у сумі 39617,08 доларів США, заборгованості по відсотках у сумі 2948,86 доларів США, та пеню за порушення графіку сплати відсотків за період з 23.09.2013 року по 10.09.2014 рік у сумі 5181 грн. 71 коп., посилаючись на невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги позивача за підставами вказаними у позові підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Акціонерним комерційним банком «Форум» і [PERSON] 06.06.2008 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір за № 0026/08/79/CL, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит у сумі 60000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 05.06.2018 року. Акціонерним комерційним банком «Форум» свої зобов'язання за договором виконано, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та має заборгованість за цим договором в загальній сумі 42565,94 доларів США, яка складається з заборгованості по кредиту у сумі 39617,08 доларів США, заборгованості по відсотках у сумі 2948,86 доларів США, та пені за порушення графіку сплати відсотків за період з 23.09.2013 року по 10.09.2014 рік у сумі 5181 грн. 71 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні. Відповідно до преамбули Статуту Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» є правонаступником усіх прав та зобов'язань Акціонерного комерційного банку «Форум». За таких обставин, в силу умов кредитного договору та ст.ст. 526, 543, 554, 1050 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави 5575 грн. 43 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 2329-045/08Р від 22.08.2008 року в загальній сумі 20206,95 доларів США, що еквівалентно 432903 грн. 03 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 12421,00 доларів США, заборгованості по процентам в сумі 7785,95 доларів США, посилаючись на невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором та поручительством відповідача [PERSON] перед банком по зобовязанням [PERSON], які випливають з кредитного договору. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав заявлені вимоги за підставами вказаними у позові та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в призначений час в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Акціонерним комерційний банк «ПравексБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПравексБанк», і [PERSON] 22.08.2008 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір № 2329-045/08Р, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 14045,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 22.08.2015 року. Акціонерним комерційним банком «ПравексБанк» свої зобов'язання за договором виконано, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та має заборгованість за цим договором в загальній сумі 20206,95 доларів США, що еквівалентно 432903 грн. 03 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 12421,00 доларів США, заборгованості по процентам в сумі 7785,95 доларів США, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні. Згідно договору поруки № 2329-045/08Р від 22.08.2008 року відповідач [PERSON] взяла на себе зобовязання перед Акціонерним комерційний банк «ПравексБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПравексБанк», відповідати по зобовязанням [PERSON], які виникають з умов кредитного договору № 2329-045/08Р від 22.08.2008 року, однак борг по вказаному кредитному договору позивачу відповідачем не погашено до теперішнього час. За таких обставин, в силу умов кредитного договору та ст.ст. 526, 543, 554, 1050 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача по 3246 грн. 78 коп. з кожного в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 644 від 17.10.2013 року в загальній сумі 14236грн. 01коп., в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 9724грн. 59коп., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 4095грн. 85коп., сума 3% річних - 44грн. 45коп., сума інфляційних витрат - 371грн. 13коп., посилаючись на невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором та поручительством відповідачів [PERSON] та [PERSON] перед кредитною спілкою «Громада» по зобов'язанням [PERSON], які випливають з кредитного договору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 644 від 17.10.2013 року, що утворилась станом на 08.06.2015р. в сумі 15729грн. 25коп., в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 9724грн. 59коп., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом - 4960грн. 41коп., сума 3% річних - 58грн. 51коп., сума інфляційних витрат - 985грн. 74коп., просив слухати справу без його участі, позов підтримав повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в призначений час в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви про визнання позову та розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між КС «Громада» і [PERSON] 17.10.2013 року було укладено в письмовому вигляді кредитний договір за № 644 з терміном виконання до 17.10.2016р., відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 10000грн., а остання в свою чергу зобов'язався погашати його щомісячними платежами та сплачувати відсотки за користування кредитом. КС «Громада» свої зобов'язання за договором виконано, а [PERSON] свої зобов'язання за договором не виконував та станом на 08.06.2014 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 15729грн. 25коп., в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 9724грн. 59коп., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 4960грн. 41коп., сума 3% річних - 58грн. 51коп., сума інфляційних витрат - 985грн. 74коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Згідно договору поруки №644п від 17.10.2013 року, відповідачі [PERSON], [PERSON] взяли на себе зобов'язання перед КС «Громада»» відповідати по зобов'язанням [PERSON], які виникають з умов кредитного договору №644 від 17.10.2013 року, однак борг по вказаному договору кредиту позивачу відповідачами не погашено до теперішнього часу. За таких обставин, в силу умов кредитного договору № 644 від 17.10.2013 року, договору поруки №644п від 17.10.2013 року та ст.ст. 526, 543, 554, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з кожного відповідача підлягає стягненню на користь позивача в рахунок відшкодування витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 734 від 28.12.2012 року в загальній сумі 661078грн. 25коп., в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 454608грн. 96коп., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 206469грн. 29коп., посилаючись на невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором та поручительством відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], Фермерського господарства «Юхновець» перед кредитною спілкою «Громада» по зобов'язанням [PERSON], які випливають з кредитного договору. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], представник Фермерського господарства «Юхновець» в призначений час в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між КС «Громада» і [PERSON] 28.12.2012 року було укладено в письмовому вигляді кредитний договір за № 734 з терміном виконання до 28.04.2014р., відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 680000грн., а останній в свою чергу зобов'язався погашати його щомісячними платежами та сплачувати відсотки за користування кредитом. КС «Громада» свої зобов'язання за договором виконано, а [PERSON] свої зобов'язання за договором не виконував та станом на 11.06.2014 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 661078грн. 25коп., в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 454608грн. 96коп., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 206469грн. 29коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Згідно договорів поруки №734п, №734/1п від 28.12.2012 року, відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], Фермерського господарства «Юхновець» в особі голови [PERSON] взяли на себе зобов'язання перед КС «Громада»» відповідати по зобов'язанням [PERSON], які виникають з умов кредитного договору №734 від 28.12.2012 року, однак борг по вказаному договору кредиту позивачу відповідачами не погашено до теперішнього часу. За таких обставин, в силу умов кредитного договору № 734 від 28.12.2012 року, договорів поруки №734п, №734/1п від 28.11.2012 року та ст.ст. 526, 543, 554, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з кожного відповідача підлягає стягненню на користь позивача в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 10.09.2012 року в загальній сумі 3064 грн. 72 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 2199 грн. 63 коп. та відсотків за користування кредитом в сумі 865 грн. 09 коп., посилаючись на невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором та поручительством відповідача [PERSON] перед спілкою по зобов'язанням [PERSON], які випливають з кредитного договору. Відповідачі в призначений час в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між КС «Громада» та [PERSON] 10.09.2012 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір за № 474 відповідно до умов якого позивач надав [PERSON] кредит в сумі 2500 грн. строком до 10.09.2013 року, а остання в свою чергу зобов'язалася погашати його щомісячними платежами та сплачувати відсотки за користування кредитом. КС «Громада» свої зобов'язання за договором виконано, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та станом на 27.12.2013 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 3064 грн. 72 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в суму 2199 грн. 63 коп. та відсотків за користування кредитом в сумі 865 грн. 09 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Згідно договору поруки від 10.09.2012 року, відповідач [PERSON] взяла на себе зобов'язання перед КС «Громада» відповідати по зобов'язанням [PERSON], які виникають з умов кредитного договору від 10.09.2012 року, однак борг по вказаному кредитному договору позивачу відповідачами не погашено до теперішнього часу. За таких обставин, в силу умов кредитного договору №474 від 10.09.2012 року, договору поруки від 10.09.2012 року та ст.ст. 526, 543, 554, 1050 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з кожного відповідача підлягає стягненню на користь позивача по 121 грн. 80 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 15.08.2013 року в загальній сумі 2926 грн. 76 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в суму 2276 грн. 51 коп. та відсотків за користування кредитом в сумі 650 грн. 25 коп., посилаючись на невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором та поручительством відповідачів [PERSON] та [PERSON] перед спілкою по зобов'язанням [PERSON], які випливають з кредитного договору. Відповідачі в призначений час в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви, в яких позов визнали, проти його задоволення не заперечували та просили проводити розгляд справи без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між КС «Єдність» та [PERSON] 15.08.2013 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір за №153/2013 відповідно до умов якого позивач надав [PERSON] кредит в сумі 3000 грн., а остання в свою чергу зобов'язалася погашати його щомісячними платежами в строк до 15.08.2014 року та сплачувати відсотки за користування кредитом. КС «Єдність» свої зобов'язання за договором виконано, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та станом на 28.02.2014 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 2926 грн. 76 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в суму 2276 грн. 51 коп. та відсотків за користування кредитом в сумі 650 грн. 25 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Згідно договору поруки від 15.08.2013 року, відповідачі [PERSON] та [PERSON] взяли на себе зобов'язання перед КС «Єдність» відповідати по зобов'язанням [PERSON], які виникають з умов кредитного договору від 15.08.2013 року, однак борг по вказаному кредитному договору позивачу відповідачами не погашено до теперішнього часу. За таких обставин, в силу умов кредитного договору №153/2013 від 15.08.2013 року, договору поруки від 15.08.2013 року та ст.ст. 526, 543, 554, 1050 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з кожного відповідача підлягає стягненню на користь позивача по 81 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved