Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА»» звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача 50000 грн. виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, а також судові витрати. Згідно заяв позивач просить справу розглядати без участі представника з підтриманням позовних вимог, в обґрунтування яких посилається на ті обставини, що в результаті порушення правил дорожнього руху відповідачем сталася дорожньо-транспортна пригода і завдана матеріальна шкода автомобілю марки «Тойота - Корола» під керуванням [PERSON]. Сума страхового відшкодування в розмірі 50000 грн. була виплачена потерпілій стороні [PERSON] в повному обсязі. Однак, винна сторона - відповідач по справі керував автомобілем, будучи в стані алкогольного сп'яніння, а відтак позивач в силу Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» має право на звернення до винної сторони про стягнення виплаченої суми страхового відшкодування в регресному порядку. Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, оскільки не погоджуються із розміром завданої матеріальної шкоди, встановленої висновком аварійного комісара, заперечень проти позову щодо суми завданої матеріальної шкоди не подали, а тому суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказах. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення. Згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АІ/6055800014552 від 13.11.2013р. цивільна відповідальність страхувальника [PERSON] із забезпечуваним автомобілем марки «ВАЗ2103» державний номерний знак [NUMBER] була застрахована страховиком ПАТ «Страхова компанія «УНІКА»». Постановами Збаразького районного суду Тернопільської області від 14.07.2014р. по справах №598/1246/14-п та №598/1247/14-п [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП. Судом при розгляді адміністративних справ було встановлено, що [PERSON] 10.06.2014р. о 09 год. 30 хвилин на автодорозі Домаково-Ковель- Чернівці-Тереблече М19, км. 281 + 400 м, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ2103», державний номерний знак [NUMBER], в стані алкогольного сп'яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Тойота - Корола», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. [PERSON] порушив вимоги п.п. 2.9(а), 15 Правил дорожнього руху України. Відповідно до звіту визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Тойота - Корола», державний номерний знак [NUMBER] внаслідок пошкодження автомобіля, складає 78674 грн. 39 коп. На підставі заяви потерпілої про виплату страхового відшкодування Страховою компанією, згідно страхового акту №014552, [PERSON] було виплачено 50000 грн. Згідно п. в) ст. 38.1.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на страхувальника (водія транспортного засобу), якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Проте, як підтверджується матеріалами справи, водій забезпечуваного транспортного засобу, який спричинив ДТП - відповідач [PERSON] в порушення норм Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вчинив ДТП, будучи в стані алкогольного сп'яніння, а тому, у Страхової компанії після виплати страхового відшкодування виникло право на звернення до [PERSON] з регресним позовом про стягнення виплаченої суми страхового відшкодування в розмірі 50000 грн. Відповідно до ст.993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних виплат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи відповідальної за заподіяні збитки. У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проаналізувавши докази по даній справі, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 50000 грн. виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу підлягають до задоволення, оскільки ґрунтуються на вимогах законодавства, підтвердженні матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Згідно ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 1218 грн. відшкодовується за рахунок відповідача.

Outcome: approved