Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивач, ПАТ «Дельта Банк», звернулося до суду з позовом до відповідачки, і наполягало при цьому на стягненні з останньої на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 6101,74 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але окремим пунктом в позовній заяві прохав розглянути справу у його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі. Відповідачка у судове зсідання не з'явилася, але надала до суду заяву в якій просила розглянути справу у її відсутності. Позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. На підставі досліджених доказів судом встановлені наступні фактичні обставини. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивачем до позову додана копія кредитного договору № 005-15301-201011 від 20 жовтня 2011 року, відповідно до кредитного договору Банк надав відповідачці шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору, на загальну суму 100000 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 8000,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Станом на 03 жовтня 2014 року за Відповідачка по укладеному з ПАТ «Дельта Банком» Кредитному договору № 005-15301-201011 від 20 жовтня 2011 року рахується заборгованість на загальну суму 6101,74 грн., яка складається з: тіло кредиту: 6101,74 грн.; прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.; заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. За ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як зазначено у ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач своє зобов'язання за кредитним договором не виконав, чергові платежі за кредитом та процентами в повному обсязі не здійснював, у визначений договором строк кредит в повному обсязі не повернув. Таким чином, відповідачка як позичальник за кредитним договором, в порушення вимог ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1054 ЦК України прострочив виконання грошового зобов'язання в частині повернення позикодавцеві позики у строк та в порядку, що встановлені договором, та сплати процентів за користування кредитом, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 624, ч. 2 ст. 1050 ЦК України спричиняє наслідки: - наявність у банківської установи права вимагати стягнення простроченої заборгованості; - наявність у банківської установи права вимагати сплати неустойки (пені) за прострочення виконання грошового зобов'язання щодо сплати чергової частини кредиту, комісії та процентів за користування кредитом. Відповідачка згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Крім цього на відповідачку слід покласти судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь позивача.

Outcome: approved