Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача [PERSON] посилаючись на те, що 11.02.2010 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту 15000,00 грн. на картковий рахунок. Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, кредит та проценти за його користування не сплачував. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 11.05.2016 року має заборгованість - 26286,16 грн., яка складається з наступного: 15212,86 грн. - тіло кредиту; 5352,46 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом; 5800,14 грн. - нараховано пені; 850,00 грн. - нараховано штрафів, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована складова); 1227,91 грн. - штраф (процентна складова). З них 2657,21 грн. - внесено коштів на погашення заборгованості з 01.06.2015 року (дата зміни облікових правил банку). На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача ПАТ КБ «ПриватБанк». Просить стягнути з відповідача вище зазначену суму заборгованості, а також судові витрати в розмірі 1378,00 грн. Представник позивача,належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. З наявного в матеріалах справи зворотного поштового повідомлення вбачається, що повістка про виклик до суду надсилалась відповідачу [PERSON] за адресою його реєстрації, зазначеної в позовній заяві, проте повернулась без вручення адресату у зв'язку із за закінченням терміну зберігання. Виходячи з положень ч. 4 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Судом вжиті заходи для направлення відповідачу [PERSON] повістки про виклик до суду, однак вона не була вручена останньому за відсутності його за вказаною адресою його проживання (реєстрації), таким чином, суд вважає, що судове повідомлення вручене йому належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 11.02.2010 року між позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту 15000,00 грн. на картковий рахунок. Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором . Згідно п. 2.1.1.5.6. Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку позичальник зобов'язаний виконати зобов'язання з повернення кредиту (у томі числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором , більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує кредит та проценти за його користування не сплачує, чим порушує вимоги ст. ст. 509 , 525, 526, 1054 ЦК України. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. За таких обставин, перевіривши правильність розрахунків позивача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором, станом на 11.05.2016 року має заборгованість - 26286,16 грн., яка складається з наступного: 15212,86 грн. - тіло кредиту;5352,46 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом; 5800,14 грн. - нараховано пені; 850,00 грн. - нараховано штрафів,а також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована складова); 1227,91 грн. - штраф (процентна складова). З них 2657,21 грн. - внесено коштів на погашення заборгованості з 01.06.2015 року (дата зміни облікових правил банку). Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 1378,00 грн. у вигляді сплаченого судового збору, також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved