Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивач ПАТ «Фольксбанк», звернувся в суд із позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість по кредиту та відсотках станом на 01.11.2013 року в розмірі 3187,68 доларів США, що становить 25479 грн. 13 коп. (по курсу НБУ станом на 01.11.2013 року), судові витрати понесені ними під час подання позовної заяви в розмірі 254 грн. 80 коп., у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору, укладеного 02.10.2008 року між ПАТ Фольксбанк» та [PERSON]. В судовому засіданні за клопотанням представника позивача був замінена назва позивача на ВіЕс Банк, який є правонаступником усіх прав та обов»язків ПАТ «Фольксбанк». Свої позовні вимоги мотивує тим, 02.10.2008 року між ПАТ «Фольксбанк (правонаступник ВАТ «Електрон Банк») та [PERSON] було укладено Кредитний договір №KF52764, згідно якого позивач надав грошові кошти в сумі 25 000 доларів США з кінцевим строком погашення не пізніше 01.10.2013 року під 14% річних, відповідач своїх договірних зобов»язань не виконав і заборгував Банку кошти у загальній сумі 3187,68 доларів США, що становить станом на 01.11.2013 року 25 479 грн. 13 коп., з яких 3150,35 долари США (25180грн 75 коп.) - заборгованість по кредиту, 19,34 (154,59 грн.) - заборгованість по відостках17,99 долари США (143,80 грн.) - пеня, а відтак позивач змушений звернутися в суд з даним позовом. У судове засідання представник позивача не з»явився, однак від нього надійшла зава від 07.05.2014 року про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Не заперечує проти винесення заочного рішення по даній справі. Також просить стягнути з відповідача витрати понесені позивачем для виклику відповідача шляхом подання оголошень у ЗМІ Відповідач в судове засідання не з'явився,однак був належним чином, повідомлений про дату судового розгляду, а саме шляхом подання оголошень у ЗМІ (газета «Урядовий кур»єр» та «Високий Замок»). Враховуючи належне повідомлення відповідача, а також зібрання достатніх доказів по справі для прийняття рішення, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача і ухвалити заочне рішення, проти чого представник позивача в своїй письмовій заяві не заперечив. Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких мотивів. У судовому засіданні встановлено, що 02 жовтня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Фольксбанк» (правонаступник ВАТ «Електрон Банк») та гр. [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно, якого відповідач отримав кредит в розмірі 25 000 доларів США грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14 % на рік з кінцевим терміном повернення 01.10.2013 року. Банком умови кредитного договору були виконані в повному обсязі та надано кредит в сумі зазначеній кредитним договором, що підтверджується заявою на видачу готівки №1360_16 від 02.10.2008 року (а.с.17) Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобов'язання сторін. Ст. 526 ЦК України регламентує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до вимог кредитного договору № KF52764 від 02.10.2008 року відповідач зобов'язувався належним чином погашати кредит і проценти за його користування на умовах передбаченим договором. У відповідності до вимог ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. Як встановлено судом, станом на 01.11.2013 року загальна сума заборгованості по кредитному зобов'язанню [PERSON] перед Публічним акціонерним товариством «ВіЕс Банк» (правонаступник (ПАТ «Фольксбанк») за даним договором становить 3187,68 доларів США, що становить станом на 01.11.2013 року 25 479 грн. 13 коп., з яких 3150,35 долари США (25180грн 75 коп.) - заборгованість по кредиту, 19,34 (154,59 грн.) - заборгованість по відостках17,99 долари США (143,80 грн.) - пеня, Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем [PERSON] умов договору, що призвело до невиконання взятих на себе зобов'язань, і ухвалює про стягнення з відповідача суми заборгованості по договору від 02.10.2008 року в розмірі 3187,68 доларів США, що становить 25479 грн. 13 коп. (по курсу НБУ станом на 01.11.2013 року) При цьому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі. Також на користь позивача слід стягнути витрати пов»язані з викликом відповідача до суду. Суд відмовляє у задоволенні позовної вимоги стосовно стягнення з відповідача 114 грн, 70 коп. за подання заяви про забезпечення позову, оскільки ухвалою Личаківського районного суду м. Львова позивачу було відмовлено у задоволенні такої заяви.

Outcome: approved