Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

Позивач ПАТ «Мегабанк» 10 березня 2017 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, дострокове розірвання кредитного договору. В позовній заяві посилався на те, що 17 червня 2016 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 60-002-821-2-16-Г, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 15000 грн. строком з 17 червня 2016 року по 14 червня 2019 року з виплатою 15 % річних та комісійних винагород. Позивач вказував, що відповідач свої зобовязання не виконав, заборгованість перед банком станом на 24 січня 2017 року складає всього 22172,65 грн. В своїй позовній заяві просив суд розірвати кредитний договір від 17 червня 2016 року та стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 22172,65 грн. та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, подавши заяву з проханням розглядати справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 червня 2016 року між позивачем ПАТ «Мегабанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 60-002-821-2-16-Г, за умовами якого банк надав відповідачу споживчий кредит в сумі 15000 грн. строком до 14 червня 2019 року включно зі сплатою 15 % річних. Як встановлено судом, позивач взяті на себе зобовязання виконав та надав відповідачу кредитні кошти. Відповідач [PERSON]СМ. всупереч умов договору кредитні кошти та відсотки за користування кредитом не сплачує. Станом на 24 січня 2017 року заборгованість по кредиту складає 22172,65 грн., з яких: залишок заборгованості по кредиту (тілу кредиту) 14670,76 грн., заборгованість по процентам 1,26 грн., заборгованість за нарахованою та несплаченою комісійною винагородою 539,86 грн., розмір пені 112,62 грн., сума штрафу 6750 грн. та 98,15 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що умови договору відповідачем [PERSON] належним чином виконано не було, суд приходить до висновку, що має місце істотне порушення умов договору відповідачем, тому позовні вимоги в частині розірвання договору є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Заборгованість по кредитному договору підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі, а позовні вимоги ПАТ «Мегабанк» - задоволенню. Тому суд вважає за необхідне розірвати кредитний договір №60-002-821-2-16-Г від 17 червня 2016 року та стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 22172,65 грн. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 3200 грн.

Outcome: approved