Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» у лютому 2014 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON]. В якому просив: стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 55 426 грн. 01 коп. за кредитним договором №PLJ0RK00221207 від 11 жовтня 2005 року та судові витрати у розмірі 554 грн. 26 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі. Просив позов задовольнити у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений на останню відому судові адресу до суду не з»явився, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України). Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю. Як встановлено судом, 11 жовтня 2005 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено договір №PLJ0RK00221207 від 11 жовтня 2005 року, згідно якого 11 жовтня 2005 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 4990 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] своїх зобов'язань за договором належним чином не виконує. 12 січня 2007 року Октябрським районним судом м. Полтави видано судовий наказ, яким стягнуто з [PERSON] на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі філії «Полтавське головне регіональне управління» м. Полтава заборгованість за кредитним договором в сумі 4 512 грн. 41 коп. [PERSON]. порушив зобов'язання за кредитним договором PLJ0RK00221207 від 11 жовтня 2005 року, в зв'язку з чим його заборгованість за кредитним договором перед ПАТ КБ «ПриватБанк» станом на 03 лютого 2014 року становить - 59 938 грн. 42 коп., яка складається з наступного: 15055,29 - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1596,80 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 43286,33 - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Від загальної суми заборгованості 59 938 грн. 42 коп. віднімається сума у розмірі 4 512 грн. 42 коп., яка була задоволена судовим наказом Октябрського районного суду м.Полтава від 12 січня 2007 року, різниця становить - 55 426 грн. 01 коп. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання ). Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову, так як [PERSON] порушив зобов'язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором або законом, вказаних у ст. 611 ЦК України.

Outcome: approved