overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 02.06.2001 року у Юрківській сільській раді Звенигородського району, Черкаської області, актовий запис № 7 та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 247 грн. 00 коп. та витрати по оплаті правової допомоги в сімі 250 грн., посилаючись на те, що 02.06.2001 року вона та відповідач зареєстрували шлюб у Юрківській сільській раді Звенигородського району, Черкаської області, актовий запис № 7. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишиться проживати біля неї. Питання про його утримання будуть вирішувати окремо. Не дивлячись на тривалий час спільного проживання вони не змогли налагодити нормальні взаємостосунки. Їхнє сімейне життя проходить в постійних суперечках по причині різного розуміння вирішення життєвих проблем, але порозуміння знайти не можуть. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю на даний час немає. На примирення категорично не згідна, а тому за таких обставин вона і змушена звернутися до суду з даним позовом. Відповідач [PERSON] позовні вимоги позивача визнає повністю та просить їх задовольнити, на примирення категорично не згідний. Заслухавши сторони, які просять дану справу розглянути під час попереднього судового засідання та вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути дану справу під час попереднього судового засідання та вважає за необхідне заявлений позов задовольнити. Вимоги позивача законні, обґрунтовані та стверджуються належними доказами. В судовому засіданні встановлено, що сторони дійсно зареєстрували шлюб 02.06.2001 року у Юрківській сільській раді Звенигородського району, Черкаської області, актовий запис № 7, що стверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.8). Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про 1ого народження (а.с.9). Врахувавши всі обставини по справі суд вважає, що подальше спільне проживання, збереження сім'ї та шлюбу між сторонами неможливе. На примирення сторони категорично не згідні. Спору про розподіл спільного майна немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати біля позивача. Питання про її утримання сторони будуть вирішувати окремо. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. А тому виходячи із викладеного суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами. А також суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 247 грн. 00 коп. та витрати по оплаті правової допомоги в сумі 250 грн.. На підставі ст.ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 04.07.1992 року у відділі ЗАГС м.Ватутіного, Звенигородського району, Черкаської області, актовий запис №60, посилаючись на те, що 04.07.1992 року вона та відповідач зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 60. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишиться проживати біля неї. Питання про його утримання будуть вирішувати окремо. Не дивлячись на тривалий час спільного проживання вони не змогли налагодити нормальні взаємостосунки. Їхнє сімейне життя проходить в постійних суперечках по причині різного розуміння вирішення життєвих проблем, але порозуміння знайти не можуть. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю на даний час немає. На примирення категорично не згідна, а тому за таких обставин вона і змушена звернутися до суду з даним позовом. Відповідач [PERSON] позовні вимоги позивача визнав повністю та просить їх задовольнити, на примирення категорично не згідний. Заслухавши сторони, які просять дану справу розглянути під час попереднього судового засідання та вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути дану справу під час попереднього судового засідання та вважає за необхідне заявлений позов задовольнити. Вимоги позивача законні, обґрунтовані та стверджуються належними доказами. В судовому засіданні встановлено, що сторони дійсно зареєстрували шлюб у відділі ЗАГС м.Ватутіного, Звенигородського району, Черкаської області, актовий запис №60, що стверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.8). Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про 1ого народження (а.с.9). Врахувавши всі обставини по справі суд вважає, що подальше спільне проживання, збереження сім'ї та шлюбу між сторонами неможливе. На примирення сторони категорично не згідні. Спору про розподіл спільного майна немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати біля позивача. Питання про її утримання сторони будуть вирішувати окремо. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. А тому виходячи із викладеного суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами. На підставі ст.ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 08 вересня 2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Павлівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, актовий запис №04, стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одна тисяча) грн.. щомісячно з дня звернення до суду до досягнення дочкою повноліття, посилаючись на те, що 08 вересня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану Павлівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, актовий запис №04. Від даного шлюбу у них народилася дочка - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різними поглядами на життя, в зв'язку з чим між ними постійно виникали сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Вказані обставини негативно відображаються на вихованні їхньої дочки. Подальше сумісне життя та збереження сім'ї стало неможливим та суперечить її інтересам та інтересам їхньої дочки, на примирення вона категорично не згідна. Відповідач проживає окремо, кошти на утримання доньки не надає, участі у її вихованні не приймає, сама вона не має можливості утримувати їхню малолітню доньку. Відповідач позовні вимоги [PERSON] до нього про розірвання шлюбу та стягнення аліментів визнав повністю та просить суд їх задоволити. Суд заслухавши сторони та вивчивши письмові докази, вважає, що даний позов підлягає до задоволення. Вимоги позивача законні, обґрунтовані і в судовому засіданні доведені. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 вересня 2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Павлівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, актовий запис №04, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.6). Від вказаного шлюбу у них народилася дочка - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7). Сімейне життя у сторін не склалося, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, між ними часто виникають сварки та непорозуміння. Жодних перспектив на відновлення сімейних стосунків між сторонами немає. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «[PERSON]». Малолітню дочку - [PERSON] залишити проживати разом з позивачем. Стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. щомісячно з дня подачі заяви до суду до досягнення дочкою повноліття. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 11 серпня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Краснопільського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №64, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя між ними не склалося, вони мають різні погляди на життя, вирішення питань сім'ї та побуту, що негативно вплинуло на їх взаємовідносини, спільне проживання припинено близько року тому, поновлювати яке в майбутньому вона не має бажання. Позивач, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву у якій позовні вимоги підтримала та просила суд розглянути справу без її участі. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. В телефонному режимі з позовом погодився та проти його задоволення не заперечував. Відповідно до ч.2 ст 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 серпня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Краснопільського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №64. Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с.5). Від даного шлюбу сторони мають одну малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). Сімейне життя між сторонами не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя та вирішення важливих питань сім'ї та побуту, що негативно вплинуло на подружні стосунки сторін та призвело до припинення спільного проживання , а тому за таких обставин сім'я сторін існує лише формально. Дитина сторін проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні (а.с.6). Згідно вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що подальше сімейне проживання і збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 13.09.2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції, Черкаської області, актовий запис № 82 та просить суд стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати по оплаті судового збору та витрати по оплаті правової допомоги в сумі 200 грн., посилаючись на те, що 13.09.2008 року вона та відповідач зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають малолітню дитину, дочку: [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишаться проживати біля неї. Питання про її утримання будуть вирішувати окремо. Не дивлячись на тривалий час спільного проживання вони не змогли налагодити нормальні взаємостосунки. Їхнє сімейне життя проходить в постійних суперечках по причині різного розуміння вирішення життєвих проблем, але порозуміння знайти не можуть. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю на даний час немає. На примирення категорично не згідна, а тому за таких обставин вона і змушена звернутися до суду з даним позовом. Відповідач позовні вимоги позивача визнав повністю та не заперечує проти їх задоволення. Заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки вони є законними та обгрунтованими і стверджуються відповідними доказами. В судовому засіданні встановлено, що сторони дійсно зареєстрували шлюб 13.09.2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції, Черкаської області, актовий запис № 82, що стверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.6). Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про її народження (а.с.7). Врахувавши всі обставини по справі суд вважає, що подальше спільне проживання, збереження сім'ї та шлюбу між сторонами неможливе. На примирення сторони категорично не згідні. Спору про розподіл спільного майна немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати біля позивача. Питання про її утримання сторони будуть вирішувати окремо. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. А тому виходячи із викладеного суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами. А також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 247 грн. та понесені витрати по оплаті правової допомоги в сумі 200 грн.. На підставі ст.ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 14.09.1991 року в м.Ватутіне, Звенигородського району, Черкаської області, актовий запис № 135; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - «[PERSON]», посилаючись на те 14.09.1991 року в м.Ватутіне, Звенигородського району, Черкаської області позивач зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], актовий запис №135, в шлюбі вперше. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Не дивлячись на тривалий час їхнього подружнього життя, сімейне життя з відповідачем у них не склалось, вони втратили один до одного почуття любові та поваги, між ними часто виникають сварки та непорозуміння, що негативно впливає на виховання їхньої неповнолітньої дитини. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені вже рік тому, спільне господарство не ведеться і на даний час їхня сім'я існує суто формально. На примирення позивачка категорично не згідна, тому що знає, що і надалі нічого не зміниться і ніщо не збереже їхню сім'ю. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з нею, питання про її утримання будуть вирішувати окремо. Спору про розподіл майна, яке є їхньою особистою власністю на даний час немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, а подав до суду заяву, в якій просить дану справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, а подав до суду заяву в якій просить суд справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги позивача визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін та ухвалити судове рішення. Позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки вони є законними та обґрунтованими і стверджуються відповідними доказами. В судовому засіданні встановлено, що сторони дійсно зареєстрували шлюб 14.09.1991 року в м.Ватутіне, Звенигородського району, Черкаської області, актовий запис № 135, в шлюбі вперше, що стверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.7). Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Як було встановлено в ході судового засідання подальше спільне проживання, збереження сім'ї та шлюбу між сторонами неможливе. Питання про поділ майна сторони не ставлять. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. А тому виходячи із викладеного суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами. На підставі ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, [PERSON], зареєстрований 15 грудня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, актовий запис №188 та залишити їй прізвище [PERSON], посилаючись на те, що 15 грудня 2006 року вона та відповідач, [PERSON], у відділі реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області зареєстрували шлюб, актовий запис №188. Після одруження вона та відповідач проживали в [ADDRESS] Від шлюбу мають двох дітей: сина - [PERSON], [INFO] та дочку - [PERSON], [INFO]. У зв'язку з тим, що мають різні погляди на життя, спільне подальше життя є неможливим, спільного господарства не веде. На примирення вона не згідна, оскільки погані стосунки в сім'ї тривають довго. Вони неодноразово примирялись, але позитивних наслідків не наступило. Майнових претензій не має. Позивач в судове засідання не з'явилася та подала до суду заяву, в якій справу розглядати у її відсутність. Позовні вимоги підтримує. На примирення не згідна. Відповідач позовні вимоги позивача визнав та не заперечував проти їх задоволення. Вислухавши відповідач та вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити. В судовому засіданні суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторонами - [PERSON] та [PERSON], був укладений шлюб, який був зареєстрований 15.12.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 188. Шлюбно - сімейні стосунки між сторонами припинені більше шести місяців. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем і знаходяться на її утриманні. Спільне життя у них не склалося, оскільки як виявилося згодом, їхні характери є зовсім різними, погляди на подружнє життя не співпадають. Примирення між сторонами є неможливим, оскільки попередні намагання примиритись не дали позитивного результату, а тому сторони як подружжя проживати у спільному шлюбі безперспективним з точки зору подальших шлюбних стосунків між ними, оскільки їхнє спільне проживання завдають моральних та психологічних страждань. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Виходячи з вищенаведених норми СК України позивач має право з власної ініціативи звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу, а тому суд задовольняє вимоги позивача та розриває шлюб між сторонами. Після розірвання шлюбу позивач залишається на прізвищі [PERSON]. На підставі ст.. ст. 110, 112 СК України, Законом України «Про Державну реєстрацію актів цивільного стану»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 24.11.1979 року у Козацькій сільській раді Звенигородського району Черкаської області, актовий запис № 30 та просить суд стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., посилаючись на те, що 24.11.1979 року вона та відповідач зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Не дивлячись на тривалий час спільного проживання вони не змогли налагодити нормальні взаємостосунки. Їхнє сімейне життя проходить в постійних суперечках по причині різного розуміння вирішення життєвих проблем, але порозуміння знайти не можуть. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спір про поділ майна, що є їхньою спільною власністю вирішать окремо. На примирення категорично не згідна. В зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку розривати шлюб наміру не має, а тому вона і змушена звернутися до суду з даним позовом. Відповідач позовні вимоги позивача визнав повністю та не заперечує проти їх задоволення. Заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки вони є законними та обгрунтованими і стверджуються відповідними доказами. В судовому засіданні встановлено, що сторони дійсно зареєстрували шлюб 24.11.1979 року у Козацькій сільській раді, Звенигородського району Черкаської області, актовий запис № 30, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.7). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Врахувавши всі обставини по справі суд вважає, що подальше спільне проживання, збереження сім'ї та шлюбу між сторонами неможливе. Спір про розподіл спільного майна будуть вирішувати окремо. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. А тому виходячи із викладеного суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами. А також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 25.09.1999 року у Ірдинській селищній раді, Черкаської області, актовий запис № 3, посилаючись на те, що 25.09.1999 року вона та відповідач зареєстрували шлюб у Ірдинській селищній раді, Черкаської області, актовий запис № 3. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину, сина: [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишаться проживати біля неї. Питання про його утримання будуть вирішувати окремо. Не дивлячись на тривалий час спільного проживання вони не змогли налагодити нормальні взаємостосунки. Їхнє сімейне життя проходить в постійних суперечках по причині різного розуміння вирішення життєвих проблем, але порозуміння знайти не можуть. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю на даний час немає. На примирення категорично не згідна, а тому за таких обставин вона і змушена звернутися до суду з даним позовом. А також просить суд розглянути дану справу під час попереднього судового засідання. Відповідач позовні вимоги позивача визнав повністю та не заперечує проти їх задоволення. Враховуючи дані обставини суд вважає за можливе розглянути дану справу під час попереднього судового засідання, ухваливши судове рішення. Заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заявлений позов задовольнити. Вимоги позивача законні, обґрунтовані та стверджуються належними доказами. В судовому засіданні встановлено, що сторони дійсно зареєстрували шлюб 25 вересня 1999 року у Ірдинській селищній раді, Черкаської області, актовий запис № 3, що стверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.14). Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про його народження (а.с.14). Врахувавши всі обставини по справі суд вважає, що подальше спільне проживання, збереження сім'ї та шлюбу між сторонами неможливе. На примирення сторони категорично не згідні. Спору про розподіл спільного майна немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати біля позивача. Питання про її утримання сторони будуть вирішувати окремо. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. А тому виходячи із викладеного суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами. На підставі ст.ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved