Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області із зазначеним позовом до [PERSON], обґрунтовуючи позовні вимоги тим, щовідповідно до укладеного договору без номера від 03 вересня 2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 9600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не виконала умов кредитного договору та станом на 30 листопада 2015 року допустила заборгованість у розмірі 15051,55 грн. Позивач просив постановити рішення про стягнення заборгованості та понесених судових витрат по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не зявився, звернувся до суду з письмовим клопотанням про підтримання позовних вимог та розгляд справи без участі представника банку, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнала, пояснила суду що допустила вказану заборгованість та буде сплачувати її по мірі можливості. Суд, заслухавши пояснення відповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що 03 вересня 2007 року позивач та відповідач уклали кредитний договір без номера, за яким відповідач отримала кредитну картку «Універсальна» «55 днів пільгового періоду» зі встановленим кредитним лімітом зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,9 відсотків в місяць на залишок заборгованості, щомісячна комісія 1%. Відповідач ознайомилась і погодилась з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами Банку, та своїм підписом підтвердила факт отримання повної інформації про умови кредитування в Приватбанку. Банк виконав умови кредитного договору надав відповідачу кредит в обумовленому в договорі розмірі. Відповідач же умов кредитного договору не виконала та станом на 30 листопада 2015 року допустила заборгованість у розмірі 15051,55 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 9536,46 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 4460,25 грн.; заборгованості за пенею та комісією 100,00 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 8,6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 250,00 грн.; штраф (процентна складова) 704,84 грн.. Факт укладення кредитного договору між позивачем та відповідачем підтверджується анкетою-заявою від 03 вересня 2007 року з підписом відповідача на ній (а.с.8). Розмір заборгованості за кредитом підтверджується розрахунком заборгованості, складеним позивачем, та неоспореним відповідачем (а.с.4-7). Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з такого. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що банком при подачі позовної заяви сплачено 1378 грн. 00 коп. судового збору. Відповідно до ст.88 ЦПК України вказані витрати слід стягти з відповідача на користь позивача. Суд вважає, що визнання позову відповідачем відповідає закону, не суперечить його інтересам та не порушує його прав, прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому суд приймає визнання позову. За змістом ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Outcome: approved