Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про звернення стягнення, в якому вказує, що відповідно до укладеного договору № CVRSAE00000009 від 15.10.2007 року відповідач 15.10.2007 року отримав кредит у розмірі 27946,81 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.10.2012 року. Вказує, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 27946,81 дол. США. Зазначають, що у порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки. У звязку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 10.04.2015 року має заборгованість 50576, 63 дол. США. Зазначають, що в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором позивач і відповідач 15.10.2007 року уклали договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач надав в заставу автомобіль BMW, модель: 730, рік випуску: 1999, тип ТЗ: Легковий седан, № кузова/шасі: WBAGE61060DN41335, реєстраційний номер: СЕ 7779 АІ, що належить на праві власності [PERSON] (58000, Чернівецька обл., м.Чернівці, пров.Річний, буд. 11, ІПН [NUMBER]). Вказують, що в порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобовязання за договором застави не виконує, предмет застави в заклад банку не передав. З урахування викладеного, позивач просить суд звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль ВМW, модель: 730, рік випуску: 1999, тип ТЗ: Легковий седан, № кузова/шасі: WBAGE61060DN41335, реєстраційний номер: СЕ 7779 АІ, що належить па праві власності відповідачу [PERSON] (58000, Чернівецька обл., м.Чернівці, пров.Річний, буд.11, ІПН [NUMBER]), шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату. В судове засідання представник позивача не з'явилася, проте подала заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначила, що заставний автомобіль ВМW, модель: 730, рік випуску: 1999, тип ТЗ: Легковий седан, № кузова/шасі: WBAGE61060DN41335, зареєстрований за гр. [PERSON] з д/н [NUMBER] та заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі, не заперечує проти винесення заочного рішення та про стягнення з відповідача витрат за виклик через засоби масової інформації в розмірі 150,00 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення в газеті «Буковина» № 23 (2428) від 05.06.2015 року про що містяться підтверджуючі дані в матеріалах справи, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення в повному обємі. Судом встановлено, що згідно кредитного договору № CVRSAE00000009 від 15.10.2007 року відповідач [PERSON], 15.10.2007 року отримав кредит у розмірі 27946,81 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.10.2012 року. Згідно ст. 526, 527, 530 ЦПК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у 27946,81 дол. США, проте відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує умови кредитного договору, в результаті чого станом на 10.04.2015 року має прострочену заборгованість в розмірі - 50576, 63 дол. США. Судом встановлено, що в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором позивач та відповідач 15.10.2007 року уклали договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач [PERSON] надав в заставу автомобіль BMW, модель: 730, рік випуску: 1999, тип ТЗ: Легковий седан, № кузова/шасі: WBAGE61060DN41335, реєстраційний номер: СЕ 7779 АІ, що належить на праві власності [PERSON] (58000, Чернівецька обл., м. Чернівці, пров. Річний, буд. 11, ІПН [NUMBER]). Судом встановлено, що згідно відповіді УДАІ УМВС України в Чернівецькій області № 8/122 від 13.01.2015 року заставний автомобіль ВМW, модель: 730, рік випуску: 1999, тип ТЗ: Легковий седан, № кузова/шасі: WBAGE61060DN41335, зареєстрований за гр. [PERSON] з д/н [NUMBER]. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу»). Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»). Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що відповідач не виконав вимог закону та не дотримався умов договорів, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved