Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Вказав, що 21 травня 2013 року між ним та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1100.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до даного Договору, позивач самостійно в будь-який момент може змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав в повному об'ємі. Відповідач [PERSON] зобов'язання за кредитним договором не виконує, в результаті чого виникла заборгованість. Станом на 31 серпня 2016 року прострочена заборгованість відповідача становить на загальну суму 19 646 грн. 39 коп., яка складається з: 1092 грн. 29 коп. - заборгованість за кредитом; 13 888 грн. 17 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 3254 грн., 20 коп. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500,00 грн - штраф (фіксована частина); 911 грн. 73 коп. - штраф (процентна складова). Добровільно повертати борг відповідач не бажає, тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивачаПублічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» Сафір Федір Олегович в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача вхід. 5398 від 23 вересня 2016 року. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить суд винести рішення, яким задовольнити їх. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений у порядку, встановленому ст.74 ч.5 ЦПК України - судовими повістками, надісланими рекомендованими повідомленнями за зареєстрованим місцем його проживання. Належним чином повідомлений відповідач не прибув у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив. Судом встановлено відсутність поважних причин неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача. Судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених письмових доказів встановлено, що між позивачем ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір №б/н від 21 травня 2013 року. Відповідно до якого відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 1100.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Тобто позивач виконав взяті на себе зобов'язання, в той час, як відповідач [PERSON] не виконав взяті на себе зобов'язання, так як станом на 31 серпня 2016 року прострочена заборгованість відповідача становить на загальну суму 19 646 грн. 39 коп., яка складається з: 1092 грн. 29 коп. - заборгованість за кредитом; 13 888 грн. 17 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 3254 грн., 20 коп. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500,00 грн - штраф (фіксована частина); 911 грн. 73 коп. - штраф (процентна складова) тому в позивача виникли підстави для звернення до суду щодо вирішення даного спору ( а.с. 4-31). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитом в сумі 1092 грн. 29 коп. - заборгованість за кредитом; 13 888 грн. 17 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 3254 грн., 20 коп. - заборгованість за пенею та комісією підлягають до задоволення в повному об'ємі. Крім цього, відповідно до ст.549 ЦК України та умов Договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, Позичальник зобов'язаний сплатити Позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Враховуючи, що відповідач [PERSON] неналежно виконує зобов'язання згідно кредитного договору б/н від 21 травня 2013 року, тому відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми позову, а саме: відповідач [PERSON] зобов'язаний сплатити позивачеві ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» штраф в розмірі: 500 грн. (фіксована плата) та 911 грн. 73 коп. (процентна складова). Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, так як позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» виконав взяті на себе зобов'язання згідно кредитного договору б/н від 31 травня 2013 року, в той час, як відповідач [PERSON] не виконав взяті на себе зобов'язання, а тому вважає задоволити позов в повному об'ємі. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, тому в порядку ст.88 ЦПК України позивач має право на відшкодування йому відповідачем, понесених ним і документально підтверджених судових витрат, а саме: 1378 гривень 00 копійок судового збору.

Outcome: approved