Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивач просить суд визнати право власності на 1/3 частку квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування після смерті [PERSON], померлого [INFO], мотивуючи тим, що вона є спадкоємцем першої черги, яка фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка, але у нотаріуса не змогла оформити свої спадкові права, оскільки при житті чоловік не зареєстрував своє право власності на частку у приватизованій квартирі. Відповідач в судове засідання не явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заперечень проти позову не подав, просив винести законне рішення. Третя особа [PERSON] (дочка позивачки і дочка померлого [PERSON].) подала заяву про згоду з позовом і про розгляд справи у її відсутність. Дослідивши докази, суд дійшов таких висновків: З свідоцтва про право власності на житло від 9.02.1995р., виданого відділом по приватизації Луганської міськради, вбачається, що квартира [ADDRESS] на праві спільної часткової власності належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частках. На свідоцтві відсутні дані про реєстрацію в МКП БТІ. З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що 1/3 частина квартири зареєстрована за позивачкою на підставі даного свідоцтва. З свідоцтва про шлюб вбачається, що позивачка і [PERSON] перебувають у шлюбі з 14.09.1974р. згідно даним паспорту позивачки, відсутня відмітка про розірвання шлюбу. З свідоцтв про смерть видно, що [PERSON] помер [INFO] в м. Луганську, Артемівський район. З даних паспорту позивачки видно, що вона зареєстрована за адресою вказаної квартири з 1983р. З довідки Центрожилкому вбачається, що позивачка і її чоловік [PERSON] були зареєстровані і проживали за одною адресою- у вказаній квартирі з 1983р. по день смерті [PERSON] [INFO] . З даних паспорту третьої особи видно, що [PERSON] є громадянкою РФ. і на місце проживання зареєстрована в м. Нижній Новгород РФ. З рішення про відмову у реєстрації прав власності на нерухоме майно від 23.10.2013р. видно, що в реєстрації права власності за [PERSON] позивачці відмовлено , оскільки на момент звернення [PERSON] помер. З постанови державного нотаріуса Саприкіної Г.І. про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 04.03.2014 р. вбачається , що відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого чоловіка, у зв'язку з тим , що спадкодавець не зареєстрував при житті своє право власності, яке виникло у нього на підставі свідоцтва про право власності на житло. Відповідно до ст. 182 ч.1 право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Разом з тим, станом на час приватизації квартири- за чинним на той час законодавством (ЦК УРСР, що діяв до 1.04.2004р.) - набуття права власності на нерухоме майно не пов,язувалось з моментом реєстрації, а виникало з моменту укладення договору, тощо, в даному випадку з моменту видання свідоцтва про право власності. Таким чином, [PERSON] набув право власності на 1/3 частку у даній квартирі з законних підстав- в порядку приватизації, в 1995 році. , отримавши свідоцтво про право власності. Права власності на день смерті він не втратив, в тому числі не здійснив відчуження своїх часток . Тому станом на день його смерті у серпні 2013р. належна йому 1/3 частка квартири увійшла у спадкову масу, на яку відкрилась спадщина. Відповідно до ст. 328 ЦКУ право власності набувається, зокрема, на підставі правочинів, а також в порядку спадкування. Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, вказані в заповіті, а у разі відсутності заповіту - спадкоємці за законом, визначені в ст. ст.1261-1265 ЦК України. Позивачка як дружина є спадкоємицею першої черги. Позивачка постійно проживала разом з чоловіком до дня його смерті тривалий час, була зареєстрована за вказаною адресою, перебувала у шлюбі, від спадщини не відмовилась у встановленому законом порядку, відповідної заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори не подавала. Спадщину позивачка прийняла у відповідності до закону, згідно ст. 1268, 1270 ЦКУ. У померлого був ще один спадкоємець першої черги- дочка [PERSON], яка спадщину не прийняла, оскільки не подала відповідної заяви до нотаріальної контори і не проживала разом зі спадкодавцем до його смерті. Вона на спадщину після батька не претендує і самостійних вимог не заявила. Даних про інших спадкоємців, які б прийняли спадщину чи які б претендували на спадщину, не виявлено. Таким чином, позивачка прийняла спадщину після чоловіка у вигляді належної йому 1/3 частки в даній квартирі. Тому є підстави для задоволення позовних вимог щодо визнання за позивачкою права власності в порядку спадкування. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved