Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

Позивач ПАТ КБ Приватбанк звернувся 26 червня 2017 року до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості.\~ \~ \~ \~ \~ З позову вбачається, що відповідно до підписаної заяви № б/н від 24 травня 2013 року відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 10000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач вказує, що відповідач [PERSON] не належним чином виконує свої зобовязання перед Банком, відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 24 травня 2013 року, внаслідок чого станом на 5 червня 2017 року має заборгованість в сумі 21928 грн. 40 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту 524 грн. 19 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 8841 грн. 31 коп., заборгованість по пені 11042 грн. 50 коп., штраф (фіксова частина) -500 грн.00 коп., штраф (процентна складова) 1020 грн. 40 коп. Посилаючись на вищевикладені обставини представник позивача ПАТ КБ Приватбанк [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 24 травня 2013 року в сумі 21928 грн. 40 коп. та стягнути судові витрати. Ухвалою суду від 26 липня 2017 року відкрито провадження по справі. В попереднє судове засідання 3 серпня 2017 року представник позивача ПАТ КБ Приватбанк не зявився, в матеріалах справи є клопотання представника позивача [PERSON] про розгляд справи у відсутність представника ПАТ КБ Приватбанк, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. \~\~ Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні 3 серпня 2017 року не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, але просив продовжити йому строк\~ для подання заперечень щодо позову. В судові засідання \~14 серпня, 26 вересня та 6 жовтня 2017 року представник позивача ПАТ КБ Приватбанк не\~зявився, в матеріалах справи є клопотання представника позивача [PERSON] про розгляд справи у відсутність представника ПАТ КБ Приватбанк, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять позов задовольнити, згодні на винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] в судових засіданнях 14 серпня та 6 жовтня 2017 року позов ПАТ КБ Приватбанк визнали частково, та просили суд, враховуючи, що штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором суперечить положенням закріплених у ст. 61 Конституції України, зменшити розмір пені до тіла кредиту, відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України, та не стягувати з відповідача штраф. Суд, заслухавши пояснення відповідача та його представника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов ПАТ КБ Приватбанк до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає частковому задоволення з наступних підстав. Статтею 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 212 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено, що 24 травня 2013 року відповідач [PERSON] звернувся до ПАТ КБ Приватбанк із анкетою - заявою, про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку та просив надати йому картку Універсальна (а.с.8). Судом оглянутий Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт Універсальна, зокрема з тарифу обслуговування кредитної карти Універсальна, 55 днів пільгового періоду вбачається, що пільговий період становить до 55 днів (пільгова ставка діє за умови погашення до 25 числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості), базова % ставка в місяць (нараховується на залишок заборгованості) становить 2,5 % (за тратами здійсненими з 1 вересня 2014 року 2,9 %, за тратами здійсненими з 1 квітня 2015 року 3,6 % ), обовязковий щомісячний платіж становить 7 % від заборгованості (але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості), з 1 квітня 2014 року 5 % від заборгованості (але не менше 100 грн. та не більше залишку заборгованості). Пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів: пеня = 0,24 % від суми загальної заборгованості (нараховується за кожний день прострочення кредиту) + 50 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. Пеня =0,24 % від суми загальної заборгованості (нараховується за кожний день прострочення кредиту) + 100 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. другий місяць поспіль і більше. Штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобовязань становить 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій (а.с.9). Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим Договором. Згідно п.2.1.1.5.6 Умов у разі невиконання зобовязань за Договором позичальник зобовязаний на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення Кредиту (у тому числі простроченного кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Згідно п.2.1.1.7.6 Умов при порушенні клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим Договором, більш ніж на 30 днів клієнт зобовязаний сплатити Банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни (а.с.а.с.10-24). В розрахунку заборгованості зазначено, що станом на 5 червня 2017 року відповідач [PERSON] має заборгованість в сумі 21928 грн. 40 коп., з яких: заборгованість по тілу кредита 524 грн. 19 коп., заборгованість по відсоткам - 8841 грн. 31 коп., заборгованість по пені 11042 грн. 50 коп., заборгованість по судовим штрафам 1520 грн. 40 коп. (а.с. а.с..6-7). Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до\~ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина 3\~ст.549 ЦК України). Згідно ч.3 ст. 551 ЦК України \~розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших\~ обставин, які мають істотне\~ значення. Відповідач [PERSON] згідно пенсійного посвідчення № [NUMBER] виданого Пенсійним фондом України 4 листопада 2009 року отримує пенсію за віком. За період з лютого 2017 року по липень 2017 року [PERSON] отримав 10510 грн. 95 коп.. розмір пенсії за липень 2017 року 1783 грн. Згідно посвідчення серії З № 546007, виданого 29 грудня 2009 року, [PERSON] має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів праці. Враховуючи вищевикладене та майновий стан відповідача [PERSON] є підстави для стягнення з нього на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованості\~ відповідно до укладеного договору № б/н від 24 травня 2013 року\~ в сумі 9889 грн. 69 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту 524 грн. 19 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом 8841 грн. 31 коп., заборгованість по пені 524 грн. 19 коп. В даному спорі\~ є передбачені законом підстави\~ для\~ застосування ч. 3 ст. 551 ЦК України щодо пені, оскільки з матеріалів справи вбачається, що\~\~розмір пені (неустойки) значно перевищує розмір збитків, тому суд приходить до висновку про зменшення розміру пені до розміру заборгованості по кредиту, що відповідає правовій позиції ВСУ від 03.09.2014 року у справі № 6-100цс14. Що стосується позовної вимоги ПАТ КБ Приватбанк щодо стягнення з відповідача [PERSON] штрафу (фіксова частина) в сумі 500 грн.00 коп. та штрафу (процентна складова) в сумі 1020 грн. 40 коп. за кредитним договором № б/н від 24 травня 2013 року суд приходить до висновку, що в цій позовній вимозі слід відмовити з наступних підстав. Як вказано вище статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина 2 статті 549 ЦК України). Згідно статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Відповідно п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг сторонами передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності по кожному з грошових зобовязань, передбачених кредитним договором. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Це також відповідає і правовій позиції ВСУ від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15. Отже, суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 21928 грн. 40 коп. підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України cтороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Позов предявлено на суму 21928 грн. 40 коп., \~підлягає задоволенню на суму 9889 грн. 69 коп., тобто\~на\~45,10 % від заявлених позовних вимог, отже з відповідача [PERSON] підлягає стягненню судовий \~збір \~в сумі 721 грн. 60 коп. (45,10 % від 1600 грн.). На підставі викладеного та

Outcome: partial