Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

Позивач предявив у суд даний позов і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 20274,63 грн, посилаючись на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, згідно якого 12 вересня 2007 року банк надав кредит в сумі 4000,00 доларів США з терміном погашення 11 вересня 2017 року зі сплатою 17,00 % річних та щомісячної комісії в розмірі 0,07% від суми кредиту. Але позичальник порушила умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку вона добровільно погашати не бажає. Тому позивач і предявив даний позов. У суд представник позивача не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та підтриманням позовних вимог. Відповідач [PERSON] у суді позов не визнала та пояснила, що нею в позасудовому порядку повністю погашений кредит, у зв*язку з чим жодної заборгованості перед позивачем у неї немає. Суд, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов не підлягає до задоволення. У суді встановлено, що 12 вересня 2007 року між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський [PERSON] і [PERSON] був укладений кредитний договір № К059 (а.с.4-13). Згідно п.1.1., 1.3. банк надав позичальнику кредит у розмірі 4000,00 доларів США на споживчі потреби з кінцевим строком повернення кредиту до 11 вересня 2017 року. П.1.4 передбачено, що за користування кредитними коштами встановлюється плата у розмірі 13 процентів річних. Згідно додаткового договору №1 від 01.12.2008 року розмір річних процентів становить 17. Згідно п.1.4.1. за обслуговування кредиту встановлюється щомісячна плата в розмірі 2,8 долари США, що становить 0,07 процентів від суми кредиту. Погашення кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами по 33,33 доларів США до 17 числа кожного місяця. П.4.3. кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату плати за обслуговування кредиту, та за несвоєчасну сплату комісій, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 20% від суми неповернутого кредиту та/або несплачених процентів, плати за обслуговування кредиту, але не менше еквівалента 50 грн. Через неналежне виконання відповідачем своїх зобов*язань станом на 28 грудня 2015 року утворилася заборгованість на суму 20374,63 грн., із яких: кредит 844,73 доларів США, відсотки 4,79 доларів США, комісія 49,70 грн., штраф 49,70 грн, що підтверджується довідкою (а.с.17-18). Разом з тим, під час розгляду справи у суді позивачем було надано новий розрахунок заборгованості відповідача станом на 16.03.2016 року, згідно якого кредит повністю погашений, заборгованості по вказаному кредиту, в т.ч. по відсоткам, комісії та штрафам немає. Вказана обставина також підтверджена довідкою від 04.03.2016 року №13/1-11714, виданою позивачем відповідачці, згідно якої зобов*язання за кредитом № к059 від 12.09.2007 року виконані в повному обсязі. Не зважаючи на вказані обставини у своєму клопотанні про розгляд справи 26.04.2016 року у відсутність представника позивача, позивач свої позовні вимоги підтримав повністю. Згідно свідоцтва про шлюб, виданого відділом держаної реєстрації Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у Черкаській області 19.08.2014 року та паспорта відповідачки на даний час її прізвище змінено на «Вороніна». Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.1049 цього Кодексу передбачено, що позичальник зобов'язаний \~повернути \~позикодавцеві позику у \~строк \~та \~в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа надає грошові кошти позичальнику, який зобовязується поступово повернути суми кредиту разом з відсотками в порядку і строк обумовлений договором. Приписами ч.2 ст.1050 ЦК України передбачено якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів,належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства ВіЕйБі Банк, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ ВіЕйБі Банк та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства ВіЕйБі Банк. Таким чином, враховуючи встановлені у суді обставини справи, суд вважає, що позивач на законних підставах предявив позов, оскільки на час звернення до суду дійсно існувала заборгованість відповідача, але повне погашення відповідачем заборгованості по кредиту в позасудовому порядку виключає можливість ухвалення в даному випадку рішення на користь позивача, у зв*язку з чим суд відмовляє у задоволення вказаного позову.

Outcome: dismissed