overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що 09 вересня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Стецівській сільській раді Звенигородського району Черкаської області, актовий запис № 8. Від шлюбу спільних дітей не мають. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися в зв'язку з несумісністю характерів. Між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Більше чотирьох місяців вони фактично розірвали шлюбні відносини і відповідач переїхав проживати до своїх батьків в с. Юрківка Звенигородського району Черкаської області. В зв'язку з цим вона вирішила припинити спільне проживання та вважає, що сім'ю зберегти неможливо. На примирення позивач не згідна. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 09 вересня 2006 року, зареєстрованому у Стецівській сільській раді Звенигородського району Черкаської області, актовий запис № 8. (а.с. 4). Від шлюбу подружжя неповнолітніх та малолітніх дітей не має. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивач не згідна. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] понесені нею витрати на правову допомогу в сумі 200 грн. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що 09 листопада 1996 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Кобиляцькій сільській раді Звенигородського району Черкаської області. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO], яка є повнолітньою, та неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки не склалися в звязку з несумісністю характерів. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного. З лютого 2016 року шлюбні відносини припинились. Позивачка вважає, що сімю зберегти неможливо. На примирення вона не згідна. Діти проживають разом з нею. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй шлюбне прізвище «Кізенко». Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Судові витрати з відповідача не стягувати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України\~\~шлюб\~\~припиняється\~\~ внаслідок\~\~його\~\~розірвання\~\~за позовом\~\~одного із подружжя\~\~на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 листопада 1996 року, зареєстрованому у Кобиляцькій сільській раді Звенигородського району Черкаської області, актовий запис №\~4 (а.с. 4). Подружжя має спільних дітей [PERSON], [INFO], яка є повнолітньою, та неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки. На примирення позивач не згідна. Відповідач повністю визнає позов. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище «Кізенко». За заявою позивача судові витрати з відповідача не стягуються. На підставі ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що 09 серпня 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 93. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися, через різні погляди на сімейне життя, на підставі чого постійно виникали сварки та непорозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги одне до одного. Сторони фактично припинили сімейно-шлюбні відносини. На примирення позивачка не згідна. Розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач не бажає. Спору про розподіл майна на даний час немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Судові витрати з відповідача не стягувати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 09 серпня 2014 року, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 93. (а.с. 5). Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивачка не згідна. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище «[PERSON]». Судові витрати за заявою позивача не стягувати. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що 10 грудня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачеч у відділі РАЦС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві. Від шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки не склалися в зв'язку з несумісністю характерів. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного. З березня місяця 2016 року шлюбні відносини припинились і сторони не проживають разом. Позивач вважає, що сім'ю зберегти неможливо. На примирення вона не згідна. Дитина проживає разом з нею. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Судові витрати стягнути з відповідача. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 грудня 2011 року, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1931 (а.с. 6). Подружжя має спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки. На примирення позивач не згідна, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище «[PERSON]». На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 300 грн. На підставі ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що 11 лютого 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Козацькій сільській раді Звенигородського району Черкаської області, актовий запис № 1. Від шлюбу вони мають трьох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися в зв'язку з несумісністю характерів. Відповідач зловживає спиртними напоями, постійно влаштовує сварки, що негативно впливає на фізичний та психологічний розвиток дітей. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Фактично шлюбні відносини між ними припинилися. Вона проживає без реєстрації шлюбу з іншим чоловіком і має намір зареєструвати з ним шлюб. В зв'язку з цим вона вирішила припинити спільне проживання та вважає, що сім'ю зберегти неможливо. На примирення позивач не згідна. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення за відсутності позивача при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 11 лютого 2005 року, зареєстрованому у Козацькій сільській раді Звенигородського району Черкаської області, актовий запис № 1 (а.с. 5). Від шлюбу подружжя має трьох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 6-8). Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивач не згідна. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище «[PERSON]». На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що 12 квітня 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Нагатинському відділі ЗАГС управління ЗАГС Москви. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Після укладання шлюбу сторони деякий час проживали разом в м. Москва, а потім позивач із сином переїхала на постійне місце проживання в [ADDRESS], де і проживає на даний час. Відповідач залишився проживати в м. Москві та періодично приїзжав до неї. Останні декілька років між ними почали виникати розбіжності з питань шлюбу. 25 січня 2014 року відповідач поїхав від неї та з того часу не приїзжав. Позивач вважає, що сім'ю зберегти неможливо. На примирення вона не згідна. Дитина проживає разом з нею. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Судові витрати з відповідача не стягувати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. На виконання судового доручення отримано протокол судового засідання Наро-Фомінського міського суду Московської області, згідно якого відповідач визнав позов та просив розглянути справу за його відсутності. Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 квітня 2005 року, зареєстрованому у Нагатинському відділі ЗАГС управління ЗАГС Москви, актовий запис № 604 (а.с. 5). Подружжя має спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки. На примирення позивач не згідна, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище «[PERSON]». Судові витрати за проханням позивача з відповідача не стягувати. На підставі ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що 12 серпня 2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 1219. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися в зв'язку з несумісністю характерів. Між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Фактично шлюбні відносини між ними припинилися. В зв'язку з цим вона вирішила припинити спільне проживання та вважає, що сім'ю зберегти неможливо. На примирення позивач не згідна. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON].в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 12 серпня 2008 року зареєстрованого у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 1219. (а.с. 7). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO].(а.с. 6). Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивач не згідна. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «[PERSON]». На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] понесені нею витрати на правову допомогу в сумі 300 грн. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що 13 листопада 1988 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Багвянській сільській раді Маньківського району Черкаської області, актовий запис №\~10. Від шлюбу малолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися в звязку з несумісністю характерів. Між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного. На даний час вони припинили спільне проживання . Шлюбні відносини між ними припинилися з 31 грудня 2012 року. Вважає, що сімю зберегти неможливо. На примирення позивач не згідний. Спору про розподіл майна на даний час не виникає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати по сплаті судового збору. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його часті. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України\~\~шлюб\~\~припиняється\~\~ внаслідок\~\~його\~\~розірвання\~\~за позовом\~\~одного із подружжя\~\~на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 13 листопада 1988 року, зареєстрованому в Багвянській сільській раді Маньківського району Черкаської області, актовий запис № 10. (а.с.4). Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей немає. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивач не згідний. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved