Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

Позивач ПАТ «СК «Українська страхова група» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача 2 076 грн. 45 коп. страхового відшкодування та 11 грн. 61 коп. 3 % річних, а також витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 1 378 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 20 січна 2015 року між ПАТ «СК «Українська страхова група» та [PERSON] укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності транспортних засобів №АІ/7592447, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності транспортного засобу «Daewoo Lanos TF 69», д.н.з. [NUMBER]. 7 липня 2015 року на вул. Руська - вул. Підвальна у м. Львові відбулась ДТП за участю автомобіля марки «Daewoo Lanos TF 69», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], та маршрутного транспортного засобу «Mercedes Benz», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] 8 липня 2015 року до ПАТ «СК «Українська страхова група» із заявою про виплату страхового відшкодування звернулася сторона потерпілого. 1 жовтня 2015 року складено страховий акт №ЗСЦВ-9951, на підставі якого здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 4 152 грн. 89 коп. Встановлено, що [PERSON] змінив цільове використання автомобіля марки «Daewoo Lanos TF 69», д.н.з. [NUMBER], із особистого на використання в комерційних цілях (використання таксі) без попередження про це ПАТ «СК «Українська страхова група». 3 листопада 2015 року відповідачу направлялася претензія щодо врегулювання спірного питання в досудовому порядку, однак така залишилися без реагування. У зв'язку з тим, що відповідачем вимог не виконано, станом на 22 січня 2016 року утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню з останнього, та така складає 2 088 грн. 06 коп., з яких: страхове відшкодування у розмірі 2076 грн. 45 коп., 11 грн. 61 коп. - 3 % річних. Представник позивача ПАТ «СК «Українська страхова група» в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив такі задовольнити, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Згідно з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити з таких підстав. Судом встановлено, що 20 січня 2015 року між ПАТ «СК «Українська страхова група» та [PERSON] укладено договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/75924474, забезпечуваним транспортним засобом якого є автомобіль марки «Daewoo Lanos TF 69», д.н.з. [NUMBER] (а.с. 2). Встановлено, що 7 липня 2015 року на перехресті вул. Руська - вул. Підвальна у м. Львові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Daewoo Lanos TF 69», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], та маршрутного транспортного засобу марки «Mercedes Benz», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] Згідно з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол), складеним 7 липня 2015 року учасниками ДТП, [PERSON] винуватим себе у вчиненні ДТП визнав повністю (а.с. 4). На підставі інформації, наданої у вказаному повідомленні, складено висновок про обставини настання ДТП (а.с. 5). 7 липня 2015 року [PERSON] звернувся до ПАТ «СК «Українська страхова група» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від страхователя (а.с. 6). 8 липня 2015 року до ПАТ «СК «Українська страхова група» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від третьої особи звернулося Львівське комунальне автотранспортне підприємство №1, що є власником транспортного засобу марки «Mercedes Benz», д.н.з. [NUMBER] (а.с. 8). Відповідно до звіту №854/15 про оцінку автобуса «Mercedes Benz», д.н.з. [NUMBER], складеного ДП «Експерт Сервіс Авто» 29 липня 2015 року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складових КТЗ автобуса «Mercedes Benz», д.н.з. [NUMBER], що належить ЛК АТП №1, без ПДВ складає 4 652, 89 грн. (а.с. 10-12). На підставі страхового акту №ЗСЦВ-850 від 1 жовтня 2015 року, ПАТ «СК «Українська страхова група» виплатило ЛК АТП №1 страхове відшкодування у розмірі 4 152 грн. 89 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 18311 від 5 жовтня 2015 року (а.с. 15). Згідно з п. 38-1.1 ст. 38-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов'язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Пунктом 13.2 ст. 13 цього Закону визначено, що розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, інвалід II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об'єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу. 3 листопада 2015 року ПАТ «СК «Українська страхова група» зверталося до відповідача з вимогою про відшкодування на підставі ст. 38-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суми страхового відшкодування, оскільки останній змінив цільове використання автомобіля марки «Daewoo Lanos TF 69», д.н.з. [NUMBER], із особистого на використання у комерційних цілях (таксі) без попередження про це ПАТ «СК «Українська страхова група» (а.с. 14). Таку вимогу відповідач отримав, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак, остання залишилася без реагування (а.с. 14 звор.). Згідно з ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Враховуючи те, що матеріали справи не містять жодних доказів того, що відповідач змінив цільове призначення автомобіля марки «Daewoo Lanos TF 69», д.н.з. [NUMBER], правові підстави щодо задоволення позовної вимоги про стягнення з відповідача 50 % від суми виплаченого страхового відшкодування з врахуванням 3% річних відсутні. За таких обставин, позовні вимоги є необґрунтованими та не можуть бути судом задоволені.

Outcome: dismissed