Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якого визнати за нею право власності на житловий будинок літ. «А-1» житловою площею 49,50кв.м. з надвірними будівлями: сараї «Б», «Е», «Д», льох «В», літня кухня «Г», вбиральня «Ж», душ «З», гараж «Д», спорудами: «К», огорожа №, розташовані на земельній ділянці площею 1612кв.м. по [ADDRESS] як за спадкоємцем за законом. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що житловий будинок з надвірними будівлями: сараї літ. «Б», «Е», «Д», льох літ. «В», літня кухня літ. «Г», вбиральня літ. «Ж», душ літ. «З», гараж «Д», споруда «К», огорожа №, розташовані в [ADDRESS] зареєстровані за її батьком [PERSON]. При житті [PERSON] заповідав усе належне йому майно дружині [PERSON] [PERSON] помер [INFO]. Після смерті чоловіка [PERSON] не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та свідоцтва про право на спадщину не отримала. На час відкриття спадщини [PERSON] постійно проживала разом з [PERSON], була зареєстрована в будинку. [INFO] померла мати [PERSON] На момент смерті батька та матері вона постійно проживала разом з ними була зареєстрована в спадковому будинку, в якому проживає і на даний час. Її брат, відповідач по справі, на момент смерті батьків разом з ними постійно не проживав, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звертався. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує в повному обсязі, справу просить розглянути за його відсутності. (а.с. 85) Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місто розгляду справи був повідомлений належним чином. З заяви вбачається, що він позовні вимоги [PERSON] визнає, справу просить розглянути за його відсутності. (а.с. 86) Дослідивши надані докази по справі, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. Судом встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] зареєстрований за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою державною нотаріальною конторою Харківського району 09.12.1989 року, реєстр за № 3-3578. (а.с. 4-5, 71) При житті [PERSON] заповідав усе належне йому майно дружині [PERSON] Заповіт посвідчений 09.12.1989 року державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району, реєстр за № 3-3583. (а.с. 8-9) [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (серія [NUMBER]). (а.с. 7) Після смерті [PERSON] його дружина [PERSON] до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звернулася. На момент відкриття спадщини діяв Цивільний кодекс Української РСР, 1963 року. Відповідно до ст.. 549 ЦК УРСР (в. ред.. 1963 року) [PERSON] спадщину прийняла фактично, так як проживала у спадковому будинку, була в ньому зареєстрована. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. (серії [NUMBER]). (а.с. 10) На час смерті [PERSON] позивач постійно проживала разом з нею. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.. 1270 цього Кодексу, він не завив про відмову від неї. Згідно інформації виконавчого комітету Південоміської ради Харківського району Харківської області від 14.06.2013 року за № 8033, [PERSON] зареєстрована з 29.07.1988 року та постійно мешкає за адресою: [ADDRESS]. (а.с. 12) З паспорту [PERSON] також вбачається, що вона зареєстрована за вказаною вище адресою з 29.07.1988 року. (а.с. 13-14) Таким чином, як на час смерті батька [PERSON] , так і на час смерті матері [PERSON] позивач постійно проживала разом з ними та прийняла спадщину. З листа Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області від 24.01.2014 за № 01-16/236 абачається, що після смерті [PERSON] та [PERSON] до державної нотаріальної контори з заявами про прийняття та про відмову від спадщини ніхто не звертався. (а.с. 65) На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задовленню. Судові витрати, згідно ст.. 88 ЦПК України. понесені позивачем, суд стягує з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved