overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Позивач посилається на те, що 14.04.2011 року між ним та відповідачем був укладений договір № б/н, згідно якого відповідачу надався кредит (овердрафт) на умовах повернення, строковості, платності, а також забезпеченості з встановленням кредитного ліміту у розмірі 8000 грн., на строк дії платіжної картки, але не більше одного року, на споживчі потреби. Плата за користування кредитним лімітом встановлюється у розмірі 36% річних. Відповідач не виконує умови договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту (овердрафту) та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлений договором термін. Тому позивач просить стягнути з відповідача, станом на 30.05.2014 року, - 20514,10 грн. суму боргу та 243,60 грн. судових витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином. Враховуючи наведене, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Вивчивши справу, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 625,1048,1050,1054 ЦК України, що передбачають обов'язок позичальника повернути кредит та сплатити відсотки за його користування та право кредитора на отримання від боржника, який прострочив виконання грошового забовя'зання, відсотків від суми позики, розмір і порядок отримання яких встановлюється договором і обов'язок боржника при порушенні договору за грошовим зобов'язанням сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором. Судом встановлено, що відповідач є клієнтом позивача, згідно договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № б/н від 14.04.2011 року (а.с.9-32), відповідачу надався кредит (овердрафт) з встановленням кредитного ліміту у розмірі 8000 грн. на строк дії платіжної картки, але не більше одного року, на споживчі потреби. Плата за користування кредитним лімітом встановлюється у розмірі 36% річних. Відповідач не належним чином виконує умови договору. Згідно розрахунку, (а.с.5) заборгованість, станом на 30.05.2014 року, складає: - 7645,93 грн. заборгованість за кредитом; - 11415,12 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 500,00 грн. штраф (фіксована частина); - 953,05 грн. штраф (процентна складова), а разом - 20514,10 грн., що й підлягає стягненню з відповідача. Документально підтверджені судові витрати - судовий збір в сумі 243,60 грн. (а.с.1), підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Позивач посилається на те, що 14.04.2014 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н та відповідач отримав кредиту розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не належним чином виконує договір, суму кредиту та нараховані відсотки не сплачує. Тому позивач просить стягнути з відповідача, станом на 10.08.2016 року, - 7375,01 грн. заборгованість за кредитом, - 28493,63 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 2392,28 грн. заборгованість за пенею та комісією, - 500 грн. штраф (фіксована частина), - 1913,05 грн. штраф (процентна складова), а разом 40673,97 грн. і 1378 грн. судових витрати у справі. Представник позивача в судовому засіданні на задоволенні позовних вимогах наполягав. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала. Вивчивши справу, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст 625,1048,1050,1054 ЦК України, що передбачають обов»язок позичальника повернути кредит та сплатити відсотки за його користування та право кредитора на отримання від боржника, який прострочив виконання грошового забов»язання, відсотків від суми позики, розмір і порядок отримання яких встановлюється договором і обов'язок боржника при порушенні договору за грошовим зобов'язанням сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором. Судом встановлено, сторони є кредитодавцем і позичальником згідно кредитного договору № б/н від 14 квітня 2014 року та відповідач отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.6-32). Договір позичальник не виконує, згідно розрахунку (а.с.4-5) заборгованість, станом на 10.08.2016 року, складає - 7375,01 грн. заборгованість за кредитом, - 28493,63 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 2392,28 грн. заборгованість за пенею та комісією, - 500 грн. штраф (фіксована частина), - 1913,05 грн. штраф (процентна складова), а разом 40673,97 грн. і 1378 грн. судових витрати по справі, що й підлягає стягненню з відповідача. Таким чином, відповідачем не виконуються умови кредитного договору, що передбачає цивільно - правову відповідальність, тому позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню. Крім того документально підтверджені судові витрати: судовий збір в сумі 1378 грн. (а.с.1) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Позивач посилається на те, що 14.04.2014 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н та відповідач отримав кредиту розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не належним чином виконує договір, суму кредиту та нараховані відсотки не сплачує. Тому позивач просить стягнути з відповідача, станом на 10.08.2016 року, - 8130,94 грн. заборгованість за кредитом, - 31944,65 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 2392,18 грн. заборгованість за пенею та комісією, - 500 грн. штраф (фіксована частина), - 2123,39 грн. штраф (процентна складова), а разом 45091,16 грн. і 1378 грн. судових витрати у справі. Представник позивача в судовому засіданні на задоволенні позовних вимогах наполягав. Відповідач в судовому засіданні позов визнала. Вивчивши справу, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст 625,1048,1050,1054 ЦК України, що передбачають обов»язок позичальника повернути кредит та сплатити відсотки за його користування та право кредитора на отримання від боржника, який прострочив виконання грошового забов»язання, відсотків від суми позики, розмір і порядок отримання яких встановлюється договором і обов'язок боржника при порушенні договору за грошовим зобов'язанням сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором. Судом встановлено, сторони є кредитодавцем і позичальником згідно кредитного договору № б/н від 14 квітня 2014 року та відповідач отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.6-32). Договір позичальник не виконує, згідно розрахунку (а.с.4-5) заборгованість, станом на 10.08.2016 року, складає - 8130,94 грн. заборгованість за кредитом, - 31944,65 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 2392,18 грн. заборгованість за пенею та комісією, - 500 грн. штраф (фіксована частина), - 2123,39 грн. штраф (процентна складова), а разом 45091,16 грн. і 1378 грн. судових витрати по справі, що й підлягає стягненню з відповідача. Таким чином, відповідачем не виконуються умови кредитного договору, що передбачає цивільно - правову відповідальність, тому позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню. Крім того документально підтверджені судові витрати: судовий збір в сумі 1378 грн. (а.с.1) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивач посилається на те, що 14.07.2009 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н та відповідач отримав кредит у розмірі 12000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не належним чином виконує договір, суму кредиту та нараховані відсотки не сплачує. Тому позивач просить стягнути з відповідача, станом на 31.12.2014 року, - 5857,58 грн. заборгованість за кредитом, - 1221,05 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 100 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом, - 500 грн. штраф (фіксована частина), - 358,93 грн. штраф (процентна складова), а разом 8037,56 грн. і 243,60 грн. судових витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав. Відповідач в судове засідання не з»явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи наведене, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Вивчивши справу, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст 625, 1048,1050,1054 ЦК України, що передбачають обов»язок позичальника повернути кредит та сплатити відсотки за його користування та право кредитора на отримання від боржника, який прострочив виконання грошового забов»язання, відсотків від суми позики, розмір і порядок отримання яких встановлюється договором і обов'язок боржника при порушенні договору за грошовим зобов'язанням сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором. Судом встановлено, сторони є кредитодавцем і позичальником згідно кредитного договору № б/н від 14 липня 2009 року та відповідач отримав кредит у розмірі 12000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.6-13). Договір позичальник не виконує, згідно розрахунку (а.с.4-5) заборгованість, станом на 31.12.2014 року, складає - 5857,58 грн. заборгованість за кредитом, - 1221,05 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 100 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом, - 500 грн. штраф (фіксована частина), - 358,93 грн. штраф (процентна складова), а разом 8037,56 грн. і 243,60 грн. судових витрати по справі, що й підлягає стягненню з відповідача. Таким чином, відповідачем не виконуються умови кредитного договору, що призвело до збитків позивача і тому позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенні. Крім того документально підтверджені судові витрати: судовий збір в сумі 243,60 грн. (а.с.1) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-13 00:00:00

позивач посилається на те, що 14 вересня 2016 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Коломийському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 452. Від спільного подружнього проживання у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з часом не склалось. Сторони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, у зв`язку з цим вони припинили шлюбні відносини та перестали вести спільне господарство. Вважає, що сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер. За таких обставин шлюб просить розірвати, так як його збереження суперечить їхнім інтересам. В судове засідання від позивачки надійшло письмове клопотання про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день,час та місце слухання справи був належним чином повідомлений шляхом публікації оголошення на сайті «Судова влада». Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав. Так, як встановлено в судовому засіданні сторони уклали шлюб 14 вересня 2016 року у Коломийському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 452. Від спільного подружнього проживання у сторін народилася дочка [PERSON] . Однак, спільне життя не склалось, сторони припинили шлюбні відносини та перестали вести спільне господарство. Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивачки та письмове клопотання позивачки, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивачки і вона бажає розірвати шлюб, то позов слід задовольнити. На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

Позивач посилається на те, що 15.01.2011 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н та відповідач отримав кредиту розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не належним чином виконує договір, суму кредиту та нараховані відсотки не сплачує. Тому позивач просить стягнути з відповідача, станом на 31.05.2016 року, - 14699,25 грн. заборгованість за кредитом, - 36600,80 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 100 грн. заборгованість за пенею та комісією, - 500 грн. штраф (фіксована частина), - 2570 грн. штраф (процентна складова), а разом 54470,05 грн. і 1378 грн. судових витрат у справі. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, на задоволенні позовних вимогах наполягав, проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з»явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи наведене, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Вивчивши справу, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст 625,1048,1050,1054 ЦК України, що передбачають обов»язок позичальника повернути кредит та сплатити відсотки за його користування та право кредитора на отримання від боржника, який прострочив виконання грошового забов»язання, відсотків від суми позики, розмір і порядок отримання яких встановлюється договором і обов'язок боржника при порушенні договору за грошовим зобов'язанням сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором. Судом встановлено, сторони є кредитодавцем і позичальником згідно кредитного договору № б/н від 15 січня 2011 року та відповідач отримав кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.8,9,10-33). Договір позичальник не виконує, згідно розрахунку (а.с.4-7) заборгованість, станом на 31.05.2016 року, складає -14699,25 грн. заборгованість за кредитом, - 36600,80 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 100 грн. заборгованість за пенею та комісією, - 500 грн. штраф (фіксована частина), - 2570 грн. штраф (процентна складова), а разом 54470,05 грн. і 1378 грн. судових витрат по справі, що й підлягає стягненню з відповідача. Таким чином, відповідачем не виконуються умови кредитного договору, що передбачає цивільно - правову відповідальність, тому позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню. Крім того документально підтверджені судові витрати: судовий збір в сумі 1378 грн. (а.с.1) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Позивач посилається на те, що 15.05.2008 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н та відповідач отримав кредиту розмірі 11600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не належним чином виконує договір, суму кредиту та нараховані відсотки не сплачує. Тому позивач просить стягнути з відповідача, станом на 30.06.2016 року, - 11295,25 грн. заборгованість за кредитом, - 21561,96 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 1700 грн. заборгованість за пенею та комісією, - 250 грн. штраф (фіксована частина), - 1727,86 грн. штраф (процентна складова), а разом 36535,07 грн. і 1378 грн. судових витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, на задоволенні позовних вимогах наполягав, проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з»явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи наведене, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Вивчивши справу, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст 625,1048,1050,1054 ЦК України, що передбачають обов»язок позичальника повернути кредит та сплатити відсотки за його користування та право кредитора на отримання від боржника, який прострочив виконання грошового забов»язання, відсотків від суми позики, розмір і порядок отримання яких встановлюється договором і обов'язок боржника при порушенні договору за грошовим зобов'язанням сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором. Судом встановлено, сторони є кредитодавцем і позичальником згідно кредитного договору № б/н від 15 травня 2008 року та відповідач отримав кредит у розмірі 11600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.7-13). Договір позичальник не виконує, згідно розрахунку (а.с.4-6) заборгованість, станом на 30.06.2016 року, складає - 11295,25 грн. заборгованість за кредитом, - 21561,96 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 1700 грн. заборгованість за пенею та комісією, - 250 грн. штраф (фіксована частина), - 1727,86 грн. штраф (процентна складова), а разом 36535,07 грн. і 1378 грн. судових витрати по справі, що й підлягає стягненню з відповідача. Таким чином, відповідачем не виконуються умови кредитного договору, що передбачає цивільно - правову відповідальність, тому позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню. Крім того документально підтверджені судові витрати: судовий збір в сумі 1378 грн. (а.с.1) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Позивач посилається на те, що 15.06.2012 року між ним та відповідачем був укладений договір № 002-12515-150612, згідно якого відповідачу надався кредит (овердрафт) на умовах повернення, строковості, платності, а також забезпеченості з встановленням кредитного ліміту у розмірі 5500 грн. на строк дії платіжної картки, але не більше одного року, на споживчі потреби. Відповідач не виконує умови договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту (овердрафту) та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлений договором термін. Тому позивач просить стягнути з відповідача, станом на 20.10.2014 року, - 7683,61 грн. суму боргу та 243,60 грн. судових витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, заперечень проти позову та повідомлень про причини неявки в суд не надіслала. Враховуючи наведене, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Вивчивши справу, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 625,1048,1050,1054 ЦК України, що передбачають обов'язок позичальника повернути кредит та сплатити відсотки за його користування та право кредитора на отримання від боржника, який прострочив виконання грошового забовя'зання, відсотків від суми позики, розмір і порядок отримання яких встановлюється договором і обов'язок боржника при порушенні договору за грошовим зобов'язанням сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором. Судом встановлено, що відповідач є клієнтом позивача, згідно договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 002-12515-150612 від 15.06.2012 року (а.с.3-7), відповідачу надався кредит (овердрафт) з встановленням кредитного ліміту у розмірі 5500 грн. на строк дії платіжної картки, але не більше одного року, на споживчі потреби зі встановленою сплатою за користування кредитним лімітом. Відповідач не належним чином виконує умови договору. Згідно розрахунку (а.с.10) заборгованість, станом на 20.10.2014 року, складає - 3223,92 грн. тіло кредиту; - 1590,57 грн. прострочене тіло кредиту; - 2869,12 грн. заборгованість за відсотками; - 0,00 заборгованість за комісіями, а разом - 7683,61 грн., що й підлягає стягненню з відповідача. Документально підтверджені судові витрати - судовий збір в сумі 243,60 грн. (а.с.1), підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved