Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 26 травня 2008 р. відповідачка отримала кредит у розмірі 3000 гр зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між нею та банком договір, про що свідчить підпис відповідачк у заяві. При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору Відповідно до умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 14 жовтня 2013 р. має заборгованість 24235 гр 92 к, яка складається з наступного: - 3000 гр - заборгованість за кредитом; - 12780 гр 64 к - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 6825 гр - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 500 гр - штраф (фіксована частина); - 1130 гр 28 к - штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 24235 гр 92 к та судові витрати по справі в сумі 242 гр 36 к. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просив його задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить особистий підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення. Суд вважає за можливим розглянути справу у відсутності сторін у заочному порядку. 21 січня 2014 р. прийнята ухвала про заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Встановлено, що на підставі особистої заяви [PERSON] від 13 травня 2008 р. їй надано кредитний ліміт у сумі 3000 гр, базова процентна ставка за кредитом 2,0 % на місяць на залишок заборгованості, щомісячна комісія 3,5%. Погашення заборгованості за кредитом може проводитись шляхом внесення коштів на картку або шляхом списання коштів з дебетової картки [NUMBER] (а.с.9). Згідно розрахунку заборгованості за договором №б/н від 13 травня 2008 р. станом на 14 жовтня 2013 р. заборгованість за кредитом становить 3000 гр; заборгованість за процентами - 12780 гр 64 к; 6825 гр - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 гр - штраф (фіксована частина); 1130 гр 28 к - штраф (процентна складова) (а.с.5-8). Між сторонами склались правовідносини, які регулюються вимогами ст..ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, вимогами укладеного між сторонами договору № б/н від 26 травня 2008 р. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що дійсно відповідачка не виконує зобов'язання по кредитному договору, в зв'язку з чим повинна сплатити позивачеві заборгованість за кредитним договором .

Outcome: approved