Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором станом на 19.04.2015р. в розмірі 22\~599,71 грн. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 09.03.2005р. між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір № SAMDN12000002064824 згідно якого відповідачу надано кредитний ліміт на карту в розмірі 4\~200 грн. на строк до 09.03.2007 року зі сплатою за користування кредитними коштами 3 % в місяць. Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 26.12.2012р. [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 18485,84 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, всупереч умов договору, відповідач кредит не погашає та не сплачує відсотки. Тому просить стягнути з позичальника заборгованість по кредиту та по відсотках, а також пеню за несвоєчасне виконання зобовязання станом на 19.04.2015р. в розмірі 22\~599,71 грн., яка складається з: 13788,42 грн. заборгованість за кредитом, 1766,88 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3309,18 грн. заборгованість за пенею та комісією, 3735,23 грн. залишок за несплаченим штрафом. В судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, скерував до суду заяву, в якій справу просить слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані в ній докази та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог ст. 215 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 09.03.2005р. між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір № SAMDN12000002064824 згідно якого відповідачу надано кредитний ліміт на карту в розмірі 4\~200 грн. на строк до 09.03.2007 року зі сплатою за користування кредитними коштами 3 % в місяць. Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 26.12.2012р. [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 18485,84 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с.4-5) У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем зобовязання за кредитним договором виконуються не належним чином. Згідно розрахунку заборгованості, який прийнятий судом як такий, що зроблений фахового у відповідності до умов договору (а.с.3), станом на 19.04.2015р. заборгованість за кредитним договором становить 22\~599,71 грн., яка складається з: 13788,42 грн. заборгованість за кредитом, 1766,88 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3309,18 грн. заборгованість за пенею та комісією, 3735,23 грн. залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2. Генеральної угоди. Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем [PERSON] умов кредитного договору, що призвело до невиконання взятих на себе зобовязань. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги підставними і ухвалює рішення про стягнення з відповідача суми заборгованості по договору в розмірі 22\~599,71 грн., яка складається з: 13788,42 грн. заборгованість за кредитом, 1766,88 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3309,18 грн. заборгованість за пенею та комісією, 3735,23 грн. залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2. Генеральної угоди. При цьому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі.

Outcome: approved