Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивач ПАТ КБ Приват Банк звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 27 жовтня 2010 року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, однак позичальник всупереч вимогам зазначеного кредитного договору своєчасно не повернув позичених коштів, в результаті чого виникла заборгованість по кредиту у загальному розмірі 21778,06 грн. Позивач просить стягнути з [PERSON] 21778,06 гривень заборгованості за кредитним договором, а також судовий збір сплачений ним. Представник позивача в судове засідання не зявився, хоч про час і місце слухання справи був повідомлений, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, сплачений ним судовий збір, а також витрати за оголошення про виклик [PERSON] до суду в газеті Свобода в розмірі 105 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився хоча належним чином був повідомлений через оголошення в газеті Свобода про день, час та місце розгляду справи та не повідомив про причини своєї неявки. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вивчивши матеріали справи, з'ясував наступні обставини. 27 жовтня 2010 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Приват Банк та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н згідно якого, [PERSON] отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% а рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.2.1.1.5.5 умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п.2.1.1.5.6 умов надання банківських послуг - у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. З п.2.1.1.7.6 умов надання банківських послуг слідує, що при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн +5% від суми позову. Відповідно до п.2.1.1.12.11 Правил користування платіжною карткою, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно п.6 ст.79 ЦПК України до судових витрат також відносяться витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Станом на 31 липня 2015 року загальна сума заборгованості за кредитом становить 21778,06 гривень з них: 9989,17 грн. заборгованість за кредитом; 8577,76 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1697,89 грн. заборгованість за пенею та комісією. Також відповідачу нараховано штраф (фіксована частка) 500,00 грн. та штраф (процентна складова) 1013,24 грн. Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що позивач виконав свої обовя'зки та надав відповідачу кредит, в свою чергу останій не виконав обовязки за кредитним договором, тому є законні підстави для задоволення позову і стягнення боргу та судових витрат по справі, а саме: сплаченого судового збору та витрати за публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача до суду.

Outcome: approved