Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON]. [PERSON] про стягнення заборгованості. З позовної заяви позивача вбачається, що 15 лютого 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №\~02/08/560МК, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 10000,00 доларів США на термін до 15 лютого 2013 року. В забезпечення виконання зобовязання за Договором\~№\~02/08/560 МК було укладено договір поруки з поручителем [PERSON] Відповідно до умов договору поруки позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобовязань за Договором №\~02/08/560МК. В позовній заяві позивач зазначив, що відповідачі не виконують взяті на себе зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість. На підставі вище наведеного, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 17258,83 доларів США, що за курсом 22,91 відповідно до службового розпорядження НБУ від 13 листопада 2015 року складає 395399 гривень 91 копійка, а також стягнути судові витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не зявилася подавши заяву згідно якої просить розгляд справи проводити у її відсутності, а подану заяву підтримує в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі частини 4 статті 169 та частини 1 статті 224 ЦПК України, оскільки відповідачі належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи і не повідомили про причини неявки. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 15 лютого 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №\~02/08/560МК, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 10000 доларів США на термін до 15 лютого 2013 року. З договору поруки вбачається, що відповідачка [PERSON] поручилася перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору №\~02/08/560 МК від 15 лютого 2008 року. Незважаючи на те, що позивач свої зобовязання за договором кредиту виконав в повному обсязі, надавши відповідачу [PERSON] кредитні кошти в сумі 10000 доларів США він свої зобовязання за договором кредиту не виконує. Таким чином, згідно розрахунку заборгованості [PERSON] за договором кредиту №\~02/08/560МК від 15 лютого 2008 року станом на 13 листопада 2015 року, загальна сума заборгованості за договором кредиту становить 33844,03 долар США в тому числі: -заборгованість за кредитом 8910,71 доларів США; -заборгованість по процентам 1937,13 доларів США; -пеня за несвоєчасне виконання зобовязань 13996,19 доларів США; Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 17417,44 доларів США, яка була задоволена рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15.11.2011 року з відповідачів на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 16426,59 доларів США; а також штрафи відповідно до Договору: -штраф (фіксована ставка) 10,91 доларів США -штраф (процентна складова) 821,33 доларів США. Відповідно до частини 2 статті 1054 та частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Відповідно до частини 1 статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель, відповідають перед кредитором як солідарні боржники. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки ні відповідачем [PERSON], ні відповідачкою [PERSON], як поручителем, не виконано зобовязання, передбачені кредитним договором та добровільно не сплачено 17258,83 доларів США заборгованості за кредитним договором, тому вказана сума коштів підлягає стягненню з відповідачів як солідарних боржників, а також судові витрати у справі.

Outcome: approved