Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування надмірно виплаченої пенсії, посилаючись на те, що на обліку в ПОУ ПФУ Полтавської області перебуває [PERSON] , пенсія якому призначена відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». На адресу Управління надійшов лист Управління з координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 11 лютого 2019 року з повідомленням про виникнення переплати пенсії [PERSON] після проведення її перерахунку з 04 серпня 2018 року по 28 лютого 2019 року у розмірі 2528 грн. 67 коп. Дана переплата виникла внаслідок індивідуального перерахунку пенсії в результаті порушення інформаційно-технологічного процесу під час проведення індивідуально-масового перерахунку пенсій. \~ \~ \~ \~На даний час переплату пенсії відповідачем не повернуто. \~ \~ \~ \~Тому позивач просив суд стягнути з [PERSON] надмірно виплачену пенсію в сумі 2528 грн. 67 коп. Ухвалою судді від 07 серпня 2019 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Заперечення від позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили. Відповідач з клопотанням про розгляд справи з повідомленням сторін до суду не звертався, надав відзив на позов, у якому просив у задоволенні позову Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до [PERSON] про відшкодування надмірно виплаченої пенсії відмовити. У відзиві посилався на те, що переплата пенсії виникла не внаслідок зловживань з його боку. Недобросовісність з боку набувача пенсії [PERSON] відсутня. Крім того, Управлінням у встановленому законом порядку не доведено рахункову помилку, яка відбулася, і внаслідок якої відповідачу було надміру виплачені кошти. Також позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження недобросовісності набувача при отриманні коштів. Будь-яких клопотань учасники справи суду не подавали. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є пенсіонером, перебуває на обліку у Полтавському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області. Згідно перерахунку по розпорядженню від 05 лютого 2019 року по о/р 916010183684 [PERSON] за період з 04 серпня 2018 року по 28 лютого 2019 року виникла переплата в сумі 2528 грн. 67 коп. (а.с.26). Листом від 11 лютого 2019 року №249 позивачем повідомлено [PERSON] про переплату його пенсії внаслідок невірного обчислення коефіцієнту стажу та запропоновано повернути надміру виплачену йому пенсію у розмірі 2528 грн. 67 коп. (а.с.27). [PERSON] звернувся до позивача з заявою, у якій повідомив про те, що відмовляється вносити переплату пенсії, оскільки його вини в цьому немає (а.с. 28). Полтавським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області 27 червня 2019 року за вих. номером 11053/13-13 [PERSON] направлено претензію з вимогою сплатити суму переплаченої йому пенсії у розмірі 2528 грн. 67 коп. до 10 липня 2019 року (а.с. 10-11). На час розгляду справи відповідачем кошти переплаченої пенсії повернуті не були. Згідно\~ст. 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення»\~громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом, яке здійснюється органами Пенсійного фонду України. Відповідно до пункту 1\~ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»\~суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. За приписами\~ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення»\~суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Відповідно до ч.2 ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення»\~підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її. Відповідно до ч.1 та 2 ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення»\~пенсіонери зобов`язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду. Таким чином, положеннями ч. 2 ст.\~101\~і ч. 2 ст.\~102 Закону України «Про пенсійне забезпечення»\~зайво виплачені суми коштів визначені саме як завдана шкода. Аналіз даних норм свідчить, що суми надміру виплачених пенсій стягуються з пенсіонера в судовому порядку тільки у випадку виникнення переплати внаслідок зловживання пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних щодо призначення пенсій. Але, як вбачається з матеріалів справи, переплата пенсії [PERSON] утворилась внаслідок невірного обчислення коефіцієнта страхового стажу за період з 04 серпня 2018 року по 28 лютого 2019 року в розмірі 2528 грн. 67 коп. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 1215 Цивільного кодексу України\~не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Оскільки позивач не довів факту недобросовісного набуття [PERSON] отриманих коштів у розмірі 2528 грн. 67 коп., які є пенсійною виплатою, призначеною управлінням, як не довів й наявності рахункової помилки, то відповідно до\~ст. 1215 ЦК України\~поверненню зазначена сума не підлягає. На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. В задоволенні позову необхідно відмовити в повному обсязі. Судові витрати у справі суд вважає за можливе віднести за рахунок держави.

Outcome: dismissed