Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Універсалбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилається на те, що 19.02.2008 року між ним та [PERSON] був укладений Договір кредиту №CL19890, згідно якого їй, було надано кредит в сумі 24000,00 (двадцяти чотирьох тисяч) гривень з винагородою кредитора за ініціювання кредиту в розмірі 960,00 (дев'ятиста шістдесяти) гривень з кінцевою датою погашення до 15.02.2013 року із відсотковою ставкою 36% річних. У зв'язку із порушеннями зобов'язань за кредитним договором, [PERSON] допустила заборгованість в сумі 25606,84 (двадцяти п'яти тисяч шестиста шести) гривень 84 копійок, яку позивач просить стягнути з неї на його користь. Представник позивача Турик І.М. в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, не надала суду відомостей про причини неявки. Згідно відповіді на запит в адресно - довідкове бюро при УМВС України в Чернівецькій області №1939/14-вх від 24.03.2014 року відповідач [PERSON] зареєстрована в с. Горішні Шерівці Заставнівського району Чернівецької області. Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди представника позивача Турика І.М. суд постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов доведений та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем ПАТ КБ «Універсалбанк» та відповідачем [PERSON] 19.02.2008 року був укладений Договір кредиту №CL19890, згідно якого [PERSON], було надано кредит в 24000,00 (двадцяти чотирьох тисяч) гривень з винагородою кредитора за ініціювання кредиту в розмірі 960,00 (дев'ятиста шістдесяти) гривень з кінцевою датою погашення до 15.02.2013 року із відсотковою ставкою 36% річних (а.с. 10-16). На даний час [PERSON] порушує умови договору та допустила заборгованість в сумі в сумі 25606,84 (двадцяти п'яти тисяч шестиста шести) гривень 84 копійок. Дана обставина підтверджується розрахунком заборгованості за договором №CL19890 від 26.12.2013 року (а.с. 5-6). У зв'язку з невиконанням [PERSON] умов кредитного договору щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за його користування відповідачу направлявся лист - претензія від 20.12.2011 року з вимогою сплатити заборгованість перед банком (а.с.7), однак відповідач в добровільному порядку заборгованість не погасила. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом. З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав умови договору повністю. В свою чергу, відповідач не дотрималась умов передбачених договором. На підставі викладеного суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором №CL19890 від 19.02.2008 року в сумі 25606,84 (двадцяти п'яти тисяч шестиста шести) гривень 84 копійок доведена та підлягає задоволенню. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача належить стягнути судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору в розмірі 256,07 (двохсот п'ятдесяти шести) гривень 07 копійок.

Outcome: approved