Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

Позивач ПАТ «ФідоБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №1535664189301 від 03.12.2015 року в розмірі 40829,38 гривень. Позов мотивує тим, що 03.12.2015 року між ПАТ «ФідоБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1535664189301, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 25000,00 гривень терміном на 12 місяців. У відповідності до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит шляхом зарахування коштів на рахунок, до якого емітована картка. За користування кредитом на залишок суми основного боргу (строкова заборгованість) нараховується процентна ставка в розмірі 0,0001% річних. За користування кредитом в разі наявності простроченої заборгованості за основним боргом (без врахування процентів та комісій) нараховується процентна ставка в розмірі 30,0001% річних. У відповідності до п. 2 повідомлення про умови кредитування та сукупну вартість кредиту сума кредиту склала 25000,00 грн., зі строком користування дванадцять місяців та кінцевою датою погашення до 02.12.2016 року. У відповідності до умов кредитного договору [PERSON] зобовязався щомісячно сплачувати позивачу комісію за обслуговування кредиту 4% від суми кредиту. Кредитним договором обумовлений графік погашення кредиту, у відповідності до якого відповідач повинен був щомісячно погашати кредит в сумі 3084,00 грн. Внаслідок неналежного виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань, в останнього станом на 15.03.2017 року виникла заборгованість у розмірі 40 829,38 грн., з яких: 22\~916,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 2 700,14 грн. прострочена заборгованість за відсотками; 15 213,24 грн. заборгованість за прострочену нараховану комісію. Представник позивача у судове засідання не зявився, згідно поданої заяви просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників судового розгляду, відповідно до вимог ст. 169 ч. 4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 03.12.2015 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 25000,00 гривень, строком на 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,0001 % річних. (а.с. 6 - 8). Відповідач [PERSON] взяті на себе зобовязання не виконує належним чином, у звязку з чим станом на 15.03.2017 року виникла заборгованість у розмірі 40 829,38 грн., з яких: 22 916,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 2 700,14 грн. прострочена заборгованість за відсотками; 15 213,24 грн. заборгованість за прострочену нараховану комісію (а.с. 12 - 14). Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок. У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, що забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому, якщо інше не встановлено договором. За ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором №1535664189301 від 03.12.2015 року з відповідача є обґрунтованими і підлягають до задоволення. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 1600,00 грн. судового збору.

Outcome: approved