overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

Позивач предявила позов до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вони проживали у фактичних шлюбних відносинах. Від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання сина. В даний час вона ніде не працює, так як веде догляд за дітьми. В неї на утриманні шестеро дітей від попереднього шлюбу. Вона не має постійного місця роботи. Відповідач працює по найму в людей, заробіток скриває. Він не цікавиться вихованням та матеріальним забезпеченням дитини. Згідно довідки з відділу статистики у Тячівському районі середньомісячна заробітна плата одного штатного працівника складає 2765 грн. Тому просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно до його повноліття. Позивачка в судовому засіданні зменшила позовні вимоги та посилаючись на обставини викладені у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 400 грн. Відповідач в судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що позивачка з відповідачем проживали у фактичних шлюбних відносинах. Від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серія І-ФМ № 152691 від 10.09.2003 року, який перебувають на повному утриманні та вихованні у позивачки, що стверджується довідкою Буштинської селищної ради № 307 від 25.01.2016 року. Позивачка ніде не працює, виховує шістьох дітей, знаходиться в декретній відпустці та потребує матеріальної допомоги, що стверджується актом матеріально-побутових умов. Відповідач не має постійного місця роботи, а його доходи містять мінливий характер. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 184 Сімейного кодексу якщо платник аліментів має не регулярний мінливий дохід , частину доходів одержує в натурі, а також за наявністю інших обставин , що мають істотне значення, суд за заявою стягувача або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Отже, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що слід стягнути з [PERSON], [INFO] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 400 грн. щомісячно до його повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Позивач пред'явила позов до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вони уклали шлюб 12.04.2013 року. Від шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання доньки. В даний час вона ніде не працює, так як веде догляд за донькою. Вона не має постійного місця роботи. Відповідач офіційно ніде не працює, а тому вона не має змоги проконтролювати його доходи, так як він їх скриває. Він не цікавиться вихованням та матеріальним забезпеченням дитини. Тому просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 2000 грн. щомісячно до її повноліття. Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просять їх задовольнити. Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково та пояснили, що [PERSON] разом з своїм дідом займається вівчарством, за це йому дід платить близько 2700 грн. на місяць, а тому не має можливості сплачувати аліменти в розмірі 2000 грн., а згідний сплачувати аліменти в розмірі 500 грн. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що позивачка з відповідачем уклали шлюб 12.04.2013 року. Від шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 11.07.2013 року, яка перебуває на повному утриманні та вихованні у позивачки, що стверджується довідкою Глибокопотіцької сільської ради № 50 від 21.01.2016 року. Позивачка ніде не працює, проживає у будинку батьків, виховує дитину та потребує матеріальної допомоги, що стверджується актом матеріально-побутових умов. Відповідач не має постійного місця роботи, однак займається вирощуванням овець, від чого має не регулярний мінливий дохід. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 184 Сімейного кодексу якщо платник аліментів має не регулярний мінливий дохід , частину доходів одержує в натурі, а також за наявністю інших обставин , що мають істотне значення, суд за заявою стягувача або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Отже, виходячи з вищенаведеного та беручи до уваги, що прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років з 1 січня 2016 року становить 1167 грн., суд вважає, що слід стягнути з [PERSON], [INFO] на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] [INFO] аліменти в розмірі 1200 грн., щомісячно до її повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивач предявила позов до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що позивачка 03.05.2014 року уклала шлюб з [PERSON] Від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її повному утриманні та вихованні. Відповідач в січні 2015 року покинув її та їх дочку та переїхав жити до своєї матері. З того часу він зовсім не цікавиться їх життям. Відповідач не дає ніякої матеріальної чи грошової допомоги і не турбується про виховання дитини. Вона сама веде догляд за своєю донькою. Відповідач працює по найму, а тому підрахувати його доходи неможливо. Вона керувалася довідкою з відділу статистики в якому середньомісячна заробітна плата одного штатного працівника по Тячівському району за січень-червень 2015 року складає 2675,00 грн. Тому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини щомісячно у розмірі 1000 грн. до досягнення нею повноліття. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, та просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що на даний час він ніде не працює і згідний сплачувати аліменти в розмірі 400 грн. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що позивачка уклала шлюб з відповідачем 03.05.2014 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія І-ФМ № 115550 від 03.05.2014 року. Від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серія І-ФМ № 292070 від 03.09.2014 р., яка знаходиться на її повному утриманні та вихованні, що стверджується довідкою Новобарівської сільської ради № 907 від 17.09.2015 року. Позивачка на даний час знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною трьохрічного віку, разом з донькою проживає у будинку батьків, що підтверджується актом матеріально-побутових умов. Відповідач не має постійного місця роботи, а його доходи містять мінливий характер. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 184 Сімейного кодексу якщо платник аліментів має не регулярний мінливий дохід , частину доходів одержує в натурі, а також за наявністю інших обставин , що мають істотне значення, суд за заявою стягувача або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Отже, виходячи з вищенаведеного та беручи до уваги, що прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років станом на 2015 рік становить 1032 грн., суд вважає, що слід стягнути з [PERSON], [INFO] на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 700 грн. на дитину до її повноліття.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Позивач предявила позов до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що у шлюбі з відповідачем у них народилося двоє дітей: донька Ірина, [INFO]. та син [PERSON], [INFO], які знаходяться на її повному утриманні та вихованні. Відповідач покинув їх сімю не турбується про виховання дітей, ніякої матеріальної чи грошової допомоги не надає, не цікавиться вихованням дітей. Відповідач працює по найму, а тому вважає, що він спроможний сплачувати аліменти в розмірі по 500 грн. на одну дитину. Тому просить суд стягнути з [PERSON], [INFO] на її користь на утримання дочки [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] аліменти в розмірі по 500 грн. на кожну дитину щомісячно до їх повноліття . Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, причинця своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст.. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що у позивачки та відповідача за час їх спільного проживання народилися донька Ірина, [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серія І-ФМ № 097147 від [INFO]. та син [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження І-ФМ № 166065 від 27.07.2010 року, які перебувають на повному утриманні та вихованні у позивачки. Позивачка ніде не працює, проживає разом з дітьми у власному житловому будинку, потребує матеріальної допомоги для дітей. Відповідач не має постійного місця роботи, а його доходи містять мінливий характер. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 184 Сімейного кодексу якщо платник аліментів має не регулярний мінливий дохід , частину доходів одержує в натурі, а також за наявністю інших обставин , що мають істотне значення, суд за заявою стягувача або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Отже, виходячи з вищенаведеного та беручи до уваги, суд вважає, що слід стягнути з [PERSON], [INFO] на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] аліменти в розмірі по 500 грн. на кожну дитину щомісячно до їх повноліття .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Позивач предявила позов до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що шлюб між нею та відповідачем було розірвано 28.07.2008 року. Від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]., яка знаходиться на її повному утриманні та вихованні. Рішенням Тячівського районного суду від 11.04.2006 року стягнуто з [PERSON], [INFO] в її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 150 гривень на дитину до її повноліття. Однак, на даний час на одну дитину по 150 грн. є явно малою сумою з якою вона не в змозі утримувати доньку. В порівнянні з 2006 р. ціни зросли. Вважає, що відповідач має змогу має змогу сплачувати аліменти в розмірі по 1000 грн. на утримання дитини. Тому просить суд винести рішення, за яким змінити розмір стягнення аліментів, присуджених рішенням Тячівського райсуду від 11.04.2006 року, за яким було стягнуто з [PERSON], [INFO] в її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 150 гривень на дитину до її повноліття та стягувати з [PERSON], [INFO] в її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO] аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень на дитину до її повноліття. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, та просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечив. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тячівського районного суду від 29.06.2011 року стягнуто з 11.04.2006 року стягнуто з [PERSON], [INFO] в користь позивачки на утримання доньки [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 150 гривень на дитину до її повноліття. Позивачка матеріально слабо забезпечена, що підтверджується актом матеріально-побутових умов. Відповідач не має постійного місця роботи, а доходи містять мінливий характер. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду з позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них.. Враховуючи, що з часу присудження аліментів за рішенням Тячівського районного суду від 29.06.2011 року збільшились ціни на матеріальні потреби та враховуючи матеріальне становище сторін, суд вважає, що позов слід задовольнити, змінивши розмір стягнення аліментів, присуджених рішенням Тячівського райсуду від 11.04.2006 року, за яким було стягнуто з [PERSON], [INFO] в користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 150 гривень на дитину до її повноліття та стягнувши з [PERSON], [INFO] в користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO] аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень на дитину до її повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

Позивач предявила позов до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що шлюб між нею та відповідачем було укладено 17.06.2006 року, у виконкомі Бедевлянської сільської ради за актовим записом № 17. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]., які знаходяться на її повному утриманні та вихованні. Відповідач покинув їх сімю не турбується про виховання дітей, ніякої матеріальної чи грошової допомоги не надає, не цікавиться вихованням дітей. Відповідач працює по найму, а тому вважає, що він спроможний сплачувати аліменти в розмірі по 500 грн. на одну дитину. Тому просить суд стягнути з відповідача на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі по 500 грн. на кожну дитину щомісячно до повноліття дітей. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, причинця своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст.. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що 17 червня 2006 року між сторонами укладено шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ФМ № 018722 виданого 17.06.2006 року . Від даного шлюбу у них народилися син [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серія І-ФМ № 072470 від 25.07.2007 року та син [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження І-ФМ № 228407 від 01.08.2012 року, які перебувають на повному утриманні та вихованні у позивачки. Позивачка працює у ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» і отримує мінімальну заробітну плату, проживає разом з дітьми у власному недобудованому житловому будинку, потребує матеріальної допомоги для дітей. Відповідач не має постійного місця роботи, а його доходи містять мінливий характер. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 184 Сімейного кодексу якщо платник аліментів має не регулярний мінливий дохід , частину доходів одержує в натурі, а також за наявністю інших обставин , що мають істотне значення, суд за заявою стягувача або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Отже, виходячи з вищенаведеного та беручи до уваги, суд вважає, що слід стягнути з [PERSON], [INFO] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі по 500 грн. на кожну дитину щомісячно до повноліття дітей .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Позивач предявила позов до відповідача і просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 11.03.2014 року. В судовому засіданні позивач позов підтримала і просила його задовольнити. Єрковецька сільська рада, до суду свого представника не направила про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, на адресу суду надіслали заяву в якій позов визнали та просили розглянути справу без участі їх представника. Суд, вислухавши позивача, та дослідивши матеріали справи встановив наступне. 11.03.2014 року померла [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина щодо її майна. Позивач являється спадкоємцем померлої за заповітом. В установлений законом термін позивач пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори з поважних причин. Нотаріусом позивачу було письмово відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини у звязку з тим, що вона пропустила шестимісячний строк для звернення в нотаріальну контору по питанню прийняття спадщини. Однак в шестимісячний термін позивач не могла звернутися до нотаріуса, оскільки хворіла та знаходилась на амбулаторному обстеженні та лікуванні (гострий бронхіт, затяжна течія, атеросклеротичного кардіосклерозу, гіпертонічної хвороби, гіпертонічний криз). У звязку з цим позивач звернувся з позовом до суду. В суді встановлено, що позивач будучи спадкоємцем за заповітом після смерті спадкодавця, відповідно до вимог ст.1270 ЦК України не звернувся до нотаріуса по питанню прийняття спадщини в установлений законом строк шість місяців, починаючи з часу відкриття спадщини. Причиною несвоєчасного звернення до нотаріальної контори стало те, що [PERSON] потребувала амбулаторного лікування. Вказану причину суд визнає, як поважну причину пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини. При таких обставинах позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору протягом двох місяців з дня набрання рішення суду законної сили. З огляду на обставини справи, беручи до уваги положення ч.4 ст.130 ЦПК України, суд дійшов до висновку про можливість ухвалення судового рішення у попередньому судовому засіданні. На підставі ч.3 ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивач пред'явила позов до відповідача і просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], який помер [INFO] року, строком в два місяці. В судовому засіданні позивач позов підтримала і просила його задовольнити. Лецьківська сільська рада, до суду свого представника не направила про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Третя особа до суду не з'явилася направила лист в якому просила розглянути справу її його участі. Суд, вислухавши позивача, та дослідивши матеріали справи встановив наступне. [INFO] року помер [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина щодо його майна. Позивач являється спадкоємцем померлої за законом. В установлений законом термін позивач пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори з поважних причин. Приватним нотаріусом Мусієнко М.М позивачу було письмово відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини у зв'язку з тим, що вона пропустила шестимісячний строк для звернення в нотаріальну контору по питанню прийняття спадщини. Однак в шестимісячний термін позивач не могла звернутися до нотаріуса, оскільки її дитина страждає на важке сердцеве захворювання - відкритий артеріальний проток та наглядається в національному інституті серцево-судинної хірургії ім. М.М.Амосова АМН України. В зв'язку з хворобою, потрібно постійно займатись її лікуванням, возити на консультації до лікарів, перебувати з нею на стаціонарному лікуванні. У зв'язку з цим позивач звернувся з позовом до суду про поновлення строку. В суді встановлено, що позивач будучи спадкоємцем за законом після смерті спадкодавця, відповідно до вимог ст.1270 ЦК України не звернувся до нотаріуса по питанню прийняття спадщини в установлений законом строк - шість місяців, починаючи з часу відкриття спадщини. Причиною несвоєчасного звернення до нотаріальної контори стало те, що [PERSON], [INFO] року потребує постійного лікування, внаслідок чого її не можна залишати без догляду. Вказану причину суд визнає як поважну причину пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини. При таких обставинах позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору протягом двох місяців з дня набрання рішення суду законної сили. З огляду на обставини справи, беручи до уваги положення ч.4 ст.130 ЦПК України, суд дійшов до висновку про можливість ухвалення судового рішення у попередньому судовому засіданні. На підставі ч.3 ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

Позивач пред'явила позов до відповідача і просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося з мотивів непорозуміння у сім'ї. В судове засідання позивач не з'явилась, на адресу суду подала заяву в якій позов підтримала та просила розглянути справу без її участі. Відповідач на адресу суду надіслав заяву в якій позов визнав та просив розглянути справу без його участі. З досліджених письмових доказів суд встановив наступне. 15 грудня 2007 року сторони зареєстрували шлюб. Від проживання у шлюбі мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. [PERSON] в позовній заяві пояснила, що подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. На даний час сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, проживають окремо. При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Позивач пред'явила позов до відповідача і просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося з мотивів непорозуміння у сім'ї. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач до суду не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки несповістив, справа розглядалася згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України в порядку, передбаченому гл.8 розділу ІІІ ЦПК України (заочний розгляд). Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 21 квітня 2007 року сторони зареєстрували шлюб. Сімейне життя не склалося сторони не проживають разом та шлюбно-сімейних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть з червня 2013 року. При таких обставинах суд дійшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливим. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Позивач пред'явила позов до відповідача і просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося з мотивів непорозуміння у сім'ї. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач до суду не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки несповістив, справа розглядалася згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України в порядку, передбаченому гл.8 розділу ІІІ ЦПК України (заочний розгляд). Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 03 червня 2006 року сторони зареєстрували шлюб. Від спільного подружнього життя мають двох синів - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Сімейне життя не склалося сторони не проживають разом та шлюбно-сімейних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть. При таких обставинах суд дійшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливим. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved