Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договірним зобовязанням на суму 10\~454,60 доларів США. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 21.04.2008р. між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та [PERSON] укладено кредитний договір № CL 45098, згідно якого відповідачу надано кредит на суму 2 300 доларів США на строк до 15.04.2013 року зі сплатою за користування кредитними коштами 24 % річних. Банком виконано зобовязання за кредитним договором та надано відповідачу грошові кошти, обумовлені договором, однак останнім не виконано обовязок по його поверненню в обумовлений сторонами строк. Станом на 17.02.2016р. заборгованість за кредитним договором становить 10\~454,60 доларів США, з яких 2137,30 доларів США прострочена заборгованість за кредитом, 1284,79 доларів США відсотки за користування кредитом, 7032,50 доларів США підвищені відсотки за користування кредитом. Дану суму боргу просить стягнути з відповідача в примусовому порядку. В судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, скерував до суду заяву, в якій справу просить слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані в ній докази та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог ст. 215 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 21.04.2008р. між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та [PERSON] укладено кредитний договір № CL 45098, згідно якого відповідачу надано кредит на суму 2 300 доларів США на строк до 15.04.2013 року зі сплатою за користування кредитними коштами 24 % річних (а.с.11-19). У випадку прострочення платежів процентна ставка встановлюється на рівні 72 % річних. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Встановлено, що позивачем належно виконано умови кредитного договору та видано відповідачу грошові кошти обумовлені договором, що підтверджується заявою на видачу готівки від 21.04.2008р. (а.с.20) та випискою з особового рахунку (а.с.21). Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому договором. Аналогічний обовязок позичальника закріплено ч. 1 ст. 1054 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем зобовязання за кредитним договором виконуються не належним чином. Згідно розрахунку заборгованості, який прийнятий судом як такий, що зроблений фахового у відповідності до умов договору (а.с.4-5), станом на 17.02.2016р. заборгованість за кредитним договором становить 10\~454,60 доларів США, з яких 2137,30 доларів США прострочена заборгованість за кредитом, 1284,79 доларів США відсотки за користування кредитом, 7032,50 доларів США підвищені відсотки за користування кредитом. Таким чином, суд приходить до висновку, що у звязку з невиконанням зобовязань за договором кредиту, заборгованість в розмірі 10\~454,60 доларів США слід стягнути з відповідача в примусовому порядку. Разом з тим, як розяснено в п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30.03.2012р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» і на що посилається позивач в мотивах позову, у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України. Оскільки кредит правомірно наданий в іноземній валюті, перешкоди для стягнення суми заборгованості в іноземній валюті відсутні. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує судові витрати з відповідача.

Outcome: approved