Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-17 00:00:00

Позивач подала до суду позов, який уточнила та просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на 7/9 частин житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 35,50 кв. м., житловою площею 27,00 кв. м., належних господарських будівель та споруд: літня кухня літ. Д, тамбур літ. Д, сарай літ. Ж, погріб літ. В, сарай літ. Е, вбиральня літ. Г, колонка літ. К, огорожа № 1, хвіртка № 2. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що [INFO] помер батько [PERSON] . Після його смерті залишилась спадщина - житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Спадщину прийняла його дружина і мати позивача [PERSON] , яка 24 червня 1997 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом (реєстр № 3-2408) та свідоцтво про право власності (реєстр № 3-2406), посвідчені нотаріально. За життя мати склала заповіт від 13 червня 1997 року, яким усе належне їй майно заповіла відповідачу по справі, своїй онуці [PERSON] . Крім того, 25 жовтня 1997 року за нотаріально посвідченим договором [PERSON] подарувала відповідачу спірний житловий будинок. [INFO] [PERSON] померла. Позивач як спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері, у встановлений законом шестимісячний строк подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, інші спадкоємці спадщину не прийняли. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 19 червня 2001 року, за позивачем в порядку спадкування на обов`язкову частку у спадщині після смерті [PERSON] визнано право власності на 2/9 частини будинку за адресою: [ADDRESS] . Також вказаним рішенням було визнано недійсним договір дарування вказаного будинку від 25 жовтня 1997року на ім`я відповідача. Відповідач у встановленому законом порядку спадщину не прийняла, оскільки жодного дня не проживала у спадковому будинку, хоча була зареєстрована у ньому, що підтверджено інформацією Мереф`янською міською радою Харківського району Харківської області. Оскільки відповідач спадщину за заповітом не прийняла, частка майна у розмірі 7/9 переходить до позивача. При зверненні до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено тому позивач звернулась до суду з позовом. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] та просить визнати за нею право власності на 7/9 частин житлового будинку загальною площею 35,50 кв. м., житловою площею 27,00 кв. м. за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , третя особа Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті залишилась спадщина - житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Спадщину прийняла його дружина [PERSON] , яка 24 червня 1997 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом та свідоцтво про право власності, посвідчені Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області, реєстри відповідно № 3-2408 і № 3-2406. [INFO] померла [PERSON] . За життя, 13 червня 1997 року [PERSON] склала заповіт, яким усе належне їй майно залишила [PERSON] . Крім того, 25 жовтня 1997 року за нотаріально посвідченим договором, реєстр № 3-4134, [PERSON] подарувала [PERSON] спірний житловий будинок. [PERSON] не погодилась з рішенням матері і звернулась до суду з позовом. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 19 червня 2001 року, за [PERSON] в порядку спадкування на обов`язкову частку у спадщині після смерті [PERSON] визнано право власності на 2/9 частини будинку за адресою: [ADDRESS] . Також вказаним рішенням було визнано недійсним договір дарування вказаного будинку від 25 жовтня 1997року [PERSON] , в задоволенні вимог про визнання заповіту недійсним було відмовлено. [PERSON] прийняла спадщину, шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, оскільки на день смерті спадкодавиці була зареєстрована і проживала у спадковому будинку. Її право на спадщину оспорюється тому вона звернулась до суду з позовом. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 травня 2018 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом, третя особа Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області передано для вирішення питання про об`єднання в одне провадженні із цивільною справою за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, третя особа Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31 травня 2018 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, третя особа Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області об`єднано в одне провадження зі справою за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом, третя особа Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області. [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені нею вимоги, просила їх задовольнити з підстав викладених у позові. В задоволенні позовних вимог [PERSON] просила відмовити посилаючись на те, що остання спадщину після смерті [PERSON] не прийняла. Представник [PERSON] в судовому засіданні підтримала позицію свого довірителя. [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені нею вимоги, просила їх задовольнити з підстав викладених у позові. В задоволенні позовних вимог [PERSON] просила відмовити за безпідставністю вимог, оскільки за життя [PERSON] належний їй будинок заповіла саме [PERSON] . Вказала, що спадщину після смерті бабусі прийняла оскільки була зареєстрована та проживала у спадковому будинку, та взяла належний бабусі предмет домашнього начиння - ринку. Представник третьої особи Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області в судове засідання не з`явився, продав заяву про розгляд справи за його відсутності. Допитана в судовому засіданні як свідок [PERSON] , пояснила, що є В.о. старости і їй зі слів жителів селища Утківка відомо, що [PERSON] має зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] , але за зареєстрованим місцем проживання не мешкала, будинок є занедбаним, при цьому визнала, що акти обстеження вона особисто не складала, присутньою при подіях в родині [PERSON] що відбувались до 2000 року не була. Суд заслухавши [PERSON] , її представника, [PERSON] , свідка, дослідивши надані докази встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , після смерті [INFO] [PERSON] , є власністю його дружини [PERSON] , як спадкове майно та спільне майно подружжя. 13 червня 1997 року [PERSON] склала заповіт, що посвідчений секретарем виконавчого комітету Утківської селищної ради народних депутатів Харківського району Харківської області, реєстр № 36, яким усе належне їй майно залишила [PERSON] . 25 жовтня 1997 року за нотаріально посвідченим договором, реєстр № 3-4134, [PERSON] подарувала [PERSON] належний їй житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . [INFO] померла [PERSON] , про свідчить свідоцтво про її смерть. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 19 червня 2001 року позовні вимоги [PERSON] задоволені частково: визнані недійсними довіреності, що видані [PERSON] невістці [PERSON] , посвідчені секретарем виконавчого комітету Утківської селищної ради Харківського району Харківської області від 11 листопада 1997 року і 26 травня 1997 року, зареєстровані в реєстрі № 29 та № 72; визнано недійсним свідоцтво про право власності на Ѕ частину житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування після смерті чоловіка [PERSON] померлого [INFO] , що видане 24 червня 1997 року Державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області, реєстр № 3-2406, яке оформлене [PERSON] , яка діяла за дорученням [PERSON] на підставі довіреності, що посвідчена 26 травня 1997 року виконавчим комітетом Утківської селищної ради Харківського району Харківської області, реєстр № 29; визнано недійсним посвідчений Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області, реєстр № 3-4134, договір дарування від 25 листопада 1997 року житлового будинку за адресою [ADDRESS] , на ім`я [PERSON] , укладений між [PERSON] , яка діяла на підставі доручення від імені [PERSON] на підставі доручення; за [PERSON] визнано право власності в порядку спадкування на обов`язкову частку у спадщині після смерті [PERSON] на 2/9 частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS] ; відмовлено [PERSON] в задоволенні частини вимог: про визнання права власності на частину житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування після смерті батька [PERSON] ; заповіту від 13 червня 1997 року [PERSON] у відношенні [PERSON] ; стягнення з [PERSON] суми моральної шкоди в розмірі 10 000 грн., відмовлено в задоволенні вимог про витребування у [PERSON] майна із чужого незаконного володіння. Постановою від 02 березня 2017 року, № 646/02-31, що складена нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті її батьків [PERSON] , померлої [INFO] та [PERSON] , померлого [INFO] , які на день смерті проживали за адресою: [ADDRESS] , оскільки заявником не надано доказів на підтвердження фактів: прийняття спадщини після смерті батька; наявності та державної реєстрації спадкового нерухомого майна за казаною адресою; наявності підстав для закликання до кола спадкоємців після смерті матері. Постановою від 16 червня 2017 року, № 2068/02-31, що складена нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , померлої [INFO] яка на день смерті проживала за адресою: [ADDRESS] , на 7/9 частин житлового будинку, оскільки заявником не надано документів: оригінал або дублікат заповіту [PERSON] , діючі на цей час правовстановлюючі документи на спадковий будинок. За інформацією Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області № 1765 від 06.06.2017 року за підписом Міського голови, виконанням В .О. старости [PERSON] адресована адвокату Кісловій О.О., про те, що ш 26.11.1997 року за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована але не проживає [PERSON] . З травня 2016 року за вказаною адресою зареєстрована та проживає [PERSON] . Відповідно до акту від 07 червня 2017 року та акту від 09 вересня 2017 року, що складені депутатами Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, на прохання [PERSON] , відповідно до яких зі слів сусідів на день смерті [PERSON] , [PERSON] була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] , в період з 26.11.1997 року по день складання акту завозила будівельні матеріали та виконувала ремонтні роботи (укріплено фундамент залізобетонними блоками, стіни, перекритий дах, будівля обкладена цеглою, добудовано новий тамбур, облаштовано колонку для води, а [PERSON] вибивши скло у вікнах неодноразово проникала до приміщення. [PERSON] в якості доказів надала: технічний паспорт на спірний будинок, листи Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області, заява до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на спірний будинок; довідки КП «ХРБТІ», звіт про оцінку спірного будинку; копія спадкової справи після смерті [PERSON] ; фото інтер`єру житлового приміщення; акт візуального огляду спірного домоволодіння з фото таблицею. [PERSON] в якості доказів надала: акт про закінчення будівництва будинку; наказ про виділення земельної ділянки [PERSON] ; свідоцтво про одруження [PERSON] та [PERSON] , свідоцтво про смерть [PERSON] , заповіт [PERSON] на ім`я [PERSON] ; витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі заповіту [PERSON] , технічний паспорт на спірний будинок; квитанції про оплату рахунків ХД УДПЕЗ «Укртелеком». Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Спадкодавець [PERSON] , [INFO] , в період дії Цивільного Кодексу України в редакції 1963 року, тому на правовідносини щодо спадщини, яка залишилась після її смерті розповсюджується дія саме цього закону. Відповідно до ст. 524 ЦК України в редакції 1963 року, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Відповідно до ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У судовому засіданні встановлено, що житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , після смерті [INFO] [PERSON] , є власністю його дружини [PERSON] , як спадкове майно після смерті чоловіка та як спільне майно подружжя. Вказані обставини визнані сторонами по справі, тому відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню. [PERSON] померла [INFO] і належний їй житловий будинок за заповітом, який не оспорений і є чинним, заповіла [PERSON] . [PERSON] на праві власності в порядку спадкування на обов`язкову частку у спадщині після смерті [PERSON] належить 2/9 частини спірного будинку. Аналізуючи надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] про визнання за нею права власності на 7/9 частин житлового будинку в порядку спадкоємства за законом після смерті матері [PERSON] не підлягають задоволенню за відсутності підстав вважати, що спадкоємець за заповітом [PERSON] не прийняла спадщину після смерті [PERSON] , оскільки [PERSON] на день смерті спадкодавиці була зареєстрована і проживала з нею за однією адресою фактично вступила в управління та володіння спадковим майном і вказані обставини не спростовані безспірними доказами з боку [PERSON] . До даних інформації Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області № 1765 від 06.06.2017 року виконанням В. О. старости [PERSON] та наданих в судовому засіданні показань [PERSON] щодо непроживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , суд ставиться критично і не приймає їх до уваги оскільки свідок у судовому засіданні підтвердила, що особисто не була присутньою при подіях в родині [PERSON] що відбувались до 2000 року, акти обстеження не складала, при цьому депутатами тієї ж Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області складений акт, що в період з 26.11.1997 року по день складання акту [PERSON] проживала, завозила будівельні матеріали та виконувала ремонтні роботи за адресою: [ADDRESS] . Враховуючи, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , прийняла спадщину після її смерті, оскільки проживала разом із спадкодавицею на день її смерті та фактично вступила в управління спадковим будинком, в тому числі взявши належний спадкодавиці предмет домашнього вжитку - ринку, суд повністю задовольняє вимоги [PERSON] та визнає за нею право власності на 7/9 частин житлового будинку загальною площею 35,50 кв. м., житловою площею 27,00 кв. м. за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . На підставі викладених обставин, суд, відмовляє [PERSON] в задоволенні позовних вимог до [PERSON] про визнання права власності на 7/9 частин житлового будинку за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом та задовольняє вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на 7/9 частин житлового будинку за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] .

Outcome: approved