Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Позивач Прокурор Білоцерківського району Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до Білоцерківської районної державної адміністрації, [PERSON] про скасування розпорядження, державного акту на право приватної власності на землю, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання недійсною реєстрації Управлінням Держкомзему у Білоцерківському районі прав власності на земельну ділянку площею 0,12га для ведення садівництва на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки від 24.09.2010р., мотивуючи тим, що перевіркою проведеною Прокуратурою Білоцерківського району встановлено, що розпорядженням Білоцерківської районної державної адміністрації від 30.03.2009р. № 231 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки членам садового товариства «Геолог» для ведення садівництва в адміністративних межах Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області» затверджено технічну документацію із землеустрою та передано у власність [PERSON] земельну ділянку для ведення садівництва площею 0,12 га та виготовлено державний акт на право власності на земельну ділянку для ведення садівництва, який 24.11.2009р. був зареєстрований в Білоцерківському райвідділі КОФ ДП «Центр ДЗК». Також, згідно з договором купівлі - продажу земельної ділянки від 24.10.2010р. посвідченим приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] продав зазначену земельну ділянку на користь [PERSON] На підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки [PERSON] Управлінням Держкомзему у Білоцерківському районі проведено державну реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 442105. Але, земельна ділянка 0,12га у відповідності до проекту формування і встановлення меж Фурсівської сільської ради розташована на землях лісового фонду, згідно листа Басейнового управління водних ресурсів р.Рось від 05.03 2012року №162 зовнішня межа ділянки знаходиться на відстані від 70,96м до 71,44м від урізу води, а тому розміщена у прибережній захисній смузі р. Рось, що суперечить вимогам природоохоронного законодавства. Тобто , земельна ділянка [PERSON] передана у власність за рахунок земель водного фонду, який вкритий лісовою рослинністю. Таким чином, розпорядження Білоцерківської районної державної адміністрації та видані на його підставі документи суперечать ст.19 Конституції України, ст.ст. 3,60,61,58,59 ЗК України, ст.ст.1,3,5,86-89 Водного Кодексу України, а договір купівлі - продажу земельної ділянки є недійсним з підстав ст.ст.203,215 ЦК України. Посилаючись на зазначені обставини просив суд позов задовольнити та скасувати оспорювань розпорядження Білоцерківської районної державної адміністрації, державний акт на право власності на земельну ділянку та договір купівлі - продажу земельної ділянки. В судовому засіданні представник Прокурора Білоцерківського району надав заяву про уточнення позовних вимог та просив визнати позивачем по справі саме Прокурора Білоцерківського району в інтересах держави. Також, позивач збільшив позовні вимоги вимогою про визнання недійсною реєстрацію Управлінням Держземагенства у Білоцерківському районі права власності на земельну ділянку площею 0,12га для ведення садівництва за [PERSON] від 24.11.2009р. за реєстровим номером 010993601536 та за [PERSON] від 05.01.2011року за реєстровим № 2990701837. Київська обласна державна адміністрація надала суду письмове клопотання від 27.01.2014рокупро виключення їх зі складу позивачів з врахуванням того, що Київська обласна державна адміністрація не була органом, уповноваженим державорю здійснювати повноваження (функції) щодо передачі у власність земельних ділянок для сільськогосподарського використання (зокрема для ведення садівництва), а тому не є органом, уповноваженим державою здійснювати функції у спірних правовідносинах. Відповідач Білоцерківська районна державна адміністрація в судове засідання представника не направила, надала письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач [PERSON] та його представник в судовому засіданні позов не визнали повністю. Відповідач [PERSON] в особі представника за довіреністю також позов не визнав повністю. Заслухавши пояснення сторін, їх представників, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. При цьому, судом враховується, що ч.2 ст.. 45 ЦПК України передбачено право прокурора в межах повноважень, визначених законом звертатися до суду з позовною заявою, з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді. Відповідно до абзацу 2 частини другої ст.45 ЦПК України, прокурор, який звертається в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Прокурор Білоцерківського району у позовній заяві зазначив, що в ході проведеної перевірки дотримання вимог земельного та водного законодавства України при передачі земельної ділянки [NUMBER] в СТ «Геолог» - [PERSON], було допущено порушення ч.4 ст.59 ЗК України та ч.3 ст.85 Водного Кодексу України, які передбачають передачу громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду на умовах оренди земельних ділянок прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів, а також озера, водосховища, інші водойми, болота та острови для сінокосіння, рибогосподарських потреб, культурно - оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково дослідних робіт тощо. Також, статтями 1,3,5,86-89 Водного Кодексу України - на земельних ділянках водних об»єктів, водоохоронних зон та прибережних захисних смуг, які встановлюються вздовж вказаних об»єктів, забороняється здійснення садівництва та будь-яке будівництво. А згідно з ст. 56 Земельного Кодексу України передбачено, що громадянам та юридичним особам за рішенням органів місцевого самоврядування та органів виконавчої влади може безоплатно або за плату передаватись у власність замкнені земельні ділянки лісового фонду загальною площею до 5 гектарів у складі угідь селянських, фермерських та інших господарств. Судом враховується вимога ч.4 ст. 61 ЦПК України - вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкові для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до вироку Білоцерківського міськрайонного суду по справі № 1003/13230/12;1/1003/848/12 від 22.08.2012р. [PERSON] визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.365, ч.2 ст.366 КК України за те, що він, займаючи посаду голови Правління Білоцерківської міської Спілки Товариства садівників і городників, тобто будучи службовою особою, в період часу з липня 2008року по грудень 2009року умисно вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, що спричинило тяжкі наслідки, а також вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, склав та видав завідомо неправдиві документи, що спричинило тяжкі наслідки. Так, на підставі документів, що посвідчують право на земельні ділянки, видані головою правління БЦССТ [PERSON] , начальником управління Держкомзему у Білоцерківському районі Усенко О.П. було надано висновок про погодження технічної документації та наявні обмеження на використання земельних ділянок наданих для ведення садівництва в СТ «Геолог» в межах Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області. В подальшому Білоцерківською районною державною адміністрацією прийнято розпорядження № 231 від 30.03.2009р. «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки членам садового товариства «Геолог» для ведення садівництва в адміністративних межах Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області», яким затверджено технічну документацію та передано у власність [PERSON] та іншим особам земельні ділянки для ведення садівництва по 0,12га кожному нібито в СТ «Геолог». На виконання цього розпорядження були виготовлені державні акти на право власності на земельні ділянки, в тому числі на ім.»я [PERSON] серії ЯИ № 442105, реєстраційний номер 010993601536 на ділянку [NUMBER]. Згідно довідки державного спеціалізованого лісозахисного підприємства «Київлісозахист» за наслідками обстеження земельної ділянки площею 1,0801га, яка знаходиться в адміністративних межах Фурсівської сільської ради, за всіма таксаційними показниками частина площі ділянки підлягає під категорію «Вкрита лісовою рослинністю площа» внаслідок штучного заліснення. Згідно з листом Бассейнового управління водних ресурсів р. Рось №162 від 05.03.2012р. - 9 земельних ділянок, які розпорядженням Білоцерківської РДА №231 від 30.03.2009р. передані у власність 9 громадянам для ведення садівництва в адміністративних межах Фурсівської сільської ради зарослі деревами діаметром 5-20 см. Та знаходяться в межах прибережної захисної смуги, яка встановлюється у розмірі 100м. Зовнішня межа 9 ділянок знаходиться на відстані від 70,96м. до 71,44м.від урізу води, відповідно всі ділянки повністю розміщені у прибережній захисній смузі р. Рось, що суперечить вимогам чинного природоохоронного законодавства та вимогам ст.60 ЗК України. Той факт, що 9 ділянок, передані для ведення садівництва розташовані на землях лісового фонду (лісо вкриті площі) , тобто передані громадянам за рахунок земель лісового фонду. Ці ж обставини підтверджені листом ПП «Паралель плюс», яким винесено в натуру прибережної захисної смуги р. Рось та земельних ділянок, які перебувають у користуванні 9 громадян. Також, з»ясовано, що земельна ділянка загальною площею 1,0801га не перебуває в користуванні СТ « Геолог», тобто не входить до земель, які надані СТ «Геолог» на підставі державного акту на право користування землею Правобережної геологічної експедиції» серії Б № 027108 від 1988року. Відповідно до вимог ст.58 ЗК України та ст. 4 Водного Кодексу України - землі, зайняті морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водоймами, болотами, а також островами, прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, гідротехнічними , іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них, береговими смугами водних шляхів, належать до земель водного фонду. Згідно з вимогами ч.4 ст. 59 ЗК України та ч.3 ст. 85 Водного Кодексу України - громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів, а також озера, водосховища, інші водойми, болота та острови для сінокосіння, рибогосподарських потреб, культурно - оздоровчих , рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт тощо. Також судом враховується і те, що п.а ч.2 ст.61 ЗК України забороняє у прибережних захисних смугах уздовж річок розорювання земель, а також садівництво і городництво. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що за наведених обставин розпорядження Білоцерківської РДА не може вважатися законним та підлягає скасуванню. Оскільки на підставі не законного розпорядження органу виконавчої влади було видано державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,12 га для ведення садівництва, на ім.»я [PERSON], серії ЯИ № 442105, реєстраційний номер 010993601536 ділянка [NUMBER] , а тому зазначений акт також підлягає визнанню недійсним з підстав ч.1 ст.155 ЗК України -у разі видання органом виконавчої влади або місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Крім цього, суд погоджується з вимогами Прокурора Білоцерківського району про визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки від 24.09.2010р. посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі № 2397, згідно з яким [PERSON] продав, а [PERSON] придбав земельну ділянку площею 0,12 га під [NUMBER] в СТ «Геолог» для ведення садівництва. Так, відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п»ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Виходячи з того, що підставою недійсності правочину позивач зазначив допущені порушення вимог ст.ст. 58,59,60,61 Земельного Кодексу України та ст.ст. 4,85 Водного Кодексу України, а тому суд вважає, що і в цій частині позовних вимог позов підлягає до задоволення, а оспорюваний правочин визнанню недійсним. Як встановлено в судовому засіданні право власності [PERSON] на спірну земельну ділянку було зареєстровано в Управлінні Держземагенства у Білоцерківському районі за № 936050020188001. Відповідно до вимог ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав, а тому, на думку суду, позовні вимоги щодо скасування державної реєстрації прав власності [PERSON] на земельну ділянку під [NUMBER] в СТ «Геолог» відповідає вимогам закону та ст.ст.13,14 Конституції України, якими передбачено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. З заперечень відповідача [PERSON] вбачається, що ним фактично оспорюється висновок ПП «Паралель плюс», згідно з яким встановлені межі спірної земельної ділянки, переданої йому у власність. Так, відповідач послався на те, висновок є необґрунтованим, не відповідаючим дійсним обставинам справи. Але, суд виходить з доведеності всіх обставин, які досліджені Білоцерківським міськрайонним судом при постановленні вироку по кримінальній справі № 1003/13230/12;1/1003/848/12 від 22.08.2012р. , який вступив в законну силу. З врахування викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Прокурора Білоцерківського району знайшли повне обґрунтування та підлягають до задоволення.

Outcome: approved