Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості в сумі 39 575.69 грн.. Мотивує свої вимоги тим, що відповідно до Генеральної угоди б/н від 22.02.2016 року про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідачка отримала кредит у розмірі 28 804.18, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідачка зобовязання за вказаним договором не виконала, станом на 08.12.2016 року, утворилась заборгованість в сумі 39 575.69 грн., яка складається з наступного: 27 246.71 грн. заборгованість за кредитом; 3 453.69 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 6 539.16 грн. заборгованість за пенею і комісією; 2 336.13 штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. Просить стягнути заборгованість та судовий збір. 02.03.2017 року позивач надав заяву, в якій просить стягнути також з відповідача понесені ним витрати за публікацію оголошення в пресі (а.с. 49). Сторони в судове засідання не зявились. Представник позивача направив до суду письмове клопотання в якому зазначив, що підтримує позовні вимоги та просить слухати справу без його участі. Відповідач [PERSON], причину неявки суду не повідомила, про день місце та час розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті «Рідне Прибужжя» (а.с. 51). Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення про що зазначив у клопотанні (а.с. 5). У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою учасників процесу в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного. Згідно Генеральної угоди б/н від 22.02.2016 року про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідачка отримала кредит у розмірі 28 804.18, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 7-32). Умови передбачені договором відповідачка не виконала, в результаті чого станом на 08.12.2016 року, утворилась заборгованість в сумі 39 575.69 грн., яка складається з наступного: 27 246.71 грн. заборгованість за кредитом; 3 453.69 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 6 539.16 грн. заборгованість за пенею і комісією; 2 336.13 штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди (а.с. 6). Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України положення статей 1048 та 1050 ЦК України застосовуються до правовідносин, що виникають за укладеним сторонами договором. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначається вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Таким чином з [PERSON] на користь ПАТ КБ ПриватБанк підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 39 575.69 грн.. Згідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача належать витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378.00 грн. та витрати за публікацію оголошення в пресі про виклик відповідача в сумі 243.00 грн., а всього 1 621.00 грн. (а.с. 1, 50). Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору складає 1.5 відсотка ціни позову, але не менше 0.4 розміру прожиткового мінімуму на одну непрацездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає 1 600.00 грн.. Зважаючи на те, що ставка судового збору складає 1600.00 грн., а позивачем при звернені до суду, було сплачено судовий збір в сумі 1 378.00 грн., недоплачена сума судового збору у розмірі 222.00 грн., підлягає стягненню з відповідачки, на користь держави.

Outcome: approved