overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивач просить розірвати укладений з відповідачем шлюб та стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини усіх видів заробітку, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, посилаючись на припинення сімейних відносин, неможливість збереження сім'ї та знаходження дитини на її утриманні. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, які просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, заперечував проти розірвання шлюбу, посилаючись на бажання зберегти сім'ю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.10.2013 року. Згідно свідоцтва про народження дитини сторони є батьками неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO]. З пояснень позивача та матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені з 27.09.2015 року у зв'язку із втратою позивачем [PERSON] почуття любові та взаємоповаги до відповідача [PERSON] через зловживання останнім спиртними напоями та агресивну поведінку по відношенню до неї, провокування сварок. Дитина знаходиться на утриманні позивача, на теперішній час [PERSON] прийшла до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Доводи відповідача про те, що він на даний час не зловживає спиртними напоями та бажає зберегти сім'ю, не приймаються судом до уваги, як такі, що не дають підстав для відмови в задоволенні вимог позивача, та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За вказаних обставин, вимоги позивачки про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, в силу ст. ст. 80, 84, 180-182, 184 СК України, є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню. Підстав для відмови у задоволенні позову суд не вбачає. Крім того, відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць та в силу ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. та стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

Позивач просить розірвати укладений з відповідачем шлюб та стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини усіх видів заробітку, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, посилаючись на припинення сімейних відносин, неможливість збереження сім'ї та знаходження дитини на її утриманні. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, які просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, підтвердив фактичні обставини справи й проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини не заперечував. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.11.2010 року. Згідно свідоцтва про народження дитини сторони є батьками неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO]. З пояснень позивача та матеріалів справи вбачається, що з листопада 2015 року сімейні стосунки між сторонами припинені у зв'язку із втратою почуття любові та взаємоповаги, дитина знаходиться на утриманні позивача, на теперішній час вона прийшла до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу, що відповідачем не заперечується. За вказаних обставин, вимоги позивачки про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, в силу ст. ст. 80, 84, 180-182, 184 СК України, є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню. Підстав для відмови у задоволенні позову суд не вбачає. Крім того, відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць та в силу ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп. та стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивач просить розірвати укладений з відповідачем шлюб та стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини усіх видів заробітку, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, посилаючись на припинення сімейних відносин, неможливість збереження сім'ї та знаходження дитини на її утриманні. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, які просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, підтвердив фактичні обставини справи й проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини не заперечував. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.12.2008 року. Згідно свідоцтва про народження дитини сторони є батьками неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. З пояснень позивача та матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв'язку із втратою почуття любові та взаємоповаги, дитина знаходиться на утриманні позивача, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу, що відповідачем не заперечується. За вказаних обставин, вимоги позивачки про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, в силу ст. ст. 80, 84, 180-182, 184 СК України, є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню. Підстав для відмови у задоволенні позову суд не вбачає. Крім того, відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць та в силу ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. та стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивач просить розірвати укладений з відповідачем шлюб та стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини усіх видів заробітку, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, посилаючись на припинення сімейних відносин, неможливість збереження сім'ї та знаходження дитини на її утриманні. Позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримала позовні вимоги, які просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.11.2011 року. Згідно свідоцтва про народження дитини сторони є батьками неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO]. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені з серпня 2014 року у зв'язку із втратою почуття любові та взаємоповаги, дитина знаходиться на утриманні позивача, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу, що відповідачем не спростовується. За вказаних обставин, вимоги позивачки про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, в силу ст. ст. 80, 84, 180-182, 184 СК України, є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню. Підстав для відмови у задоволенні позову суд не вбачає. Крім того, відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць та в силу ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. та стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Позивач просить розірвати укладений з відповідачем шлюб та стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини усіх видів заробітку, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, посилаючись припинення сімейних відносин, знаходження дитини на її утриманні та відсутність матеріальної допомоги зі сторони відповідача. Позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримала позовні вимоги, які просила задовольнити, та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про одруження сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.08.2004 року. З матеріалів справи вбачається, що з листопада 2015 року сімейні стосунки між сторонами припинені у зв'язку із втратою почуття любові та взаємоповаги, дитина знаходиться на утриманні позивача, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу, що відповідачем не заперечується. За вказаних обставин, вимоги позивачки про розірвання шлюбу та стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, в силу ст. ст. 80, 84, 110-113, 180-182, 184 СК України, є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню. Підстав для відмови у задоволенні позову суд не вбачає. Крім того, відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць, та в силу ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача 551 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору, та стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивач просить розірвати укладений з відповідачем шлюб та стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі розмірі 1000 грн. 00 коп. щомісячно, посилаючись на припинення сімейних відносин, неможливість збереження сім'ї та знаходження дитини на її утриманні. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали вимоги за підставами, вказаними у позові. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, підтвердив фактичні обставини справи й проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини не заперечував. Заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.10.2011 року. Згідно свідоцтва про народження дитини сторони є батьками неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO]. З пояснень позивача та матеріалів справи вбачається, що з серпня 2015 року сімейні стосунки між сторонами припинені у зв'язку із втратою почуття любові та взаємоповаги, дитина знаходиться на утриманні позивача, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу, що відповідачем не заперечується. За вказаних обставин, вимоги позивачки про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, в силу ст. ст. 80, 84, 180-182, 184 СК України, є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню. Підстав для відмови у задоволенні позову суд не вбачає. Крім того, відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць та в силу ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 487 грн. 20 коп. та стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

Позивач просить розірвати укладений з відповідачкою шлюб посилаючись на припинення сімейних відносин та неможливість збереження сімї. Відповідачка в призначений час в судове засідання не зявилася, надала заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.08.2015 року. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у звязку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу, що відповідачем не спростовується. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

Позивач просить розірвати укладений з відповідачкою шлюб посилаючись на припинення сімейних відносин та неможливість збереження сімї. Відповідачка в призначений час в судове засідання не зявилася, надала заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.11.2003 року. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у звязку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу, що відповідачем не спростовується. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

Позивач просить розірвати укладений з відповідачкою шлюб посилаючись на припинення сімейних відносин та неможливість збереження сім'ї. Відповідачка в призначений час в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.09.1990 року. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв'язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу, що відповідачем не спростовується. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, бо в сім'ї відсутнє взаєморозуміння. Подружні стосунки між сторонами припинені більше року тому. Відповідач, який оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду та від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, в судове засідання не з'явився. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 грудня 2010 року. Дітей від сумісного життя сторони не мають. Подружні стосунки між сторонами припинені. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Таким чином між сторонами склалися цивільно-правові правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України. На підставі вищевикладеного суд вважає необхідним шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось, сім`я розпалась через постійні сварки, непорозуміння. Спільного господарства не ведуть, мають різні бюджети. Шлюб їх носить формальний характер. Позивач в судове засіданні не з'явилась, до суду подала заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився., про день та час розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення в газеті « Урядовий кур'єр». Заяв про причини неявки в судове засідання та розгляд справи за його відсутності до суду не направив. Такі дії відповідача суд розцінює, як зловживання своїми процесуальними правами і відповідно до вимог ст.ст. 169,224 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності із ст.ст.104, 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності із ст.ст.111, 112 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 27 листопада 2004 року, про що складено відповідний актовий запис № 1 виконкомом Полого-Вергунівської сільської ради, Переяслав-Хмельницького району Київської області. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Сторони з квітня 2013 року припинили подружні стосунки, проживають окремо за різними адресами. Шлюб між ними носить формальний характер, його збереження суперечить інтересам позивачки, оскільки на даний час позивачка проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком та має намір зареєструвати з ним шлюб. Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу, довідкою Полого-Вергунівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про склад сім`ї, довідкою Полого-Вергунівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області з якої вбачається, що позивачка на даний час проживає з співмешканцем [PERSON] З врахуванням встановлених обставин, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, стягуються з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось, сім`я розпалась через постійні суперечки та конфлікти, останнім часом вони проживають окремо, спільного бюджету не ведуть, шлюб їх носить формальний характер. Позивач в судове засіданні не з'явилась, до суду подала заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився., про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв про причини неявки в судове засідання та розгляд справи за його відсутності до суду не направив. Такі дії відповідача суд розцінює, як зловживання своїми процесуальними правами і відповідно до вимог ст.ст. 169,224 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності із ст.ст.104, 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності із ст.ст.111, 112 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 26 серпня 1989 року, про що складено відповідний актовий запис № 16 Родниківською сільською радою Уманського району Черкаської області. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя подружжя не склалося: постійні непорозуміння, суперечки, конфлікти негативно впливають на виховання дитини. Сторони дійшли згоди з питань проживання дитини з матір'ю та спільного її утримання. Відновлювати подружні відносини позивач не бажає. Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу, свідоцтвом про народження [PERSON], довідкою Пристромської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, актом умов проживання [PERSON] З врахуванням встановлених обставин, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, стягуються з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб зареєстрований 01 листопада 2009 року, так як спільне життя з відповідачем не склалося через те, що відповідач не приділяв уваги сімї, вчиняв сварки, зраджував. Спільно не проживають більше півроку, шлюбні відносини припинені. Вважає, що сімя розпалася, зберегти її неможливо, просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу просить змінити прізвище на [PERSON]. Відповідач позов визнав повністю, на розірвання шлюбу згідний, не заперечує, щоб діти проживали з матірю. Суд, заслухавши сторони, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про одруження [PERSON] 01 листопада 2009 року зареєстрував шлюб з [PERSON] в Сновидовицькій сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 10, дружина змінила прізвище на [PERSON] ( а.с. 3). Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], батьками в свідоцтві про народження яких зазначені сторони у справі ( а.с.4-5 ). Відповідно до ст. 112 СК України судом з'ясовано, що зберегти сім`ю неможливо, збереження сім'ї суперечить інтересам позивача та інтересам дітей, що мають істотне значення, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved