Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

Позивач ПАТ «Енергобанк» звернувся до суду, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк», з позовом до [PERSON], в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA в розмірі 167348,84 грн. В обґрунтування позову посилався на те, що 23.04.2013 року між ПАТ «Енергобанк» та [PERSON] укладено договір № 01-006088-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA. 23.04.2013 року сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору № 01-006088-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, за умовами якої розмір кредитної лінії складає 100000,00 гривень; зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 35% на рік. У зв'язку з невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо своєчасного повернення сум отриманого кредиту і процентів за користування кредитними коштами, утворилась заборгованість за кредитним договором, яка на 20.07.2016 року становила: заборгованість за кредитом - 61567,75 грн., заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості - 71796,21 грн., заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа) - 2400,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами - 31584,88, а всього 167348,84 грн. Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2016 року позов задоволено. Стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Енергобанк» заборгованість за договором про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA в сумі 167348,84 грн., з яких заборгованість за кредитом 61567,75 грн., заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості 71796,21 грн., заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа) 2400,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами 31584,88 грн. Стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Енергобанк» судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 2510,23 грн. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2017 року скасовано заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2016 року в цивільній справі № 127/16542/16-ц за позовом ПАТ «ЕнергоБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. Представник ПАТ «ЕнергоБанк» надав суду заяву про розгляд справи без участі представника. Позовну заяву підтримує у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в ході судового розгляду заперчеив проти задоволення позову в повному обсязі з тих підстав, що на даний час борг частково погашений, а позивачем необгрунтовано нараховано нараховано штрафні санкції. Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 01-006088-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA від 23.04.2013 року та додаткової угоди № 1 до договору № 01-006088-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA від 24.04.2013 року ПАТ «Енергобанк» надав відповідачу кредит у розмірі 100000,00 грн. у вигляді відкриття відновлювальної кредитної лінії; зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 35% на рік. З метою погашення кредиту, сплати процентів, комісії та інших платежів за кредитним договором відповідно до умов договору було позичальник мав забезпечити перерахування коштів на рахунок банку в розмірі, достатньому для погашення заборгованості. Відповідно до п.п. 3.3.1., 3.3.6 договору, держатель зобов'язаний вчасно та в повному обсязі погашати банку суму боргових зобов'язань та повністю погасити боргові зобов'язання у день скасування банком кредитного ліміту. У зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо своєчасного повернення сум отриманого кредиту і процентів за користування кредитними коштами, утворилася заборгованість за кредитним договором, яка на 20.07.2016 року становила: заборгованість за кредитом - 61567,75 грн., заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості - 71796,21 грн., заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа) - 2400,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами - 31584,88, а всього 167348,84 грн. Відповідно до пункту 2.1.2 договору банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії. Кредит надається в межах кредитного ліміту за винятком випадків, передбачених цим договором, а держатель зобов'язується повернути суду отриманого кредиту на умовах, в строки та в порядку, що передбачені цим договором. Пунктом 2.1.3 договору передбачено, що розмір кредитного ліміту зазначається в додатковій угоді до договору, що є його невід'ємною частиною. 23.04.2013 року ПАТ «Енергобанк» та [PERSON] укладено додаткову угоду № 1 до договору № 01-006088-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, відповідно до якої сторони узгодили, що розмір кредитного ліміту складає 100000,00 грн. Пунктом 2.6. договору визначено, що строк дії кредитної лінії становить один рік з моменту підписання сторонами цього договору. Якщо не пізніше ніж за 45 (сорок п'ять) календарних днів до закінчення терміну дії кредитної лінії, за умови, що з боку держателя відсутня прострочена заборгованість за кредитом та/або обслуговуванню карткового рахунку та жодна із сторін в установленому договором порядку не заявить про припинення строку дії кредитної лінії, термін дії кредитної лінії продовжується на той же строк і на тих же умовах. Відповідно до пункту 5.1 договору за користування кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, банк щомісячно нараховує проценти, комісії, розраховує та стягує пені та штрафи в розмірі, встановленому тарифами. Проценти нараховуються в межах терміну користування кредитом, що визначений в пункті 2.6 договору. Згідно із п. 6.2. договору, у випадку несвоєчасного погашення мінімального платежу чи виникнення овердрафту держатель зобов'язаний додатково сплатити на користь банку штраф у розмірі, передбаченому тарифами. Відповідно до п. 1.12 тарифів за відкриття та обслуговування пакету «Кредитна картка VISA», штраф за виникнення простроченої заборгованості встановлено у розмірі 50 грн.+0,2% в день від суми простроченої заборгованості. Згідно з п. 1.13 тарифів, штраф за користування перелімітом (несанкціонованим овердрафтом) становить 0,2% в день від суми переліміту. Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовiдношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повертати позикодавцеві позику в строк та в порядку, встановлені договором. Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк їх виконання. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Що стосується позовних вимог в частині стягнення заборгованості за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа) 2400,00 грн., то такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки Тарифами за відкриття та обслуговування пакету «Кредитна картка VISA» такого штрафу, як константа не передбачено. Крім того, в класичному розумінні термін «константа» означає сталу величину, значення якої не змінюється. Однак, відповідно до статті 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Також суд бере до уваги платіжне доручення № 2 від 29.09.2017 року, згідно якого на рахунок ПАТ «ЕнергоБанк» було внесено кошти у сумі 118866,38 грн, призначення платежу: погашення заборгованості за кредитним договором № 01-006088-01 від 23.04.2013 року укладеного з [PERSON] Враховуючи викладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо та в їх сукупності суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 46082,46 грн. Судові витрати у даній справі складаються зі сплачених позивачем, згідно платіжного доручення № 1360905901 від 27.07.2016 року, судового збору в сумі 2510,23 грн. при зверненні до суду з позовною заявою. Оскільки позовні вимоги задоволено частково, з відповідача на користь позивача слід стягнути 691,24 грн. судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору. На підставі ст.ст. 11, 15, 22, 509, 525, 526, 530, 536, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦКУкраїни,

Outcome: partial