Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Позивач, прокурор Кременчуцького району в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Теплоенерго» звернувся до суду з позовом, яким просив суд ухвалити рішення про стягнення з [PERSON] матеріальної шкоди, завданої злочином, передбаченим частиною 1 статті 365 КК України в розмірі 114 000 грн. 00 коп. Свої вимоги мотивував тим, що протягом 2010 - 2011 років директор Комунального підприємства «Теплоенерго» [PERSON], перевищуючи свої службові повноваження, підписав договори з ПрАТ «Аліко Україна» про страхування працівників підприємства як фізичних осіб, а потім перерахував грошові кошти на рахунки вищезазначеного підприємства, за відсутності прибутку підприємства, даних витрат в фінансових планах підприємства та такої соціальної пільги в Колективних договорах. За цей час він шляхом перевищення своїх службових повноважень незаконно перерахував на рахунки ПрАТ «Аліко Україна» грошові кошти підприємства в розмірі 114 000 грн. 00 коп., чим завдав збитків підприємству на вказану суму. У зв'язку з чим позивач був змушений звернутися до суду. В судовому засіданні представник позивача, прокурор Комарова Д.Ю., позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити позов в повному обсязі, проти розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі документів, наявних в матеріалах справи, та на підставі пояснень позивача. На підставі пояснень позивача, досліджених та оцінених письмових доказів, суд встановив наступне. Статтею 28 Кримінально-процесуального кодексу України визначено, що особа яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі при провадженні в кримінальній справі пред'явити до обвинуваченого цивільний позов, який розглядається судом разом з кримінальною справою. Особа, цивільний позов якої залишився без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства. Постановою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 25 липня 2012 року провадження по кримінальній справи за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 364, частиною 1 статті 365, частиною статті 366 КК України закрито внаслідок акту амністії. [PERSON] звільнений від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 364, частиною 1 статті 365, частиною 1 статті 366 КК України на підставі пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року. Вищезазначеною постановою позовну заяву прокурора Кременчуцького району Полтавської області радника юстиції Ковальчука А.Д. щодо стягнення з [PERSON] матеріальної шкоди виділено в окреме провадження. Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Як вбачається з постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989р. «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, стягнення безпідставно нажитого майна», вбачається, що ,покладаючи на підсудного обов'язок відшкодувати матеріальну шкоду, суд має виходити з установленого законом правила про те, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Суд може зменшити розмір відшкодування заподіяної шкоди лише з підстав, передбачених законодавством (статті 137 КЗпП України або статті 454 ЦК України, з наведенням у вироку відповідних мотивів. Не підлягає зменшенню розмір шкоди, якщо вона заподіяна злочинними діями засудженого, вчиненими з корисливою метою. Згідно зі статтею 14 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року, особи, на яких поширюється дія цього Закону, не звільняються від обов'язку відшкодувати заподіяну злочином шкоду, який покладено на винну особу вироком або рішенням суду. Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що вина [PERSON] у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 364, частиною 1 статті 365, частиною статті 366 КК України доведена, відомості про неплатоспроможність відповідача суду не надано, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача 114 000 грн. 00 коп. заподіяної злочином матеріальної шкоди.

Outcome: approved