Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Надра» звернувся до 31.10.2013 року з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 11.12.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір, за яким остання отримала кредитні кошти в розмірі 24 000 доларів США з кінцевим терміном погашення до 10.12.2012 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14,4% річних Внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору, станом на 12.03.2014 року виникла заборгованість в розмірі 35 891,44 доларів США, що еквівалентно 333 718,61 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 20 374,08 доларів США, що еквівалентно 189 410,30 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 11 393,51 доларів США, що еквівалентно 105 936,86 грн., пені за прострочку сплату кредиту в розмірі 2 823,09 доларів США, що еквівалентно 26 249,09 грн. та пені за прострочку сплати відсотків в розмірі 1 303,76 доларів США, що еквівалентно 12 122,36 грн. На забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором 11.12.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено договір поруки, за яким останній поручився відповідати перед кредитором у повному обсязі. Додатковими Угодами №1 та №2 від 11.08.2010 року, укладеними між Банком та [PERSON] відповідачу було надано відстрочку сплати частини необхідного платежу, але умов договору не було виконано. Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на користь Банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 35 891,44 доларів США, що еквівалентно 333 718,61 грн. та судові витрати в розмірі 3 337,18 грн. (а.с.2-3, 80). Рішенням Єнакіївського міського суду від 23 квітня 2014 року задоволено частково позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №726199/МБ07-109, укладеним 11.12.2007 р. між ПАТ КБ «Надра» і [PERSON] в розмірі 34 116,23 доларів США, що еквівалентно 317 212,70 грн. та судовий збір на користь ПАТ КБ «Надра» з кожного з відповідачів по 1 586,06 грн. В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати та задовольнити його вимоги в повному обсязі, оскільки судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, враховано, що п.4.4.1 Кредитного договору встановлено розмір щомісячного платежу по кредиту - 566,21 доларів США, останнє погашення кредиту проведено боржником 29.10.2010 року у сумі 60,81 доларів США, по відсоткам 31.01.2012 року в сумі 200 доларів США. Пунктом 6.1.3. Кредитного договору встановлено порядок погашення кредиту. Оскільки боржник в період з 10.01.2009 року по 11.08.2010 року порушила виконання зобов»язання, то процентна ставка згідно п.4.1.2.2 Кредитного договору була збільшена до 18,9%, боржником з цього приводу підписано додаткову угоду. Крім того, розрахунок пені проведений судом суперечить умовам Кредитного договору та вимогам закону. В судове засідання апеляційного суду сторони не з»явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу позивача слід задовольнити, рішення суду змінити та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог з наступних підстав. Задовольняючи частково позов ПАТ КБ «Надра» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд першої інстанції виходив з того, що 11.12.2007 р. між Банком та [PERSON] було укладено кредитний договір, за яким остання отримала кредитні кошти в розмірі 24 000 доларів США строком повернення до 10.12.2012 р. під 14,4 % річних. З метою забезпечення виконання зобов»язання між Банком та [PERSON] 11.12.2007 року було укладено договір поруки, за яким останній поручився відповідати перед позивачем в повному обсязі за виконання зобов»язання як один, так і солідарно з боржником. Внаслідок неналежного виконання боржником обов»язків по кредитному договору, виникла заборгованість, яка станом на 12.03.2014 року складає 35 891,44 доларів США і складається із заборгованості за кредитом в розмірі 20 371,08 доларів США, заборгованості за відсотками в розмірі 11 393,51 доларів США, пені по кредиту в розмірі 2 823,09 доларів США та пені за прострочку нарахованих відсотків у розмірі 1 303,76 доларів США. 15.10.2013 р. позивачем на адресу відповідачів направлялася вимога про погашення заборгованості та попереджалося про наслідки невиконання зобов»язання. Відповідачем [PERSON] сплачено в рахунок боргу 14 618,83 доларів США, з яких заборгованість за кредитом - 3 628,92 доларів США, відсотки - 10 989,91 доларів США. Відповідачами визнано розмір заборгованості за відсотками, який складає 11 393,51 доларів США. Заборгованість з пені, з урахуванням ставки НБУ за відповідні періоди та не враховуючи розмір пені встановлений договором, складає 1 454,47 доларів США, 474,76 доларів США та 1453,42 доларів США, а всього пеня за прострочку кредиту та сплату відсотків складає 3 382,65 доларів США. Борг за кредитом становить 19 340,07 доларів США, з урахуваннм часткової оплати, тому позов задоволено частково. Проте, з такими висновками суду першої інстанції в повністю погодитися неможливо, оскільки вони суперечать вимогам закону. Так, відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст.627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З матеріалів справи вбачається, що 11.12.2007 року між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено Кредитний договір, за яким вона отримала кредитні кошти в розмірі 24 000 доларів США під 14,4 % річних строком повернення до 10.12.2012 року (а.с.4-6) Пунктом 4.1.1 Кредитного договору передбачено повернення кредиту та сплата відсотків згідно з графіком повернення Кредиту та сплати відсотків, який є невід»ємною частиною договору, тобто по 566,21 доларів США щомісячно (а.с.6). Пунктом 4.1.2.2. кредитного договору передбачено, що у випадку прострочення виконання зобов»язання у відношенні повернення кредиту у строк, обумовлений у п.4.1.1. цього договору, Позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитом або його частини, (якщо зобов»язання частково виконані Позичальником) у розмірі 18,9% річних виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці, рік дорівнює 360 дням. Згідно п.3.2.8 Додаткової угоди №1 від 11.08.2010 року Банк має право підвищити відсоткову ставку за користування кредитом, визначену в п.1.1.3 цього договору, на 3 % річних при порушенні позичальником умов зазначених у п.3.3.9. цього договору на період з моменту встановлення банком факту порушень до моменту їх усунень позичальником. Відсоткова ставка збільшена з 16.12.2010 року, оскільки договір добровільного страхування майна фізичних осіб діяв до 15.12.2010 року (а.с.86-87, 90-91) Відповідно до п.4.1.4. Кредитного договору цим договором сторони погодились про те, що у випадку виникнення у Позичальника прострочення сплати відсотків за користування кредитом згідно з графіком за будь-який період, Банк має право достроково витребувати наданий позичальнику кредит. Про дострокове витребування кредиту Банк письмово сповіщає Позичальника. Відповідно до п.9.1 Кредитного договору у разі порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобов»язаний сплатити на користь Банку пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов»язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Відповідно до п.9.2 Кредитного договору у разі порушення позичальником строків повернення кредиту позичальник зобов»язаний сплатити на користь Банку пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов»язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. 11.08.2010 року між Банком та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №2, згідно якої проведено реструктуризацію боргу та складено новий графік погашення заборгованості за кредитом та відсотків (а.с.12). Згідно розрахунку станом на 12.03.2014 року заборгованість за кредитом складає 20 371,08 доларів США. з урахуванням часткової оплати за період з 10.01.2008 року до 29.10.2010 року кредиту, заборгованість по відсоткам складає 11 393,51 доларів США, з урахуванням часткової оплати за період з 10.01.2008 року до 31.01.2012 року, заборгованість з пені за прострочку сплати кредиту складає 2 823,09 доларів США за період з 12.03.2013 року до 12.03.2014 року та заборгованість з пені за прострочку оплати відсотків складає 1 303,76 доларів США за період з 12.03.2013 року до 12.03.2014 року (а.с.82-83). На забезпечення виконання кредитного договору 11.12.2007 року між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки, за яким він зобов»язався відповідати за порушення кредитного зобов»язання в повному обсязі як солідарний боржник так і окремо, з урахуванням п. 4.1.2.2. кредитного договору, яким передбачено, що у випадку прострочення виконання зобов»язання у відношенні повернення кредиту у строк, обумовлений договором, Позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитом у розмірі 18,9% річних виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці, рік дорівнює 360 дням (а.с.13). Апеляційним судом перевірено розрахунок заборгованості за кредитом, наданий позивачем і він відповідає умовам кредитного договору, тому у суду першої інстанції не було підстав для перерахунку заборгованості за кредитом та перерахунку пені виходячи із облікової ставки НБУ. Так, згідно розрахунку відсоткова ставка за кредитом була збільшена за період з 10.01.2009 року до 11.08.2010 року, оскільки боржник з цієї дати порушила зобов»язання щодо сплати наступного платежу, що відповідає умовам Кредитного договору. 15.10.2013 року [PERSON] та [PERSON] було направлено вимоги про погашення заборгованості та попереджено про наслідки ухилення від виконання умов кредитного договору з урахуванням реструктуризації заборгованості (а.с.24, 26). Проте, відповідачами не була виконана вказана вимога. Розмір заборгованості по процентам відповідачами не оспорюється і він складає 11 393,51 доларів США. За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає зміні і з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 35 891,44 доларів США, що еквівалентно 333 718,61 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 20 374,08 доларів США, що еквівалентно 189 410,30 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 11 393,51 доларів США, що еквівалентно 105 936,86 грн., пені за прострочку сплату кредиту в розмірі 2 823,09 доларів США, що еквівалентно 26 249,09 грн. та пені за прострочку сплати відсотків в розмірі 1 303,76 доларів США, що еквівалентно 12 122,36 грн. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір по 1 668,59 грн. з кожного. Відповідно до п.4 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Outcome: approved