Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № ZPONRM09880018 від 04 квітня 2012 року в розмірі 22 515, 53 гривень та судові витрати у розмірі 243,60 грн. В обґрунтування позову зазначив, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором станом на 20.01.2014 р. він має заборгованість перед банком у зазначеному розмірі. В судове засідання позивач не з'явився. Представник позивача Потоцький Д.О. надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] будучи у встановленому законом порядку повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в судове засідання повторно не з'явила ся. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. 04 квітня 2012 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» уклав з відповідачем [PERSON] договір № ZPONRM09880018, відповідно до умов якого банк (позивач) надав позичальнику (відповідачу) кредит у розмірі 9 806,34 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.04.2014 р. включно (а.с.4). Відповідач [PERSON], власноруч підписуючи 04 квітня 2012 року заяву позичальника № ZPONRM09880018, погодилася з тим, що вона разом із запропонованими банком Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між нею та банком кредитно-заставний договір, згідно умов якого вона зобов'язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками та іншими передбаченими Умовами витратами щомісячно рівними частинами в розмірі та порядку відповідно до графіку платежів, який є невід'ємним додатком до заяви. (а.с.4, 5-14). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. В ст. 1054 ЦК передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як зазначає позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, [PERSON] взяті на себе зобов'язання належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 20.01.2014 р. за вказаним договором утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості за договором № ZPONRM09880018 від 04.04.2012 р. становить 22 515, 53 гривень і складається з: заборгованості за кредитом - 9 806,34 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 10,71 грн., заборгованості за комісією за користування кредитом - 3 922,56 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 7 227,56 грн., штрафу (фіксованої частини) - 500,00 грн. та штрафу (процентної складової) - 1 048,36 грн. (а.с.3). Відповідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором № ZPONRM09880018 від 04.04.2012 р. [PERSON] порушила встановлений договором строк і порядок повернення суми кредиту, а також визначені діючим цивільним законодавством вимоги до виконання зобов'язань, у зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення з неї вказаної суми заборгованості ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати, що понесені позивачем: 243 гривні 60 копійок судового збору, в порядку ст. 88 ЦК України підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved