Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Позивач, ПАТ КБ «Приватбанк», звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 15850,95 грн. за кредитним договором № б/н від 28.11.2007 р., яка складається з: заборгованості за кредитом 7397,96 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 6521,99 грн., заборгованості за пенею та комісією 700 грн., штрафів 500 грн. (фіксована частина), 731 грн. (процентна складова) та стягнути судові витрати у розмірі 1378 грн. Позов обґрунтований тим, що між ЗАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем 28.11.2007 р. був укладений кредитний договір б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Позивач зазначає, що ним зобовязання за договором виконані у повному обсязі, в той час як відповідач свої зобовязання не виконує, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка складає 15850,95 грн. Враховуючи, що відповідач добровільно не погашає заборгованість, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення. Відповідач в судові засідання не зявляється, про дату та час судового розгляду повідомлявся судом завчасно та належним чином за адресою, повідомленою АДБ ГУ ДМС України в Харківській області, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отже суд, з урахуванням положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 28 листопада 2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», та [PERSON] був укладений кредитний договір (далі по тексту - Договір). згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти [PERSON] 04.12.2007 р. на картці було встановлено кредитний ліміт у розмірі 500 грн., з подальшим його збільшенням до 5000 грн. Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, що є додатком до договору, Позичальник зобовязаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитратами платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, визначених даним договором. Позивач вказує, що відповідачем зобовязання за кредитним договором не виконуються, в звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 31.05.2016 р. становить 15850,95 грн., яка складається з: - заборгованості за кредитом 7397,96 грн.; - заборгованості про процентам за користування кредитом 6521,99 грн.; - заборгованості за пенею та комісією 700 грн.; - штрафу (фіксована частина) 500 грн.; - штрафу (процентна складова) 731 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Неналежне виконання відповідачем зобовязань за договором підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме анкетою позичальника [PERSON] від 28.11.2007 р., умовами та правилами надання банківських послуг, довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти [PERSON], випискою по особовому рахунку, розрахунком заборгованості. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved