Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивач ПАТ «Комерційний банк «Надра», звернувся в суд з позовною заявою до відповідачки [PERSON], в якій просить стягнути в свою користь борг за кредитним договором в сумі 2815 грн. 12 коп., а також витрати по платі судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 25.06.2007 року позивач з відповідачем уклали кредитний договір №? 78506454 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки. Відповідно до п.1.1. договору банк відкриває клієнту картковий рахунок [NUMBER] та видає карту терміном на 1 рік. Валюта карткового рахунку - українська гривня. Факт отримання кредитної карточки підтверджується підписом на розписці. Відповідно до п. 3.2. договору клієнту встановлюється ліміт кредитування на необмежений термін. Пункт 4.1.3. передбачає обов'язок клієнта здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунком. Однак відповідач зобов'язання за вказаним вище кредитним договором не виконав, станом на 27.02.2014 року заборгованість [PERSON] становить 2815,12 грн., з них 1 498,34 грн. - сума заборгованості за кредитом, 1316,78 грн. - нараховані відсотки, пеня, штрафи за користування кредитною карточкою. Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просить задоволити, не заперечує щодо постановлення заочного рішення, а тому суд розглянув справу у відсутності позивача на підставі наявних доказів по справі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила, заяви про можливість розгляду справи у її відсутність не надала. На підставі вказаного вище, суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Відповідно до ст. 197 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, оглянувши зібрані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.06.2007 року позивач з відповідачем уклали кредитний договір №? 78506454 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки. Відповідно до умов кредитного договору, викладених у п.4.1.3, відповідач зобов'язувалась повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця. Однак, взятих на себе зобов'язань за кредитним договором відповідач належним чином не виконала, в результаті чого станом на 27.02.2014 року виникла заборгованість в сумі 2815,12 грн., з них 1 498,34 грн. - сума заборгованості за кредитом, 1316,78 грн. - нараховані відсотки, пеня, штрафи за користування кредитною карточкою. Наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення суми заборгованості по кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті, визначеними в кредитному договорі. Таким чином судом встановлено, що відповідачем порушено умови кредитного договору, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту. З врахуванням наведеного та враховуючи, що відповідачем порушувались умови кредитного договору, а тому суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню у пред'явленому обсязі. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved