Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -відповідно до Договору №б/н від 2 липня 2013 року /далі Кредитний договір/ відповідач отримав кредит у розмірі 7700грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки; -відповідач зобовязання по вказаному Кредитному договору не виконував, у звязку з чим станом на 28.02.2015 року заборгованість по цьому Кредитному договору становить 19166грн.89коп., яка складається з наступного: 7491грн.98коп. заборгованість за кредитом; 8736грн.01коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1550грн. заборгованість за пенею та комісією; 500грн. штраф /фіксована частина/; 888грн.90коп. штраф /процентна складова/, звернувся до суду з позовом та просить: стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 19166грн.89коп. за кредитним договором б/н від 02.07.2013 року та судові витрати у розмірі 243грн.60коп.. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши до суду заяву /а.с.52/, згідно якої заявлені позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи та просив розглянути справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином /а.с.49/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 8 червня 2015 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи - за Кредитним договором №б/н від 2 липня 2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 7700грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки /а.с.7-33/. Також з матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] своїх зобовязань за умовами Кредитного договору належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 28.02.2015 року заборгованість по кредиту становить 19166грн.89коп., яка складається з наступного: 7491грн.98коп. заборгованість за кредитом; 8736грн.01коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1550грн. заборгованість за пенею та комісією; 500грн. штраф /фіксована частина/; 888грн.90коп. штраф /процентна складова/ /а.с.6/. Відповідно до ст.1054 ЦК України - між сторонами був укладений кредитний договір, за яким позивач виконав свої зобовязання по наданню грошових коштів у якості кредиту відповідачу як позичальнику, у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором №б/н від 02.07.2013 року. Таким чином, суд констатує, що відповідач порушив умови Кредитного договору, ухиляється від виконання взятого на себе зобов`язання перед позивачем, що є підставою для задоволення позову. Згідно платіжного доручення №PROM7BMEH5 від 17 березня 2015 року /а.с.39/ позивач при зверненні до суду сплатив документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 243грн.60коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved