Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалось, вони близько шести місяців проживають окремо, мають окремі бюджети, спільного господарства не ведуть, шлюб між сторонами фактично розпався, примирення з відповідачкою неможливе. Позивач в судове засіданні не з'явився, просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання неодноразово не з'явилась. В матеріалах справи є відомості, що судова повістка про виклик відповідача в судове засідання на 16.11.2016 повернулась на адресу суду з відміткою працівника відділу зв'язку «за закінченням терміну зберігання». Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності відповідача, суд виходив з вимог ст.ст. 76,77 ЦПК України і приходить до висновку, що відповідачка належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. Заяв про причини неявки в судове засідання та розгляд справи за її відсутності до суду не направила. Такі дії відповідача суд розцінює, як зловживання своїми процесуальними правами і відповідно до вимог ст.ст. 169,224 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності із ст.ст.104, 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності із ст.ст.111, 112 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 23 вересня 2003 року, про що складено відповідний актовий запис №1 Виконавчим комітетом Помоклівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області. Від спільного проживання мають неповнолітніх синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя подружжя не склалося: постійні непорозуміння, сварки, неповага один до одного негативно впливають на взаємовідносини між сторонами та на виховання і моральний стан неповнолітньої дитини. Сторони близько шести місяців не проживають разом, позивач із старшим сином мешкають в с. Велика Каратуль Переяслав-Хмельницького району Київської області, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб їх носить формальний характер. Відновлювати подружні відносини позивач не бажає. З врахуванням встановлених обставин, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, стягуються з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved