Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Позивач просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідачів на користь ПАТ «Дельта Банк», суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 76589,36грн. Позивач посилається на те, що 27.06.2008р. між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та [PERSON] (Відповідач 1) був укладений кредитний договір № 494-КЕК-08, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 10000,00 доларів США, з розрахунку 24 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 27.06.2008р. до повного погашення кредиту. 20 травня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набув статус Нового кредитора та відповідно всіх процесуальних прав та обов'язків Нового Кредитора. Відповідно п. 2.1. Кредитного Договору Банк надає Позичальнику кредит на умовах забезпеченості, строковості, повернення та платності наданих грошових коштів. Відповідно до п. 2.5.2., 2.5.3. Кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються в дні їх сплати відповідно до умов цього Договору, а також в останній робочий день місяця та у день повного погашення заборгованості за кредитом, але не пізніше дати вказаної в пункті 4.3 Кредитного Договору, виходячи із суми заборгованості на позичковому рахунку, який відкрито Банком для обліку заборгованості Позичальника, та процентної ставки, що встановлена цим Договором. При розрахунку суми процентів береться фактична кількість календарних днів користування кредитом в розрахунковому періоді та фактична кількість днів в поточному році. При розрахунку суми процентів береться фактична кількість календарних днів користування кредитом в розрахунковому періоді та фактична кількість днів в поточному році. Виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки № 494-ПЕК/1-08 від 27.06.2008р. між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та [PERSON] (Відповідач 2), згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором № 494-КЕК-08 від 27.06.2008р. Умовами п. 1.1 договору поруки передбачається, що поручитель зобов'язується солідарно з позичальником відповідати перед банком за своєчасне та повне виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором. Поручитель відповідає майном та грошовими коштами, на які може бути звернене стягнення у відповідності з чинним законодавством України (п.3.2 договору поруки). Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов'язання не виконуються, у зв'язку з чим, станом на 06.04.2015р. за Відповідачем наявна заборгованість у сумі 76 589,36 грн. Відповідно до п.7.2. Кредитного договору Позичальник відповідає перед Банком за зобов'язаннями, що виникнуть за цим Договором, майном та грошовими коштами, на які може бути звернено стягнення у відповідності з чинним законодавством України. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.44, 53, 55, 57). Представник позивача належним чином про день, час та місце слухання справи повідомлений (а.с.54) в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, згідно якої просив вимоги банку задовольнити, справу розглядати за відсутністю представника банку та у разі неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.45). З письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов висновку про доцільність задоволення позовних вимог позивача, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 27.06.2008р. між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та [PERSON] (Відповідач 1) був укладений кредитний договір № 494-КЕК-08, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 10000,00 доларів США, з розрахунку 24 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 27.06.2008р. до повного погашення кредиту (а.с.5-8). 20 травня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с.21-26). Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набув статус Нового кредитора та відповідно всіх процесуальних прав та обов'язків Нового Кредитора. Відповідно п. 2.1. Кредитного Договору Банк надає Позичальнику кредит на умовах забезпеченості, строковості, повернення та платності наданих грошових коштів. Відповідно до п. 2.5.2., 2.5.3. Кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються в дні їх сплати відповідно до умов цього Договору, а також в останній робочий день місяця та у день повного погашення заборгованості за кредитом, але не пізніше дати вказаної в пункті 4.3 Кредитного Договору, виходячи із суми заборгованості на позичковому рахунку, який відкрито Банком для обліку заборгованості Позичальника, та процентної ставки, що встановлена цим Договором. При розрахунку суми процентів береться фактична кількість календарних днів користування кредитом в розрахунковому періоді та фактична кількість днів в поточному році. Банк умови договору виконав, що підтверджується заявою про видачу готівки № 69_1 від 27 червня 2008 року (а.с.12). При розрахунку суми процентів береться фактична кількість календарних днів користування кредитом в розрахунковому періоді та фактична кількість днів в поточному році. Виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки № 494-ПЕК/1-08 від 27.06.2008р. між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та [PERSON] (Відповідач 2), згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором № 494-КЕК-08 від 27.06.2008р. (а.с.10-11). Умовами п. 1.1 договору поруки передбачається, що поручитель зобов'язується солідарно з позичальником відповідати перед банком за своєчасне та повне виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором. Поручитель відповідає майном та грошовими коштами, на які може бути звернене стягнення у відповідності з чинним законодавством України (п.3.2 договору поруки). Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України - в разі солідарного обов'язку Відповідачів (солідарних Відповідачів) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх Відповідачів разом, так і від будь-кого з них окремо. При цьому, згідно абз. 2 ч. 2 тієї ж статті ЦК України - солідарні Відповідачі залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Статтею 554 ЦК України передбачено, що в разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено Договором поруки. Відповідно до п.7.2. Кредитного договору Позичальник відповідає перед Банком за зобов'язаннями, що виникнуть за цим Договором, майном та грошовими коштами, на які може бути звернено стягнення у відповідності з чинним законодавством України. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов'язання не виконуються, у зв'язку з чим, станом на 06.04.2015р. за Відповідачем наявна заборгованість у сумі 76 589,36грн. та яка складається з: тіла кредиту - 76 589,36 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику/грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем/у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до Постанови правління Національного банку України від 02 березня 2015 року «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» було віднесено до категорії неплатоспроможних (а.с.29-31). Згідно з Рішенням № 51 від 02 березня 2015 року Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб було призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків [PERSON]. Оскільки, зазначена позовна заява подана від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справі, пов'язаній із проведення заходів щодо повернення заборгованості позичальників перед банком під час запровадження тимчасової адміністрації банку, що підтверджується відповідною довіреністю, то відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. У відповідності до ч. 2 ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути суму судового збору на користь Держави в розмірі по 382,95грн. відповідно з кожного.

Outcome: approved