Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-22 00:00:00

Позивач - Перечинська районна кредитна спілка «Тур`я» звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення боргу в розмірі 16390,24 грн. Позов мотивує тим, що 04 вересня 2007 р. між Позивачем - Ужгородською філією №1 Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» (Код ЗКПО 33142091) в особі виконавчого директора, [PERSON] , та позичальником - [PERSON] , поручителем [PERSON] та поручителем [PERSON] , був укладений договір кредиту-поруки № 339\\1, згідно якого отримано кредитні кошти у розмірі - 25000,00грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості (річний процент - 45%; зі сплатою відсотків за користування ним), терміном на 24 місяці, з 04 вересня 2007 року по 03 вересня 2009 року. Видатковим касовим ордером № 1618 стверджується повне виконання обов`язку кредитодавця за договором видати кредит, а також отримання позичальником суми 25000 грн., що підтверджується підписом останнього. Відповідач [PERSON] , порушив свої зобов`язання (п.п. 1.1., 2.2,2.34 Договору). Позичальник, [PERSON] ознайомлений з умовами договору кредиту поруки. № 339/1 від 04.09.2007 року, а саме: п.2.4., 8.1., ознайомлений і згоден із Умовами надання кредиту, в яких, зокрема, строк позовної давності встановлений тривалістю в десять років, указані Умови підтверджені підписами відповідача на кожному аркуші вищевказаного договору кредиту-поруки, відповідач отримав примірник вказаного договору.Зазначає, що в зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором, у нього утворилась заборгованість, тому, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить стягнути з відповідача таку заборгованість, а саме -16390,24 грн., з яких: 12576,07 грн. заборгованість по тілу кредиту; 3814,17 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом. У судове засідання представник позивача не з`явився, однак представник Качко В.С .. подала через канцелярію суду заяву від 27.03.2019 року про розгляд справи без її участі, в заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом надіслання повісток рекомендованими поштовими відправленнями. Крім того, інформація про розгляд справи розміщена на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтеренет, за посиланням на веб-адресу сторінки Ужгородського міськрайонного суду. Причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило. Відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзив на позов не надано, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК). Ухвалою суду від 23.07.2019 року постановлено здійснювати заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою усіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з повторною неявкою відповідача у судові засідання постановлено ухвалу про заочний розгляд справ відповідно до положень ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд доходить висновку, що позов слід задовольнити частково, виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що що 04 вересня 2007 р. між Позивачем - Ужгородською філією №1 Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» (Код ЗКПО 33142091) в особі виконавчого директора, [PERSON] , та позичальником - [PERSON] , поручителем [PERSON] та поручителем [PERSON] , був укладений договір кредиту-поруки № 339\\1, згідно якого отримано кредитні кошти у розмірі - 25000,00грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості (річний процент - 45%; зі сплатою відсотків за користування ним), терміном на 24 місяці, з 04 вересня 2007 року по 03 вересня 2009 року. Згідно з п. п. 1.2, 1.3 кредит надається терміном на 24 місяці з 04.09.2007 року по 03.09.2009 року, за користування яким сплачуються відсотки з розрахунку 45 % річних. Видатковим касовим ордером від 04.09.2007 року підтверджується, що [PERSON] отримав вказані кошти. Відповідно до п. 8.1. договору кредиту-поруки сторони домовилися про встановлення десятирічного строку позовної давності. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості він допустив перед спілкою заборгованість у загальному розмірі 16390,24 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 12576,07 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 3814,17 грн. Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За приписами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За правилами ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки,встановлені договором або законом,зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ч. 1 ст. 611 ЦК України). Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Враховуючи наведене та встановлені обставини справи, які свідчать про те, що [PERSON] належним чином не виконував свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення заборгованості з відповідача на користь спілки відповідно до положень кредитного договору та ст. 526 ЦК України. Таким чином, загальний розмір заборгованості за договором кредиту-поруки становитиме 16390,24 грн., з яких: 12576,07 грн. заборгованість по тілу кредиту; 3814,17 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, у якій зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, та зважаючи, що при зверненні до суду судовий збір не сплачено, тому суд, вважає за необхідне витрати із сплати судового збору в сумі 1762 грн. (яка підлягала сплаті при зверненні до суду з позовом) стягнути на користь держави з відповідача, з врахуванням, що вимоги позивача задоволено.

Outcome: approved