overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Позивач просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 02.03.1997 року Барилівською сільською радою Радехівського району Львівської області, актовий запис № 03. Від даного шлюбу в них є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Позивач свої вимоги мотивує тим, що сім»ю з відповідачем вони створити не змогли, оскільки виявилося, що в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного. Відповідач зловживає алкогольними напоями, влаштовує вдома дебоші, сварки та бійки. У судове засідання позивач не з'явилась, подавши письмову заяву в якій просить суд розгляд справи здійснювати за її відсутності, на задоволенні позову настоює, на примиренні не погоджується. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін та без фіксування судового засідання технічним засобом на підставі наявних в справі доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.03.1997 року, актовий запис №03. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя в сторін не склалося, оскільки в сторін різні погляди на життя і вони не розуміють один одного. Крім того, відповідач зловживає алкогольними напоями, влаштовує вдома дебоші, сварки та бійки. В зв»язку з чим позивач переконалася, що їх сім»я розпалася остаточно, примирення між ними не можливе. Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивач правомірно визнає, що зберігати сім'ю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 487 грн.20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Позивач просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 02 липня 2015 року Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 148. Від даного шлюбу дітей в них немає. У судове засідання позивач не з'явилась, подавши письмову заяву в якій просить суд розгляд справи здійснювати за її відсутності, на задоволенні позову настоює, на примирення не погоджується. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу погоджується. Із врахуванням наведеного, на підставі п.3 ч.1 ст.169, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 липня 2015 року актовий запис №148. Від даного шлюбу дітей у них немає. Сторони сім'ю створити не змогли, оскільки в них різні погляди на життя і вони не розуміли один одного. На даний час сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Позивач та відповідач у письмових заявах зазначають на небажання примирення, що вказує на їх незаінтересованість у збереженні шлюбу. Враховуючи те, що позивач з відповідачем не мають наміру підтримувати шлюбні відносини, до примирення, а відповідно до порозуміння сторони не дійшли, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивач правомірно визнає, що зберігати сім'ю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 551 грн.20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 03 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, про що складено відповідний актовий запис за № 925 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від сумісного шлюбу сторони дітей не мають. В якості обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неможливість підтримання подружніх стосунків через постійні сварки та непорозуміння один до одного, в наслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Сторони проживають окремо з липня 2013 року. На обґрунтування своїх вимог позивач надав суду: - світлокопію свого паспорту (а.с.3-4); - світлокопію свідоцтва про шлюб з відповідачем (а.с.5). Позивач в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, що містить клопотання про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву, яка містить клопотання про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. Представник відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області до судового засідання не з'явився, що згідно положень ст.169 не є перешкодою для розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я сторін розпалась повністю, не може бути збережена, оскільки втрата сторонами взаємоповаги й любові один до одного призвели до руйнації й припинення подружніх стосунків, в наслідок чого сторони шлюбні відносини не підтримують, й не бажають їх відновлювати. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалась, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання стосовно судових витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 03 серпня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 45 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] Від сумісного шлюбу сторони дітей не мають. В якості обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неможливість підтримання подружніх стосунків через постійні сварки та непорозуміння один до одного, в наслідок чого сторони проживають окремо, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Фактично подружні відносини припинені з липня 2014 року. На обґрунтування своїх вимог позивач надала суду: - світлокопію свого паспорту та ідентифікаційного номеру (а.с.3); - світлокопію свідоцтва про шлюб з відповідачем (а.с.4). Позивач в судове засідання не з'явилась, однак надала суду заяву, що містить клопотання про розгляд справи за її відсутності. На позовних вимогах наполягає. Відповідач, на адресу якого в установлені законом порядку неодноразово направлялися судові виклики, в судове засідання не з'явився Причини неявки суду не сповіщені. За наявності відомостей про отримання відповідачем судових викликів, неявки відповідача в судові засідання, відсутність повідомлень про причини неявки, згоди позивача на заочний розгляд справи, судом прийнято рішення про можливість ухвалення заочного рішення відповідно до положень ст.ст.224-226 ЦПК України. Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області до судового засідання не з'явився, однак надав суду заяву, яка містить клопотання про розгляд справи за його відсутності. Проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я сторін розпалася повністю, не може бути збережена, оскільки втрата сторонами взаємоповаги й любові один до одного призвели до руйнації й припинення подружніх стосунків, в наслідок чого сторони не підтримують шлюбні відносини та не бажають їх відновлювати. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання стосовно судових витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 04 січня 1992 року Новоказанкуватською сільською радою Чернігівського району Запорізької області, про що складено відповідний актовий запис за № 01 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] Від сумісногошлюбу сторони дітей не мають. В якості обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неможливість підтримання подружніх стосунків через відсутність між сторонами взаєморозуміння і різні погляди на подружнє життя. Фактично сторони не підтримують подружні відносини протягом останніх десяти років. Згоди щодо вирішення спору в позасудовому порядку сторони не дійшли. На обґрунтування своїх вимог позивач надав суду: -копію свого паспорту (а.с.3); -копію свідоцтва про шлюб з відповідачем (а.с.4); Позивач в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, що містить клопотання про розгляд справи за його відсутності. На позовних вимогах наполягає. Відповідач, на адресу якої в установленому законом порядку неодноразово направлялися судові виклики, в судове засідання не з'явилась. Причини неявки суду не сповіщені. За наявності відомостей про отримання відповідачем судових викликів, неявки відповідача в судові засідання, відсутність повідомлень про причини неявки, згоди позивача на заочний розгляд справи, судом прийнято рішення про можливість ухвалення заочного рішення відповідно до положень ст.ст.224-226 ЦПК України. Представник третьої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Василівського районного управління юстиції у Запорізькій області, в судове засідання не з'явився, що відповідно до положень ст.169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я сторін розпалася повністю, не може бути збережена, оскільки втрата сторонами взаємоповаги й любові один до одного призвели до руйнації й припинення подружніх стосунків, в наслідок чого сторони не підтримують шлюбні відносини та не бажають їх відновлювати. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання стосовно судових витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 05.04.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Радехівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 19. Від даного шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. Позивач свої вимоги мотивує тим, що сім»ю з відповідачем вони створити не змогли, оскільки виявилося, що в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного. Ще в вересні 2014 року відповідачка забравши малолітнього сина покинула його і переїхала проживати до своїх родичів в с.Нестаничі Радехівського району Львівської області. На даний час вони проживають окремо та кожен з них живе своїм особистим життям. У судове засідання позивач не з'явився, подавши письмову заяву в якій просить суд розгляд справи здійснювати за його відсутності, на задоволенні позову настоює, на примиренні не погоджується. Відповідач у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнала. Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.04.2012 року актовий запис №19. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя в сторін не склалося, і вони вже тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують жодних подружніх стосунків. В зв»язку з чим позивач переконався, що їх сім»я розпалася остаточно, примирення між ними не можливе. Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивач правомірно визнає, що зберігати сім'ю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 243 грн.60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Позивач просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 05.05.1990 року Оглядівською сільською радою Радехівського району Львівської області, актовий запис № 04. Неповнолітніх дітей в них немає. Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідач у вересні 2004 року покинув позивачку і поїхав на роботу в Російську Федерацію. В січні 2005 року він приїжджав додому на день народження сина і повідомив їй, що більше в сім»ю не повернеться. Їй відомо що відповідач проживає у фактичному шлюбі з іншою жінкою і вертатися до неї немає наміру. На протязі десяти років вони проживають окремо та не підтримуємо жодних подружніх стосунків. У судове засідання позивач не зявилась, подавши письмову заяву в якій просить суд розгляд справи здійснювати за її відсутності, на задоволенні позову настоює, на примиренні не погоджується. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 травня 1990 року актовий запис №4. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей у них немає. Спільне життя сторін не склалося, оскільки відповідач ще в 2004 році покинув сім»ю і з того часу сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, відповідно суд приходить до висновку, що спільних інтересів між ними немає. Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивач правомірно визнає, що зберігати сімю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Позивач просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 05.08.2005 року Тетевчицькою сільською радою Радехівського району Львівської області, актовий запис №05. Від даного шлюбу в них народилося четверо дітей, троє з яких на даний час неповнолітні: Пилип»як [PERSON], [INFO], Пилип»як [PERSON], [INFO] та Пилип»як [PERSON], [INFO] У судове засідання позивач не зявилась. Однак подала письмову заяву, в якій просить суд розгляд справи здійснювати за її відсутності, на задоволенні позову настоює, на примирення не погоджується. Відповідач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав, на примирення не погоджується. Із врахуванням наведеного, на підставі п.3 ч.1 ст.169, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.08.2005 року актовий запис №05. Від даного шлюбу сторони мають чотирьох дітей, троє з яких на даний час неповнолітні: Пилип»як [PERSON], [INFO], Пилип»як [PERSON], [INFO] та Пилип»як [PERSON], [INFO] Сторони сімю створити не змогли, оскільки в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного. Відповідач зловживав алкогольними напоями, влаштовував вдома сварки та дебоші. Після чергової сварки в січні 2017 року, як зазначає у позовній заяві позивач, відповідач переїхав на постійне місце проживання до своїх батьків. Позивачка та відповідач у письмових заявах зазначають на небажання примирення, що вказує на їх незаінтересованість у збереженні шлюбу. Враховуючи те, що позивач з відповідачем не мають наміру підтримувати шлюбні відносини, до примирення, а відповідно до порозуміння сторони не дійшли, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивач правомірно визнає, що зберігати сімю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Позивач просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 06.05.1997 року Вузлівською сільською радою Радехівського району Львівської області, актовий запис № 04. Від даного шлюбу в них народилася дочка [PERSON], [INFO] Свої вимоги позивач мотивує тим, що сім»ю вони створити не змогли, оскільки в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного. Відповідач зловживає алкогольними напоями, влаштовує вдома сварки, дебоші, погрожує їй фізичною розправою. Все це призвело до того що вона втратила до відповідача почуття поваги та любові, а тому вважає, що їх сім»я розпалася остаточно, примирення між ними не можливе. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повній мірі й дала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд вислухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.05.1997 року. Від даного шлюбу в них народилася дочка [PERSON], [INFO] Спільне життя сторін не склалося, оскільки в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного. На даний час сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивачка правомірно визнає, що зберігати сім'ю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

Позивач просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 06 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Радехівського РУЮ у Львівській області, актовий запис № 44. Від даного шлюбу в них народилася дочка [PERSON], [INFO] У судове засідання позивач не зявилась, подавши письмову заяву в якій просить суд розгляд справи здійснювати за її відсутності, на задоволенні позову настоює, на примирення не погоджується. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Із врахуванням наведеного, на підставі п.3 ч.1 ст. 169, ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних міркувань. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 серпня 2013 року актовий запис №44. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] Сторони сімю створити не змогли, оскільки в них різні погляди на життя і вони не розуміли один одного. На даний час вони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивач правомірно визнає, що зберігати сімю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 551 грн.20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 07.02.1996 року Пиратинською сільською радою Радехівського району Львівської області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу дітей у них немає. У судове засідання позивач не з'явилась,подавши письмову заяву,в якій просить розгляд справи здійснювати за її відсутності, на задоволенні позову настоює, на примиренні не погоджується. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав. Із врахуванням наведеного, на підставі п.3 ч.1 ст.169, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.02.1996 року актовий запис №1. Дітей від даного шлюбу у сторін немає. Спільне життя сторін не склалося, оскільки в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного. На даний час сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, відповідно суд приходить до висновку, що спільних інтересів між ними немає. Позивач та відповідач у письмових заявах зазначають на небажанні примирення, що вказує на їх незаінтересованість у збереженні шлюбу. Враховуючи те, що позивачка з відповідачем не мають наміру підтримувати шлюбні відносини, до примирення, а відповідно до порозуміння сторони не дійшли, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивач правомірно визнає, що зберігати сім'ю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 243 грн.60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивач просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 07.07.2005 року Павлівською сільською радою Радехівського району Львівської області, актовий запис №12. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей: дочка [PERSON],[INFO] та син [PERSON], [INFO]. Позивач мотивує свої вимоги тим, що сім»ю вони створити не змогли, оскільки в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного, через що, між ними часто виникали сварки та конфлікти. Це призвело до того, що 21 серпня 2015 року, під час чергового скандалу, позивач залишив сім»ю і переїхав на постійне місце проживання до своїх родичів. З цього часу вони з відповідачем проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повній мірі й дала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач позов визнав, на розірвання шлюбу погоджується, вважає, що сім'я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Заслухавши пояснення учасників процесу й перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконливого висновку про задоволення поданої заяви виходячи із наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.07.2005 року. Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] Сторони сім»ю створити не змогли, оскільки в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного, через що між ними часто виникали сварки та різні конфлікти. 21 серпня 2015 року, під час чергового скандалу, позивач залишив сім»ю і переїхав на постійне місце проживання до своїх родичів. З цього часу сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Наміру примиритися в них немає. При таких обставинах, на думку суду, сім'я в сторін розпалася остаточно. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 243 грн.60 коп.

Outcome: approved