Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якому просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 11394229000 від 15.09.2008 року по кредитну та процентам у розмірі 39231,63 доларів США та пеню в розмірі 25201,57 гривень. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживачого кредиту з Правилами № 11394229000 від 15.09.2008 року, відповідно до умов якого він надав відповідачу кредиту у сумі 45\~917,00 доларів США, а відповідач зобовязався щомісячно повертати наданий кредит шляхом сплати ануїтет них платежів у розмірі 595,00 доларів США з поверненням кредиту в строк до 15.09.2022 року. За користування кредитними коштами відповідач зобовязався сплатити проценти у розмірі 13,00 % річних, а за користування кредитними коштами понад встановлений договором строк у подвійному розмірі. В забезпечення виконання кредитних зобовязань позичальника по вказаному кредитному договору прийняті порука [PERSON] згідно договору поруки № 228930 від 15.09.2008 року, а також порука [PERSON] згідно договору поруки № 228931 від 15.09.2008 року. Таким чином, станом на 10.08.2015 року заборгованість за кредитним договором № 11394229000 від 15.09.2008 року складає: по кредиту та процентам у розмірі 39231,63 доларів США та по пені у розмірі 25201,57 гривень, яку позивач просив стягнути з відповідача. Відповідач [PERSON] звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ПАТ «УкрСиббанк», в якому просив визнати недійсним договір споживчого кредиту № 11394229000 від 15.09.2008 року недійсним. В обґрунтування позову зазначив, що при укладанні кредитного договору ПАТ «УкрСиббанк» не розяснив йому у письмовій формі про положення Закону України «Про захист прав споживачів». Крім того, кредитний договір суперечить ряду норм чинного законодавства, у звязку з чим вважав його недійсним відповідно до ст.ст. 203, 215, 229, 230 ЦК України. Також позивач зазначив, що Банк не виконав вимоги закону щодо надання повної, своєчасної та достовірної інформації про послугу, що є предметом договору, у звязку чим він був позбавлений можливості належним чином оцінити властивості такої послуги та можливі негативні наслідки, що можуть настати. Крім того, всупереч вимогам ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України, у кредитному договору № 11394229000 позивачем не були отримані особливі істотні умови (предмет і сума), встановлені п. 4 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», а також банком не біло відкрито банківського рахунку для зарахування на нього сум наданих кредитних ресурсів, що є введенням його в оману щодо надання кредитних ресурсів в іноземній валюті. В судове засідання представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, залишив суду клопотання про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Також, залишив суду заперечення проти зустрічного позову, в яких просив відмовити в його задоволенні в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення первісного позову, та відмову в задоволенні зустрічного позову, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.09.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживачого кредиту з Правилами № 11394229000. (а.с. 16-19) Відповідно до умов кредитного договору ПАТ «УкрСиббанк» надав відповідачу кредит у сумі 45917,00 доларів США шляхом зарахування коштів на поточний рахунок відповідача, який в свою чергу зобовязався щомісячно повертати наданий кредит шляхом сплати ануїтет них платежів у розмірі 595,00 доларів США 15-числа кожного місяця, але у будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі в термін не пізніше 15.09.2022 року. За користування кредитними коштами відповідач зобовязався сплатити проценти у розмірі 13,00 % річних, а за користування кредитними коштами понад встановлений договором строк к подвійному розмірі. Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих банком позичальнику, за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність банку та сплачуються щомісячно у порядку, передбаченому п. 1.3 Правил. Згідно п. 4.1 Правил, за порушення термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів за кредит відповідач сплачує позивачу додаткову пеню в розмірі подвійної облікової ставки НЮУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, розрахованої на кожний день прострочення платежу, починаючи з 32 календарного дня. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не установлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. В забезпечення виконання кредитних зобовязань позичальника по кредитному договору 15.09.2008 року був укладений договір поруки № 228930 між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON], а також договір поруки № 228931 між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON], які поручились перед банком за виконання [PERSON] всіх зобовязань за кредитом. (а.с. 23-25, 26-28) Відповідно до ст. ст. 553,554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. 25.06.2015 року ПАТ «УкрСиббанк» була направлено на адресу відповідачів вимогу про необхідність усунення порушень кредитного договору, але до теперішнього часу порушення не усунуті. (а.с. 29-36) Станом на 10.08.2015 року заборгованість за кредитним договором № 11394229000 від 15.09.2008 року складає: по кредиту та процентам у розмірі 39231,63 доларів США та по пені у розмірі 25201,57 гривень, з яких: 35301,86 доларів США заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 2232,32 доларів США за строк з 17.11.2014 року по 10.08.2015 року; 3929,77 доларів США прострочена заборгованість за процентами за строк з 15.10.2014 року по 15.07.2015 року; 9082,78 гривень пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 16.11.2014 року по 10.08.2015 року; 16118,79 гривень пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 16.11.2014 року по 10.08.2015 року. (а.с. 48-57) Таким чином, суд вважає позов ПАТ «Укрсиббанк» до відповідачів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Що стосується зустрічних вимог [PERSON] до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання кредитного договору недійсним суд зазначає наступне. [PERSON] посилається на те, що в момент укладання кредитного договору про надання споживчого кредиту ПАТ «УкрСиббанк» обманув його, тим самим надавши неякісні послуги та порушив «Правила надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», затверджені Постановою Правління НБУ від 10.05.2007 року та норми Закону України «Про захист прав споживачів», стверджуючи, що відповідач не надав повної інформації про умови кредитування і сукупну вартість кредиту, які затверджені у вказаних Правилах, а також не надав текст Договору для ознайомлення. У звязку з цим суд зазначає, що перед укладанням кредитного договору про надання споживчого кредиту позивальник отримав Інформаційний лист згідно вимог чинного законодавства, зокрема Закону України «Про захист прав споживачів», про що свідчить його особистий підпис. Що стосується визнання недійсним Договору про надання споживчого кредиту, то відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких ха заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Згідно зі ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 203 ЦК України, Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Особистий підпис [PERSON] свідчить про те, що він погодився на всі умови, визначені в Інформаційному листі, Договорі про надання споживчого кредиту та Додатком № 1 до договору «Графік погашення кредиту». Крім того, при укладенні Кредитного договору [PERSON] не було зроблено пропозиції щодо розгляду протоколу розбіжностей по запропонованому Кредитному договору, який Банк мав би розглянути та надати відповідь. Таким чином, [PERSON] при укладанні спірного кредитного договору погодився зі всіма його умовами. Щодо визнання кредитного договору недійсним шляхом введення в оману [PERSON] при його укладення то слід зазначити, що обставини, щодо яких посилилась сторона правочину мають існувати на момент вчинення правочину. Відповідно до ст. 229 ЦК України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин, які впливають на вчинення правочину. Наявність умислу в діях відповідача, істотність значення обставин, щодо яких особу введено в оман, і сам факт обману повинна довести особа, яка діяла під впливом обману. Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що ПАТ «УкрСиббанк» в повному обсязі дотримав та виконав всі умови кредитування, що витікають з норм цивільного законодавства, Закону України «Про захист прав споживачів», «Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», затверджених Постановою Правління Національного банку України, що є підставою для відмови в задоволенні зустрічного позову. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачів в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3654,00 грн. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved