Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

Позивач просить суд прийняти рішення про вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запису: № 6957051, зареєстрованого 05.04.2008 р., 09:39:05 Світловодською районною державною нотаріальною конторою; підстава обтяження: застава б/н від 28.03.1994 р., ВАТ «Державний ощадний банк України»; об'єкт обтяження: будинок, [ADDRESS] власник: [PERSON], мешкає: [ADDRESS] додаткові дані: архівна заборона № 74220-1193 від 04.08.2000 р.; заявник: Світловодська районна державна нотаріальна контора. 29.11.2017 р. було відкрите провадження у справі; 06.12.2017 р. судовий розгляд був відкладений в зв'язку із заміною сторін та залучення ІІІ-ї особи, була винесена ухвала про заочний розгляд справи; 11.01.2018 р. винесено ухвалу про спрощений розгляд справи. Справа розглядається за формою спрощеного провадження, без виклику сторін, на підставі наявних доказів. Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що згідно обтяження, договору б/н від 28.03.1994 р., укладеного між [PERSON] та ВАТ «Державний ощадний банк України», за заявою Світловодської районної державної нотаріальної контори був здійснений запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна: № 6957051, зареєстрованого 05.04.2008 р., 09:39:05; підстава обтяження: застава б/н від 28.03.1994 р., ВАТ «Державний ощадний банк»; об'єкт обтяження: будинок, [ADDRESS] власник: [PERSON], мешкає: [ADDRESS] додаткові дані: архівна заборона № 74220-1193 від 04.08.2000 р.; заявник: Світловодська районна державна нотаріальна контора. Також судом встановлено, що заставодавець, відповідач [PERSON], не є та не був власником майна, яке ним було заставлене, за цією адресою ніколи не проживав та не був зареєстрований. На час виникнення застави та внесення відомостей про обтяження до реєстру, власником домоволодіння по [ADDRESS] була [PERSON] та на даний час власником домоволодіння є позивачка, [PERSON] Встановлені судом фактичні обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, копіями: -свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого [PERSON], після [PERSON], яка померла 09.08.2016 р., щодо отримання у спадщину домоволодіння по [ADDRESS]. Як слідує із змісту зазначеного свідоцтва, спадкодавцем право власності на вказане домоволодіння було набуте на підставі договору довічного утримання посвідченого Світловодською районною державною нотаріальною конторою 12.02.1994 р., реєстровий № 2-225; -витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності щодо: перереєстрації права власності спадкоємцем та наявності заборони на відчуження домоволодіння по [ADDRESS]; -відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо заборони на відчуження домоволодіння по [ADDRESS]; -довідки № 58 від 26.05.2017 р., виданого ТВБВ № 10010/0114 ПАТ «Державний ощадний банк України», щодо відсутності заборгованості [PERSON] станом на 26.05.2017 р.; -свідоцтва про смерть [PERSON], спадкодавця, попереднього власника домоволодіння по [ADDRESS]; -свідоцтва про смерть [PERSON], попереднього власника домоволодіння по [ADDRESS] -договору про довічне утримання, укладеного між [PERSON] та [PERSON], посвідченого Світловодською районною державною нотаріальною конторою 12.02.1994 р., реєстровий № 2-225, за яким [PERSON] перейшло у власність домоволодіння по [ADDRESS]; -технічного паспорту на домоволодіння по [ADDRESS] -домової книги щодо осіб, які були зареєстровані в домоволодінні по [ADDRESS] у різний період часу, та ці фактичні обставини не були заперечені відповідачами. Відповідачами до суду не було надано відзиву на позовну заяву. У відповідності до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Позивачка, як спадкоємець, в порядку, що визначений ст.ст. 328, 1216 ЦК України, набула права власності на вказане нерухоме майно. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження належним йому майном. Наявність обтяження порушує та обмежує права власника, передбачені ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України, так як це обтяження обмежує права власника на володіння, користування та розпорядження цим майном, вчинення щодо майна будь яких дій, які не суперечать закону, а тому, так як наявність безпідставно внесених відомостей про обтяження майна порушує цивільні права позивача, позовні вимоги з підстав визначених ст.ст. 15, 16 ЦК України, підлягають задоволенню, а запис про обтяження, згідно ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», підлягає скасуванню. Судові витрати по справі повинні бути покладені на відповідачів.

Outcome: approved