Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА», звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «АСК «ОМЕГА» суму коштів в розмірі 7 426,02 гривень, як відшкодування матеріальної шкоди, всі судові витрати покласти на відповідача. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26 червня 2012 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода. Учасниками ДТП були [PERSON], який керував транспортним засобом «Пежо», д/н [NUMBER] та [PERSON], що керував транспортним засобом «Тойота», д/н [NUMBER], автомобіль застраховано в АСК «Омега» за договором страхування наземного транспорту № 010-07-1836-20 від 09 грудня 2011 року. Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва [PERSON] було визнано винним у скоєнні правопорушення згідно ст. 124 КУпАП. На підставі договору та відповідно до страхового акту № 9302, розрахунку суми страхового відшкодування АСК «Омега» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 7 426,02 гривень. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Пояснив суду, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована, у зв'язку з чим вони спочатку звернулися до неї для виплати страхового відшкодування, але дана страхова компанія повідомила їм, що на момент ДТП 26 червня 2012 року поліс відповідача не діяв. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. ст. 74, 75, 76 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, та за згодою представника позивача постановити заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий ризик - певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання. Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Як вбачається з матеріалів справи, 09 грудня 2011 року між Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» та [PERSON] було укладено договір № 010-07-1836-20 добровільного страхування наземного транспорту, відповідно до умов якого було застраховано автомобіль «Toyota FJ Cruiser», д/н [NUMBER] (а.с. 3-4). Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль «Toyota FJ Cruiser», д/н [NUMBER] належить на праві власності [PERSON] (а.с.10). Як вбачається з матеріалів справи, 26 червня 2012 року о 13 годині 00 хвилин в м. Києві по вул. Чорновола, між автомобілем «Пежо», д/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобілем «Тойота», д/н [NUMBER], сталася дорожньо-транспортна пригода. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2012 року, [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 копійок (а.с. 5 ). На даний час постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2012 року не скасована та набрала законної сили. За нормою частини третьої ст.61 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до рахунку-фактури № АС - 00002225 від 08 серпня 2012 року, складеного ТОВ «Автосиметрія», розмір ремонту автомобіля «Тойота», д/н [NUMBER], після ДТП, становить 8 962,68 гривень (а.с. 7). 27 червня 2012 року до ПрАТ «Страхова компанія «ОМЕГА» звернувся [PERSON] із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с.11). Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» до виплати [PERSON] було розраховано розмір суми страхового відшкодування, що становить 7 426,02 гривні, що підтверджується розрахунком суми страхового відшкодування від 20 вересня 2012 року (а.с.8). На підставі страхового акту № 9302-Т від 20 вересня 2012 року, визначено розмір страхового відшкодування, яке підлягає виплаті страхувальнику у розмірі 7426,02 гривень (а.с. 8 об.). Відповідно до платіжного доручення № 2934 від 02 жовтня 2012 року, позивачем на користь страхувальника було виплачено страхове відшкодування у розмірі 7426,02 гривень (а.с.9). Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідної за завдані збитки. За нормою ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Статтею 11 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик подає інформацію про укладені та достроково припинені договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності до централізованої бази даних у порядку, встановленому у положенні про централізовану базу даних щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності , яке затверджується Уповноваженим органом за поданням МТСБУ. В подальшому, позивач звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до відповіді Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» від 05 грудня 2012 року № 03/8850, 29 грудня 2011 року між [PERSON] та ПАТ «СК «Українська страхова група» було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/0130897. Забезпечений транспортний засіб - «Peugeot 605», державний реєстраційний номер [NUMBER]. Транспортний засіб «Peugeot 605», державний реєстраційний номер [NUMBER] було відчужено 20 березня 2012 року. На момент ДТП, а саме 26 червня 2012 року, поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ/0130897 не діяв. Пунктом 21.1. ст. 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Відповідно до п. 21.4 ст. 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом. Таким чином, до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» перейшло право в порядку регресу на отримання від відповідача страхового відшкодування в розмірі 7 426 гривень 02 копійок. Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З урахуванням викладеного, оцінивши зібрані у справі докази, враховуючи, що відповідачем будь-яких заперечень на позовну заяву подано не було, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача по стягненню з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди в сумі гривень 7 426 гривень 02 копійок є обґрунтованими та підлягають задоволенню. В порядку ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229 гривень 40 копійок. Враховуючи наведене та

Outcome: approved