Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №LGY0АK18690063 від 25.04.2008р. в розмірі 1186698,44грн., стягнення судового збору в розмірі 17800,48грн., мотивуючи дані вимоги тим, що 25.04.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір,відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 30805,61 доларів США на термін до 24.04.2015р. зі сплатою відсотків відповідно до умов договору. Відповідачем не було виконано зобовязань за кредитним договором, відповідно до чого станом на 27.07.2015р. утворилася заборгованість 98600,98 доларів США. Від цієї суми віднімається сума у розмірі 47402,48 доларів США, яка була задоволена рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2012р. з відповідача [PERSON] на користь позивача, різниця становить 51198,50 доларів США, а також штрафи відповідно до Договору: 11,33 доларів США - штраф (фіксована частина); 2559,92 доларів США - штраф (процентна складова). Отже заборгованість до стягнення становить 53769,75 доларів США. Тому, позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №LGY0АK18690063 від 25.04.2008р. в розмірі 53769,75 доларів США, що за курсом 22,07 відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.07.2015р. складає 1186698,44грн., судовий збір в розмірі 17800,48грн.. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, проти заочного рішення не заперечувала, також просила суд вирішити питання про розподіл судових витрат. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням в газеті «Урядовий курєр» №30 (5650) від 16.02.2016р., про причини неявки до суду не повідомив. У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось. Оскільки представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» [PERSON] в поданій до суду заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 01.03.2016р. на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умовам договору. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства про вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012р., наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК. Відповідно до копії кредитно-заставного договору №LGY0АK18690063 від 25.04.2008р., укладеного між ЗАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], за цим договором банк зобовязується надати позичальникові кредит у розмірі та на умовах, встановлених у цьому договорі, а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використовувати у цьому договорі, а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі відповідно до умов договору. Кредит надається на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Загальний розмір кредиту 30805,62доларів США. Частина Кредиту в розмірі 29614,11 дол.США надається з метою придбання позичальником Автомобіля; Частина Кредиту в розмірі 296,14 дол.США надається з метою оплати перших страхових платежів за Договорами Страхування на першій рік дії кредиту; Частина Кредиту в розмірі 6,95 дол.США надається з метою оплати коштів за реєстрацію Предмета Застави в Державному Реєстрі;Частина Кредиту в розмірі 888,42 дол.США надається з метою оплати винагороди за надання фінансового інструменту, що сплачується в момент видачі Кредиту; Дата видачі кредиту не пізніше ніж 25.04.2008р.. Дата погашення 24.04.2015р.. Процентна ставка 15,48 річних. З метою виконання зобов'язань за п.3.4. позичальнику відкривається кредитна лінія в розмірі 13224,72 дол.США для сплати чергових страхових платежів. Винагорода за надання фінансового інструменту в розмірі 888,42 грн., що сплачується в момент видачі Кредиту. Опис предмета застави: легковий автомобіль марка «OPEL Vectra», 2008 р.в., д.н. [NUMBER]. Предмет застави належить позичальнику на праві власності,що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу №ВВС 084909 від 24.04.2008р.. Відповідно до копії заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2012р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволені та стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № LGY0AK18690063 від 25.04.2008 року у розмірі 47402,48дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом від 23.08.2012 року складає 378888,01 грн.. Крім того, стягнено з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», [PERSON] солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 10000грн., а також стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 3219грн. судовий збір. Відповідно до копії Статуту Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», у звязку зі зміною типу Банку, змінено найменування банку з Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк». Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» є правонаступником всіх прав та зобовязань Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк». Відповідно до копії Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №054809, 17.07.2009р. відбулася державна реєстрація зміни найменування юридичної особи. Відповідно до копії Банківської ліцензії №22, виданої НБУ 05.10.2011р., ПАТ КБ «Приватбанк» має право надання банківських послуг, визначених ч.3 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №LGY0АK18690063 від 25.04.2008р., укладеного між ЗАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], заборгованість за [PERSON] складає станом на 27.07.2015р. в загальному розмірі 53769,75 доларів США, що складається з: 51198,50 доларів США - різниця між поточною заборгованістю та задоволеною раніше судом; 11,33 доларів США - штраф (фіксована частина); 2559,92 доларів США - штраф (процентна складова). Курс долара США відповідно до НБУ станом на 27.07.2015р. 2207,3520. Відповідно до п.12 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012р. «Про судову практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Дослідивши наявні матеріали справи, прийшов до висновку, що факти, наведені позивачем в обґрунтовування позовних вимог знайшли своє підтвердження, а саме, що відповідач [PERSON] не виконав зобовязань за кредитним договором №LGY0АK18690063 від 25.04.2008р., у зв'язку з чим, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» пропорційно до розміру задоволених вимог витрати по оплаті судового збору в сумі 17800,48грн., сплата якого документально підтверджена платіжним дорученням в матеріалах справи. Відповідно до п.6 ч.3 ст. 79 ЦПК України, до витрат повязаних з розглядом справи належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Витрати у розмірі 210грн., повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача [PERSON] документально підтверджені рахунком №1554 від 10.02.2016р. та актом №2/552 здачі-прийняття робіт. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 210грн..

Outcome: approved