Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -відповідно до укладеного договору №б/н від 7 липня 2009 року /далі Договір/ відповідач отримала кредит у розмірі 14500грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки; -відповідач зобовязання по вказаному Договору не виконувала, у звязку з чим станом на 03.08.2015 року заборгованість по кредиту становить 54604грн.08коп., яка складається з наступного: 10646грн.88коп. заборгованість за кредитом; 38224грн.36коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2656грн.46коп. заборгованість за пенею та комісією; 500грн. штраф /фіксована частина/; 2576грн.38коп. штраф /процентна складова/, звернувся до суду з позовом та просить: стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 54604грн.08коп. за кредитним договором №б/н від 07.07.2009 року та судові витрати у розмірі 546грн.04коп.. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши до суду заяву /а.с.22/, згідно якої заявлені позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи та просив розглянути справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином через вручення їй особисто судової повістки про виклик до суду на розгляд цієї справи /а.с.33/, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутність від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 18 березня 2016 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи - за Договором № б/н від 7 липня 2009 року відповідач 07 липня 2009 року отримала від позивача кредит у розмірі 14500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом /а.с.8-14/. Також з матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] своїх зобовязань за умовами Договору належним чином не виконувала, у звязку з чим станом на 03.08.2015 року заборгованість по кредиту становить 54604грн.08коп., яка складається з наступного: 10646грн.88коп. заборгованість за кредитом; 38224грн.36коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2656грн.46коп. заборгованість за пенею та комісією; 500грн. штраф /фіксована частина/; 2576грн.38коп. штраф /процентна складова/ /а.с.4-7/. Відповідно до ст.1054 ЦК України - між сторонами був укладений кредитний договір, за яким позивач виконав свої зобовязання по наданню грошових коштів у якості кредиту відповідачу як позичальнику, у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором №б/н від 07.07.2009 року. Таким чином, суд констатує, що відповідач порушила умови кредитного договору, ухиляється від виконання взятого на себе зобовязання перед позивачем, що є підставою для задоволення позову. Згідно платіжного доручення №PROM7BR57W від 7 серпня 2015 року /а.с.20/ - позивач при зверненні до суду сплатив документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 546грн.04коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved