Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

Позивач ПАТ «СК «АХА Страхування» звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків в порядку регресу. Позовні вимоги мотивує тим, що 10.06.2015 між ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та ТОВ «АМЕТРІН ФК» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № гк39571а5ф.15, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Volkswagen Transporter, номерний знак [NUMBER]. Згідно з договором страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 20.10.2015 в м.Приморську по вул.Кірова [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] з причепом ЛЕВ номерний знак [NUMBER], допустив відчеплення причепа та зіткнення з автомобілем Volkswagen Transporter, номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди застрахованому транспортному засобу Volkswagen Transporter номерний знак [NUMBER] завдано механічних ушкоджень, в результаті чого страхувальник зазнав матеріального збитку. Згідно з рахунком-фактури № АД-010000625 від 10.11.2015 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Volkswagen Transporter, номерний знак [NUMBER], склала 14\~360 грн. 64 коп. Виконуючи взяті на себе зобов`язання до договору страхування, позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування, розмір якого згідно з розрахунком суми страхового відшкодування та страхового акту №1.001.15.00997/VESKO 23856 від 16.11.2015 склав 14\~360 грн. 64 коп., що підтверджується платіжним дорученням №207\~171 від 17.11.2015. Тобто, позивач поніс фактичні витрати 14 360 грн. 64 коп. Згідно з постановою Приморського районного суду Запорізької області від 03.11.2015 у адміністративний справі № 326/1881/2015 вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення [PERSON] Правил дорожнього руху України, він скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Відповідачу направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу. До цього часу ним не вирішено питання в досудовому порядку та відшкодувано завданих збитків. Просить стягнути з відповідача завдані збитки в сумі 14\~360 грн. 64 коп. та судові витрати в сумі 1\~378 грн. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи; до суду подав клопотання, в якому вказав, що вважає, що зібрані матеріали є достатніми задля обєктивного та всебічного розгляду справи, який можливий для розгляду в судовому засіданні без участі позивача; позов підтримує у повному обсязі, просив розглядати справу без участі представника позивача (а.с.63,64,75,80). У письмових поясненнях представник позивача вказав, що сторонами договору добровільного страхування наземного транспорту №гк39571а5ф від 10.06.2015 (п.25.10, 15) погоджено, що при пошкодженні ТЗ внаслідок страхового випадку розмір збитків визначається шляхом складання кошторису вартості відновлення ТЗ (Кошторису збитків), в який включається вартість запасних частин, деталей, обладнання та матеріалів, що підлягають заміні, без урахування експлуатаційного зносу, а також вартість ремонтних робіт. Кошторис збитків складається Страховиком, виходячи з відновлення пошкодженого ТЗ на базі авторизованого СТО на підставі рахунків з СТО (п.25.11). В окремих випадках, за згодою Страховика та Страхувальника (Вигодонабувача), розмір збитків може визначатися на підставі автотоварознавчої експертизи або безпосередньо Страховиком чи уповноваженою ним особою (аварійним комісаром). Вартість частин та деталей береться в розрахунок Кошторису збитків за умови, що вони шляхом ремонту не можуть бути приведені в стан, придатний для подальшого використання, або витрати на такий ремонт перевищують виграти по їх заміні на нові. Також п.25.11 договору визначено, що при пошкодженні транспортного засобу розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначних в Кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої в розділі 10 договору франшизы по відповідному ризику, але не більше страхової суми. Згідно з Рахунком-фактури №АД-010000625 від 10.11.2015 року та ремонтної калькуляції від 09.11.2015 року вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого транспортного засобу «Volkswagen Transporter», номерний знак «АА 9654 ОЕ», склала 18 010 гри. 64 коп. При цьому Ремонтна калькуляція від 09.11.2015року складена у відповідності до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів та на основі офіційної компютерної програми «Audatex», яка відповідно до розяснень Мінюста України є офіційним продуктом для можливого використання в автотоварознавчих дослідженнях та містить інформацію щодо вартості ремонту, надану заводом-виробником. Зміст ремонтної калькуляції не суперечить умовам чинного законодавства про оціночну діяльність та чітко відображає суму завданих збитків, оскільки для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику ТЗ, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту у відповідності до п. 8.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспорті!их засобів. На підставі даного рахунку та ремонтної калькуляції позивачем складено розрахунок страхового відшкодування від 10.11.2015 та в подальшому згідно з страховим актом №1.001.15.00997/УЕ8КО23856 від 16.11.2015 виплачено Страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 14 360 гри. 64 кой, (за вирахуванням франшизи в розмірі 3 650 грн. Тому наданий рахунок, калькуляція ремонтних робіт, страховий акт та платіжне доручення є належними доказами розміру фактичних збитків, завданих позивачу (а.с.81). У судовому засіданні відповідач [PERSON] пояснив, що дійсно 20.10.2015 о 14-20 годині він керував автомобілем RENO HAULT MASTER, державний номерний знак [NUMBER], з причепом ЛЕВ 283430, державний номерний знак [NUMBER]. Перед поїздкою він дивився як закріплений причеп до автомобіля, проїхав 3 км, і він відчепився, в результаті відбулося зіткнення причепа з автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER, державний номерний знак [NUMBER], який стояв на стоянці. Постановою Приморського районного суду Запорізької області від 03.11.2015 його притягнено до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Штраф він повністю оплатив. В результаті були пошкоджені на автомобілі VOLKSWAGEN бампер та фара. Спочатку пояснив, що він не згоден з сумою страхового відшкодування, оскільки позивачем не надано підтверджуючи документи про вартість проведеного ремонту, тому визнає позовні вимоги частково, в сумі 7000 грн., в іншій частині просить відмовити. Після ознайомлення з калькуляцією ……. він пояснив, що позовні вимоги визнає повністю, заперечень немає. Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що згідно з довідкою АБ № 326310 ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» зареєстровано юридичною особою (а.с.7,8), та відповідно до свідоцтва № 606267 має державну реєстрацію (а.с.9-10). 10.06.2015 між АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та ТОВ «АМЕТРІН ФК» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № гк39571а5ф (а.с.12-22), предметом якого є транспортний засіб Volkswagen Т5 GP Kasten, номерний знак [NUMBER], номер кузова [NUMBER], рік випуску 2015, сірого кольору, об`єм двигуна 1968 см3 . Строк дії договору з 17.06.2015 по 16.06.2016. До страхових ризиків віднесено: викрадення; збитки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; збитки внаслідок інших подій (ч.9). Відповідно до умов даного договору страхових зобов`язаний відшкодувати витрати, понесені страхувальником при настанні страхового випадку на рятування застрахованого транспортного засобу (п.22.1.5). При пошкодженні ТЗ внаслідок страхового випадку розмір збитків визначається шляхом складання кошторису вартості відновлення ТЗ (Кошторису збитків), в який включається вартість запасних частин, деталей, обладнання та матеріалів, що підлягають заміні, без урахування експлуатаційного зносу, а також вартість ремонтних робіт. Кошторис збитків складається Страховиком, виходячи з відновлення пошкодженого ТЗ на базі авторизованого СТО на підставі рахунків з СТО (п.25.10). При пошкоджені ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої в розділі 10 франшизи по відповідному ризику, але не більше ліміту відповідальності за відповідний річний період дії договору (п.25.11). При визначені страховиком події «страховим випадком», страхове відшкодування виплачується протягом 10 робочих днів з дня складання страхового акту (п.25.15). У протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №245287 вказано порушення, скоєне що20.10.2015 року о 14-20 годині [PERSON], який порушив п.1.5., 12.3, 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст..124 КУпАП (а.с.69). До протоколу додана Схема наслідків ДТП без потерпілих, яка підписана водієм [PERSON] та понятими (а.с.70). Згідно із Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №153, складеним 20.10.2015 року відносно [PERSON] встановлено, що він трезвий (а.с.71). Постановою Приморського районного суду Запорізької області від 03.11.2015 встановлено, що 20.10.2015 року о 14-20 годині [PERSON], керуючи автомобілем RENO HAULT MASTER, державний номерний знак [NUMBER], з причепом ЛЕВ 283430, державний номерний знак [NUMBER], не впевнившись, що причеп закріплений до автомобіля, допустив відчеплення та зіткнення причепа з автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER, державний номерний знак [NUMBER], який стояв на стоянці, чим порушив п.1.5., 12.3, 12.1 Правил дорожнього руху України. Вина [PERSON] в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведена, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, іншого майна. [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. (а.с.23-24). Постанову суду про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень відповідач не оскаржував. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. У звязку з тим, що відносно [PERSON] винесена постанова, згідно з якою він визнаний винним, то вважається, що його вина доказана. Згідно з довідкою інспектора ВДАІ Приморського району ГУМВС України в Запорізькій області, яка видана 20.10.2015 [PERSON], 20.10.2015 о 14-20 годині по вул.Кірова в м.Приморську біля будинку №85 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб Volkswagen Transporter, номерний знак [NUMBER], кузов (рама шасі) WV1ZZZ7HZFH078398, отримав механічні пошкодження передньої правої фари та переднього бамперу (а.с.25). 20.10.2015 о 15.46 зафіксовано повідомлення про настання події, що має ознаки страхового випадку та заява на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу WV T5 реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], яка сталася 20.10.2015 о 14.35 годині (а.с.26-29). Директор ТОВ «АМЕТРІН ФК» [PERSON] звернувся з заявою до АТ «СК «АХА Страхування» про перерахування страхового відшкодування для ремонту автомобіля (а.с.30). Актом огляду транспортного засобу від 09.11.2015 визначено, що Volkswagen Transporter, номерний знак [NUMBER], завдані механічні ушкодження: 1) бампер передній правий частково деформований зі зруйнуванням, 2) накладки бампера правої частини деформований з утворенням гофр, 3) фара передня права подряпана, в області удару тріщина (а.с.31-33). Фотографії підтверджують наявність завданих йому пошкоджень (а.с.40-43). У ремонтній калькуляції №1.001.15.0 від 09.11.2015 зазначено, що вартість ремонтних робіт складає 463,05 грн., вартість запасних частин 14545 грн. 82 коп., вартість ремонту без ПДВ 15008,87 грн., з ПДВ 20% 3001,77 грн., всього 18010,64 грн. (а.с.82,83). Згідно з рахунком-фактурою № АД-010000625 від 10.11.2015 передплата за ремонт автомобіля складає 18010,64 грн. (а.с.38). Розрахунком страхового відшкодування від 10.11.2015 визначено вартість відновленого ремонту 18010,64 грн., франшиза безумовна 3650 грн., страхове відшкодування в сумі 14 360,64 грн. (а.с.37). Страховий акт №:1.001.15.00997/ VESKO23856 за заявою від 20.10.2015 складено 16.11.2015, згідно з яким сума до виплати становить 14 360,64 грн. (а.с.35-36). Згідно з платіжним дорученням № 207\~171 від 17.11.2015 АТ «СК «АХА Страхування» перерахувало на рахунок ТОВ «Автомобільний домсоллі-плюс» 14\~360,64 грн. в рахунок страхового відшкодування згідно з актом № VESKO23856/2015 від 10.11.2015 без ПДВ (а.с.34). Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen Transporter, номерний знак [NUMBER], 2015 року випуску, належить ТОВ «АМЕТРІН ФК» (а.с.44). На імя [PERSON] видане посвідчення водія (а.с.48). Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у межах заявлених вимог та підставі доказів сторін. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно із ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Частиною 2 ст. 1192 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 980 Цивільного кодексу України та ст.4 Закону України «Про страхування» предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з: життям, здоров'ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Таким чином, страховик взяв на себе зобовязання у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування на умовах і в обсязі, передбачених цим договором. Відповідно до вимог ст.993 ЦК України та ст.27 ЗУ Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст.3 ЗУ Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст.6 зазначеного Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого. Відповідно до ст.9 зазначеного Закону страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобовязаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування (п.9.1). При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи (ст.22.1). Судом встановлено, що [PERSON] є винним у скоєнні ДТП, він завдав пошкодження автомобілю ТОВ «АМЕТРІН ФК», свою вину визнав, також його вина встановлена постановою Приморського районного суду Запорізької області від 03.11.2015. Вартість ремонту визначена ремонтною калькуляцією в сумі 18010,64 грн. Відповідачем дана сума не спростована. На момент ДТП між позивачем та ТОВ «АМЕТРІН ФК» був укладений договір добровільного страхування. Згідно з наданими документами позивач визнав вказаний випадок страховим, визначив розрахунком страхового відшкодування від 10.11.2015 вартість відновленого ремонту 18010,64 грн., франшиза безумовна 3650 грн., страхове відшкодування в сумі 14 360,64 грн. Платіжним дорученням № 207 171 від 17.11.2015 позивач перерахував на рахунок ТОВ «Автомобільний домсоллі-плюс» 14 360,64 грн. в рахунок страхового відшкодування. Отже, у відповідності до положення ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП. Таким чином, у позивача виникло право зворотної вимоги (регресу) до винної у спричиненні збитків особи - відповідача по справі, позивач на задоволені позовних вимог наполягає, відповідач позовні вимоги, предявлені до нього позивачем, визнав, доводів позивача не спростував і доказів із зазначеного приводу суду не подав, а тому позовні вимоги про відшкодування шкоди в порядку регресу підлягають задоволенню шляхом стягнення на користь позивача з відповідача розміру страхового відшкодування в сумі 14 360,64 грн.. Відповідно до ст.ст.79,88 ЦПК України з відповідача [PERSON]А як з винної особи у вчинені ДТП та спричиненні матеріальної шкоди необхідно стягнути судові витрати у сумі 1 378 грн. на користь позивача.

Outcome: approved