Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] 17.07.2007 року був укладений Договір про надання споживчого кредиту №11184574000, за умовами якого АКІБ «УкрСиббанк» надало [PERSON] грошові кошти у сумі 46000 доларів США, а [PERSON] зобовязалась щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12,5% річних, а також здійснювати щомісячне погашення кредиту у строк до 17.07.2028 року. В якості забезпечення зобовязання по кредитному договору, між [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк» 17.07.2007 року був укладений договір поруки №127878, за умовами якого [PERSON] зобовязався відповідати перед АКІБ «УкрСиббанк» за належне виконання [PERSON] виниклого зобовязання по кредитному договору №11184574000 від 17.07.2007 року. У звязку з тим, що відповідачі порушили умови зобовязання, що випливають з кредитного договору, у них виникла заборгованість у розмірі 40789,51 доларів США, що станом на 27.08.2015 року за курсом НБУ становить 873943,89 грн., та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості у розмірі 29955,92 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку та судові витрати. Представник позивача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу за відсутності представника банку, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причину неявки суд не сповістили, заяву про розгляд справи за їх відсутності суду не надавали. У звязку з неявкою відповідачів та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд, зі згоди представника позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно договору про надання споживчого кредиту №11184574000 від 17.07.2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON], [PERSON], отримала кредит в розмірі 46000 доларів США та зобовязалась щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12,5% річних, а також здійснювати щомісячне погашення кредиту у строк до 17.07.2028 року. Відповідно до п. 8.1 кредитного договору у випадку порушення зобовязання позичальником в частині не сплати чергового ануїтетного платежу в установлений день сплати такого платежу чи сплати у розмірі меншому ніж передбачено цим договором: - на прострочену суму основного боргу Банк нараховує підвищені проценти, у розмірі діючої процентної ставки на момент виникнення такої простроченої суми основного боргу збільшеної на 6,7%. Нарахування підвищеної процентної ставки на прострочену суму основного боргу починається з дня виникнення простроченої суми основного боргу (дня сплати ануїтетного платежу); - на суму прострочених процентів, Банк може нараховувати пеню, починаючи з 32 календарного дня, якщо рахувати з дати виникнення прострочених процентів. Пеня нараховується в наступному порядку: - в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена в іноземній валюті. - пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, і розраховується за методом «факт/360», але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування. З матеріалів справи вбачається, що 17.07.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір поруки №127878, за умовами якого [PERSON] зобовязався відповідати перед АКІБ «УкрСиббанк» за належне виконання [PERSON] виниклого зобовязання по договору про надання споживчого кредиту №11184574000 від 17.07.2007 року. Відповідно до п.п. 1.3, 1.4 Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобовязаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, (в т.ч. суми кредиту, регресу) сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною. Судом встановлено, що АКІБ «УкрСиббанк» змінило найменування на ПАТ «УкрСиббанк». З матеріалів справи вбачається, що відповідачі порушили умови договору про надання споживчого кредиту №11184574000 від 17.07.2007 року та взяті на себе зобовязання в частині повернення кредиту щомісячними платежами, в результаті чого станом на 27.08.2015 року утворилась заборгованість по кредиту та процентам у загальному розмірі 40789 (сорок тисяч сімсот вісімдесят дев'ять) доларів США 51 цент, що за курсом НБУ станом на 27.08.2015 року становить 873943 (вісімсот сімдесят три тисячі девятсот сорок три) гривні 89 копійок та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості 1399 (одна тисяча триста девяносто дев'ять) доларів США 80 центів, що за курсом НБУ станом на 27.08.2015 року становить 29955 (двадцять дев'ять тисяч девятсот пятдесят п'ять) гривень 92 копійки, в тому числі: 34737 (тридцять чотири тисячі сімсот тридцять сім) доларів США 51 цент, що за курсом НБУ станом на 27.08.2015 року становить 744275 (сімсот сорок чотири тисячі двісті сімдесят пять) гривень 53 копійки строкова заборгованість по кредиту; 1127 (одна тисяча сто двадцять сім) доларів США 09 центів, що за курсом НБУ станом на 27.08.2015 року становить 24148 (двадцять чотири тисячі сто сорок вісім) гривень 69 копійок прострочена заборгованість по кредиту; 384 (триста вісімдесят чотири) долари США 34 центи, що за курсом НБУ станом на 27.08.2015 року становить 8234 (вісім тисяч двісті тридцять чотири) гривні 75 копійок строкова заборгованість по процентах; 4540 (чотири тисячі пятсот сорок) доларів США 57 центів, що за курсом НБУ станом на 27.08.2015 року становить 97284 (девяносто сім тисяч двісті вісімдесят чотири) гривні 90 копійок прострочена заборгованість по процентах; 256 (двісті пятдесят шість) доларів США 80 центів, що за курсом НБУ станом на 27.08.2015 року становить 5495 (п'ять тисяч чотириста девяносто п'ять) гривень 69 копійок пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності; 1143 (одна тисяча сто сорок три) долари США, що за курсом НБУ станом на 27.08.2015 року становить 24460 (двадцять чотири тисячі чотириста шістдесят) гривень 23 копійки заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів. Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частин позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача в частині дострокового повернення кредитних коштів є правомірними. Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, при цьому відповідно до ст. 543 ЦК України кредитору належить право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 3654 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №0011310381 від 27.08.2015 року, доданим до матеріалів справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, враховуючи принцип обовязковості виконання зобовязання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязання, суд задовольняє позов, стягує з відповідачів солідарно суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Outcome: approved