Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, та просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] /надалі відповідач-1/, [PERSON] /надалі відповідач-2/, заборгованість у розмірі 55129,44 доларів США, що за курсом 22,89 відповідно до службового розпорядження НБУ від 06.03.2015 року складає 1261912,88 грн, за кредитним договором № DN80FI00000123 від 15.08.2007 року, посилаючись на те, що позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідач-1 15.08.2007 року уклали кредитний договір № DN80FI00000123, відповідно до якого позивач надав, а відповідач отримав кредит у розмірі 17680,00 доларів США на термін до 14.08.2027 року, та зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в строки та в порядку, передбачену договором. В забезпечення виконання зобовязання за договором між позивачем та відповідачем-2 було укладено договір поруки № DN80FI00000123. Відповідно до договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця, а у випадку порушення зобовязань за договором відповідач повинен сплачувати банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості. Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі видав кредит у розмірі 17680,00 доларів США. Відповідач-1 в порушення умов договору, свої зобовязання не виконав, не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки, у звязку з чим станом на 06.03.2015 року виникла заборгованість у розмірі 55129,44 доларів США, яка складається з наступного: 17675,39 долар США заборгованість за кредитом; 11481,94 долар США заборгованість по процентам за користування кредитом; 3734,28 долар США заборгованість по комісії за користування кредитом; 22237,83 долар США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Відповідач-2 також не виконав в передбаченому договором порядку зобовязання за договором поруки. Тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму заборгованості, а також судовий збір у розмірі 3654 грн. Також в звязку з понесеними витратами для виклику відповідача [PERSON] через оголошення у пресі позивач також просить стягнути з відповідача на свою користь кошти за публікацію оголошення у розмірі 400,00 грн. /а.с. 51-54/. Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, в установленому законом порядку, але в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи /а.с. 50,59,88/. Відповідачі неодноразово викликалися до суду, але в судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили, заперечень проти позову не надали. Відповідно до ст.74 ЦПК України вважаються повідомленими про день та час розгляду справи /а.с.39-48, 50, 54, 84/. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, та оголосив про заочний розгляд справи згідно ст. 224-225 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що 15.08.2007 року між ПриватБанком, правонаступником якого є позивач - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.21-24) та відповідачем-1 [PERSON] дійсно було укладено кредитний договір № DN80FI00000123 /а.с. 14-16/. Згідно договору відповідач отримав кредит шляхом зарахування коштів на рахунок позичальника, відкритий у кредитора, у розмірі 17000,00 доларів США на придбання нерухомості та 680,00 доларів США на сплату одноразової комісії /а.с. 16/, на строк з 15.08.2007 року по 14.08.2027 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,83 % на місяць на суму залишку заборгованості. Відповідач особисто підписав договір, тобто з умовами договору погодився, та зобовязався належним чином виконувати його умови. Встановлено, що між позивачем та відповідачем-2 [PERSON] було укладено договір поруки № DN80FI00000123, згідно якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором в тому ж розмірі що і відповідач-1 /а.с. 17/. Відповідно до ст.ст. 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору. Приписами ч.1 ст.553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за невиконання ним свого обовязку та відповідає за порушення зобовязання боржником. Згідно зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не передбачено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до пунктів 2.2.1, 2.2.2 Договору позичальник зобовязується використовувати кредит на споживчі цілі, погашати заборгованість по кредиту, відсотки за користування кредитом, та сплачувати банку винагороду відповідно до п. 1.1, 6.2 договору у розмірі 0,3 % від суми виданого кредиту щомісяця. Пунктом 4.1 Договору передбачено, що за порушення зобовязань за договором відповідач сплачує пеню у розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки, яка сплачується у гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату сплати. Встановлено, що 13.07.2014 року позивачем було направлено відповідачам повідомлення про розмір заборгованості, необхідність її погашення, та наслідки невиконання зобовязань за договором /а.с.11/. Встановлено, що незважаючи на повідомлення, відповідачі свої зобовязання належним чином не виконали, оплату за кредитним договором своєчасно не здійснювали, внаслідок чого станом на 06.03.2015 року виникла заборгованість у розмірі 55129,44 доларів США, в тому числі: 17675,39 долар США заборгованість за кредитом; 11481,94 долар США заборгованість по процентам за користування кредитом; 3734,28 долар США заборгованість по комісії за користування кредитом; 22237,83 долар США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Сума заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с.75-77), який перевірено судом, та з яким суд погодився. Вимога позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором в гривневому еквіваленті не суперечить закону та договору. Встановлені в судовому засіданні обставини витікають з правовідносин по належному виконанню зобовязань та з недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязання і наслідків, які виникають при неналежній відмові. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобовязання, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору та за публікування оголошення в газеті про виклик відповідача в судове засідання.

Outcome: approved