Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Позивач ПАТ «Полтава - Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачів на його користь заборгованість по кредитному договору № 51835 від 24 червня 2008 року, відповідно до умов якого банк відкрив [PERSON] картковий рахунок та видав кредитну картку строком на 1 рік. Відповідно до п.1.2. Договору на картку встановлено кредитний ліміт у розмірі 3000 грн. зі сплатою процентної ставки за користування кредитним лімітом у розмірі 2,5% в місяць з суми заборгованості та подвійної процентної ставки за користування несанкціонованим овердрафтом. Разом з тим 15.08.2008 року був укладеним договір поруки №51835 відповідно до якого поручитель [PERSON] зобов'язувалася перед кредитором відповідати по зобов'язаннях позичальника. Згідно додаткової угоди від 24.06.2009 року до договору №51835 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від АБ «Полтава банк» від 15.07.2008 року встановлено кредитний ліміт у розмірі 3000 грн., процентна ставка за користування кредитним лімітом встановлена в розмірі 3% щомісячно за місяць із суми заборгованості та процентна ставка за користування несанкціонованим овердрафтом - 3% від суми зняття. Позивач просив розірвати договір №51835 від 15.07.2008 року, стягнути з відповідачів солідарно на його користь заборгованість по кредитному договору 3270,82 грн. та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Причину неявки відповідачі суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі не надали. Відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 24 червня 2008 року укладений кредитний договір №51835 відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 3000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% на місяць з суми заборгованості та подвійної процентної ставки за користування несанкціонованим овердрафтом. 15.07.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки. Згідно додаткової угоди від 24.06.2009 року до договору №51835 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від АБ «Полтава банк» від 15.07.2008 року встановлено кредитний ліміт у розмірі 3000 грн., процентна ставка за користування кредитним лімітом встановлена в розмірі 3% щомісячно за місяць із суми заборгованості та процентна ставка за користування несанкціонованим овердрафтом - 3% від суми зняття. Відповідно до умов кредитного договору відповідачі зобов'язувалися повернути кредит у повному обсязі в терміни та в розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту. Банк взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконав, надав [PERSON] кредитні кошти, проте відповідачі свої зобов'язання належним чином не виконують. Тому 05.05.2014 року позивач ПАТ «Полтава - Банк» звернулося до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за договором кредиту. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідачі не виконують умови договору, станом на 18 квітня 2014 року заборгованість за кредитним договором складає 3270,82 грн. та складається з суми боргу по тілу кредиту - 3000 грн. та суми прострочених відсотків за користування кредитом - 270,82 грн., які підлягають стягненню з відповідачів, а кредитний договір №51835 від 15 липня 2008 року розірванню. Крім суми заборгованості, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати сплачені позивачем при подачі позову до суду, а саме в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved