Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду завдану їй протиправною поведінкою відповідача 26.10.2013 р. в нічну пору доби, що виражалась у дрібному хуліганстві: пошкодженні майна позивача, образах в її адресу, внаслідок чого позивач зазнала душевних страждань, була вимушена звернутись до психіатра та лікуватись. Відповідач позов заперечив. Визнавши факт вчинення адміністративного правопорушення та пошкодження майна позивача, ствердив, що частково пошкоджене майно ним було відремонтовано. Посилається на триваючий побутовий конфлікт із позивачем щодо користування прибудинковою територією, постійні конфлікти між позивачем та її чоловіком, в силу чого моральна шкода заподіюється і членам його сім'ї. Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд встановив наступне. 26.10.2013 р. позивач звернулась до Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області із скаргою на дії відповідача. Як вбачається з протоколу ХМ№021786 від 28.10.2013 р. про адміністративне правопорушення, відповідач у нічну пору доби порушував громадський порядок: кричав поблизу квартири позивача, стукав у вхідні двері, пошкодив пластикову вагонку на них. Позивач також посилається на пошкодження паркану, ручки врізного замка, водостічної ринви, що підтверджується протоколом огляду від 26.10.2013 р.. Факт пошкодження такого майна відповідач не заперечив. Сторони визнали, що частково відповідач підремонтував пошкоджене майно. Постановою Ярмолинецького районного суду від 13.11.2013 р. у справі №689/2597/13-ц відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн.. Згідно із ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Посилання відповідача на те, що поведінкою позивача та членів її сім'ї також заподіюється моральна шкода сім'ї відповідача, не приймаються до уваги як такі, що не стосуються предмету спору. Таких позовних вимог до позивача відповідач не заявляв. Внаслідок зазначеної поведінки позивач зверталась до медичного закладу, яким констатовано порушення спокою та сну, пригніченість, загальну лабільність. Зазначене підтверджується записами у медичній картці. Згідно із ч. ч. 1 - 3 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Згідно із ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Враховуючи наведене, підставою для відшкодування моральної шкоди є вчинення цивільного правопорушення, зокрема, протиправність поведінки, вина, факт заподіяння моральної шкоди та причиновий зв'язок між поведінкою заподіювача шкоди та її наслідками. Зазначені підстави підтверджуються матеріалами справи. Водночас, заявлений позивачем розмір моральної шкоди не відповідає характеру страждань, об'єктивним наслідкам порушення його права, вимогам розумності і справедливості. Згідно із п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Приймається до уваги і майновий стан відповідача, який з 17.10.2012 р. перебуває у відпустці по догляду за дитиною [INFO], що підтверджується довідкою №85 від 24.03.2014 р. Враховуючи наведене, суд вважає обґрунтованим розмір моральної шкоди 500 грн.. У зв'язку із частковим задоволенням позову, відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню пропорційно до задоволених вимог - 24,36 грн. Враховуючи наведене,

Outcome: partial