Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. З позовної заяви позивача вбачається, що 25 квітня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В позовній заяві позивач зазначив, що відповідачка не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість. На підставі вищевикладеного, позивач просить стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 14077 гривень 36 копійок, а також стягнути судові витрати у справі. Представник позивача подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі частини 4 статті 169 та частини 1 статті 224 ЦПК України, оскільки відповідачка належним чином повідомлялася про день та час розгляду справи і не повідомила про причини неявки. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 25 квітня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Із заяви від 25 квітня 2007 року, Умов та Правил надання банківських послуг у «ПриватБанку» вбачається, що відповідачка ознайомилася та погодилася з умовами надання кредиту ПАТ КБ «ПриватБанк», про що свідчить її підпис. Незважаючи на те, що позивач свої зобов'язання за договором кредиту виконав в повному обсязі, надавши відповідачці [PERSON] кредитні кошти - вона свої зобов'язання за договором кредиту не виконує. Таким чином, згідно розрахунку заборгованості [PERSON] за договором кредиту №б/н від 25 квітня 2007 року станом на 30 листопада 2015 року, загальна сума заборгованості за договором кредиту становить 14077 гривень 36 копійок в тому числі: -заборгованість за кредитом 3332 гривні 34 копійки; -заборгованість по процентам за користування кредитом - 8331 гривня 56 копійок; -заборгованість за пенею та комісією - 1266 гривень 92 копійки; - штраф - 500 гривень (фіксована частина), - штраф - 646 гривень 54 копійка (процентна складова). Відповідно до частини 2 статті 1054 та частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] систематично порушувала свої договірні зобов'язання, не сплачуючи чергові платежі у термін визначений кредитним договором. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що відповідачка не виконала зобов'язання, передбачені договором кредиту та добровільно не сплатила заборгованість в сумі 14077 гривень 36 копійок, тому вказана сума коштів підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved