Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-03 00:00:00

Позивач, подавши позовну заяву, просить розірвати договір оренди земельної ділянки від 1.08.2011 року укладений між [PERSON] , як орендодавцем, та ФОП [PERSON] , як орендарем, кадастровий номер земельної ділянки 1823183400:02:003:0010, площею 3,2035 га., який зареєстрований у відділі Держкомзему у Любарському районі Житомирської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02.11.2011 року за № 182310004001883 та договір оренди земельної ділянки від 1.08.2011 року укладений між [PERSON] , як орендодавцем, та ФОП [PERSON] , як орендарем, кадастровий номер земельної ділянки 1823183400:02:003:0011, площею 2,9519 га., який зареєстрований у відділі Держкомзему у Любарському районі Житомирської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02.11.2011 року за № 182310004001884. Свої вимоги мотивує тим, що 1.08.2011 року між позивачем як Орендодавцем, з однієї сторони, та ФОП [PERSON] , як Орендарем, з другої сторони, було укладено та в установленому законом порядку зареєстровано договір оренди належної їй на праві власності земельної ділянки площею 3,2035 га., кадастровий номер 1823183400:02:003:0010, яка розташована на території Коростківської сільської ради Любарського району зі строком його дії 10 років. Також між ними, 01.08.2011 року, було укладено та в установленому законом порядку зареєстровано договір оренди земельної ділянки площею 2,9519 га., кадастровий номер 1823183400:02:003:0011, яка розташована на території Коростківської сільської ради Любарського району зі строком його дії 10 років. В 2016 році батьком ФОП [PERSON] , [PERSON] було створено Товариство з обмеженою відповідальністю «Данилевич». Після створення даного товариства, усіх орендодавців змушували переходити в ТОВ «Данилевич» та укласти із ним нові договори оренди із продовженням строку дії ще на 10 років. Позивач відмовилася укладати із ТОВ «Данилевич» відповідні договори оренди, пояснивши, що після закінчення строку дії договорів, укладених між нею та ФОП [PERSON] , прийме для себе рішення кому в майбутньому здати їх в оренду. Після відмови підписати договори оренди земельних ділянок із ТОВ «Данилевич», зі сторони [PERSON] , який став управляти в тому числі і її земельними паями, відносно неї почалася «розправа». Позивача було звільнено із роботи в Коростківському психоневрологічному інтернаті, директором якого на той час був [PERSON] . Після цього орендна плата їй не виплачувалась ні в грошовому вигляді, ні зерном. Іншим орендодавцям надавалися послуги по обробітку присадибних земельних ділянок та безкоштовно надавалися тюки соломи. Проте, їй в наданні таких послуг відмовлялось, поки не перепідпише договори оренди землі із ТОВ «Данилевич». Враховуючи таке відношення з боку Орендаря, уклала договори оренди належних їй земельних ділянок із ТОВ «Агролайн-Україна», однак в подальшому, в судовому порядку дані договори оренди були визнанні недійсними. Порушення умов\~договору оренди полягає\~в наступному, з 2017 року по даний час позивачу не виплачується орендна плата, розмір орендної плати не переглядався протягом усього строку дії договірних відносин, додаткові угоди про внесення змін до договорів оренди не укладалися. Таким чином укладені між позивачем та ФОП [PERSON] договори оренди землі підлягають розірванню з мотивів невиконання орендарем договірних зобов`язань, зокрема розмір орендної плати на протязі 7 (семи) років не переглядався та систематичної невиплати Орендарем орендної плати. 25.09.2019 року на адресу суду від представника відповідача адвоката О.М. Черниш надійшов відзив в якому просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, у зв`язку з необґрунтованістю та незаконністю позовних вимог. Стверджує, що обставини, які викладені у позовній заяві не відповідають об`єктивним обставинам справи та не підтверджені належними та допустимими доказами по справі. Зазначає, що Позивачка свідомо не з`являється в касу Відповідача для отримання орендної плати починаючи з 2017 року. Зважаючи на таку поведінку [PERSON] 26.12.2018 року здійснив виплату орендної плати нарахованої Позивачці за двома договорами оренди за 2017 - 2018 роки, шляхом відправлення на адресу Позивачки грошового переказу у сумі 31 000 грн. 00 коп., що підтверджується фіскальним чеком ПАТ «УКРПОШТА» від 26.12.2019 року на суму 31 465 грн. 00 коп. Позивачка свідомо не отримала даний грошовий переказ, у зв`язку з чим він був повернутий Відповідачу першим відділення ПАТ «УКРПОШТА» у смт. Любар, що підтверджується, службовими чеками ПАТ «УКРПОШТА» від 01.02.2019 року. Виплату орендної плати за 2017-2018 роки на користь Позивачки Відповідач змушений був здійснити через грошовий переказ ПАТ «УКРПОШТИ», так як іншого способу виплатити орендну плату у Відповідача не було, Позивачка у касу Відповідача для отримання грошових коштів не з`являлась, реквізитів банківського рахунку у Договорах оренди землі від 01.08.2011 року для виплати орендної плати Позивачка не зазначила. 14.11.2019 року на адресу суду від [PERSON] надійшла відповідь на відзив в якій просить позов задоволити повністю. Зазначає, що квитанція про грошовий переказ не тільки не свідчить про виплату відповідачем орендної плати на її користь, а взагалі не може бути врахована як належний та допустимий доказ, адже з неї не вбачається кому саме\~здійснений грошовий\~переказ, оскільки зазначено лише прізвище отримувача, не зазначено повної адреси місця проживання отримувача, не зазначено від кого здійснено цей грошовий переказ та що це за переказ: чи це сплата позики, чи можливо матеріальна допомоги, чи все ж таки сплата орендної плати та за який період. Також зазначає, що протягом 2017-2018 років відповідач не вживав жодних заходів щодо виконання умов договорів щодо виплати орендної плати, а лише шантажував та залякував її, спонукаючи до укладення договору з ТОВ «Данилевич». Стверджує, що в договорах оренди землі відповідачем не зазначено місця знаходження юридичної адреси, а саме вказано лише с. Коростки. Також зазначає, що ФОП [PERSON] проживає в м. Житомир. Господарською діяльністю не займається. ЇЇ земельну ділянку обробляє ТОВ «Данилевич». Каси відповідача не існує в природі. Наймані працівники на роботу останнім не приймалися. Відповідач зазначає, що в договорах оренди не зазначені банківські реквізити її рахунку, що позбавляє його можливості перерахувати кошти на рахунок, однак відповідач не надає жодних доказів в підтвердження того, що він звертався до позивача за отриманням даної інформації або пропонував їй внести зміни в договора оренди землі в частині зазначення реквізитів банківського рахунку. Все це, на думку позивача, свідчить про бездіяльність відповідача. Він протягом двох років не вжив жодних заходів аби виконати взяті на себе договірні зобов`язання. Ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 13.01.2020 року, викликано у судове засідання відповідача [PERSON] для отримання його особистих пояснень. Ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 10.03.2020 року, викликано у судове засідання відповідача [PERSON] для отримання його особистих пояснень. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги за позовом підтримала у повному обсязі та посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві просить суд задоволити позовну заяву в повному обсязі. Представник позивача адвокат Мазуренко Юлія Петрівна в судовому засіданні позовні вимоги за позовом підтримала у повному обсязі та посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та відповіді на відзив просить суд задоволити позовну заяву в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог та просив відмовити у задоволенні позовної заяви. Представник відповідача адвокат Черниш Олександр Миколайович в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог та просив відмовити у задоволенні позовної заяви. Ствердив, що позов є безпідставним та необґрунтованим. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 01.08.2011 року між [PERSON] та ФОП [PERSON] був укладений договір щодо оренди земельної ділянки площею 2,9519 га, на строк 10 років /Т.1, а.с.8-9/. 01.08.2011 року між [PERSON] та ФОП [PERSON] був укладений договір щодо оренди земельної ділянки площею 3,2035 га, на строк 10 років /Т.1, а.с.10-11/. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 18.01.2018 року державний реєстратор Ніколайчук О.М. зареєструвала право суборенди земельної ділянки з кадастровим номером №1823183400:02:003:0011 строком на 4 роки, за ТОВ «Данилевич» /Т.1, а.с.12-14/. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 18.01.2018 року державний реєстратор Ніколайчук О.М. зареєструвала право суборенди земельної ділянки з кадастровим номером №1823183400:02:003:0010 строком на 4 роки, за ТОВ «Данилевич» /Т.1, а.с.15-17/. Згідно копії фіскального чеку ПАТ «УКРПОШТА» від 26.12.2018 року, [PERSON] за адресою 13121 Коростки був здійснений поштовий переказ на суму 31 465 грн. 00 коп /Т.1, а.с.66/. Згідно копії службових чеків ПАТ «УКРПОШТА» від 01.02.2019 року, за заявою на одержання переказу [PERSON] отримав 31 000 грн. /Т.1, а.с.66/. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Статтею 41\~Конституції України\~визначено,\~що кожен\~має право\~володіти,\~користуватися і\~розпоряджатися своєю\~власністю,\~результатами своєї\~інтелектуальної,\~творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Частиною першою\~ст.\~3\~ЦК України\~встановлено,\~що загальними\~засадами цивільного\~законодавства є: неприпустимість\~позбавлення права\~власності,\~крім випадків,\~встановлених Конституцією\~України та\~законом; свобода\~договору; судовий\~захист цивільного\~права та\~інтересу; справедливість, добросовісність та розумність. Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.ч.1,\~2\~ст.319\~ЦК України,\~власник володіє,\~користується,\~розпоряджається своїм\~майном на\~власний розсуд. Власник\~має право\~вчиняти щодо\~свого майна\~будь-які\~дії,\~які не\~суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.1 ст.78 Земельного кодексу України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Відповідно до статті 526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з частинами першою та другою статті 651\~ЦК України зміна\~або розірвання\~договору допускається\~лише за\~згодою сторін,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом. Договір\~може бути\~змінено або\~розірвано за\~рішенням суду\~на вимогу\~однієї із\~сторін у\~разі істотного\~порушення договору\~другою стороною\~та в\~інших випадках,\~встановлених договором\~або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Статтею 2\~Закону України\~«Про оренду\~землі» передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Згідно зі статтею 13 Закону України\~«Про оренду\~землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до статті 15\~Закону України\~«Про оренду\~землі» істотними\~умовами договору\~оренди землі\~є: об`єкт\~оренди (кадастровий\~номер,\~місце розташування\~та розмір\~земельної ділянки); дата\~укладення та\~строк дії\~договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Положеннями статей 21, 22 Закону України «Про оренду землі»\~передбачено,\~що орендна\~плата за\~землю -\~це платіж,\~який орендар\~вносить орендодавцеві\~за користування\~земельною ділянкою\~згідно з\~договором оренди\~землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення\~розміру орендної\~плати за\~землю здійснюється\~з урахуванням\~індексів інфляції,\~якщо інше\~не передбачено\~договором оренди. У\~разі визнання\~у судовому\~порядку договору\~оренди землі\~недійсним отримана\~орендодавцем орендна\~плата за\~фактичний строк\~оренди землі\~не повертається.\~Орендна плата\~справляється у\~грошовій формі. За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. Розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати. За правилами частини першої статті 32\~Закону України\~«Про оренду\~землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом\~України та іншими законами України. Відповідно до пункту «д» частини першої статті 141\~ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Аналіз вище вказаних норм права дає підстави для висновку, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме систематична несплата орендної плати. Зазначені положення закону вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди. Такого висновку дійшла об`єднана палата Верховного Суду у постанові від 06 березня 2019 року у справі 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18). Відповідно до статті 759\~ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За положеннями статті 773\~ЦК України наймач\~зобов`язаний\~користуватися річчю\~відповідно до\~її призначення\~та умов\~договору. Якщо\~наймач користується\~річчю,\~переданою йому\~у найм,\~не за\~її призначенням\~або з\~порушенням умов\~договору найму,\~наймодавець має\~право вимагати\~розірвання договору\~та відшкодування\~збитків. Наймач має право змінювати стан речі, переданої йому у найм, лише за згодою наймодавця. Відповідно до п.9 договорів оренди землі, орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі: 1710,14 грн. в рік (4% від вартості земельної ділянки вказаної в пункті 5), шляхом надання послуг по обробітку земельних ділянок, натуральної оплати /зерно/ по закупівельних цінах, можлива грошова оплата за окремою домовленістю сторін. Відповідно до п.11 договорів оренди землі, орендна плата вноситься у такі строки: грошова та відробіткова на протязі року, натуральна до 20 числа останнього місяця календарного року. Отже, згідно зі статтями 13, 15, 21\~Закону України\~«Про оренду\~землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення умов договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору. Таким чином у досліджуваних правовідносинах невиконання відповідачем обов`язку сплатити орендну плату у строк, визначений договором і є несплатою орендної плати. Представником відповідача до матеріалів справи додано копію фіскального чеку ПАТ «УКРПОШТА» від 26.12.2018 року, згідно якого [PERSON] за адресою 13121 Коростки був здійснений поштовий переказ на суму 31 465 грн. 00 коп., але коли він отриманий не зазначено. На думку суду у зазначеному документі відсутня інформація щодо дати виплати та отримання позивачем орендної плати. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 1 квітня 2020 року у справі № 277/691/18. За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів того, що він нараховував або вживав заходи для сплати позивачеві орендної плати за 2017-2018 роки, що суд вважає систематичним невиконанням своїх зобов`язань із сплати орендної плати (два та більше випадків). Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними та перевіреними в судовому засіданні доказами та підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що відповідач не сплачує позивачу орендну плату за земельні ділянки. Згідно ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи ;\~розмір судового\~збору,\~порядок його\~сплати,\~повернення і\~звільнення від\~сплати встановлюються\~законом до\~витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать витрати: на\~професійну правничу\~допомогу; пов`язані\~із залученням\~свідків,\~спеціалістів,\~перекладачів,\~експертів та\~проведенням експертизи; пов`язані\~з витребуванням\~доказів,\~проведенням огляду\~доказів за\~їх місцезнаходженням,\~забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно ч.5 ст.135 ЦПК України, сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 141 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування. Згідно ч.4\~ст.137\~ЦПК України,\~розмір витрат\~на оплату\~послуг адвоката\~має бути\~співмірним із: складністю\~справи та\~виконаних адвокатом\~робіт (наданих\~послуг); часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); обсягом\~наданих адвокатом\~послуг та\~виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно ч.7 ст.139 ЦПК України, розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Згідно ч.3\~ст.141\~ЦПК України,\~при вирішенні\~питання про\~розподіл судових\~витрат суд\~враховує: чи\~пов`язані ці\~витрати з\~розглядом справи; чи\~є розмір\~таких витрат\~обґрунтованим та\~пропорційним до\~предмета спору\~з урахуванням\~ціни позову,\~значення справи\~для сторін,\~в тому\~числі чи\~міг результат\~її вирішення\~вплинути на\~репутацію сторони\~або чи\~викликала справа\~публічний інтерес; поведінку\~сторони під\~час розгляду\~справи,\~що призвела\~до затягування\~розгляду справи,\~зокрема,\~подання стороною\~явно необґрунтованих\~заяв і\~клопотань,\~безпідставне твердження\~або заперечення\~стороною певних\~обставин,\~які мають\~значення для\~справи,\~безпідставне завищення\~позивачем позовних\~вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Як вбачається з матеріалів справи позивач будь-яких підтверджень, щодо судових витрат на залучення представника суду не надав, а тому витрати на правничу допомогу в сумі 5000 грн. стягненню з відповідача не підлягають.

Outcome: approved