Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 14.04.2006р. між «ПриватБанк» та відповідачем було укладено кредитний договір №LGH1AN02004456 за яким відповідачу було надано кредит у розмірі 10868,32 доларів США на строк до 15.04.2013р., а відповідач зобовязувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, у звязку з чим станом на 10.09.2015р. має заборгованість у загальній сумі 74520,80 доларів США, яка складається з: 10568,29 доларів США заборгованість за кредитом, 13854,49 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 946,71 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 49151,31 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязання. У звязку з чим просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 74520,80 доларів США, що еквівалентно станом на 10.09.2015р. 1637142,39 гривень. . Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась через оголошення у пресі відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» [PERSON] не зявилась, до початку судового засідання надала заяву, у якій у повному обсязі підтримувала позовні вимоги, просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. У звязку з чим відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника позивача. 07 грудня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Згідно п.1.1 кредитного договору № LGH1AN02004456 від 14.04.2006р. (а.с.11-12) Банк ПриватБанк- зобовязується надати Позичальникові [PERSON], кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу на строк по 15.04.2013р. включно у вигляді не поновлюваної лінії (Кредит) у розмірі 10868,32 доларів США на наступні цілі: купівля автомобіля, а також у розмірі 18090,07 доларів США на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених п.п.2.1.3, 2.2.7 даного Договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,07% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,13% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати. Періодом сплати вважати період з 14 по 19 число кожного місяця. Погашення заборгованості за цим договором (за винятком винагороди, що сплачується в момент надання кредиту) здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надати банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 147,65 долари США для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається з заборгованості по кредиту, відсоткам, комісії. Відповідно до п.2.2.2 позичальник зобовязаний сплатити відсотки за користування кредитом, а відповідно до п.2.2.3 позичальник зобовязаний сплатити винагороду. Згідно п.2.3.3. Договору при виникненні кожної з наступних подій порушення позичальником зобовязань, передбачених умовами даного договору, Банк має право зажадати від позичальника дострокового повернення кредиту. Згідно п.4.1 Договору, при порушенні позичальником зобовязань з погашення кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прострочки, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки. Згідно розрахунку заборгованості (а.с.6-9) загальна сума заборгованості відповідача станом на 10.09.2015р. складає 74520,80 долари США. Зазначений розрахунок (а.с.6-9) сумнівів у суду не викликає. Відповідно до копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.17зворот) з 17.07.2009р. змінено найменування юридичної особи на ПАТ КБ «ПриватБанк». Згідно копії Генеральної ліцензій на здійснення валютних операцій від 05.10.2011р. (а.с.28-29) ПАТ КБ «ПриватБанк» має право на здійснення валютних операцій. Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] має заборгованість за наданим кредитом перед позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором у розмірі 74520,80 доларів США, яка складається з: 10568,29 доларів США заборгованість за кредитом, 13854,49 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 946,71 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 49151,31 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязання, що підтверджується дослідженими матеріалами справи (а.с.а.с.6-9,11-12). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.3 ст.533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. У звязку з чим суд, враховуючи правову позицію, висловлену Верховним Судом України при розгляді справи № 6-145цс14, вважає позовні вимоги позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню, та вважає за необхідне стягнути суму заборгованості у розмірі 74520,80 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ (а.с.30) на день постановлення рішення 1\~762\~314,38 гривень. Суд не застосовує до даних правовідносин положення Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», оскільки як на момент нарахування заборгованості, так і на час винесення рішення, дію розпорядження КМУ від 30.10.2014р. №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» зупинено розпорядженням КМУ №1079-р від 05.11.2014р., і до теперішнього часу не затверджено перелік населених пунктів, де проводилася антитерористична операція. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути судовий збір у розмірі 24\~557,14грн., сплачений позивачем при поданні позову, а також понесені позивачем витрати на оголошення у пресі для виклику відповідача у сумі 120грн., а всього у розмірі 24\~677 гривень 14 копійок.

Outcome: approved