Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з відповідачем [PERSON] 09.03.2011 року було підписано заяву про відкриття поточного рахунку, відповідно до якої відповідач приєднався до Умов та правил надання банківських послуг, тарифів банку, які разом з заявою складають договір банківського обслуговування № б/н від 09.03.2011 року. Відповідно до договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок 26002051700658 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку банку і клієнта, що визначено і врегульовано Умовами та правилами надання банківських послуг. Свої зобовязання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитний ліміт в розмірі 14000,00 грн. Відповідач зобовязання по погашенню кредиту належним чином не виконала, в звязку з чим станом на 11.08.2016 року у відповідача [PERSON] утворилася заборгованість в розмірі 42985,01 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 13754,77 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 13730,32 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 11747,91 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 3752,01 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.03.2011 року в сумі 42985,01 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 13754,77 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 13730,32 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 11747,91 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 3752,01 грн., а також сплачений судовий збір в сумі 1378,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася по невідомій для суду причині, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України судом винесена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що з відповідачем [PERSON] 09.03.2011 року було підписано заяву про відкриття поточного рахунку, відповідно до якої відповідач приєднався до Умов та правил надання банківських послуг, тарифів банку, які разом з заявою складають договір банківського обслуговування № б/н від 09.03.2011 року. Відповідно до договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок 26002051700658 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку банку і клієнта, що визначено і врегульовано Умовами та правилами надання банківських послуг. Свої зобовязання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитний ліміт в розмірі 14000,00 грн. (а.с.11-27). Відповідач зобовязання по погашенню кредиту належним чином не виконала, в звязку з чим станом на 11.08.2016 року у відповідача [PERSON] утворилася заборгованість в розмірі 42985,01 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 13754,77 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 13730,32 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 11747,91 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 3752,01 грн. (а.с.28-31). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] свої зобовязання не виконав, тому станом на 11.08.2016 року за нею утворилась заборгованість по кредитному договору в сумі 42985,01 грн., яку суд вважає доцільним та обґрунтованим стягнути з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Outcome: approved