Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивач подав до суду позовну заяву, яку вподальшому уточнив та просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 14570,64 грн. та судові витрати. В позові покликається на те, що згідно договору про іпотечний кредит № 2203-1579 від 09 лютого 2007 року, укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Кам'янка-Бузького відділення № 6327 ВАТ «Ощадбанк» та [PERSON], банк надав відповідачу кредит в розмірі 87000,00 грн. зі сплатою процентів у розмірі 18% річних з кінцевим терміном повернення кредиту 09 лютого 2015 року. Зазначає, що з метою забезпечення належного виконання зобов'язання позичальника, що випливає з кредитного договору, 09 лютого 2007 року між банком та [PERSON], [PERSON], [PERSON] було укладено іпотечний договір за яким передано в іпотеку нерухоме майно квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею - 44,0 кв. м, складається з двох житлових кімнат житловою площею - 27, 8 кв.м, а також кухні, коридору, кладової, туалету, ванної, балкону. Також, вказує на те, що виконання зобов'язань позичальника по кредитному договору забезпечується договором поруки № 2203-1579/1 від 09.02.2007 року, укладеним між Банком та [PERSON], згідно якого останній зобов'язався перед Банком відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язання за кредитним договором. Внаслідок неналежного виконання зобов'язання відповідачами станом на 17.09.2015 р. утворилась заборгованість у розмірі 14570,64 грн. які позивач просить солідарно стягнути з відповідачів та судові витрати по справі. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити в повному обсязі. [PERSON] будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не прибула, але подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з поважною причиною, водночас зазначає, що відповідач по справі - [PERSON] також не з'явиться в судове засідання, оскільки перебуває у відрядженні, проте жодних доказів цьому не надала. Суд вважає за необхідне визнати причину неявки відповідачів у судове засідання неповажною, оскільки ними не надано суду доказів поважності неявки в судове засідання. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що згідно договору про іпотечний кредит № 2203-1579 від 09 лютого 2007 року, укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Кам'янка-Бузького відділення № 6327 ВАТ «Ощадбанк» та [PERSON], банк надав відповідачу кредит в розмірі 87000, 00 грн. зі сплатою процентів у розмірі 18% річних з кінцевим терміном повернення кредиту 09 лютого 2015 року. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання позичальника, що випливає з кредитного договору, 09 лютого 2007 року між банком та [PERSON], [PERSON], [PERSON] було укладено іпотечний договір за яким передано в іпотеку нерухоме майно квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею - 44,0 кв. м, складається з двох житлових кімнат житловою площею - 27, 8 кв.м, а також кухні, коридору, кладової, туалету, ванної, балкону. З матеріалів справи вбачається, що виконання зобов'язань позичальника по кредитному договору забезпечується договором поруки № 2203-1579/1 від 09.02.2007 року, укладеним між Банком та [PERSON], згідно якого останній зобов'язався перед Банком відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язання за кредитним договором. Відповідно до розрахунку заборгованості доданого позивачем, станом на 17.09.2015 р. у зв'язку з неналежним виконанням відповідачами своїх зобов'язань у них утворилась заборгованість у сумі 14570,64 грн., з яких: 6242,51 грн. - залишок прострочених платежів по кредиту, 974,03 грн. - залишок прострочених платежів по відсотках, 3015,18 грн. - сума нарахованої пені по кредиту, 412,15 грн. - сума нарахованої пені по відсотках, 3238,40 грн. - сума інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості за кредитом, 456,94 грн. - сума інфляційних втрат за простроченими відсотками, 204,33 грн. - 3% річних від прострочених сум за кредитним договором, 27,10грн. - 3% річних від простроченої суми по відсотках. Відповідно до п.1.5 кредитного договору, позичальник зобов'язується проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 906,25 грн. та сплачувати проценти нараховані Банком на залишок заборгованості шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань, починаючи 01.03.2007 року на відповідні рахунки Позичальника, відкриті у Філії Кам'янка-Бузького відділення №6327 ВАТ «Ощадбанк». Останній платіж в рахунок погашення кредиту та сплати процентів здійснити не пізніше 09 лютого 2015 р. Відповідно до п.1.5 п. 1.6.1.1 кредитного договору, проценти нараховуються Банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий позичальником, починаючи з дати видачі кредиту до моменту закінчення терміну, на який надано кредит. Нараховані проценти повинні бути сплачені позичальником щомісячно до 30 числа місяця, наступного за звітним. Відповідно до п.2.1 договору поруки № 2203-1579 від 09 лютого 2007 року, у разі порушення боржником виконання зобов'язання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов'язання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору. Згідно п.2.5 договору поруки, поручитель зобов'язується протягом 5-ти календарних днів з моменту отримання повідомлення кредитора або боржника виплатити несплачену боржником суму кредитору. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку. Відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки Згідно ст. 543 ЦК у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний в повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором. Відповідно до п.3.1 договору поруки поручитель відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Відповідно до п. 3.2 договорів-поруки солідарні боржники залишаються зобов'язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов'язання за кредитним договором не будуть виконані повністю. Відповідно до п. 5.2 кредитного договору, за порушення взятих на себе зобов'язань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплаченого платежу за кожний день прострочення. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ст.612 ЦК України божник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що вимоги позивача підставні та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати по справі.

Outcome: approved