Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -у жовтні 2017 року вона звернулася до приватного нотаріуса для оформлення документів; -було виявлено, що на належний їй будинок накладено обтяження /реєстраційний номер обтяження 4117160, накладено Хустською нотаріальною конторою 27 листопада 2006 року на підставі повідомлення б/н від 20 квітня 1988 року Хустського відділення Державного Ощадного банку України в м.Хуст; реєстраційний номер обтяження 4117176, накладено Хустською нотаріальною конторою 27 листопада 2006 року на підставі повідомлення б/н від 20 квітня 1988 року Хустського відділення «Державного Ощадного банку України» в м.Хуст; -у 1988 році вона брала кредит в Ощадбанку та сплатила його повністю у 1992 році, як було визначено у кредитному договорі, їй було невідомо про накладення заборон; -рішенням Рокосівської сільської ради №25 змінено номер її житлового будинку, розташованого за адресою: с.Рокосово Хустського району Закарпатської області, вулиця Центральна: з №147 на №152; -на підставі рішення №63 Рокосівської сільської ради від 1 квітня 2011 року проведено розподіл домоволодіння, який належить їй на праві приватної власності, з присвоєнням поштової адреси: с.Рокосово Хустського району Закарпатської області, вулиця Центральна, №152А; -кредит отриманий нею у 1988 році повністю погашений, майнових претензій ТВБВ №10006/0114-Філії ЗОУ АТ «Ощадбанк» до неї не має, звернулася до суду з позовом та просить: зняти обтяження у виді заборони відчуження обєктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження відповідно до архівного запису 4117160, що накладено Хустською державною нотаріальною конторою 27 листопада 2006 року, з нерухомого майна /будинку/, що знаходиться за адресою: с.Рокосово Хустського району Закарпатської області, вулиця Центральна, №147; зняти обтяження у виді заборони відчуження обєктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження відповідно до архівного запису 4117176, що накладено Хустською державною нотаріальною конторою 27листопада 2006 року, з нерухомого майна /будинку/, що знаходиться за адресою: с.Рокосово Хустського району Закарпатської області, вулиця Центральна, №147. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.15/, згідно якої позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу у її відсутність. Представник відповідача в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.16-17/, згідно якої позов визнала, проти задоволення позову не заперечувала та просила розглянути справу у відсутність представника відповідача. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутність позивача та представника відповідача, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved