Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Позивач, ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», 01 серпня 2014 року, звернулося до суду з позовом до [PERSON], уточнивши свої позовні вимоги остаточно наполягало в рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» за кредитним договором № 952-н від 13 грудня 2007 року у розмірі 15482,28 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 13 грудня 2007 року зареєстрованого за Р №5372, а саме на: кам'яний житловий будинок який розташований за адресою: [ADDRESS]; на визнанні вищого пріоритету публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на предмет іпотеки за іпотечним договором від 13 грудня 2007 року, як єдиного іпотекодержателя на: кам'яний житловий будинок який розташований за адресою : [ADDRESS]; на виселенні [PERSON] з кам'яного житлового будинку розташованого за адресою : [ADDRESS], зі зняттям з реєстраційного обліку у Котовському відділі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області та на з останньої судові витрати у розмірі 243,60 грн.. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але згідно заяви підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутність. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, не надала цьому поважних підстав, хоча про час та місце слухання справи повідомлялась, чому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність. На підставі досліджених доказів судом встановлені наступні фактичні обставини. Встановлено, що між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (правонаступник ПАТ «Державний ощадний банк України») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 952-н від 13 грудня 2007 року. Згідно п. 1.1 кредитного договору, позивач, ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», надав [PERSON], кредит у сумі 25000,00 грн., натомість остання зобов'язалась повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 14 % в строк до 13 грудня 2012 року. Відповідно до п. 1.5 Кредитного договору позичальник зобов'язався щомісячно до 25 числа місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 416,67 грн., та сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок заборгованості за Кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку починаючи з січня 2008 року на відповідні рахунки позичальника, відкриті у Філії - Котовського відділення № [NUMBER] «Ощадбанк». Останній платіж в сумі 416,67 грн., та сплатити нарахованих Банком процентів здійснити не пізніше 13 грудня 2012 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 13 грудня 2007 року між Банком та [PERSON] було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Одеської області, Крисюк Л.В. та зареєстрований за Р №5372, згідно якого банку було передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: кам'яний житловий будинок, загальною площею 56,7 кв.м., житловою площею 39,6 кв.м. розташований за адресою : [ADDRESS]. Таким чином, ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» має право вимоги від [PERSON] належного виконання обов'язків за кредитним договором № 952-н від 13 грудня 2007 року та іпотечним договором від 13 грудня 2007 року зареєстрованого за Р №5372. Однак, відповідачка не виконує належним чином свої зобов'язання та не дотримується терміну повернення наданого їй кредиту. Станом на 27 листопада 2014 року заборгованість за кредитним договором № 952-н від 13 грудня 2007 року складає 15482, 28 грн., з яких: 8402,47 грн. - прострочений основний борг по кредиту; 2000,00 грн. - прострочені відсотки за користування кредитом за період з 01 січня 2011 року по 27 листопада 2014 року; 3796,26 грн. - пеня за прострочений борг по кредиту за період з 01 січня 2011 року по 27 листопада 2014 року; 1282,95 грн. - пеня за прострочені проценти за користування кредитом за період з 01 січня 2011 року по 27 листопада2014 року. Висновки суду підтверджуються матеріалами справи. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк згідно із законом, договором. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Відповідно до ч.3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду. При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими.

Outcome: approved