Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

Позивач ПП «Торговий дім «Галпідшипник» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті\~ дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до якого просили стягнути на їх користь з відповідача матеріальну шкоду у сумі 90792грн. В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що 25 травня 2016 року в 14.15 відповідач, рухаючись на автомобілі [NUMBER] по вул..Полтавський шлях в м. Харкові, допустив зіткнення із належним ПП «Торговий дім «Галпідшипник» автомобілем SKODA OCTAVIA А7, державний номер [NUMBER]. Як вбачається з постанови Жовтневого районного суду м. Харкова по справі №639/4572/16-п, ДТП відбулася через порушення відповідачем правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобіль позивача було пошкоджено, позивачу завдано матеріальної шкоди. Позивач зазначив, що згідно здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ -4032 від 01.09.2016 року запчастин для відновлюваного ремонту склала 116412 грн. Запчастини придбались в ТОВ «Укравтопроект». Згідно акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-4033 від 01.09.2016 року вартість послуг з технічного обслуговування і ремонту транспортного засобу, виконаного ТОВ «Укравтопроект» склала 73380 грн. Платіжними дорученнями №338 від 02.09.2016, №268 від 07.07.2016 року, № 271 від 08.07.2016 року підтверджуються витрати ПП «ТД «Галпідшипник» на запчастини і відновлювальний ремонт. Оскільки відповідальність [PERSON] була застрахована згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ8404931 від 24.05.2016 року застраховано у ПАТ СК «Інтер-Поліс», позивач звернувся за відшкодуванням до страховика. Поліс укладений на умовах відшкодування шкоди, заподіяної майну третіх осіб в межах 100000 грн. Згідно умов договору страхування, розмір франшизи складає 1000 грн. Розмір страхового відшкодування має скласти 99000грн. Позивач вказує, що розмір різниці між фактичним розміром шкоди (189792 грн.) і страховою виплатою, що має бути виплачена позивачу (99000грн) складає 90792 грн. У звязку з чим, позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 90792 грн. Представник позивача [PERSON], якій діє на підставі довіреності від 28.09.2016 року у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги, просить їх задовольнити. Також просив розглядати справу у його відсутності. У випадку неявки у судове засідання відповідача ухвалити заочне рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України.\~\~ Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~ст. 61 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч. 1, 3\~ст. 61 ЦПК України\~не підлягають доказуванню обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, а також обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Так, судом встановлено, що постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 червня 2016 року [PERSON] визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 124 КУпАП, за порушення Правил дорожнього руху України, яке було вчинено під час керування автомобілем [NUMBER], рухаючись в районі буд. №133-Б по вул. Полтавський шлях в м. Харкові, не вибав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем SKODA OCTAVIA А7, державний номер [NUMBER], який здійснив зупинку на червоний сигнал світлофора, після чого вказаний транспортний засіб від отриманого удару покотився в попутному напрямку і здійснив зіткнення із автомобілем БАЗ А079.14, державний номер [NUMBER], який виїжджав з автостанції на зелений сигнал світлофору, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та їх власникам заподіяна матеріальна шкода. Постанова суду набрала законної сили. (а.с.6.) Таким чином, вказані обставини не підлягають доказуванню. Автомобіль SKODA OCTAVIA А7, державний номер [NUMBER], відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ 700144, належить на права власності « Торговому дому» «Галпідшипник». (а.с.8-9) Згідно копії наказу №12 від 20.01.2015 року автомобіль SKODA OCTAVIA А7, 2014 року виробництва, державний номер [NUMBER], закріплений за Директором філії ПП ТД «Галпідшипник» у м. Харкові [PERSON] (а.с.10) Відповідно до актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-4032 та №УО-4033 від 01.09.2016 року вартість послуг з технічного обслуговування і ремонту транспортного засобу SKODA OCTAVIA А7, державний номер [NUMBER],виконаного ТОВ «Укравтопроект» склала 116412 грн. та 73380 грн. Оплата цих послуг здійснена ПП «ТД «Галпідшипник», що підтверджується платіжними дорученнями №338 від 02.09.2016 у розмірі 73380,00 грн, №268 від 07.07.2016 року у розмірі 50412,00 грн., № 271 від 08.07.2016 року у розмірі 6000,00 грн. (а.с.19-20) Відповідно до Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів№ АБ№/8404931, строк дії якого з 00.00 годин 25.05.2016 року до 24.05.2017 року, цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у ПАТ СК «Інтер-Поліс» за шкоду заподіяну майну в розмірі 100\~000 грн., розмір франшиза становить 1000 грн. (а.с.12) Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася, і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування). На підставі п.12.1 ст.12. ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування\~ завжди\~ зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Як встановлено у судовому засіданні, ПАТ СК «Інтер-Поліс» на підставі заяви позивача на виплату страхового відшкодування від 10.07.2016 року,платіжними дорученнями № 4981 від 06.10.2016 року, №4989 від 07.10.2016 року та №5010 від 10.10.2016 року на банківський рахунок ПП «ТД «Галпідшипник» перерахувало відповідно 33000 грн., 33000 грн. та 33000 грн., що в сумі складає 99000 грн. Цивільно-правова відповідальність за шкоду, завдану внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки настає у особи, винної у заподіянні збитків (п. 1 ч. 1\~ст. 1188 Цивільного кодексу України). Відповідно до ч.1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.1, 2\~ст. 1187 ЦК України\~джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно п. 6 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 року, особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 4 вказаної постанови, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України, шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки - незалежно від наявності вини. В судовому засіданні було достовірно встановлено, що [PERSON] є винним у скоєнні ДТП, між його діями та шкодою, завданою власнику транспортного засобу, є безпосередній зв'язок. Згідно\~ст.1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, з врахуванням сплаченого ПАТ СК «Інтер-Поліс» страхового відшкодування сума матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-\~транспортної пригоди, яка підлягає стягненню з [PERSON] на користь позивача складає 90792,00 гривень ( 189792 -\~99000,00 = 90792,00) Відповідно до вимог\~ст.212 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності. Відтак, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача суми матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-\~транспортної пригоди в розмірі 90792 грн.

Outcome: approved