Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 848 від 05.10.2007 року зі змінами та доповненнями внесеними згідно з додатковою угодою № 1 від 23.04.2008 року та додаткової угоди № 2 від 09.04.2009 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 227000 грн., на 84 місяців, з остаточним терміном погашення не пізніше 28.09.2014 року, з відсотковою ставкою за користування кредитом в розмірі 14 % річних. З метою забезпечення належного виконання [PERSON] зобов'язань по кредитному договору з АТ «Ощадбанк» було укладено договір поруки з [PERSON] № 1534 від 05.10.2007 року. У зв'язку з неналежним виконання відповідачем своїх обов'язків по сплаті коштів за кредитним договором у останнього утворилась заборгованість. На неодноразові повідомлення про необхідність сплати боргу позичальник [PERSON] та його поручитель з АТ «Ощадбанк» не розрахувалися. З метою примусового стягнення боргу АТ «Ощадбанк» подано позовні заяви до позичальника [PERSON] та [PERSON] та згідно з рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.06.2010 року, з [PERSON] та [PERSON] стягнуто 177520,72 грн., в тому числі прострочений кредит 171341,88 грн., відсотки - 5520,50 грн. та пеню 658,34 грн. Також рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.03.2013 року було стягнуто з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 93739,48 грн., з яких 58184,32 грн. - заборгованість по нарахованих та несплачених відсотках, 35555,16 грн. пеня за несвоєчасну сплату сум кредиту та відсотків. Станом на 15.11.2016 року вся заборгованість за кредитним договором являється простроченою і становить 353240,77 грн., при цьому з зазначеної суми вже стягнуто згідно рішень судів заборгованість по тілу кредиту, відсотках та пені, не стягнутою залишається сума нарахованих втрат від інфляції та 3 % річних, які нараховані за період з 15.11.2013 року по 15.11.2016 року та становлять суму 143880,82 грн., що підлягає стягненню з відповідачів. Просив стягнути з відповідачів на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 848 від 05.10.2007 року в розмірі 143880,82 грн., яка складається: з втрат від інфляції - 128494,51 грн. та відшкодування 3 % річних в сумі 15386,31 грн. та стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2158,21 грн. Представник позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з'явились, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином повістками, про поважні причини неявки суд не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в їх відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась повторно, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена завчасно і належним чином повістками, про поважні причини неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в її відсутність. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованими та таким, що підлягає до задоволення, з наведених нижче підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 848 від 05.10.2007 року зі змінами та доповненнями внесеними згідно додаткової угоди № 1 від 23.04.2008 року та додаткової угоди № 2 від 09.04.2009 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 227000 грн., на 84 місяців, з остаточним терміном погашення не пізніше 28.09.2014 року, з відсотковою ставкою за користування кредитом в розмірі 14 % річних. (а.с. 5-7, 10, 12) 05.10.2007 року між ВАТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений договір поруки №1534, з метою належного виконання [PERSON] зобов'язань по кредитному договору, що підтверджується копією договору поруки. (а.с.16). На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконали. 30.10.2010 року Шевченківським районним судом м. Чернівці винесено рішення, яким стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк» борг за кредитним договором № 848 від 05.10.2007 року в сумі 177520 грн. (а.с.23-24) 21.01.2013 року рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість по процентам та пені за кредитним договором № 848 від 05.10.2007 року за період з 30.03.2010 року по 12.11.2012 року в розмірі 93739,48 грн. та витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 604,23 грн. (а.с.25) Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Станом на 15.11.2016 року заборгованість за кредитним договором являється простроченою і становить 353240,77 грн., при цьому з зазначеної суми вже стягнуто згідно з рішеннями судів заборгованість по тілу кредиту, відсотках та пені, залишається не стягнутою лише сума нарахованих втрат від інфляції та 3 % річних, які нараховані за період з 15.11.2013 року по 15.11.2016 року та становлять суму 143880,82 грн., що підтверджується копією розрахунку боргу (а.с.19-22) 20.02.2017 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці призначено судово-економічну експертизу, яка не виконана через її не оплату (а.с.81). 15.06.2017 року представник відповідача [PERSON] - [PERSON] повторно заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи, в задоволенні якого відмовлено, оскільки суд прийшов до висновку, що ці дії свідчать про умисне затягування розгляду справи. (а.с.110). Враховуючи вищенаведене суд вважає, що необхідно стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 848 від 05.10.2007 року в розмірі 143880,82 грн., яка складається: з втрат від інфляції - 128494,51 грн. та відшкодування 3 % річних в сумі 15386,31 грн., а також стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2158,21 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved