Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

Позивач пред'явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до відповідача [PERSON], яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 12 липня 2008 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №227. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з 12 липня 2008 року знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. На протязі останніх трьох років сторони не підтримують шлюбних відносин, на даний час проживають окремо, примирення між ними бути не може, сім'я існує формально, а тому шлюб підлягає розірванню. Рішення щодо розірвання шлюбу прийнято сторонами добровільно, однак відповідач не бажає звертатися до органів РАЦС з метою розірвання шлюбу. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 травня 2018 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 липня 2018 року підготовче провадження у цивільній справі закрито, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у разі неявки відповідача просила розглянути справу в заочному порядку. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом відповідно до вимог ч.6\~ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У звязку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 12 липня 2008 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції за актовим записом №227, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «Жукова» на «Якименко» (свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ №088677, видане 12 липня 2008 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції). За змістом положень ч. 1\~ст.\~24\~СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4\~ ст. 56 СК України\~ передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. Відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач [PERSON] у своєму позові просить після розірвання шлюбу її прізвище залишити без змін. На підставі викладеного і

Outcome: approved