overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивач просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на слідуючі докази. Відповідно до укладеного договору від 06.09.2013 року відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі - 5954,27 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі - 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідач має заборгованість за кредитом - 8803,22 грн. Просив стягнути вказану суму та судові витрати - 243,60 грн. Позивач надав заяву в якій просив розглянути справу за відсутність представника банка, на позові наполягає, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач у встановлений законом порядку повідомлялася про час та місце слухання справи, однак до суду не прибула, про причини неявки суд не повідомила. Суд, вважає за можливе слухати справу за відсутність відповідача з постановою заочного рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та у відповідності з ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування,зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд, встановив факти по справі та відповідні їм правовідносини, находить, що позовні вимоги підлягають задоволенню по слідуючим підставам. Дійсно, 06.09.2013 року відповідач [PERSON] отримала кредит? згідно договору за № AN5WRG109310045 у розмірі - 5954,27 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі - 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду, підписавши заяву разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком, про що свідчить підпис відповідача у заяві (а. с. 5-12). Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Відповідач станом на 14.08.2014 року має заборгованість за кредитом - 8803,22 грн.; 5954 грн. 28 коп. - заборгованість за кредитом, 04 грн. 21 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 712 грн. 12 коп. - заборгованість за комісією за користування кредитом, 1237 грн. 22 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 395 грн. 39 коп. - штраф (процентна складова). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору. Вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Позивач просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на слідуючі докази: Відповідно до укладеного договору від 09.04.2015 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 10601,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідач має заборгованість за кредитом 13409,24грн., яка складається 10601,00грн.-заборгованість за кредитом; 7,37грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом; 1049,49грн.-заборгованість по комісії за користування кредитом; 636,65грн.-пеня за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором; 500,00грн.-штраф (фіксована частина); 614,73грн.-штраф (процентна складова). Просив стягнути вказану суму та судові витрати 1218,00грн. Відповідач до судового засідання не зявився, хоча був належним чином, за місцем реєстрації повідомлений про день та час розгляду справи. Суд, вважає за можливе розглядати справу за відсутністю сторін, з постановою заочного рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи. Суд, встановивши факти по справі та відповідні до них правовідносини, находить, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Дійсно, від 09.04.2015 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 10601,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідач підтвердив свою згоду на те,що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам»Розстрочка»,Тарифами складає між ним і банком кредитно-заставний договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві(а.с.6).Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюються щомісячно в наступному порядку: позичальник повинен надавати банку грошові кошти(щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом,яка складається із заборгованості за кредитом,за відсотками,комісією,а також інші витрати згідно до умов. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує. Відповідач станом на 10.12.2015 року має заборгованість за кредитом 13409,24грн., яка складається 10601,00грн.-заборгованість за кредитом; 7,37грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом; 1049,49грн.-заборгованість по комісії за користування кредитом; 636,65грн.-пеня за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором; а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00грн.-штраф (фіксована частина); 614,73грн.-штраф (процентна складова). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору. Вимоги позивачі законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на слідуючі докази. Відповідно до укладеного договору від 12 березня 2007 року відповідач - [PERSON] отримав кредит у розмірі - 3144 грн. 68 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі - 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач просив стягнути з відповідача на користь банка борг у сумі 27325 грн. 98 грн. та судові витрати у сумі 273 грн. 26 коп. Позивач надав телефонограму в якій просив розглянути справу за відсутністю представника, на позові наполягає та проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач у встановлений законом порядку повідомлявся про час та місце слухання справи, однак до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вважає за можливе слухати справу за відсутність відповідача з постановою заочного рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи. Суд, встановив факти по справі та відповідні їм правовідносини, находить, що позовні вимоги підлягають задоволенню по слідуючим підставам. Дійсно, 12 березня 2007 року відповідач по справі - [PERSON] отримав кредит за № HAXRRU11570009 у розмірі - - 3144 грн. 68 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі - 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач станом на 24 січня 2014 року має заборгованість - 27325 грн. 98 грн. із яких: 943 грн. 18 коп. - заборгованість за кредитом, 7221 грн. 03 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 17384 грн. 34 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п. 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 1277 грн. 43 коп. - штраф (процентна складова). Згідно умов укладеного договору, останній складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов п. п. 3.1, 3.2 договору (а. с. 10-11), щомісяця а при порушенні зобов'язань сплачує проценти за користування кредитом. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний нести відповідальність за порушення грошового зобов'язання відповідно до ст. 625 ЦК України. Вимоги позивача законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивач просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на слідуючі докази. Відповідно до укладеного договору від 13 серпня 2012 року відповідач - [PERSON] отримав кредит у розмірі - 13542 грн. 20 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі - 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач просив стягнути з відповідача на користь банка борг у сумі 14422 грн. 68 грн. та судові витрати у сумі 243 грн. 60 коп. Позивач надав заяву в якій просив розглянути справу за відсутністю представника, на позові наполягає та проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач у встановлений законом порядку повідомлявся про час та місце слухання справи, однак до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вважає за можливе слухати справу за відсутність відповідача з постановою заочного рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи. Суд, встановив факти по справі та відповідні їм правовідносини, находить, що позовні вимоги підлягають задоволенню по слідуючим підставам. Дійсно, 13 серпня 2012 року відповідач по справі - [PERSON] отримав кредит у розмірі - 13542 грн. 20 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі - 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач станом на 10 липня 2014 року має заборгованість - 14422 грн. 68 грн. із яких: 10017 грн. 36 коп. - заборгованість за кредитом, 2501 грн. 55 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 1903 грн. 77 коп. - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п. 2.2. Генеральної угоди. Згідно умов укладеного договору, останній складається з заяви позичальника та умовами і правилами надання банківських послуг. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Відповідно до п. 1.1.3.2.11 Умов та правил надання банківських послуг банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь-яка інша заборгованість, яка виникла у клієнта зважаючи невиконаних зобов»язань перед банком. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний нести відповідальність за порушення грошового зобов'язання відповідно до ст. 625 ЦК України. Вимоги позивача законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивач просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на слідуючі докази. Відповідно до укладеного договору від 17 грудня 2012 року відповідач - [PERSON] отримала кредит у розмірі - 5267 грн. 60 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі - 10,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач просив стягнути з відповідача на користь банка борг у сумі 20161 грн. 76 грн. та судові витрати у сумі 243 грн. 60 коп. Позивач надав заяву в якій просив розглянути справу за відсутністю представника, на позові наполягає та проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач у встановлений законом порядку повідомлявся про час та місце слухання справи, однак до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вважає за можливе слухати справу за відсутність відповідача з постановою заочного рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи. Суд, встановив факти по справі та відповідні їм правовідносини, находить, що позовні вимоги підлягають задоволенню по слідуючим підставам. Дійсно, 17 грудня 2012 року відповідач по справі - [PERSON] отримала кредит у розмірі - 5267 грн. 60 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі - 10,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач станом на 13 серпня 2014 року має заборгованість - 20161 грн. 76 грн. із яких: 4888 грн. 10 коп. - заборгованість за кредитом, 805 грн. 09 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 14468 грн. 57 коп. - залишок за несплаченим штрафом, відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди. Відповідно до п. 1.1.3.2.11. Умов і правил Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь-якої іншої заборгованості, яка виникла у клієнта зважаючи невиконаних зобов»язань перед банком. У відповідності зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, щомісяця а при порушенні зобов'язань передбачених договором, сплачує проценти за користування кредитом, штраф. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний нести відповідальність за порушення грошового зобов'язання відповідно до ст. 625 ЦК України. Вимоги позивача законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Позивач просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на слідуючі докази: Відповідно до укладеного договору від 24.02.2013 року відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 5595,52 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідач станом на 16.12.2015 року має заборгованість за кредитним договором 15 290,31грн., яка складається 5017,87грн.-заборгованість за кредитом; 5,58грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом; 2350,11грн.-заборгованість по комісії за користування кредитом; 6712,45грн.-пеня за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором; 500,00грн.-штраф (фіксована частина); 704,30грн.-штраф (процентна складова). Просив стягнути вказану суму та судові витрати 1378,00грн. Позивач надав заяву в якій просив розглядати справу за відсутність представника,на позові наполягає. Відповідач до судового засідання не зявився, хоча був належним чином, за місцем реєстрації повідомлений про день та час розгляду справи,про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Суд, вважає за можливе розглядати справу за відсутністю сторін, з постановою заочного рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи. Суд, встановивши факти по справі та відповідні до них правовідносини, находить, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Дійсно, від 24.02.2013 року відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 5595,52 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідач підтвердив свою згоду на те,що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам»Розстрочка»,Тарифами складає між ним і банком кредитно-заставний договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюються щомісячно в наступному порядку: позичальник повинен надавати банку грошові кошти(щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом,яка складається із заборгованості за кредитом,за відсотками,комісією,а також інші витрати згідно до умов. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує. Відповідач станом на 16.12.2015 року має заборгованість за кредитним договором 15 290,31грн., яка складається 5017,87грн.- заборгованість за кредитом; 5,58грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом; 2350,11грн.-заборгованість по комісії за користування кредитом; 6712,45грн.-пеня за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором; 500,00грн.-штраф (фіксована частина); 704,30грн.-штраф (процентна складова). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору. Вимоги позивачі законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивач просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на слідуючі докази. Відповідно до укладеного договору за № А274RМ87210167 від 02.04.2013 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 5188 грн. 06 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач просив стягнути з відповідача на користь банка борг у сумі 15206 грн. 51 грн. та судові витрати у сумі 1378 грн. 00 коп. Позивач надав заяву в якій просив розглянути справу за відсутність представника банка, на позові наполягає, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач у встановлений законом порядку повідомлялася про час та місце слухання справи, однак до суду не прибула, про причини неявки суд не повідомила. Суд, вважає за можливе слухати справу за відсутність відповідача з постановою заочного рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та у відповідності з ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд, встановив факти по справі та відповідні їм правовідносини, находить, що позовні вимоги підлягають задоволенню по слідуючим підставам. Дійсно, 02.04.2013 року відповідач по справі - [PERSON] отримав кредит у розмірі 5188 грн. 06 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач станом на 01 грудня 2015 року має заборгованість 15206 грн. 51 грн. із яких: 5188 грн. 06 коп. - заборгованість за кредитом, 06 грн. 32 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом, 2075 грн. 20 коп. заборгованість за комісією за користування кредитом, 6736 грн. 62 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 700 грн. 31 коп. штраф (процентна складова) (а. с. 5). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», тарифами складає між ним і Банком кредитно-заставний договір. Згідно умов укладеного договору, який складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов (а. с. 6-13). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору. Вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Позивач просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на слідуючі докази. Померла бабуся, після її смерті залишилася спадщина у вигляді 1/3 частини земельної ділянки, площею 5,9152га. в межах згідно з планом,яка розташована на території Закутнівської сільської ради Первомайського району Харківської області.Є спадкоємцем після померлої,оскільки вона оформила заповіт. Спадщину прийняв, своєчасно подавши заяву до держнотконтори про прийняття спадщини ,але не може оформити спадщину в Первомайській державній нотаріальній конторі Харківської області, оскільки не зміг надати правовстанолвлюючих документів ,які підтверджують право власності спадкодавця на майно.. Просить визнати право власності в порядку спадкування за заповітом. Відповідач проти позову не заперечує, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Суд, встановивши факти по справі та відповідні до них правовідносини, находить, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Дійсно, як вбачається з копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] про що Виконавчим комітетом Закутнівської сільської ради Первомайського району Харківської області було складено актовий запис № 21 (а.с.9). За життя, 17 грудня 2008 року, спадкодавець [PERSON] на випадок своєї смерті зробила розпорядження,яким все своє майно заповідала [PERSON],заповіт було посвідчено секретарем виконкому Закутнівської сільської ради Первомайського району Харківської області та зареєтровано в реєстрі за № 699. Після її смерті залишилася спадщина у вигляді 1/3 частини земельної ділянки, площею 5,9152га. в межах згідно з планом,яка розташована на території Закутнівської сільської ради Первомайського району Харківської області,наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва,що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку ХР № 114801,виданий 07 жовтня 2004 року Первомайським відділом земельних ресурсів на ім*я [PERSON] на підставі розпорядження Первомайської райдерадміністрації Харківської області від 15.10.2003 року № 383(а.с.19). Позивач спадщину прийняв, подавши відповідно до ст. 1269 ЦК України заяву до Первомайської держнотконтори Харківської області про прийняття спадщини, однак надати витяг з Державного земельного кадастру не зміг, що стало підставою для винесення 04.08.2014 року державним нотаріусом Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії , а саме у видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину на майно після смерті [INFO] [PERSON]. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином позивач має право на зазначене спадкове майно, яке підлягає захисту шляхом визнання права власності. На підставі наведеного та

Outcome: approved