Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-22 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вони з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20 жовтня 1984 року, від якого мають сина - [PERSON] , 1985 року народження, який на даний час вже є повнолітнім; -вважає, що шлюбне життя з відповідачем у них не склалося; -останнім часом сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин; -кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб; -відповідач постійно нехтував сімейними цінностями - такими як повага до жінки, піклування про сім`ю, доброзичлива сприятлива морально-психологічна атмосфера, зраджував їй і зовсім не турбувався про сім`ю; -вона постійно працювала, заробляла кошти, щоб утримати сім`ю, а відповідач тим часом зникав з дому, а потім знову повертався, на її зауваження не реагував; -міняти поведінку для збереженні сім`ї відповідач не збирався, що і стало причиною для подачі до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, звернулася до суду з позовом та просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надавши до суду заяву /а.с.20/, в якій просила позовні вимоги задовольнити, строк на примирення їм не надавати та розглянути справу в її відсутність. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином /а.с.23-24/, про причини своєї неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи в його відсутність від відповідача до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення та поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 жовтня 1984 року, від якого неповнолітніх дітей не мають, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с.9/. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України: суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У своєму позові позивач посилається на те, що: -останнім часом сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин; -кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб; -відповідач постійно нехтував сімейними цінностями - такими як повага до жінки, піклування про сім`ю, доброзичлива сприятлива морально-психологічна атмосфера, зраджував їй і зовсім не турбувався про сім`ю; -вона постійно працювала, заробляла кошти, щоб утримати сім`ю, а відповідач тим часом зникав з дому, а потім знову повертався, на її зауваження не реагував; -міняти поведінку для збереженні сім`ї відповідач не збирався, що і стало причиною для подачі до суду позовної заяви про розірвання шлюбу. Відповідач відзиву на позов до суду не надав, тобто не надав суду ніяких доказів того, що їх з позивачем спільне життя та збереження шлюбу можливе, а розірвання шлюбу буде суперечити його інтересам, що має істотне значення. З огляду на встановлене суд дійшов висновку, що ніяких підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, оскільки шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, сторони проживають окремо, позивач на примирення не згідна, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечить інтересам позивача. Спора про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Outcome: approved