Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивач » Полтаватеплоенерго» звернулося 18.03.2014 р. до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення суми боргу за надані послуги. В заяві вказали, що відповідач не сплачує за надані послуги з постачання теплової енергії , внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 11182,56 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач заперечував проти задоволення позову та пояснив, що » Полтаватеплоенерго» надає йому послуги як споживачу 3 групи , тобто особі, яка займається підприємницькою діяльністю. Він не є підприємцем, не здає нежитлове приміщення в оренду та не отримує від його експлуатації дохід. Вважає, що тарифи повинні бути як для населення -фізичних осіб. Крім того, » Полтаватеплоенерго» не має ліцензії на надання таких послуг, тому тарифи є безпідставними. Також вважає, що опалювальна площа менша , ніж зазначає позивач. Суд, заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 30 грудня 2010 року укладено договір № 1707 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води між ПОКВПТГ « Полтаватеплоенерго» та [PERSON] з метою забезпечення опалення нежитлового приміщення по [ADDRESS] ПОКВПТГ « Полтаватеплоенерго» звернулося до відповідача з пропозицією за № 9/3280 від 10.10.2011 року щодо зміни умов договору шляхом укладання додаткової угоди № 2 . Відповідач залишив пропозицію про укладання договору без відповіді. Підприємство було змушено звернутись до суду з позовом про внесення змін у договір. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 03.10.2012 року позовні вимоги підприємства задоволено повністю. Внесено зміни до Договору № 1707 від 30.12.2010 року, викладені в проекті додаткової угоди № 2. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області по справі від 28.11.2012 року рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03.10.2012 року залишено без змін. Згідно п.15 договору в редакції додаткової угоди № 2 від 20.10.2011 року споживач зобов'язується проводити оплату опалення у строк до 30 числа поточного місяця, кінцевий розрахунок до 15 числа місяця наступного за розрахунковим. Відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань за договором не проводив розрахунки за спожиту теплову енергію. Так в період з 01.12.2012 р. по 11.09.2013 р. утворилась заборгованість в сумі 5547,55 грн. Договірні відносини , що склалися між сторонами врегульовані судовим рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 03.10.2012 р. по справі за позовом » Полтаватеплоенерго» до [PERSON] про внесення змін у договір. Що стосується узгодження площі опалювального нежитлового приміщення за адресою [ADDRESS], то слід зазначити наступне. Заявами від 22.11.2011 р. , від 18.01.2012 р. та від 12.03.2012 р. на адресу » Полтаватеплоенерго» відповідач надавав уточнення площ опалення , повідомляв позивача про те , що приміщення не експлуатуються , про завищення розрахунку за послуги опалення, відсутність схеми теплопостачання та прохав провести перерахунок вартості послуг на предмет відсутності споживача в приміщенні у 2011-2012 рр. відповідно до площі опалення 65,4 кв.м , провести заходи по відключенню системи опалення нежитлового приміщення , припинити дію договору з 14.04.2012 р. На дані заяви позивачем було надано відповіді від 30.12.2011 р. , від 09.02.2012 р. , від 13.05.2009 р. в яких повідомлялося про фактичну опалювальну площу приміщення , про порядок відключення опалювальних площ від централізованої системи опалення , про те , що нарахування плати за послуги з централізованої системи опалення , про те , що нарахування плати за послуги з централізованого опалення приміщень не проводяться лише у разі відсутності послуг , а не з погляду на їх використання , про заборону самовільного втручання в існуючу систему опалення та самовільне відключення від мереж централізованого теплопостачання. Згідно Акту перевірки системи теплопостачання нежитлового приміщення від 23.12.2011 р. проведено перевірку фактичного стану системи опалення у даному приміщенні , в ході якої встановлено, що опалювальні прилади встановлені у приміщенні площею 11,4 кв.м , пл. 36,9 кв.м , пл. 17,1 кв.м Окрім цього , у приміщенням пл. 0,8 кв.м та 2,7 кв.м проходять стояки системи опалення. Зазначені приміщення відмежовані від загальної площі не капітальними станами. Відповідач відмовився підписати даний акт , зазначивши у зауваженнях до нього про збільшення тарифу вдвічі та приписках по температурі і коєфіцієнтах , про те , що плата за опалення значно перевищує плату за опалення в квартирах , які знаходяться поверхом вище , у зв*язку з чим не погодився оплачувати опалення. Під час розгляду справи в суді першої інстанції та апеляційної інстанції було встановлено фактичні обставини справи, надано оцінку доводам та запереченням відповідача , в тому числі щодо встановлення фактичної опалювальної площі споживача та розрахунку теплового навантаження ( справа № 22ц169042322012 р). Відповідно до ст .61 ч.3 ЦК України обставини , встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі , що набрало законної сили , не доказуються при розгляді інших справ у яких беруть участь ті самі особи або особа , щодо якої встановлено ці обставини. Щодо незастосування до нежитлового приміщення , що належить фізичній особі [PERSON] тарифу для населення , встановленого Полтавською обласною радою та непроведення розрахунків за кв.м. , слід зазначити наступне. Відповідно до ст. 2 ЗУ » Про державне регулювання у сфері комунальних послуг» органом державного регулювання у сфері комунальних послуг є національна комісія , що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг. Статтею 6 ЗУ » Про Національну комісію регулювання ринку комунальних послуг України » від 09.07.2010 р. до повноважень Національної комісії регулювання комунальних послуг України віднесено встановлення тарифів на комунальні послуги суб*єктам природних монополій та суб*єктам господарювання на суміжних ринках. Згідно п. 10, 68 Порядку формування тарифів на теплову енергію одиницею калькулювання собівартості послуги з централізованого опалення є 1 Гкал теплової енергії , використаної балансоутримувачем ( підприємством,яке надає послуги ) для задоволення потреб споживачів у забезпеченні нормативної температури повітря у квартирі ( будинку садибного типу ). У разі відсутності приладів обліку вартість послуги з централізованого опалення визначається з розрахунку за 1 кв.метр опалювальної площі. На підставі зазначених норм постановою Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг від 30.09.2011 р. № 81 , яка набрала чинності з 1.10.2011 р. , установлено Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» тарифи на теплову енергію для потреб інших споживачів ( окрім бюджетних установ ) -802,18 грн. за 1 Гкал ( без ПДВ ). Відповідно до додатку № 1 до рішення двадцятої позачергової сесії Полтавської обласної ради від 27.03.2009 р. визначені три групи споживачів. До першої групи відносяться -населення , що мешкає в житлових будинках та інших жилих приміщеннях незалежно від форми власності будинків та приміщень , гуртожитки підприємств і організацій , гуртожитки учбових закладів, гуртожитки , обслуговування і утримання яких проводиться юридичними особами , основною діяльністю котрих, відповідно до Статуту , є експлуатація і утримання житлового фонду; 2 група- бюджетні організації та установи ; 3 група - всі інші споживачі , крім споживачів першої та другої груп. Таким чином , відповідач відноситься до третьої групи споживачів та застосування до нього тарифів як до споживача першої групи було б безпідставним. Відповідно до ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов*язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 526 ЦК України встановлено , що зобов*язання має виконуватися належним чином , відповідно до умов договору , вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Пунктом 17 укладеного договору передбачено у випадку несплати у вказані в договорі строки нараховується пеня в розмірі 1.0 % за кожний день прострочки платежу , але не більше 100% боргу . Позивачу нарахована пеня в розмірі основного боргу 5547,55 грн. Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду , якщо він значно перевищує розмір збитків , та за наявності інших обставин , які мають істотне значення. Розмір пені є неспіврозмірним з розміром заборгованості і дорівнює розміру заборгованості . Суд вважає необхідним зменшити пеню, враховуючи те , що відповідач є пенсіонером та розмір його пенсії дорівнює 2000 грн. Суд зменшує пеню до 2000 грн. Згідно ст. 625 ЦК України боржник , який прострочив виконання грошового зобов*язання , повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми. Відповідачу нараховано 3 % річних в сумі 87,46 грн. , які підлягають стягненню на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial