Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-09 00:00:00

Позивач ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» звернувся в суд із позовом до [PERSON] про відшкодування завданої майнової шкоди. Посилаючись на те, що між позивачем та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту № АМ/3960724 від 14.05.2018, за яким страховик зобов`язується відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме автомобіля «Chevrolet Aveo» державний реєстраційний номер [NUMBER] . 18.10.2018 у м. Тернопіль по вул.. С. Будного сталася транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу з транспортним засобом «Газ-2410», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , у результаті чого авто отримало механічні пошкодження, відповідно до чого власник зазнав матеріального збитку. [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 та 130 КУпАП. Для встановлення вартості відновлюваного ремонту був проведений огляд транспортного засобу та складений звіт. За заявою потерпілої особи, та виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору страхування, на підставі страхового акту позивач виплатив суму страхового відшкодування у розмірі 28 000,00 грн.. У зв`язку з не досягненням згоди щодо досудового врегулювання спору, з підстав викладених у позові, позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача в користь позивача, шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу в розмірі 28 000,00 грн., а також сплачені судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, посилаючись на мотиви викладених у позовній заяві та просить позов задовольнити. Відповідачем подано відзив на позов у якому позовні вимоги визнав повністю і просив розстрочити виконання рішення суду. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав, однак просив врахувати, що відповідачем оплачено 4000,00 грн. та просить розстрочити виконання рішення суду. Позивач подав відповідь на відзиви в якому зазначив обставини та підстави викладені у позові. Відповідач продав заперечення на відповідь на відзив в якому зазначив обставини викладені у відзиві. При розгляді справи судом учасниками справи подано заяви та клопотання та судом було вчинено інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду відкрито провадження у справі. Дослідивши об`єктивно та оцінивши зібранні у справі докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин. Частиною 2 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 20 Цивільного кодексу України, право на захист особа здійснює на свій розсуд. Судом встановлено, що між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Євроінс Україна» та [PERSON] , було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту № АМ/3960724 від 14.05.2018, за яким страховик зобов`язується відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме автомобіля «Chevrolet Aveo» державний реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.11.2018 по справі № 607/24115/18, [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, а саме: [PERSON] 18 жовтня 2018 року, о 10 год. 40 хв., в порушення пунктів 2.3(б), 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo», р.н. [NUMBER] , вулицею С. Будного в напрямку вул. Обїзна у м. Тернополі, неподалік гаражного кооперативу, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з попутним автомобілем «Газ-2410», р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , котрий зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, надаючи дорогу пішоходу [PERSON] . Внаслідок удару та переміщення вперед автомобіля «Газ-2410», р.н. [NUMBER] ,, відбувся наїзд на вказаного пішохода, а зазначений автомобіль отримав механічні пошкодження. Також згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.11.2018 по справі № 607/21915/18, [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. [PERSON] звернувся до ПАТ СК «Євроінс Україна» з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування. Для встановлення вартості відновлюваного ремонту автомобіля «Газ-2410», р.н. [NUMBER] був проведений огляд транспортного засобу та складений звіт №190/20457. За заявою потерпілої особи, та виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору страхування, на підставі заяви погодження, страхового акту та розрахунку № 20457/19 від 09.01.2019, позивач виплатило суму страхового відшкодування у розмірі 28 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 942 від 06.02.2019. Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). За правилом передбаченим ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 1 статті 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Також п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана внаслідок кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За таких обставин, суд приходить до висновку, що між винними діями відповідача під час керування транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo», р.н. [NUMBER] та отриманням транспортним засобом марки «Газ-2410», р.н. [NUMBER] , механічних пошкоджень наявний причинний зв`язок. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника, або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). У зв`язку з тим, що відповідач самовільно залишив місце пригоди, позивач набув права вимоги на повернення раніше виплаченого страхового відшкодування в розмірі 28 000,00 грн. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Частинами 1, 5, 6, 7 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом Судом встановлено, що саме з вини відповідача, який перебував в стані алкогольного сп`яніння, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобілю марки «Газ-2410», реєстраційний номер [NUMBER] , заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 28000,00 грн., яку позивач відшкодував, згідно полісом. Судом встановлено, що відповідач під час розгляд справи відшкодував позивачу 4000,00 грн., що підтверджується квитанціями №4794950 від 20.02.2020, №47838438 від 17.02.2020, №49660678 від 09.06.2020. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом стягнення в порядку регресу з відповідача в користь позивача сплачене страхове відшкодування у розмірі 24 000,00 грн. Щодо розстрочки виконання рішення суду суд зазначає наступне. Відповідно до статті 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Оцінивши наведені представником відповідача доводи, які ускладнюють виконання рішення суду, а саме: важке матеріальне становище відповідача, відсутність постійного заробітку, те що він здійснює догляд за непрацездатною [PERSON] , яка є інвалідом з дитинства 1 групи, суд вважає можливим розстрочити виконання рішення суду. Щодо стягнення судових витрати, суд зазначає наступне. Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 1 статті 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1 921,00 грн., згідно платіжного доручення № 9 від 21 жовтня 2019 року, виданого АТ «Укрексімбанк». На підставі наведеного,

Outcome: partial