Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

Позивач позовні вимоги мотивує тим, що у період часу з вересня 2015 року по 21 лютого 2016 року у вечірній час [PERSON] за попередньою згодою з [PERSON] з метою викрадення металевих предметів, що знаходяться на місці поховання померлих, на автомобілі ВАЗ 2101, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] приїхали на кладовище, яке знаходиться в с. Піщане Сумського району. Реалізуючи свій злочинний намір [PERSON] та [PERSON] підійшли до могили, де поховані рідні позивача, а саме: його батько [PERSON], матір [PERSON], сестра [PERSON] та зять [PERSON] Побачивши навколо могил чавунну огорожу у вигляді секцій, які розташовані по периметру могили та з'єднані між собою чавунними стовпцями [PERSON] та [PERSON] вирішили викрасти металеві частини огорожі з метою їх подальшого продажу та отримання злочинного прибутку. 3 цією метою [PERSON] та [PERSON] розгойдавши стовпці чавунної огорожі та від'єднавши таким чином 14 секцій чавунної огорожі та 4 чавунних стовпчика, склали викрадене до салону автомобіля та поїхали в с. Велика Чернеччина Сумського району, де збули викрадене, а отримані кошти поділили між собою та в подальшому використали на власні потреби. У результаті злочинних дій [PERSON] була заподіяна матеріальна шкода у розмірі 4524 грн., що встановлено вироком Сумського районного суду Сумської області від 07.06.2017 року, який набрав законної сили 02.11.2017 року. Крім того діями відповідачів [PERSON] було заподіяно і моральну шкоду, яку він оцінює в 15000 грн. Тому позивач просить стягнути з [PERSON] та [PERSON] на його користь в солідарному порядку 4524 грн. матеріальної шкоди та 15000 грн. моральної шкоди. Позивач та його представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити. Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково погодившись з сумою матеріальної шкоди в розмірі 4524 грн. Суму моральної шкоди вважали великою, зазначивши, що згодні на її відшкодування в розмірі 1000 грн. Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Судом встановлено, що у період часу з вересня 2015 року по 21 лютого 2016 року у вечірній час [PERSON] за попередньою згодою з [PERSON] з метою викрадення металевих предметів, що знаходяться на місці поховання померлих, на автомобілі ВАЗ 2101, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] приїхали на кладовище, яке знаходиться в с. Піщане Сумського району. Реалізуючи свій злочинний намір [PERSON] та [PERSON] підійшли до могили, де поховані рідні позивача, а саме: його батько [PERSON], матір [PERSON], сестра [PERSON] та зять [PERSON] Побачивши навколо могил чавунну огорожу у вигляді секцій, які розташовані по периметру могили та з'єднані між собою чавунними стовпцями [PERSON] та [PERSON] вирішили викрасти металеві частини огорожі з метою їх подальшого продажу та отримання злочинного прибутку. 3 цією метою [PERSON] та [PERSON] розгойдавши стовпці чавунної огорожі та від'єднавши таким чином 14 секцій чавунної огорожі та 4 чавунних стовпчика, склали викрадене до салону автомобіля та поїхали в с. Велика Чернеччина Сумського району, де збули викрадене, а отримані кошти поділили між собою та в подальшому використали на власні потреби. У результаті злочинних дій [PERSON] була заподіяна матеріальна шкода у розмірі 4524 грн., що встановлено вироком Сумського районного суду Сумської області від 07.06.2017 року, який набрав законної сили 02.11.2017 року, яким відповідачів по справі визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК України (в тому числі і за епізодом викрадення чавунних стовпів та огорож на могилах рідних [PERSON]). Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до ч.1 ст.1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що в справі є всі достатні докази, які свідчать про те, що відповідачами завдано позивачу матеріальну шкоду, яка підлягає стягненню з них в розмірі 4524 грн. Що стосується відшкодування моральної шкоди судом встановлено, що факт заподіяння моральної шкоди [PERSON] знайшов своє підтвердження та не заперечувався відповідачами в судовому засіданні. Однак при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує обсяг заподіяних позивачеві моральних страждань, а також фізичних страждань, характер і тривалість цих страждань, стан здоров'я потерпілого, його вік, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках. З урахуванням цих обставин суд на підставі ст.23 ЦК України визначає моральну шкоду, яка підлягає відшкодуванню позивачу, в розмірі 2000 грн., оскільки вважає, що саме такий розмір відшкодування моральної шкоди відповідає вимогам розумності та справедливості.

Outcome: partial