Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на ту обставину, що 11 вересня 2013 року між ним та відповідачем було укладено договір № 10172б про навчання (надалі за текстом - Договір). Відповідно до вказаного договору позивач брав на себе обов'язок за рахунок коштів відповідача здійснювати його навчання - освітня послугу за напрямом підготовки «Економіка підприємства» освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр» за заочною формою навчання. Наказом № 40-з від 12 березня 2014 року відповідача було відраховано за порушення навчальної дисципліни та правил внутрішнього розпорядку з 12 березня 2014 року. Однак, з грудня 2013 року по січень 2014 року відповідач у порушення пункту 4.4. Договору не вносив оплату за навчання у зв'язку з чим за ним перед позивачем утворилася заборгованість в сумі 900 грн. Тому позивач змушений пред'явити до відповідача відповідний позов шляхом подання до суду даної позовної заяви, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 900 грн.та судові витрати понесені за подання позовної заяви до суду в сумі 243,6 грн. В судове засідання представник позивача - Херсонського державного університету не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду позивач був своєчасно повідомлений належним чином у порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України, про що свідчить наявне в матеріалах справи відповідне повідомлення ф.119 відділення поштового зв'язку № 3 м. Херсона Херсонської обласної дирекції УДППЗ «Укрпошта» про вручення 19 січня 2015 року рекомендованого поштового відправлення із повісткою про виклик. При цьому, представник за довіреністю позивача - Бурлакова К.Ю. подала до суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за відсутності представника позивача та зазначила проте, що позовні вимоги заявлені позивачем підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Згідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду своєчасно повідомлявся належним чином у порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване поштове відправлення із судовою повісткою про виклик здане 17 січня 2015 року на відділення поштового зв'язку № 34 м. Херсона Херсонської обласної дирекції УДППЗ «Укрпошта». Зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 11 вересня 2013 року між позивачем та відповідачем у справі було укладено Договір. Відповідно до вказаного договору позивач брав на себе обов'язок за рахунок коштів відповідача здійснювати його навчання - освітня послугу за напрямом підготовки «Економіка підприємства» освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр» за заочною формою навчання. Наказом № 40-з від 12 березня 2014 року відповідача було відраховано за порушення навчальної дисципліни та правил внутрішнього розпорядку з 12 березня 2014 року. Однак, з грудня 2013 року по січень 2014 року відповідач у порушення пункту 4.4. Договору не вносив оплату за навчання у зв'язку з чим за ним перед позивачем утворилася заборгованість в сумі 900 грн., про що свідчить довідка-розрахунок № 373 складена позивачем 26 червня 2014 року (а.с.6). Відповідно до вимог ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. При цьому, згідно пункту 1 ч.2 ст. 11 та ч.2 ст. 509 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов'язання є договори та інші правочини. Згідно ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона зобов'язується за завданням другої сторони надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором, а ч.1 ст. 903 ЦК України передбачено що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку що встановлені договором. Враховуючи вище викладене суд вважає, що заявлені позивачем вимоги обґрунтовані у зв'язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім цього, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243,6 грн., що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.

Outcome: approved