Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Позивач-позивач [PERSON] подав до суду позовну заяву, в якій, з уточненими в судовому засіданні вимогами, просить зобов'язати відповідачку [PERSON] демонтувати металеву огорожу (сітку та забетоновані металеві стовпчики), які знаходяться на належній йому на праві власності земельній ділянці площею 0.15 га, яка розташована по [ADDRESS] в смт. Кельменці Чернівецької області та повернути йому частину самовільно захопленої належної йому земельної ділянки площею 0.0009 га. У разі невиконання у добровільному порядку даного рішення суду відповідачкою [PERSON], дозволити [PERSON] демонтувати металеву огорожу (сітку та забетоновані металеві стовпчики), які знаходяться на належній йому на праві власності земельній ділянці площею 0.15 га, яка розташована по [ADDRESS] в смт. Кельменці Чернівецької області. Відповідачка-позивачка [PERSON] подала до суду зустрічний позов, в якому, з уточненими в судовому засіданні вимогами, просить: Визнати недійсним свідоцтво серії [NUMBER] від 17 лютого 2014 року про право власності на нерухоме майно - земельну ділянку, кадастровий [NUMBER], площею 0.15 га, за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка яка розташована по [ADDRESS] в смт. Кельменці Чернівецької області) виданого 17 лютого 2014 року ДРС Кельменецького РУЮ на ім'я [PERSON] РНОКПП [NUMBER]. Скасувати в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію, індексний № [NUMBER], № запису про право власності 4687667 від 17 лютого 2014 року, реєстраційний № об'єкта нерухомого майна 293883873220 про право власності на нерухоме майно - земельну ділянку кадастровий [NUMBER], площею 0.15 га, за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка яка розташована по [ADDRESS] в смт. Кельменці Чернівецької області) здійснену 17 лютого 2014 року ДРС Кельменецького РУЮ на ім'я [PERSON] РНОКПП [NUMBER]. Скасувати кадастровий № земельної ділянки [NUMBER] площею 0.15 га, за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка, яка розташована по [ADDRESS] в смт. Кельменці Чернівецької області) в Державному земельному кадастрі зареєстрованому 27 січня 2014 року відділом Держземагенства в Кельменецькому районі Чернівецької області за НВ - 7300498552014. Визнати недійсним та скасувати п. 10, п. 10,1, п. 10,2, п. 10,3, п. 10, 4 рішення XV сесії VI скликання Кельменецької селищної ради про внесення змін до рішення та затвердження технічної документації на земельні ділянки [PERSON] за адресою смт. Кельменці [ADDRESS] Чернівецької області № 229-15/12 від 09 листопада 2012 року, згідно якого [PERSON] передано безоплатно у власність земельну ділянку площею 0.15 га, для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва та земельну ділянку площею 0,0956 га для ведення особистого селянського господарства, садівництва, огородництва, сінокосіння і випасання худоби, які стали підставою для витоплення свідоцтв про право власності на земельні ділянки [PERSON]. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати понесені нею на сплату судового збору. Відповідачка-позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги [PERSON] не визнали, а свої підтримали. [PERSON] пояснила, що господарство, яке розташоване по [ADDRESS] Чернівецької області їй дісталося по договору довічного утримання. Вона добре пам'ятає де була межа, оскільки на ній був дерев'яний паркан. Спірна криниця знаходилася на ділянці покійної сестри, яку копав [PERSON], сусіди участі у копанні криниці не приймали. Вона була присутня при встановленні межі представниками селищної ради і стовпчики, як межові знаки закопували [PERSON]. Це було 12 червня 2012 року. Вона протоколу узгодження меж не підписувала. [PERSON] пояснила, що вона комісію для встановлення межі між спірними господарствами не викликала. Представник відповідачки-позивачки [PERSON] - [PERSON] пояснила суду, що комісією неправильно встановлено межу, оскільки комісія діяла всупереч інструкції про встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості). Не правильно становили межові знаки, взявши орієнтир середину криниці, яка знаходиться на земельній ділянці [PERSON]. Також неправильно складено акт про встановлення меж, що в подальшому потягнуло за собою неправомірне прийняття рішення XV сесії VI скликання Кельменецької селищної ради Чернівецької області № 229-15/12 від 09 листопада 2012 року, яким було надано [PERSON] право на виготовлення технічної документації. Вважає, що свідоцтво про право власності, кадастровий номер та реєстрація права власності на підставі цього рішення є незаконними, а тому просить скасувати вищевказане рішення виконкому селищної ради, свідоцтво про право власності серії [NUMBER] від 17 лютого 2014 року та скасувати кадастровий [NUMBER] на земельну ділянку площею 0.15 га і рішення в державному реєстрі речових прав на вищевказану земельну ділянку. В задоволенні позову [PERSON] просять відмовити. Позивач-відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги [PERSON] не визнали, а свої підтримали. [PERSON] пояснив, що спору про межу у нього та попереднього власника земельної ділянки [ADDRESS] не було. Ним уже був виготовлений один державний акт на право власності на земельну ділянку, проте він був скасований рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області у зв'язку із помилкою, допущеною у вимірах. 12 червня 2012 року за заявою [PERSON] до них прийшла комісія із селищної ради, які встановили межу між їхніми земельними ділянками, при цьому було складено акта та встановлено межові знаки. На підставі цього рішенням Кельменецької селищної ради Чернівецької області № 229-15/12 від 09 листопада 2012 року йому було надано дозвіл на виготовлення технічної документації. В подальшому він виготовив всі правовстановлюючі документи, отримав свідоцтво на право власності на земельну ділянку по [ADDRESS] Чернівецької області розміром 0.15 га. [PERSON] ніяких правовстановлюючих документів на земельну ділянку [ADDRESS] в смт Кельменці Чернівецької області не виготовляла. В подальшому [PERSON] знищила межові знаки, які були встановлені комісією Кельменецької селищної ради, забетонувала металеві стовпчики та натягнула сітку між їхніми земельними ділянками, при цьому захопивши частину його земельної ділянки площею 0.009 га, що стверджується висновком експертизи. Просить його позовні вимоги задовольнити, а у задоволенні вимог [PERSON] відмовити. Представник позивача-відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] та її представник [PERSON] не надали суду жодного доказу, про те, що земельна ділянка [ADDRESS] в смт Кельменці Чернівецької області належить відповідачці-позивачці. У неї відсутні правовстановлюючий документ на дану земельну ділянку і не зрозуміло яким чином [PERSON] порушує її права. Навпаки, [PERSON] захопила частину земельної ділянки [PERSON], самовільно становила металеву огорожу та перешкоджає йому у користуванні належною йому земельною ділянкою. Просить їх вимоги задовольнити, а у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити. Судом досліджені такі докази: покази свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON],, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], копія договору дарування житлового будинку від 02 серпня 2005 року, копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно № [NUMBER] від 17 лютого 2014 року, копія витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про реєстрацію права власності № 17843949 від 17 лютого 2014 року, копія витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ 7300498552014 від 27 січня 2014 року з додатком, копія листа №24 Кельменецької селищної ради від 15 січня 2014 року, копія попередження [PERSON] № 229 від 14 квітня 2014 року, копія акту щодо виявлення порушення земельного законодавства, копія акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 21 травня 2014 року, копія припису № 00163 від 21 травня 2014 року, копія протоколу про адміністративне правопорушення № 00116 від 21 травня 2014 року, копія постанови про накладення адмінстягнення № 133 від 02 травня 2011 року, копія акту перевірки земельного законодавства від 26 червня 2014 року, копія паспорта громадянина України [PERSON] серії [NUMBER], виданий 18 вересня 2001 року Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, копія рішення Кельменецького районного суду №2-151/12 від 28 квітня 2012 року, копія рішення Кельменецького районного суду № 2-22/10 від 29 березня 2010 року, копія паспорта громадянина України [PERSON] серії [NUMBER], виданий 18 лютого 1999 року Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, копія довідки № 368, видана 16 червня 2014 року виконкомом Кельменецької селищної ради Чернівецької області, лист №24 Кельменецької селищної ради Чернівецької області від 15 січня 2014 року, лист відділу Держземагенства у Кельменецькому районі Чернівецької області, копія витягу з рішення № 253-13/12 від 15 серпня 2012 року, копія протоколу погодження зовнішніх меж землекористування від 26 червня 2012 року, копія каталогу координат зовнішньої межі земельної ділянки, висновок судової земельно-технічної експертизи № 1148 від 26 грудня 2014 року, копія витягу із рішення № 229-15/12 XV сесії VI скликання Кельменецької селищної ради від 09 листопада 2012 року, копія акту від 12 червня 2012 року, копія рекомендації постійної комісії Кельменецької селищної ради з питань агропромислового комплексу, продовольства, охорони навколишнього середовища, екології, раціонального використання природних ресурсів від 14 червня 2012 року. Так свідок [PERSON] пояснив суду, що він працює на посаді землевпорядника Кельменецької селищної ради Чернівецької області. Знає, що 12 червня 2012 року по заяві [PERSON] виїжджала комісія в складі депутатів та землевпорядників для встановлення межі між земельними ділянками сторін, про що було складено акт, встановлено межові знаки. Однак, [PERSON] відмовилася підписати акт про узгодження меж. Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили суду, що вони є дочками [PERSON] та знають, що межа між спірними господарствами проходила по дерев'яному паркану і тому сітку натягнули по старій межі. Також пояснили, що у матері немає державного акту на прав власності на земельну ділянку. Криниця належала їх тітці [PERSON], сестрі матері. Крім того, [PERSON] пояснила, що вона була присутня 12 червня 2012 року, коли комісія,під головуванням [PERSON] встановлювала межові знаки. [PERSON] на капоті автомобіля намалював схему та написали акта. З яким ні вона, ні мама не погодилися, а тому і не підписували. Свідок [PERSON] пояснив суду, що його батько був родичем [PERSON] і він неодноразово бував у даному господарстві. Він знає, що сусіди спільно копали криницю на межі, оскільки сам приймав участь у толоці, тому при встановлені межових знаків 12 червня 2012 року він на чолі комісії орієнтував всіх, що криниця знаходиться на межі, а тому межові знаки і ставив по цьому орієнтиру. Також при встановлені межових знаків були присутні сусіди старожили, які повідомили комісії, де проходила стара межа. Але знаючи при цьому, що криниця за рішенням суду належить [PERSON], він також зорієнтував, щоб межу встановили в обхід колодязя, про що було складено відповідного акта та схему. В подальшому [PERSON], було виготовлено всі необхідні документи на землю. Свідок [PERSON], як член комісії, дала суду аналогічні покази, показам свідка [PERSON], щодо встановлення межі між спірними господарствами. Свідок [PERSON] показав суду, що він працював техніком землевпорядником в ПП «[PERSON]». 12 червня 2012 року він, як спеціаліст, був присутній при встановленні межі між спірними господарствами. Вони встановили межу відповідно до межових знаків, які визначила комісія Кельменецької селищної ради. Також пояснив, що межі земельних ділянок прив'язуються до системи координат, які визначаються супутником, за допомогою спеціальних приладів і при цьому людський фактор зведений до мінімуму. Свідок [PERSON] пояснила суду, що вона народилася в будинку [ADDRESS] Чернівецької області. Вона також була присутня при встановленні межових знаків комісією. Також були присутні старожителі сусіди, які і підтвердили проходження попередньої межі, що комісією було враховано при встановленні відповідних межових знаків та складання документів. Судом встановлено, що [PERSON] на праві власності належить житловий будинок [ADDRESS] Чернівецької області, що стверджується договором дарування від 02 серпня 2005 року. Також [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка площею 0.15 га по [ADDRESS] в смт. Кельменці Чернівецької області, що стверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно № [NUMBER] від 17 лютого 2014 року та витягом державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17 лютого 2014 року № 17843949. Відповідачка-позивачка [PERSON] проживає в житловому будинку [ADDRESS] Чернівецької області і чинить [PERSON] перешкоди у користуванні, належною йому на праві власності, земельною ділянкою, шляхом знищення межових знаків та встановленням огорожі - металевої сітки на належній [PERSON], земельній ділянці, тим самим захопивши частину даної земельної ділянки площею 0.009 га, що стверджується висновком судової земельно-технічної експертизи № 1148 від 26 грудня 2014 року. Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно вимог ст. 334 ч. 4 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Відповідно до вимог ст. 90 ЗК України власники земельних ділянок мають право самостійно господарювати на землі споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди. Порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. Згідно вимог ст. 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав та застосування інших, передбачених законом, способів. Відповідно до вимог ст. 153 ЗК України власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України. Згідно вимог ст. 158 ЗК України земельні спори вирішуються виключно судом з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб. Відповідно до вимог ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду. Згідно вимог ст. 41 Конституції України право власності є непорушним і кожен має право володіти і користуватися своєю власністю. Відповідно до вимог ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно вимог ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Вказані обставини стверджуються дослідженими судом доказами. Згідно до викладеного вище, суд вважає, що вимоги [PERSON] слід задовольнити та зобов'язати [PERSON] демонтувати металеву огорожу (сітку та забетоновані металеві стовпчики), які знаходяться на належній йому на праві власності земельній ділянці площею 0.15 га, яка розташована по [ADDRESS] в смт. Кельменці Чернівецької області та повернути йому частину самовільно захопленої, належної йому земельної ділянки площею 0.0009 га. У разі невиконання у добровільному порядку даного рішення суду відповідачкою [PERSON], дозволити [PERSON] демонтувати металеву огорожу (сітку та забетоновані металеві стовпчики), які знаходяться на належній йому на праві власності земельній ділянці площею 0.15 га, яка розташована по [ADDRESS] в смт. Кельменці Чернівецької області. Суд також вважає. що з відповідачки - позивачки [PERSON] слід стягнути на користь позивача-відповідача [PERSON] витрати понесені на сплату судового збору, витрати понесені на проведення судової земельно-технічної експертизи та витрати понесені на надання правової допомоги. Судом також встановлено, що відповідачка-позивачка [PERSON] є власником житлового будинку та господарських споруд, що розташовані за адресою [ADDRESS] Чернівецької області, а також користувачем земельної ділянки на якій розташоване вищевказане майно, відповідно до договору довічного утримання. Відповідно до вимог ст. 120 ЗК України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Однак, ні [PERSON], ні попередньому користувачу земельної ділянки не видавалися правовстановлюючі документи з визначенням меж земельної ділянки. Згідно вимог ст. 126 ЗК України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Поскільки [PERSON] не надала суду належних доказів, що вона є власником земельної ділянки, яка розташована по [ADDRESS] Чернівецької області, та не довела в судовому засіданні яким чином порушуються її права, тому в задоволенні її вимог слід відмовити На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 316. 317, 319, 328. 334, 391 ЦК України, 90, 126, 152, 153, 158, 212 ЗК України, ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»,

Outcome: approved