Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 16000 грн. пені за несвоєчасне виконання кредитного договору та 551 грн.20 коп. витрат на сплату судового збору, посилаючись на те, що 12 травня 2012 року приватний підприємець [PERSON] та [PERSON] уклали договір, згідно якого [PERSON] придбав у кредит на три місяці телевізор марки «Панасонік» вартістю 8000 грн., сплативши суму першого внеску 2000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПП [PERSON] виконав взяті на себе зобовязання, а [PERSON], не виконав умови кредитного договору, оскільки порушив строк його виконання, в звязку з чим має заборгованість по виплаті пені, згідно договору, на суму 21900 грн., але позивач зменшив суму пені до 16000 грн., а оскільки відповідач в добровільному порядку відмовляється виплачувати йому зазначену заборгованість, то він змушений звернутися з відповідним позовом до суду. Позивач [PERSON] в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково та не заперечував проти стягнення з нього на користь позивача 3000 грн., оскільки на даний час не має можливості сплатити позивачу всю заборгованість за кредитними договором. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити частково з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що дійсно 12 травня 2012 року приватний підприємець [PERSON] та [PERSON] уклали договір, згідно якого [PERSON] придбав у кредит на три місяці телевізор марки «Панасонік» вартістю 8000 грн., сплативши суму першого внеску 2000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Із розрахунку заборгованості по кредитному договору видно, що заборгованість позичальника [PERSON] за несвоєчасне виконання кредитного договору становить 21900 грн. (пеня за один рік). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Із ч.1 ст.1054 ЦК України вбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Із п.2 кредитного договору №54 від 12 травня 2012 року видно, що Позичальник у випадку порушення строків повернення кредиту або сплати відсотків за користування кредитом сплачувати Позикодавцю пеню в розмірі 1% від залишкової вартості щоденно. Суд вважає, що оскільки відповідач не виконував умов кредитного договору, то позивач вправі вимагати стягнення пені за несвоєчасно виконання кредитного договору, що буде становити 13560 грн. (з 28 жовтня 2015 року по 15 березня 2016 року), а тому позов підлягає частковому задоволенню. Із платіжного доручення від 15 березня 2016 року видно, що ПП [PERSON] сплатив 551 грн.20 коп. судового збору за подачу до суду цивільного позову. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі. На підставі ст.ст.526, 530, 549, 1054, 1055 ЦК України, Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 травня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»,

Outcome: partial