Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивач посилається на те, що 12 вересня 2012 року між [PERSON] та ПрАТ СК БРОКБІЗНЕС був укладений поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/3453796. Забезпечений транспортний засіб за полісом - ІЖ, державний № ВЕ 5310АВ. 29 серпня 2013 року, на авто дорозі Р-71, мала місце дорожньо-транспортна пригода із участю автомобілів Аudi, державний № [NUMBER] (водій та власник [PERSON]) та ІЖ, державний № [NUMBER] (водій, [PERSON] [PERSON]). Після ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження в результаті чого завдано матеріальних збитків. 02 жовтня 2013 року Ананьївським районним судом Одеської області винесено постанову, якою Відповідача, визнано винним в ДТП, що мала місце 29 серпня 2013 року. Оскільки, в результаті ДТП Відповідач є винним в ДТП, враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність Відповідача, застрахована у Позивача, за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/3453796, потерпілий в ДТП, [PERSON], звернувся до Позивача з метою отримання страхового відшкодування за завдану шкоду. Відповідно до ст. З Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. П. 22.1. ст. 22 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів говорить, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Отже, враховуючи вимоги чинного законодавства, Позивач, після звернення [PERSON] із відповідною заявою, прийняв дану заяву та вжив всіх заходів для виплати відшкодування потерпілому в ДТП, винним в якій є Відповідач. Так, Позивач, на підставі зібраних документів по справі, враховуючи умови страхування, здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 10376 (десять тисяч триста сімдесят шість грн.) грн. 67 коп.. Цей факт підтверджується страховим актом № 49647/1. У Позивача відсутні відомості, які б підтверджували те, що Відповідач, повідомив про дану пригоду страхову компанію, тобто Позивача, в строк, передбачений чинним законодавством. Відповідно до ст. 33 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про ДТП... Відповідно до п. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом)). Відповідно до п. 38.1.1. ст. 38 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у статті 33 цього Закону. Отже, враховуючи сказане вище, в даному випадку є підстава для звернення до Відповідача з регресним позовом про відшкодування завданої шкоди, оскільки Відповідач є водієм забезпеченого транспортного засобу та по даному полісу здійснено виплату відшкодування потерпілій особі. В зв'язку з цим, Позивач звертався до Відповідача з пропозицією відшкодувати завдану матеріальну шкоду в добровільному порядку, але по сьогоднішній день, Відповідач не вжив заходів щодо відшкодування коштів. Позивач правомірно вимагає від Відповідача відшкодування шкоди в порядку регресу. Просять стягнути з Відповідача ([PERSON] [PERSON]) на користь Позивача (Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Брокбізнес) суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 10376 (десять тисяч триста сімдесят шість) гривень 67 копійок. Стягнути з Відповідача ([PERSON] [PERSON]) на користь Позивача (Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Брокбізнес) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок. Представник позивача, страхової компанії приватного акціонерного товариства «СК»БРОКБІЗНЕС»» надавав письмові заяви про розгляд справи у відсутність представника позивача та про підтримання вимог позову у повному обсязі. Крім того представником позивача були надані письмові пояснення із викладеною позицією після отримання заперечень відповідача. ( а.с. 34,47-48 В судових засіданнях відповідач [PERSON] та його представник позовні вимоги не визнали та підтримали свою позицію викладену у письмових запереченнях від 14.08.2014 року та письмових поясненнях від 20.10.2014 року. ( а.с.37-38, 54-55) Дослідивши письмові пояснення представника позивача , відповідача [PERSON] та його представника, а також дослідивши надані сторонами суду докази , які вони вважають за достатніми для вирішення справи по суті, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині відшкодування матеріальних збитків (шкоди) завданої дорожньо-транспортною пригодою із наступних підстав. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода,завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, … що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (…) володіє транспортним засобом,…, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст.11 ЦПК України Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 60 ЦПК України. Обов'язки доказування і подання доказів 1. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. 2. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. 3. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. 4. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до статті 61 ЦПК України установлені підстави звільнення від доказування 1. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. 2. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. 3. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. 4. Вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно ст. 64 ЦПК України. Письмові докази 1. Письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. 2. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу. Згідно ст. 65 ЦПК України Речові докази 1. Речовими доказами є предмети матеріального світу, що містять інформацію про обставини, які мають значення для справи. Відповідно до стаття 131 ЦПК України Подання доказів 1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. В судовому засіданні встановити фактичні та безспірні обставини на які посилається представник позивача, з урахуванням наданих доказів доданих до позовної заяви , які з урахуванням техніки ксерокопій фактично не можливо установити у повному обсязі викладені обставини,факти…( а.с. 5- 22), а тому не можуть бути прийняті судом, що мають доказову базу по справі. При таких встановлених обставинах суд вважає, що позовні вимоги необхідно залишити без задоволення. Порядок розподілу судових витрат між сторонами передбачений главою 8 ЦПК України (ст.79-89 ЦПК України).

Outcome: approved