Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивач ПАТ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 13.11.2006року був укладений Кредитний договір №б/н з відповідачем. Відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує, до цього часу відповідач кошти не повернув, крім того, у зв'язку з невиконанням умов договору, боржник зобов'язаний сплатити суму боргу, процент за користування кредитом, а також пеню та штрафні санкції, в зв'язку з чим має заборгованість у сумі 10146,98дол. США, що за курсом 7.99 за 1дол.США складає 81074,35грн., тому просить стягнути суму боргу та сплачені судові витрати з відповідача. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов з викладених в ньому підстав та просив задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти отримання кредитних коштів, однак позовні вимоги не визнав та просив застосувати строк позовної давності. Суд, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до слідуючого. В судовому засіданні встановлено, що 13.11.2006року ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] уклали кредитний договір №б/н, за яким позичальник отримав у розмірі 2950дол.США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 19,20% річних на суму залишку заборгованості за кредитом і на умовах його повернення у строк, що відповідає строку дії платіжної картки. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим має заборгованість по наданому кредиту станом на 31.07.2013р. у сумі у сумі 10146,98дол. США, що за курсом 7.99 за 1дол.США складає 81074,35грн. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Посилання представника відповідача на строк позовної давності, судом оцінюється критично, так як перевіряючи дотримання позивачем строку позовної давності, суд вважає, що він не пропущений, оскільки відповідно до ст.261 ЦК України, перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з того дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення свого права. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] погодився з умовами та правилами надання банківських послуг, про що свідчить особистий його підпис на Заяві (клієнта) від 13.11.2006р., та факт отримання кредиту та використання кредитної картки представником відповідача не оспорювалось. Отже, відповідно ст. 6 та ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Із пункту 6.5 Умов та правил надання банківських послуг вбачається, що клієнт зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом та відсотками за користування ним, перевитратами платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах, передбачених договором. Згідно з пункту 9.12 Умов та правил надання банківських послуг вбачається,що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом строку жодна із сторін не проінформує другу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на той же строк. Таким чином, пролонгація договору полягає у продовженні його строку зі збереженням тих умов, на яких його було укладено (якщо інше не передбачено договором), зокрема щодо самої умови про порядок пролонгації договору, які також залишаються чинними. Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в стягненні коштів на його користь з відповідача засновані на законі та підлягають задоволенню. Згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 810,74грн. судового збору у відшкодування понесених позивачем та документально підтверджених судових витрат. Враховуючи викладене і

Outcome: approved