Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивач ПАТ «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. В позові посилаються на те, що 29.10.2011 року між Публічним Акціонерним Товариством «Плюс Банк» правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №С73.102.74156 від 29.10.2011 року. В позові вказує на те, що згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 22 202 грн., та інше, зі сплатою 15,00% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Заявником було письмово повідомлено боржника про заміну кредитора у зобов'язанні. Вказує на те, що протягом строку дії кредитного договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим йому було надіслано заявником листи - повідомлення з вимогою повернення боргу, які боржник залишив без відповіді і задоволення, заперечень на вимоги заявника не надав. Останній платіж боржником здійснено 29.03.2012 року. В позові посилається на те, що сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 08.01.2014 року становить 82 309,83 грн. Просить стягнути з [PERSON] на їхню користь борг за невиконання умов кредитного договору № С73.102.74156 від 29.10.2011 року в розмірі 82 309,83 грн. та судові витрати в сумі 823,1 грн. Представник позивача Семенюк С.Я. в судове засідання не з'явилася та подала до суду клопотання в якому просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Крім того не заперечує проти постановлення заочного рішення. Зі згоди представника позивача суд може ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів що відповідають положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, не повідомила про причину її неявки та не подала до суду заяву про відкладення розгляду справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно укладеного та в установленому порядку підписаного кредитного договору № С73.102.74156 від 29.10.2011 року відповідачці [PERSON] надані кредитні кошти в розмірі 22 202 грн. зі сплатою 15,00% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Судом встановлено, що згідно договору відповідачка зобов'язалася сплачувати відсотки за користування кредитом відповідно до графіку погашення заборгованості. З розрахунку видно, що заборгованість за кредитним договором № С73.102.74156 від 29.10.2011 року з урахуванням тіла кредиту, відсотків за його користування та штрафних санкцій, станом на 08.01.2014 року складає 82 309,83 грн. Ці обставини знайшли підтверджені дослідженими доказами. Згідно ст.ст. 509, 526 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, зобов'язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог кодексу. У відповідності до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищенаведене судом встановлено, що відповідачка [PERSON] не виконала умов кредитного договору № С73.102.74156 від 29.10.2011 року укладеного між нею та ПАТ «Ідея Банк», в результаті чого за нею утворилась заборгованість в розмірі 82 309,83 грн. На підставі викладеного та матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному об'ємі. Слід стягнути з відповідачки [PERSON] на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № С73.102.74156 від 29.10.2011 року в сумі 82 309,83 грн. та судові витрати у розмірі 823,1 грн.

Outcome: approved