Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-16 00:00:00

Позивач, ПАТ «ПриватБанк», у червні 2014 року, звернувся до суду із позовною заявою до відповідача - [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 09 березня 2011 року у сумі 21238 гривень 13 копійок та судові витрати у сумі 243 гривні 60 копійок (а.с. 2-4). В обґрунтування позовних вимог вказав, що на підставі укладеного кредитного договору № б\\н від 09 березня 2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 10200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язувалась погашати кредит, сплачувати відсотки за користування ним і комісію у терміни та на умовах, передбачених договором від 09 березня 2011 року. Позивач свої зобов'язання виконав, видавши [PERSON] кошти у обумовленій договором сумі. Однак, відповідач своїх обов'язків за угодою не виконує, так як кредитні кошти не повертає, відсотки за користування кредитом не сплачує. Внаслідок цього, станом на 30 квітня 2014 року, за нею утворилася заборгованість у сумі 21238 гривень 13 копійок, яку прохає стягнути із [PERSON] разом із судовими витратами у сумі 243 гривень 60 копійок. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із письмовою заявою з проханням провести судове засідання в його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі (а.с. 68). Відповідач, в силу вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вважається такою, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи через оголошення у засобах масової інформації, але у судове засідання не з'явилась, письмових заяв та клопотань суду не надала (а.с. 76). З цих підстав суд, спираючись на норми ст.ст. 169, 197, 224 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалив рішення. Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 09 березня 2011 року банк та [PERSON] уклали кредитний договір № б\\н, згідно з яким позичальнику надано кредит у сумі 10200 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до наданого суду розрахунку заборгованості, станом на 30 квітня 2014 року, за нею утворилася заборгованість у сумі 21238 гривень 13 копійок, яка складається з наступного: із заборгованості за кредитом у сумі 10062 гривні 67 копійок, заборгованості за відсотками за користування кредитом у сумі 7730 гривень 37 копійок, заборгованості по комісії у сумі 1957 гривень 56 копійок та штрафів: 987 гривень 53 копійки, 500 гривень 00 копійок (а.с. 5-7). Судовий збір становить 243 гривень 60 копійок (а.с.1). Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, що порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, банк зобов'язується надати грошові кошти позивальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та матеріально підтверджені судові витрати. З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. Банк уклав із [PERSON] кредитний договір на суму 10200 гривень. Позичальник умови договору належним чином не виконує. Внаслідок цього, право банка на повернення його власності - кредитних коштів та відсотків, нарахованих за час користування ними, у встановлені у договорі строки, порушено, а тому підлягає захисту. Банк має право вимагати стягнення заборгованості із [PERSON] і реалізував це право, звернувшись до суду. З цих підстав позовні вимоги про стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором підлягають задоволенню. Понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню у сумі 243 гривень 60 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved