Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідачки 2774,82 грн., мотивуючи тим, що остання не виконує свої зобов'язання по оплаті вартості наданих їй послуг з вивезення побутових відходів, у зв'язку з чим утворилась заборгованість на вказану суму. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що відповідачка являється приватним підприємцем, у власності якої є торговий комплекс «Експрес», що знаходиться в [ADDRESS]. З грудня 2014 року відповідачка не сплачує вартість наданих їй позивачем послуг із збирання та вивезення твердих і рідких побутових відходів. Станом на 20 серпня 2015 року заборгованість склала 2774,82 грн. З 01 листопада 2011 року відповідачка є користувачем послуг по вивезенню побутових відходів і раніше своєчасно розраховувалася за надані послуги, однак з грудня 2014 року перестала вносити плату. Вимоги від неї до позивача про припинення надання послуги не поступало, а тому позивач по даний час продовжує надавати послугу. У січні 2014 року позивач подав відповідачці для підписання примірник договору про продовження надання послуг з вивезення побутових відходів, хоча попередніми договорами передбачалося, що вони діють безстроково, якщо одна із сторін не пред'явить вимоги про припинення зобов'язання, однак відповідачка не повертає позивачу примірник договору і продовжує користуватися послугою. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, а тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, показання свідка, дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини: Відповідачка являється власником торгового комплексу «Експрес», що знаходиться по [ADDRESS]; З 01 листопада 2011 року по даний час відповідачка користується послугою позивача по вивезенню побутових відходів від торгового комплексу; З грудня 2014 року відповідачка не оплачує надану їй позивачем послугу із збирання та вивезення твердих і рідких побутових відходів від торгового комплексу; Станом на 20 серпня 2015 року заборгованість відповідачки перед позивачем за надану послугу становить 2774,82 грн; Претензіями №163 від 27.05.2015 року та №252 від 21.08.2015 року, надісланими позивачем рекомендованими листами, відповідачку було повідомлено про існуючу заборгованість і запропоновано погасити її в добровільному порядку; В добровільному порядку відповідачка заборгованість не погасила. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За встановлених обставин та визначених відповідно до них правовідносин суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і його слід задовольнити, оскільки відповідач зобов'язаний щомісячно вносити плату за житлово-комунальні послуги, тобто, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Outcome: approved