overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Позивач подала в суд позов до свого чоловіка [PERSON] про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS] посилаючись на те, що відповідач не проживає в квартирі з квітня 2012 року, оскільки перейшов жити до своїх батьків. Він забрав з квартири усі свої речі і з цього часу в ній не зявляється, спірним житлом не цікавиться, участі в його оплаті не приймає. Позивач в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги позивача визнав. Представник третьої особи Орджонікідзевського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Спірним житлом є квартира [ADDRESS], яка належить на праві власності позивачу на підставі договору купівлі продажу від 18 квітня 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] На початку квітня 2012 року відповідач забрав з квартири усі свої речі і перейшов проживати до своїх батьків, де до теперішнього часу постійно мешкає. Участі в утриманні спірного житла відповідач не приймає, в ньому без поважних причин більше року не проживає, але зніматися з реєстраційного обліку за адресою спірного житла не бажає. Ці обставини визнані відповідачем, і відповідно до ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають. Відповідно до ч. 4 ст. 156 ЖК України до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 64 ЖК України до членів сімї наймача належать дружина, їх діти і батьки. Членами сімї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Частиною 2 статті 405 ЦК України визначено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підставі наданих позивачем доказів, суд вважає, що відповідач відсутній в спірному житловому приміщенні більше ніж три роки без поважних причин, і визнає його такою, що втратив право користування житлом в спірній квартирі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого позивачем судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. Відповідно до ст. ст. 10, 15, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, ст. ст. 64, 156 ЖК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

Позивач подала до Орджонікідзевського районного\~ суду м. Харкова вказаний вище позов, в якому просила суд розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 26.08.2011 року Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №533. В обґрунтування позову позивач посилалася на те, що шлюбно-сімейні стосунки з чоловіком припинені, спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбу неможливо. Учасники справи в\~судове засідання\~не зявилися.\~Позивач\~надала суду\~заяву з\~проханням розглядати\~справу у\~її відсутність,\~зазначила,\~що позов\~підтримує,\~наполягає на\~розірванні шлюбу,\~вказала,\~що шлюбно-сімейні\~стосунки з\~відповідачем припинені\~з квітня 2017 року,\~строк для\~примирення з\~відповідачем не\~потрібен.\~Від шлюбу\~подружжя має\~ малолітню\~дитину \~[PERSON],\~[INFO]. Відповідач про\~дату розгляду\~справи був\~повідомлений належним\~чином,\~шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подавав. За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст.280 ЦПК України. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26.08.2011 року, який зареєстрований Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №533. Данна обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕД №131495. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копіє свідоцтва про шлюб серії І-ЕД №239572. Як вбачається із позовної заяви, подружжя спільне господарство не веде, шлюбно-сімейні стосунки не підтримує з квітня 2017 року. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. З огляду на встановлені в судовому засіданні фактичні взаємини подружжя, суд вбачає всі підстави для розірвання шлюбу, оскільки стосунки, які існують між позивачем та відповідачем формальні та виключають можливість збереження шлюбу в його дійсному розумінні та сенсі та суперечать інтересам позивача. На підставі ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені та документально підтвердженні судові витрати з оплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 704,80 грн. \~ \~ \~ \~ На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

Позивач подала до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вказаний вище позов, в якому просила суд розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], який було зареєстровано 18.09.2004 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиіції, актовий запис №386. В обґрунтування позову позивач посилалася на те, що шлюбно-сімейні стосунки з чоловіком припинені, спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбу неможливо. Учасники справи в судове засідання не з'явилися. Представник позивача надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, зазначив, що позов підтримує, наполягає на розірванні шлюбу, вказав, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем припинені з лютого 2018 року, строк для примирення з відповідачем не потрібен. Відповідач про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями, яке знаходиться в матеріалах справи, причин неявки суду не повідомляв. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подавав. За таких обставин, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст.280 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 вересня 2004 року, який зареєстрований в Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №386. Данна обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] Як вбачається із позовної заяви, з лютого 2018 року подружжя спільне господарство не веде, шлюбно-сімейні стосунки не підтримує, неповнолітніх дітей не має. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. З огляду на встановлені в судовому засіданні фактичні взаємини подружжя, суд вбачає всі підстави для розірвання шлюбу, оскільки стосунки, які існують між позивачем та відповідачем формальні та виключають можливість збереження шлюбу в його дійсному розумінні та сенсі та суперечать інтересам позивача. На підставі ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені та документально підтвердженні судові витрати з оплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

Позивач подала до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вказаний вище позов, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 04.11.2000 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Харкова, актовий запис № 767. В обґрунтування позову позивачка посилалася на те, що шлюбно-сімейні стосунки з чоловіком припинені, спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбу неможливо. Після розірвання шлюбу неповнолітня дитина - [PERSON] , [INFO] буде мешкати з нею. Спору про розподіл майна подружжя немає. Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Позивачка надала суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, зазначила, що позов підтримує, наполягає на розірванні, вказала, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем припинені з 2012 року та мешкають окремо, строк для примирення з відповідачем не потрібен. Після розірвання шлюбу неповнолітня дитина буде мешкати з позивачкою. Відповідач про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових викликів, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке останній отримав особисто 08.02.2020 року, причини неявки суду не повідомляв. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подавав. За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст.280 ЦПК України. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04 листопада 2000 року, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Харкова, актовий запис № 767. Данна обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] ., що підтверджується копією свідоцтва про народження від 14.02.2006 року серії [NUMBER] . Як вбачається із позовної заяви, подружжя спільне господарство не веде, шлюбно-сімейні стосунки не підтримує з 2012 року, мешкають окремо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. З огляду на встановлені в судовому засіданні фактичні взаємини подружжя, суд вбачає всі підстави для розірвання шлюбу, оскільки стосунки, які існують між позивачем та відповідачем формальні та виключають можливість збереження шлюбу в його дійсному розумінні та сенсі та суперечать інтересам позивача. На підставі ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені та документально підтвердженні судові витрати з оплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

Позивач подала до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вказаний вище позов, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 05.03.2011 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №59. В обґрунтування позову позивач посилалася на те, що шлюбно-сімейні стосунки з чоловіком припинені, спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбу неможливо. Після розірвання шлюбу неповнолітні діти - син [PERSON] , [INFO] та син - [PERSON] , [INFO] буде мешкати з нею. Спору про розподіл майна подружжя немає. Прізвище просить залишити без змін. Крім того, просить суд стягнути на її користь з відповідача сплачений нею судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Позивач надала суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, зазначила, що позов підтримує, наполягає на розірванні , вказала, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем тривалий час припинені , строк для примирення з відповідачем не потрібен. Відповідач про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових викликів та телефонограм, причин неявки суду не повідомляв. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подавав. За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст.280 ЦПК України. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05 березня 2011 року, який зареєстрований Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №59. Данна обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Як вбачається із позовної заяви, подружжя спільне господарство не веде, шлюбно-сімейні стосунки не підтримує, дітей не має. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. З огляду на встановлені в судовому засіданні фактичні взаємини подружжя, суд вбачає всі підстави для розірвання шлюбу, оскільки стосунки, які існують між позивачем та відповідачем формальні та виключають можливість збереження шлюбу в його дійсному розумінні та сенсі та суперечать інтересам позивача. На підставі ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені та документально підтвердженні судові витрати з оплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

Позивач подала до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вказаний вище позов, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 10.10.2018 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №5050. В обґрунтування позову позивач посилалася на те, що шлюбно-сімейні стосунки з чоловіком припинені, спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбу неможливо. Учасники справи в судове засідання не з'явилися. Позивач надала суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, зазначила, що позов підтримує, наполягає на розірванні шлюбу, вказала, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем припинені з грудня 2018 року, строк для примирення з відповідачем не потрібен. Відповідач про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових викликів та телефонограм, причин неявки суду не повідомляв. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подавав. За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст.280 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 жовтня 2018 року, який зареєстрований Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного тану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №5050. Данна обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Як вбачається із позовної заяви, подружжя спільне господарство не веде, шлюбно-сімейні стосунки не підтримує, дітей не має. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. З огляду на встановлені в судовому засіданні фактичні взаємини подружжя, суд вбачає всі підстави для розірвання шлюбу, оскільки стосунки, які існують між позивачем та відповідачем формальні та виключають можливість збереження шлюбу в його дійсному розумінні та сенсі та суперечать інтересам позивача. На підставі ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені та документально підтвердженні судові витрати з оплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

Позивач подала до Орджонікідзевського районного\~ суду м. Харкова вказаний вище позов, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 18.11.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новоазовського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис №122. В обґрунтування позову позивач посилалася на те, що шлюбно-сімейні стосунки з чоловіком припинені, спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбу неможливо. Учасники справи в\~судове засідання\~не з`явилися.\~Позивач\~надала суду\~заяву з\~проханням розглядати\~справу у\~її відсутність,\~зазначила,\~що позов\~підтримує,\~наполягає на\~розірванні шлюбу,\~вказала,\~що шлюбно-сімейні\~стосунки з\~відповідачем припинені\~з січня 2014 року,\~строк для\~примирення з\~відповідачем не\~потрібен. Від шлюбу\~подружжя має\~ малолітню\~дитину \~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Відповідач про\~дату розгляду\~справи був\~повідомлений належним\~чином,\~шляхом направлення судових викликів. Також на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет 10.04.2019 року було викладено судове повідомлення, в якому зазначено, що в провадженні суду знаходиться вказана вище справа та роз`яснено відповідачу його право щодо направлення до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів, висновків експертів та заяв свідків, що підтверджують заперечення відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подавав. Заяв, клопотань та заперечень до суду не надходило. За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст.280 ЦПК України. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18.11.2006 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Новоазовського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис №122. Данна обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу подружжя має малолітню дитину [PERSON] , [INFO] ., що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Як вбачається із позовної заяви, подружжя спільне господарство не веде, шлюбно-сімейні стосунки не підтримує з січня 2014 року. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. З огляду на встановлені в судовому засіданні фактичні взаємини подружжя, суд вбачає всі підстави для розірвання шлюбу, оскільки стосунки, які існують між позивачем та відповідачем формальні та виключають можливість збереження шлюбу в його дійсному розумінні та сенсі та суперечать інтересам позивача. \~ \~ \~ \~ На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

Позивач подала до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вказаний вище позов, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 23.10.1993 року у Палаці одруження «Орджонікідзевський», актовий запис №1137. В обґрунтування позову позивач посилалася на те, що шлюбно-сімейні стосунки з чоловіком припинені, спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбу неможливо. Учасники справи в судове засідання не з'явилися. Позивач надала суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, зазначила, що позов підтримує, наполягає на розірванні шлюбу, вказала, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем припинені , строк для примирення з відповідачем не потрібен. Відповідач про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових викликів та телефонограм, причин неявки суду не повідомляв. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подавав. За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст.280 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23 жовтня 1993 року, який зареєстрований у Палаці одруження «Орджонікідзевський», актовий запис №1137. Данна обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Як вбачається із позовної заяви, подружжя спільне господарство не веде, шлюбно-сімейні стосунки не підтримує, неповнолітніх дітей не має. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. З огляду на встановлені в судовому засіданні фактичні взаємини подружжя, суд вбачає всі підстави для розірвання шлюбу, оскільки стосунки, які існують між позивачем та відповідачем формальні та виключають можливість збереження шлюбу в його дійсному розумінні та сенсі та суперечать інтересам позивача. На підставі ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені та документально підтвердженні судові витрати з оплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved