Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]; та стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі 1/4 частки заробітної плати та інших доходів на місяць, починаючи з 19 травня 2017 року і до повноліття дитини, шляхом перерахування коштів на особистий рахунок [PERSON]; Позовні вимоги вмотивовано тим, що відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON], мама дівчинки померла, батько самоусунувся від належного виконання своїх батьківських обов'язків, не приділяє їй належної уваги, не забезпечує для дочки належні умови проживання та розвитку, в будинку створені антисанітарні умови, бруд, кімната, що призначається для проживання дівчини, завалена різним мотлохом і не придатна для проживання в ній; дитина пропускає школу, батько школу не відвідує і не контролює за процесом навчання, крім того відповідач систематично вживає спиртні напої, разом з співмешканкою, яка проживає в тому ж будинку одною сім'єю з ним, влаштовують п'яні сварки, бійки, неодноразово дитина була побита і тікала з дому, протягом тривалого часу не ночувала вдома, тимчасово перебувала у знайомих, бо не хотіла повертатись додому, але батько не займався пошуками дитини. В 2016 році дитина відбиралась від батька, позивач вже звертався до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав, судовим рішенням, яким у позові було відмовлено, але було встановлено факти неналежного виконання відповідачем його батьківських обов'язків, і він був попереджений про необхідність змінити ставлення до дитини; неодноразово відповідач притягався до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов'язків; після рішення суду дитина була повернута батькові, але сім,я перебувала під наглядом, відповідач для себе висновків не зробив і до даного часу не створив для дитини у будинку належні умови, навпаки кімната дівчини перетворена на склад мотлоху, обідрана і невідремонтована, в будинку антисанітарні умови. Мали місце факти побиття дитини, дитина приходила до школи з синцями; 16.02.2017р. зі шкоди надійшло повідомлення, що [PERSON] перестала відвідувати школу, з,ясувалось, що дитина не живе вдома декілька днів, але батько її не шукав. Позивач оголосив дитину в розшук, було встановлено, що вона жила у м. Ворзель у знайомих, не жила вдома понад 2 місяці, але батько її не розшукував і не переймався тривалою відсутністю дочки; дитина сама звернулась в службу дітей і сім,ї за допомогою. 16.05.2017р. було прийнято рішення про негайне відібрання дитини від батька; на даний час дитина влаштована і перебуває у дитячому будинку сімейного типу, не бажає повертатись додому. Третя особа на стороні позивача [PERSON], якій вже виповнилось 15 років, позов органу опіки підтримала, самостійних вимог не заявила, в судовому засіданні підтвердила правдивість пояснень представника позивача, суду пояснила, що через сварки, які влаштовують у стані алкогольного сп'яніння батько і його співмешканка, в сім,ї створені умови неможливості проживати разом, мали місце факти, коли вказані особи піднімали на неї руку, вона приходила у школу з синцями, але не казала, що була побита вдома; співмешканка батька у стані сп'яніння погрожує їй, а батько ніколи не заступався за неї; вона не хоче жити вдома в тій обстановці, яка створена, востаннє при черговій сварці не витримала і пішла з дому, тривалий час жила у знайомих; на даний час живе в дитячому будинку сімейного типу; після першого відібрання її від батька батько не змінив свого ставлення до неї, після другого відібрання батько фактично не спілкується з нею, не підкується про неї, вона не відчуває батьківської турботи і любові; не хоче жити в тій обстановці, яку для неї створили батько і його співмешканка, згодна з позбавленням батька батьківських прав по відношенню до неї. Не наполягала на стягненні з батька аліментів, дане питання залишила на розгляд суду, пояснила, що за декілька днів до судового засідання дзвонив їй у стані сп'яніння і просив не стягувати аліменти. Відповідач в судове засідання жодного разу не з,явився, будучи неодноразово повідомленим належним чином- рекомендованими листами за зареєстрованим місцем проливання, ніяких заяв суду не подав, заперечень проти позову, доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві, не подав. Суд ухвалив розглянути справу заочно, у відсутності відповідача, згідно ст.169,224 ЦПК України. Із представлених доказів встановлено наступне: Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.07.2007р. за позовом [PERSON] він був визнаний батьком [PERSON], [INFO]; тим же рішенням дитині присвоєно прізвище [PERSON]. З свідоцтва про народження встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]; мати- [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть- [PERSON]. померла [INFO] Згідно довідки Броварської міської ради та даним паспорту відповідача, він зареєстрований на постійне місце проживання по [ADDRESS]. Наказом №01-10-72 від 8.04.2014р. Служби у справах дітей та сім,ї [PERSON], 2001р.н., взята на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у зв'язку із способом життя батька дитини, внаслідок якого він частково не має здатності виконувати батьківські обов'язки. 14.03.2014р. до служби у справах дітей та сім,ї Броварською ЗОШ 1-3 ступенів подано подання щодо вжиття заходів реагування до батьків учениці 6-б класу [PERSON], які систематично вживають спиртні напої, вчиняють скандали та проявляють агресію до дитини, через що [PERSON] не може знаходитись вдома, шукає притулку у друзів та знайомих. Дитина стурбована ситуацією у сім,ї, батько не приділяє дівчині належного виховання, поведінка батька негативно впливає на дитину. Згідно акту обстеження житлово - побутових умов проживання [PERSON] від 19.03.2014р. - в будинку антисанітарія, брудно, не прибрано, будинок потребує капітального ремонту. Згідно акту обстеження умов проживання [PERSON] від 26.03.2014р. - стан будинку задовільний, у дитини окрема кімната, але встановлений факт вживання алкогольних напоїв відповідачем, в результаті чого виникають скандали і сварки, з сусідами стосунки напружені. Згідно протоколу спільного засідання педагогічної ради шкоди і служби у справах дітей та сім'ї від 16.04.2014р. та координаційної наради - було проведено бесіду з [PERSON], батьком [PERSON], до відома батька було доведено, що його дочка систематично не відвідує шкоду, батько не відреагував. [PERSON], за останні два тижні періодично пропускала заняття, при візиті додому учениці 25.02.2015р. у будинку було три собаки, після них залишені продукти життєдіяльності, вдома відсутня система опалення, у помешканні брудно, неохайно, у лютому місяці дівчина двічі тікала з дому, батько та мачуха належного контролю за дитиною не здійснюють. Згідно акту обстеження умов проживання [PERSON] від 30.12.2014р. - дитина забезпечена кімнатою з ліжком, шафою і зоною для навчання; в квартирі проживає [PERSON] (мачуха), дивлячись на відносини в сім,ї, вбачається, що дитина вийшла з- під контролю батька, необхідне обстеження та лікування дитини. Батько впливу на дитину не має, необхідно налагодити взаємовідносини і контроль за поведінкою. 24.09.2015р. до служби у справах дітей та сім,ї Броварською ЗОШ 1-3 ступенів подано повторно подання щодо вжиття заходів реагування до батька учениці 8-б класу [PERSON], який разом з співмешканкою [PERSON] неналежно, безвідповідально виховують дівчину, дитина знову не ночує вдома, не відвідує школу, батько на телефонні дзвінки не відповідає. За 2014-2015р. дитина двічі розшукувалась, з батькам проводились неодноразові бесіди, але батько висновків не робить, з 11.09.2015р. [PERSON] перестала відвідувати школу і вдома не проживає, просили втрутитись у дану ситуацію. Аналогічне подання школою подавалось 3.12.2015р. 9.02.2016р. до служби у справах дітей та сім,ї повторно звернулась школа з поданням з проханням втрутитись у ситуацію в сім,ї [PERSON], повідомлялось, що [PERSON] прийшла до школи 8.02.2016р. з синцяма під очима, такі випадки не одинокі, раніше також приходила з синцями, пояснювала інші причини, але як було з'ясовано - була побита батьками; адміністрація школи вважає, що насильство над дівчиною в сім,ї продовжується, хоча [PERSON] даний факт заперечує. Згідно актів обстеження умов проживання [PERSON] від 23.11.2015р. - стан будинку потребує ремонту, в кімнатах брудно, неприбрано, затхлий запах, [PERSON] ходить брудною, в її кімнаті ліжко без постільної білизни. Згідно відповіді Броварської поліції - відносно [PERSON] було складено два протоколи за ст.184 КУпАП. За наказом служби у справах дітей та сім,ї від 16.02.2016р. [PERSON] знята з обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, переведена на первинний облік. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 3.08.2016р. було відмовлено у позові Органу опіки та піклування Броварської міської ради про позбавлення [PERSON] батьківських прав по відношенню до дочки [PERSON], 2001р.н.; у даному рішенні встановлено факти неналежного ставлення батька до його батьківських обов'язків по відношенню до дитини, вирішено не застосовувати крайню міру- позбавлення батьківських прав, але відповідача попереджено про необхідність зміни ставлення до виховання дочки, та на орган опіки покладено обов'язок здійснювати контроль за виконанням батьком його батьківських обов'язків. Згідно акту обстеження умов проживання [PERSON] від 31.08.2016р. - стан будинку потребує ремонту, умови несприятливі для проживання дитини. За наказом служби у справах дітей та сім,ї від 13.09.2016р. [PERSON] взята на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах. 16.02.2017р. до служби у справах дітей та сім,ї повторно звернулась Броварська ЗОШ №3 з поданням, що учениця 9-б класу [PERSON] не відвідує школу з 8.02.2017р., неодноразово намагались зв'язатись з батьком з даного приводу, 10.02.2017р. дзвонила співмешканка батька, повідомила, що [PERSON] хворіє, 14 лютого повідомила, що [PERSON] у лікарні; 16.02.2017р. класний керівник і соціальний педагог відвідали сім,ю, двері не відкрили, хоча співмешканка була вдома, батько по телефону повідомив, що [PERSON] не ночує вдома з 8 лютого і місце її перебування не відоме. Згідно наданих листів-звернень служба у справах дітей ініціювала питання розшуку [PERSON], яка самовільно залишила своє місце проживання, батько відмовився звертатись за розшуком дитини. Згідно відповіді Броварської поліції від 22.03.2017р. - на звернення служби у справах дітей Броварської міської ради - повідомлялось, що в ході проведених заходів встановлено, що [PERSON] з лютого 2017р. не проживає вдома, деякий час проживала в с. Копилів у друзів, потім проживала у друзів у м. Ворзель, зі слів [PERSON] вона не хоче повертатись додому у зв'язку з антисоціальним способом життя її батьків, Згідно відповіді Служби у справах дітей Ірпінської міської ради від 27.04.2017р. на звернення служби у справах дітей Броварської міської ради - [PERSON] дійсно певний час проживала у знайомих у м. Ворзель, з квітня 2017р. її місце знаходження невідомо. 28.04.2017р. служба у справах дітей Броварської міської ради повторно звернулась до Броварської поліції з заявою про встановлення місця знаходження [PERSON], яка в лютому 2017р. пішла з дому і її місце знаходження не відоме, а батько не бажає оголошувати розшук дитини. З характеристики [PERSON] зі школи (ЗОШ №3)- дитина часто не відвідує школу, з 11 січня 2017р. не приступила до навчання, була присутня один день у січні, ходить до школи неохайна, у несучасному старому одязі, в холодну пору року одягнена не по погоді; участь батька у навчальному процесі мінімальна, батько на зборах був один раз за весь період навчання [PERSON] у школі. 12.05.2017р. [PERSON] звернулась до Броварської міської ради з письмовою заявою; повідомляла, що батько постійно п,є, не купує одяг та їжу, створив у будинку антисанітарні умови, вона була змушена піти з дому, ходила жити по чужих людях, які її годували, зараз нема куди йти і нема де жити, хоче жити в нормальних умовах для життя і навчання, просила захистити її права та допомогти їй. Згідно акту проведення оцінки рівня безпеки дитини від 12.05.2017р. - дитина сама звернулась за допомогою, скаржиться на протиправні дії батька і зловживання ним спиртних напоїв, що батько у стані сп'яніння поводить себе агресивно і застосовує фізичну силу; в будинку антисанітарія, не живе вдома з лютого 2017р., але батько не вживав заходів по розшуку дитини, не виходить зв'язок зі службою у справах дітей, дитина просить допомогти влаштувати її у спеціальний заклад. Рішенням Виконавчого комітету Броварської міської ради від 16.05.2017р. № 306 - вирішено відібрати [PERSON], 2001р.н., від батька [PERSON] у зв'язку з виникненням безпосередньої загрози для життя та здоров,я дитини. Згідно акту обстеження умов проживання від 11.08.2017р. санітарний стан будинку незадовільний, побутова техніка занедбана, будинок потребує генерального прибирання, дитяча кімната не пристосована для проживання в ній, в кімнаті обідрані стіни, відсутні меблі, та дитячі речі, зі слів [PERSON] - ремонт у будинку з травня 2016 року; результат обстеження: станом на 11.08.2017р. помешкання не пристосоване для проживання дитини. В акті є припис [PERSON], що він з актом ознайомлений, не згодний, бо акт складений з порушенням його прав. Суду позивачем надані фотознімки (матеріали фотофіксації при останньому обстеженні будинку), на яких дійсно засвідчені обставини, які підтверджують показання представника позивача, відомості з наведених вище актів щодо стану будинку, зокрема зображена кімната, в якій проживала [PERSON], (що вона підтвердила у судовому засіданні), і дана кімната на даний час фактично завалена мотлохом та непридатна для проживання в ній, не виглядає жилим приміщенням. Згідно наданого суду Висновку Виконавчого комітету Броварської міської ради (органу опіки та піклування)- орган опіки вважає доцільним позбавлення [PERSON] батьківських прав по відношенню до дочки [PERSON]. Жодних доказів на спростування вказаних позивачем і встановлених у судовому засіданні фактів і обставин відповідач суду не надав. Згідно ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватись про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини. Згідно ст.164 СК- мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім'ї . При встановлених у судовому засіданні обставинах суд робить висновок, що відповідач протягом тривалого часу, постійно і без поважних причин, свідомо, свої батьківські обов'язки не виконує належним чином, не приділяє дитині уваги, не піклується про неї, про навчання, про побут, про дозвілля, не створює для дитини умов для проживання і навчання, своє поведінкою негативно впливає на дитину, фактично повністю самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, є байдужим до дитини і її життя. До відповідача вже вживались всі можливі заходи впливу, які не мали дієвого результату. На даний час дитина підтримує позов про позбавлення батьківських прав її батька. При таких обставинах суд вважає доцільним позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до дочки, і таке рішення повністю відповідатиме інтересам дитини. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення дітьми повноліття. Той з батьків, з ким проживає дитина, має право вимагати через суд від другого батька стягнення аліментів на утримання дитини. Згідно п.2 ч. 1 ст. 182 СК України, розмір аліментів визначається судом з урахуванням сімейного, матеріального становища батьків та інших обставин, які заслуговують на увагу. Згідно ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Згідно із ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного Ощадбанку України та зобов'язує законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. Таким чином, є підстави для стягнення аліментів з відповідача. Суд вважає доцільним стягнути аліменти у розмірі 1/4 частки доходів, але не менше встановленого законом розміру аліментів - не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з перерахуванням аліментів на рахунок. Підстав для звільнення відповідача від аліментів не встановлено. Крім того, у зв'язку з задоволенням позову і тим, що позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів, стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 640 грн.

Outcome: approved