Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Позивач по справі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якому зазначив, що 25 травня 2007 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (правонаступник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») та відповідачем у справі [PERSON] був укладений кредитний договір № ZPVLAU19030050, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 48921,70 грн. з кінцевим терміном повернення 23 травня 2014 року. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: щомісяця у період сплати Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інших витрат. Однак, [PERSON] свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами, у звязку із чим у останнього станом на 09 лютого 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 341747,11 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 54547,94 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 100188,76 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 5243,16 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 181767,25 грн. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача на користь Банка вищевказану заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, у якій зазначав, що позов підтримує у повному обсязі та просить розглянути його за відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 30-32). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 28), про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заперечень проти позову чи клопотань на адресу суду не надав. У звязку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі, у звязку із такими встановленими судом обставинами та відповідними до них правовідносинами: Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від відповідача виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 24 травня 2007 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (правонаступник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» а.с. 17) та відповідачем у справі [PERSON] був укладений кредитний договір № ZPVLAU19030050, на підставі якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 63883,42 грн., з яких 47935,00 грн. для цілей придбання автомобіля DAEWOO-FSO LANOS TF69Y, 34,00 грн. для оплати реєстрації предмета застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, 15435,07 грн. для сплати страхових платежів. Кредит надано на строк з 25 травня 2007 року по 23 травня 2014 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,34 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (копія кредитного договору а.с. 7-9). Банк свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу грошові кошти, про що свідчить копія платіжного доручення від 25 травня 2007 року (а.с. 10). Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: щомісяця у період сплати (з 24 по 30 число кожного місяця) Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) у розмірі 1369,35 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інших витрат. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України під порушенням зобовязання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. А відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Однак, відповідач [PERSON] неналежним чином та не у повному обсязі виконував свої зобовязання за вищезазначеним кредитним договором, у звязку із чим станом на 09 лютого 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 341747,11 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 54547,94 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 100188,76 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 5243,16 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 181767,25 грн. (розрахунок а.с. 4-6). Стаття 1049 ЦК України встановлює, що позичальник, яким є відповідач, зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» борг за кредитним договором № ZPVLAU19030050 від 24 травня 2007 року у сумі 341747,11 грн. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з відповідача [PERSON] слід стягнути понесені позивачем документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3417,47 грн. (платіжне доручення а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved