Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу витрати по виплаті ПАТ «СК «Скайд» страхового відшкодування в розмірі 27060, 80 грн., свої вимоги мотивував тим, що 20.02.2015р. з вини відповідача сталася ДТП, дана ДТП визнана страховим випадком, за яким потерпілій [PERSON], як власнику пошкодженого у ДТП транспортного засобу, страховою компанією потерпілої [PERSON] «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]» було виплачено страхове відшкодування 27060,80 грн., згідно договору страхування, звіту про визначення вартості матеріального збитку та страхового акту, що підтверджено платіжним дорученням на перерахування коштів. [PERSON] «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]», в свою чергу, предявило регресну вимогу до страховика цивільної відповідальності відповідача - ПАТ «СК «Скайд», страховик відповідача перерахував кошти [PERSON] «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]» на відшкодування витрат по виплаті страхового відшкодування потерпілій. Разом з тим, відповідач у визначений пп.33.1.4 п.33.1 ст.33 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не повідомив ПАТ «СК «Скайд» про настання страхового випадку, а відтак страховик набув право регресної вимоги до відповідача. На підставі договору про надання фінансових послуг факторингу № 01/08.12.16 ПАТ «СК «Скайд» відступило право регресної вимоги до відповідача на користь ТОВ «Маркс.Капітал». Відповідач повторно не явився в судове засідання; був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому рекомендованих листів за адресою його зареєстрованого місця проживання. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, і він не повідомив про причини неявки. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності і про згоду на ухвалення заочного рішення. Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, вважає можливим розглянути справу заочно, у відсутності відповідача, відповідно до ст.224 та ч.4 ст.169 ЦПК України. Позов підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що 20.02.2015 р. близько 08-30 год. сталася ДТП з участю водіїв [PERSON] та [PERSON], у якій було пошкоджено автомобіль під керуванням останньої «Хюндай Акцент», д.н.з. [NUMBER], постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.02.2015 р. [PERSON] визнано винним у скоєнні даного ДТП через порушення правил дорожнього руху, у звязку з чим, останнього притягнуто до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП, при чому, під час розгляду адміністративної справи [PERSON] визнав свою вину у вчиненні даного ДТП у повному обсязі. З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що транспортний засіб «Хюндай Акцент», д.н.з. [NUMBER], належить на праві власності [PERSON]. Між власником пошкодженого транспортного засобу «Хюндай Акцент», д.н.з. [NUMBER] та [PERSON] «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна [PERSON]» був укладений комплексний договір добровільного страхування транспортного засобу (Каско), водія та пасажирів від нещасних випадків № 06/02-40К-0025443 від 03.04.2014 р. строком дії до 03.04.2015 р. 23.02.2015 р. [PERSON] звернулася до [PERSON] «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна [PERSON]» із заявою про настання страхового випадку дорожньо транспортної пригоди, яка сталася 20.02.2015 р. Вартість матеріального збитку пошкодженого транспортного засобу визначена на підставі звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу та склала 28076,31 з урахуванням суми ПДВ, але без врахування ВТВ. За страховим актом [PERSON] «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна [PERSON]» № 150000025496 від 24.02.2015 р. дану ДТП визнано страховим випадком. Страховик, у якого був застрахований автомобіль [PERSON], нарахував за даним страховим актом і виплатив потерпілому страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 27060,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3Р009650 від 25.02.2015 р. На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована У ПАТ «СК «СКАЙД» згідно страхового полісу АІ/ 4746764 строком дії з 10.12.2014 р. до 09.12.2015р. На вимогу страховика потерпілої ПАТ СК «СКАЙД» відшкодував у порядку регресу 27060,80 грн. в рахунок виплати страхового відшкодування потерпілій, що підтверджено платіжним дорученням № 2135 від 18.05.2015 р. Відповідно до п. ґ) п.п.38.1.1 п.38.1\~ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідно до пп. 33.1.4 п.33.1 ст. 33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Позивач стверджує, що відповідач не виконав дані вимоги закону і не повідомив у встановлений строк страховика про страховий випадок, а відповідач суду не представив доказів на підтвердження того, що він з поважних причин не зміг повідомити страховика про настання дорожньо транспортної пригоди у порядку і в строки, передбачені законом і договором. Відповідно до ч.1\~ст.1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги /регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. 03 грудня 2015 року ПАТ «СК «Скайд» направив на адресу [PERSON] вимогу погашення регресної заборгованості у розмірі 27060,80 грн. Вимога відповідачем у добровільному порядку і в установлений строк не була задоволеною. Тому, ПАТ «СК «Скайд» має право вимагати від відповідача відшкодувати дану суму. Підстав для звільнення відповідача від відповідальності відшкодувати понесені страховиком збитки суд не вбачає. Підстав для зменшення суми відшкодування суд також не вбачає. З договору про надання фінансових послуг факторингу № 01/08.12.16 і додатку № 1 до даного договору, 08.12.2016 р. укладених між ПАТ «СК «Скайд» і ТОВ «Маркс.Капітал» встановлено, що ПАТ «СК «Скайд» відступив ТОВ «Маркс.Капітал» право регресної вимоги за договорами страхування, в тому числі і за договором страхування укладеним з відповідачем. Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Таким чином, ТОВ «Маркс.Капітал», за договором факторингу набув право регресної вимоги до [PERSON] заборгованості у розмірі 27060,80 грн. Відповідно до ч.1 ст.1082 ЦК України, боржник зобовязаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений такий платіж. 04 квітня 2017 р. ТОВ «Маркс.Капітал» направило відповідачу повідомлення про відступлення ПАТ «СК «Скайд» регресної вимоги до нього у розмірі 27080,60 грн. сплачених [PERSON] «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна [PERSON]» на відшкодування витрат на виплату страхового відшкодування потерпілій [PERSON] Претензія відповідачем у добровільному порядку і в установлений строк не була задоволеною. Тому вказана сума підлягає стягненню на користь позивача з відповідача. Також позивачем понесені судові витрати у розмірі 1600 грн. судового збору. Дані витрати також підлягають відшкодуванню відповідачем. На підставі викладеного і

Outcome: approved