Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

Позивач ПАТ Державний ощадний банк України» в особі філії-Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 18801,81 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 26.06.2014 року між ВАТ «ДЕРЖАВНИЙ [PERSON] УКРАЇНИ» та [PERSON] укладено Договір № 886095 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки та 21.11.2014 року до договору був укладений Додатковий договір №1. Згідно п.1.1.4 Договору, банк встановлює клієнту кредитну лінію у сумі 10000,00 грн. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін кредит продовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом встановлюється в розмірі 28,0 % процентів річних і сплачується щомісячно. Відповідач отримав кредитні кошти та використав їх. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 25.01.2017 року має заборгованість 18801,81 грн., яка складається з наступного: 9995,32 грн. заборгованість за кредитом; 5736,18 грн. нарахована сума відсотків за кредитом; 2127,54 грн. нарахована сума пені за прострочення терміну повернення кредитів та відсотків; 767,46 грн. нарахована сума 3 % річних за несвоєчасне повернення кредиту; 169,52 грн. сума трьох відсотків річних; 5,79 грн. прострочена заборгованість за обслуговування картки. У судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, суду не надав, про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 26.06.2014 року між ВАТ «ДЕРЖАВНИЙ [PERSON] УКРАЇНИ» та [PERSON] укладено Договір № 886095 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки та 21.11.2014 року до договору був укладений Додатковий договір №1. Згідно п.1.1.4 Договору, банк встановлює клієнту кредитну лінію у сумі 10000,00 грн. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін кредит продовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом встановлюється в розмірі 28,0 % процентів річних і сплачується щомісячно. Відповідач отримав кредитні кошти та використав їх. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 25.01.2017 року має заборгованість 18801,81 грн., яка складається з наступного: 9995,32 грн. заборгованість за кредитом; 5736,18 грн. нарахована сума відсотків за кредитом; 2127,54 грн. нарахована сума пені за прострочення терміну повернення кредитів та відсотків; 767,46 грн. нарахована сума 3 % річних за несвоєчасне повернення кредиту; 169,52 грн. сума трьох відсотків річних; 5,79 грн. прострочена заборгованість за обслуговування картки. Вищевказані обставини підтверджуються договором, іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За ч.1 ст.625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В ст.1050 ЦК України встановлені наслідки порушення договору позичальником, зокрема за частиною 2: якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved