overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 09.07.2008 року між ПАТ «Сведбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2633/0708/45-007, згідно з умовами якого позивач надав [PERSON] кредитні кошти у розмірі 34 000,00 дол.США з розрахунку 11,9 % річних за користування кредитом на строк з 09.07.2008 року до 09.07.2038 року. 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимоги (замість ПАТ «Сведбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за № 1306,1307 від 25 травня 2012 року приватним нотаріусом Шевченко Д.Г.). Таким чином,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилався на те, що 19.10.2006 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 211/МКК/11060400000 (відповідно до додаткової угоди, реєстраційний номер було змінено на № 11060400001, згідно з умовами якого, банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 30191,00 шв. Франків, з розрахунку 8,2% річних на строк з 19.10.2006 року до 18.10.2014 року. Банк свої зобов'язання за кредитним договором повністю виконав, надавши відповідачу кредит в розмірі та строки, передбачені кредитним договором. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» стає кредитором та має право вимоги до боржників. Тобто, відповідно до вказаного, договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору. Позичальник [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 30.07.2015 року має заборгованість у сумі 569454,53 гривні, з яких: тіло кредиту - 409465,30 гривень та відсотки - 159989,23 гривень. Враховуючи викладене, просив стягнути з [PERSON] на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 569454,53 гривні, з яких: тіло кредиту - 409465,30 гривень та відсотки - 159989,23 гривень. В судове засідання представник позивача не з'явився, але до суду надійшла заява, в якій він спросить справу розглядати без участі представника банку та задоволити позов в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи повідомленим про день, час і місце слухання справи, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, в судове засідання не з'явився. З огляду на вище викладене, зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору №001-16000-100807 від 10 серпня 2007 року, відповідно до умов якого банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000 грн. Відповідач умови кредитного договору не виконує, має заборгованість по кредиту у розмірі 3498,34 грн. Просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила. Крім того, від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору №001-16031-300911 від 30 вересня 2011 року, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит на загальну суму 9406,06 грн. на придбання певного майна із сплатою 24 % в рік. Відповідач умови кредитного договору не виконує, має заборгованість по кредиту у розмірі 1292,60 грн. Просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився. Судова повістка йому була направлена за місцем її реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. Відповідно до ст.74 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору №001-16079-211011 від 21 жовтня 2011 року, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 5007,77 грн. зі сплатою процентів у розмірі 0,01% в рік. Відповідач умови кредитного договору не виконує, має заборгованість по кредиту у розмірі 2823,97 грн. Просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. Крім того, від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору №001-16090-101212 від 10 грудня 2012 року, відповідно до умов якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 14798,10 грн. Відповідач умови кредитного договору не виконує, має заборгованість по кредиту у розмірі 26603,10 грн. Просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Судова повістка їй була направлена за місцем її реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. Відповідно до ст.74 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору №001-16101-140513 від 14 травня 2013 року, відповідно до умов якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 9999 грн. Відповідач умови кредитного договору не виконує, має заборгованість по кредиту у розмірі 13899 грн. Просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився. Судова повістка йому була направлена за місцем його реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. Відповідно до ст.74 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору №001-16501-160212 від 16 лютого 2012 року, відповідно до умов якого банк відкрив відповідачу кредитну лінію та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000 грн. Відповідач умови кредитного договору не виконує, має заборгованість по кредиту у розмірі 14380 грн. Просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився. Судова повістка йому була направлена за місцем його реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. Відповідно до ст.74 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору №001-16515-240611 від 24 червня 2011 року, відповідно до умов якого банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000 грн. Відповідач умови кредитного договору не виконує, має заборгованість по кредиту у розмірі 9764,43 грн. Просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився. Судова повістка йому була направлена за місцем його реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. Відповідно до ст.74 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору №001-16525-130912 від 13 вересня 2012 року, відповідно до умов якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 10 000 грн. Відповідач умови кредитного договору не виконує, має заборгованість по кредиту у розмірі 14747,96 грн. Просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі. У судове засідання представник позивача не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. Відповідач у судове засідання не з'явилася, але надала заяву в якій просила суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги вона визнає та проти їх задоволення не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 13 вересня 2012 року укладений кредитний договір № 001-16525-130912 відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 10 000 грн. Відповідно до умов кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язувалася повернути кредит у повному обсязі в терміни та в розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту. Банк взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконав, надав [PERSON] кредитні кошти, проте відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує. Тому 16.04.2014 року позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за договором кредиту. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідач не виконує умови договору, станом на 03 січня 2014 року заборгованість за тілом кредиту складає 4880,61 грн., прострочене тіло кредиту - 5119,39 грн., заборгованість за комісіями - 4747,96 грн., які підлягають стягненню з відповідача. Крім суми заборгованості, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати сплачені позивачем при подачі позову до суду, а саме в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору №002-16031-170112 від 17 січня 2012 року, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит на загальну суму 7861,66 грн. на придбання певного майна із сплатою 0,01% в рік. Відповідач умови кредитного договору не виконує, має заборгованість по кредиту у розмірі 2392,01 грн. Просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Судова повістка їй була направлена за місцем її реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. Відповідно до ст.74 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору №002-16035-110411 від 11 квітня 2011 року, відповідно до умов якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] на загальну суму 100 000 грн. та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 1200 грн. Відповідач умови кредитного договору не виконує, має заборгованість по кредиту у розмірі 3148,18 грн. Просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся через оголошення в газеті «Зоря Полтавщини» №193-195 (22502-22504) від 21.11.2014 року. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для можливого відкладення розгляду справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору №002-16092-040312 від 04 березня 2012 року, відповідно до умов якого банк відкрив відповідачу кредитну лінію на рахунку на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт на рахунку в сумі 2000 грн. Відповідач умови кредитного договору не виконує, має заборгованість по кредиту у розмірі 2292,07 грн. Просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився. Судова повістка йому була направлена за місцем його реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. Відповідно до ст.74 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору №002-16108-100408 від 10 квітня 2008 року, відповідно до умов якого банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000 грн. Відповідач умови кредитного договору не виконує, має заборгованість по кредиту у розмірі 1420,51 грн. Просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся через оголошення в газеті «Зоря Полтавщини» №41 (22350) від 18.03.2014 року. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для можливого відкладення розгляду справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору №002-16112-101112 від 10 листопада 2012 року, відповідно до умов якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 10 000 грн. Відповідач умови кредитного договору не виконує, має заборгованість по кредиту у розмірі 17639,12 грн. Просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився. Судова повістка йому була направлена за місцем його реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. Відповідно до ст.74 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору №002-16512-220312 від 22 березня 2012 року, відповідно до умов якого банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2001 грн. Відповідач умови кредитного договору не виконує, має заборгованість по кредиту у розмірі 6500,20 грн. Просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила. Крім того, від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд,

Outcome: approved