overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Позивач повністю підтримує позов та просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: з відповідачем перебуває у шлюбі з 24 квітня 2004 року, зареєстрованому у відділі РАЦС Первомайського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 59. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, подружні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться з початку 2015 року. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Позивач у судове засідання не прибула, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає. Від відповідача до суду надійшла заява, з якої вбачається, що вона згодна на розірвання шлюбу та просила розглядати справу без її. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши позовну заяву та додані письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав: сторони з 24 квітня 2004 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі РАЦС Первомайського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 59 (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.10), яка на разі проживає з матір'ю. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги одне до одного, в родині постійно виникають сварки, подружні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться з початку 2015 року. На примирення сторони не йдуть. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Позивач повністю підтримує позов та просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: з відповідачем перебуває у шлюбі з 25 лютого 2011 року, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 18. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Основною причиною розірвання шлюбу є те, що з відповідачем склалися неприязні стосунки. Спільне господарство не ведеться з травня 2015 року. Позивач у судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Від відповідача до суду надійшла заява, з якої вбачається, що він згодний на розірвання шлюбу та просив розглядати справу без його участі. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши позовну заяву та додані письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав: сторони з 25 лютого 2011 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі ДРАЦС по м. Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 18 (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.6), який на разі проживає з матірю. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги одне до одного, в родині постійно виникають сварки, подружні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться з травня 2015 року. На примирення сторони не йдуть. Суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач повністю підтримує позов та просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: з відповідачем перебуває у шлюбі з 28 квітня 2007 року. В шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, в сім`ї постійно відбуваються сварки, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Позивач у судове засіданні не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи за його відсутність на позові наполягав. Відповідач у судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутність, позовні вимоги визнає та просила після розірвання шлюбу залишити прізвище «Левдер». Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Позов підлягає задоволенню за таких підстав: сторони з 28 квітня 2007 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Єфремівської сільської ради Первомайського району Харківської області, актовий запис № 1 (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги одне до одного внаслідок постійних сварок та різних поглядів на сімейне життя. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивач повністю підтримує позов та просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: з відповідачем перебуває у шлюбі з 29 липня 2005 року, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Червонозаводського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 238. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом із нею. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, в наслідок чого, їхнє подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинені з 2014 року. Позивач у судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Від відповідача до суду надійшла заява, з якої вбачається, що він згоден на розірвання шлюбу та просив розглядати справу без його участі. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Позов підлягає задоволенню за таких підстав: сторони з 29 липня 2005 року, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Червонозаводського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 238 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 29.07.2005р.). Від шлюбу мають двох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.4,5). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги одне до одного. Шлюбних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть з 2014 року. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивач повністю підтримує позов та просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: з відповідачем перебуває у шлюбі з 29 червня 2013 року, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 78. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що після укладення шлюбу позивачка захворіла на хворобу очей, відповідач заявив, що соромиться її, перестав підтримувати із нею сімейні стосунки, не допоміг їй матеріально і морально при проведенні операцій на очах, вона переїхала з сином проживати до своїх батьків. Їхня сім`я розпалась в листопаді 2014 року. Позивач у судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Від відповідача до суду надійшла заява, з якої вбачається, що він згоден на розірвання шлюбу та просить розглядати справу без його участі. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши позовну заяву, проаналізувавши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав: сторони з 29 червня 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 78 (а.с.6). Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.8). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги одне до одного. Шлюбних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть з листопада 2014 року. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Відповідно ст. ст.79, 88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір при подачі позову до суду в сумі 243,60 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 250 грн. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач повністю підтримує позов та просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: з відповідачкою перебуває у шлюбі з 01 жовтня 1994 року, зареєстрованому відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Первомайської міської Ради народних депутатів Харківської області за актовим записом № 274. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що стосунки між подружжям були напружені, вони виявилися людьми з різними характерами та різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, внаслідок чого подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Шлюбних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть. Відновлювати стосунки позивач не бажає, спору про розподіл майна немає. Позивач у судове засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи без його часті, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, хоча судом була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, заперечень проти позову судові не надала, тому, зі згоди позивача, суд розглядає справу заочно на підставі наявних доказів, що не суперечить положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Позов підлягає задоволенню за таких підстав: сторони з 01 жовтня 1994 року перебувають в зареєстрованому відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Первомайської міської Ради народних депутатів Харківської області за актовим записом № 274 шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що стосунки між подружжям були напружені, вони виявилися людьми з різними характерами та різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, внаслідок чого подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Шлюбних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть. Відновлювати стосунки позивач не бажає та наполягає на розірванні шлюбу. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути судовий збір на користь держави. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач повністю підтримує позов та просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: з відповідачкою перебуває у шлюбі з 04 березня 2006 року, зареєстрованому у Бірківській сільській раді Зміївського району Харківської області, актовий запис № 4. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO] Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, подружні стосунки припинені більше 2-х років тому, спільне господарство не ведеться, позивач бажає створити іншу сім`ю, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Позивач у судове засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає. Від відповідачки до суду надійшла заява, з якої вбачається, що вона згодна на розірвання шлюбу та просила розглядати справу без її участі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Самойлова». Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши позовну заяву та додані письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав: сторони з 04 березня 2006 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Бірківській сільській раді Зміївського району Харківської області, актовий запис № 4. (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO] (а.с.5-6). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги одне до одного. Шлюбних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть більше двох років. Позивач бажає створити іншу сім`ю. Суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Позивач повністю підтримує позов та просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: з відповідачкою перебуває у шлюбі з 05 листопада 2010 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 1391. Від шлюбу дітей не мають. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Шлюбних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть з грудня 2010 року. Відновлювати стосунки позивач не бажає. Позивач у судове засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає. Від відповідачки до суду надійшла заява, з якої вбачається, що вона згодна на розірвання шлюбу, просить розглянути справу без її участі. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Позов підлягає задоволенню за таких підстав: сторони з 05 листопада 2010 року перебувають в зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 1391 шлюбі. Від цього шлюбу дітей не мають. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Шлюбних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть з грудня 2010 року. Відновлювати стосунки позивач не бажає та наполягає на розірванні шлюбу. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач повністю підтримує позов та просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: з відповідачкою перебуває у шлюбі з 07 березня 1997 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Роздольської сільської ради Первомайського району Харківської області за актовим записом № 3. Від шлюбу у них народилася дочка - [PERSON], [INFO]. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Шлюбних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть з грудня 2013 року. Відновлювати стосунки позивач не бажає, спору про розподіл майна немає. Позивач у судове засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає. Від відповідачки до суду надійшла заява, з якої вбачається, що вона згодна на розірвання шлюбу,просить розглянути справу без її участі. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Позов підлягає задоволенню за таких підстав: сторони з 07 березня 1997 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Роздольської сільської ради Первомайського району Харківської області за актовим записом № 3, що вбачається зі свідоцтва про шлюб (а.с.6). Від шлюбу у них народилася дочка - [PERSON], [INFO] (а.с.9- копія свідоцтва про народження). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Шлюбних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть з грудня 2013 року. Позивач не бажає відновлювати сімейні стосунки та наполягає на розірванні шлюбу. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Позивач повністю підтримує позов та просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: з відповідачкою перебуває у шлюбі з 12 березня 2011 року, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 293. Від шлюбу дітей не мають. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що стосунки між подружжям були напружені, вони виявилися людьми з різними характерами та різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, внаслідок чого подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Шлюбних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть з 2012 року. Відновлювати стосунки позивач не бажає, спору про розподіл майна немає. Позивач у судове засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка до суду не з'явилася, хоча судом належним чином була повідомлена про час, місце та дату судового розгляду через оголошення в газеті Слобідський край, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала, тому, суд, отримавши згоду позивача, ухвалив розглянути справу заочно, тобто у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Позов підлягає задоволенню за таких підстав: сторони з 12 березня 2011 року перебувають в зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 293 шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що стосунки між подружжям були напружені, вони виявилися людьми з різними характерами та різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, внаслідок чого подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Шлюбних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть з 2012 року. Відновлювати стосунки позивач не бажає, спору про розподіл майна немає. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач повністю підтримує позов та просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: з відповідачкою перебуває у шлюбі з 15 вересня 2006 року, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського МРУЮ у Харківській області, актовий запис № 179. Від шлюбу спільних дітей не мають. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, в родині постійно виникають конфліктні ситуації та сварки, подружні стосунки припинені з квітня 2014 року, тому, спільне господарство не ведеться, позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Позивач у судове засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає. Від відповідачки до суду надійшла заява, з якої вбачається, що вона згодна на розірвання шлюбу та просила розглядати справу без її участі. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши позовну заяву та додані письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав: сторони з 15 вересня 2006 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського МРУЮ у Харківській області, актовий запис № 179 (а.с.5). Від шлюбу спільних дітей не мають. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги одне до одного через постійні конфлікти та сварки. Шлюбних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть з квітня 2014 року. На примирення не йдуть. Суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved