Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивач ПАТ «КРЕДОБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості зазначив, що 24 січня 2014 року позивач з відповідачем уклали кредитний договір № 9561-OWNCASH відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 18798,05 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 22 січня 2016 року. Кредит видано на поточні потреби в сумі 17670,00 гривень на поточний рахунок позичальника, та для оплати суми страхового платежу на користь страховика в сумі 1128,05 гривень. Вказаний кредит виданий позичальнику у безготівковій формі, шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням позичальника. Відповідач ознайомлений з умовами надання банківських послуг, правилами користування, що підтверджується підписом відповідача у кредитному договорові. ПАТ «КРЕДОБАНК» свої зобов'язання за даним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Відповідно до умов кредитного договору, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, також оплачувати комісії на умовах передбачених цим договором. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач за вказаним договором належним чином не виконав. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 20806,66 гривень за кредитним договором від 24 січня 2014 року, стягнути судовий збір в сумі 243,60 гривні. Представник позивача Кметик В.Я. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, у разі неявки відповідача просить провести заочний розгляд справи. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та за письмовою згодою представника позивача ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що між позивачем в особі ПАТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON] був укладений 24 січня 2014 року кредитний договір №9561-OWNCASH, згідно якого відповідач отримав кредит розмірі 18798,05 гривень. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 22 січня 2016 року. Кредит видано на поточні потреби в сумі 17670,00 гривень на поточний рахунок позичальника, та для оплати суми страхового платежу на користь страховика в сумі 1128,05 гривень. Вказаний кредит виданий позичальнику у безготівковій формі, шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням позичальника. Відповідач ознайомлений з умовами надання банківських послуг, правилами користування, що підтверджується підписом відповідача у кредитному договорові. ПАТ «КРЕДОБАНК» свої зобов'язання за даним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. п. 4.1. Кредитного договору визначено, що за надання послуг Позичальник (Відповідач) сплачує Банку (Позивач) комісії в порядку, строки та розмірі, передбачені п. 2.12. Кредитного договору, зокрема, за управління кредитом, Позичальник сплачує Банку комісію за управління кредитом, яка сплачується щомісячно відповідно до Графіку платежів, а також інші комісії, передбачені тарифами Банку, які стягуються при обслуговуванні Поточного рахунку для обслуговування кредиту. Незважаючи на вищенаведене відповідачем грубо порушено вищезазначені пункти Кредитного договору, зокрема щодо повернення суми Кредиту, сплати процентів та комісії у порядку, визначеному Кредитним договором, що підтверджується розрахунком суми заборгованості за договором від 24 січня 2014 року. Згідно п. 5.8. Кредитного договору Банк-Позивач у випадках, передбачених п. 3.3. Кредитного договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника. Відповідачу в порядку , передбаченому п. 5.8 Кредитного договору було надіслано повідомлення - вимогу від 13.03.2015 року про усунення порушень вимог кредитного договору, однак відповіді від відповідача отримано не було. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 26.05.2015 рік має заборгованість -20806,66 гривні, яка складається з наступного: -15107,28 грн. -неповернута сума кредиту; *1217,02 грн. - прострочена заборгованість по процентам; *3364,90 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; *1063,46 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. На даний час, відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує. З наведених підстав суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. На підставі ст.ст. 526, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved