Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

Позивач просить стягнути з [PERSON] на свою користь 11139.68 гривнів. Обгрунтував свої вимоги наступним. Стверджує, що відповідач проживає [INFO] і є побутовим споживачем електроенергії, згідно відкритого на його ім.»я особового рахунку № 23120030 з належним йому однофазним вводом. 28 травня 2015 року працівниками СО «Піщанські ЕМ» було встановлено, що відповідач, в порушення п. 48 «Правил користування електроенергією для населення», самовільно підключився до мережі енергопостачальної організації з порушенням схеми обліку. Внаслідок цього електроенергія ним споживалась, проте її кількість не обліковувалась, а відповідно не оплачувалась. Зазначені порушення було зафіксовано актом про порушення «Правил користування електричною енергією для населення» № 2857 від 28.05.2015 року, схемою до нього та фотознімками. Відповідач запрошувався на засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕн 22.06.2015 року. На клопотання відповідача акт розглянуто 04.01.2016 року. Згідно «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ» було визначено розмір шкоди завданої позивачу без обліковим використанням електроенергії, який склав 11139.68 гривнів. В добровільному порядку [PERSON] завдану шкоду позивачу не відшкодував. Свої вимоги позивач підтвердив актом про порушення № 2857 від 28.05.2015 року та схемою і фотознімками до нього; протоколом засідання комісії № 1від 4.01.2016 року; заявою [PERSON] про розгляд протоколу 4.01.2016 року; розрахунком завданих збитків. З довідки Миролюбівської сільради Піщанського району Вінницької області вбачається, що в будинку № 18 по вул.. Котовського в с. Миролюбівка проживає [PERSON]. Позивач, будучи належним чином повідомленим про місце та час слухання справи, просив про заочний розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився і про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши твердження позивача доказами, суд знаходить наявними підстави для задоволення позовних вимог. Так, між сторонами існували договірні відносини у відповідності до яких позивач зобов»язувався постачати відповідачу електричну енергію, а відповідач споживати її та розраховуватись за встановленими розцінками відповідно до даних приборів обліку. Згідно приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Здійснивши незаконне підключення до мережі позивача, [PERSON] навмисно завдав йому майнової шкоди. Відповідно до приписів ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. На підставі наведеного,

Outcome: approved