Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 16908,19 грн. та оплачений судовий збір. В обґрунтування позову посилається на те, що 10.01.2013 року ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та відповідач [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта уклали кредитну угоду, відповідно до умов заяви №001-13813-100113. Згідно умов договору позивач (банк) відкрив відповідачеві рахунок для погашення заборгованості в національній валюті України - гривні. Відповідач до підписання договору був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, надавши відповідачеві споживчий кредит у сумі 11520,55 грн., шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок, вказаний відповідачем у договорі. Проте, відповідач не виконує належним чином зобов'язання за договором, у результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 22.07.2014р. за договором №001-13813-100113 від 10.01.2013 року рахується заборгованість на загальну суму 16908,19 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не з'явився. У матеріалах справи наявне клопотання представника позивача - Духоти І.В. про розгляд справи без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився вдруге, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечив представник позивача. Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.01.2013 року ПАТ «Дельта Банк» та відповідач [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-13813-100113. Відповідно до вказаного договору позивач (банк) відкрив відповідачеві рахунок для погашення заборгованості № [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Відповідно до п.2.1, п.2.3 ч.2 Договору сума кредиту становить 15000 грн., строк кредиту - 36 міс. Розмір процентної ставки за користування кредитними коштами - 9,99 % річних, процентна ставка є фіксованою, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 3,49 % в місяць (п.2.4, п.2.5 частини 2 Договору). Згідно п.2.1 ч.3 Договору: момент прийняття (акцепту) Банком пропозиції щодо укладення договору, а отже моментом укладення Договору на умовах, описаних в цій Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання банком цієї пропозиції та скріплення її печаткою, або момент вчинення банком фактичних дій щодо перерахування суми кредиту на поточний рахунок відповідача. До підписання договору відповідач був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України (п.2.3 частини 3 Договору), - що стверджується копією заяви [PERSON] №001-13813-100113 від 10.01.2013 р.; копією графіку платежів від 10.01.2013 року, копією статуту ПАТ «Дельта Банк». Згідно п.5.1 частини 3 Договору: складовою та невід'ємною частиною заяви відповідача №001-13813-100113 є Правила надання послуг при здійсненні кредитування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк», затверджені рішенням Ради Директорів Банку від 18.07.2012р. протокол №392, та тарифи банку, з якими відповідач попередньо ознайомлений та зобов'язується їх дотримуватися. Відповідно до умов укладеного договору, позивач надав відповідачеві кредит шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок, вказаний відповідачем у договорі, що стверджується копією меморіального ордеру №1561729 від 11.01.2013 р. на суму 15 000 грн. Однак, відповідач [PERSON] зобов'язання за договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 22.07.2014р. виникла прострочена заборгованість на загальну суму 16908,19 грн., зокрема: 11520,55 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 652,64 грн. - заборгованість за відсотками, 4735 грн. - заборгованість за комісіями, що стверджується розрахунком заборгованості станом на 22.07.2014р., здійсненим позивачем. Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 207 ЦК України: правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з ч.2 ст.638 ЦК України: договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч.4 ст. 631 ЦК України: закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved