Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

Позивач приватне акціонерне товариство Страхова компанія АХА Страхування звернулося в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу. Позовні вимоги мотивує тим, що між АТ Страхова компанія АХА Страхування та [PERSON] укладено договір стразхування наземного транспортного засобу № ТП340515Га/13н від 24.12.2013 року, яким застраховано автомобіль марки Тойота РАВ 4, д/н [NUMBER]. 19.07.2015 року сталося ДТП за участю транспортних засобів «Тойота РАВ4», д/н [NUMBER], яким керував [PERSON] та транспортним заособом марки «Альфа Ромео», д/н 8Т15715, яким керував відповідач [PERSON]. У результаті данного ДТП було пошкоджено застрахований позивачем транспортний засіб макри Тойота РАВ 4, д/н [NUMBER], згідно звіту про оцінку вартість пошкодження склала 16977,82 грн. Страхова компанія відповідно до зібраних документів та страхового акту, виплатила [PERSON] страхове відшкодування, у розмірі 15 714 грн. 40 коп. Виним у вчиненні ДТП постановою Мукачвіського міськрайонного суду визнано [PERSON], під керуванням якого перебував автомобіль марки «Альфа Ромео», д/н 8Т15715. В зв»язку з цим, просить стягнути з відповідача на користь приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування в порядку регресу витрати в сумі 15714 грн. 40 коп. та стягнути судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, через засоби масової інформації. Беручи до уваги заяву представника позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку. Судом встановлено, що 24 грудня 2013 року між ПАТ Страхова компанія АХА Страхування та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №ТП340515Га/13н, згідно якого застраховано транспортний засіб марки Toyota Rav4, д/н [NUMBER]. 19.07.2015 року в м. Мукачево по вул. Сороча з вини відповідача [PERSON], що керував транспортним засобом марки Альфа-Ромео номерний знак Чеської республіки 8Т15715, була скоєна дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений транспортний засіб макри Тойота-Рав4 номерний знак [NUMBER], яким керував [PERSON], що стверджується постановою Мукачівського міськрайонного суду від 01.09.2015 року (а.с.17), також дане стверджується довідкою за №68579423 про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.16). Так як автомобіль був застрахований, власник транспортного засобу марки Тойота-Рав4 номерний знак [NUMBER] [PERSON] звернулася до ПАТ Страхова компанія АХА Страхування із повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заява про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу (а.с.13-14). З матеріалів справи вбачається, що відповідно до звіту №221-15 виданого ПП [PERSON], вартість матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП власнику автомобіля [NUMBER] складає 16 977 грн. 82 коп. (а.с.19-29). 15.09.2015 року приватним акціонерним товариством Страхова компанія АХА Страхування складено страховий акт №1.003.15.10491/VESKO19723 з розрахунком суми страхового відшкодування та проведено його виплата в розмірі 15 714 грн. 40 коп. (а.с.38-39, 40). Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 27 Законуц України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ст.ст.33-1, 38-1 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Відповідно до цих норми закону, приватне акціонерне товариство Страхова компанія АХА Страхування має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача. Тому, відповідачу було відправлено претензію на суму 15714 грн. 40 коп. з пропозицією відшкодувати в порядку регрессу витрати в сумі 15714,40 грн., але страхове відшкодування на користь позивача, відповідачем не сплачено.. Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 1378 грн. 00 коп.. Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини суд приходить до переконання, що позов приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування підлягає до задоволення.

Outcome: approved