Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач просить стягнути з солідарно з [PERSON]Є, [PERSON], [PERSON] борг по нарахованих процентах за період з 03.06.2013 року по 11.08.2015 року у сумі 20114грн. 48коп. за кредитним договором № 200/11 від 01.11.2011року, посилаючись на те, що рішенням Летичівського районного суду від 02.08.2013року були задоволені позовні вимоги Кредитної спілки «Хмельницьке кредитне товариство» і з [PERSON]Є,[PERSON], [PERSON] солідарно стягнуто борг у сумі 12038,69грн., де 9571,58грн. -основна сума та 2467,11грн.- проценти за користування кредитом і 12.11.2013року державним виконавцем відділу ДВС Летичівського РУЮ відкрито виконавче провадження, але станом на 11.08.2015року борг не погашався. Згідно п. 3.6 кредитного договору передбачено, що прострочення сплати кредиту та /або процентів за користування кредитом не зупиняє нарахування процентів, крім випадку окремого рішення про це і тому позивачем було здійснено нарахування процентів за період 03.06.2013року по 11.08.2015року та на підставі п. 3.7 цього ж договору було визнано кредит з підвищенним ризиком з застосуванням процентної ставки у розмірі 96% річних. В судове засідання сторони заявили про розгляд справи за їх відсутності, позивач просить вимоги задовольнити, боржник [PERSON] вимоги визнав повністю. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] в судові засідання не зявлялись, причину неявки не повідомляли, про розгляд справи за їх відсутності не заявили, справу розглянуто за їх відсутності. Справу розглянуто в порядку ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що згідно договору поруки від 01.11.2011року [PERSON] по-батькові значиться «Миколайович» а не «Михайлович», як зазначено у позовній заяві, і тому справа розглядається до відповідача [PERSON]. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобовязанні свого обовязку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обовязку, відмовитися від його виконання в повному обсязі. Встановлено, що рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 02.08.2013року були задоволені позовні вимоги КС «Хмельницьке кредитне товариство» про солідарне стягнення з [PERSON]Є, [PERSON], [PERSON] борг у сумі 12038,69грн., де 9571,58грн. -основна сума та 2467,11грн.- проценти за користування кредитом, за кредитним договором № 200/11 від 01.11.2011року і 12.11.2013року на виконання рішення державним виконавцем відділу ДВС Летичівського РУЮ було відкрито виконавче провадження, проте станом на 11.08.2015року борг залишився не погашеним. Згідно п. 3.6 кредитного договору передбачено, що прострочення сплати кредиту та /або процентів за користування кредитом не зупиняє нарахування процентів, крім випадку окремого рішення про це і тому позивач здійснив нарахування процентів за період 03.06.2013року по 11.08.2015року та на підставі п. 3.7 цього ж договору визнав кредит з підвищенним ризиком з застосуванням процентної ставки у розмірі 96% річних. Заборгованість станом на 11.08.2015р. 20114грн. 48коп. підтверджується розрахунком позивача і боржник її визнав повністю. Встановлені обставини справи дають підстави суду зробити висновок, що вимоги доведені і тому слід стягнути з [PERSON]Є, [PERSON], [PERSON] на користь КС «Хмельниьке кредитне товариство» борг по нарахованих процентах за період з 03.06.2013року по 11.08.2015року у сумі 20114,48грн. згідно кредитного договору№ 200/11 від 01.11.2011року. На підставі наведеного, ст. 526, 538 ЦК України,

Outcome: approved