Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернулися в суд із зазначеним позовом до вказаного вище відповідача\~\~мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору № б/н від 07.06.2007 року [PERSON] (далі відповідач) отримала кредит у розмірі 8\~000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Проте відповідач договір не виконує, в результаті чого утворилася заборгованість, яка станом на 01.11.2016 року становить 15 078, 05 грн., та складається з наступного: -5 007, 87 грн. тіло кредиту; -3 193, 33 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; -4 582, 66 грн. - заборгованість за пенею за прострочене зобовязання; -1\~100, 00 грн. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; -500, 00 грн. - штраф (фіксована частина); -694, 19 грн.\~- штраф (процентна складова). Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобов'язання стосовно повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача непогашений залишок кредиту та нараховані проценти, комісійні, неустойки та інші нарахування, передбачені договором. Просять стягнути виниклу заборгованість. Представник позивача до суду не зявився, надав заяву в якій просить справу слухати без їх участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач до судового засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином двічі повідомлений. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі. Дослідивши, проаналізувавши матеріали справи і оцінивши докази у їх сукупності слід прийти до наступних висновків. Предметом спору являється вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором, коштів за користування кредитом, штрафних санкцій за порушення умов договору. Виниклі правові відносини являться цивільними і регулюються вимогами ст.ст. 554,610\~\~ЦК України, Постановою Пленуму Верховного суду «Про практику застосування судами\~\~\~законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від\~30.03.2012 року. Згідно\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено і матеріалами справи підтверджується, що між сторонами склалися договірні відносини, щодо надання кредиту. На підставі договору № б/н від 07.06.2007 року [PERSON] отримала\~\~кредит у розмірі 8\~000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, однак відповідач неналежно виконує зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 15 078, 05 гривень. Оскільки відповідачем не виконуються зобовязання по кредитному договору, це є підставою до застосування передбачених договором санкцій за вибором позикодавця. На підставі вимог\~ст. 88 ЦПК України\~судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст. ст.\~1049,\~1050,\~1054 ЦК України,

Outcome: approved