Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

Позивач ПАТ «СК «Колонейд Україна» в особі ТОВ «[PERSON] Сервіс Моторс» звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 185\~465,62 грн. суми страхового відшкодування та 2\~790 грн. судового збору, мотивуючі тим, що 19.11.2014 року на території поля 0,40, в с. Василівка, Попільнянського району, Житомирської області сталася дорожньо-транспортна пригода з транспортними засобами марки GEO 8010, державний реєстраційний номер 12267АР, під керуванням водія [PERSON] та КАМАЗ, державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]. Зазначені обставини та факт вини [PERSON] у вказаній вище ДТП підтверджується постановою Запорізького районного суду Запорізької області № 317/5144/14-п від 22.12.2014 року, якою притягнуто останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Транспортний засіб марки КАМАЗ, державний реєстраційний номер [NUMBER] на момент ДТП був застрахований у ПрАТ СК «КЮ БІІ Україна» відповідно до договору страхування автотранспорту № СAS0024812. На підставі Звіту № 1227 від 16.12.2014 року про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власникові транспортного засобу марки КАМАЗ, державний реєстраційний номер [NUMBER], рахунку-фактури ТОВ «Підйомні механізми» № 3639- 0000030 від 13.01.2015 року та згідно зі страховим актом № [NUMBER] від 05.02.2015 року, ПрАТ СК «КЮ БІ І Україна», з метою відшкодування шкоди, завданої відповідачем, на виконання зобовязань по договору страхування, сплатила страхове відшкодування у розмірі 185 465,62 грн. (платіжне доручення № 000035607 від 10.02.2015 року). Таким чином, у звязку із вищевказаною ДТП, ПрАТ СК «КЮ БІ І Україна» понесла фактичні витрати у розмірі 185 465,62 грн. 29.12.2015 року була здійснена державна реєстрація змін найменування позивача на підставі рішення Загальних зборів акціонерів № 18-12/15 від 18.12.2015 року з Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Страхова компанія «КЮ БІ І Україна» на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Колоннейд Україна». 19.06.2015 року позивачем в особі представника ТОВ «[PERSON] Сервіс Моторс» направлено відповідачу регресну вимогу №R|L18463, однак погашення заборгованості здійснено не було. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав до суду письмові заперечення від 20.03.2017 року в яких посилаючись на ст.. 38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначив, що позивач не вказав жодних підстав регресної вимоги визначених вказаним нормативним актом, в звязку з чим у задоволенні позову просив відмовити в повному обсязі. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, встановив, що згідно постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 22.12.2014 року у справі №317/5144/14-п вбачається, що 19.11.2014 року приблизно о 11-55 год. [PERSON] керуючи комбайном CASE 8010 д.н.з. [NUMBER] на полі 0,40 с Василіка Понільнянського району, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON] За вчинення вказаного правопорушення відповідача було притягнуто до відповідальності за ст.. 124 КУПАП та накладено штраф у розмірі 340 грн. Відповідно до ч. 3\~ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином не підлягає доказуванню вчинення з вини [PERSON] ДТП 19.11.2014 року під час якого сталося зіткнення з автомобілем [NUMBER]. Власником автомобіля [NUMBER] є ТОВ «ОТП Лізінг». На момент дорожньо-транспортної пригоди автомобілем керував [PERSON] На момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль [NUMBER], був застрахований у ПрАТ\~СК\~«КЮ БІ І Україна» відповідно до договору страхування автотранспорту № СAS0024812від 01.07.2014 року. Згідно звіту № 1227 від 16.12.2014 року про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власникові транспортного засобу марки КАМАЗ, державний реєстраційний номер [NUMBER], рахунку-фактури ТОВ «Підйомні механізми» № 3639-0000030 від 13.01.2015 року та згідно зі страховим актом № [NUMBER] від 05.02.2015 року, ПрАТ СК «КЮ БІ І Україна», з метою відшкодування шкоди, завданої відповідачем, на виконання зобовязань по договору страхування, сплатила на користь ТОВ «ОТП Лізінг» страхове відшкодування у розмірі 185 465,62 грн. (платіжне доручення № 000035607 від 10.02.2015 року). 29.12.2015 року була здійснена державна реєстрація змін найменування позивача на підставі рішення Загальних зборів акціонерів № 18-12/15 від 18.12.2015 рогу з Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Страхова компанія «КЮ БІ І Україна» на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Колоннейд Україна». Відповідно до\~ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі\~ст.27 Закону України «Про страхування»,\~ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. У відповідності до\~статті 1191 ЦК України\~особа, що відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином, відповідно до вищенаведених вимог закону позивач після виплати страхового відшкодування отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. При таких обставинах, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Суд не приймає до уваги заперечення відповідача оскільки, на правові ношення, що склались між сторонами у справі не розповсюджується дія ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно\~ст.88 ч.1 ЦПК України\~на Відповідача слід покласти понесені позивачем судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору у розмірі\~2 782 грн.\~\~

Outcome: approved