Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-10 00:00:00

Позивач ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регрессу. Позивач мотивує свої вимоги тим, що 05.07.2016 р. в м. Полтава по вул. П. Мстіславського, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ, реєстраційний № [NUMBER] та транспортного засобу КІА, реєстраційний № [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу КІА. реєстраційний № [NUMBER] було застраховано за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/5 883758. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла сторона та надала всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт № 2300119165 від 25.11.2016 року. На підставі зазначеного страхового акту ПрАТ «СК «Провідна» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 9316,20 грн. Просить суд стягнути з вілповідача на користь ПрАТ «СК «Провідна» завдані збитки в порядку регресу в сумі 9316,20 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача в порядку спрощеного провадження . Відповідач, якому направлялася копія ухвали суду про відкриття провадження, заяв із запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву до суду не направив. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. \~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідні до них правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 05.07.2016 р. в м. Полтава по вул. П. Мстіславського, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ, реєстраційний № [NUMBER] та транспортного засобу КІА, реєстраційний № [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу КІА. реєстраційний № [NUMBER] було застраховано за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/5 883758. \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки №95078771 про дорожньо-транспортну пригоду, зовнішнім оглядом встановлено, що автомобіль ВАЗ, реєстраційний № [NUMBER] , отримав механічні пошкодження бокової правої частини . Відповідно до розрахунку суми матеріальних збитків по справі №2300119165 визначено вартість матеріального завданого збитку власнику автомобіля ВАЗ,\~реєстраційний №\~ [NUMBER] \~ в розмірі 12364,21 грн. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла сторона та надала всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт № 2300119165 від 25.11.2016 року. На підставі зазначеного страхового акту ПрАТ «СК «Провідна» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 9316,20 грн. 18.09.2018 року ПрАТ «СК «Провідна» направило [PERSON] претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу, однак відповідач борг не сплатив. Згідно із ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Частиною 1 ст. 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, суд вважає вимоги позивача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 1921 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved