Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

Позивач ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Вказав, що 02.11.2016 між сторонами було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/5069948 відносно транспортного засобу «ВАЗ 21099», реєстраційний номер [NUMBER]. 16.05.2017 близько 15 години 35 хвилин по вул.Лебединського, 19 в м.Вінниця, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Daewoo», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «ВАЗ 21099», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2017 (справа №127/11435/17) винним у настанні ДТП, а саме у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, визнано відповідача [PERSON] 22.05.2017 потерпіла сторона звернулася з заявою про виплату страхового відшкодування. Позивач зазначив, що ним визнано вказану подію страховим випадком та здійснено виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 7012 (сім тисяч дванадцять) гривень 30 копійок. Оскільки відповідач [PERSON] після вчинення ДТП самовільно залишив місце пригоди, тому позивач має право після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до нього. Позивач вказав, що він звернувся до відповідача із претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 7012 (сім тисяч дванадцять) гривень 30 копійок, однак станом на 28.11.2018 відповідач не відшкодував вказану шкоду. Вважаючи свої права порушеними позивач просить стягнути із [PERSON] на його користь завдані збитки в порядку регресу в розмірі 7012 (сім тисяч дванадцять) гривень 30 копійок та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні. Суд здійснює розгляд справи у порядку спрощеного провадження відповідно до ст.279 ЦПК України. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з власної ініціативи суду розгляд справи проведено в судовому засіданні з повідомленням сторін, вих.№2599/2019 та вих.№2600/2019. Судом розглянуто справу у порядку спрощеного провадження відповідно до ст. 279 ЦПК України. Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Із витягу з ЄДРПОУ встановлено, що юридична особа ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» зареєстрована в Єдиному державному реєстрі 07.08.1997. Із копії заяви на виплату страхового відшкодування від 22.05.2017 встановлено, що [PERSON] звернулася до ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» із заявою на виплату матеріальних збитків, заподіяних в результаті пошкодження транспортного засобу. Про франшизу за полісом в розмірі 1000 гривень - повідомлений. Із копії письмових пояснень [PERSON] встановлено, що 16.05.2017, приблизно о 16 годині 00 хвилин, рухаючись автомобілем «Daewoo», реєстраційний номер [NUMBER], по вул.Лебединського, 15, в лівій смузі для здійснення повороту ліворуч на вул.Карла Маркса була здійснена повна зупинка з ввімкненим лівим поворотом, після того, як він зупинився, почув звук гальмування та відчув удар у задню частину його автомобіля, внаслідок чого його автомобіль відкинуло вперед на 2 метри. Вийшовши з автомобіля, він побачив, що у задню частину його автомобіля здійснив зіткнення автомобіль «ВАЗ 21099», реєстраційний номер [NUMBER]. Після зіткнення вказаний автомобіль зник з місця вчинення ДТП. Із копії довідки про дорожньо-транспортну пригоду №3017137550026952 встановлено, що 16.05.2017 о 16 годині 05 хвилин по вул.Лебединського, 19 в м.Вінниця сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Daewoo», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], власником якого є [PERSON], та транспортного засобу «ВАЗ 21099», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], власником якого є [PERSON] Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення [PERSON] п.2.10.а., п.13.1 ПДР України. Із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] та копії посвідчення водія встановлено, що власником автомобіля «Daewoo», реєстраційний номер [NUMBER], є [PERSON] [PERSON] має право на керування транспортними засобами категорій В1 та В. Із копії полісу №АК/5069948 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів встановлено, що [PERSON] застрахував автомобіль марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер [NUMBER]. Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого: за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю - 200000 (двісті тисяч) гривень; за шкоду, заподіяну майну - 100000 (сто тисяч) гривень, розмір франшизи - 1000 (одна тисяча) гривень. Із копії постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2017 встановлено, що [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 340 (триста сорок) гривень на користь держави. Із акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 17.05.2017 та фототаблиць до нього, складеного за участю [PERSON] та представника ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншупанс Груп» Мостовик О.С., встановлено, що автомобіль «Daewoo», реєстраційний номер [NUMBER], отримав пошкодження, а саме: бампер задній - розрив; крило з пр.. - деф.; фара з пр.. - розлом кріплення; панель задня - деф.; підсилювач бампера зад. - закл.; наповнювач бампера зад. Роз.; порушення зазорів, прорізу кришки багажника та дверей з пр.. Із копії страхового акту № 170000115406 від 01.06.2017 встановлено, що зіткнення автомобілів «Daewoo», реєстраційний номер [NUMBER], та «ВАЗ 21099», реєстраційний номер [NUMBER], визнано страховим випадком та прийнято рішення 26.12.2018 про виплату страхового відшкодування [PERSON] Із копії розрахунку суми страхового відшкодування від 01.06.2017 встановлено, що сума страхового відшкодування [PERSON], якій завдано шкоду, становить 7012 (сім тисяч дванадцять) гривень 30 копійок. Із копії платіжного доручення №ЗР034520 від 09.06.2017 встановлено, що позивач - ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншупанс Груп», здійснив оплату у сумі 7012 (сім тисяч дванадцять) гривень 30 копійок, призначення платежу - відшкодування [PERSON] Із копії претензії про відшкодування шкоди в порядку регресу, вих.№5082 від 03.10.2018, встановлено, що ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншупанс Груп» звернувся з письмовим проханням до [PERSON] про перерахування 7012 (семи тисяч дванадцять) гривень 30 копійок регресного платежу. Із копії ремонтної калькуляції №17-115406 від 18.05.2017 встановлено, які саме ремонтні роботи проводились в автомобілі «Daewoo», реєстраційний номер [NUMBER], та їх вартість. Загальна вартість ремонтних робіт становить 8012 (вісім тисяч дванадцять) гривень 30 копійок. Дослідивши усі докази, та беручи до уваги документально підтверджені доводи позивача, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні цивільні правовідносини, що виникли внаслідок виплати позивачем страхового відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок винних дій відповідача [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до п.8 ч.2 ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторонами не заявлено клопотань про витребування інших доказів, виклик свідків чи призначення інших судових експертиз, а тому суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст.ст.12, 13 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Судом встановлено, що 02.11.2016 між сторонами було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/5069948 відносно транспортного засобу «ВАЗ 21099», реєстраційний номер [NUMBER]. 16.05.2017 близько 15 години 35 хвилин по вул.Лебединського, 19 в м.Вінниця, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Daewoo», реєстраційний номер [NUMBER], належного [PERSON], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «ВАЗ 21099», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2017 (справа №127/11435/17) винним у настанні ДТП, а саме: у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, визнано відповідача [PERSON] Загальна вартість ремонтних робіт становить 8012 (вісім тисяч дванадцять) гривень 30 копійок. Позивачем визнано вказану подію страховим випадком та здійснено виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 7012 (сім тисяч дванадцять) гривень 30 копійок. Оскільки частина збитків, що не відшкодовується страховиком - франшиза, становить 1000 Одна тисяча) гривень.. Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Також судом встановлено, що відповідач [PERSON] після вчинення ДТП самовільно залишив місце пригоди. Відповідно до підпункту в пункту 38.1.1. ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Судом встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2017 відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення на підставі ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. Постанова набрала законної сили 14.07.2017. Суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про відшкодування шкоди в порядку регресу є обгрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідачем не надано доказів, які б спростували фактичні дані, що містяться у наданих позивачем письмових доказах. Виходячи із викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення позову у повному обсязі та стягнення на користь позивача із відповідача [PERSON], як винної особи, документально підтверджені кошти у сумі 7012 (сім тисяч дванадцять) гривень 30 копійок, які були виплачені позивачем на користь [PERSON] в порядку регресу. Оскільки позовні вимоги задоволено, судові витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок і документально підтверджені, за правилами ст.141 ЦПК України покладаються на відповідача. З урахуванням наведених мотивів суд при вирішенні цього спору застосував такі норми права: ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Outcome: approved