Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» (далі - ПрАТ «СК «Альфа Страхування») звернулося до суду з даним позовом до відповідача [PERSON], посилаючись на те, що між ПрАТ «СК «Альфа Страхування» і [PERSON] укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ.1023979 від 23.05.2014 року, зі строком дії до 24.05.2015 року, за яким страховик зобов'язується відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме «HYNDAI Santa Fe», д.н.з. [NUMBER]. 18.12.2014 року о 14 год. 00 хв. по вул. Мінське шоссе, 4 у м. Києві, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого транспортного засобу «HYNDAI Santa Fe», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем «Skoda Octavia», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] В результаті дорожньо-транспортної пригоди були спричинені механічні пошкодження та заподіяна шкода транспортним засобам. Вина водія [PERSON] у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди встановлена у постанові Оболонського районного суду м. Києва від 16.01.2015 року за яким останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Враховуючи наявність Договору страхування, власник пошкодженого автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. [NUMBER] звернувся до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. 19.10.2015 року позивачем здійснено виплату страхового відшкодування на користь страхувальника через СТО в розмірі 4185,00 грн. Оскільки [PERSON] керував транспортним засобом та скоїв ДТП , ПрАТ «СК «Альфа Страхування» просило стягнути із [PERSON] у відповідності до ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу. Представник позивача в судове засідання, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, не з'явився, матеріали справи містять заяву, в якій сторона позивача просить розглянути справу без участі представника позивача. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти позову, посилаючись на те, що він є винним у ДТП, не повідомив свою страхову компанію про ДТП, буде погашати позивачу стягнуту судом суму. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що 18.12.2014 року о 14 год. 00 хв. по вул. Мінське шосе, 4 у м. Києві, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого транспортного засобу «HYNDAI Santa Fe», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем «Skoda Octavia», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 16.01.2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні даного ДТП і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. З матеріалів справи вбачається, що між ПрАТ «СК «Альфа-Страхування» і [PERSON] укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ.1023979 від 23.05.2014 року, зі строком дії до 24.05.2015 року, за яким страховик зобов'язується відшкодувати шкоду, заподіяну страхувальником життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме «HYNDAI Santa Fe», д.н.з. [NUMBER]. Ліміт відповідальності страхової компанії за умовами Полісу за шкоду, заподіяну майну складає 50 000,00 грн., франшиза - 0 грн. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. [NUMBER] було проведено його огляд, про що складено Акт огляду пошкодженого транспортного засобу та складено рахунок № 2012.609.14.01.01, згідно якого вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. [NUMBER] складає 4420,95 гривень. 19.10.2015 року позивачем здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілого [PERSON] в розмірі 4 185,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 19466 від 19.10.2015 року. Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній в договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. На підставі ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» до позивача, як страховика, що сплатив страхове відшкодування за вищевказаним договором страхування, у межах фактичних витрат перейшло право вимоги за отримане потерпілим в ДТП страхове відшкодування до відповідача, як відповідального за завдані внаслідок ДТП збитки. Відповідно до п.п. г' п.38.1.1 ч.38.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика про настання страхового випадку у строки і за умов, визначених у п.33.1.2 п.33.1 ст.33 цього Закону. Відповідач не оспорює той факт, що він не повідомив позивача у встановленому законом порядку про настання страхового випадку. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги ПрАТ «СК «Альфа Страхування» про стягнення в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування із водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП та не повідомив про ДТП, є законними та обґрунтованими, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплати судового збору в розмірі 1 600,0 грн. при подачі позову (платіжне доручення № 158 від 14.04.2017 р. сплачене через Київське відділення № 1 ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень»), суд вважає необхідним компенсувати позивачу за рахунок держави, оскільки згідно поданих документів відповідач є учасником наслідків аварії на ЧАЕС (2 категорія) та відповідно до ст.5 ч.1 п.10 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору. На підставі викладеного, ст.993 ЦК України, Закону України «Про страхування», Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved