Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вони з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 6 жовтня 2007 року та на даний час фактично припинили шлюбні відносини, разом не проживають; -від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], 30березня [INFO], та [PERSON], [INFO]; -причинами розпаду сімї послужило те, що у них різні характери, погляди на життя, відповідач не поважає її, у звязку з чим між ними виникали постійні сварки та непорозуміння, які привели до неповаги один до одного; -вона вважає, що їх спільне подружнє життя з відповідачем є недоцільним та неможливим; -неповнолітня діти проживають разом з нею та знаходяться на її повному утриманні та вихованні; -на догляд та виховання дітей потрібні значні кошти, а відповідач жодної матеріальної допомоги не надає, а вона одна не в змозі належним чином забезпечити дітей, звернулася до суду з позовом та просить: шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 6жовтня 2007 року у відділі РАЦС Хустського РУЮ, за актовим записом №264, розірвати; стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання їх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі по 1000грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дітьми повноліття; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Перец». Позивач в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.17/, згідно якої просила розглянути справу у її відсутність. У своїй заяві [PERSON] уточнила позовні вимоги про стягнення аліментів та просила: стягнути з [PERSON] аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не зявилися. Представник відповідача [PERSON] надала до суду заяву /а.с.18-19/, згідно якої уточнені позовні вимоги визнала повністю та просила розглянути справу у її відсутність та у відсутність відповідача. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, відповідача та представника відповідача, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позову. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення аліментів, то, відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати у виді судового збору в цій частині підлягають стягненню з відповідача у дохід держави.

Outcome: approved