Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що на протязі останніх років сімейне життя між ними поступового погіршувалося, в сім'ї постійно виникали сварки та скандали, відповідач часто застосовував відносно їй фізичну силу в присутності дитини, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними сімейних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, він не здатен підтримувати нормальну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Вважає недоцільним подальше перебування з відповідачем у шлюбі та має твердий намір його розірвати. В судове засіданні позивач не з'явилась, але надала заяву в якій просить справу слухати без її участі, позов підтримує, не погоджується на примирення. До заяви надала оригінал свідоцтва про одруження. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до наступного висновку. Відповідно до повторного свідоцтва про шлюб, виданого 25.07.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, серії [NUMBER] (а.с.19), 17 липня 1999 року, між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, актовий запис № 257. Під час перебування у шлюбі у сторін народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] (а.с.5). Як вбачається із довідки виконавчого комітету Норинської сільської ради №861 від 03.06.2014 року (а.с.3), що до складу сім'ї позивача, яка проживає в с.Норинськ належить її син та батьки. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із наданої в судове засідання заяви позивача вбачається, що позивач не бажає підтримувати подружні стосунки і категорично не погоджуються на примирення. Неявка відповідача в судове засідання та не повідомлення про причини неявки, вказує на байдуже ставлення останнього до спільного з позивачем сімейного життя. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз'яснити, що згідно абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивачем сплачено судовий збір у сумі 243,60 грн. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, враховуючи той факт, що предметом розгляду є сімейні правовідносини, із відповідача на користь позивача слід стягнути 121,80 грн.

Outcome: approved