Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приват банк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON], в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі - 17246,63 грн., а також понесені судові витрати. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 06.04.2013 року між ПАТ КБ «Приват банк» та відповідачем укладено договір, на підставі якого відповідачу було надано кредит в сумі - 20781,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0, 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконує, щомісячні платежі за договором і в термін, встановлений договором, не здійснює, решта заборгованості не повертається. Станом на 15 липня 2014 р. заборгованість відповідача за кредитним договором становить - 17246,63 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі - 15537,61 грн., за відсотками - 7,35 грн., за пеню - 404,21 грн., та по сплаті штрафів - 500 грн. та 797,46 грн. До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника. Відповідач про час і місце судового розгляду оповіщався у встановленому законом порядку, у судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, не просив розглядати справу у його відсутність, представника до суду не направив, заперечення проти позову не подавав. Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 06 квітня 2013 року відповідачем [PERSON] заповнено заяву позичальника разом з умовами надання банківських послуг в Приватбанку. При підписанні заяви від 06.04.2013 року відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання батьківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між ним та банком кредитно-заставний договір, що підтверджується підписом у заяві. Таким чином вказана заява відповідає ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договір приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який не може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Так, згідно умов договору та на підставі заяви відповідача позивач видав останньому кредит на купівлю товару в ТОВ «Комфі Трейд» в національній валюті України в розмірі - 20781 грн. строком на 36 місяців з 06.04.2013 по 05.04.2016 р. включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0, 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язувався сплачувати платежі за кредитом щомісячно з 6 по 10 число кожного місяця, згідно графіку погашення заборгованості за кредитним договором. Також, п. 1.5.23 умов та правил надання банківських послуг передбачено нарахування пені та комісії за користування кредитом. За умовами п. 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених договором більше ніж на 90 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі - 500 грн. + 5% від суми заборгованості. При цьому, відповідно до п. 1.7.12 умов та правил надання банківських послуг передбачено дію вказаного договору протягом 12 місяців з моменту підписання. Також, згідно п. 2.4.2.2.7 Умов та Правил надання банківських послуг відповідач зобов'язувався погашати заборгованість по кредиту, відсотки за його використання, штраф і пеню на умовах передбачених даним договором. При цьому, при підписанні анкети-заяви відповідач підтвердив, що він ознайомився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами. Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі. Однак, відповідач, скориставшись кредитними коштами, не виконав зобов'язань, визначених договором, порушив умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування. Так, станом на 15 липня 2014 р. заборгованість відповідача за кредитним договором становить - 17246,63 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі - 15537,61 грн., за відсотками - 7,35 грн., за пеню - 404,21грн., та по сплаті штрафів - 500 грн. та 797,46 грн. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач свої зобов'язання за договором не виконує, а отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі - 17246,63 грн., Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі - 243,60 грн.

Outcome: approved