Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного між АКБ «Укрсоцбанк» договору кредиту №102 від 07.05.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 50000,00 доларів США. Також вказують, що 09.03.2010 року загальними зборами акціонерів банку було прийнято рішення про зміну найменування АКБ «Укрсоцбанк», відповідно до яких повне найменування банку стало Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк». Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Вказують, що в результаті порушення умов кредитного договору №102 від 07.05.2007 року та невиконання відповідачем своїх зобовязань станом на 29.11.2017 року утворилася заборгованість у розмірі 247080,71 грн., яка складається\~з наступного: 243144,17 грн.\~заборгованість за кредитом; 2885,25\~грн. - заборгованість за відсотками; 949,66 грн.\~розмір інфляційних витрат за кредитом; 101,63\~грн. - розмір інфляційних витрат за відсотками. Також вказують, що в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та [PERSON]\~07.05.2007 року було укладено договір поруки №102. Відповідно до зазначеного договору поруки, поручитель зобовязується\~перед кредитором солідарно відповідати за невиконання [PERSON] усіх її зобовязань, що виникли з кредитного договору, укладеного між кредитором та позичальником. Позивач стверджує, що на виконання умов договору на адресу позичальника та поручителя були направлені письмові вимоги про усунення порушень умов кредитного договору, однак станом на дату подання позову до суду вимоги банку відповідачами не виконані. На основі викладеного, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість в сумі 247080,71 грн., а саме: 243144,17 грн.\~заборгованість за кредитом; 2885,25\~грн. - заборгованість за відсотками; 949,66 грн.\~розмір інфляційних витрат за кредитом; 101,63\~грн. - розмір інфляційних витрат за відсотками; також просить стягнути з відповідачів понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак до його початку надав суду письмову заяву, згідно якої вимоги позову підтримують в повному обсязі, просять суд стягнути з відповідачів всю суму заявлених позовних вимог за кредитним договором та судовий збір, а також не заперечують щодо винесення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомленими про час та місце розгляду даної справи в суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів та постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.05.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та відповідачем [PERSON] укладено договір кредиту №102 (а.с.5-10). Згідно умов договору [PERSON] отримала кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання\~в розмірі 50000 доларів США. В результаті порушення умов кредитного договору №102 від 07.05.2007 року та невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобовязань, станом на 29.11.2017 року утворилася заборгованість у розмірі 247080,71 грн., яка складається\~з наступного: 243144,17 грн.\~заборгованість за кредитом; 2885,25\~грн. - заборгованість за відсотками; 949,66 грн.\~розмір інфляційних витрат за кредитом; 101,63\~грн. - розмір інфляційних витрат за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.43-45). Також, в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та [PERSON]\~07.05.2007 року було укладено договір поруки №102 (а.с.26-27). Відповідно до умов вказаного договору поруки №102, [PERSON] зобовязалася\~перед кредитором солідарно відповідати за невиконання [PERSON] усіх її зобовязань, що виникли з кредитного договору, укладеного між кредитором та позичальником. Також 23.11.2017 року позивачем направлено письмову вимог на адресу відповідачів [PERSON] та [PERSON] з вимогою усунути порушення умов договору (а.с.48-49). Відповідно до п. 3 ст. 3 Цивільного кодексу України свобода договору є однією з головних загальних засад цивільного законодавства. Відповідно до п.1 ст. 6 Цивільного кодексу України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні змісту такого договору. Виходячи з вищенаведеного, договір №102 від 07.05.2007 року, що додавався до позовної заяви, є вільною формою кредитного договору узгодженою сторонами, що відповідає вимогам п. 1 ст. 634 ЦК України. В договорі міститься інформація про розмір кредиту, умови його надання, відсоткова ставка, розмір винагороди за використання фінансового інструменту, строк дії кредитного договору тощо. Дана інформація була доведена до відповідача [PERSON], про що свідчить її підпис у вказаному договорі та договорах про внесення змін до нього, що, в свою чергу, являється підтвердженням отримання позичальником кредитних коштів (а.с.5-25). Відповідно до умов договору погашення кредиту здійснюється до 20 числа (включно) кожного місяця. Сплата процентів здійснюється у валюті кредиту щомісячно та не пізніше 24 числа місяця наступного за тим, в якому нараховані проценти. Відповідно до умов договору, кінцевий термін повернення кредиту 06 травня 2022 року. При цьому, судом встановлено, що згідно умов договору від 30.08.2016 року про внесення змін до договору кредиту №102 від 07.05.2007 року (а.с.25), сторони підтверджують, що залишок заборгованості за кредитом на дату укладення цього договору про внесення змін складає 261376,32 грн. та, відповідно, був змінений графік погашення кредиту. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. В порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач [PERSON] свої зобов'язання не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та в строки, у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором у відповідача [PERSON] станом на 29.11.2017 року утворилася заборгованість у розмірі 247080,71 грн., яка складається\~з наступного: 243144,17 грн.\~заборгованість за кредитом; 2885,25\~грн. - заборгованість за відсотками; 949,66 грн.\~розмір інфляційних витрат за кредитом; 101,63\~грн. - розмір інфляційних витрат за відсотками. У відповідності до вимог ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників, кредитор має право вимагати виконання свого обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Стаття 553 ЦК України передбачає, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно із ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. З договору поруки №102 від 07.05.2007 року вбачається, що цей договір набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобовязань. Згідно вимог ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Відповідно до вимог ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.\~\~\~\~ У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачів слід також стягнути на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного позовні вимоги позивача ПАТ «Укрсоцбанк» підлягають до задоволення в повному обємі. Таким чином, слід стягнути на користь позивача солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] заборгованість в сумі 247080,71 грн. за кредитним договором №102 від 07.05.2007 року; а також слід стягнути з відповідачів судовий збір сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved