Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] , в обґрунтування позову зазначив, що останній з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав та уклав договір споживчого кредиту № 1658_0538 від 26.11.2018 року, відповідно якої отримав кредит у розмірі 20000, 00 грн.. У зв`язку з чим позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 21128, 01., з яких: 18 333, 33 грн. - загальна сума заборгованості по кредиту (основний борг); 2 427,90 грн. - загальна сума заборгованості по процентам; 326,72 грн. - загальна сума пені за несвоєчасну сплату кредиту та процентів; 31,73 грн. - загальна сума 3% річних від прострочених сум заборгованості по кредиту та процентам; 8,33 грн. - загальна сума інфляційних втрат від простроченої суми заборгованості по кредиту та процентам та витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.. 20 вересня 2019 року винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків. 19 листопада 2019 року винесено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання. 21 грудня 2019 року винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Прти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач [PERSON] тричі в судове засідання не з`явилась, причини неявки суд не повідомила, хоч про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 26 листопада 2018 року між позивачем публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05 червня 2019 року № 568 «Питання акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» змінено тип публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з публічного на приватне та перейменовано його в акціонерне товариство «Державний ощадний банк України») та відповідачем [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 1658_0538. Вказаний кредитний договір був укладений в письмовій формі, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 1055 ЦК України. Заявою та іншими матеріалами справи підтверджується факт одержання відповідачем передбачених кредитним договором коштів, що також вказує на виконання умов договору позивачем. Розрахунком заборгованості підтверджується факт невиконання відповідачем умов договору та наявність боргу в розмірі 21 128 грн. 01 коп., який станом на 23.05.2019 року складається з загальної суми заборгованості по кредиту (основний борг) в розмірі 18 333 грн. 33 коп., загальної суми заборгованості по процентам в розмірі 2 427 грн. 90 коп., загальної суми пені за несвоєчасну сплату кредиту та процентів в розмірі 326 грн. 72 коп., загальної суми 3 % річних від прострочених сум заборгованості по кредиту та процентам в розмірі 31 грн. 73 коп. та загальної суми інфляційних витрат від простроченої суми заборгованості по кредиту та процентам в розмірі 8 грн. 33 коп. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідач в односторонньому порядку не виконує договірні зобов`язання, на нього в судовому порядку слід покласти обов`язок сплати позивачеві, який є банківською установою, передбачених договором коштів. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи викладене суд вважає звернення позивача правомірним, відповідач переконливих заперечень на позов не подав, доводи позивача не спростував, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Правомірним суд визнає і вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених ним судових витрат в повному обсязі, оскільки такі вимоги відповідають ст. 141 ЦПК України та підтверджуються наявним в матеріалах справи меморіальним ордером.

Outcome: approved