Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

Позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому просить стягнути солідарно із відповідачів заборгованість за кредитним договором №11/329-к від 14 серпня 2007 року в сумі 1867,20 доларів США. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 14 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №11/329-к, відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит на суму 8500 доларів США зі сплатою 13,45 % за користування кредитом до 14 серпня 2027 року. На забезпечення виконання кредитних зобов`язань, 14 серпня 2007 року між ВАТ «Універсал Банк» з однієї сторони та [PERSON] (надалі Поручитель) укладено договір поруки №11/329-п. Згідно даного договору, [PERSON] зобов`язалась перед Позивачем (Кредитором) відповідати по зобов`язаннях [PERSON] , що випливають з кредитного договору №11/329-к від 14.08.2007р. Відповідно до п.2 Договору Поруки, Поручитель ознайомлений з умовами Кредитного договору. Відповідно до п.4 Договору Поруки, Боржник та Поручитель несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. 14 серпня 2007 року між ВАТ «Універсал Банк» (Іпотекодержателем) та [PERSON] (Іпотекодавцем, позичальником), [PERSON] (Іпотекодавцем-Майновим поручителем), [PERSON] (Іпотекодавцем - майновим поручителем) укладено договір Іпотеки. Згідно даного договору Іпотекодавець-позичальник та Іпотекодавці-майнові поручителі, передали в іпотеку Іпотекодержателю, в якості забезпечення забов`язаннь [PERSON] (Іпотекодавця-Позичальника) за Кредитним договором №11/329-к від 14 серпня 2007 року, наступне майно: двокімнатну квартиру [ADDRESS] . Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. 11 квітня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено Додаткову угоду до Договору кредиту 11/329-к від 14.08.2007р. Даною угодою сторони уточнили порядок нарахування та погашення грошових зобов`язань Позичальника перед Банком. У зв`язку з порушенням позичальником умов Кредитного договору, щодо сплати щомісячних платежів на погашення кредиту, позивачем вживалися заходи щодо досудового врегулювання даного спору, зокрема шляхом направлення на адресу позичальника та поручителів 11.03.2020р. письмових вимог № 544, № 545, № 546 та №547 від 24.02.2020р. про сплату простроченої заборгованості за Кредитним договором № 11/329-к від 14 серпня 2007 року, з повідомленням про те, що у випадку невиконання цієї вимоги, термін повернення кредиту визнається банком таким, що настав достроково на шістдесят перший день з моменту отримання цієї вимоги. Однак, відповідачі дані вимоги не виконали та прострочену заборгованість в повному обсязі не погасили. Згідно розрахунку заборгованості станом на 07 травня 2020 року заборгованість за кредитним договором №11/329-к від 14 серпня 2007 року становить 1867,20 доларів США, з яких 58,26 доларів CШA прострочена заборгованість по сумі кредиту, 1727,94 доларів США - заборгованість по сумі кредиту, 81,00 долар США - відсотки. Оскільки добровільно відповідачі борг не погашають просить позов задовольнити та стягнути вказану заборгованість із відповідачів солідарно. Ухвалою судді від 01 липня 2020 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача ПАТ «Універсал Банк» Багрій Ю.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить задовольнити, проти заочного вирішення справи не заперечує. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися, не повідомивши про причини неявки. Відзиву на позов не подали. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого вирішення справи, та відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Треті особи [PERSON] , [PERSON] будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися, не повідомивши про причини неявки. Письмових пояснень, щодо позовних вимог суду не подали. Розглянувши матеріали справи та оцінивши наявні докази, суд встановив наступні факти: 14 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №11/329-к (далі Кредитний договір), відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 8500 доларів США зі сплатою 13,45 % за користування кредитом до 14 серпня 2027 року. Відповідно до п. 4.5. Кредитного договору [PERSON] зобов`язався погашати заборгованість по кредиту згідно Графіка платежів (додаток №1 до Кредитного договору), сплата процентів мала здійснюватись - не пізніше 10 числа пізнішого за звітним місяцем (п. 4.4. Кредитного договору). Із Графіку платежів, який є додатком №1 до кредитного договору слідує, що розмір щомісячних платежів із погашення кредиту становить 35,42 долари США в період вересень 2007- липень 2027, у серпні 2027 розмір платежу встановлений 34,62 долари США. На забезпечення виконання кредитних зобов`язань, 14 серпня 2007 року між ВАТ «Універсал Банк» з однієї сторони та [PERSON] (надалі Поручитель) укладено договір поруки №11/329-п. Згідно даного договору, [PERSON] зобов`язалась перед Позивачем (Кредитором) відповідати по зобов`язаннях [PERSON] , що випливають з кредитного договору №11/329-к від 14 серпня 2007 року. Відповідно до п.2 Договору Поруки, Поручитель ознайомлений з умовами Кредитного договору. Відповідно до п.4 Договору Поруки, Боржник та Поручитель несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. Крім того 14 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» (Іпотекодержателем) та [PERSON] (Іпотекодавцем - позичальником), [PERSON] (Іпотекодавцем - майновим поручителем), [PERSON] (Іпотекодавцем - майновим поручителем) укладено договір Іпотеки. Згідно даного договору Іпотекодавець - позичальник та Іпотекодавці-Майнові поручителі, передали в іпотеку Іпотекодержателю, в якості забезпечення зобов`язань [PERSON] (Іпотекодавця-Позичальника) за Кредитним договором №11/329-к від 14.08.2007р., наступне майно: двокімнатну квартиру [ADDRESS] . Факт видачі [PERSON] - 14 серпня 2007 року готівкових коштів в сумі 8 500,00 доларів США підтверджується: Заявою на отримання кредиту від 10 серпня 2007 року, Заявою на видачу готівки №144_22 від 14.08.2007р., Меморіальним валютним ордером: №144_22 від 14.08.2007р. на суму 8 500,00 доларів США, Випискою особового рахунку [PERSON] 11 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» та позичальником [PERSON] укладено Додаткову угоду до Договору кредиту 11/329-к від 14 серпня 2007 року. Даною угодою сторони уточнили порядок нарахування та погашення грошових зобов`язань Позичальника перед Банком. Пунктом 1.2 вказаної угоди сторони погодили, що термін сплати процентів та погашення відповідної частини кредиту встановлюється останній робочий день, що передує 10 числу кожного місяця. За умовами п.п. 10.3,10.3.1 Кредитного договору, Якщо позичальник порушує терміни платежів, що встановлені цим Договором, Банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, що передбачені даним договором, а також відшкодування збитків завданих Банку внаслідок невиконання чи неналежного виконання позичальником умов даного договору, а Позичальник зобов`язаний повернути Банку суму заборгованості по кредиту, що залишилася, сплатити проценти та штрафи, а також відшкодувати збитки завдані Банку. Відповідно до п. 10.4 Кредитного договору, шляхом підписання даного Договору, сторони дійшли згоди про те, що у випадках виникнення у позичальника простроченої заборгованості по погашенню кредиту та/або процентів за користування ним чи інших платежів строком більше 10-ти календарних днів, банк надсилає Позичальнику повідомлення, в якому зазначається сума прострочки та термін сплати у випадку невиконання Позичальником вимоги Банку в термін встановлений у повідомленні, дата погашення кредиту вказана у п. 1.1 Договору вважається такою, що настала на наступний день після дати зазначеної в повідомленні. В цю дату Позичальник зобов`язується повернути Банку суму кредиту в повному об`ємі, проценти та інші платежі передбачені договором. Як вбачається із досліджених доказів, умови договору позичальником належним чином не виконані, в передбачені договором строки кредит не погашений. Зокрема як слідує із розрахунку заборгованості за кредитним договором у відповідача [PERSON] виникла прострочена заборгованість з 10 вересня 2019 року по тілу кредиту та по відсотках, зокрема у вересні 2019 та жовтні 2019 року відповідачем не вносились кошти, 10 листопада 2019 року відповідачем [PERSON] були внесені кошти на погашення тіла кредиту у сумі 38,84 долари США та 43,50 доларів США на погашення відсотків, у грудні 2019 року, січні 2020 року та лютому 2020 року відповідачем не вносились кошти на погашення кредиту, 10 березня 2020 року відповідачем [PERSON] були внесені кошти на погашення тіла кредиту у сумі 58,26 долари США та 58,43 доларів США на погашення відсотків. 11 березня 2020 року Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» на адресу позичальника та поручителів направлено письмові вимоги № 544, № 545, № 546 та №547 від 24.02.2020р. про сплату простроченої заборгованості за Кредитним договором № 11/329-к від 14 серпня 2007 року в розмірі 77,68 доларів США, процентів за користування кредитними коштами в розмірі 90,14 доларів США та 5,86 доларів США підвищених відсотків/пені/штрафу за порушення виконання зобов`язань за Кредитним договором з повідомленням про те, що у випадку невиконання цієї вимоги, термін повернення кредиту визнається банком таким, що настав достроково на шістдесят перший день з моменту отримання цієї вимоги. Судом установлено, що внесені позичальником кошти, прострочену заборгованість в повному обсязі не погасили. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 07 травня 2020 року заборгованість за кредитним договором №11/329-к від 14 серпня 2007 року становить 1867,20 доларів США, з яких 58,26 доларів CШA прострочена заборгованість по сумі кредиту, 1727,94 доларів США - заборгованість по сумі кредиту, 81,00 долар США - відсотки. Оскільки добровільно відповідачі борг не погашають просить позов задовольнити та стягнути вказану заборгованість із відповідачів солідарно. Проаналізувавши в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав: Згідно зі ст. 526 ЦК України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, а відповідач [PERSON] всупереч умов кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов`язання. Відповідно до ст. ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок у встановлений договором строк. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Солідарна відповідальність відповідачів [PERSON] та [PERSON] перед позивачем обумовлена договором поруки. Згідно ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 цього кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. При цьому ст. 533 ЦК передбачено, що грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті під час здійснення розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України. Згідно з Правовою позицією Верховного суду України від 16 вересня 2015 р. у справі № 6-190цс 15, не суперечить чинному законодавству України стягнення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, якщо саме вона надавалась за договором і позивач просить стягнути суму у валюті. За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що вимоги позивача про стягнення заборгованості у доларах США ґрунтуються на вимогах закону. Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачами прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] в користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №11/329-к від 14 серпня 2007 року в сумі 1867,20 доларів США, з яких 58,26 доларів CШA прострочена заборгованість по сумі кредиту, 1727,94 доларів США - заборгованість по сумі кредиту, 81,00 долар США - відсотки. Крім того, на підставі ч.1\~ст.141 ЦПК України,\~з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме, судовий збір в розмірі 2102,00 грн. в рівних частках. На підставі наведеного та

Outcome: approved