Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою, просив ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість в розмірі 13 419 грн. 91 коп. за кредитним договором №б/н від 03.10.2011 року та судових витрат в розмірі 1378 грн. 00 коп. Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 03.10.2011 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 8\~000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 34,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила своїм підписом у заяві згоду на те, що вона разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складають між ним та банком договір. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором, при цьому відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у звязку з чим станом на 30.12.2015 року виникла заборгованість в розмірі 13 419 грн. 91 коп., яка складається з: 7 354 грн. 39 коп. заборгованості за кредитом; 4 950 грн. 29 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; а також штрафів: 500 грн. 00 коп. фіксованої частини; 615 грн. 23 коп. процентної складової. Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, однак завчасно надав заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував, просив суд стягнути з відповідача витрати, повязані з його викликом в судове засідання через оголошення у пресі, в розмірі 420 грн., на підтвердження чого надав платіжне доручення № IHN97B1BM8 від 27.04.2016 року. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних в справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків. 03.10.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений договір №б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 8 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34, 80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач своїм підписом у заяві підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між ним та банком договір. З матеріалів справи вбачається, що 03.10.2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» було встановлено відповідачу [PERSON] кредитний ліміт на платіжну картку. Відповідно до п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (збільшити або зменшити) кредитний ліміт. Своїм підписом у анкеті-заяві відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» заява складає між ним та банком договір. Як вбачається з ч.1 ст. 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона вже не може запропонувати свої умови договору. Таким чином, позивач, ПАТ КБ «Приватбанк» повністю виконав свої зобовязання за кредитним договором. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а такою оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного Кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] порушила свої зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим у неї перед ПАТ КБ «ПриватБанк» станом на 31.12.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 13 419 грн. 91 коп., яка викладена у розрахунку заборгованості та складається за наступного. Так, заборгованість [PERSON] перед ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитом складає 7 354 грн. 39 коп. Відповідно до умов договору відповідачем сплачуються відсотки за користування кредитом в розмірі 34, 80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, яка згідно розрахунку, наданого позивачем складає 4 950 грн. 29 коп. Згідно пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісій. Так, згідно з розрахунку заборгованості, фіксована частина штрафу складає 500 грн., процентна складова штрафу - 615 грн. 23 коп. Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Як вбачається зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами. ст. 640 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобовязання за даним договором. Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до пункту 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Як вбачається з матеріалів справи,сторони не інформували один одного про припинення дії договору. Таким чином договір є автоматично пролонгованим та продовжує діяти. Враховуючи викладене, аналізуючи матеріали справи, документи, суд вважає достовірно доведеним факт невиконання [PERSON] свого зобовязання, що випливає з кредитного договору, у звязку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по кредиту є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Оскільки, статтею 88 Цивільно-процесуального Кодексу України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп., який було сплачено позивачем при подачі позову до суду витрати, повязані з викликом відповідача через оголошення у пресі, в сумі 420 грн.

Outcome: approved