Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 11.10.2007 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з відповідачем уклали кредитний договір відповідно до якого відповідач отримала кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 88000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5 % на рік, з кінцевим терміном повернення 10.10.2017 року. Згідно договору, погашення кредиту та процентів за кориистування кредитом здійснюється позичальником кожного місяця протягом всього строку дії договору. 13 травня 2009 року до кредитного договору укладено додаткову угоду №014/0023/82/42679/1, внаслідок якої у позичальника виник обов'язок повернути кредитні кошти і сплатити відсотки частинами у строки та розмірах згідно оновленого графіку погашення. Однак протягом дії кредитного договору [PERSON] систематично порушувала його умови. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 197074,17 гривні за кредитним договором № 014/0023/82/42679/1 від 11.10.2007 року, стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 1970,74 гривні. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю, просить справу розглянути за її відсутності. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та розглянути її без фіксації судового процесу. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що 11.10.2007 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з відповідачем уклали кредитний договір відповідно до якого відповідач отримала кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 88000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5 % на рік, з кінцевим терміном повернення 10.10.2017 року. Згідно договору, погашення кредиту та процентів за кориистування кредитом здійснюється позичальником кожного місяця протягом всього строку дії договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Позивач в особі ПАТ«Райффайзен Банк Аваль» виконав перед [PERSON] свої зобов'язання, видавши відповідачу в кредитні кошти в сумі 88000,00 гривень. 13 травня 2009 року до кредитного договору укладено додаткову угоду №014/0023/82/42679/1, внаслідок якої у позичальника виник обов'язок повернути кредитні кошти і сплатити відсотки частинами у строки та розмірах згідно оновленого графіку погашення. Судом встановлено, що [PERSON] неналежно виконувала умови договору, не сплачувала суми кредиту та процентів за користування кредитом, що підтверджується розрахунком суми заборгованості за договором № 014/0023/82/42679/1 від 11.10.2007 року. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 27 жовтня 2014 рік має заборгованість -197074,17 гривні, яка складається з наступного: - 66916,35 гривень - заборгованість за кредитом; - 20490,73 гривень - заборгованість за відсотками; - 109667,09 гривень - пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Так як ПАТ«Райффайзен Банк Аваль надав кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а [PERSON] порушила зобов'язання за кредитним договором, то заборгованість в сумі 197074,17 гривні, відповідач повинна відшкодувати позивачу. З цих підстав суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 526, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved