Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

Позивач ПАТ КБ ПРИВАТБАНК звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 28808 грн. 72 коп. згідно укладеної між ними Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 28.03.2014 року відповідно до умов якої [PERSON] отримала кредит у розмірі 10849,62 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця Відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом. Однак відповідач належним чином не виконувала умови договору та не вносила своєчасно чергові платежі, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором на вищевказану суму, що складається з заборгованості по поверненню кредиту в сумі 10849 грн. 62 коп., заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 5191 грн. 53 коп., 10849 грн. 50 коп. заборгованості за пенею та комісією та штрафу в розмірі 1918 грн. 07 коп. У звязку з цим просить суд стягнути з відповідача в користь позивача вищевказану суму боргу та понесені судові витрати в сумі 1600 грн. 00 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи міститься його клопотання про розгляд справи у відсутності представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача в судове засідання не зявилася однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, крім того просить зменшити розмір пені та штрафних санкцій нарахованих банком за порушення умов кредитного договору, оскільки відповідач має на утриманні двох малолітніх дітей, отримує соціальну допомогу, як малозабезпечена сімя та її матеріальне становище є вкрай важке. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав: Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі Генеральна угода) від 28.03.2014 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 10849,62 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця Відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом. За умовами Генеральної угоди відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умовами та правилами, Тарифами складають між нею та Банком Кредитний договір. При укладенні Кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, Друга сторона не може запронувати свої умови договору. Згідно п.2.2 Генеральної угоди сторони погодили, що при порушенні позичальником строків погашення заборгованості передбаченої даною угодою і правил більше ніж на 31 день, заборгованість вважається простроченою та Позичальник сплачує Банку штраф в розмірі 1918 грн. Пунктом 1.1.5.25 Умов та правил надання продукту кредитних карт передбачено, що у разі порушення позичальником обовязку погашення заборгованості позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,1 % від суми заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день просрочки. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобовязання та надав відповідачу вищевказаний кредит. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконувала умови договору та своєчасно не сплачувала щомісячні платежі на погашення кредиту, внаслідок чого згідно поданого позивачем розрахунку станом на 08.11.2016 року заборгованість по поверненню тіла кредиту становить 10849 грн. 62 коп., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом 5191 грн. 53 коп., заборгованість за пенею та комісією 10849,50 грн. та штраф 1918 грн. 07 коп. Таким чином, відповідач не виконав зобовязання у строк, передбачений договором всупереч ст. 530 Цивільного кодексу України, тому відповідачем прострочено виконання зобовязань перед кредитором. Згідно ч.ч. 2, 1 ст. 625 та ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, тобто на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 1050 Цивільного кодексу України, в разі прострочення виконання чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. За умовами ч.3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та Матвія, [INFO] Як вбачається з копій медичних документів [PERSON], [INFO], останній перебуває на обліку з діагнозом оперована косоокість лівого ока. Згідно довідки виданої 12.06.2017 року Управлінням соціальної політики Тернопільської міської ради, [PERSON] з 01.02.2017 року по 31.07.2017 року отримує допомогу в розмірі 1845 грн.70 коп. як малозабезпечена сімя. Таким чином, беручи до уваги, що [PERSON] має на утриманні двох малолітніх дітей, перебуває на обліку як малозабезпечена та соціальна допомога є єдиним джерелом її доходу, суд вважає за можливе зменшити розмір нарахованої банком пені та комісії в розмірі 10849,50 грн. до 500 грн. За даних обставин суд приходить до висновку, що права позивача порушені відповідачем, а тому позов підлягає до часткового задоволення шляхом стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 28.03.2014 року в сумі 18459 грн. 22 коп. з яких: 10849 грн. 62 коп. заборгованість по сплаті тіла кредиту, 5191 грн. 53 коп. - заборгованість по сплаті відсотків, 500 грн. пеня та комісія та штраф в розмірі 1918 грн. 07 коп. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати позивачу відшкодовуються за рахунок відповідача. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Outcome: partial