overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивач посилається на те, що 24.09.2005 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н та відповідач отримав кредит у розмірі 8500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не належним чином виконує договір, суму кредиту та нараховані відсотки не сплачує. Тому позивач просить стягнути з відповідача, станом на 31.01.2015 року, - 4205,12 грн. заборгованість за кредитом, - 1259 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 200 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом, - 500 грн. штраф (фіксована частина), - 283,21 грн. штраф (процентна складова), а разом 6447,33 грн. і 243,60 грн. судових витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з»явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи наведене, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Вивчивши справу, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст 625, 1048,1050,1054 ЦК України, що передбачають обов»язок позичальника повернути кредит та сплатити відсотки за його користування та право кредитора на отримання від боржника, який прострочив виконання грошового забов»язання, відсотків від суми позики, розмір і порядок отримання яких встановлюється договором і обов'язок боржника при порушенні договору за грошовим зобов'язанням сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором. Судом встановлено, сторони є кредитодавцем і позичальником згідно кредитного договору № б/н від 24 вересня 2005 року та відповідач отримав кредит у розмірі 8500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.7-13). Договір позичальник не виконує, згідно розрахунку (а.с.4-6) заборгованість, станом на 31.01.2015 року, складає - 4205,12 грн. заборгованість за кредитом, - 1259 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 200 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом, - 500 грн. штраф (фіксована частина), - 283,21 грн. штраф (процентна складова), а разом 6447,33 грн. і 243,60 грн. судових витрати по справі, що й підлягає стягненню з відповідача. Таким чином, відповідачем не виконуються умови кредитного договору, що призвело до збитків позивача і тому позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенні. Крім того документально підтверджені судові витрати: судовий збір в сумі 243,60 грн. (а.с.1) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач посилається на те, що 24.12.2012 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н на суму 16000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не належним чином виконує договір, суму кредиту та нараховані відсотки не сплачує. Тому позивач просить стягнути з відповідача, станом на 30.09.2014 року, - 16113,00 грн. заборгованість за кредитом, - 8851,21 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 1050,00 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом, - 500 грн. штраф (фіксована частина), 1300,71 грн. штраф (процентна складова), а разом 27814,92 грн. і 278,15 грн. судових витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з»явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи наведене, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Вивчивши справу, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволеннюна підставі ст.ст 625, 1048,1050,1054 ЦК України, що передбачають обов»язок позичальника повернути кредит та сплатити відсотки за його користування та право кредитора на отримання від боржника, який прострочив виконання грошового забов»язання, відсотків від суми позики, розмір і порядок отримання яких встановлюється договором і обов'язок боржника при порушенні договору за грошовим зобов'язанням сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором. Судом встановлено, сторони є кредитодавцем і позичальником згідно кредитного договору № б/н від 12 грудня 2012 року на суму 16000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 8 -34). Договір позичальник не виконує, згідно розрахунку (а.с.7) заборгованість, станом на 30.09.2014 року, складає - 16113,00 грн. заборгованість за кредитом, - 8851,21 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 1050,00 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом, - 500 грн. штраф (фіксована частина), 1300,71 грн. штраф (процентна складова), а разом 27814,92 грн. і 278,15 грн. судових витрат по справі, що й підлягає стягненню з відповідача. Таким чином, відповідачем не виконуються умови кредитного договору, що призвело до збитків позивача і тому позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенні. Крім того документально підтверджені судові витрати: судовий збір в сумі 278,15 грн. (а.с.1) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-31 00:00:00

позивач посилається на те, що 24 травня 2008 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у виконавчому комітеті Джурківської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3. Від спільного подружнього проживання у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя між подружжям не склалося. Сторони мають протилежні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння та байдужість до життя і проблем кожного. Вони втратили почуття любові один до одного. За таких обставин шлюб просить розірвати, так як його збереження суперечить їхнім інтересам. Сторони досягли угоди щодо проживання дітей з матір`ю, відповідачкою по справі. В судове засідання від позивача надійшло письмове клопотання про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання подала письмове клопотання про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивачки та відповідача, та письмові клопотання сторін, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам сторін і вони бажають розірвати шлюб, то позов слід задовольнити. На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Позивач посилається на те, що 25.02.2011 року між ним та відповідачем був укладений договір № б/н, згідно якого відповідачу надався кредит (овердрафт) на умовах повернення, строковості, платності, а також забезпеченості з встановленням кредитного ліміту у розмірі 11500 грн., на строк дії платіжної картки, але не більше одного року, на споживчі потреби. Плата за користування кредитним лімітом встановлюється у розмірі 36% річних. Відповідач не виконує умови договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту (овердрафту) та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлений договором термін. Тому позивач просить стягнути з відповідача, станом на 30.09.2014 року, - 19651,30 грн. суму боргу та 243,60 грн. судових витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином. Враховуючи наведене, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Вивчивши справу, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 625,1048,1050,1054 ЦК України, що передбачають обов'язок позичальника повернути кредит та сплатити відсотки за його користування та право кредитора на отримання від боржника, який прострочив виконання грошового забовя'зання, відсотків від суми позики, розмір і порядок отримання яких встановлюється договором і обов'язок боржника при порушенні договору за грошовим зобов'язанням сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором. Судом встановлено, що відповідач є клієнтом позивача, згідно договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № б/н від 25.02.2011 року (а.с.10-33), відповідачу надався кредит (овердрафт) з встановленням кредитного ліміту у розмірі 11500 грн. на строк дії платіжної картки, але не більше одного року, на споживчі потреби. Плата за користування кредитним лімітом встановлюється у розмірі 36% річних. Відповідач не належним чином виконує умови договору. Згідно розрахунку, (а.с.4-7) заборгованість, станом на 30.09.2014 року, складає: - 11114,69 грн. заборгованість за кредитом; - 6425,53 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1632,50 заборгованість з комісії за користування кредитом; - 500,00 грн. штраф (фіксована частина); - 911,97 грн. штраф (процентна складова), а разом - 19651,30 грн., що й підлягає стягненню з відповідача. Документально підтверджені судові витрати - судовий збір в сумі 243,60 грн. (а.с.1), підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Позивач посилається на те, що 25.02.2013 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № R191/001-ТЕК.0023313 на суму 29863 грн., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 16,99 % річних та 1,47 % комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Відповідач не належним чином виконує договір, суму кредиту та нараховані відсотки не сплачує. Тому позивач просить стягнути з відповідача, станом на 24.04.2015 року, - заборгованість за кредитом становить 29201,09 грн. і 292,01 грн. судових витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надіслав заяву в якій просив справу розглянути в його відсутності та наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з»явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Враховуючи наведене, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Вивчивши справу, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволеннюна підставі ст.ст 625, 1048,1050,1054 ЦК України, що передбачають обов»язок позичальника повернути кредит та сплатити відсотки за його користування та право кредитора на отримання від боржника, який прострочив виконання грошового забов»язання, відсотків від суми позики, розмір і порядок отримання яких встановлюється договором і обов'язок боржника при порушенні договору за грошовим зобов'язанням сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором. Судом встановлено, сторони є кредитодавцем і позичальником згідно кредитного договору № R191/001-ТЕК.0023313 від 25 лютого 2013 року на суму 29863 грн. на строк 48 місяців зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 16,99 % річних та 1,47 % комісії за обслуговування кредиту (а.с. 4-6) та позичальник отримав вказану суму кредиту (а.с.9). Договір позичальник не виконав, згідно розрахунку (а.с.4) заборгованість, станом на 24.04.2015 року, складає -21975,20 грн. основна сума заборгованості по кредиту; - 2777,46 грн. відсотки за фактичне користування кредитом, - 4448,43 грн. комісія за обслуговування кредиту, а разом 29201,09 грн. і 292,01 грн. судових витрати по справі, що й підлягає стягненню з відповідача. Таким чином, відповідачем не виконуються умови кредитного договору, що призвело до збитків позивача і тому позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенні. Крім того документально підтверджені судові витрати: судовий збір в сумі 292,01 грн. (а.с.1) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

Позивач посилається на те, що 25.05.2011 року між ним та відповідачем був укладений договір № б/н, згідно якого відповідачу надався кредит (овердрафт) на умовах повернення, строковості, платності, з встановленням кредитного ліміту на розсуд банку у розмірі 7000 грн., на строк дії платіжної картки, але не більше одного року, на споживчі потреби. Плата за користування кредитним лімітом встановлюється у розмірі 30% річних. Відповідач не виконує умови договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту (овердрафту) та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлений договором термін. Тому позивач просить стягнути з відповідача, станом на 31.10.2014 року, - 12221,61 грн. суму боргу та 243,60 грн. судових витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином. Враховуючи наведене, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Вивчивши справу, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 625,1048,1050,1054 ЦК України, що передбачають обов'язок позичальника повернути кредит та сплатити відсотки за його користування та право кредитора на отримання від боржника, який прострочив виконання грошового забовя'зання, відсотків від суми позики, розмір і порядок отримання яких встановлюється договором і обов'язок боржника при порушенні договору за грошовим зобов'язанням сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором. Судом встановлено, що відповідач є клієнтом позивача, згідно договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № б/н від 25.05.2011 року (а.с.12-35), відповідачу надався кредит (овердрафт) з встановленням кредитного ліміту у розмірі 7000 грн. на строк дії платіжної картки, але не більше одного року, на споживчі потреби. Плата за користування кредитним лімітом встановлюється у розмірі 30% річних. Відповідач не належним чином виконує умови договору. Згідно розрахунку, (а.с.5-8) заборгованість, станом на 31.10.2014 року, складає: - 6541,24 грн. заборгованість за кредитом; - 4034,41 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 587,79 заборгованість з комісії за користування кредитом; - 500,00 грн. штраф (фіксована частина); - 558,17 грн. штраф (процентна складова), а разом - 12221,61 грн., що й підлягає стягненню з відповідача. Документально підтверджені судові витрати - судовий збір в сумі 243,60 грн. (а.с.1), підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач посилається на те, що 25.05.2012 року між ним та відповідачем був укладений договір № 001-12040-290512, згідно якого відповідачу надався кредит (овердрафт) на умовах повернення, строковості, платності, а також забезпеченості з встановленням кредитного ліміту у розмірі 8 000 грн. на строк дії платіжної картки, але не більше одного року, на споживчі потреби. Відповідач не виконує умови договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту (овердрафту) та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлений договором термін. Тому позивач просить стягнути з відповідача, станом на 18.02.2014 року, - 12402,00 грн. суму боргу, яка складається з: тіло кредиту - 4322,00 грн., прострочене тіло кредиту - 3600,00 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 4480,00 грн. та 243,60 грн. судових витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Вислухавши відповідача, вивчивши справу, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 625,1048,1050,1054 ЦК України, що передбачають обов'язок позичальника повернути кредит та сплатити відсотки за його користування та право кредитора на отримання від боржника, який прострочив виконання грошового забовя'зання, відсотків від суми позики, розмір і порядок отримання яких встановлюється договором і обов'язок боржника при порушенні договору за грошовим зобов'язанням сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором. Судом встановлено, що відповідач є клієнтом позивача, згідно договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 001-12040-290512 від 25.05.2012 року (а.с.5-7), відповідачу надався кредит (овердрафт) з встановленням кредитного ліміту у розмірі 8 000 грн. на строк дії платіжної картки, але не більше одного року, на споживчі потреби (а.с.8-9). Відповідач не належним чином виконує умови договору. Згідно розрахунку (а.с.18) заборгованість, станом на 18.02.2014 року, складає: тіло кредиту - 4322,00 грн., прострочене тіло кредиту - 3600,00 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 4480,00, а разом 12402,00 грн., що й підлягає стягненню з відповідача. Документально підтверджені судові витрати - судовий збір в сумі 243,60 грн. (а.с.1), підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

Позивач посилається на те, що 25.07.2007 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н та відповідач отримав кредиту розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не належним чином виконує договір, суму кредиту та нараховані відсотки не сплачує. Тому позивач просить стягнути з відповідача, станом на 31.05.2016 року, - 12653,61 грн. заборгованість за кредитом, - 36616,91 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 2110 грн. заборгованість за пенею та комісією, - 500 грн. штраф (фіксована частина), - 2569,03 грн. штраф (процентна складова), а разом 54449,55 грн. і 1378 грн. судових витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, на задоволенні позовних вимогах наполягав, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з»явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи наведене, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Вивчивши справу, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст 625,1048,1050,1054 ЦК України, що передбачають обов»язок позичальника повернути кредит та сплатити відсотки за його користування та право кредитора на отримання від боржника, який прострочив виконання грошового забов»язання, відсотків від суми позики, розмір і порядок отримання яких встановлюється договором і обов'язок боржника при порушенні договору за грошовим зобов'язанням сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором. Судом встановлено, сторони є кредитодавцем і позичальником згідно кредитного договору № б/н від 25 липня 2007 року та відповідач отримав кредит у розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.9,10-15). Договір позичальник не виконує, згідно розрахунку (а.с.4-8) заборгованість, станом на 31.05.2016 року, складає -12653,61 грн. заборгованість за кредитом, - 36616,91 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 2110 грн. заборгованість за пенею та комісією, - 500 грн. штраф (фіксована частина), - 2569,03 грн. штраф (процентна складова), а разом 54449,55 грн. і 1378 грн. судових витрати по справі, що й підлягає стягненню з відповідача. Таким чином, відповідачем не виконуються умови кредитного договору, що передбачає цивільно - правову відповідальність, тому позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню. Крім того документально підтверджені судові витрати: судовий збір в сумі 1378 грн. (а.с.1) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивач посилається на те, що 25.07.2012 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір на суму 10500,0 грн на побутові потреби, на строк до 31.07.2014 року, зі сплатою 33,00 % річних за використання кредиту, із застосуванням штрафних санкцій за порушення строків повернення кредиту та відсотків. Відповідач неналежним чином виконує договір, суму кредиту та нараховані відсотки не сплачує, вимогу про дострокове повернення усієї заборгованості проігнорував. Тому позивач просить стягнути з відповідача, станом на 16.04.2014 року: 6296,80 грн- суму кредиту; 2042,92 грн -відсотки за час користування кредитом; 1732,50грн - заборгованість по комісії за користування кредитом; штраф-5250,00 грн, а разом 15322,22 грн і 243,60 грн судових витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином, заперечень проти позову та повідомлень про причини неявки в суд не надіслав. Враховуючи наведене, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, та враховуючи згоду позивача, постановляє заочне рішення. Вивчивши справу, суд вважає позов обгрунтованийм і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст 625, 1048,1050,1054 ЦК України, що передбачають обов»язок позичальника повернути кредит та сплатити відсотки за його користування та право кредитора на отримання від боржника, який прострочив виконання грошового забов»язання, відсотків від суми позики, розмір і порядок отримання яких встановлюється договором і обов'язок боржника при порушенні договору за грошовим зобов'язанням сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором. Судом встановлено, сторони є кредитодавцем і позичальником згідно кредитного договору від 25.07.2012 року на суму 10500,0 грн на побутові потреби, на строк до 31.07.2014 року, зі сплатою 33,00 % річних за використання кредиту, із застосуванням штрафних санкцій за порушення строків повернення кредиту та відсотків (лс 5-7). Позичальник отримав вказану суму кредиту, придбавши товар (лс 22). Договір позичальник не виконав, вимогу про дострокове повернення усієї заборгованості проігнорував (лс24-28). Згідно розрахунку (лс 8) заборгованість, складає станом на 16.04.2014 року: 6296,80 грн- суму кредиту; 2042,92 грн -відсотки за час користування кредитом; 1732,50грн - заборгованість по комісії за користування кредитом; штраф-5250,00 грн, разом 15322,22 грн, що й підлягає стягненню з відповідача. Документально підтверджені судові витрати: судовий збір в сумі 243,6 грн (лс 1), підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. З урахуванням викладеного, підлягає стягненню з відповідача загалом 15565,82 грн.

Outcome: approved