Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Позивач, ПАТ « Державний ощадний банк України» в особі філії « Харківське обласне управління АТ « Ощадбанк» звернувся до Куп'янського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту, вказуючи на те, що між позивачем та відповідачем 19.01.2014 року був укладений договір за № 880234 про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної картки. 29.09.2014 року позивач встановив відповідачу кредит у сумі 5990,00 грн., яку відповідач отримав у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки. Відповідач отримав кредитні кошти та використав їх. Позивачем умови Кредитного договору виконано та надано кредит в сумі визначеній кредитним договором. Відповідач взяті на себе зобов'язання, щодо повернення суми кредиту, належним чином не виконав, у результаті чого заборгованість за даним кредитним договором станом на 16.06.2017 року склала 9184,70 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 5643,07 грн., відсотки за користування кредитом -2238,72 грн., заборгованість за пенею - 510,69 грн., нарахована сума 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту - 59,37 грн., нарахована сума 3% річних за несвоєчасне повернення відсотків - 80,62 грн., нарахована сума з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасну сплату відсотків - 364,43 грн., нарахована сума з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасну сплату кредиту 287,80 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача. Також позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати у сумі 1600,00 грн., сплачені ним при подачі позову до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду письмову заяву згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги які просить суд задовольнити, у разі неявки відповідача просив винести заочне рішення по справі. Відповідач в судове засідання також не з'явився. Направлені на його адресу судові повідомлення повернулись до суду з відміткою « за закінченням терміну зберігання». У відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. З'ясувавши думку представника позивача, судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Так, судом встановлено, що згідно договору за № 880234 від 19.01.2014 року, який укладено між ПАТ « Державний ощадний банк України» в особі філії « Харківське обласне управління АТ « Ощадбанк» і відповідачем [PERSON], 29.09.2014 року позивач встановив відповідачу кредит у сумі 5990,00 грн., яку відповідач отримав у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки. (а.с.4-16). Тобто між сторонами склалися правовідносини, які регулюються ст. ст. 1054, 1048 ЦК України. З наданого до суду розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач взяті на себе зобов'язання, щодо повернення суми кредиту, належним чином не виконав, у результаті чого заборгованість за даним договором кредиту станом на 16.06.2017 року склала 9184,70 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 5643,07 грн., відсотки за користування кредитом -2238,72 грн., заборгованість за пенею - 510,69 грн., нарахована сума 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту - 59,37 грн., нарахована сума 3% річних за несвоєчасне повернення відсотків - 80,62 грн., нарахована сума з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасну сплату відсотків - 364,43 грн., нарахована сума з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасну сплату кредиту 287,80 грн., у зв'язку з чим порушив права та інтереси позивача, відповідно до ст. 1049 ЦК України. (а.с.26-29). Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не виконані взяті перед позивачем зобов'язання по кредитному договору, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 1050, 625 ЦК України,заборгованість у розмірі 9184,70 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Оскільки позов обґрунтований, судові витрати в порядку ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved