Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14 березня 2007 року в розмірі 9979 гривень 16 копійок. Свої вимоги мотивує тим, що 14 березня 2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №б/н, відповідно до якого позивачем був наданий відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з невиконанням вимог договору за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 9979 гривень 16 копійок. В судове засідання представник позивача не з'явилась. На адресу суду надійшла заява представника позивача, в якій вона підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за відсутністю. Не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення по справі. В зв'язку з цим в силу ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі доказів наданих в матеріалах справи. Судом встановлено, що 14 березня 2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №б/н, відповідно до якого позивачем був наданий відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач не виконував умови кредитного договору, тобто щомісячно не здійснював часткове погашення кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом відповідно графіку, у зв'язку з чим виникла заборгованість за наданим кредитом Згідно наданого розрахунку, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 31 грудня 2014 року складає 17811 гривень 60 копійки в тому числі: заборгованість за кредитом - 5328 гривень 74 копійки; заборгованість по процентам за користування кредитом - 9445 гривень 33 копійки; заборгованість з комісії за користування кредитом - 3037 гривень 53 копійки. Згідно заочного рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 14 вересня 2011 року з відповідача [PERSON] було стягнуто на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості в розмірі 8783 гривні 83 копійки. Таким чином, з загальної суми заборгованості відраховується сума заборгованості, яка була стягнуто заочним рішенням суду від 14.09.2011 року, а тому остаточна сума, яка підлягає стягненню з відповідача [PERSON] складає 9027 гривень 77 копійок. Також підлягають стягненню з відповідача на корить позивача штрафи, а саме: штраф (фіксована частина) - 500 гривень; штраф (процентна складова) - 451 гривня 39 копійок. Беручи до уваги викладене, загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача за вказаним кредитом складає 9979 гривень 16 копійок. З оригіналу платіжного доручення №IHВ97B0WCG від 27 січня 2015 року вбачається, що за подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Всі умови договору з моменту його підписання стають однаково обов`язковими для виконання сторонами. Як передбачено ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З вищенаведеного випливає, що позивач та відповідач, підписавши кредитний договір встановили факт досягнення згоди між собою, щодо всіх істотних умов кредитного договору. Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за Кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, за частиною 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою. Таким чином, враховуючи, що відповідач кошти отримав, але своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконав, суд вважає, що позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 9979 гривень 16 копійок та суму судових витрат у розмірі 243 гривні 60 копійок. На підставі викладеного 610, 611, 623, 629, 638, 1046, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved