Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідачів суму заборгованість за кредитним договором № 643201525112А від 28 березня 2011 року в сумі 35841 грн. 08 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 358 грн. 41 коп. і зазначає, що 28 березня 2011 року з відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого вона одержала від позивача кредит в сумі 51935 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,9% річних з кінцевим терміном повернення 28 березня 2016 року. В забезпечення повернення кредитних коштів було укладено договір застави №9432015251101 транспортного засобу ВАЗ 210994 та договір поруки №9432015251102 від 28 березня 20117 року з [PERSON] Згідно п.1 у разі невиконання відповідачкою [PERSON] зобов'язань по кредитному договору, вона зобов'язана погасити борг, сплатити відсотки за кредитом, комісії, суми неустойки і нанесених збитків та інші платежі за кредитним договором. Станом на 27 травня 2014 року сума заборгованості становить 35841 грн. 08 коп., яка складається з: 30886 грн. 80 коп. прострочена заборгованість по кредиту; 3493 грн. 38 коп. прострочена заборгованість по відсоткам; 1460 грн. 90 коп. - пеня. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю та просить його задовольнити в повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином згідно вимог ч.9 ст. 74 ЦПК України, про що свідчить об'ява у газеті «Запорізька правда» №112-113 (23493-23494) від 28 вересня-2 жовтня 2014 року. Відповідачка [PERSON] також у судове засідання не з'явилася, судова повістка повернулась з відміткою пошти - за закінчення терміну зберігання. Як вбачається з матеріалів справи судова повістка була направлена на адресу за місцем реєстрації [PERSON] Інших відомостей щодо місця перебування чи проживання боржниці немає. Відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, суд вважає, що відповідачка [PERSON] була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки від неї не надходило. За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. 28 березня 2011 року між ПАТ «Метабанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 643201525112А, згідно з яким відповідачка одержала кредит на суму 51935 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18,9% річних з кінцевим терміном повернення 28 березня 2016 року. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: частина кредиту, сплата відсотків за користування кредитом, та сплата щомісячної комісії за управління кредитом шляхом внесення на картрахунок [NUMBER] суми 1345 грн. щомісячно в період з 01 по 28 число кожного місяця. Сума нарахованих відсотків, зазначених у додатку №1 до договору, що є невід'ємною частиною до нього, відповідно змінюється у випадках, коли день погашення кредиту і відсотків припадає на святковий чи вихідних, або у разі дострокового часткового чи повного погашення суми заборгованості по кредиту, а також у разі настання високосного року чи несвоєчасного погашення кредиту. Сума нарахованих відстоків та суми погашення кредиту, змінюється також у випадках порушення умов кредитування, передбачених п.3.4, про що надсилається відповідний Акт позичальнику із зазначенням у ньому нового розміру щомісячного платежу /а.с. 5-8/. Підтвердженням перерахунку коштів є меморіальний ордер № CFL/1181325/6 від 28 березня 2011 року /а.с.9/. Судом встановлено, що відповідачка вносила щомісячні платежі в рахунок погашення заборгованості по кредиту з порушенням графіку погашення заборгованості, що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с.15-16/. Тому, за нею виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 27 травня 2014 року становить 35841 грн. 08 коп., яка складається з: 30886 грн. 80 коп. прострочена заборгованість по кредиту; 3493 грн. 38 коп. прострочена заборгованість по відсоткам; 1460 грн. 90 коп. - пеня. В забезпечення повернення кредитних коштів було укладено договір застави №9432015251101 від 28.03.2011 року, де предметом застави є автомобіль марки ВАЗ, модель 210994, р/н [NUMBER]. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором з відповідачкою [PERSON] був укладений договір поруки №9432015251102 від 28 березня 2011 року /а.с.10/. Згідно п. 1 цього договору у разі невиконання відповідачкою [PERSON] зобов'язань по кредитному договору, вона зобов'язана погасити борг, сплатити відсотки за кредитом, комісії, суми неустойки і нанесених збитків та інші платежі за кредитним договором. Згідно розрахунку заборгованості станом на 27 травня 2014 року сума заборгованості становить 35841 грн. 08 коп. /а.с. 15-16/. На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконали. Тому суд вважає, що з відповідачів слід стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 35841 грн. 08 коп., а також в рівних частках витрати по сплаті судового збору в розмірі 358 грн. 41 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved