Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на ту обставину, що позивач є балансоутримувачем будинку [ADDRESS] та виконавцем послуг з його утримання і прибудинкової території у зв'язку з чим несе відповідні витрати. В свою чергу відповідач є власником квартири [ADDRESS] та відповідно споживає послуги, які надає позивач з утримання будинку та прибудинкової території. Однак, при цьому відповідач відмовляється сплачувати за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, у зв'язку з чим станом на 11 березня 2014 року за відповідачем перед позивачем наявна заборгованість за період з 14 січня 2007 року по 11 березня 2014 року в сумі 1908,84 грн. Тому позивач змушений пред'явити до відповідача відповідний позов шляхом подання до суду даної позовної заяви, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1908,84 грн., інфляційні збитки в сумі 1616,66 грн., три відсотки річних в сумі 412,15 грн. та понесені ним судові витрати у вигляді судового збору сплаченого за подання позовної заяви до суду в сумі 243,6 грн. В судове засідання представник позивача - ОСББ «Метеор» не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду позивач був своєчасно повідомлений належним чином в порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. При цьому, представник за довіреністю позивача - Димова Ж.О. звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила суд розглянути справу за відсутності представника позивача та зазначила, що заявлений позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити і не заперечує проти заочного розгляду справи. Згідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду своєчасно повідомлявся належним чином у порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення № 73034 0347078 1 здане 02 липня 2014 року на відділення поштового зв'язку № 34 м. Херсона Херсонської обласної дирекції УДППЗ «Укрпошта». Зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що позивач є балансоутримувачем будинку [ADDRESS] та виконавцем послуг з його утримання і прибудинкової території у зв'язку з чим несе відповідні витрати. В свою чергу відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] та відповідно споживає послуги, які надає позивач з утримання будинку та прибудинкової території. Однак, при цьому відповідач [PERSON] відмовляється сплачувати за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, у зв'язку з чим станом на 11 березня 2014 року за відповідачем перед позивачем наявна заборгованість за період з 14 січня 2007 року по 11 березня 2014 року в загальній сумі 3937,65 грн., яка складається з заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1908,84 грн., інфляційних збитків в сумі 1616,66 грн. та трьох відсотків річних в сумі 412,15 грн., про що в свою чергу свідчать відповідні розрахунки складені позивачем та додані до позовної заяви. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В свою чергу ст. 322 ЦК України передбачає, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В свою чергу згідно ч.1 ст. 23 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року № 2866-III, утримання і ремонт приміщень, які перебувають у власності, здійснюються відповідно до законодавства України. У зв'язку з чим суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі. Крім цього, згідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору, що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.

Outcome: approved