Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: [INFO] помер її чоловік - [PERSON] ; -після смерті її чоловіка відкрилася спадщина за законом, яку вона фактично прийняла, оскільки на момент смерті спільно з ним проживала; -нещодавно вона дізналася, що її чоловік мав право на земельну частку /пай/, площею 1,26 умовних кадастрових гектарів, яка знаходиться на території Боронявської сільської ради Хустського району Закарпатської області; -сертифікат на право на земельну частку /пай/, який належав її померлому чоловіку, втрачено, а державний акт по даному сертифікату не видавався; -при житті її чоловік працював колгоспником у СТВК «Бороняво», внаслідок чого 18 липня 1997 року Хустською районною державною адміністрацією, як члену колгоспу, йому було видано сертифікат, серії [NUMBER], на підставі Указу Президента України від 8 серпня 1995 року за №720/95, відповідно до якого він набув право на земельну частку /пай/ з дня видачі даного акту; -у 2016 році нею був успадкований після смерті чоловіка автомобіль, який згодом нею був відчужений; -в липні 2019 року вона звернулася до приватного нотаріуса, яким раніш було заведено спадкову справу, із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майновий сертифікат на право власності на земельну частку /пай/, але їй було відмовлено, оскільки оригінал сертифікату було втрачено; -вона також зверталася до Хустської РДА з приводу видачі їй дублікату сертифікату на право на земельну частку /пай/, який належав її померлому чоловіку, на що їй було відмовлено; -у зв`язку з втратою сертифікату нею було подано оголошення в газету «Вісник Хустщини», відповідно до якого вищезазначений сертифікат вважається втраченим та недійсним, звернулася до суду з позовом та просить: визнати за нею право на земельну частку /пай/, розміром 1,26 умовних кадастрових гектарів, на території Боронявської сільської ради Хустського району Закарпатської області, яке належало на підставі сертифікату на право на земельну частку /пай/, серії [NUMBER], її померлому чоловіку - [PERSON] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . В підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явилися. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] надала до суду заяву /а.с.32/, згідно якої позовні вимоги підтримала та просила проводити розгляд справи без участі позивача та представника позивача. Представник відповідача 1 - Хустської районної державної адміністрації в підготовче судове засідання не з`явився, надавши до суду заяви /а.с.19,27/, згідно яких позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення та просив проводити розгляд справи у відсутності представника Хустської РДА. Представник відповідача 2 - Боронявської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, надавши до суду заяви /а.с.23,30/, згідно яких позовні вимоги визнав та просив розглянути справу без участі представника Боронявської сільської ради. Ніяких інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, представника позивача, представника відповідача 1 - Хустської РДА та представника відповідача 2 - Боронявської сільської ради у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення.

Outcome: approved