Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-03 00:00:00

Позивач після усунення недоліків позову 30.09.2020 року звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування витрат на правничу допомогу та судових витрат ( а. с. 51 60 ), мотивуючи тим, що гр. [PERSON] , 31 жовтня 2019р. близько о 08-05 год., керуючи автомобілем «Ауді А4» д.н.з. [NUMBER] 2012 року випуску, на перехресті вул. Кагамлика та вул. Гребінки, рухаючись в напрямку вул. Європейська, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.3., яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків з виїздом на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 11183 д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який здійснював поворот ліворуч зі сторони вул. Гребінки в напрямку вул. П. Мирного на перехресті вул. Кагамлика та вул. Гребінки, чим порушив п.п. 34, 1.3. ПДР України. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В результаті оформлення матеріалів справи на учасника ДТП [PERSON] було складено адмінпротокол № ДПР18 280866, про порушення ним правил дорожнього руху України ( п.16.11.; п 33.2.1. ), за які передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП ( Додаток № 2 - копія адмінпротоколу № ДПР18 280866 ). Назва інспектора органу МВС, що оформлював ДТП : ЗКР № 1 БУПП у Полтавській області ДПП ст. лейтенант поліції - Вернигора Роман Володимирович. \~ \~ \~ \~1.Нормативні документи, що регламентують правила дорожнього руху та дії поліцейських, що оформлюють порушення правил порожнього руху : 1.1. Оформлювати ДТП співробітники поліції повинні з дотриманням вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» Наказ Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 Глава IX. «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП». 1.2. З дотриманням положень Кодексу України про Адміністративне правопорушення. 2.\~Порушення,\~допущені ст.\~лейтенантом поліції\~Вернигора Р.В.\~під час\~оформлення матеріалів ДТП : 2.1. Порушення при складанні схеми місця ДТП : 2.1.1. Вказано, що на головній дорозі є знаки пріоритету, проте на вул. Кагамлика на перехресті з вул. Гребінки відсутні знаки пріоритету. 2.1.2. На схемі ДТП вказано світлофор, проте не вказано, що він працював на момент скоєння ДТП. 2.1.3. На схемі ДТП не вказано, що в момент скоєння ДТП в автомобілі «Ауді А4» знаходилися пасажири. 2.1.4. На схемі ДТП не вказано : розміщення частин та об`єктів ( уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини ), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів, площа розсіювання уламків скла. 2.2. Порушення при складанні адмінпротоколу № ДПР18 280866 : 2.2.1. Не внесено до протоколу коло осіб причетних до ДТП - учасників, свідків та їх адреси. 2.2.2. Екземпляр протоколу, який надано порушнику ПДР складено таким чином, що в ньому взагалі не читається будь - яка інформація, яка міститься в екземплярі протоколу що залишився у інспектора. Мотив інспектора : «неякісний папір та пагано пише ручка». 2.3. Порушення при збиранні доказів ( ст.251 КУпАП - Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення ); 2.3.1. Не виявлено повного складу учасників ДТП - не внесено в протокол та не допитані пасажири автомобіля «Ауді А4», які на момент ДТП знаходились в автомобілі, а потім зникли з місця ДТП; 2.3.2. Не залучено в якості доказу записи ДТП з камери відеоспостереження, встановленої Полтавською міською радою в рамкам програми «Безпечне місто» на місці ДТП; 2.4.Порушення принципу адміністративного судочинства стосовно повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: partial