Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, зазначивши, що ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідач-1 [PERSON] 06.10.2006 року уклали кредитний договір ZPONAK10270132, згідно якого позивач зобовязався надати відповідачу-1 кредит у розмірі 20198,02 (Долар США) на термін до 06.10.2011 року, а відповідач-1 зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Позивач зазначає, що свої зобовязання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме видав відповідачу-1 кредит у розмірі 20198,02 (Долар США). В порушення умов кредитного договору а також, ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач-1 свої зобовязання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки. Позивач вказує, що у звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач-1 станом на 18.02.2015 року має заборгованість 22914,00 (Долар США), яка складається з наступного: -6502,25 (Долар США) заборгованість за кредитом; -4,95 (Долар США) заборгованість по процентам за користування кредитом; -16406,80 (Долар США) пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. В забезпечення виконання зобовязання за Договором ZPONAK10270132 між ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідачем-2 та відповідачем-3 було укладено договори поруки. Відповідно до умов Договору поруки, а саме п. 5 Позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобовязань за Договором ZPONAK10270132, але вона була залишена без задоволення. В судове засідання представник позивача не зявився, однак надав суду заяву, в якій позов підтримав повністю, наполягав на його задоволенні та розгляді справи за його відсутністю, без фіксування процесу технічними засобами, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявились, пояснень суду не надали, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Тому суд вважає за необхідне розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідач-1 [PERSON] 06.10.2006 року уклали кредитний договір ZPONAK10270132, згідно якого позивач зобовязався надати відповідачу-1 кредит у розмірі 20198,02 (Долар США) на термін до 06.10.2011 року, а відповідач-1 зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до умов кредитного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач-1 повинен Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. У випадку порушення зобовязань за кредитним договором відповідач-1 сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме видав відповідачу-1 кредит у розмірі 20198,02 (Долар США). В порушення умов кредитного договору а також, ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач-1 свої зобовязання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач-1 станом на 18.02.2015 року має заборгованість 22914,00 (Долар США), яка складається з наступного: -6502,25 (Долар США) заборгованість за кредитом; -4,95 (Долар США) заборгованість по процентам за користування кредитом; -16406,80 (Долар США) пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. В забезпечення виконання зобовязання за Договором ZPONAK10270132 між ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідачем-2 та відповідачем-3 було укладено договори поруки від 29.02.2012 року. Відповідно до умов Договору поруки, а саме п. 5 Позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобовязань за Договором ZPONAK10270132, але вона була залишена без задоволення. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 ЦК України боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Розглянувши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з постановленням заочного рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved