Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

Позивач ПАТ «Енергобанк» (надалі по тексту - Банк) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - Держатель, кредитор, відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилається на те, що 11.09.2013 року між ними укладено договір № 05-000466-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA (далі - Кредитний договір), згідно умов якого Банк відкрив Держателю Картковий рахунок [NUMBER] в гривнях, випустив кредитну картку типу Visa Platinum зі встановленим розміром кредитного ліміту 100 000,00 грн., із встановленим строком дії Кредитної лінії один рік з моменту підписання Сторонами цього Договору, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 35,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та зобов'язався виконувати розрахункове обслуговування Платіжних операцій, здійснених з використанням Кредитної картки, її реквізитів чи без використання Картки. Відповідно до п. 2.3. Договору, порядок здійснення платіжних операцій з використанням кредитної картки, а також порядок отримання кредиту регулюється чинним законодавством України, правилами міжнародної платіжної системи VISA INTERNATIONAL, цим Договором, Правилами, а також Тарифами Банку. Відповідач зобов'язався вчасно та в повному обсязі погашати Банку суму Боргових зобов'язань, але не менше суми Мінімального платежу з урахуванням вимог п. 5.4.1. цього Договору та повністю погасити Боргові зобов'язання при скасуванні Банком Кредитного ліміту. Позичальник протягом строку дії Кредитного договору допускає порушення виконання своїх зобов'язань щодо сплати кредиту, процентів, комісій за користування кредитом, що в свою чергу призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 07.11.2016 року становить 214 754, 80 грн. Просив суд стягнути з відповідача на користь Банку вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору. Позивач в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву про проведення судового розгляду справи без участі їхнього представника, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що до періоду ліквідації Банку, він своєчасно вносив кошти на погашення тіла кредиту, суми заборгованості. Для цього, з ним постійно зв'язувався працівник банку, який попереджав його про суму заборгованості, період сплати, залишок коштів тощо. З моменту ліквідації, з банку йому ніхто не телефонував, він неодноразово телефонував Банку з приводу уточнення дійсності його кредитного договору, погашення заборгованості, однак на його телефонні дзвінки банк не реагував. З моменту ліквідації Банку, каса у приміщенні банку не працювала, у зв'язку з чим він не мав можливості вносити кошти на рахунок для погашення заборгованості. Крім того, Банком незаконно було заблоковано його кредитний ліміт, у зв'язку з чим він не міг знімати кошти з рахунку. Позовні вимоги визнав частково та згідний погасити тіло кредиту. Решта сума заборгованості - відсотки, овердрафт та штрафні санкції, виникли з вини Банку, у зв'язку з чим погашати не буде. Представник відповідача в судовому засіданні дав пояснення аналогічні пояснень його довірителя та просив задовольнити позовні вимоги частково. Суд, заслухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи та даючи їм повноцінну законну оцінку дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до постанови Правління НБУ від 11 червня 2015 р. № 370 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Енергобанк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 12 червня 2015 р. № 115, «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Енергобанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Енергобанк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» [PERSON] строком на 1 рік з 12 червня 2015 р. до 11 червня 2016 р. включно. В подальшому, рішенням виконавчої дирекції Фонду № 136 від 14.07.2015 р. відсторонено від виконання обов'язків уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» [PERSON], і призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» [PERSON]. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 842 від 26.05.2016 року «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «Енергобанк» та делегування повноважень ліквідатора» передбачено продовжити строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «Енергобанк» на два роки по 11.06.2018 року включно. Між сторонами виникли зобов'язальні правовідносинами на підставі вчинення кредитного договору, укладеного у письмовій формі відповідно до вимог ст.1055 ЦК України. Відповідно до чч.1, 2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ст.ст.1046-1053 цього Кодексу, якщо інше не встановлено параграфом 2 Глави 71 і не випливає із суті кредитного договору. 11.09.2013 року між ПАТ «Енергобанк» та [PERSON] укладено договір № 05-000466-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA. У відповідності до п. 2.1.1 Договору кредиту передбачено - «Банк відкриває Держателю Картковий рахунок [NUMBER] в гривнях та випускає кредитну картку типу Visa Platinum, а також виконує розрахункове обслуговування Платіжних операцій, здійснених з використанням Кредитної картки, її реквізитів чи без використання Картки. Відповідно до п. 2.1.2 Договору, Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії. Кредит надається в межах кредитного ліміту за винятком випадків, передбачених цим Договором, а Держатель зобов'язується повернути суму отриманого Кредиту на умовах, в строки та в порядку, що передбачені цим Договором. Згідно Додаткової угоди №1, що є невід'ємною частиною до Договору та п. 2.1.3 Договору, розмір кредитного ліміту складає 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок. Кредитний ліміт може бути збільшений або зменшений за заявою Держателя або за рішенням Банку, а також в інших випадках, передбачених цим Договором. Відповідно до п. 2.3. Договору, порядок здійснення платіжних операцій з використанням кредитної картки, а також порядок отримання кредиту регулюється чинним законодавством України, правилами міжнародної платіжної системи VISA INTERNATIONAL, цим Договором, Правилами, а також Тарифами Банку. Пунктом 2.6. Кредитного договору, встановлено, що строк дії Кредитної лінії становить один рік з моменту підписання Сторонами цього Договору. Якщо не пізніше ніж за 45 календарних днів до закінчення терміну дії Кредитної лінії, за умови, що з боку Держателя відсутня прострочена заборгованість за Кредитом та/або обслуговуванню Карткового рахунку, та жодна із сторін в установленому Договором порядку не заявить про припинення строку дії Кредитної лінії, термін дії Кредитної лінії продовжується на той же строк і на тих же умовах. У відповідності до п. 3.3.1., 3.3.6. Договору, Держатель зобов'язався вчасно та в повному обсязі погашати Банку суму Боргових зобов'язань, але не менше суми Мінімального платежу з урахуванням вимог п. 5.4.1. цього Договору та повністю погасити Боргові зобов'язання при скасуванні Банком Кредитного ліміту. Відповідно до пп. 4.4.1 Договору - «В результаті здійснення Держателем Платіжних операцій, проведених за допомогою картки та/або її реквізитів, та в інших випадках, передбачених цим договором, та за умови повного використання Держателем Кредитного ліміту може виникнути Овердрафт, який є непрогнозованим по розміру та часу виникнення». Підпунктом 4.4.2.4 Договору передбачено - «Овердрафт може виникнути в результат сплати нарахованих процентів, комісій та інших Платежів згідно Тарифів Банку». Згідно п. 4.4.3 Договору кредиту - «Держатель зобов'язаний стежити за витратами коштів в межах Кредитного ліміту з метою уникнення Овердрафту, а у випадку виникнення негайно погасити заборгованість». Відповідно, в зв'язку з несплатою Відповідачем кредитних коштів, винагороди банку, у встановлені Договором строки, у нього виник Овердрафт, який залишається несплаченим. Пунктом 5.1. Договору передбачено, що за користування кредитом, в тому числі Простроченим Кредитом та Овердрафтом, Банк щомісячно нараховує проценти, комісії, розраховує та стягує пені та штрафи в розмірі, встановленому Тарифами. Проценти нараховуються в межах терміну користування Кредитом, що визначений п. 2.6. цього Договору. Банк списує нараховані проценти та комісії з Карткового рахунку. Банк має право нараховувати різні процентні ставки на різні форми використання Кредиту, такі як зняття готівки (в тому числі на комісії, що є результатом зняття готівки), розрахунок в торгівельно-сервісній мережі тощо (далі - Форма транзакції). Процентні ставки для різних Форм транзакцій визначаються Тарифами. Згідно із п. 5.1.2. Договору, у випадку, якщо протягом строку дії Платіжного періоду Держатель сплатить лише частину Боргових зобов'язань або взагалі не сплатить жодної їх частини, Банк нараховує проценти за користування Кредитом на підставі стандартної відсоткової ставки за фактичний період користування Кредитом. Пільговий період у такому випадку не надається. Розмір стандартної відсоткової ставки визначається Тарифами. Згідно із п. 5.4. Договору кредиту - «Держатель зобов'язаний не пізніше останнього Банківського дня строку дії Платіжного періоду та за умови, що сума Мінімального платежу перевищує розмір Пільгової частини Мінімального платежу, а також інших випадках, передбачених Правилами, щомісяця погашати в повному обсязі суму Мінімального платежу, розмір якої визначається у Звіті-Рахунку». За приписами п. 5.4.1. Договору кредиту - «Якщо розмір Мінімального платежу менше встановленого Банком розміру фіксованого Платежу, Держатель сплачує Банку фіксований Платіж, розмір якого визначається в Тарифах, але не більше загальної суми Боргових зобов'язань». Пунктом 5.8. Договору передбачено, що Держатель доручає та дає Банку право самостійно списувати з будь-якого рахунку Держателя, відкритого в Банку, суми коштів з метою привернення суми несплаченого мінімального платежу, несплачених поточних боргових зобов'язань, овердрафту або будь-яких інших невиконаних або неналежно виконаних зобов'язань за цим Договором. Відповідно до пункту 5.7. Договору, проценти на залишок коштів на Картковому рахунку нараховуються згідно Тарифів Банку. За умов п. п. 6.1., 6.2. Кредитного договору Сторони несуть майнову відповідальність в розмірі, передбаченому Тарифами, за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань за цим Договором, а також за порушення Правил. У випадку несвоєчасного погашення мінімального платежу чи виникнення Овердрафту, Держатель зобов'язаний сплатити на користь Банку штраф у розмірі, передбаченому Тарифами. У відповідності до Тарифів за відкриття та обслуговування пакету «Кредитна картка VISA» позичальнику було встановлено: відсоткова ставка 35% річних; розмір щомісячного мінімального платежу 5% від боргових зобов'язань, але не менше 50 грн.; штраф за виникнення простроченої заборгованості 50 грн. + 0,2% в день від суми простроченої заборгованості; штраф за користування перелімітом (несанкціонований овердрафт) 0,2% в день від суми переліміту. На виконання вимог чинного законодавства України та умов договору № 05-000466-01 від 11.09.2013 року про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, Банк протягом всього строку дії кредитного договору належним чинним виконував взяті на себе зобов'язання, щодо надання кредитних коштів позичальнику. В свою чергу Позичальник протягом строку дії Кредитного договору допускає порушення виконання своїх зобов'язань щодо сплати кредиту, процентів, комісій за користування кредитом, що в свою чергу призвело до виникнення заборгованості та необхідності звернення до суду за захистом свого порушеного права. У силу вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. А звідси, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Ч.3 ст. 60 ЦПК України передбачено, що доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, і щодо яких у сторін виникає спір. Відповідач не надав жодних доказів які б підтвердили обставини на які посилається у своїх поясненнях, з приводу того, що прострочена заборгованість виникла з вини банку, у зв'язку з чим суд не бере їх до уваги. В наслідок невиконання Позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 07.11.2016 року заборгованість Відповідача становить 214 754,80 грн., з яких: заборгованість за кредитом 79 589,80 грн.; заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості 89 842,12 грн.; заборгованість за штрафами за несанкціонований овердрафт (переліміт) - 3,84 грн.; заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа) 2 850,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами 42 469,04 грн., що підтверджується випискою з обслуговування карткового рахунку (а.с.70-163) та розрахунком заборгованості ( а.с. 20-40). Відповідачу у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань по кредитному договору, неодноразово повідомлялося про необхідність негайно виконати свої зобов'язання шляхом сплати кредитної заборгованості, шляхом направлення йому повідомлення-вимоги, які він отримував своєчасно (а.с.189-191, 193-195). Станом на дату подання позовної заяви вимоги банку задоволені не були. У відповідності до приписів ст. 628, ст. 629 ЦК України, умови договору, погоджені сторонами, є обов'язковими для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Крім того, згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Положеннями ч. 1 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Неустойкою відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Пенею відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. За таких обставин, враховуючи, що на час звернення до суду заборгованість відповідачем не погашена, суд приходить до висновку, що він належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання по кредитному договору, а тому позовні вимоги обґрунтовані й підлягають задоволенню, зі стягненням з відповідача у відповідності до положень ст.88 ЦПК України понесених та документально підтверджених позивачем судових витрат. На підставі ст.ст.526, 530, 612, 625, 1050, 1054, 1055 ЦК України та

Outcome: approved