Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач просить суд скасувати наказ директора ТОВ з обмеженою відповідальністю «Біоленд Вінниця» - Виговської В.І. № 02/08/10/04-К від 2 серпня 2010 року про усунення його від виконання обов'язків начальника Ширяївського відділу Одеського регіонального відділення ТОВ з обмеженою відповідальністю «Біоленд Вінниця» без збереження заробітної плати до моменту завершення проведення службового розслідування та прийняття остаточного рішення як незаконного. Стягнути з відповідача на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 10 серпня 2010 року по 20 вересня 2010 року в сумі 11428 гривень 40 копійок, з 21 вересня 2010 року по день розгляду справи судом, виходячи з середнього денного заробітку 285 гривень 71 копійка, стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду 5000 гривень. В судовому засіданні позивач зменшив свої вимоги, відмовившись від позовних вимог в частині стягнення середнього денного заробітку з 21 вересня 2010 року по день розгляду справи судом та пояснив суду, що він працював начальником Ширяївського відділу Одеського регіонального відділення ТОВ з обмеженою відповідальністю «Біоленд Вінниця» та наказом директора Виговської В.І. .Ne 02/08/10/04-К від 2 серпня 2010 року був усунений від виконання обов'язків за нібито неподання первинних документів про оприбуткування готової продукції, неузгоджене з керівництвом товариства реалізації, неподання авансових звітів, первинних документів на списання ПММ, запчастин, неподання актів звірки по сплаті місцевих податків та інформації про стан розрахунку з постачальниками та підрядниками. Даний наказ вважає незаконним, у зв'язку з тим. що ТОВ з обмеженою відповідальністю «Біоленд Вінниця» ніякого відношення до продукції, а саме - зерна не мала, так як договори на оренду землі, на якій вирощувалася продукція, були укладені з ТОВ з обмеженою відповідальністю «Біоленд Одеса», а ТОВ «Біоленд Вінниця» тільки надавав техніку для виконання робіт. Ніяких наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності за систематичне невиконання наказів директора товариства не було. Вважає, що відсторонення його від посади було здійснено з метою незаконного привласнення продукції врожаю 2010 року в той час, коли ухвалою Господарського суду міста Києва було прийнято рішення про відкриття справи про визнання ТОВ з обмеженою відповідальністю «Біоленд Вінниця» банкрутом. Наказу про проведення службового розслідування, створення комісії не було й немає по сьогоднішній день. Наказу про поновлення його на посаді чи про звільнення також немає. Просить суд задовольнити його зменшені вимоги в повному обсязі. Представник відповідача в жодне судове засідання не з'явився, хоча своєчасно і належним чином повідомлявся про місце, день та час розгляду справи. Поштові повідомлення поверталися до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання. Окрім того було опубліковане відповідне оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» Про причини неявки жодного разу суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надходило. На підставі вищевикладеного. так як представник відповідача не з'явився в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, суд,

Outcome: approved