Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивач просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідача на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк», суму заборгованості за кредитними договорами у розмірі 13401,28грн. Позивач посилається на те, що між [PERSON] та ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» був укладений кредитний договір ВLаЖГА00040842(надалі по тексту Договір) від 06.06.2011р., та відповідачу надані грошові кошти у розмірі 7500,00грн. із строком користування по 06 червня 2014 року. Процентна ставка за Договором встановлена на рівні 15,00 % річних (п. 3 Спеціальної частини Договору 1). Щомісячна плата у вигляді комісії за управління Кредитом в розмірі 1,75% від суми Кредиту (п. 4 Спеціальної частини Договору 1). Відповідно до п. 2.4.2. Договорів проценти та комісію за управління Кредитом Позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення Кредиту відповідно до платежів, передбачених у Графіку погашення заборгованості зі кредитом, наведеному у Додатку № 1 до кожного вищевказаного Договору окремо. Згідно із п. 2.5.2. Договорів Позичальник зобовязується не пізніше дати, встановленої в Графіках, поповнювати рахунок Банку, вказаний у п. 6 Спеціальної частини Договорів, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за сум платежів, встановлені в Графіках, а також в сумах комісії за управління кредитом. Відповідно до п. 4.2. Договорів у випадку невиконання Позичальником обовязку, передбаченого п. 3.3.3. Загальної частини Договору, при тому, що прострочення виконання боргових зобовязань за Договором перевищило 60 (шістдесят) календарних днів, [PERSON] має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку штраф у розмірі, зазначеному в п. 8 Спеціальної частини Договорів. Відповідач прийняв на себе зобов'язання щодо погашення суми заборгованості за кредитом, сплачувати проценти та комісію за користування кредитом. Взятих на себе зобов'язань Відповідач не виконує, в звязку з чим виникла вищевказана заборгованість. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, день, місце розгляду справи повідомлена належним чином рекомендованою кореспонденцією (а.с.24). Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги банку підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.29). З письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши докази по справі дійшов висновку про доцільність задоволення позовних вимог позивача, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між [PERSON] та ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» був укладений кредитний договір ВLаЖГА00040842(надалі по тексту Договір) від 06.06.2011р., та відповідачу надані грошові кошти у розмірі 7500,00грн. із строком користування по 06 червня 2014 року. Процентна ставка за Договором встановлена на рівні 15,00 % річних (п. 3 Спеціальної частини Договору 1). Щомісячна плата у вигляді комісії за управління Кредитом в розмірі 1,75% від суми Кредиту (п. 4 Спеціальної частини Договору 1). Відповідно до п. 2.4.2. Договорів проценти та комісію за управління Кредитом Позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення Кредиту відповідно до платежів, передбачених у Графіку погашення заборгованості зі кредитом, наведеному у Додатку № 1 до кожного вищевказаного Договору окремо. Згідно із п. 2.5.2. Договорів Позичальник зобовязується не пізніше дати, встановленої в Графіках, поповнювати рахунок Банку, вказаний у п. 6 Спеціальної частини Договорів, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за сум платежів, встановлені в Графіках, а також в сумах комісії за управління кредитом. Відповідно до п. 4.2. Договорів у випадку невиконання Позичальником обовязку, передбаченого п. 3.3.3. Загальної частини Договору, при тому, що прострочення виконання боргових зобовязань за Договором перевищило 60 (шістдесят) календарних днів, [PERSON] має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку штраф у розмірі, зазначеному в п. 8 Спеціальної частини Договорів. Відповідач порушив свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плату за управління Кредитом, які передбачені п. 2.5 Кредитного договору. Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача відповідно до розрахунку заборгованості станом на 27.08.2015 р. за Договором становить 13401,28грн. з них: -прострочена до повернення суму Кредиту 5889,24грн.; -прострочені проценти за користування Кредитом 968,17грн.; -комісії за РО (комісія за управління Кредитом) у розмірі 1706,25грн.; -плата за пропуск платежів 4837,62грн. Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання виникають з договорів та інших правочинів. Відповідно до вимог статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання зобовязання. Згідно із статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В статті 1054 Цивільного кодексу України зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач зі своєї сторони виконав договірні зобовязання за Договорами в повному обсязі, оскільки факт отримання Кредитів Відповідачем підтверджується доданими до позовної заяви копіями меморіальних ордерів видачі коштів останній до кожному договору. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ст.1048 ЦК України). Відповідно до вимог ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ст. 623 Цивільного кодексу України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики. він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка зараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 нього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику плинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Також, на підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 р. № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення 20.03.2015 р. № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», відповідно до якого, з 20.03.2015 р. розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» [PERSON]. Згідно п. 1 ч. 3. ст. 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується та має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку. В звязку з чим банк звільняється від сплати судового збору, який необхідно стягнути з Відповідача на користь держави у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved