Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивач ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. Позовні вимоги мотивує тим, що 02.11.2014 року відбулася ДТП за участю мотоцикла «ІЖ-Планета5» д.н.з. «[NUMBER]» під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Хюндай» д.н.з. «[NUMBER]» під керуванням [PERSON] Причиною ДТП стало порушення водієм мотоцикла правил переїзду перехресть, що встановлено постановою СВ Ківерцівського РВ УМВС України. Автомобіль марки «Хюндай» д.н.з. «[NUMBER]» було застраховано [PERSON] у ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» на підставі договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № 3153/222/000012 від 03.06.2014 року. Позивачем було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплату на підставі звіту про незалежну оцінку № 003 від 24.04.2015 року, рахунків-фактур № ЛВ-0000114 від 15.12.2014 року, № СВ-000190 від 15.12.2014 року, № СВ-0000261 від 13.02.2015 року, страхових актів № 12713/1 та № 12713/2 страхову відшкодування в сумі 50 062 грн. 55 коп., яке було виплачено на рахунок СТО, де здійснювався ремонт автомобіля, а тому просить з відповідача стягнути в порядку регресу на користь позивача 50 062 грн. 55 коп. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «СК «Універсальна» в порядку регресу 50 062 грн. 63 коп. і судові витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просять проводити розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять суд їх задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідачів в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.06.2014 року між ПАТ «СК «Універсальна» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 3153/222/000012 про страхування автомобіля марки «Hyundai Accent» (а.с. 10-18). Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 28.11.2014 року 02.11.2014 року близько 20 години 20 хвилин водій [PERSON], керуючи мотоциклом марки «ІЖ-Планета5» д.н.з. «[NUMBER]», рухаючись зі сторони с. Яківці Ківерцівського району, виїхав на автодорогу «Клевань-Деражне», по якій зі сторони смт. Клевань Рівненської області рухався автомобіль марки «Хюндай Акцент» д.н.з. « [NUMBER]» під керуванням [PERSON], після чого відбулось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Згідно цієї ж постанови в прямому причинному зв'язку із виникненням даної ДТП і наслідками, що настали, є грубе порушення водієм мотоцикла «ІЖ-Планета5» [PERSON] вимог п.п. 2.3. «б», 16.3, 16.11, 33.2.2.1 ПДР України. Отже, особою винною у настанні страхового випадку є [PERSON] Згідно звіту № 003 від 24.04.2015 року про оцінку автомобіля «Hyundai Accent» р.н. «[NUMBER]» матеріальний збиток становить 50948 грн. 38 коп. (а.с. 24-34), а згідно платіжних доручень № 73191 від 21.01.2015року та № 73190 від 22.01.2015 року було виплачено (а.с. 57-58). Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу та судові витрати по справі відповідно до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved