Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-05 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» просить суд стягнути з [PERSON] 5854,15 грн. боргу за порушення умов договору кредиту. Позов мотивовано тим, що 01.11.2011 року відповідач з банком уклав договір кредиту № 003-10127-011111 відповідно до якого йому відкрито кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 грн. Відповідач не виконує свої зобов`язання щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків, борг не повертає внаслідок чого виникла заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просить справу розглянути у відсутності представника, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно в установленому Законом порядку. Оцінюючи докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Оскільки в судовому засіданні знайшов свого ствердження факт, що відповідно до кредитного договору відповідач з банком уклав договір кредиту № 003-10127-011111 від 01.11.2011 року відповідно до якого йому відкрито кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 грн. Відповідно до зазначеного кредитного договору, Банк має право вимагати від Позичальника виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплаті нарахованих процентів, інших платежів, передбачених договором та можливих штрафних санкцій, якщо відповідач не вніс черговий мінімальний платіж у термін, визначений договором. Відповідно до договору кредиту відповідач зобов'язався сплачувати встановлені суми по погашенню кредиту, однак відповідач у порушення умов кредитного договору перестав вносити платежі у встановлені договором терміни, і станом на 29.09.2014 року має загальну заборгованість перед позивачем у сумі 5854,15 грн. Оскільки грошове зобов'язання виконано боржником не було, то мало місце порушення вимог ст. 1054 ЦК України, за якою позичальник зобов'язаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обгрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог, а саме 5854,15 грн. Також підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідача судових витрат у сумі 243 грн. 60 коп. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. На підставі викладеного,

Outcome: approved