Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -відповідач звернувся до нього з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 26 березня 2012 року; -відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг /далі - Договір/, що підтверджується його підписом в заяві; -відповідач зобов`язання за вказаним Договором не виконував,\~ у зв`язку з чим станом на 17 серпня 2020 року має заборгованість 12629грн.03коп., з яких: -9188грн.24коп. заборгованість за тілом кредита; -т.ч. 9188грн.24коп.\~ заборгованість за простроченим тілом кредита; -3440грн.79коп. заборгованість за простроченими відсотками, звернувся до суду з позовом та просить: стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 26 березня 2012 року в розмірі 12629грн.03коп., з яких: -9188грн.24коп. заборгованість за тілом кредита; -т.ч. 9188грн.24коп.\~ заборгованість за простроченим тілом кредита; -3440грн.79коп. заборгованість за простроченими відсотками, та судові витрати в розмірі 2102грн.00коп.. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання\~ /а.с.55/, згідно якого позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу в суді без представника позивача. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] /а.с.63/ в судове засідання не з`явилися. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву /а.с.80/, згідно якої позовні вимоги\~ визнав в повному обсязі та просив розглянути справу в його відсутність. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність представника позивача, відповідача та представника відповідача, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Згідно платіжного доручення №PROM9BS75C від 19 серпня 2020 року /а.с.49/ - позивач при зверненні до суду сплатив документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2102грн.00коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved