Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Позивач ПАТ «Промінвестбанк» звернулося до суду із позовом до [PERSON], треті особи: ТОВ «Козівзький цукровий завод»; ТОВ «Збаражський цукровий завод»; ТОВ «Боршівський цукровий завод»; ТОВ «Ланівецький цукровий завод»; ТОВ «Хоросківський цукровий завод»; ТОВ «Бучацкий цукровий завод» та просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Промінвестбанк» заборгованість за кредитним договором № 20-3531/2-1 від 19.12.2011 року. В обґрунтування вимог вказує, що 19 грудня 2011 року між ПАТ«Промінвестбанк» та ТОВ «Дивосвіт-КЛ», ТОВ «Кристал-2000», ТОВ «Купаж», ТОВ «Родючий край», ТОВ «Насіннєвий елеватор «Сід Сторедж», ТОВ «Трейдмаркет-М» укладено кредитний договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії за № 20-3531/2-1 від 19 грудня 2011 року та відкрито кредитну лінію у сумі, яка не може перевищувати 46 000 000,00 (сорок шість мільйонів доларів США за умовами якого, датою остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту є 29 квітня 2016 року. Договором про внесення змін № 20-0089/2-1 від 24.01.2012 року до кредитного договору № 20-3531/2-1 від 19.12.2011 року змінено назви позичальників з ТОВ «Дивосвіт-КЛ», ТОВ «Кристал-2000», ТОВ «Купаж», ТОВ «Родючий край», ТОВ «Насіннєвий елеватор «Сід Сторедж», ТОВ «Трейдмаркет- М» відповідно на ТОВ «Козівзький цукровий завод» ТОВ «Збаражський цукровий завод», ТОВ «Боршівський цукровий завод», ТОВ «Ланівецький цукровий завод», ТОВ «Хоросківський цукровий завод», ТОВ «Бучацкий цукровий завод». Крім того, договорами про внесення за № 20-0222/2-1 від 01.02.2012 року, №20 1349/2 -1 від 20.04.2012 року, № 20 1639/2 1від 04.05.2012 року, № 20-2074/2 -1 від 11.07.2012 року, № 20-3310/2 -1 від 18.09.2012 року, № 20 -1355/2 -1 від 24.04.2013 року, № 20-2450/2-1 від 22.08.2013 року, № 20-1555/2 1 від 30.05.2014 року, № 20-1691/2 -1 від 26.06.2014 року. В якості забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором між ПАТ «Промінвестбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 20-2461/3-3 від 23.08.2013 р. відповідно до пунктів 2.1 та 2.2 якого поручитель у випадку невиконання або прострочення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором зобовязується виконати зобовязання по погашенню заборгованості за кредитним договором і відповідає перед кредитором як солідарний боржник в обсязі не більше 10 300 000, 00 (десяти мільйонів трьохсот тисяч) доларів США. Банк виконав свої зобовязання по кредитному договору, надавши кредит в повній сумі, що підтверджується відповідними документами (копії меморіальних валютних ордерів та платіжних доручень). Однак, в обумовлені договором строки та в порушення ст.ст.536, 1048, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, позичальники своїх зобовязань по кредитному договору не виконали, проценти за користування кредитом повністю не сплатили. 11.09.2014 року ПАТ «Промінвестбанк» надіслав письмові вимоги про сплату заборгованості поручителю за кредитним договором [PERSON] за №№ 30-02/407, 30-02/417, 30-02/394, 30-02/371, 30-02/347, 30-02/360 та позичальникам: ТОВ «Ланівецький цукровий завод за № 30-02/418, ТОВ «Хоросківській цукровий завод за № 30-02/367, ТОВ «Збаражський цукровий завод» за № 30-02/385, ТОВ «Боршівський цукровий завод» за № 30-02/357, ТОВ «Козівзький цукровий завод» за № 30-02/397, ТОВ «Бучацкий цукровий завод» за № 30-02/344 були проігноровані, заборгованість не погашена. Внаслідок невиконання зобовязань за кредитним договором станом на 22 вересня 2014 року заборгованість по кредиту складає: - ТОВ «Козівзький цукровий завод»: за кредитом 6 833\~944, 88 дол. США, за процентами - 283\~608,72 дол. США, по пені за простроченим кредитом 4\~988\~300, 45 грн., по пені за простроченими процентами 57 210 грн. 70 коп; - ТОВ «Збаражський цукровий завод»: за кредитом 13 067\~510,50 дол. США, за процентами - 542 301,68 дол. США, по пені за простроченим кредитом - 9 538 366,17 гривень, по пені за простроченими процентами - 86 542,70 гривень; - ТОВ «Боршівський цукровий завод»: за кредитом - 1 528 109,61 дол. США, за процентами - 63 416,55 дол. США, по пені за простроченим кредитом - 1 115 412,84 гривень, по пені за простроченими процентами - 8 034,21 гривень; - ТОВ «Ланівецький цукровий завод»: за кредитом - 4 992 226,88 дол. США, за процентами - 207 177,42 дол. США, по пені за простроченим кредитом - 3 643 975,50 гривень, по пені за простроченими процентами - 45 375,94 гривень; - ТОВ «Хоросківський цукровий завод»: за кредитом - 13 961 417,00 дол. США, за процентами - 579 398,80 дол. США, по пені за простроченим кредитом- 10 190 855,25 гривень, по пені за простроченими процентами - 97 827,15 гривень; - ТОВ «Бучацкий цукровий завод: за кредитом - 5 616 791,13 дол. США, за процентами - 233 096,83 дол. США, по пені за простроченим кредитом - 4 099 863,60 гривень, по пені за простроченими процентами - 54 358,13 гривень. Таким чином, загальний розмір заборгованості позичальників за кредитним договором № 20-3531/2-1 від 19.12.2011 р. становить: за кредитом 46 000 000, 00 (сорок шість мільйонів) дол. США, за процентами - 1 909 000,00 (один мільйон девятсот девять тисяч) дол. США, по пені за простроченим кредитом - 33 576 773,81 гривень, по пені за простроченими процентами - 349 348,83 гривень. Посилаючись на невиконання зобовязань позичальниками, допущення заборгованості ПАТ «Промінвестбанк» просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 10 300 000, 00 (десять мільйонів триста тисяч) дол. США. В судове засідання представник позивача не зявився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи. Проте, з боку останнього надіслано до суду письмову заяву про слухання справи без участі представника банку. Згідно даної заяви позов підтримують в повному обсязі і просять задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про день, час і місце слухання справи, що підтверджено відповідними поштовими зворотніми повідомленнями. Про причини своєї неявки суд не повідомили. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В силу вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з вимогами ст.ст.10,60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до частин 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом. Судом встановлено, що 19 грудня 2011 року між ПАТ «Промінвестбанк» та ТОВ «Дивосвіт КЛ», ТОВ «Кристал 2000», ТОВ «Купаж», ТОВ «Родючий край», ТОВ «Насіннєвий елеватор», «Сід Сторедж», ТОВ «Трейдмаркет М» було укладено кредитний договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії за № 20 -3531/2 1, відповідно до умов якого банк надав позичальникам кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 46\~000\~000 (сорок шість мільйонів) доларів США строком користування кредитними коштам: 1-й кредитний період до 150 календарних днів з дати отримання першої суми кредиту, але не пізніше 20.05.2011 р.; -наступні кредитні періоди до 365 календарних днів. Дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту - 29 квітня 2016 року. Договором про внесення змін за № 20-0089/2-1 від 24 січня 2012 року до вищевказаного кредитного договору назви позичальників ТОВ «Дивосвіт КЛ», ТОВ «Кристал 2000», ТОВ «Купаж», ТОВ «Родючий край», ТОВ «Насіннєвий елеватор, «Сід Сторедж»», ТОВ «Трейдмаркет М» змінено відповідно на ТОВ «Козівзький цукровий завод», ТОВ «Збаражський цукровий завод», ТОВ «Боршівський цукровий завод», ТОВ «Ланівецький цукровий завод», ТОВ «Хоросківський цукровий завод», ТОВ «Бучацкий цукровий завод». Договором про внесення змін за № 20-0222/2-1 від 01 лютого 2012 року до вищевказаного кредитного договору сторони домовилися: внести зміни: - до п. 2.2 кредитного договору, а саме змінити строк користування кредитними коштами, в частині 1го кредитного періоду до 150 календарних днів з дати отримання першої суми кредиту, але не пізніше 20.05.2012 року; - до п. 3.2 договору, а саме змінено умови щодо нарахування процентів домовилися, що при належному виконанні позичальниками зобовязань максимальний розмір процентної ставки становить 15% річних та змінені поточні рахунки, які відкриті в банку, з яких позичальники мали сплачувати проценти за користування кредитом. Договором про внесення змін за № 20-1349/2-1 від 20 квітня 2012 року до зазначеного вище кредитного договору сторони домовилися внести зміни: - до п. 2.2 кредитного договору щодо строку користування кредитними коштами; -до п. 3.1 кредитного договору щодо змінених рахунків позичальників: -до п.3.2 кредитного договору щодо сплати процентів за користування кредитом, а саме домовились, що проценти за користування кредитом нараховуються банком та сплачуються позичальником, виходячи із встановленої банком змінюваної процентної ставки у розмірі LIBOR трьох місячний плюс 9,5% річних. При належному виконанні позичальником зобовязань за договором максимальний розмір процентної ставки становить 15% річних; -до п. 3.11 кредитного договору щодо зміни поточних рахунків, відкритих в банку по договірному списанню коштів; -до п. 3.12.2 кредитного договору, згідно якого сторони домовилися, що при порушенні позичальниками п. 3.12.1 щодо зобовязань щодо направлення на поточні рахунки в банку частини доходу (виручки) від реалізації банк має право збільшити процентну ставку за користування кредитом на 3 процентні пункти. Якщо протягом кварталу, наступного за звітним кварталом ( у якому виявлено порушення), позичальники переведуть грошові потоки в обсягах пропорційних частці кредитних коштів Банку в загальній заборгованості, банк, починаючи з першого місяця наступного розрахункового періоду встановлює розмір процентної ставки, діючої до підвищення.»; -до п 4.2.3.2 кредитного договору сторони домовилися, що письмове повідомлення, якщо форма фінансової звітності позичальника буде змінюватись з форми субєкта малого підприємства на загальну форму та навпаки.» Крім того, згідно даного договору про внесення змін до кредитного договору сторони домовилися виключити п. 4.3.9. з кредитного договору. Договором про внесення змін № 20-1639/2-1 від 04 травня 20012 року до кредитного договору сторони домовилися внести зміни: -до п. 2.3 кредитного договору, а саме, доповнено даний пункт про те, що кредит також надається на повернення позики та/або фінансової допомоги; -до п. 3.2 кредитного договору щодо сплати процентів за користування кредитом, а саме домовилися, що за внесення змін до кредитного договору позичальник - 4 за внесення змін до кредитного договору сплачує комісійну винагороду у розмірі 3000 гривень на день укладення даного договору, яка сплачується на рахунок, відкритий позичальнику - 4 в банку. Договором про внесення змін № 20-2074/2-1 від 11 липня 2012 року до кредитного договору сторони домовилися змінити: - п. 3.2 кредитного договору в частині сплати комісійної винагороди за внесення змін в умови кредитування, зокрема домовилися що «позичальник 4 сплачує комісійну винагороду за внесення змін в умови кредитування в розмірі 20000 гривень в день укладення даного договору»; -у п. 4.3.4 щодо прав банку, сторони домовилися внести зміни в частині вимоги від позичальників сплати в повному обсязі заборгованості за кредитним договором коли позичальниками не оформлені в термін до 31 грудня 2012 року договора оренди загальних ділянок, на яких розташовані будівлі і споруди і не внесено відповідних змін до договору іпотеки, укладеного з банком. У разі невиконання вказаних вимог банк має право збільшити процентну ставку за користування кредитом на 3 процентні пункти з 1 го числа місяця, наступного за місяцем, у якому виявлене таке виконання; Договором про внесення змін та доповнень № 20-3310/2-1 від 18 вересня 2012 року до кредитного договору сторони домовилися доповнити п. 2.2. кредитного договору щодо строку користування кредитними коштами, вказавши, що позичальники здійснюють повернення кредиту шляхом перерахування коштів на кожен із своїх рахунки відкриті в банку; - п 3.1 кредитного договору змінено в частині умови щодо перерахування кредиту, яке домовилися здійснювати на підставі заяви позичальника протягом 3 х банківських днів, починаючи з наступного банківського дня, за датою отримання; - доповнити п. 3.2 кредитного договору щодо сплати процентів за користування кредитом; - до п. 3.5 кредитного договору внесено зміни, зокрема, змінено черговість погашення позичальниками заборгованості за кредитним договором; - п. 4.2.1 кредитного договору щодо зобовязань позичальників, сторони домовилися змінити умови щодо надання позичальником у банк заяви для отримання кредиту та використання кредиту за цільовим призначенням і у встановленні строки договором повернення кредиту шляхом перерахування коштів на конкретні рахунки; п. 4.2.2 кредитного договору викладено в редакції: «Своєчасно сплачувати плату за кредит та проценти за неправомірне користування кредитом на умовах і в порядку, передбачених договором, а також суми передбаченої договором неустойки». Розділ 4 кредитного договору «Права та обовязки сторін» сторони домовилися доповнити п. 4.2.10 згідно якого позичальник зобовязаний письмово повідомляти банк про спрямування коштів на дострокове погашення кредиту на рахунки передбачені в договорі, перед здійсненням платежу. До п. 5.3 кредитного договору щодо відповідальності сторін, внесенні зміни в частині сплати пені за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за надання кредиту, а саме, сторони домовилися, що позичальник сплачує пеню, яка обчислюється щоденно за методом «факт/факт» від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Нацбанку України, що діє у період прострочення». Крім того, сторони домовилися розділ 5 договору «Відповідальність сторін» доповнити пунктом 5.8. «У випадку, коли кредит наданий в іноземній валюті, розрахунок штрафу (пені, неустойки), здійснюється у гривневому еквіваленті, з використанням офіційного щоденного курсу іноземних валют, встановленого Національним банком України. Штрафи (пені,неустойки) сплачуються позичальником у національній валюті України.» Договором про внесення змін № 20-1355/2-1 від 24 квітня 2013 року до кредитного договору сторони домовилися внести зміни до п. 3.2 щодо нарахування та сплати процентів за користування кредитом, доповнено кредитний договір п. 3.12.3 ,згідно якого позичальник зобовязується забезпечити підтримання середньорічних залишків грошових коштів на рахунках банку сукупно не менше ніж 1,25 млн. доларів США. У разі порушення вказаної вимоги за кожний факт виявленого правопорушення у звітному кварталі позичальник 3 сплачує штраф на рахунок, відкритий в банку за невиконання в сумі 5000 дол. США за курсом НБУ на день сплати в гривневому еквіваленті. Змінено п.4.3.4 кредитного договору щодо прав банку в частині вимоги від позичальника сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом, коли позичальник не виконав у строк свої обовязки по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за надання кредиту, інших обовязків по сплаті грошових коштів за договором, а саме, в разі не оформлення в термін до 01 жовтня 2013 року позичальниками договорів оренди земельних ділянок, на яких розташовані будівлі і споруди і не внесення відповідних змін до договору іпотеки, узгодженого з банком. У разі невиконання цих вимог банк має право збільшити процентну ставку за користування кредитом на 1 процентний пункт з 1-го числа місяця, наступного за місяцем у якому виявлено таке невиконання. Договором про внесення змін № 20-2450/2-1 від 22 серпня 2013 року до кредитного договору сторони домовилися внести зміни до п. 3.2 щодо нараховування та сплати процентів за користування кредитом; доповнити кредитний договір п.п.4.2.10 - 4.2.18 пункту 4.2 щодо обовязків позичальника. Пункт 5.8 кредитного договору викладено в новій редакції, згідно якого за невиконання умов п. 4.2.10 або п. 4.2.11 або п.2.12 кредитного договору позичальник - 4 сплачує 10000 гривень за кожен місяць невиконання по кожному пункту окремо. Договором про внесення змін № 20-1555/2-1 від 30 травня 2014 року до кредитного договору сторони домовилися внести зміни: - до п. 2.2. кредитного договору щодо строку користування кредитними коштами, виданих в межах затвердженого ліміту кредитної лінії, зокрема, в частині на 3 й період кредитування; - до п. 3.2 договору щодо нарахування та сплати процентів за користування кредитом. Договором про внесення змін № 20-1691/2-1 від 26 червня 2014 року до кредитного договору сторони домовилися внести зміни до п. 3.2. щодо нарахування та сплати процентів за користування кредитом. Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором, надавши кредит в повному обсязі, що підтверджується відповідними документами. З метою забезпечення виконання умов кредитного договору між банком та [PERSON] 23 серпня 2013 року укладено договір поруки за № 20-2461/3-3 відповідно пунктів 2.1, 2.2. якого поручитель у випадку невиконання та/або прострочення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором по сплаті кредитору зобовязується виконати зобовязання по погашенню заборгованості за кредитним договором і відповідає перед кредитором, як солідарний боржник в обсязі не більше 10\~300\~000 (десяти мільйонів трьохсот тисяч) доларів США. Відповідно до п. 4.2.2. кредитного договору позичальники взяли на себе обовязок вчасно сплачувати плату за кредит, проценти за неправомірне користування кредитом на умовах і в порядку, передбачених цим договором, а також суми передбаченої цим договором неустойки. Однак, в обумовленні договором сторони та в порушення ст.ст.536, 1048,1049,1050 Цивільного кодексу України, позичальники своїх зобовязань по кредитному договору не виконали, проценти за користування кредитом повністю не сплатили, що підтверджується відповідними документами. Відповідно до п.4.3.4 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника (незалежно від настання строку остаточного повернення всіх одержаних в межах кредитної лінії суми кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом у випадку, коли позичальник не виконав у строк свої обовязки по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за надання кредиту, та/або сплаті плати за кредит, та/або інші обовязки по сплаті грошових коштів, передбачені цим договором. Відповідно до п.3.1 договору поруки у випадку невиконання зобовязань позичальником у строки, визначені кредитним договором кредитор зобовязаний звернутися з письмовою вимогою на адресу поручителя. Судом встановлено, що 11 вересня 2014 року ПАТ «Промінвестбанк» надіслано на адресу поручителя за вищевказаним кредитним договором- відповідача по справі вимоги за № 30-02/407, № 30-02/417, № 30-02/394, 30-02/371, № 30-02/347, № 30-02/360, а також позичальникам за кредитним договором за № 30-02/418, № 30-02/367, № 30-02/385, № 30-02/357, № 30-02/397, № 30-02/344 про сплату заборгованості за кредитним договором (Т. 1 а.с.187-221). Однак, вимоги банку залишені позичальником та поручителем [PERSON] без відповіді та повної сплати сум заборгованості, тобто без задоволення. Позичальниками у встановлені в кредитному договорі строки зобовязань за кредитним договором не виконано, внаслідок чого станом на 22 вересня 2014 року заборгованість по кредиту складає: - ТОВ «Козівзький цукровий завод»: за кредитом 6 833\~944, 88 дол. США, за процентами 283\~608,72 дол. США, пені за простроченим кредитом 4\~988\~300, 45 грн., по пені за простроченими процентами 57 210 грн. 70 коп; - ТОВ «Збаражський цукровий завод»: за кредитом 13 067\~510,50 дол. США, за процентами - 542 301,68 дол. США, по пені за простроченим кредитом - 9 538 366,17 гривень, по пені за простроченими процентами - 86 542,70 гривень; - ТОВ «Боршівський цукровий завод»: за кредитом - 1 528 109,61 дол. США, за процентами - 63 416,55 дол. США, по пені за простроченим кредитом - 1 115 412,84 гривень, по пені за простроченими процентами - 8 034,21 гривень; - ТОВ «Ланівецький цукровий завод»: за кредитом - 4 992 226,88 дол. США, за процентами - 207 177,42 дол. США, по пені за простроченим кредитом - 3 643 975,50 гривень, по пені за простроченими процентами - 45 375,94 гривень; - ТОВ «Хоросківський цукровий завод»: за кредитом - 13 961 417,00 дол. США, за процентами - 579 398,80 дол. США, по пені за простроченим кредитом- 10 190 855,25 гривень, по пені за простроченими процентами - 97 827,15 гривень; - ТОВ «Бучацкий цукровий завод: за кредитом - 5 616 791,13 дол. США, за процентами - 233 096,83 дол. США, по пені за простроченим кредитом - 4 099 863,60 гривень, по пені за простроченими процентами - 54 358,13 гривень. Таким чином, загальний розмір заборгованості позичальників за кредитним договором № 20-3531/2-1 від 19.12.2011 р. становить: за кредитом 46 000 000, 00 (сорок шість мільйонів) дол. США, за процентами - 1 909 000,00 (один мільйон девятсот девять тисяч) дол. США, по пені за простроченим кредитом - 33 576 773,81 гривень, по пені за простроченими процентами - 349 348,83 гривень. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку має місце порушення майнових прав позивача шляхом невиконання позичальниками своїх обовязків згідно кредитного договору, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача заборгованості позичальників за кредитним договором в обсязі не більше 10\~300\~000 доларів США, оскільки відповідно до договору поруки останній - відповідач по справі зобовязався погашати заборгованість позичальників в разі невиконання ними зобовязань і відповідає перед банком як солідарний боржник в обсязі не більше 10\~300\~000 доларів США. На підставі наведеного та

Outcome: approved