Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС у Комінтернівському районі м. Харкова, [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 22289,31 гривень та судові витрати; стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму 200,00 гривень. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору №HAE5RX17030134 від 04.01.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 2312,19 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобовязаний погашати заборгованість за кредитом, що складається з заборгованості за кредитом, за процентами, комісією, винагородою та інших витрат, в порядку та на умовах передбачених кредитним договором, а саме щомісяця в період сплати надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж). Зобовязання [PERSON] за кредитиним договором забезпечено порукою, а саме Договором поруки від 22.03.2011 року, укладеним з поручителем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Комінтернівському районі міста Харкова. У відповідності з п. 4 договору поруки від 22.03.2011 року поручитель та боржник відповідають перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» як солідарні боржники. Взяті на себе зобовязання по кредитному договору позивач виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу вищевказані грошові кошти. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за договором відповідач [PERSON] станом на 11.12.2013 р. має заборгованість в розмірі 22489,31 грн., яка складається з наступного: - 7027,44 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 374,52 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; - 13540,24 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. А також штрафи: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~-500,00 грн. штраф (фіксована частина); \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~- 1047,11 грн. штраф (процентна складова). В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти розгляду винесення по справі заочного рішення. Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство Верус, в особі свого представника, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову не подав. Відповідач та її представник в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, приходить до наступного. Відповідно до укладеного договору № HAE5RX17030134 від 04.01.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 2312,19 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобовязаний погашати заборгованість за кредитом, що складається з заборгованості за кредитом, за процентами, комісією, винагородою та інших витрат, в порядку та на умовах передбачених кредитним договором, а саме щомісяця в період сплати надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж). Зобовязання [PERSON] за кредитиним договором забезпечено порукою, а саме Договором поруки від 22.03.2011 року, укладеним з поручителем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Комінтернівському районі міста Харкова. У відповідності з п. 4 договору поруки від 22.03.2011 року поручитель та боржник відповідають перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» як солідарні боржники. Взяті на себе зобовязання по кредитному договору позивач виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу вищевказані грошові кошти. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за договором відповідач [PERSON] станом на 11.12.2013 р. має заборгованість в розмірі 22489,31 грн., яка складається з наступного: - 7027,44 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 374,52 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; - 13540,24 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. А також штрафи: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~-500,00 грн. штраф (фіксована частина); \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~- 1047,11 грн. штраф (процентна складова). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. ст. 526,1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи, що відповідач [PERSON] взятих на себе кредитних зобовязань належним чином не виконав, суд знаходить позовні вимоги Банку про стягнення з нього боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В частині позовних вимог до ТОВ Верус суд вважає за необхідне зазначити наступне. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 2 ст. 553 ЦК України порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зі змісту договору поруки укладеного 22 березня 2011 року між ПАТ КБ Приватбанк та Філією ТОВ Українське фінансове агентство Верус розмір відповідальності поручителя перед кредитором обмежується сумою зазначеною в Додатку № 1 до договору поруки, а саме 200 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З огляду на вищезазначене, суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за договором кредиту в розмірі 200 грн., та з [PERSON] 22289,31 грн. заборгованості за договором кредиту. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved