Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Позивач ПАТ «Комерційний банк «СоцКом Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача [PERSON], в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 03.11.2006 року між ним та відповідачем було укладено Договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки №0000631, відповідно до якого «Банк відкриває «Клієнту» картковий рахунок та видає банківську платіжну картку, вид, валюта і термін дії якої визначені в Заяві-анкеті на відкриття карткового рахунку та видачу платіжної карти, що є його невід ємною частиною цього Договору». Також 03.11.2006 р., між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки №0000631 від 07.11.2006, що вказує на встановлення кредитної схеми картрахунку. На виконання умов Договору, пунктом 13.1.1. Розділу 13 Додаткової угоди, було встановлено загальний ліміт овердрафту по картрахунку у розмірі 15000,00 гривень, та доступний ліміт 13500,00 грн. (п. 13.1.2. розділу 13 Додаткової угоди). Виходячи з умов договору, між сторонами склалися стосунки повязанні з наданням клієнту кредитних коштів для власного користування, тобто, фактично позивачем було надано кредит відповідачу. Банком було виконано свій обовязок, та надано кредитні кошти відповідачу для власного користування. Виходячи зі змісту розрахунку заборгованості на користь відповідача неодноразово здійснювалася видача овердрафту. В свою чергу, відповідач неодноразово здійснював погашення овердрафту, але не в повному обсязі. Таким чином, відповідач [PERSON] свій обовязок, щодо погашення заборгованості не виконав та створив заборгованість перед банком. В порушення умов Кредитного договору на теперішній час заборгованість по кредиту не погашається. Станом на 01 грудня 2014 р. заборгованість складає 34310,66 грн., з яких: 1.13410,78 грн. - заборгованість по картковому рахунку; 2.20899,88 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам; 3.0 грн. - пеня. На даний момент відповідач [PERSON] не вирішує питання щодо погашення заборгованості по кредиту від чого позивач ПАТ «Комерційний банк «СоцКом Банк» потерпає збитки, що призводить до погіршення фінансового стану Банку. Просив стягнути з відповідача вище зазначену суму заборгованості, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 343,11 грн. Представник позивача, належним чином повідомлений про день та час слухання справи, у судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі. Відповідач, належним чином повідомлений про день та час слухання справи, у судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.11.2006 року між позивачем ПАТ «Комерційний банк «СоцКом Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки №0000631, відповідно до якого «Банк відкриває «Клієнту» картковий рахунок та видає банківську платіжну картку, вид, валюта і термін дії якої визначені в Заяві-анкеті на відкриття карткового рахунку та видачу платіжної карти, що є його невід ємною частиною цього Договору». Також 03.11.2006 р., між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки №0000631 від 07.11.2006, що вказує на встановлення кредитної схеми картрахунку. На виконання умов Договору, пунктом 13.1.1. Розділу 13 Додаткової угоди, було встановлено загальний ліміт овердрафту по картрахунку у розмірі 15000,00 гривень, та доступний ліміт 13500,00 грн. (п. 13.1.2. розділу 13 Додаткової угоди). Банком було виконано свій обовязок, та надано кредитні кошти відповідачу для власного користування. Виходячи зі змісту розрахунку заборгованості на користь відповідача неодноразово здійснювалася видача овердрафту. В свою чергу, відповідач неодноразово здійснював погашення овердрафту, але не в повному обсязі. Приписами ч. 1 ст. 1066 ЦК України, передбачено, що За договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Згідно положень ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 611 ЦК України правовими наслідками порушення зобов'язання, які встановлюються договором або законом, є припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, сплата неустойки, а також відшкодування збитків. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. За таких обставин, перевіривши правильність розрахунків позивача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 34310,66 грн., з яких: 1.13410,78 грн. - заборгованість по картковому рахунку; 2.20899,88 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам; 3.0 грн. - пеня. Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з др угої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 343,11 грн. у вигляді сплаченого судового збору, також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved