Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

Позивач ПАТ «Мегабанк» звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №7-028-829-2-156-Г від 02.02.2016 у розмірі 16 204,72 грн. та витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору, у розмірі 1378 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 02.02.2016 між сторонами укладено кредитний договір №07-028-829-2-16-Г, згідно з яким відповідачу надано грошові кошти в розмірі 10 000 грн., на строк з 02.02.2016 до 01.02.2019 включно, зі сплатою 15% річних. Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 10 000 грн. Водночас, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, своєчасно та в повній сумі не сплатив щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за період з 01.03.2016 до 31.07.2016 включно, що підтверджується банківськими виписками з особових рахунків відповідача №220971379, №2209613079, №220751379, №373941379, №220311379, №2208513079 за період з 02.02.2016 по 01.08.2016. У зв'язку з неналежним виконанням умов договору, відповідачу скеровано вимогу щодо погашення заборгованості, однак, така залишилась без реагування. У зв'язку з цим, станом на 01.08.2016 заборгованість за кредитним договором №7-028-829-2-16-Г від 02.02.2016 становить 16204,72 грн., з яких: залишкова сума заборгованості за кредитом (тіло кредиту) складає 10 000 грн.; залишок нарахованих та несплачених відсотків - 504,72 грн.; залишок нарахованих та несплачених щомісячних комісій - 1200 грн.; штрафи за кредитним договором - 4500 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Згідно з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до статей 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Судом встановлено, що 02.02.2016 між ПАТ «Мегабанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 07-028-829-2-16-Г, згідно з яким відповідачу надано грошові кошти в розмірі 10 000 грн. на строк з 02.02.2016 до 01.02.2019 включно, зі сплатою 15 % річних (а.с. 4). Позивач перед відповідачем свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши останньому кредитні кошти в розмірі 10 000 грн., що підтверджується особистим підписом відповідача в заяві на видачу готівки від 02.02.2016 (а.с. 24). Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору, відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за договором на передбачених договором умовах. Пунктом 4.2 договору передбачено, що погашення кредитної заборгованості та сплату процентів позичальник здійснює ануїтетними платежами. Сплата ануїтетних платежів здійснюється Відповідачем щомісяця не пізніше останнього робочого дня звітного місяця. Згідно з п. 6.2.3 Правил обслуговування клієнтів в ПАТ «Мегабанк» проценти за користування Кредитом сплачуються відповідачем щомісяця в залежності від форми (стандартна/ануїтетна), визначеної Договором. Відповідно до п. 4.1 кредитного договору, нарахування процентів за користування кредитом проводиться з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, 360 днів у році та процентної ставки, передбаченої договором. При цьому день видачі та день повернення кредиту вважаються одним днем (метод визначення днів для нарахування процентів «факт/360»). Відповідно до п. 4.4 кредитного договору, за обслуговування кредитної заборгованості Відповідач сплачує комісійну винагороду в розмірі 3 % від суми кредиту. Комісійна винагорода сплачується щомісячно, не пізніше останнього робочого дня звітного місяця. Встановлено, що відповідач в порушення вимог п. 3.2.3 кредитного договору, своєчасно та в повній сумі не сплачував щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за період з 01.03.2016 по 31.07.2016 включно, що підтверджується банківськими виписками з особових рахунків відповідача №220971379, №2209613079, №220751379, №373941379, №220311379, №2208513079 за період з 02.02.2016 по 01.08.2016. (а.с. 14, 15, 16, 17, 18, 19). Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до п. 6.7.1 Правил обслуговування клієнтів в ПАТ «Мегабанк» позивач має право достроково розірвати договір та вимагати повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісії у випадку порушення Відповідачем умов Кредитного договору. У зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, позивач направляв відповідачу вимогу щодо погашення заборгованості за кредитним договором №7-028-829-2-16-Г від 02.02.2016 (а.с. 21). Таку вимогу відповідач отримав, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 22), однак, заборгованість до цього часу не сплатив. Таким чином, станом на 01.08.2016, згідно з розрахунком, наданим позивачем, заборгованість за кредитним договором №7-028-829-2-16-Г від 02.02.2016 становить 16 204,72 грн., з яких : -залишкова сума заборгованості за кредитом (тіло кредиту) - 10 000 грн.; -залишок нарахованих та несплачених відсотків - 504,72 грн.; -залишок нарахованих та несплачених щомісячних комісій - 1 200 грн.; -штрафи за кредитним договором - 4 500 грн. (а.с. 20). Даний розрахунок суд приймає як належний та допустимий доказ, оскільки доказів протилежного відповідачем не надано. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. У відповідності до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України). За правилами статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов договору, у разу невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно з ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом. Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 16 204, 72 грн. Крім цього, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 1 378 грн. На підставі статей 526, 527, 530, 549, 598, 599, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved