Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

позивач просить суд визнати його батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO] та зобов'язати відділ ДРАЦС Ватутінського МУЮ внести наступні зміни до актового запису про народження [PERSON], [INFO],: в розділі «відомості про батька» батьком записати [PERSON], [INFO], громадянина України, проживаючого за адресою: [ADDRESS]; в розділі «відомості про дитину» змінити прізвище дитини [PERSON] на [PERSON], посилаючись на те, що починаючи з 2010 року він почав проживати однією сім'єю без реєстрації шлюбу разом із [PERSON]. За час спільного проживання у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Він був присутнім при пологах у Звенигородському пологовому будинку. Відповідач [PERSON] вирішила не записувати його батьком дитини, так як мала намір отримувати соціальну допомогу як одинока мати. Він не заперечував проти такого рішення його співмешканки так як вважав що запис в документах про народження дитини ніяким чином не впливає на його стосунки з донькою. Вони продовжували мешкати однією сім'єю разом з відповідачем та їхньою дитиною до квітня 2014 року. З квітня 2014 року стосунки між ним та відповідачкою почали стрімко погіршуватися, під час сварок вона взялася погрожувати йому тим, що піде та забере дитину на яку в нього жодних юридичних прав немає. Він намагався вирівняти їхні стосунки, примиритися з відповідачем, що на нетривалі періоди йому вдавалося, але згодом ситуація повторювалася і він знову чув погрози щодо позбавлення його бачити дитину. Відповідач почала на декілька днів покидати їхнє помешкання та проживати у своїх різноманітних подруг, ведучи при цьому розпусний спосіб життя - зловживання спиртними напоями та вести близьке знайомство з іншими чоловіками. При цьому відповідач постійно забирала з собою дитину. Він не маючи запису про себе, як про батька дитини не міг ніяким чином перешкодити їй в таких її діях. Двічі він знаходив відповідача разом з дитиною за адресою її подруг. Відповідач мала вигляд людини під час алкогольного похмілля, умови в яких вона проживала разом х донькою були жахливими. Він забирав співмешканку та доньку додому і вони декілька днів могли проживати нормальною сім'єю, а потім все повторювалося знову. Він не бажає щоб його донька зростала в таких умовах та хоче мати визначені законодавством батьківські права, щоб захистити сою доньку від поведінки матері, а тому за таких обставин він і змушений звернутися до суду з даним позовом. Відповідач [PERSON] позовні вимоги позивача не визнала повністю та заперечувала проти їх задоволення, мотивуючи тим, що вона знає що позивач не є біологічним батьком її дитини. Однак належних доказів які б дійсно підтвердили даний факт суду не надала. Клопотання про призначення судово-біологічної експертизи суду не заявляла. Наведені позивачем факти проживання однією сім'єю з нею як дружиною та ведення спільного господарства до народження дитини та після народження не заперечувала. Представники третіх осіб: органу опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ватутінського міського управління юстиції у Черкаській області позовні вимоги позивача визнали повністю та не заперечують проти їх задоволення. Заслухавши сторони, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити, оскільки вони є законними, обґрунтованими і стверджуються відповідними доказами. В судовому засіданні встановлено, що дійсно починаючи з 2010 року позивач почав проживати однією сім'єю без реєстрації шлюбу як чоловік та жінка разом із [PERSON]. За час спільного проживання у них народилася донька [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Позивач був присутнім при пологах у Звенигородському пологовому будинку, придбав все необхідне для належного догляду за новонародженою дитиною. Вони, як сім'я провели обряд хрещення малолітньої [PERSON]. Відповідач [PERSON] вирішила не записувати позивача батьком дитини, так як мала намір отримувати соціальну допомогу як одинока мати. Позивач не заперечував проти такого рішення його співмешканки, так як вважав, що запис в документах про народження дитини ніяким чином не впливає на його стосунки з донькою. Вони проживали однією сім'єю за адресою [ADDRESS] з жовтня 2011 року по квітень 2014 року, що стверджується довідкою ДНЗ «ПТУ №2» м.Ватутіне (а.с.9), актом депутата Ватутінської міської ради (а.с.10) та копіями договору найму (а.с.11-14). Позивачем були створені належні умови для проживання їхньої сім'ї та виховання малолітньої дитини. Позивач працював, маючи власну справу, отримуючи за роботу певні кошти, а відповідач вела домашнє господарство та доглядала за малолітньою дитиною, отримуючи соціальну допомогу від держави. Позивач та відповідач мали певне коло близьких та друзів, яких вони як сім'я гостинно приймали за місцем свого проживання, а також як сім'я були запрошені близькими та друзями. З квітня 2014 року стосунки між позивачем та відповідачем змінилися, почали виникати різні сварки та непорозуміння, відповідач змінила своє відношення до нього як до чоловіка та з часом переїхала проживати за місцем проживання своїх батьків за адресою: [ADDRESS]. Стала перешкоджати позивачу у побаченні з дочкою та виконання ним батьківських обов'язків у її вихованню та утриманню. Позивач намагався вирівняти їхні стосунки, примиритися з відповідачем, що на нетривалі періоди йому вдавалося, але згодом ситуація повторювалася і він знову чув погрози щодо позбавлення його бачити дитину. Позивач не маючи запису про себе, як про батька дитини в свідоцтві про її народження не міг ніяким чином перешкодити відповідачу в таких її діях.. а тому змушений був звернутися до суду з даним позовом, оскільки хоче мати визначені законодавством батьківські права, виховувати дитину та піклуватися про неї. Дані факти в судовому засіданні також підтвердили свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.128 СК України за відсутності заяви права на подання якої встановлено ст.126 цього кодексу, батьківство, щодо дитини може бути визнано за рішенням суду. Підставами для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Відповідно до ст. 134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у ст. 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO] та зобов'язати відділ ДРАЦС Ватутінського МУЮ внести наступні зміни до актового запису про народження [PERSON], [INFO]: в розділі «відомості про батька» батьком записати [PERSON], [INFO], громадянина України, проживаючого за адресою: [ADDRESS]; в розділі «відомості про дитину» змінити прізвище дитини [PERSON] на [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved