Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

Позивач ПАТ «Київоблгаз» в своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідачки [PERSON] 11679 гривень 46 коп. за шкоду, заподіяну внаслідок несанкціонованого відновлення газоспоживання та судові витрати в сумі 1378 гривень. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачці надаються на підставі типового договору, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2016 року № 2500 послуги газопостачання будинку [ADDRESS]. 18.03.2015 року за порушення, діючих на той час, «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року, та умов договору з постачання природного газу № 0600008031 від 07.10.2014 року в частині щомісячної оплати послуг з газопостачання до будинку відповідачки, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], припинено газопостачання шляхом перекриття на ввідному газопроводі запірного пристрою (крана) з встановленням на ньому пломби. Відповідно до підпункту 3 п. 2 ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу» та підпункту 5 п. 7.4 Договору відповідач зобов'язується не допускати несанкціонованого відбору природного газу. При перевірці 24.05.2016 року абонентів, яким припинено газопостачання, виявлено факт несанкціонованого відновлення газоспоживання за адресою: [ADDRESS]. В присутності відповідачки, відповідно до положень п.п. 1-7 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, складено акт № 3 про порушення Кодексу газорозподільних систем та повторно припинено газопостачання до будинку. На підставі вимог Кодексу газорозподільних систем та даних про газоспоживаюче обладнання на об'єкті відповідачки, регіональною комісією 26.05.2016 року складено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості на суму 11679,46 грн. за період з 12.02.2016 року по 30.04.2016 року. Вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу, яка пред'являлась до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, була зазначена в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який був направлений відповідачці рекомендованим листом 10.06.2016 року та отриманий нею 14.06.2016 року. Відповідачка в добровільному порядку не відшкодувала заподіяні позивачу збитки в сумі 11679,46 гривень, що і стало причиною звернення з даним позовом до суду. В судовому засіданні представник позивача Осадчий В.М. позов підтримав в повному обсязі і просив його задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала частково та просила зменшити розмір стягуваних збитків з урахуванням її матеріального становища. Суд, заслухавши представника позивача, відповідачку та дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити частково, виходячи з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідачці [PERSON] на підставі типового договору, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2016 року № 2500 надаються послуги газопостачання будинку [ADDRESS]. 18.03.2015 року за порушення, діючих на той час, «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року, та умов договору з постачання природного газу № 0600008031 від 07.10.2014 року в частині щомісячної оплати послуг з газопостачання до будинку [PERSON], що знаходиться за адресою: [ADDRESS], припинено газопостачання шляхом перекриття на ввідному газопроводі запірного пристрою (крана) з встановленням на ньому пломби. Відповідно до підпункту 3 п. 2 ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу» та підпункту 5 п. 7.4 Договору споживач зобов'язується не допускати несанкціонованого відбору природного газу. При перевірці 24.05.2016 року абонентів, яким припинено газопостачання, виявлено факт несанкціонованого відновлення газоспоживання за адресою: [ADDRESS]. В присутності власника будинку [PERSON], відповідно до положень п.п. 1-7 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, складено акт № 3 про порушення Кодексу газорозподільних систем та повторно припинено газопостачання до будинку. Згідно п. 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване відновлення газоспоживання - це виявлений після складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об'єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об'єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком. Пунктом 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем визначено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване відновлення газоспоживання. На підставі положень п.п. 8-11 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем 26.05.2016 року на засіданні регіональної комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, в присутності [PERSON], прийнято рішення про повне задоволення акта про порушення № 3 від 24.05.2016 року. Згідно п. 2 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання спожитий об'єм природного газу визначається за граничними об'ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. На підставі вище зазначених вимог Кодексу газорозподільних систем та даних про газоспоживаюче обладнання на об'єкті [PERSON], регіональною комісією 26.05.2016 року складено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості на суму 11679,46 гривень за період з 12.02.2016 року по 30.04.2016 року. Вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу, яка пред'являлась до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, була зазначена в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який був направлений [PERSON] рекомендованим листом 10.06.2016 року та отриманий нею 14.06.2016 року. Відповідно до п.3 ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу» за порушення своїх обов'язків споживач несе відповідальність згідно із законом. Відповідачка в добровільному порядку не відшкодувала заподіяні позивачу збитки в сумі 11679,46 гривень. Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичних ресурсів через приєднану мережу, одна сторона зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві) енергетичні ресурси, передбачені договором, а споживач зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбачуваних договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного обладнання. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно положень ч. 4 ст. 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особо, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину. Враховуючи матеріальне становище відповідачки, яка проживає одна та не має достатніх доходів і постійної роботи, суд вважає за можливе зменшити розмір відшкодування шкоди на 50%, визначивши до відшкодування 5839 гривень 73 коп. гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача, які підлягають стягненню з відповідачки, визначаються урахуванням часткового задоволення позовних вимог, а саме в розмірі 50% від суми 1378 гривень витрат по сплаті судового збору, що становить 689 гривень. З урахуванням викладеного та

Outcome: partial