Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Позивач приватне акціонерне товариство Страхова Група ТАС звернулося в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Позовні вимоги мотивує тим, що 09.10.2014 року на а/д Мукачево-Рогатин з вини відповідача [PERSON], який керував транспортним засобом марки Форд номерний знак [NUMBER] власником якого є [PERSON] і що стверджується постановою Мукачівського міськрайонного суду від 20.11.2014 року сталося ДТП, в результаті якого було пошкоджено транспортний засіб макри Шкода номерний знак [NUMBER], яким керував [PERSON]. Цивільна відповідальність відповідача була застрахована в приватному акціонерному товаристві Страхова Група ТАС за полісом ОСЦПВВНТЗ №АІ/3220010 від 16.07.2014 року. Страхова компанія за заявою потерпілої особи, зібраних документів та відповідно до страхового акту, виплатила їй страхове відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №42250 від 03.03.2015 року у розмірі 31 954 грн. 55 коп.. Згідно ст.ст.33-1, 38-1 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. У разі невиконання особою, відповідальність якої застрахована, водієм забезпеченого транспортного засобу обовязку надати для огляду належний їй транспортний засіб протягом семи робочих днів, страховик має право вимагати від такої особи компенсацію в розмірі 20 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь приватного акціонерного товариства Страхова Група ТАС в порядку регресу витрати в сумі 6 390 грн. 91 коп. та стягнути судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про час та місце розгляду справи, через засоби масової інформації. Беручи до уваги заяву представника позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку. Судом встановлено, що 09.10.2014 року на а/д Мукачево-Рогатин з вини відповідача [PERSON], що керував транспортним засобом марки Форд номерний знак [NUMBER] власником якого є [PERSON], була скоєна дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений транспортний засіб макри Шкода номерний знак [NUMBER], яким керував [PERSON], що стверджується постановою Мукачівського міськрайонного суду від 20.11.2014 року (а.с.14-15), також дане стверджується довідкою за №9454125 про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.16). Так як автомобіль був застрахований, власник транспортного засобу марки Форд номерний знак [NUMBER] [PERSON] звернувся до голови правління АТ СГ ТАС із повідомленням про настання страхового випадку, а саме дорожньо-транспортної пригоди (а.с.10-11). З матеріалів справи вбачається, що відповідно до висновку №43/2014 виданий 29.10.2014 року судовим експертом [PERSON], вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Шкода номерний знак [NUMBER] складає 32 904 грн. 55 коп. (а.с.24-41). 24.02.2015 року приватним акціонерним товариством Страхова Група ТАС складено страховий акт №3572р/44/2015 з розрахунком суми страхового відшкодування та проведено його виплата в розмірі 31 954 грн. 55 коп. на рахунок Укр.пожежно-страхова компанія ПрАТ, що відповідно стверджується платіжним дорученням №42250 (а.с.12-13,23). Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ст.ст.33-1, 38-1 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. У разі невиконання особою, відповідальність якої застрахована, водієм забезпеченого транспортного засобу обовязку надати для огляду належний їй транспортний засіб протягом семи робочих днів, страховик має право вимагати від такої особи компенсацію в розмірі 20 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Відповідно до цієї норми закону, приватне акціонерне товариство Страхова Група ТАС має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача в розмірі 20 відсотків виплаченого страхового відшкодування, оскільки відповідачем була порушена норма ст.38-1 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, так-як, пошкоджений автомобіль не був наданий ним для огляду у встановлені Законом строки. Тому, відповідачу було відправлено регресну вимогу з пропозицією відшкодувати матеріальні збитки на користь позивача, але страхове відшкодування на користь позивача, відповідачем не сплачено. Сума страхового відшкодування яка була виплачена позивачем становить 31 954 грн. 55 коп., 20 відсотків від даної суми становить 6 390 грн. 91 коп., отже, саме дана сума підлягає стягненню з відповідача в користь позивача. Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.. Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини суд приходить до переконання, що позов приватного акціонерного товариства Страхова Група ТАС підлягає до задоволення.

Outcome: approved