Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач ПАТ «КБ «Приватбанк» звернувся в Вугледарський міський суд Донецької області з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору №б/н від 25.01.2010 року відповідач 25.01.2010 року отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/704 складає між нею та позивачем договір. Позивач надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У звязку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 11.06.2015 року має заборгованість 10536,50 грн., яка складається з наступного: 4125.22 грн. - заборгованість за кредитом; 4634,81 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1036,64 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 489,83 грн. - штраф (процентна складова). На даний час відповідач, продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 10536,50 грн. за кредитним договором №б/н від 25.01.2010 року та судові витрати у розмірі 243,60 грн. судовий збір. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, з позовними вимогами погодилась в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до аб. 1 ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір про надання кредиту №б/н від 25 січня 2010 року, за яким позивач надав відповідачу грошові кошти під проценти 36 відсотків річних. (а. с. 9 15) Відповідач станом на 11 червня 2015 року має заборгованість 10536,50 грн., яка складається з наступного: 4125.22 грн. заборгованість за кредитом; 4634,81 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1036,64 грн. заборгованість за пенею та комісією; 250,00 грн. штраф (фіксована частина); 489,83 грн. штраф (процентна складова). (а. с. 6 8) Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виходячи з ч. ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Суд вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, їх належність та допустимість, приймаючи до уваги визнання відповідачем позовних вимог повністю, що не суперечить чинному законодавству, правам, свободам та інтересам сторін, чи інших осіб, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати, у вигляді судового збору. На підставі ст. ст. 525, 526, 612, 629, 1054 ЦК України,

Outcome: approved