Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивач ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. У позові вказав, що відповідно до укладеного договору б/н від 20.06.2013 року відповідачка отримала кредит у розмірі 1 400 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, відповідачка не виконала належним чином свої обовязки за кредитним договором, внаслідок чого станом на 29.02.2016 року утворилась заборгованість в сумі 14 861 грн. 59 коп., яка складається з 1 395 грн. 94 коп. заборгованості за кредитом; 9 481 грн. 76 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; 2 800 грн. 00 заборгованість за пеню та комісією; 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 683 грн. 89 коп. штрафу (процентна ставка). Позивач прохає стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 14 861 грн. 59 коп. та судові витрати. Представник позивача надіслав суду лист з проханням розглянути справу без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.38). Відповідачка [PERSON] повторно в судове засідання не зявилася, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надіслала, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення судової повістки, що підтверджується поштовим повідомленням про її вручення (а.с.42,45). Відповідно до ст. 224 ЦПК України перелічені обставини дають суду право провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд враховує, що представник позивача у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечує. У зв»язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 20.06.2013 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] був укладений договір б/н, за яким банк надав відповідачу кредит в сумі 1 400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.5-31). Відповідно до вищевказаного кредитного договору відповідачка зобовязалася сплачувати кошти, згідно умов договору, тобто погашати залишок заборгованості за кредитом, проценти, інші виплати, відповідно до договору. Так, відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов»язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідачка [PERSON] не виконувала належним чином зобов'язання, щодо виплати заборгованості за кредитним договором, внаслідок чого склалася заборгованість, яка станом на 29.02.2016 року становить 14 861 грн. 59 коп. і складається з: 1 395 грн. 94 коп. заборгованості за кредитом; 9 481 грн. 76 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; 2 800 грн. 00 заборгованість за пеню та комісією; 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 683 грн. 89 коп. штрафу (процентна ставка) (а.с.4). Враховуючи вищевикладене, те що відповідачка в добровільному порядку не погашає заборгованість, розмір заборгованості підтверджено документально, заперечень проти її розміру не надійшло, позов слід задовольнити. Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 гривень (а.с.1). Дані витрати слід стягнути з відповідачки на користь позивача на підставі ст.88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 549, 629, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved