Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

Позивач подав в суд позов, в якому просив стягнути з відповідача надміро виплачену щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, в сумі 14 662 грн. 04 коп. внаслідок подання [PERSON] документів з недостовірними даними. В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що відповідач перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради (далі - Управління) як внутрішньо переміщена особа за фактичним місцем проживання (перебування): [ADDRESS]. На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505 „Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, з 10.11.2015 року по 31.07.2016 року [PERSON] отримував в Управлінні щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, на себе та членів родини: на дружину - [PERSON], [INFO], на синів - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідно до п. 10 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою КМУ від 01.10.2014 № 505 (далі - Порядок) уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання. За результатами перевірки Міністерством фінансів України до Управління надані відомості про те, що [PERSON] має у ПАТ КБ «Приватбанк» депозитний банківський рахунок, на якому знаходяться кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2015 році складав: з 1 січня - 1218 гривень, з 1 вересня - 1378 гривень. Відповідно до п. 6 Порядку грошова допомога не призначається у разі, коли: будь-хто з членів сімї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Сума грошового вкладу на депозитному рахунку [PERSON] перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого у 2015 році для працездатних осіб. Відповідно до абз. 1 п. 11 Порядку уповноважений представник сімї, якому призначено грошову допомогу, зобовязаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. [PERSON] у встановлений законом термін не повідомив Управління про те, що має у ПАТ КБ «Приватбанк» депозитний банківський рахунок, на якому знаходяться кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, що свідчить про те, що [PERSON] незаконно отримував на себе та членів сімї щомісячну адресну допомогу з 02.12.2015 року по 21.04.2016 року та з 02.06.2016 року по 31.07.2016 року на загальну суму 14662 грн. 04 коп. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач проти позову заперечував, посилався на те, що на час подачі заяв про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг від 09.11.2015 року та від 02.06.2016 року до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради депозитні банківські рахунки, що перевищують 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановлених для працездатних осіб ні у нього, ні у членів його сімї не було. Також відповідач вказував на те, що депозитних банківських договорів на період з 02.12.2015 по 21.04.2016 та з по 31.07.2016 не мав, а користався банківською послугою «Скарбничка». При спілкуванні з менеджерами ПАТ КБ «Приватбанк» вони його запевнили, що рахунок «Скарбничка» - це не депозит, а послуга. Грошові кошти, які він зараховував на рахунок «Скарбничка» в грудні 2015 року, в січні 2016 року та в березні 2016 року дійсно перевищували 10-ти кратний мінімум, однак він ці кошти майже одразу знімав, оскільки не збирався використовувати їх як депозитні внески, а перераховував з іншого карткового рахунку, на який йому ці кошти зараховували контрагенти за послуги, які він надавав як фізична особа-підприємець, з метою зменшення комісійних при знятті в банкоматах готівки. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради як внутрішньо переміщена особа за фактичним місцем проживання (перебування): [ADDRESS]. На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505 „Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, з 10.11.2015 року по 31.07.2016 року [PERSON] отримував в Управлінні щомісячну адресну допомогу на себе та членів родини: на дружину - [PERSON], [INFO], на синів - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. При складанні заяв про призначення такої допомоги відповідач зазначав, що ні у нього, ні у членів його сімї немає у володінні в регіонах інших ніж тимчасово окупованих та районах проведення АТО житлових приміщень, транспортних засобів чи грошових коштів на депозитних рахунках, що перевищують 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Проте, за результатами перевірки Міністерством фінансів України до Управління були надані відомості про те, що [PERSON] має у ПАТ КБ «Приватбанк» депозитний банківський рахунок, на якому знаходяться кошти у сумі, що перевищує вказаний вище 10-кратний розмір. З наданої ПАТ КБ «ПриватБанк» від 25.11.2016 року копії довідки вбачається, що [PERSON] в період з 02.12.2015 року по 21.04.2016 року та в період з 02.06.2016 року по 31.07.2016 року мав депозитний рахунок за типом - послуга «Скарбничка». З наданих відповідачем копій довідок про рух коштів на депозитному рахунку «Скарбничка» вбачається, що за період отримання адресної допомоги в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради з 02.12.2015 року на рахунок були зараховані кошти в загальній сумі 49\~967 грн. 46 коп., які до 22.12.2015 року були зняті з рахунку, 05 січня 2016 року на депозитний рахунок відповідача «Скарбничка» надходили кошти в загальній сумі 25\~082 грн. 19 коп., які того ж дня були зняті з рахунку та 15 березня 2016 року на рахунок надійшли кошти в сумі 25800 грн., які того ж дня були зняті з рахунку, 25 березня 2016 року на рахунок надійшло 24100 грн., які в той же день були зняті з рахунку. Зважаючи на те, що послуга «Скарбничка» фактично є депозитним рахунком і в грудні 2015 року, січні 2016 року та березні 2016 року, хоча і незначний час, але кошти на депозитному рахунку перевищували 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, адресна допомога внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, на загальну суму 6558 грн.71 коп. (з 02.12.2015 року по 31.12.2015 року на суму 2138,71 грн. з 01.01.2016 року по 31.01.2016 року на суму 2210 грн. та з 01.03.2016 року по 31.03.2016 року на суму 2210) була отримана відповідачем та членами його сімї безпідставно і підлягає стягненню на користь позивача. Поряд з цим, приймаючи до уваги, що судом не встановлено перевищення відповідачем на депозитному рахунку послуги «Скарбничка» 10-кратного розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, в інші періоди, а саме: ні в лютому 2016 року та ні в період з 01 квітня 2016 року по 31 липня 2016 року, суд не знаходить правових підстав для стягнення з відповідача наданої йому та членам його сімї адресної допомоги за вказані періоди. На підставі викладеного,

Outcome: partial