Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія - Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення боргу за договором про споживчий кредит, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №122-035 від 02.05.2019 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 40000,00 грн. на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 01.05.2024 року. Відповідно до п.2.1. Кредитного договору банк зобов`язується надати позичальнику на умовах цього Договору, а позичальник має право отримати та зобов`язується належним чином використати і повернути в передбачені цим Договором строки Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та інші платежі у порядку та на умовах, визначених кредитним Договором. Згідно із пунктом 3.3.3. Кредитного договору, позичальник зобов`язується здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 1416,67 грн. та оплату процентів, нарахованих Банком на залишок основної суми боргу за кредитом, щомісячно до 3 числа місяця, наступного за звітним, починаючи з липня 2019 року. Зазначають, що позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором, що підтверджується відповідною випискою по рахунку позичальника та меморіальним ордером від 10.06.2019 року. Вказують, що відповідач в порушення умов договору, встановлених термінів повернення наданого кредиту (основної суми) та сплати відсотків за кредит не дотримується, в зв`язку з чим станом на 09.10.2020 року загальна сума заборгованості за кредитом склала 37070,33 грн., в тому числі: 31333,29 грн. - заборгованість по кредиту; 5705,05 грн. - прострочені відсотки; 25,14 грн. - 3% річних; 6,85 грн. - інфляційні. У зв`язку з вищевикладеним, просили суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договором про споживчий кредит №122-035 від 02.05.2019 року в розмірі 37070,33 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак до його початку надав суду письмову заяву, згідно якої вимоги позову підтримують в повному обсязі, просять суд стягнути з відповідача всю суму заявлених позовних вимог за договором №122-035 від 02.05.2019 року та судовий збір, а також не заперечують щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду даної справи в суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та постановити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 28 жовтня 2020 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] відповідно до укладеного договору №122-035 від 02.05.2019 року отримав кредит у розмірі 40000,00 грн. на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 01.05.2024 року (а.с.6-18). Відповідно до п. 3 ст. 3 Цивільного кодексу України свобода договору є однією з головних загальних засад цивільного законодавства. Відповідно до п.1 ст.6 Цивільного кодексу України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні змісту такого договору. Відповідно до п.2.1. Кредитного договору банк зобов`язується надати позичальнику на умовах цього Договору, а позичальник має право отримати та зобов`язується належним чином використати і повернути в передбачені цим Договором строки Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та інші платежі у порядку та на умовах, визначених кредитним Договором. Згідно із пунктом 3.3.3. Кредитного договору, позичальник зобов`язується здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 666,67 грн. та оплату процентів, нарахованих Банком на залишок основної суми боргу за кредитом, щомісячно до 3 числа місяця, наступного за звітним, починаючи з червня 2019 року. Відповідно до п. 4.3. Договору позичальник зобов`язаний, зокрема, належним чином виконувати всі умови цього договору та взяті на себе цим Договором зобов`язання (п.п.4.3.1); завчасно забезпечувати наявність коштів для сплати чергових платежів за цим Договором на поточному рахунку (п.п.4.3.10.). Згідно із п. 8.3. Договору за порушення взятих на себе зобов`язань по своєчасному поверненню основної суми боргу та\\або сплати процентів за користування кредитом, та\\або сплати комісійної винагороди, позичальник зобов`язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожен день прострочення, але не більше 15 % суми простроченого платежу. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія - Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується копією меморіального ордеру №122-035 від 02.05.2019 року (а.с.24). В порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов`язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та в строки, у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором у відповідача [PERSON] станом на 09.10.2020 року загальна сума заборгованості за кредитом склала 37070,33 грн., в тому числі: 31333,29 грн. - заборгованість по кредиту; 5705,05 грн. - прострочені відсотки; 25,14 грн. - 3% річних; 6,85 грн. - інфляційні, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.25-26). Згідно ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання. На підставі викладеного позовні вимоги позивача - АТ «Ощадбанк» підлягають до задоволення в повному об`ємі. Разом з тим, відповідно до ст.ст.141, 142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, у зв`язку із визнанням відповідачем позовних вимог до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе повернути позивачу 50% від сплаченого судового збору при подачі даного позову в розмірі 1051,00 грн. Таким чином, з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором про споживчий кредит №122-035 від 02.05.2019 року в розмірі 37070,33 грн. та судовий збір у розмірі 1051,00 грн.

Outcome: approved