Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач просить визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними та визначити для нього додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його бабці [PERSON], яка померла [INFO], посилаючись на те, що: -[INFO] року померла його бабця - [PERSON] та після її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS] -його бабця склала заповіт на випадок своєї смерті, згідно якого вона все своє майно де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось і все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла [PERSON] - своєму синові; -відповідач не потребував у майні заповідача та не звернувся до нотаріальної контори у встановлений законом строк з заявою про прийняття спадщини; -відповідач не звертався до нотаріальної контори для відмови від спадщини, оскільки був необізнаний у юридичних питаннях та висловив бажання надати [PERSON] вступити в спадкування за законом, оскільки той у свою чергу доводився рідним сином [PERSON] та рідним братом відповідачу; -[PERSON] не встиг вступити у спадщину, оскільки захворів та [INFO] року помер; -спадкоємцем за законом на спадкове майно у вигляді житлового будинку [ADDRESS] Луганської області, який на праві власності належить [PERSON], після смерті [PERSON] є його рідний син [PERSON]; -він у встановлений законом термін до нотаріальної контори не звернувся, оскільки спір про спадкове майно не виникав, відповідач надав йому ключі та правовстановлюючі документи від спадкового будинку та наполіг на тому, щоб він користувався будинком як своєю власністю; -згодом він з відповідачем вирішили оформити право на спадщину на його ім'я та разом звернулися до другої Алчевської нотаріальної контори де їм пояснили, що строки для прийняття спадщини відповідно до законодавства пропущені та було рекомендовано звернутися до суду. У відкритому судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі. Відповідач у судовому засідання позов визнав у повному обсязі та не заперечував проти його задоволення. Суд, вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню відповідно до ст.ст.1268 ч.5, 1270, 1272 ч.3, 1276 ЦК України, оскільки підтверджується: -копією довідки КП «Алчевське БТІ» №935 від 31.10.2013 року /а.с.14/, відповідно до якої право власності на житловий будинок [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON]; -копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 16 жовтня 2012 року /а.с.9/, відповідно до якого [INFO] року [PERSON] померла; -копією заповіту від 09.12.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] /а.с.15/, відповідно до якого [PERSON] заповіла усе своє майно де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось і все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, своєму синові -[PERSON]; -копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20 лютого 1963 року /а.с.11/, згідно до якого [PERSON] є рідним сином [PERSON]; -копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 9 квітня 2013 року /а.с.10/, відповідно до якого [INFO] року [PERSON] помер; -копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18 серпня 1992 року /а.с.12/, згідно до якого [PERSON] є рідним сином [PERSON]; -копією Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №35924851 від 29 листопада 2013 року, наданою Другою Алчевської державною нотаріальної конторою /а.с.13/, відповідно до якої вбачається, що інформація щодо відкриття спадкової справи після смерті [PERSON] відсутня; -довідкою ФОП «[PERSON]» від 28.03.2014 року /а.с.20/, згідно до якої [PERSON] з 10 квітня 2013 року по 30 грудня 2013 року знаходився на робочому місці у м.Києві.

Outcome: approved