Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач (Позикодавець) звернулась до суду з позовом до [PERSON] (далі - Відповідач) про стягнення боргу. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 03.03.2012 року, [PERSON], який проживає за адресою: [ADDRESS] отримав від [PERSON], [INFO], яка зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS], грошові кошти у розмірі 4000 (чотири тисячі) 00 грн. про, що ним була написана розписка, від 03.03.2012 року за якою Відповідач зобов'язувався повернути вищевказану суму коштів у повному обсязі до 01.04.2012 року. Однак, взяті на себе зобов'язання Відповідач своєчасно не виконав та станом на 10 серпня 2013 року жодних коштів не сплатив. Позивач неодноразово звертався до Відповідача з проханням у добровільному порядку сплатити йому борг за розпискою, але останній ухиляється від виконання своїх зобов'язань, постійно ігнорує його вимоги. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язання та не відповідає на вимоги щодо оплати боргу. В зв'язку з тим, що права Позикодавця не відновлені Позивач була змушена звернутись до суду за захистом свого порушеного права. Позивач просить стягнути з [PERSON] на її користь суму основного боргу за розпискою 4000 (чотири тисячі) 00 грн. та стягнути на її користь з Відповідача 3%річних у розмірі 163(сто шістдесят три), 39 грн; суму пені з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ в розмірі 810 (вісімсот десять), 29грн; суму боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 24 (двадцять чотири), 00 грн; судовий збір в розмірі 229( двісті двадцять дев'ять) 40 грн.. Позивач у судовому засідання підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місцерозглядусправи, у судовезасідання не з`явився, доказів поважності причини неявки в судове засідання відповідачем не надано. Отже, на підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд,вислухавши позивача, вивчивши письмові матеріали, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що 03.03.2012 року, [PERSON], який проживає за адресою: [ADDRESS] отримав від [PERSON], [INFO], яка зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS], грошові кошти у розмірі 4000( чотири тисячі),00 грн. про, що ним була написана розписка, від 03.03.2012 року за якою Відповідач зобов'язувався повернути вищевказану суму коштів у повному обсязі до 01.04.2012 року. Однак, взяті на себе зобов'язання Відповідач своєчасно не виконав та станом на 10 серпня 2013 року жодних коштів не сплатив. Позивач неодноразово звертався до Відповідача з проханням у добровільному порядку сплатити йому борг за розпискою, але останній ухиляється від виконання своїх зобов'язань, постійно ігнорує його вимоги. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Крім того, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. ч.1 ст. 623 ЦК України зазначає, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» вказує, що розмір пені передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми прострочення платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Відповідно до вимог статті 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки, грошові кошти в сумі 4000,00 грн. Відповідачем Позивачу не повернуті, суд вважає за необхідне стягнути вказану суму з відповідача, крім того стягненню підлягають 3 % річних у розмірі 163 (сто шістдесят три)гривні 39 коп; пеня з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ в розмірі 24 (двадцять чотири)гривні 00 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат - судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три )гривні 60 коп. також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved