Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивач - ПАТ КБ «Акцент-Банк» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №AN3OCC9FC00323 від 23.05.2011року у розмірі 105 973,44грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 13 936,12грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 23,57грн., заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 8 800грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 77 691,21грн., штраф (фіксована частина) у розмірі 500,00грн. та штраф (процентна складова) у розмірі 5 022,55грн., а також просив суд стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1 059, 73грн. Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27.05.2014року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Акцент-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості було задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент-Банк» загальну суму заборгованості за кредитним договором №AN3OCC9FC00323 від 23.05.2011року в розмірі 105 973 грн. 44 коп., яка складається з: 13 936 грн. 12 коп. - заборгованість за кредитом; 23 грн. 57 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 8 800грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 77 691 грн. 21 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 5 022 (п'ять тисяч двадцять дві) грн. 55 коп. - штраф (процентна складова), а також стягнуто з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент-Банк» 1 059 грн. 73 коп. витрат по сплаті судового збору. Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. У судове засідання 27.05.2014року представник позивача не з'явився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, а також вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач - [PERSON] у судові засідання не з'явився, про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, в тому числі шляхом надання оголошення в газеті «Одеські вісті». Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що при ухваленні рішення судом не було вирішено питання щодо розподілу витрат, пов'язаних з публікацією оголошення у пресі, відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати на оголошення у пресі у розмірі 150, 00 підлягають стягненню з відповідача на користь позивача - ПАТ КБ «Акцент-Банк».

Outcome: approved