Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

Позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 17020 від 25.09.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» (далі ТОВ «Фінпром маркет») заборгованості за тілом кредиту у розмірі 25000 гривень, 50 гривень плата за вчинення виконавчого напису, а всього 25050 гривень, мотивуючи позов тим, що приватний нотаріус діяв незаконно: у нього були відсутні правові підстави для вчинення виконавчого напису за договором, що не був нотаріально посвідчений; при вчиненні виконавчого напису приватним нотаріусом не було перевірено безспірність суми заборгованості; виконавчий напис вчинено з порушенням строку, визначеного ст.88 ЗУ «Про нотаріат». Також, йому як боржнику не було відомо, що кредитор розпочинає процедуру стягнення боргу за кредитним договором на підставі виконавчого напису нотаріуса, що є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Також, позивач просить покласти на відповідача судові витрати. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 22.07.2021 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою суду від 22.07.2021 року зупинено стягнення\~за виконавчим\~провадженням ВП\~66048000,\~відкритим державним\~виконавцем Марганецького\~міського відділу\~державної виконавчої\~служби Південно-Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.Дніпро)\~ Ульянковим\~С.Г.\~на підставі\~виконавчого документу\~ виконавчого\~напису приватного\~нотаріуса Київського\~міського нотаріального\~округу Остапенка\~Є.М.\~№ 17020\~від 25.09.2020\~року про\~стягнення з[PERSON] на користь ТОВ «Фінпром маркет» заборгованості у розмірі 25050 гривень. Відповідач та треті особи відзив на позовну заяву чи пояснень до суду не подавали. За ч.5 ст.279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України). Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 25.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. на підставі ст.87 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України віл 29.06.1999 року № 1172, вчинено виконавчий напис № 17020 про стягнення з [PERSON] на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» загальної суми 25050 гривень. Згідно вказаного виконавчого напису [PERSON] є боржником за кредитним договором № 008-Р/000913 від 14.02.2008 року, укладеним з Публічним акціонернимтовариством «Банк «Фінанси та кредит», правонаступником всіх прав і обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги №000123-а від 12.06.2018 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет», правонаступником всіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги від 04.08.2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» (а.с.10). 12 липня 2021 року державним виконавцем Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ульянковим С.Г. за заявою ТОВ «Фінпром маркет» на підставі виконавчого напису № 17020 відкрито виконавче провадження № 66048000, і 12 липня 2021 року винесено постанову про арешт коштів боржника (а.с.12, 22-24). За ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою ст.16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою ст.39 Закону України «Про нотаріат», порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Так, за ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» затверджений перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі Перелік документів). Вказаний Перелік документів містить розділ «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами», в якому зазначено, що для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 у Перелік документів внесені зміни, а саме: доповнено розділом 2 «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», відповідно до якого на підставі виконавчих написів нотаріусів проводиться стягнення у безспірному порядку за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 в частині доповнення Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року у справі №826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року залишено без змін. Зі змісту наведених судових рішень вбачається, що у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, немає кредитних договорів, укладених у простій письмовій формі. Відповідач не надав суду доказів того, що кредитний договорі № 008-Р/000913 від 14.02.2008 року, укладений [PERSON] з Публічним акціонернимтовариством «Банк «Фінанси та кредит», правонаступником всіх прав і обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет», а за ним Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», є нотаріально посвідченим договором. Оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 25 вересня 2020 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Враховуючи встановлені обставини та зазначені положення вбачається, що в порушення вимог ст.87 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчинив виконавчий напис на підставі документів, які не відносяться до переліку, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів. Таким чином нотаріус діяв незаконно, що є підставою для задоволення позову. Суд не розглядає питання безспірності заборгованості, дотримання строків вчинення виконавчого напису за відсутності в даному випадку правових підстав для його вчинення. На підставі ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору: 908 грн. за подання позовної заяви, 454 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

Outcome: approved