Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

Позивач посилається на те, що 26.06.2015 року між ним та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 27-15-24 на суму 29000 грн. зі сплатою 0,13 % від залишку основної суми за кожен день користування кредитом, з кінцевим терміном погашення до 26.06.2016 року, забезпечений договорами поруки. Однак відповідач не виконує умови договору, суму кредиту та нараховані відсотки не сплачує в строк, вимогу про дострокове повернення усієї заборгованності проігнорував, тому позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку 27087,36 грн. суму основного боргу за кредитом станом на 14.11.2016 року та 4643,07 грн. - відсотки за користування кредитом, а разом 31730,43 грн., та сплачений судовий збір в розмірі 1378 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, проте визнав, що договір було підписано саме його довірителем [PERSON], графіку платежів останній не дотримувався, кредитні кошти на руки він не отримував, позаяк їх було зараховано на кредитні рахунки поручителів: [PERSON] та [PERSON] Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, заперечень проти позову та повідомлень про причини неявки в суд не надіслали. Вислухавши представника позивача та представника відповідача, вивчивши справу, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 625, 1048,1050,1054 ЦК України, що передбачають обовязок позичальника повернути кредит та сплатити відсотки за його користування та право кредитора на отримання від боржника, який прострочив виконання грошового зобовязання, відсотків від суми позики, розмір і порядок отримання яких встановлюється договором і обов'язок боржника при порушенні договору за грошовим зобов'язанням сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором. Відповідно до приписів ч 1-2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів , неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що сторони у справі є кредитодавцем і позичальником згідно кредитного договору № 27-15-24 на суму 29000 грн. зі сплатою 0,13 % від залишку основної суми за кожен день користування кредитом, з кінцевим терміном погашення до 26.06.2016 року (а.с.6-7). Позичальникові видана обумовлена договором сума грошей (а.с.15а). В забезпечення виконання вказаного зобовязання укладено договори поруки № 27, 27А, 27б від 26.06.2015 року, поручителями є відповідачі у справі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.8-14). Згідно розрахунку сума боргу за кредитом станом на 14.11.2016 року становить 27087,36 грн. суму основного боргу за кредитом, 4643,07 грн. - відсотки за користування кредитом, а разом 31730,43 грн., що й підлягає стягненню солідарно з відповідачів. Сплачений позивачем судовий збір в сумі 1378 грн. (а.с.1) підлягає стягненню з відповідачів у рівних долях на користь позивача. Таким чином, відповідачем не виконуються умови кредитного договору, що передбачає цивільно - правову відповідальність, тому позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved