Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно кредитного договору №070/22.2-032К від 24.07.007 року відповідачу надано кредит в розмірі 3 000, 00 дол. США зі сплатою 21% річних строком до 23.01.2009 року. Також, в забезпечення належного виконання позичальником кредитного договору, 24.07.2007 року між ВАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та [PERSON] було укладено договір поруки № 070-12/13, за умовами якого, поручитель зобов'язався відповідати перед банком за виконання кредитного зобов'язання [PERSON], як солідарний боржник. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання, щодо погашення кредитної заборгованості не виконав і станом на 31.12.2014 року загальна сума заборгованості становить 3441, 72 дол. США, що еквівалентно 54270,93 грн. Просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №070/22.2-032К від 24.07.2007 року в сумі 3441,72 дол. США, що по курсу НБУ на дату розрахунку еквівалентно 54270,93 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON], [PERSON] судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, заяв про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.07.2007 року між Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та [PERSON] було укладено кредитний договір №070/22.2-032К, на підставі якого позичальнику [PERSON] було надано кредит у розмірі 3000, 00 дол. США зі сплатою 21% річних за користування кредитом строком до 23.01.2009 року (а.с. 8-11). Крім того, в забезпечення належного виконання позичальником кредитного договору, 24.07.2007 року між Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та [PERSON] було укладено договір поруки № 070-12/13, за умовами якого поручитель зобов'язався відповідати перед банком за виконання кредитного зобов'язання [PERSON] як солідарний боржник (а.с. 15-16). З розрахунку суми боргу вбачається, що загальна заборгованість [PERSON] станом на 31.12.2014 року становить 3441, 72 дол. США, що по курсу НБУ на дату розрахунку еквівалентно 54270, 93 грн., в тому числі заборгованість за кредитом - 1861, 47 дол. США, що еквівалентно 29352 грн. 69 коп., заборгованість за відсотками - 1580,25 дол. США, що еквівалентно 24918 грн. 24 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитною угодою. Згідно ч. 1 ст. 552 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Частиною ч. 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, тому з відповідачів слід солідарно стягнути на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Outcome: approved