Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк», звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3480, 00 дол. США, що за курсом 25, 82 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 28.09.2016 року складає 89 853, 60 гривень. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, відповідно до укладеного договору № 071/Е-07 від 29.03.2007 року ПАТ КБ «Приват Банк» зобовязався надати відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 11000, 00 дол.США на термін до 23.03.2010 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користуванням кредитними коштами у строки та в порядку встановленому кредитним договором. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 11\~000, 00 дол.США. Всупереч умовам договору відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконував, в звязку з чим станом на 28.09.2016 року має заборгованість 29\~989, 55 дол.США, яка складається з наступного: 6890, 13 дол.США заборгованість за кредитом, 8973, 11 дол.США заборгованість за відсотками за користування кредитом, 14\~126, 31 дол.США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 06.03.2009 року з відповідачів на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто 9552, 59 дол.США, у тому числі 9091, 81дол.США заборгованість за кредитом, 367, 88 дол.США заборгованість по процентам за користування кредитом, 92, 90 дол.США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, різниця становить 20\~436, 96 дол.США., однак позивач просить стягнути з відповідачів лише частину заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 3480, 00 дол.США, що за курсом 25, 82 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 28.09.2016 року складає 89 853, 60 гривень. Крім цього в забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором №071/Е-07 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір поруки. Посилаючись на вказані обставини та положення ЦПК України позивач просить суд позовні вимоги задовольнити та солідарно стягнути з відповідачів існуючу заборгованість та судові витрати. Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 23.10.2017 року провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON], [PERSON]\~ про стягнення заборгованості в частині позовних вимог до [PERSON], [INFO] закрито, в звязку з тим, що відповідач [PERSON] помер 17.09.2016 року. Ухвала суду сторонами оскаржена не була та набрала законної сили. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала, просила його задовольнити, а також зазначила, що проти заочного розгляду спарви не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить зворотні повідомлення пошти про направлення на адресу, зазначену у позові та адресу реєстрації відповідача судових повісток про виклик в судове засідання. У відповідності до приписів ч. 5\~ст.\~\~ 74 ЦПК України\~судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, за відсутності відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів, та винести по справі заочне рішення. Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що відповідно укладеного договору № 071/Е-07 від 29.03.2007 року ПАТ КБ «ПриватБанк» зобовязався надати [PERSON] кредит у розмірі 11000, 00 дол.США на термін до 23.03.2010 року, а останні зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користуванням кредитними коштами у строки та в порядку встановленому кредитним договором. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредит у розмірі 11\~000, 00 дол.США В забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором №071/Е-07 29.03.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір поруки. Відповідно до\~ ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. [PERSON] не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 28.09.2016 року має заборгованість за кредитним договором № 071/Е-07 від 29.03.2007 року - 29\~989, 55 дол.США, яка складається з наступного: 6890, 13 дол.США заборгованість за кредитом, 8973, 11 дол.США заборгованість за відсотками за користування кредитом, 14\~126, 31 дол.США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 06.03.2009 року з відповідачів на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто 9552, 59 дол.США, у тому числі 9091, 81дол.США заборгованість за кредитом, 367, 88 дол.США заборгованість по процентам за користування кредитом, 92, 90 дол.США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, різниця становить 20\~436, 96 дол.США, позивач просить суд стягнути з відповідачів лише частину заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 3480, 00 дол.США, що за курсом 25, 82 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 28.09.2016 року складає 89 853, 60 гривень Згідно\~ ст. 559 ЦК України\~ на момент пред'явлення позову договір поруки є чинним, а позивач отримав право пред'явити до [PERSON] вимоги про примусове стягнення заборгованості з погашення кредиту. Відповідно до положень\~ ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Таким чином, враховуючи умови укладеного з [PERSON] договору поруки, згідно зі\~ ст. 554 ЦК України\~ він відповідає перед позивачем за порушення кредитних зобов'язань за кредитним договором № 071/Е-07 від 29.03.2007 року. За таких обставин, враховуючи вишевизначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378, 00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved