Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивач ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» звернувся до суду з позовом про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною енергією відповідачами [PERSON], [PERSON], які проживають [INFO] і є абонентом ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго». Позивач посилається на те, що 22.04.2016 р. працівниками ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» була проведена перевірка електроспоживання в квартирі [ADDRESS], в результаті якої виявлено порушення правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі енергопостачальника, що не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку: підключення квартири поза розрахунковим засобом обліку (підключення прихованим проводом з ввідного кабелю на горищі через запобіжні позаоблікові схеми). По факту виявленого порушення складено акт (протокол) № 123074 від 22.04.2016 р. Відповідачами було порушено п.48 ПКЕЕ, який передбачає відповідальність за безоблікове використання електричної енергії. На засіданні комісії по розгляду акту про порушення ПКЕЕн 22.04.2016 року було визначено суму недонарахованої електроенергії в розмірі 26388,82 грн. Внаслідок вчинення даних порушень відповідачами [PERSON], [PERSON] були завдані збитки ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в сумі 26388,82 грн., яку відповідачі до цього часу не відшкодували. Просять стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» заборгованість за недонараховану електроенергію в сумі 26388,82 грн. та судові витрати в розмірі 1378,00 грн. Представник позивача ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» [PERSON] в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи в порядку ст. 74 ч. 4 ЦПК України, від неї поступила через канцелярію суду письмова заява з клопотанням справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі і не заперечувала в разі повторної неявки відповідачів, справу розглянути в заочному порядку. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання повторно не зявилися, будучи повідомленими про день, час і місце розгляду справи в порядку ч. 4 ст. 74 ЦПК України, від останніх відомостей про поважність причин неявки в засідання не надано. Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Судом, належними і допустимими доказами, встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON], зареєстровані та проживають за адресою: [INFO], що підтверджується довідкою КЖРЕП №5 від 25.04.2016 року (а.с.10). Між ВАТ «ЕК «Чернівціобленерго» та відповідачами [PERSON], [PERSON] фактично склалися та існують на даний час договірні відносини, що в силу ст.202 Цивільного кодексу України породжують взаємні права та обовязки. 22.04.2016 р. працівниками ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» була проведена перевірка електроспоживання в квартирі [ADDRESS], в результаті якої виявлено порушення правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі енергопостачальника, що не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку: підключення квартири поза розрахунковим засобом обліку (підключення прихованим проводом з ввідного кабелю на горищі через запобіжні позаоблікові схеми). По факту виявленого порушення складено акт (протокол) № 123074 від 22.04.2016 р. (а.с.4). Пункт 48 ПКЕЕ, який передбачає відповідальність за безоблікове використання електричної енергії, було порушено відповідачами. Відповідачам 23.05.2016 року було надіслано запрошення на засідання комісії на 13.06.2016 року по розгляду акту про порушення ПКЕЕн, яке вони залишили без уваги (а.с.5). Відповідно до вимог п. 53 ПКЕЕ, на підставі складеного акту про порушення, та постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 «Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» на засіданні комісії по розгляду актів про порушення «Правил користування електричною енергією для населення» від 13.06.2016 року (а.с.7) було визначено суму недонарахованої електроенергії в розмірі 26388,82 грн. (а.с. 6). Внаслідок вчинення даних порушень відповідачами були завдані збитки ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в сумі 26388,82 грн. (а.с.6), яку відповідачі до цього часу не відшкодували. Відповідно до ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.\~\~ Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Згідно положень ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст.ст.213 ЦПК України, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно ї законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Таким чином, враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та визначеного позивачем предмета спору, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати по справі, в повернення оплаченого судового збору, належним чином підтвердженого платіжним дорученням №9171 від 21.09.2016 року в розмірі 1378,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved