Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на ту обставину, що 09 липня 2008 року між ним та відповідачем було укладено у простій письмовій формі кредитний договір HEWWAN02191228, згідно умов якого відповідач отримав від позивача кредит у сумі 8170,32 доларів США з обов'язком його повернення до 08 липня 2015 року та сплати відсотки за користування ним у встановлені строки і порядку. Однак, відповідач взятих на себе зобов'язань за кредитним договором не виконав так як своєчасно не надав позивачеві грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими передбаченими умовами договору витратами, у зв'язку з чим станом на 09 вересня 2015 року за ним перед позивачем наявна заборгованість в сумі 2983,15 доларів США, що є еквівалентом 66852,37 грн. Тому позивач змушений пред'явити до відповідача відповідний позов шляхом подання до суду даної позовної заяви, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 2983,15 доларів США та судові витрати понесені ним при пред'явленні позову в сумі 1218 грн. В судове засідання представник позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був своєчасно повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. При цьому, представник за довіреністю позивача - Бельмега С.С. звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що заявлені позивачем позовні вимоги підтримує у повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи. Згідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був своєчасно повідомлений належним чином у порядку встановленому ч.ч.4, 9-10 ст. 74 ЦПК України та розпорядження Кабінету Міністрів України «Про друковані засоби масової інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2015 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме, повістки про виклик підозрюваного, обвинуваченого та інформація про процесуальні документи» від 21 січня 2015 року № 41-р, про що свідчить оголошення у пресі, а саме у друкованому засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур'єр» № 201 (5575) від 29 жовтня 2015 року та у друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження - газеті «Наддніпрянська правда» № 84 (22660) від 28 жовтня 2015 року.. Зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 09 липня 2008 року між позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] було укладено у простій письмовій формі кредитний договір HEWWAN02191228, згідно умов якого відповідач [PERSON] отримав від позивача кредит у сумі 8170,32 доларів США з обов'язком його повернення до 08 липня 2015 року та сплати відсотки за користування ним у встановлені строки і порядку. Однак, відповідач [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором не виконав так як своєчасно не надав позивачеві грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими передбаченими умовами договору витратами, у зв'язку з чим станом на 09 вересня 2015 року за ним перед позивачем наявна заборгованість в сумі 2983,15 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 2262,14 доларів США, заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 153,24 доларів США, заборгованості за комісією за користування кредитом в сумі 41,32 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором в сумі 373,77 доларів США та штрафів передбачених умовами договору у вигляді фіксованої частини в сумі 11,16 доларів США і процентної ставки в сумі 141,52 доларів США, про що свідчить відповідний розрахунок заборгованості за договором складений позивачем та доданий до позовної заяви. Станом на день і час ухвалення даного рішення, а саме 05 листопада 2015 року, Національним банком України офіційний курс гривні до долара США встановлено на рівні 2308,1425 грн. за 100 доларів США, у зв'язку з чим еквівалент кредитної заборгованості у іноземній валюті - 2983,15 доларів США в гривні становить 68855,35 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1. Позика глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору, відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України. Згідно положень ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до пункту 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року № 5, у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. В свою чергу, ч.3 ст. 533 ЦК України,використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Відповідно до першого та другого абзаців пункту 14 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, згідно з частиною першою статті 192 ЦК законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. При цьому, відповідно до ст. 611 ЦК України,у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокремасплата неустойки. В свою чергу ч.3 ст. 549 ЦК України визначає пеню як неустойку, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. У зв'язку з чим суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору, що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.

Outcome: approved