Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивач - ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 472 295,60 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 224 989,15 грн.; заборгованості за відсотками - 85 800, 73 грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту - 96 775,18 грн.; пені за несвоєчасне повернення відсотків - 33 898,39 грн.; інфляційних витрат за кредитом - 22 801,67 грн.; інфляційних витрат за відсотками - 8 030,48 грн. Крім того, позивач просить стягнути на його користь судові витрати по оплаті судового збору - 7 084,43 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 01 жовтня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та [PERSON] був укладений договір про надання кредиту на купівлю автотранспортних засобів №700/739662-КR від 01.10.2008 року, згідно з яким Відповідачу було надано у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 28 293,00 доларів США, зі сплатою 13,00 відсотків річних. Погашення кредиту та сплата нарахованих процентів здійснюється щомісячно 01 числа рівними сумами коштів в розмірі 521,40 доларів США (ануїтетними платежами) з кінцевим терміном повернення до 30 вересня 2015 року. Кредит надавався Відповідачу для оплати придбаного автомобіля марки Міtsubishi Galant, 2008 року випуску, червоного кольору. В якості забезпечення виконання кредитних зобов'язань з Відповідачем укладений договір застави №700/739666-ZO від 01 жовтня 2008 року, за умовами якого Відповідач передав в заставу вказаний транспортний засіб. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Натомість відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, внаслідок чого станом на 16.06.2016 року у нього утворилась вказана заборгованість. Оскільки досудове врегулювання спору виявилось неможливим, позивач змушений звернутись з даним позов до суду. У судове засідання представник позивача не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. До суду подав заяву зі змісту якої убачається, що в разі неявки в судове засідання представника позивача, розгляд справи він просить проводити у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання також не з'явився. Подав до суду клопотання про доручення до матеріалів справи довідки про погашення заборгованості перед позивачем та копію витягу про зняття обтяження з рухомого майна. Зі змісту клопотання вбачається, що відповідач просить розгляд справи проводити у його відсутність та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, враховуючи повне погашення боргу перед позивачем. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 жовтня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений договір кредиту на купівлю автотранспортних засобів №700/739662-КR від 01.10.2008 року, згідно з яким Відповідачу було надано у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 28 293,00 доларів США, зі сплатою 13,00 відсотків річних з кінцевим терміном повернення 30 вересня 2015 року (а.с. 4-6). Відповідно до договору застави №700/739666-ZO від 01 жовтня 2008 року, в якості забезпечення виконання кредитних зобов'язань [PERSON] передав у заставу транспортний засіб марки Міtsubishi модель Galant, 2008 року випуску, кузов [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований ВРЕР-4 УДАІ в м. Києві 24.09.2008 року (а.с. 7-9). Факт виплати ПАТ «Укрсоцбанк» грошових коштів за договором підтверджується заявою на видачу готівки [PERSON] від 01 жовтня 2008 року на суму 28 293,00 доларів США (а.с. 12). 15 лютого 2013 року між Позивачем та Відповідачем було укладено додаткову угоду до договору кредиту №700/739662-КR від 01.10.2008 року відповідно до якої, було перераховано заборгованість шляхом зміни валюти кредиту з доларів США на гривню та зафіксовано залишок заборгованості на рівні 226 063,32 грн. (а.с. 10.) Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору. Проте, як убачається із розрахунку заборгованості відповідач виконував свої зобов'язання не належним чином, внаслідок чого станом на 16.06.2016 року у нього виникла заборгованість в розмірі 472 295,60 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 224 989,15 грн.; заборгованості за відсотками - 85 800, 73 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 96 775,18 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 33 898,39 грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом - 22 801,67 грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками - 8 030,48 грн. (а.с. 15-17). Згідно із ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як убачається із довідки виданої ПАТ «Укрсоцбанк» від 12.10.2016 року №09.301-86/96-18475 заборгованість за Договором кредиту №700/739662-КR від 01.10.2008 року зі строком користування по 14.02.2016 року, повністю погашена 11.10.2016 року. Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація вилучення запису) від 12.10.2016 року №50508158 запис про обтяження рухомого майна за договором застави №700/739666-ZO від 01 жовтня 2008 року вилучено. Таким чином, враховуючи, що заборгованість [PERSON] за Договором кредиту №700/739662-КR від 01.10.2008 року повністю погашена, суд приходить до висновку про залишення позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості без задоволення. Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд виходить з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, та приходить до висновку, що оскільки погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором відбулось 11.10.2016 року, тобто після звернення Банку з даним позовом до суду, то судові витрати понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 7084,43 грн. підлягають стягненню з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк». Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved