Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач - ПАТ «КРЕДОБАНК» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №542А-2900813 від 29.08.2013року у розмірі 254 497,49грн., яка складається з: неповернута сума кредиту у розмірі 238 195,22грн., прострочена заборгованість по відсотками за користування кредитом у розмірі 14 177,37грн., пеня по простроченій заборгованості за кредитним договором за період з 04.02.2014року по 25.09.2014року у розмірі 2 124,90грн., а також просив стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилається на те, що 29 серпня 2013року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір №542А-2900813 відповідно до умов якого, банк надав позичальнику кредит в сумі 249576,00грн. на строк до 28 серпня 2020року, а позичальник зобов'язався своєчасно повертати кредит та сплачувати відсотки. Представник позивача вказує, що зобов'язання позивача за кредитним договором були виконані в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером №25357013 та №25357316 від 02.09.2013року. Невиконання відповідачем зобов'язань по укладеному договору щодо своєчасного повернення кредитних коштів зумовило звернення ПАТ «КРЕДОБАНК» до суду із відповідним позовом. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29.04.2015року, у зв'язку з правовідносинами, що є предметом судового розгляду у ПАТ «СК«Арсенал Страхування» виникають обов'язки зі сплати страхового відшкодування, яке повинне бути здійснене позивачу, який є вигодонабувачем за укладеним між позивачем та ПАТ «СК«Арсенал Страхування» договором страхування для погашення заборгованості відповідача за договором кредиту, ПАТ «СК«Арсенал Страхування» було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. У судове засідання 21.09.2015року представник позивача не з'явився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити, а також вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач - [PERSON] про час та місце судових засідань повідомлений належним чином, у судові засідання не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив, однак 29.04.2015року надіслав на адресу суду заперечення на позовну заяву, в яких просив відмовити у задоволенні позову ПАТ «КРЕДОБАНК» у повному обсязі, посилаючись на наступне. Так, відповідач зазначає, що він виконував умови кредитного договору, сплачуючи відсотки та погашаючи заборгованість за договором, суворо дотримуючись умов договору, поки 09 серпня 2014року у місті Києві на вулиці Червоноармійська, 84, застрахований транспортний засіб, який був переданий банку в заставу, та для здійснення оплати за який було отримано кредит, було вкрадено невідомими особами. Відповідач вказує, що за цим фактом Голосіївським РУ ГУМВС України у м. Київ 09.08.2014 року було відкрито кримінальне провадження №12014100010005585, що внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2, ст. 289 КК України, відкрите заволодіння транспортним засобом. Також відповідач зазначає, що він повідомив ПАТ «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» про настання страхового випадку, направивши 10.08.2014року кур'єрською поштою заяву про повідомлення про настання страхового випадку, а 01 вересня 2014року заяву про настання страхового випадку було направлено повторно до ПАТ «Страхова Компанія «Арсенал Страхування», та до позивача. Однак, як вказує відповідач, 29 вересня 2014року він отримав листа страховика від 19.09.2014року за №190914-00592/к/у з вимогою надати відповідні документи, для підтвердження настання страхового випадку, на виконання умов листа, позивачем були надіслані всі наявні документи, для відшкодування збитків, однак на сьогоднішній час від ПАТ «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» не надійшов результат розгляду наданих документів. Крім того, відповідач зазначає, що відповідно до умов пункту 6.1. договору кредиту, виконання зобов'язань за цим договором забезпечується способами, обумовленими в цьому договорі, та/або договорах забезпечення, зокрема: застава транспортного засобу марки HYUNDAI, модель AZERA, № кузова [NUMBER], дата випуску 2013, або застава майнових прав за договором купівлі-продажу транспортного засобу марки HYUNDAI, модель AZERA, № кузова [NUMBER], дата випуску 2013. Пунктами 9.1.3., 9.1.4. договору кредиту встановлено, що позичальник зобов'язаний здійснити у страховій компанії, фінансовий стан якої відповідає вимогам банку, до моменту видачі кредиту та протягом усього строку дії цього договору, щорічне страхування транспортного засобу придбаного за отримані по цьому договору кредитні кошти, (повне КАСКО) від всіх ризиків фізичного пошкодження, загибелі чи викрадення на користь Банку на весь період дії кредитного договору. У випадках надходження платежу по договору страхування на користь банку, кошти направляються на погашення заборгованості по кредиту. Відповідач вказує, що на виконання п. 9.1.3. та а. 9.1.4. договору кредиту, між ПАТ «Страхова Компанія «Арсенал страхування» та ним було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 372/13-Тз/О від 28 серпня 2013 року, укладення договору страхування саме з ПАТ «Страхова Компанія «Арсенал страхування» було умовою позивача для надання кредитних коштів. Умовами зазначеного договору передбачено, що вигодонабувачем за договором страхування є позивач, якому належить право отримання страхового відшкодування в сумі заборгованості страхувальника за укладеними ним з вигодонабувачем кредитним договором, в забезпечення якого укладений договір застави, і на користь якого (вигодонабувача) укладається цей договір (договір страхування). Пунктом 27 договору страхування визначені порядок та умови виплати страхового відшкодування, а саме: страхове відшкодування виплачується страховиком тільки на підставі письмової заяви страхувальника (його правонаступника, вигодонабувача) і страхового акту, який складається страховиком. Пунктом 27.14. договору страхування встановлено, що після визначення суми страхового відшкодування письмово протягом двох робочих днів після підписання страхового акту страховик надсилає запит до вигодонабувача з метою з'ясування способу сплати страхового відшкодування. Способи сплати страхового відшкодування визначені в п. 27.14 договору страхування, де визначено, зокрема, що перерахування відповідної суми грошових коштів може відбуватись на рахунок вигодонабувача для погашення заборгованості страхувальника за наданим йому вигодонабувачем кредиту. При цьому, відповідно до умов зазначеного пункту договору, страхове відшкодування сплачується протягом 10 робочих днів з дня отримання відповіді вигодонабувача про спосіб сплати страхового відшкодування. Таким чином, відповідач вважає, що саме вигодонабувач вирішує яким саме способом відбуватиметься виплата страхового відшкодування, більш того, в пункті 27.15 договору прямо передбачено, що у випадку повної загибелі застрахованого транспортного засобу, або у випадку його викрадення, сума страхового відшкодування перераховується на рахунок вигодонабувача для дострокового погашення кредитної заборгованості за наданим йому вигодонабувачем кредиту. З урахуванням викладеного, вважаючи, що пред'явлення позову про дострокове повернення кредиту до вирішення питання про здійснення страхової виплати є передчасним та може призвести до подвійного стягнення з нього заборгованості за кредитним, оскільки п.27.15. договору страхування передбачено, що сума страхового відшкодування у випадку викрадення забезпеченого транспортного засобу безумовно перераховується на рахунок позивача у разі прийняття рішення про виплату страхового відшкодування, відповідач просить суд відмовити ПАТ «КРЕДОБАНК» у задоволенні позову у повному обсязі. Представник третьої особи - ПАТ «СК«Арсенал Страхування» про час та місце судових засідань повідомлений належним чином, у судові засідання не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив, письмові пояснення на позовну заяву не надав. Відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України за згодою представника позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Як вбачається із матеріалів справи, 29 серпня 2013року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір №542А-2900813, відповідно до умов якого, банк зобов'язується надати у власність позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти за користування ними і комісії. Банк видає позичальнику кредит в сумі 249 576,00грн. на строк до 28 серпня 2020року. Кредит видається на наступні цілі: для здійснення повної/часткової оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу марки HYUNDAI, модель AZERA, дата випуску 2013, № кузова [NUMBER], укладеного між позичальником та ПП «Адмірал-Моторс»; для оплати страхування від нещасних випадків в сумі 9576грн. Відповідно до п.п. 3.2., 3.3., 3.4., 3.6. кредитного договору №542А-2900813 від 29 серпня 2013року за користування кредитом позичальник сплачує банку 13,99% річних. Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360», за ставкою, визначеною у п. 3.2. цього договору з моменту видачі кредиту до: терміну, вказаного у п. 2.1. цього договору; або до дати звернення банку із заявою до суду із вимогою про дострокове повернення суми кредиту та сплати процентів, комісій та інших належних до сплати за цим договором платежів. Позичальник сплачує проценти щомісяця, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти. У випадку неповернення позичальником кредиту в термін, визначений п. 2.1. цього договору, на вимогу банку позичальник сплачує пеню, вказану в п. 5.1. цього договору. П.п. 4.10., 4.11. кредитного договору №542А-2900813 від 29 серпня 2013року передбачено, що банк у випадках, передбачених п. 2.9. цього договору, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим договором, про що письмово повідомляє позичальника. Позичальник зобов'язаний протягом 30 банківських днів з моменту отримання письмової вимоги банку достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за цим договором. Згідно п. 5.1. кредитного договору №542А-2900813 від 29 серпня 2013року за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим договором позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.3.2. цього договору, але не менше десяти гривень за кожний день прострочення. Відповідно до п.п. 9.1.3., 9.1.4. зазначеного кредитного договору позичальник зобов'язаний зобов'язаний здійснити у страховій компанії, фінансовий стан якої відповідає вимогам банку, до моменту видачі кредиту та протягом усього строку дії цього договору, щорічне страхування транспортного засобу придбаного за отримані по цьому договору кредитні кошти, (повне КАСКО) від всіх ризиків фізичного пошкодження, загибелі чи викрадення на користь Банку на весь період дії кредитного договору. Здійснити у страховій компанії, фінансовий стан якої відповідає вимогам банку, до моменту видачі кредиту та протягом усього строку дії цього договору, щорічне страхування позичальника від нещасних випадків на користь банку на весь період дії кредитного договору (при необхідності). Грошові кошти у розмірі 249 576,00грн. були отримані відповідачем - [PERSON], що підтверджується меморіальним ордером №25357013 від 02.09.2013року та меморіальним ордером №25357316 від 02.09.2013року, які наявні у матеріалах справи. Враховуючи порушення відповідачем строків повернення кредиту, 06.08.2014року ПАТ «КРЕДОБАНК» звернулось на адресу відповідача з вимогами за №06/08/2014-1 та №06/08/2014-2 про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором. Вказані вимоги були надіслані на адресу відповідача, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів. Відсутність відповіді на надіслані вимоги, а також невиконання відповідачем своїх зобов'язань по вищезазначеному кредитному договору, зумовило звернення ПАТ «КРЕДОБАНК» до суду із відповідним позовом. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.1, ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і з неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Так, відповідно до ст.ст. 1046, 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 , ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики . Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно до ч. 1, 2 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки - грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов'язання. Згідно ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання. Відповідно до п. 5.1. кредитного договору №542А-2900813 від 29 серпня 2013року за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим договором позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.3.2. цього договору, але не менше десяти гривень за кожний день прострочення. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Так, з наданого представником позивача розрахунку суми заборгованості за кредитним договором станом на 25.09.2014року та розрахунку пені по простроченій заборгованості станом на 25.09.2014року (а.с. 13-15) вбачається, що у відповідача наявна заборгованість за кредитним договором у розмірі 254 497,49грн., яка складається з: неповернута сума кредиту у розмірі 238 195,22грн., прострочена заборгованість по відсотками за користування кредитом у розмірі 14 177,37грн., пеня по простроченій заборгованості за кредитним договором за період з 04.02.2014року по 25.09.2014року у розмірі 2 124,90грн. Доказів сплати зазначеної суми відповідачем, в порушення вимог ст. 60 ЦПК України, суду не надано. Крім того, суд зазначає, що на виконання вимог п.п. 9.1.3., 9.1.4. кредитного договору, між ПАТ «СК «Арсенал Страхування» як страховиком та відповідачем - [PERSON] як страхувальником було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №372/13-Тз/О від 28.08.2013року, предметом якого є майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача), що не суперечать закону і пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом та іншим майном, вказаним у розділах 5,6 цього договору, а саме: транспортним засобом марки HYUNDAI, модель AZERA, дата випуску 2013, № кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Вигодонабувачем за даним договором є ПАТ «КРЕДОБАНК». Пунктом 27 договору страхування визначені порядок та умови виплати страхового відшкодування, а саме: страхове відшкодування виплачується страховиком на підставі письмової заяви страхувальника (його правонаступника, вигодонабувача) і страхового акту, який складається страховиком. Пунктом 27.14. договору страхування встановлено, що після визначення суми страхового відшкодування письмово протягом двох робочих днів після підписання страхового акту страховик надсилає запит до вигодонабувача з метою з'ясування способу сплати страхового відшкодування. Способи сплати страхового відшкодування визначені в п. 27.15. договору страхування, зокрема, що перерахування відповідної суми грошових коштів може відбуватись на рахунок вигодонабувача для погашення заборгованості страхувальника за наданим йому вигодонабувачем кредиту. Перерахування страхового відшкодування здійснюється вигодонабувачу в розмірі, що не перевищує суму заборгованості страхувальника перед вигодонабувачем за кредитним договором, вказаним в п. 3 цього договору, на момент настання стразового випадку. При цьому, страхувальник не звільняється від виконання зобов'язань за кредитним договором в строки, передбачені кредитним договором. При цьому, відповідно до умов зазначеного пункту договору, страхове відшкодування сплачується протягом 10 робочих днів з дня отримання відповіді вигодонабувача про спосіб сплати страхового відшкодування. Згідно довідки Голосіївського районного управління ГУМВС України у м. Києві від 02.10.20414року, в слідчому відділу Голосіївського РУ ГУМВС України у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №12014100010005585, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2014року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, відкрите заволодіння транспортним засобом. Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що 09.07.2014року до Голосіївського РУ ГУМВС України у м. Києві звернувся із заявою [PERSON], який повідомив про те, 09.07.2014року за адресою: м. Київ, вул. Червоноарміська, 84, невстановлена слідством особа заволоділа його автомобілем [NUMBER], № кузова [NUMBER]. У подальшому, [PERSON] звернувся до ПАТ «СК «Арсенал Страхування» з заявою про настання страхового випадку. Однак, листом від 17.02.2015року за №170215-00285/к/у ПАТ «СК «Арсенал Страхування» відмовив [PERSON] у виплаті страхового відшкодування, оскільки [PERSON] порушено обов'язок щодо надання страховику можливості проведення розслідування обставин страхової події та ненадання страховику комплекту ключів з оригіналом свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що стало наслідком створення перешкод у визначенні факту настання страхового випадку і його обставин. Таким чином, судом не приймаються до уваги посилання відповідача на те, що пред'явлення позову про дострокове повернення кредиту до вирішення питання про здійснення страхової виплати є передчасним та може призвести до подвійного стягнення з нього заборгованості за кредитним,у зв'язку з тим, що п. 27.15. договору страхування передбачено, що сума страхового відшкодування у випадку викрадення забезпеченого транспортного засобу безумовно перераховується на рахунок позивача у разі прийняття рішення про виплату страхового відшкодування, оскільки [PERSON] було відмовлено у здійсненні виплати страхового відшкодування. З урахуванням викладеного, вимоги позивача про стягнення неповернутої суми кредиту у розмірі 238 195,22грн., простроченої заборгованості по відсотками за користування кредитом у розмірі 14 177,37грн. та пені по простроченій заборгованості за кредитним договором за період з 04.02.2014року по 25.09.2014року у розмірі 2 124,90грн., заявлені на підставі розрахунку, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2 544, 97грн.

Outcome: approved