Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

Позивач ПАТ «СК «Країна» звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення шкоди. В якому прохали: стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «СК «Країна» матеріальну шкоду в розмірі 10 046,73 гривень. В обгрунтування позову зазначили, що 05 березня 2013 року близько 21.00 год. у м. Полтава трапилась ДТП за участю транспортного засобу марки «ВАЗ-2101» ДНЗ 586-03ХА, під керуванням [PERSON] та транспортного засобу марки «ЗАЗ-110557» ДНЗ 669-27 СК, який є власністю [PERSON] та був під керуванням [PERSON] В результаті ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 06 червня 2013 року у справі №554/7135/13-п винним у даній ДТП визнано водія автомобіля «ВАЗ-2101» ДНЗ 586-03ХА, [PERSON] В звязку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача, була застрахована у ПАТ «СК «Країна», згідно полісу №АЕ/2135235 [PERSON] звернувся до ПАТ «СК «Країна» з письмовою заявою про виплату страхового відшкодування. Розмір збитків визначено на підставі звіту №43/03/13 становить (10 546,73 грн. -500,00 грн.) 10 046,73 гривень. Платіжним дорученням №173 від 12 лютого 2014 року страхове відшкодування в сумі 10 046,73 грн. Таким чином СК повністю виконав покладені на нього зобовязання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій стороні, тому і звертається до суду з даним позовом. Позивач ПАТ «СК «Країна» в судове засідання свого представника не направили, надіславши суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, зазначивши, що проти винесення заочного рішення не заперечують, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] будучи повідомлений на останню відому судові адресу до суду не з»явився, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України). Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 червня 2013 року постановою судді Октябрського районного суду м.Полтави у справі №554/7135/13-п визнано [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. Адміністративну справу про вчинення [PERSON] адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрито, за закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальністю, що підтверджується копією постановою Октябрського районного суду м.Полтави №554/7135/13-п. Постанова набрала чинності 17 червня 2013 року (а.с.11). Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Як слідує із постанови, 05 березня 2013 року, близько 21 години, [PERSON]А, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2101, державний реєстраційний номер 58603ХА, рухався по вулиці Сосюри від вул. [PERSON] в напрямку вулиці Кагарлика у м. Полтаві, у порушення вимог п.11.2,11.3 ПДР, виїхав на смугу зустрічного руху в районі б.№56 і допустив зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ-110557, державний реєстраційний номер [NUMBER], який рухався у зустрічному напрямку, яким керував водій [PERSON], і обидва автомобілі отримали технічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент скоєння ДТП була застрахована в ПАТ «СК «Країна» (а.с.3). Автомобіль «ВАЗ 2101» ДНЗ 586-03ХА на момент згаданої ДТП був застрахований в ПАТ «СК «Країна», що підтверджується копією полісу АЕ/2135235 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого страхова сума визначена в розмірі 50 000,00 гривень, франшиза - 500,00 грн.(а.с.3). ПрАТ «СК «Країна» на підставі полісу АЕ/2135235 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в звязку з настанням страхового випадку власнику пошкодженого транспортного засобу [PERSON] було виплачено страхове відшкодування в сумі 10 046 грн. 73 коп., що підтверджується копією : звіту №43/03/13 про оцінку вартості збитку, завданої пошкодженням транспортного засобу; страховим актом №08-80/27262/3.2.29; платіжним дорученням №173 від 12 лютого 2014 року; відомістю про виплату коштів страхових відшкодувань отримувачів (а.с.12-31). Згідно звіту №43/03/13 про оцінку вартості збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу розмір збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу ЗАЗ 110557, реєстраційний номер 669-57СК, ідентифікаційний номер Y6D11055740024239 складає 10546 грн.73 коп. без ПДВ; 11078,48 грн. з ПДВ.; ринкова вартість -17104,50 грн; Вартість відновлювального ремонту 12655,19 грн. (без ПДВ на запасні частини, матеріали, покраску); 13608,88 грн. з ПДВ.; вартість відновлювального ремонту з врахуванням зносу 10546, 73 грн. без ПДВ, 11078,48 грн. з ПДВ (а.с.12-16). Відповідно до ст.38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання ). Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, [PERSON] повинен відшкодувати ПАТ «СК «Країна» сплачене страхове відшкодування [PERSON] у розмірі 10 046 грн. 73 коп. та 500 грн. франшизи, всього 10 546,48 грн., оскільки, останній отримав від ПАТ «СК «Країна» відшкодування по полісу АЕ/2135235 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то до позивача перейшло право вимоги до відповідача, як до особи, з вини якої страховій компанії спричиненні збитки, в розмірі страхового відшкодування та витрати, понесені з метою визначення матеріального збитку. Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 243 гривень 60 копійок. Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Також стягнути з [PERSON] судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.

Outcome: approved