Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

Позивач ПП «Альянс-Брок», звернулось до суду з даним позовом, мотивюучи свої вимоги тим, що 09.02.2018 р. між ПП «Альянс-Брок» та [PERSON] був укладений Договір про іфнормаційно-консультаційне обслуговування продавця. Відповідно до п. 2.1. договір укладений на предмет надання позивачем як виконавцем послуг з продажу об`єкта нерухомості, що належить відповідачу як продавцеві на підставі договору-купівлі-продажу від 11.10.2012 р., посвідченого нотаріусом та зареєстровано в реєстрі зва номером 2136. Відповідач згідно з п. 3.1.1. надав позивачу виключне право продажу об`єкта і зобов`язався всі свої переговори про продаж об`єкта вести тільки через позивача. Позивач як виконавець відповідно до п. 3.2. Договору зобов`язався провести рекламну компанію об`єкта нерухомості та в разі необхідності надавати відповідачу звіти про рекламно-маркетингові заходи; в заздалегідь обумовлений час проводити перегляд об`єкта нерухомості потенційним покупцям; діяти на захист інтересів відповідача, а також провести правовий аналіз документів та сприяти у їх підготовці до укладення договору купівлі-продажу. Послуги передбачені договором, були надані позивачем в повному обсязі. Відповідно до п. 3.1.5. Договору у разі відмови від продажу об`єкта відповідач зобов`язався виплатити позивачу неустойку у розмірі еквівалента 1000 дол. США за комерційним курсом на день продажу об`єкту. Оскільки відповідач відмовився здійснювати продаж об`єкту, тому для розрахунку береться останній день дії договору згідно з п. 5 Договору. На 09.08.2018 р. комерційний курс долару США до гривні у АТ КБ «Приватбанк» становив 27,05. Тобто розмір неустойки становить 27 050 грн. Тому позивач просив стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 27 050,00 грн. та судові витрати. Представник позивача направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі. За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.19,274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову,обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, що 09.02.2018 р. між ПП «Альянс-Брок» та [PERSON] був укладений Договір про інформаційно-консультаційне обслуговування продавця. Відповідно до п. 2.1. договір укладений на предмет надання позивачем як виконавцем послуг з продажу об`єкта нерухомості, що належить відповідачу як продавцеві на підставі договору-купівлі-продажу від 11.10.2012 р., посвідченого нотаріусом та зареєстровано в реєстрі зва номером 2136. Відповідач згідно з п. 3.1.1. надав позивачу виключне право продажу об`єкта і зобов`язався всі свої переговори про продаж об`єкта вести тільки через позивача. Позивач як виконавець відповідно до п. 3.2. Договору зобов`язався провести рекламну компанію об`єкта нерухомості та в разі необхідності надавати відповідачу звіти про рекламно-маркетингові заходи; в заздалегідь обумовлений час проводити перегляд об`єкта нерухомості потенційним покупцям; діяти на захист інтересів відповідача, а також провести правовий аналіз документів та сприяти у їх підготовці до укладення договору купівлі-продажу. Послуги передбачені договором, були надані позивачем в повному обсязі. Відповідно до п. 3.1.5. Договору у разі відмови від продажу об`єкта відповідач зобов`язався виплатити позивачу неустойку у розмірі еквівалента 1000 дол. США за комерційним курсом на день продажу об`єкту. Оскільки відповідач відмовився здійснювати продаж об`єкту, тому для розрахунку береться останній день дії договору згідно з п. 5 Договору. На 09.08.2018 р. комерційний курс долару США до гривні у АТ КБ «Приватбанк» становив 27,05. Тобто розмір неустойки становить 27 050 грн. Відповідно до вимог ст. 526 ЦП України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно вимог ст. 610 ЦК України передбачено, що порушення зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання неналежне виконання. Згідно із ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. У відповідності до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Із матеріалів наявних в справі вбачається належність виконання позивачем своїх обов`язків. Разом з тим відповідачем було порушено п. 3.1.5. Договору та відповідно не виплачено позивачу неустойку. Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог позову. В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати що стягнення судового збору, суд покладає в повному обсязі на відповідача. Витрати на професійну правничу допомогу враховуючи складність справи, кількість судових засідань, обсяг проведеної роботи, суд покладає на відповідача у розмірі 5 000 грн. Відповідно до ст.ст. 15, 16, 525, 526, 549, 551, 625, 1054 ЦК України, та

Outcome: approved