overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивач пояснила, що реєстрація шлюбу між сторонами підтверджена свідоцтвом серії 1-ЖД №210014, виданим виконавчим комітетом Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області на підставі актового запису за № 3 від 17 лютого 1996 року. Від шлюбу є син [PERSON] [INFO], разом із тим спільне проживання з відповідачем припинили з 2007 року, намагань для примирення не роблять, з оглядом на що просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України. Реєстрація шлюбу між сторонами підтверджена свідоцтвом серії 1-ЖД №210014, виданим виконавчим комітетом Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області на підставі актового запису за № 3 від 17 лютого 1996 року. Від шлюбу є син [PERSON] [INFO], разом із тим спільне проживання з відповідачем припинили з 2007 року, намагань для примирення не роблять. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

Позивач пояснила, що реєстрація шлюбу між сторонами підтверджена свідоцтвом серії I-ЖД №280252, виданим Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 140 від 04 квітня 2017 року. Діти від шлюбу відсутні, спільне проживання припинено з травня 2017 року, намагань для примирення сторони не роблять. Просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явилась, оповіщена у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила, не подала відзив на позовні вимоги. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 280-281 ЦПК України. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Реєстрація шлюбу між сторонами підтверджена свідоцтвом серії I-ЖД №280252, виданим Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 140 від 04 квітня 2017 року. Діти від шлюбу відсутні, спільне проживання припинено з травня 2017 року, намагань для примирення сторони не роблять. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-10 00:00:00

Позивач пояснила, що реєстрація шлюбу між сторонами підтверджена свідоцтвом серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 217 від 04 червня 2008 року. Від шлюбу є син [PERSON] [INFO], разом із тим спільне проживання з відповідачем припинено з 23 січня 2018 року та сторони не роблять намагань для примирення. Просить шлюб розірвати. Відповідач проти розірвання шлюбу заперечує, пояснив, що намагається зберегти сім?ю заради належного виховання дитини, а конфлікти, що виникають з позивачем, не є суттєвими для прийняття рішення по суті спору. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Свідоцтвом серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 217 від 04 червня 2008 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є син [PERSON] [INFO], що у свою чергу підтверджена свідоцтвом серії [NUMBER], виданим Муравлівською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області на підставі актового запису за № 01 від 11 лютого 2009 року. Разом із тим спільне проживання з відповідачем припинено з 23 січня 2018 року, до наступного часу наявні конфлікти між сторонами відповідач не оскаржує. З урахуванням звернення позивача до суду 27 червня 2018 року та надання сторонами строку для примирення, позивач не змінила свого ставлення до подружнього проживання з відповідачем. За рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 листопада 2018 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти для утримання [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджують встановлення того, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, у зв?язку із чим суд відповідно до вимог ст. 112 ч.2 СК України постановляє рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

Позивач пояснила, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 листопада 2007 року вона була позбавлена батьківських прав щодо [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. В наступний час менший син знаходиться в центрі соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Ізмаїльської райдержадміністрації. Разом із тим вона змінила свій матеріальний та побутовий стан, перебуває у шлюбі без реєстрації, де має спільних дітей. Сім?я належно господарює, має достаток для виховання дітей, у зв?язку із чим просить поновити її у батьківських правах щодо [PERSON] [INFO]. Представник органу опіки та піклування Ізмаїльської райдержадміністрації проти задоволення позовних вимог не заперечує з посиланням на висновок органу опіки та піклування Ізмаїльської райдержадміністрації за № 01/01-25/349 від 25 лютого 2019 року про доцільність поновлення батьківських прав. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Ізмаїльської райдержадміністрації проти задоволення позовних вимог не заперечує. Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. За рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 листопада 2007 року позивач була позбавлена батьківських прав щодо [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. В наступний час менший син знаходиться в центрі соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Ізмаїльської райдержадміністрації. Разом із тим позивач змінила свій матеріальний та побутовий стан, перебуває у шлюбі без реєстрації, де має спільних дітей. Сім?я належно господарює, має достаток для виховання дітей, що у свою чергу підтверджене актом від 03 січня 2019 року перевірки матеріально-побутовим умов сім?ї за адресою с. Кислиця Ізмаїльського району Одеської області, вул. Вишнева 165. Довідкою за № 02 від 04 січня 2019 року Кислицької сільської ради Ізмаїльського району Одеської області та характеристикою вказаного органу місцевого самоврядування за № 12/02-11 від 03 січня 2019 року підтверджене складення сім?ї, в якій виховуються спільні діти, а також діти він інших шлюбів. В судовому засіданні [PERSON] [INFO] пояснив, що спілкування з позивачем підпорядковано його вихованню та він бажає повернутись до матері у сім?ю. Висновком органу опіки та піклування Ізмаїльської райдержадміністрації за № 01/01-25/349 від 25 лютого 2019 року визначено про доцільність поновлення батьківських прав. Вказані обставини є такими, що у відповідності до вимог ст. 169 ч.4 СК України підтверджують зміну поведінки позивача та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав, що у свою чергу є підставою для постановлення рішення відповідно до інтересів дитини. Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

Позивач пояснила, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 квітня 2018 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на час її навчання з 16 лютого 2018 оку до 30 червня 2019 року. Разом із тим вона з 01 вересня 2019 року продовжує навчання в Одеському державному університеті внутрішніх справ IV рівня акредитації, у зв?язку із чим просить стягувати з [PERSON] [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] на користь [PERSON] [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] щомісяця в розмірі 2000 грн. до часу закінчення навчання. Відповідач безумовно визнав позовні вимоги. Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Долученою до матеріалів справи документацією визначено, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 квітня 2018 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на час її навчання з 16 лютого 2018 оку до 30 червня 2019 року. Разом із тим позивач з 01 вересня 2019 року продовжує навчання в Одеському державному університеті внутрішніх справ IV рівня акредитації з орієнтованим терміном закінчення навчання 04 липня 2021 року. Відповідно до вимог ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до вимог ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. За вимогами ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Сторони прийшли до спільної згоди про обґрунтованість стягнення аліментів у розмірі 2000 грн. У відповідності до вимог ст. 201 ч.1 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу, у зв?язку із чим стягнення проводиться з дати звернення позивача до суду 06 листопада 2019 року. Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

Позивач пояснила, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 жовтня 2007 року з відповідача на користь позивача для утримання [PERSON] [INFO] стягнуто аліменти щомісяця в розмірі 200 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 05 травня 2021 року. Разом із тим через збільшення розміру належного утримання дитини просить змінити розмір аліментів щомісяця на 2000 грн. Відповідач в судове засідання не з′явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надали заяву про визнання позовних вимог та про розгляд справи за його відсутності. Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Долученим до матеріалів справи рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 жовтня 2007 року визначено, що з відповідача на користь позивача для утримання [PERSON] [INFO] стягнуто аліменти щомісяця в розмірі 200 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 05 травня 2021 року. Відповідно до вимог ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідачі визнав обгрунтованими вимоги щодо збільшення розміру аліментів щомісяця до 2000 грн., що є у свою чергу відповідно до вимог ст. 82 ч.1 ЦПК України не підлягає доказуванню. Розясненнями п. 23 постанови №3 Пленуму Верховного Суду від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

Позивач пояснила, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 листопада 2011 року з відповідача на її користь для утримання доньки [PERSON] [INFO] стягнуто аліменти щомісяця в розмірі 300 грн. З урахуванням змін у майновому стані сторін просить змінити розмір аліментів до 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача. Відповідач безумовно визнав позовні вимоги. Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Долученим до матеріалів справа рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 листопада 2011 року визначено про стягнення з відповідача на користь позивача для утримання доньки [PERSON] [INFO] аліменти щомісяця в розмірі 300 грн. Відповідно до вимог ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров?я когось із них. Відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог, що у сою чергу є підставою для стягнення аліментів до 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, що у свою чергу відповідає вимогами ст. 183 СК України. Відповідно до роз?яснень п.23 постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Позивач пояснила, що свідоцтвами серії 1-ЖД №206123, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 878 від 11 листопада 2009 року та 1-ЖД №281634, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 687 від 13 вересня 2011 року відповідач вказаний батьком відповідно [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], яка за посвідченням серії ААГ№012216 від 20 травня 2013 року є інвалідом дитинства. Разом із тим відповідач не надає матеріальної допомоги, з оглядом на що просить стягувати аліменти у розмірі 3000 грн. щомісячно. Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. Обов'язок відповідача на утримання неповнолітніх дітей, передбачений ст. 180 СК України, підтверджено свідоцтвами серії 1-ЖД №206123, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 878 від 11 листопада 2009 року та 1-ЖД №281634, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 687 від 13 вересня 2011 року відповідач вказаний батьком відповідно [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], яка за посвідченням серії ААГ№012216 від 20 травня 2013 року є інвалідом дитинства. З оглядом на вказане аліменти у відповідності до вимог ст. 183 ч.2 СК України стягуються до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Час, з якого присуджуються аліменти на дитину, визначений ст. 191 СК України від дня пред'явлення позову. Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

Позивач пояснила, що свідоцтвами серії 1-ЖД №276221, виданим Утконосівською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області на підставі актового запису за № 27 від 08 серпня 2011 року та серії 1-ЖД №342881, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 174 від 09 лютого 2013 року, відповідач вказаний батьком відповідно [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Діти проживають з позивачем, відповідач не надає допомоги, у зв?язку із чим просить стягувати з відповідача на її користь для утримання вказаних дітей аліменти в розмірі 3352 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, не подав відзив на позовні вимоги. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 280-281 ЦПК України. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Свідоцтвами серії 1-ЖД №276221, виданим Утконосівською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області на підставі актового запису за № 27 від 08 серпня 2011 року та серії 1-ЖД №342881, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 174 від 09 лютого 2013 року, відповідач вказаний батьком відповідно [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Вказана обставина є такою, що у відповідності до вимог ст. 180 СК України зумовлює обов?язок відповідача утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Діти проживають з позивачем, відповідач не надає допомоги, з урахуванням чого аліменти стягуються з урахуванням обставин, визначених ст. 182 СК України в порядку, передбаченому ст. 184 СК України в твердій грошовій сумі. Розмір стягнення визначений прожитковим мінімумом на дитину відповідного віку, передбаченим ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік». Відповідно до вимог ст. 191 ч.1 СК Украни аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову та стягуються до досягнення найстаршою дитиною повноліття у відповідності до вимог ст. 183 ч.2 СК України. Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

Позивач пояснила, що свідоцтвом про право власності на нерухоме майно за №985 від 20 листопада 2012 року, яке видане на підставі рішення виконавчого комітету ізмаїльської міської ради за № 1399 від 16 листопада 2012 року, підтверджене її право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою №85 по вул. Маркса Карла м. Ізмаїла Одеської області. В наступний час назва вулиці змінена на Верхньоторгову, номер будинку залишився без змін. також пояснила, що відповідач зареєстрований за адресою вказаного будинку, разом із тим не проживає з 1998 року. З урахуванням вказаного просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням за адресою №85 по вул. Верхньоторгова м. Ізмаїла Одеської області та зняти його реєстрацію за вказаною адресою. Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, не подав відзив на позовні вимоги. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 280-281 ЦПК України. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно за №985 від 20 листопада 2012 року, яке видане на підставі рішення виконавчого комітету ізмаїльської міської ради за № 1399 від 16 листопада 2012 року, підтверджене право власності позивача на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою №85 по вул. Маркса Карла м. Ізмаїла Одеської області. На підставі розпорядження Ізмаїльського міського голови за № 57р від 19 лютого 2016 року вулиця перейменована на Верхньоторгову, номер будинку залишився без змін. Реєстрація відповідача за вказаною адресою визначена даними домової книги. Разом із тим пояснення позивача про те, що відповідач не проживає за адресою вказаного будинку з 1998 року в судовому засіданні не спростовані, що у сою чергу є підставою для задоволення позовних вимог у порядку, передбаченому ст. 163 ЖК України та ст. 405 ЦК України. До наступного часу реєстрація відповідача за адресою вказаного будинку підтверджує доводи позивача про порушення прав власника, у зв'язку із чим вимога позивача про усунення перешкод у праві власності, вираженому у виключенні з реєстрації за адресою зазначеної квартири заснована на вимогах ст. 386-387, 391 ЦК України. Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved