Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Позивач ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в сумі 34988,88 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що на ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» покладений обовязок забезпечення тепловою енергією населення, організацій та підприємств всіх форм власності. Відповідач є власником квартири №305 (кімн.305, 306, 307) по вул.Нарбутівська, 277 в.м.Черкаси (о/р 40277017). За вказаною адресою отримує послуги з тепло-водопостачання від ВП «Черкаська ТЕЦ», але ухиляється від перерахування щомісячної оплати за опалення та гаряче водопостачання. З моменту надання послуг по забезпеченню відповідача тепловою енергією, в силу ст.11 ЦК України у відповідача виникли правовідносини з підприємством, які полягають у певній поведінці їх субєктів, і яка закріплена державою в законах та інших нормативно-правових актах. Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином та у встановлений термін. 06.08.2009 р. між підприємством та відповідачем був укладений Договір №25881 «Про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води», який вважається пролонгованим на наступні роки. Пунктом 9 договору передбачено здійснення оплат щомісячно протягом року. Платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Станом на 01.11.2016 року, боржник заборгував за послуги ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» 34988,88 грн. Строк позовної давності вважається перерваним, оскільки за весь період надання послуг відповідачем періодично проводились оплати. Однак вони не відповідали нарахованим сумам і носили нерегулярний характер. Попередження з вимогою погасити борг, пропозиції укласти договір на його реструктуризацію позитивного результату не дали. Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09.10.2014 р. у справі №711/10973/14-ц ВП «Черкаська ТЕЦ» в особі ПАТ «Черкаське хімволокно» було відмовлено у задоволенні заяви про видачу судового наказу відносно відповідача в порядку ст.100 ЦПК України. Ухвала позивачем не оскаржувалась. На підставі вищевикладеного просить стягнути з [PERSON] на користь позивача борг, який виник станом на 01.11.2016 р. в сумі 34988,88 грн. та відшкодування сплати судового збору в сумі 1378 грн. До початку судового засідання 28.02.2017 р. представник позивача ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» по довіреності [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, про причину не явки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час слухання справи рекомендованими листами, про що в матеріалах справи маються розписки та рекомендовані листи, що повернулися до суду не отриманими, що на підставі п.5 ст.74 ЦПК України є належним повідомленням сторони про день та час розгляду справи. Суд ухвалив: на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах. Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, всебічного та обєктивного дослідження суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09.10.2014 р. у справі №711/10973/14-ц ВП «Черкаська ТЕЦ» в особі ПАТ «Черкаське хімволокно» було відмовлено у задоволенні заяви про видачу судового наказу відносно відповідача в порядку ст.100 ЦПК України. Тобто, на підставі ч. 2 ст. 101 ЦПК України, у заявника виникло право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні. Відповідач є власником квартири №305 (кімн.305, 306, 307) по вул.Нарбутівська, 277 в.м.Черкаси (о/р 40277017). За вказаною адресою отримує послуги з тепло-водопостачання від ВП «Черкаська ТЕЦ», але ухиляється від перерахування щомісячної оплати за опалення та гаряче водопостачання. 06.08.2009 р. між підприємством та відповідачем був укладений Договір №25881 «Про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води», який вважається пролонгованим на наступні роки. Пунктом 9 договору передбачено здійснення оплат щомісячно протягом року. Платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Станом на 01.11.2016 року, боржник заборгував за послуги ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» 34988,88 грн. За весь період надання послуг відповідачем періодично проводились оплати, але вони не відповідали нарахованим сумам і носили нерегулярний характер. Попередження з вимогою погасити борг, пропозиції укласти договір на його реструктуризацію позитивного результату не дали. Плата за комунальні послуги, відповідно до ст. 67 ЖК України та ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», нараховується щомісячно, а її розмір розраховується за затвердженими в установленому порядку тарифами та відповідно до показань приладів обліку або за встановленими нормами. Ст. ст. 67,68 ЖК України, ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», передбачено, що споживачі житлово-комунальних послуг повинні сплачувати за їх надання своєчасно, у строки, встановлені договором або законом. Всупереч вимогам чинного законодавства, відповідач своєчасно та в повному обсязі не оплачує надані позивачем послуги. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін. В звязку з тим, що відповідач [PERSON] свої зобовязання перед позивачем ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» належним чином не виконує з неї на користь позивача необхідно стягнути 34988 грн. 88 коп. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» 1378 грн. судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовом. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved