Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Позивач ПАТ «КБ «СТАНДАРТ» звернувся до суду з даним позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 05.12.2014 року між сторонами по справі було укладено договір №РС-007682/20-0093 про відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи для проведення операцій з використання спеціального платіжного засобу (надалі - договір), відповідно до умов якого банк на підставі заяви клієнта відкриває відповідачу поточний рахунок у гривні, випускає та надає йому спеціальний платіжний засіб - особисту міжнародну платіжну картку для здійснення операцій по цьому рахунку та здійснює розрахунково-касове обслуговування згідно з Умовами відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи для проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу в ПАТ КБ «Стандарт», які є Додатками №1 до вказаних договорів та Тарифами банку. Відповідач підтвердив, що він ознайомлений та згодний з умовами, якими передбачено, що у випадку виникнення нестандартної заборгованості відповідач зобов'язаний погасити таку заборгованість у строк до 25 числа місяця, наступного за місяцем виникнення такої нестандартної заборгованості. Відповідачем було проведено низку операцій з використанням вищевказаної платіжної картки, які проводилися у валютах, відмінних від валюти рахунків, відкритих на ім`я відповідача, внаслідок чого станом на 23.03.2015 року за вказаним вище договором утворилась нестандартна заборгованість в розмірі 22 462,30 грн. 21.01.2015 року позивач звернувся до відповідача з листом про необхідність погашення нестандартної заборгованості, однак до теперішнього часу заборгованість відповідачем не погашена, в силу чого позивач був вимцшений звернутись до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь нестандартну заборгованість за договором №РС-007682/20-0093 від 05.12.2014 року у розмірі 22 462,30 грн., 3% річних - 116,31 грн. та інфляційні втрати - 1 190,50 грн. Представник позивача за довіреністю [PERSON] до судового засідання не з'явився, однак від останнього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилась із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Оскільки, у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 05.12.2014 року між сторонами по справі було укладено договір №РС-007682/20-0093 про відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи для проведення операцій з використання спеціального платіжного засобу (надалі - договір). Пунктом 1 вказаного договору передбачено, що на підставі заяви клієнта банк відкриває клієнту поточний рахунок [NUMBER] у валюті - гривня, випускає та надає клієнту спеціальний платіжний засіб - особисту міжнародну платіжну картку Platinum MasterCard для здійснення операцій по даному рахунку, здійснює розрахунково-касове обслуговування згідно з Умовами відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи для проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу в ПАТ КБ «Стандарт», які є Додатком №1 до даного договору та Тарифами банку (надалі - Умови). Згідно з п.3 договору підписанням останнього відповідач підтвердила, що вона ознайомлена та згодна з Умовами. Відповідно до п.2.8 Умов сторони домовились, що клієнт доручає банку без додаткових узгоджень з клієнтом та надання клієнтом платіжних доручень та без надання будь-яких додаткових документів самостійно списувати з його карткового рахунку: суми операцій, здійснених з використанням платіжної картки (її реквізитів, зчитуванням магнітної смуги, чипу та/або введення піну тощо), за платіжними повідомленнями еквайрів; суми нестандартної заборгованості. Пунктом 2.9 Умов передбачено, що якщо валюта розрахунку за операцією з використанням платіжної картки відрізняється від валюти карткового рахунку, клієнт доручає здійснювати перерахунок сум таких операцій у валюту карткового рахунку наступним чином: якщо операція проведена в мережі (банкомати, каси, торгові термінали) або банків, підключених до міжнародної платіжної системи MasterCard WorldWide (надалі - ПС) ПЦ «Укркарт», то перерахунок суми операцій здійснюється у валюту карткового рахунку за комерційним курсом на день відображення операцій по картковому рахунку; якщо операція проведена в мережі інших банків на території України або за межами України, то перерахування здійснюється двома етапами: у валюту розрахунків банку з ПС (валюта розрахунків визначається ПС) за курсом, встановленим ПС на день обробки операції; розрахована сума перераховується у валюту карткового рахунку за комерційним курсом банку, встановленим на день відображення операції по картковому рахунку. Всі операції, здійснені з використанням платіжної картки із використанням піну та/або при здійсненні яких зчитувалась магнітна смуга та/або інформація з мікрочипу у т.ч. довіреними особами клієнта, іншими особами, безумовно визнаються клієнтом як такі, що здійсненні ним свідомо і особисто ним підписані (п.2.10 Умов). Згідно ч.1 ст.1067 ЦК України договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами. Як вбачається з виписки по рахунку відповідача за період з 05.12.2014 року по 20.01.2015 року відповідачем було проведено низку операцій в іноземній валюті з використанням вищевказаної платіжної картки банку. Пунктом 4.1.5 Умов передбачено обов'язок клієнта контролювати залишок коштів на картковому рахунку, не допускаючи виникнення нестандартної заборгованості, та відновлювати мінімальну суму незнижувального залишку на картковому рахунку відповідно до тарифів банку. З пункту 4.1.8 Умов вбачається, що у випадку виникнення нестандартної заборгованості клієнт зобов'язаний погасити таку заборгованість у строк до 25 числа місяця, наступного за місяцем виникнення такої нестандартної заборгованості. Однак, на дату розгляду справи в суді відповідач взяті зобовязання не виконує. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем умов договору та у зв'язку з відмінністю курсів конвертацій в дату проведення транзакції та дати її відображення по рахунку, списанням відповідних комісій утворилась нестандартна заборгованість в розмірі 22 462,30 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно положень ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, зважаючи на невиконання відповідачем умов договору, остання також повинна сплатити позивачу за період з 20.01.2015 року по 23.03.2015 року 3% річних, що становить 116,31 грн. та інфляційні збитки, що становлять 1 190,50 грн. Згідно п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 19.02.2015 року прийнято рішення №38 «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «СТАНДАРТ» до категорії неплатоспроможних», згідно з яким з 20.02.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «СТАНДАРТ» - відповідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків [PERSON], в особі якого й звернувся позивач до суду з даним позовом. А тому, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь держави судові витрати, які складаються з 243,60 грн. судового збору, так як у відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved