Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Позивач ПАТ «Універсал Банк», який є правонаступником ВАТ «Банк Універсальний» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договірним зобов'язанням на суму 24 961,54 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на дату проведення розрахунку еквівалентно 322 655,30 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 24.04.2008р. між банком та відповідачем укладено договір № CL32696 на загальну суму 7 800 доларів США на термін до 15.04.2015р. із сплатою за користування кредитними коштами 24 % річних. Банком виконано свої зобов'язання, та видано відповідачу обумовлену суму коштів, однак останнім не належним чином виконується обов'язок по його поверненню. Станом на 10.09.2014 року заборгованість за кредитним договором складає 24 961,54 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на дату проведення розрахунку еквівалентно 322 655,30 грн., з яких прострочена заборгованість по кредиту 6 018,50 доларів США, сума дострокового стягнення кредиту - 1 598,81 доларів США, відсотки - 7 791,76 доларів США, підвищені відсотки - 9 552,47 доларів США. Дану суму боргу просить стягнути з відповідача в примусовому порядку. В судове засідання повноважний представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, скерував до суду заяву, в якій справу просить слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Третя особа в судове засідання також не з'явився, хоча також про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Враховуючи зібрані в справі докази, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності. Розглянувши позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 24.04.2008р., між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем укладено договір № CL32696 на загальну суму 7 800 доларів США на термін до 15.04.2015р. із сплатою за користування кредитними коштами 24 % річних (а.с.15-20). У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Встановлено, що позивачем належно виконано умови кредитного договору та видано відповідачу обумовлену суму коштів, що підтверджується копією заяви на видачу готівки (а.с.12). У відповідності до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] не належним чином виконує обов'язки по поверненню кредитних коштів. Відповідно до п. 2.4 договору, за користування кредитом понад встановлений строк (прострочення терміну сплати щомісячного платежу), встановлюється підвищена процентна ставка, що вказана в Додатку 1 до договору (а.с.21). Згідно розрахунку заборгованості, який прийнятий судом як такий, що зроблений фахово у відповідності до умов договору (а.с.5-7), станом на 10.09.2014 року заборгованість за кредитним договором складає 24 961,54 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на дату проведення розрахунку еквівалентно 322 655,30 грн., з яких прострочена заборгованість по кредиту 6 018,50 доларів США, сума дострокового стягнення кредиту - 1 598,81 доларів США, відсотки - 7 791,76 доларів США, підвищені відсотки - 9 552,47 доларів США. Таким чином, суд приходить до висновку, що у зв'язку з невиконанням зобов'язань за договором, суму боргу яку просить стягнути позивач у розмірі 24 961,54 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на дату і час ухвалення рішення еквівалентно 378 069,16 грн. слід стягнути з відповідача в судовому порядку. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує судові витрати з відповідача в розмірі 3226,55 грн., що підтверджується відповідною квитанцією (а.с.4).

Outcome: approved