Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

позивач просить суд розтлумачити заповіт [PERSON] від 23.10.2000 р. посвідчений секретарем виконавчого комітету Жовтневої сільської ради Швидкою Н.О. та зареєстровано в реєстрі № №21, а саме: що [PERSON] згідно свого заповіту заповіла [PERSON] земельну ділянку площею 3,6604 га, що розташована на території Жовтневої сільської ради Кагарлицького району згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 523097 від 27.01.2006 р., який був отриманий на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія КВ № 025153 від 31.08.1996 р., посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON]. За життя [PERSON], згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серія КВ № 025153, належало право на земельну частку (пай) члена КСП ім. Шевченка розміром 3,83 умовних кадастрових гектари. 27.01.2006 р. [PERSON] згідно вищезазначеного сертифікату було отримано державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №523097. 23.10.2000 р. [PERSON] було складено заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Жовтневої сільської ради Швидкою Н.О. та зареєстровано в реєстрі за №21. Відповідно до вищезазначеного заповіту [PERSON] заповіла свій сертифікат на право на земельну частку (пай) серія КВ № 025153 [PERSON], яка після укладання шлюбу 13.10.2010 р. змінила прізвище на [PERSON]. Отже, [PERSON] право на земельну частку (пай) члена КСП ім. Шевченка розміром 3,83 умовних кадастрових гектари згідно сертифікату заповіла їй. Вона у встановлений ст. 1270 Цивільного кодексу України шестимісячний строк звернулась до Кагарлицької районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини [PERSON] Згідно ч. 1 ст. 1223 Цивільного кодексу України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно ч. 2 ст. 1223 Цивільного кодексу України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Отже, враховуючи те, що вона належним чином прийняла спадщину, вона успадковує земельну частку (пай) члена КСП, яка належала [PERSON] Інші спадкоємці, а саме: дочки [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] не претендують на спадщину матері, а саме: земельну частку (пай), оскільки наявний заповіт складений на неї. З метою оформлення спадщини вона звернувся до Кагарлицької районної державної нотаріальної контори. Проте, державний нотаріус повідомила їй, що оскільки в заповіті [PERSON] вказано сертифікат на право на земельну частку (пай) серія КВ № 025153, а за життя нею було отримано державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №523097 від 27.01.2006 р., то свідоцтво про право на спадщину не може бути видане. В зв'язку з чим, їй було рекомендовано звернутись до суду щодо вирішення питання про тлумачення заповіту. Згідно ч. 1 ст. 1256 Цивільного кодексу України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. Згідно ч. 2 ст. 1256 Цивільного кодексу України у разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 213 Цивільного кодексу України на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. Згідно ч. З ст. 213 Цивільного кодексу України при тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Оскільки виник спір щодо змісту заповіту, вона змушена звертатись до суду щодо тлумачення змісту заповіту, а саме, що [PERSON] згідно свого заповіту від 23.10.2000 р. заповіла їй земельну ділянку площею 3,6604 га, що розташована на території Жовтневої сільської ради Кагарлицького району згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №523097 від 27.01.2006 р., який був отриманий на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія КВ №025153 від 31.08.1996 р. Відповідач [PERSON] в засідання суду не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена завчасно, про що в матеріалах є розписка про отримання судової повістки та повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки в суд не повідомила, а тому суд вважає, що відповідач в засідання суду не з'явилася без поважних причин і ухвалює заочне рішення на підставі наявних в справі матеріалів. Відповідач [PERSON] в засідання суду не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена завчасно, про що в матеріалах є повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки в суд не повідомила, а тому суд вважає, що відповідач в засідання суду не з'явилася без поважних причин і ухвалює заочне рішення на підставі наявних в справі матеріалів. Представник третьої особи в особі Кагарлицької районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилася, подавши до суду заяву, в якій просить справу розглянути у відсутність представника в зв'язку з виробничою необхідністю. З даною заявою згідні. Вислухавши позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити. В судовому засіданні суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [INFO] померла [PERSON]. За життя [PERSON] згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серія КВ № 025153, належало право на земельну частку (пай) члена КСП ім. Шевченка розміром 3,83 умовних кадастрових гектари. 27.01.2006 р. [PERSON] згідно вищезазначеного сертифікату було отримано державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 523097. Отже, після смерті [PERSON] залишилась вищезазначена земельна ділянка. 23.10.2000 р. [PERSON] було складено заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Жовтневої сільської ради Швидкою Н.О. та зареєстровано в реєстрі за № 21. Отже, [PERSON] право на земельну частку (пай) члена КСП ім. Шевченка розміром 3,83 умовних кадастрових гектари згідно сертифікату заповіла їй. Позивач у встановлений ст. 1270 Цивільного кодексу України шестимісячний строк звернулась до Кагарлицької районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини [PERSON] Згідно ч. 1 ст. 1223 Цивільного кодексу України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно ч. 2 ст. 1223 Цивільного кодексу України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Отже, враховуючи те, що позивач належним чином прийняла спадщину, вона успадковує земельну частку (пай) члена КСП, яка належала [PERSON] Інші спадкоємці, а саме: відповідачі, які є дочками померлої [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] не претендують на спадщину матері, а саме: земельну частку (пай), оскільки наявний заповіт складений на позивача, так як інших даних у матеріалах справи відсутні. З метою оформлення спадщини позивач звернулася до Кагарлицької районної державної нотаріальної контори. Проте, державний нотаріус повідомила їй, що оскільки в заповіті [PERSON] вказано сертифікат на право на земельну частку (пай) серія КВ № 025153, а за життя нею було отримано державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №523097 від 27.01.2006 р., то свідоцтво про право на спадщину не може бути видане. В зв'язку з чим, позивачу було рекомендовано звернутись до суду щодо вирішення питання про тлумачення заповіту. Згідно ч. 1 ст. 1256 Цивільного кодексу України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. Згідно ч. 2 ст. 1256 Цивільного кодексу України у разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 213 Цивільного кодексу України на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. Згідно ч. З ст. 213 Цивільного кодексу України при тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Крім цього, в листі № 1120/02-14 від 03.07.2014 р. державний нотаріус вказала, що відносно заповідання державного акту, тому позивачу необхідно звернутись до суду для тлумачення заповіту, а саме: що заповідач мав на увазі заповісти позивачу земельну ділянку, яка належала [PERSON] Оскільки виник спір щодо змісту заповіту, позивач змушений звертатись до суду щодо тлумачення змісту заповіту, а саме: що [PERSON] згідно свого заповіту заповіла [PERSON] земельну ділянку площею 3,6604 га, що розташована на території Жовтневої сільської ради Кагарлицького району згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 523097 від 27.01.2006р., який був отриманий на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія КВ № 025153 від 31.08.1996 р. Відповідно до ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства, а тому суд задовольняє позовні вимоги позивача та розтлумачує волевиявлення заповідача, а саме: заповіт [PERSON] від 23.10.2000 р., посвідчений секретарем виконавчого комітету Жовтневої сільської ради Швидкою Н.О. та зареєстровано в реєстрі за № 21, а саме: що [PERSON] згідно свого заповіту заповіла [PERSON] земельну ділянку площею 3,6604 га, що розташована на території Жовтневої сільської ради Кагарлицького району згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 523097 від 27.01.2006р., який був отриманий на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія КВ № 025153 від 31.08.1996 р. На підставі викладеного та

Outcome: approved