Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

Позивач ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу шкоди, завданої в результаті ДТП. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 13.07.2020 року ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» було отримано повідомлення про настання випадку, який має ознаки страхового від [PERSON] . Згідно наданої заяви та постанови Галицького районного суду м. Львова від 27.08.2020 року: [PERSON] , 06.07.2020 року о 20:25 год. в м.Львові по вул.Ковжуна, 5 керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Lanos», номерний знак [NUMBER] , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб марки Mercedes-Benz 420, д.н.з. [NUMBER] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Крім цього, 06 липня 2020 року о 20 год. 25 хв. у м.Львові по вул.Ковжуна,5 водій [PERSON] будучи причетним до ДТП залишив місце події, не повідомив про це у відповідні органи чи підрозділи національної політики України. Автомобіль «ЗАЗ Lanos», державний номерний знак [NUMBER] на момент випадку був застрахований у\~СК\~«Брокбізнес» згідно полісу № АМ/8925387 від 15.07.2019 року, укладеного на підставі\~ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільного - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» N 1961-IV від 01.07.2004 року. На підставі звернення потерпілого, згідно страхового акту №88860/1\~від 17.11.2020 року СК\~«Брокбінес» було проведено розслідування, підтверджено факт настання страхового випадку та права на отримання страхового відшкодування у сумі 17495,60 грн. Згідно розрахунку страхового відшкодування [PERSON] було виплачено страхове відшкодування у розмірі 17495,60 грн. Зважаючи на вказані обставини позивач ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» просить стягнути з відповідача 17495,60 грн. впртість виплаченого страхового відшкодування. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 07.09.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судові засідання 01.10.2021 року та 04.11.2021 року не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Про причини неявки в судові засідання відповідач суд не повідомляв, своїм правом на надання відзиву на позов він не скористався, заяв про відкладення слухання справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не скеровував. Суд, вважає за можливе слухати справу у відсутності представника позивача та відповідача, які належним чином повідомлені про судове засідання, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , 06.07.2020 року о 20:25 год. в м.Львові по вул.Ковжуна, 5 керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Lanos», номерний знак [NUMBER] , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб марки Mercedes-Benz 420, д.н.з. [NUMBER] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Цивільну відповідальність [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди було застраховано ПрАТ «СК Бробізнес» за полісом АМ/8925387 від 15.07.2019. Постановою Галицького районного суду м. Львова від 27.08.2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за\~ст.122-4, 124 КУпАП\~та накладено стягнення - 340, 00 грн. штрафу. На підставі страхового акту № 88860/1 від 17.11.2020 року, ПрАТ\~СК\~«Брокбізнес» [PERSON] було виплачено страхове відшкодування у розмірі 17495,60 грн. Згідно із платіжним дорученням №231492 від 19.11.2020 року було здійснено виплату страхового відшкодування [PERSON] в розмірі 17495,60 грн. Відповідно до звіту №1909/20 від 06.07.2020 року, про оцінку автомобіля марки Mercedes-Benz 420, д.н.з. [NUMBER] , вартість збитків заподіяних транспортного засобу внаслідок його пошкодження, станом на дату оцінки, становить 17677,12 грн. Згідно із ремонтною калькуляцією №1423/20 від 11.11.2020 року вартість ремонту транспортного засобу марки Mercedes-Benz 420, д.н.з. [NUMBER] становить 20059,23 грн. Згідно з ч.6\~ст.82 ЦПК\~\~України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Статтею 11 ЦК України\~визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. При цьому підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків можуть бути: договори та інші правочини, а також - інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події. За правилами ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно з\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Як встановлено ч. 1\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. В силу приписів\~ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до\~ст. 1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У відповідності до\~ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особоюст. 1188\~ЦК України. Відповідно до положень\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду , у тому числі, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Відповідно до ч. 1ст. 81\~ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановленихст. 82\~ЦПК України. Згідно ч. ч. 1-2ст. 76\~ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.\~\~Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів та показанням свідків. У відповідності дост. 88\~ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Отже, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Брокбінес» до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки позивачем надано суду належні та допустимі докази на підтвердження заявленого розміру шкоди. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 2270 грн.

Outcome: approved