Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-24 00:00:00

позивач подала до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на її утримання як дочки на період навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітків, щомісячно, починаючи з дня подання позову на весь період навчання, але не більше як до досягнення 23 років. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що відповідач є її батьком. Позивач досягла повноліття, але продовжує навчання у Національному технічному університеті «Харківський політехнічний інститут» і є студенткою першого курсу денного навчання. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає, але має таку можливість, оскільки хоча і є громадянином України, але проживає і працює в Іспанії, отримує заробітну плату. Мати позивача не має можливості повністю забезпечити її утримання оскільки надає матеріальну допомогу своїй хворій матері, а при спілкуванні з відповідачем за допомогою програми «Viber» через всесвітню систему об`єднаних комп`ютерних мереж «Інтернет» він категорично відмовився надавати грошові кошти, тому позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на її утримання на період навчання у навчальному закладі. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 грудня 2018 року відкрито провадження по справі. 02 квітня 2019 року представник відповідача подала заперечення на позов в якому просила в задоволенні заявлених вимог відмовити та пояснила, що її довіритель не має фінансової можливості надавати кошти на утримання повнолітньої дочки оскільки працюючи за кордоном в державі Іспанія по трудовому договору неповний робочий день (30 годин на тиждень) отримує заробітну плату близько 1056,38 євро, має на утриманні сина [PERSON] та дружину [PERSON] , яка не має дозволу на працю і не працює, проживає в орендованій квартирі. Крім того, відповідач надає грошову допомогу своїй матері [PERSON] , 1947 року народження. За вирахуванням орендної плати за житло у розмірі 590 євро, сплати комунальних послуг у розмірі 200 євро, грошової допомоги матері у розмірі 150 євро на його родину з трьох осіб залишається по 38,8 євро на місяць, що за курсом НБУ станом на 25.03.2019 року складає 1180 грн. (курс 1євро = 30,4 грн.). Зазначила, що позивач не отримує стипендію за власної недбалості і навіть не розглядає інших варіантів отримання грошових коштів, крім аліментів від батька, не надала розрахунок витрат, які потребують аліментних коштів. За викладених обставин позовні вимоги є необґрунтованими і задоволенню не підлягають. 02 квітня 2019 року представник відповідача подала клопотання про долучення до справи копій квитанцій про переказ на ім`я [PERSON] аліментів за період з 2009 року по 2018 рік; копії посвідки на постійне проживання [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ; копії документів: договору оренди квартири, квитанцій по оплаті комунальних послуг, трудового договору, з перекладом на українську мову. 13 травня 2019 року позивач подала відзив на клопотання в якому зазначила, що надані представником відповідача документи не легалізовані, також просила долучити до справи оновлену довідку щодо продовження нею навчання у Національному технічному університеті «Харківський політехнічний інститут» та довідку, що вона не отримує стипендію. 23 травня 2019 року представник відповідача подала заперечення на відзив на клопотання в якому вказала, що норми діючого законодавства не передбачають легалізацію перекладу документу, легалізації підлягає документ, а переклад підлягає посвідченню. Зазначила, що відповідно до ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України, а оскільки Конвенція, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів 1961 року застосовують у відносинах з державами, які не висловили заперечень проти приєднання України до Конвенції ратифікована Україною 10 січня 2002 року, Іспанія є однією з країн - учасниць підписантів, тому подані документи не підлягають легалізації. 18 червня 2019 року позивач надала відповідь на відзив в якому вказала, що заперечення відповідача є надуманими і не прозорими, витрати необґрунтованими та вказала, що працюючи неповний робочий день відповідач ймовірно має другу роботу чи підробіток, оскільки оплачує адвоката. Вказала, що посилання відповідача на його прожитковий мінімум у розмірі 38,8 євро є надуманим оскільки за вартості проїздок в метро у Барселоні, де він мешкає, відповідач не витрачаючи кошти на інше може здійснити поїздку за місцем призначення та назад додому тільки вісім днів. Стверджуючи, що надає допомогу своїй матері, відповідач не надає доказів, що вона такої допомоги потребує, при цьому перекази йдуть на ім`я сестри відповідача. Також надала розрахунок витрат на один місця, що складаються з наступного: комунальні платежі - 873,74 грн.; їжа -1800 грн.; проїзд на громадському транспорті - 800 грн.; Інтернет та послуги зв`язку - 425 грн., ліки тільки обов`язкові за призначенням - 600 грн.; одяг (без речей сезонного характеру) - 500 грн.; гігієна та особисті речі - 400 грн., книги та канцтовари - 300 грн., непланові витрати - 300 грн., всього 5999 грн. Крім того, позивачу потрібні кошти на обстеження у зв`язку із хворобою, сезонне взуття та одяг. Вказала, після 18-ти років батько тільки один раз у грудні надіслав гроші у розмірі 100 євро, що складає приблизно 3000 гривень. 09 липня 2019 року представник відповідача надала заперечення на відповідь на заперечення де вказала, що відповідач не має можливості працевлаштуватись на більший термін праці, оскільки трудовий договір є двосторонньою угодою і залежить від виду дозволу на працю, який видає державний орган Іспанії і не має можливості надавати допомогу позивачу. Також вказує, що законом не передбачено виплата грошових коштів на додаткові витрати повнолітньої дитини, тому не підлягають стягненню кошти на оплату комунальних послуг, навчання. Зазначила, що кошти перераховує на ім`я сестри оскільки мати не досконало володіє новітніми технологіями фінансових переказів, а звернутись за послугами адвоката відповідача змусила позивач, оскілки він знаходиться за межами України не може самостійно здійснювати своє представництво в суді. Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити з підстав викладених в позові. Представник відповідача в судовому засіданні проти заявлених вимог заперечувала, просила у їх задоволенні відмовити за недоведеністю та безпідставністю за обставин, що викладені письмово. Крім того вказала, що заробітна плата її довірителя в місяць складає 1056,38 євро. Третя особа в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити з підстав викладених у позов, крім того пояснила, що спільна дочка знаходиться на її утриманні але коштів для забезпечення повноцінного навчання дочки не хватає оскільки у зв`язку із хворобою матері [PERSON] значна кількість коштів іде на її лікування, а заощадження вже витрачені на навчання та розвиток дочки. Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, третю особу, дослідивши докази по справі, вважає необхідним частково задовольнити вимоги позивача з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є батьком позивача, про що свідчить свідоцтво про народження [PERSON] , [INFO] , де батьком вказаний [PERSON] . Відповідно до довідок Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» від 14 вересня 2018 року та від 10 травня 2019 року, [PERSON] є студенткою денної форми навчання (бюджет), термін навчання з 01 вересня 2018 року по 30 червня 2022 року, наказ про зарахування на перший курс ОР «бакалавр» № 2777СТ від 07.08.2018 року. Відповідно до довідки про доходи від 07 травня 2019 року, що видана Національним технічним університетом «Харківський політехнічний інститут», [PERSON] , з лютого 2019 року по квітень 2019 року за конкурсним балом без стипендії, доходів не має. Відповідно до довідки № 4 від 11 вересня 2018 року, що видана ФОП [PERSON] , [PERSON] з 11 грудня 2015 року обіймає посаду продавця непродовольчих товарів і її посадовий оклад складає 3730,00 гривень та заробітна плата за шість місяців в період з березня 2018 року по серпень 2018 року склала 22380 грн. З наданих представником позивача документів, що перекладені з іспанської мови вбачається наступне. [PERSON] працює за контрактом без вказівки строку дії на Спільному підприємстві «Гроундфорс Барселона 2015», має категорію Диспетчер 4, за сумісництвом 20 годин на тиждень, його заробітна платня 01.01.2018 рік 1056,38. [PERSON] перебуває у зареєстрованому 17 грудня 2007 року шлюбі з [PERSON] , про свідчить свідоцтво про шлюб. Позивачем надані суду: свідоцтво про реєстрацію шлюбу між [PERSON] та [PERSON] ; свідоцтво про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , копію паспорта громадянина України: на ім`я позивача, на ім`я третьої особи, на ім`я відповідача; копія картки фізичної особи-платника податків на ім`я позивача та третьої особи; виписки з медичних карт та акти виконаних робіт щодо проведення медичних аналізів на ім`я [PERSON] , чеки оплати придбаних лікарських засобів, довідка УМВС на ім`я [PERSON] для працевлаштування за кордоном, скріншот смс повідомлення; свідоцтво про позашкільну освіту на ім`я позивача, кваліфікаційна книжка Спілки громадських організацій спортивного танцю на ім`я позивача, дипломи, сертифікати, подяки на ім`я позивача, акти проведених лабораторних аналізів, консультативні висновки спеціаліста, результати лабораторних досліджень на ім`я позивача, свідоцтво про базову загальну середню освіту позивача, квитанції про сплату комунальних послуг. Представником відповідача надані: документи іноземною мовою, договір на оренду житла в Барселоні [PERSON] та резюме рахунків для оплати за природний газ і комунальні послуги; розписки датовані 2007, 2013 роками, свідоцтво про народження [PERSON] , свідоцтво про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] , копія паспорту громадянина України на ім`я: [PERSON] , [PERSON] , пенсійне посвідчення на ім`я [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною першою статті 199 Сімейного Кодексу України, передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення дитиною двадцяти трьох років за умови, що батьки можуть надавати матеріальну допомогу. Вказане право на утримання за ч. 2 ст. 199 Сімейного кодексу України припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до положень ст. 200 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів на повнолітню дитину суд визначає у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Статтею 201 Сімейного Кодексу України визначено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 191 Сімейного Кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Враховуючи що відповідач є батьком повнолітнього дочки [PERSON] , [INFO] , яка навчається на денній формі навчання у Національному технічному університеті «Харківський політехнічний інститут» і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дочки [PERSON] , але у розмірі меншому ніж просить позивач, який складає 1/15 частину від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно на період навчання позивача починаючи з 23 жовтня 2018 року і до припинення навчання 30 червня 2022 року, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. При визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач працює за кордоном і отримує заробітну плату у розмірі 1056,38 євро, інших відомостей позивачем не надано. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум на один місяць для працездатних осіб з 01 липня 2019 року встановлений у розмірі 2007 гривень, мінімальна заробітна плата з 01 липня 2019 року встановлена у розмірі 4173 грн. Станом на день ухвалення рішення 25 липня 2019 року Національний Банк України встановив офіційний курс гривні до іноземної валюти: 100 євро відповідає 2842,5158 гривень. Виходячи із середньомісячного розміру заробітної плати відповідача у розмірі 1056,38 євро, що за офіційним курсом валют складає близько 30027,8 гривень, суд вважає, що він має можливість надавати матеріальну допомогу дочці відповідно до положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік ». Виходячи із розміру мінімальної заробітної плати з 01 липня 2019 року, що встановлена у розмірі 4173 грн., розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на утримання повнолітньої дочки має складати половину вказаної суми (4173: 2= 2086), що приблизно (залежно від курсу валют) дорівнює 1/15 частині доходу відповідача (30027:15 =2001,8). При вирішенні справи суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що її утримання на місяць складає приблизно 6000,00 гривень, оскільки в розрахунок включені крім витрат на утримання також додаткові витрати: консультації лікарів, ліки, комунальні платежі, непланові витрати, а нормами діючого законодавства стягнення додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини не передбачено. При вирішенні справи суд не приймає до уваги посилання відповідача на відсутність коштів для сплати аліментів на утримання повнолітньої дочки, оскільки сплата комунальних послуг є звичайними витратами, доказів, що його дружина є непрацездатною не надано. Також суд враховує, що відповідач не надав доказів, що є батьком малолітнього [PERSON] , але враховуючи, що позивач не заперечувала проти цього, суд приймає до уваги, що на утриманні відповідача перебуває син. Враховуючи вищевикладені обставини, суд частково задовольняє вимоги позивача, при цьому також не приймає до уваги надані позивачем і відповідачем докази, що не мають значення для правильного вирішення справи, зокрема документи стосовно [PERSON] , [PERSON] , оскільки позивачем та відповідачем не надано доказів на підтвердження того, вказані особи перебувають на їх утриманні і не мають інших джерел доходу; грамоти, дипломи, документи іноземною мовою у зв`язку з відсутністю їх перекладу та недоведеністю їх значення, розписки про отримання третьою особою коштів від відповідача датовані до дня досягнення позивачем повноліття - 15 червня 2018 року. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial