Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-26 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» (далі ПрАТ «УСК») звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, в обґрунтування якого вказав, що відповідно до кредитного договору № 5642к від 30.01.2013 (далі кредитний договір) Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» (далі КС «УКС») був наданий відповідачу кредит у розмірі 5000 грн строком на 12 місяців з 30.01.2013 по 30.01.2014 зі сплатою 28,8% річних. На підставі Додаткової угоди від 06.06.2013 до кредитного договору відповідачу додатково надано у тимчасове користування кредитні кошти у розмірі 3000 грн строком на 17 місяців з 06.06.2013 по 06.11.2014 зі сплатою 28,8% річних. Також на підставі Додаткової угоди № 2 від 06.12.2013 до кредитного договору відповідачу додатково надано у тимчасове користування кредитні кошти в розмірі 5000 грн, строком на 24 місяці з 06.12.2013 по 06.12.2015 зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. Крім того, між ПрАТ «УСК» та КС «УКС» укладено договори добровільного страхування кредиту № 2 від 01.02.2013, № 15 від 01.07.2013 та № 1 від 08.01.2014, предметом яких є майнові інтереси КС «УКС», пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни відповідно до кредитних договорів. Оскільки відповідач свої зобов`язання за кредитним договором та додатковим угодам до цього договору належним чином не виконувала КС «УКС» направила ПрАТ «УСК» заяву № 4199 від 12.06.2020 про виплату страхового відшкодування у сумі 21901 грн 47 коп, на підставі якої було складено страховий акт № 215 кр від 15.06.2020 та 15.06.2020 здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 21901 грн 47 коп. Так як ПрАТ «УСК» виконало покладені на нього законом та умовами договорів добровільного страхування кредитів обов`язки, то до нього перейшло право вимоги на стягнення з відповідача матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування у розмірі 21901 грн 47 коп., яке позивач просить стягнути з відповідача на свою користь разом с понесеними ним судовими витратами у вигляді судового збору в сумі 2102 грн 00 коп. Представник позивача ПрАТ «УСК» до суду не з`явився, про час і місце слухання справи сповіщений належним чином, письмово повідомив суд про розгляд справи у його відсутність, про те, що він наполягає на позові і не заперечує проти розгляду справи заочно. Відповідач [PERSON] , будучи двічі сповіщеною про час і місце слухання справи, у тому числі через розміщення судового виклику на офіційному веб-сайті судової влади України, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, відзиву на позов не подала. Згідно з вимогами ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання, не повідомила причини неявки, не подала відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 25.08.2020 справу передано на розгляд до Димитровського міського суду Донецької області за підсудністю за місцем знаходження відповідача. За ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 29.09.2020 у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 30.01.2013 між КС «УКС» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 5642к, відповідно до якого КС «УКС» надала відповідачу у тимчасове користування грошові кошти у розмірі 5000 грн 00 коп. строком на 12 місяців з 30.01.2013 по 30.01.2014 включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних (а.с.15-16). Відповідно до Додаткової угоди від 06.06.2013 до кредитного договору № 5642к від 30.01.2013 відповідачу додатково надано у тимчасове користування кредитні кошти в розмірі 3000 грн строком на 17 місяців з 06.06.2013 року по 06.11.2014 рік зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних (а.с.17). Відповідно до Додаткової угоди № 2 від 06.12.2013 до кредитного договору № 5642к від 30.01.2013 відповідачу додатково надано у тимчасове користування кредитні кошти в розмірі 5000 грн строком на 24 місяців з 06.12.2013 року по 06.12.2015 рік зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних (а.с.18). Перерахування визначених кредитним договором та додатковими угодами до нього сум грошових коштів на банківський рахунок відповідача підтверджується копіями платіжних доручень № 7864 від 30.01.2013, № 10280 від 06.06.2013 та № 13822 від 06.12.2013 з відміткою банку про проведення платежу (а.с.20-22). Між ПрАТ «УСК» та КС «УКС» укладено договори добровільного страхування кредитів № 2 від 01.02.2013, № 15 від 01.07.2013 та № 01 від 08.01.2014 (надалі договір страхування), предметом яких є майнові інтереси КС «УКС», пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни відповідно до кредитних договорів (п.1.2) (а.с.30-39). Згідно з п.1.3 договорів страхування позивач, як страховик, здійснює страхування кредитного ризику за кредитними договорами, укладеними між позичальниками та КС «УКС», як страхувальником, згідно з Реєстром наданих за звітний період кредитів, що укладені в межах Договору про співробітництво між КС «УКС» та ПрАТ «УСК» (Додаток № 1 до Договору страхування). Відповідно до Додатку № 1 до вказаних договорів страхування кредитний договір № 5642к від 30.01.2013 та додаткові угоди від 06.06.2013 і № 2 від 06.12.2013 віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими було застраховано позивачем на загальну суму 29450 грн 00 коп. (а.с.32, 35, 38). Згідно з п.2.1 договору страхування страховим випадком по відношенню до конкретного кредитного договору, що внесений до Реєстру наданих кредитів, є факт збитків кредитора внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань перед кредитором по поверненню кредиту в строки та в порядку, передбачених укладеним між ними кредитним договором. Відповідальність страховика за страховим випадком виникає, зокрема, у разі, якщо кредитор не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених кредитним договором протягом десяти днів після настання строку сплати третього платежу (п.2.1.1). Відповідно до виписки з рахунку позичальника [PERSON] , наданої КС «УКС» 15.06.2020, відповідач в рахунок погашення кредитних коштів за кредитним договором та додаткових угод до нього здійснила виплати на загальну суму 9535 грн 00 коп., сума заборгованості за кредитом склала 21901 грн 47 коп. (а.с.40-41). Згідно за п.5.1 договору страхування страхувальник повинен повідомити про настання страхового випадку та направити страховику заяву про виплату страхового відшкодування не пізніше 30 числа поточного календарного кварталу відповідного року, в якому настав страховий випадок. 12.06.2020 КС «УКС» направила ПрАТ «УСК» заяву № 4199 про виплату страхового відшкодування у сумі 21901 грн 47 коп. внаслідок невиконання [PERSON] зобов`язань за кредитним договором № 5642к від 30.01.2013 та додатковими угодами до нього від 06.06.2013 і № 2 від 06.12.2013 (а.с.39). На виконання п.п.4.4.5 та п.п.4.4.6 договору страхування позивачем на підставі заяви № 4199 від 12.06.2020 та доданих до неї документів складено страховий акт № 215кр від 15.06.2020 та здійснено виплата страхового відшкодування в розмірі 21901 грн 47 коп. відповідно до платіжного доручення № 2478 від 15.06.2020 (а.с.42, 43). КС «УСК» своєю довідкою від 15.06.2020 № 4215 підтвердила здійснення позивачем 15.06.2020 страхової виплати за [PERSON] по кредитному договору № 5642к від 30.01.2013 в рахунок погашення кредитної заборгованості у розмірі 21901 грн 47 коп. (а.с.44). Відповідно до п.5.7 договору страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за цим договором, переходить в межах виплаченого страхового відшкодування право вимоги, яке страхувальник має до позичальника згідно з умовами кредитного договору. Згідно за ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно за ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором. Невиконання грошового зобов`язання за відсутністю коштів у боржника в силу ст.625 ЦК України не звільняє його від відповідальності. Неповерненням отриманого кредиту в обумовлений строк відповідач порушив в односторонньому порядку зобов`язання, що випливають з умов кредитного договору. Відповідно до ст.ст.612, 625, 1054 ЦК України боржник на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням інших платежів, розмір яких встановлено договором. Статтями 979, 980 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Отже, внаслідок прострочення відповідачем виконання зобов`язання та визнання цього факту страховим випадком на підставі договору страхування ПрАТ «УСК» сплатила банку страхове відшкодування щодо кредитного договору, укладеного з [PERSON] , таким чином задовольнивши фінансовий інтерес КС «УКС». В контексті норм, закріплених ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Таким чином, до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Відтак, до позивача перейшло право зворотної вимоги до відповідача, як до особи, відповідальної за відшкодування заподіяних збитків на суму 21901 грн 47 коп. Тому, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 2102 грн, позов задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути зазначену суму судового збору. На підставі ст.ст.512, 514, 979, 980, 993, 1166, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування»,

Outcome: approved