Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вона являється власником житлового будинку б / н в [ADDRESS] , який нею побудовано за власні кошти; -даний житловий будинок розташований на земельній ділянці, площею 0,1200га, яка їй була виділена рішенням тридцять третьої сесії шостого скликання Березівської сільської ради від 25 листопада 2011 року для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; -на даний час всі будівельні роботи повністю завершені і у 2014 році Хустським державним підприємством технічної інвентаризації виготовлено технічний паспорт на будинок; -однак виготовити декларацію про готовність об`єкта до експлуатації для подальшої реєстрації будинку вона не може, оскільки у неї відсутній правовстановлюючий документ на земельну ділянку, на якій розташований будинок, який побудований нею без дозвільних документів, внаслідок чого її було притягнуто до адміністративної відповідальності; -ще у 2014 році вона почала виготовляти правовстановлюючі документи на земельну ділянку, однак цього не зробила через брак коштів; -на даний час вона вирішила довести процес виготовлення правовстановлюючих документів на дану земельну ділянку до логічного завершення, однак виявилося, що земельна ділянка не покрита генеральним планом забудови с.Березово, звернулася до суду з позовом та просить: визнати за нею право власності на земельну ділянку, площею 0,1200га, призначену для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: [ADDRESS] . В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надавши до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу у її відсутність. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував та просив розглянути справу у відсутність представника Березівської сільської ради. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та представника відповідача у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні.

Outcome: approved