Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

Позивач ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в особі представника [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» про відшкодування завданої майнової шкоди, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» і Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серії АМ №105971 від 11.03.2016, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією автомобіля [NUMBER]. 30.12.2016\~в м.Запоріжжя\~сталася дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю застрахованого автомобіля [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля ЗАЗ 1102, державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON]. В результаті ДТП було пошкоджено застрахований в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» автомобіль. 20.02.2017 р. постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області [PERSON] було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу. Відповідно до Висновку № 2779 від 18.01.2017 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого застрахованого автомобіля становить 396\~806 грн. 29 коп., а вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого застрахованого автомобіля становить 353\~776 грн. 98 коп. Відповідно до умов договору страхування ПрАТ «СК «ПЗУ УКРАЇНА» сплатило страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 264\~562 грн. 77 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ «СК «ПЗУ УКРАЇНА» у відповідності до ст. 25 Закону України «Про страхування» на підставі заяви страхувальника про настання страхового випадку від 30.12.2016 року, страхового акту № UA2016123000046/L07/03 від 23.03.2017 року. Після виплати страхового відшкодування у ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» виникло право вимоги до [PERSON] про відшкодування завданої шкоди. Згодом стало відомо, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент настання страхової події була забезпечена в Приватному акціонерному товаристві «Київський страховий дім» за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/6818481, яким передбачено ліміт відповідальності за шкоду, завдану майну потерпілого в сумі 50\~000 грн. 00 коп. та франшизу у розмірі 1000 грн. 00 коп. 13.10.2017Господарським судом міста Києва було ухвалено рішення по справі №910/13162/17 від 22.09.2017 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» суму страхового відшкодування в розмірі 49\~000 грн. 00 коп. 09.11.2017 на підставі рішення Господарського суду міста Києва Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» сплатило на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» суму страхового відшкодування в розмірі 49\~000 грн.00 коп. Просять стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди (264\~562 грн. 77 коп.) і страховою виплатою (49\~000 грн. 00 коп.) в сумі 215 562 грн. 77 коп. , яку позивач сплатив страхувальнику. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про те, що позов підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутністю, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, відзиву не надав. Третя особа-Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» в судове засідання представника не направили. Надали суду письмові пояснення, в яких зазначили, що ПрАТ «Київський страховий дім» 09.11.2017 здійснено виплату відшкодування шкоди, завданої транспортним засобом ЗАЗ 1102, державний реєстраційний номер [NUMBER] , у межах ліміту відповідальності страховика на суму 49000 грн. (за мінусом франшизи у розмірі 1000 грн.), а тому будь-які вимоги до страховика ( ПрАТ «Київський страховий дім») будуть безпідставними та необґрцунтованими. Згідно\~зі ст.280 ЦПК України\~суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.12.2016 року о 21.15 год. у м.Запоріжжя по пр..Соборний на перехресті з пр..Металургів водій [PERSON] на автомобілі [NUMBER], виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.02.2017 [PERSON] визнано винним у скоєні ДТП, яка мала місце 30.12.2016, та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП\~у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. 11.03.2016 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» (страхувальник, вигодонабувач) укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів АМ№105971, яким передбачено страхування майнових інтересів страхувальника, пов'язаних з володінням, користуванням та розпорядженням транспортними засобами, перелік яких наведено у Додатку № 1 до договору добровільного страхування, серед яких транспортний засіб Toyota Yaris д.н.з. [NUMBER]. Відповідно до п. 9 Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів АМ№105971 від 11.03.2016 строк його дії встановлено з 11.03.2016 по 10.03.2017. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля [NUMBER] була застрахована Приватним акціонерним товариством «Київський страховий дім» відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/6818481 із встановленим розміром страхової суми за шкоду заподіяну майну - 50000 грн 00 коп., франшизи - 1000 грн. 00 коп. (відповідно до [PERSON] з бази даних МТСБУ). 30.12.2016 [PERSON] звернулася до Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „ПЗУ Україна\~з заявою про настання страхового випадку по договору страхування. Як вбачається зі звіту експертного автотоварознавчого дослідження №2779 від 18.01.2017 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля [NUMBER] в результаті його пошкодження 30.12.2016 складає 396806,29 грн. 24.03.2017 ТОВ ОТП ЛІЗИНГ\~було проведено розрахунок страхового відшкодування та було складено страховий акт №UA2016123000046/L07/03, відповідно до якого сума страхового відшкодування склала 264562,77 гривень. Згідно з платіжним дорученням № 21280 від 31.03.2017 ПрАТ СК «ПЗУ Україна»\~було сплачено ТОВ «ОТП Лізинг» страхове відшкодування (Toyota Yaris д.н.з. [NUMBER]) в розмірі 264562,77 гривень. 09.11.2017 на підставі рішення Господарського суду міста Києва Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» сплатило на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» суму страхового відшкодування в розмірі 49\~000 грн.00 коп. Відповідно до\~ст. 979 Цивільного кодексу України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до положень\~ст.\~1166\~Цивільного кодексу\~України майнова шкода, завдана діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності зі ст. 27 Закону України „Про страхування\~та\~ст. 993 Цивільного кодексу України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Частиною 2\~ст. 1187 Цивільного кодексу України\~передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Таким чином, з відповідача слід стягнути на користь позивача різницю між фактичним розміром шкоди (264\~562 грн. 77 коп.) і страховою виплатою (49\~000 грн. 00 коп.) в сумі 215 562 грн. 77 коп. , яку позивач сплатив страхувальнику. Згідно\~зі ст. 141 ЦПК України\~з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3233,43 грн.

Outcome: approved