Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач ПрАТ\~«Українська пожежно-страхова\~компанія» звернувся\~до суду\~з цивільним\~позовом в\~якому просив\~стягнути на\~свою користьз відповідача [PERSON] безпідставно отримані кошти в розмірі 100345,35 грн. Також просив витрати по сплаченому судовому збору в розмірі 1921 грн. покласти на відповідача. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 06.11.2016 року близько о 03-20 год. в с. Зоря по вул. Афінській Нікольського району Донецької області [PERSON] керуючи автомобілем марки ВАЗ д.н. [NUMBER] здійснив наїзд на пішохода [PERSON] , внаслідок чого останньому було завдано тілесних ушкоджень. Зазначений транспортний засіб, яким керував [PERSON] був забезпечений згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/8867303 від 01.08.2016 року (далі Поліс) в ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», а тому позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. \~ \~ \~ \~Також вказав, що 11.03.2019 року потерпіла особа - відповідач через свого представника звернувся до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» із заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом та у супровідному листі від 08.04.2019 року до даної заяви, повідомив, що відповідальна за ДТП особа [PERSON] не виконав свої зобов`язання та не відшкодував йому ні матеріальної, ні моральної шкоди. \~ \~ \~ \~ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» визнало вказану подію страховим випадком та здійснило виплату страхового відшкодування відповідачу в сумі 100345,35 грн., проте після виплати вказаних коштів стало відомо, що останнім вже були отримані кошти від [PERSON] , що підтверджується відповідними розписками про відсутність претензій. \~ \~ \~ \~Таким чином відповідачем, в порушення п.п. «г» п.35.1 ст. 35 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не було повідомлено страховика про вже здійснені взаєморозрахунки [PERSON] з ним, що і призвело до прийняття страховиком невірного рішення та безпідставної і подвійної виплати страхового відшкодування, а тому безпідставно виплачені кошти на підставі ст. 1212 ЦК України підлягають поверненню відповідачем позивачу. \~ \~ \~ \~Також слід зазначити, що стороною позивача разом з подачею позову надано письмові докази, а саме копії: свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, заяви про виплату страхового відшкодування від 06.03.2019 р., супровідного листа на документи по страховій справі від 08.04.2019 р., заяви [PERSON] начальнику Нікольського ВП, довіреності від 28.02.2019 року, постанови про закриття кримінального провадження від 30.05.2017 року, виписок з медичної карти від 16.01.2017 р., 13.03.2017 р., 03.05.2017 р., 28.12.2018 р., 02.01.2019 р., виписного епікризу із історії хвороби № 61, рахунку № 23 від 02.03.2017 року, чеків на 4-х арк., індивідуальної програми реабілітації інваліда № 587/644, полісу № АЕ/ 8867303, страхового акту № ОЦ/008/000/19/0011 від 15.05.2019 р., платіжного доручення № 4504 від 15.05.2019 р., претензії про повернення безпідставно набутих коштів. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 07.02.2020 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, для подачі відповіді на відзив. Також третій особі визначено десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позовну заяву. \~ \~ \~ \~Копія зазначеної\~ухвали була\~надіслана учасникам\~справи. \~ \~ \~ \~Також відповідачу та третій особі разом з ухвалою надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами. \~ \~ \~ \~03.03.2020 року стороною відповідача надано суду відзив на позов в якому відповідач зазначив, що пред`явлені до нього позовні вимоги не визнає оскільки вони є недоведеними і необґрунтованими, та просив в задоволенні позову відмовити у повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що відповідно діючого законодавства, інформація про вже здійсненні взаєморозрахунки має бути подана страховику виключно в заяві про страхове відшкодування, а не в супровідному листі до нього. У заяві про страхове відшкодування поданої його представником страховику не міститься інформації про взаєморозрахунки відповідальних осіб з ним, як з потерпілим, а супровідний лист в якому зазначено, що [PERSON] \~ не\~відшкодував йому\~ні матеріальної\~ні \~моральної шкоди\~за своїм\~змістом є\~вірним,\~оскільки дійсно\~він її\~не відшкодував\~йому у\~повному обсязі,\~а самоусунувся\~від виконання\~своїх зобов`язань\~у межах\~ліміту цивільно\~ правової\~відповідальності,\~що складає\~до 200\~000\~грн.\~Також зазначив,\~що [PERSON] сплатив йому витрати на лікування після ДТП, лише на початковому етапі, а саме з кінця 2016 року по середину 2017 року, більше допомоги не надавав. Таким чином звертаючись до страховика за страховою виплатою, він не порушував чинного законодавства та на законних підставах, правомірно отримав від позивача страхове відшкодування за Полісом. \~ \~ \~ \~До відзиву відповідачем надано письмові докази, а саме наступні копії документів: заяви про виплату страхового відшкодування від 06.03.2010 року, супровідного листа на документи по страховій справі від 08.04.2019 р., відповіді на претензію про повернення коштів від 17.10.2019 року. \~ \~ \~ \~Також до відзиву не додано документ, що підтверджує направлення відзиву з доданими документами іншій стороні, про що канцелярією суду складено відповідний акт. \~ \~ \~ \~10.03.2020 року позивачем надано суду письмову відповідь на відзив в якій він зазначив, що не погоджується з доводами відповідача про те, що він не вводив страховика в оману, оскільки самим відповідачем стверджується, що він проігнорував обов`язок визначений ст. 35 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо повідомлення про вже здійсненні з ним розрахунки та в супровідному листі, повідомив, що відповідальна особа [PERSON] не виконав свої зобов`язання, та не відшкодував потерпілому ні матеріальної ні моральної шкоди по теперішній час. Крім цього самим відповідачем визнається факт того, що [PERSON] оплачував йому лікування. Отже на момент звернення відповідача до позивача з заявою на виплату страхового відшкодування, відповідач достеменно знав про факт оплати відшкодування [PERSON] на користь відповідача, однак свідомо приховав дану обставину, що мало фундаментальне значення для прийняття рішення ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про виплату страхового відшкодування. Крім цього факт отримання відповідачем коштів від [PERSON] підтверджується відповідними розписками, що надає позивачу законне право на стягнення з відповідача безпідставно отриманих коштів. \~ \~ \~ \~Також до зазначеної відповіді на відзив позивачем надано письмові докази, а саме: копії розписок від 10.11.2016 р., 23.11.2016 р., 02.12.2016 р., 28.12.2016 р., 15.01.2017 р., 21.04. 2017 р., а також додано документ, що підтверджує направлення зазначеної відповіді на відзив з доданими документами учасникам справи. \~ \~ \~ \~16.03.2020 року представником третьої особи [PERSON] адвокатом Івановою Т.Б. надано суду письмові пояснення, які в свою чергу заявою про додаткові пояснення від 29.01.2021 року були уточнені в частині зазначення загальної суми виплаченої [PERSON] відповідачу на лікування після ДТП. Відповідно наданих пояснень [PERSON] зазначив, що дійсно 06.11.2016 року він керуючи транспортним засобом здійснив наїзд на пішохода [PERSON] , якому було завдано тілесних ушкоджень. Транспортний засіб, яким він керував, на час ДТП, був забезпечений страховиком ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» згідно Полісу на суму за шкоду заподіяну життю і здоров`ю в розмірі 200\~000 грн. Оскільки після ДТП [PERSON] потребував негайного лікування, у тому числі оперативного втручання, він незважаючи на те, що його вина у ДТП недоведена, зі своїм батьком відшкодували останньому шкоду заподіяну джерелом підвищеної небезпеки. За весь час лікування, всього, відповідачу, було сплачено на лікування 168912,22 грн., з яких 122\~212,22 грн. сума підтверджена документально чеками, квитанціями, ордерами та розписками і 46700 грн. - не має документального підтвердження. Відповідачу було оплачено повністю все лікування яке він потребував, що в свою чергу підтверджується розпискою від \~ \~ \~ \~21.04.2017 року складеною самим відповідачем, згідно якої він претензій до [PERSON] не має, та його аналогічною письмовою заявою наданою правоохоронним органам в кримінальному провадженні. Також зазначив, що обставини викладені в позовній заяві є слушними, позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Вважає, що відповідач зловживаючи своїм правом на отримання страхового відшкодування, надав позивачу недостовірну інформацію про невиконання [PERSON] своїх обов`язків по відшкодуванню матеріальної та моральної шкоди. Також вважає, що відповідач при зверненні до страховика не навів доказів того, що сума сплачена [PERSON] за медикаменти та медичні засоби і готівкові кошти у сумі 65250,00 грн. та кошти сплачені за медикаменти у сумі 55957,10 грн. не відшкодовують повністю матеріальної і моральної шкоди отриманою позивачем внаслідок ДТП 06.11.2016 року. Крім цього відповідач надав позивачу в підтвердження витрат на лікування для виплати страхового відшкодування документи які не є належним підтвердженням таких витрат. Також зазначив, що дані викладені відповідачем у відзиві на позов не спростовують обставин та доказів позовної заяви. З відповіддю на відзив погоджується, оскільки заперечення на відзив на позовну заяву є обґрунтованими і підтвердженими нормами закону та доказами долученими в додатках. \~ \~ \~ \~До зазначених письмових пояснень від 16.03.2020 р., третьою особою надано документ, що підтверджує направлення цих пояснень сторонам. \~ \~ \~ \~23.03.2020 року відповідачем надано суду відзив в якому останній зазначив, що позовні вимоги є недоведеними та необґрунтованими, а тому не мають бути задоволеними. Ні позивач, ні третя особа, не навели та не довели документально, що він отримав подвійне відшкодування збитків, та безпідставно отримав страхове відшкодування від ПрАТ «УПСК» у результаті травм отриманих у ДТП. Щодо письмових пояснень третьої особи, зазначив, що ним не визнається та обставина, що [PERSON] йому відшкодував суму на лікування в розмірі 167\~907,10 грн., він отримав від останнього лише суму в розмірі 65250 грн., що підтверджено розписками. Вказана матеріальна допомога оплачувалася [PERSON] лише на початку лікування, а з 21.04.2017 року, останній самоусунувся від відшкодування шкоди завданої при ДТП. \~ \~ \~ \~Також слід зазначити, що до відзиву не додано документ, що підтверджує направлення відзиву іншій стороні. \~ \~ \~ \~Між тим слід зазначити, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи учасникам справи в ході судового розгляду справи по суті надана можливість реалізувати надані законом процесуальні права в частині долучення додаткових доказів. \~ \~ \~ \~Так, за клопотанням представника третьої особи судом ухвалено дослідити оригінали чеків (квитанцій) та долучено до матеріалів справи копії вказаних чеків (квитанцій) на 69 арк. \~ \~ \~ \~Також під час розгляду справи задоволено клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відео конференції поза межами приміщення суду. \~ \~ \~ \~Щодо наданого клопотання представника позивача від 02.04.2020 року про неможливість прийняття судом до уваги відзиву відповідача в зв`язку з пропуском строку на його подачу слід зазначити, що статтею 178 ЦПК України визначено вимоги щодо форми та змісту відзиву, регламентовано порядок та строки його подачі, проте діючим процесуальним законодавством не визначено наслідки порушення вимог вказаної норми закону, а тому підстав не приймати до розгляду вказану заяву по суті справи суд не вбачає. \~ \~ \~ \~Інших клопотань учасниками справи не заявлялося. \~ \~ \~ \~Представник позивача ПрАТ\~«Українська пожежно-страхова\~компанія» -\~Гермаш С.М. в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку позовні вимоги з вищенаведених підстав підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Також підтримав доводи викладені у письмовій відповіді на відзив. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] під час розгляду справи пояснив, що позов не визнає, заперечує проти його задоволення та підтримує всі доводи викладені у наданих відзивах, більше додати немає чого. Додатково пояснив, що на даний час він продовжує лікування. \~ \~ \~ \~Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи [PERSON] адвокат Іванова Т.Б. під час розгляду справи позовні вимоги з вищенаведених підстав підтримала у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Також підтримала доводи викладені у письмових поясненнях з урахуванням уточнень на позов, відзив та відповіді на відзив. \~ \~ \~ \~Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув справу у відсутність третьої особи [PERSON] . \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника третьої особи, розглянувши заяви по суті справи, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 01.08.2016 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «ВАЗ 2109», державний реєстраційний номер [NUMBER] , сплатити страхове відшкодування за шкоду, заподіяну третім особам, в межах ліміту за шкоду заподіяну життю і здоров`ю в сумі 200\~000 грн., за шкоду заподіяну майну в сумі 100\~000 грн., що підтверджується відповідним Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/8867303 від 01.08.2016 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження слідчого СВ Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенанта Тіора М.М. від 30.05.2017 року встановлено, що 06.11.2016 року близько 03:20 год. в с.Зоря по вул. Афінській (Октябрській) Нікольського району Донецької області гр. [PERSON] керуючи автомобілем ВАЗ 2109 білого кольору д/н [NUMBER] , скоїв наїзд на пішохода гр. [PERSON] , 1985 р.н., в результаті чого останньому були спричинено тілесні ушкодження. За даним фактом слідчим були внесені відомості до ЄРДР за №12016050640000385 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016050640000385 від 01.11.2016 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що в діянні відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до заяви про виплату страхового відшкодування від 06.03.2019 року, [PERSON] , діючи в інтересах [PERSON] , 11.03.2019 року звернувся до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» із заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом АЕ/8867303 та надав згідно додатку пакет документів. \~ \~ \~ \~Відповідно до супровідного листу на документи по страховій справі про шкоду здоров`ю [PERSON] від 08.04.2019 року, [PERSON] , діючи в інтересах [PERSON] , повідомив директора ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», що відповідальна особа за ДТП [PERSON] не виконав свої зобов`язання та не відшкодував потерпілому [PERSON] ні матеріальної, ні моральної шкоди по теперішній час. \~ \~ \~ \~Відповідно до виписок із медичних карток хворого [PERSON] , останній проходив лікування в наступні періоди часу: з 06.11.2016 року по 16.01.2017 року, з 01.03.2017 року по 13.03.2017 року, з 24.03.2017 року по 03.05.2017 року, з 17.12.2017 року по 28.12.2017 року, з 29.12.2018 року по 02.01.2019 року, з 06.02.2018 року по 19.02.2018 року, що також не заперечується учасниками справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки МСЕК від 15.05.2018 року [PERSON] встановлено 3 групу інвалідності з 01.05.2018 року. \~ \~ \~ \~Згідно страхового акту №ОЦ/008/000/19/0011 від 15.05.2019 року та платіжного доручення № 4504 від 15.05.2019 року ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» визнало вказану подію страховим випадком, відповідно до чого нарахувало та виплатило потерпілому [PERSON] виплату страхового відшкодування в розмірі 100345,35 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до розписок від 10.11.2016 року, 23.11.2016 року, 02.12.2016 року, 28.12.2016 року, та 15.01.2017 року, [PERSON] та [PERSON] отримали від третьої особи для лікування в травматології племінника [PERSON] гроші в загальній сумі 65250 грн., що також не заперечується учасниками справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до розписки від 21.04.2017 року складену власноручно [PERSON] , останній претензій до [PERSON] не має. Фінансову допомогу на лікування отримав. \~ \~ \~ \~Згідно заяви [PERSON] до начальника Нікольського ВП Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області від 09.12.2016 року [PERSON] просив припинити розгляд по факту ДТП, вчиненої 06.11.2016 року, оскільки матеріальних претензій до [PERSON] він не має. \~ \~ \~ \~Згідно претензії про повернення безпідставно набутих коштів від 04.10.2019 року №РУ/19/0011 ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернулась до [PERSON] з проханням не пізніше семи календарних днів з моменту отримання цього листа повернути безпідставно набуті кошти в розмірі 100345,35 грн. шляхом перерахування вказаної суми на банківських рахунок для безготівкових перерахувань ПрАТ Українська пожежно-страхова компанія». \~ \~ \~ \~Згідно відповіді на претензію про повернення коштів від 17.10.2019 року адресованої [PERSON] ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», [PERSON] останньому вказав, що ні ним, ні його представником не надавалося страховику недостовірної інформації і подвійного (повторного) відшкодування збитків, які були завдані внаслідок ДТП ними отримано не було, усі надані чеки та квитанції були оплачені потерпілим [PERSON] за особисті кошти. Наданий його представником супроводжувальний лист за своїм змістом є вірний, оскільки дійсно відповідальна особа [PERSON] не відшкодував йому шкоду у повному обсязі, а тому виплата страховиком відбулася правомірно і він не порушував діючого законодавства. \~ \~ \~ \~У відповідності до положень ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.\~16\~ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав відповідно до п.8 ч.2 ст.\~16\~ЦК України є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. \~ \~ \~ \~Також ст. 4 ЦПК України гарантовано право особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Відповідно правового змісту положень ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. \~ \~ \~ \~Також згідно Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, що діяла на час виниклих правовідносин, тобто в редакції зі змінами від 22.05.2018 р. (далі за текстом Закон) на території України з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників здійснюється обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. \~ \~ \~ \~Розділом ІІІ Закону регламентовано відповідну процедуру та порядок здійснення страхового відшкодування на території України. \~ \~ \~ \~Так, за приписами п. 22.1 ст.\~22\~Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. \~ \~ \~ \~Статтею 34 Закону передбачені дії страховика та МТСБУ після отримання інформації про дорожньо-транспортну пригоду, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), зокрема п. 34.1 вказаної статті визначено, що страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. \~ \~ \~ \~Крім цього за приписами статті 35 Закону передбачено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, має подати страховику заяву про страхове відшкодування. Також вказаною нормою закону наведено вимоги, що має містити вказана зава. \~ \~ \~ \~Так, п.п. «г» п.35.1 ст. 35 Закону зазначає, що заява має містити інформацію про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих. \~ \~ \~ \~Статтею 36 Закону передбачено питання прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) страховиком та регламентовано порядок його виплати. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.37.1.3 ст. 37 Закону підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є: невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди. \~ \~ \~ \~Таким чином, проаналізувавши вищенаведені норми закону, можна дійти висновку, що Закон не надає право, а саме вимагає та зобов`язує потерпілого при зверненні до страховика за страховою виплатою, в поданій відповідній заяві про страхове відшкодування повідомити страховику інформацію про вже здійснені взаєморозрахунки між ним та відповідальною особою, тощо. Вказана інформація необхідна страховику для прийняття у відповідності до положень ст.ст. 36, 37 Закону відповідного рішення про здійснення страхового відшкодування або у його відмові. Порушення вказаного обов`язку, як наслідок тягне відповідальність встановлену законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом, та не заперечується учасниками справи, відповідач звертаючись до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування від 06.03.2019 року, в порушення свого обов`язку, покладеного на нього п.п. «г» п.35.1 ст. 35 Закону не повідомив останнього про отримання від відповідальної особи - [PERSON] станом на час подачі вказаної заяви, грошових коштів на лікування свого здоров`я пошкодженого внаслідок ДТП за період з кінця (листопада) 2016 року по початок (січень) 2017 року в сумі 65250 грн., що в свою чергу призвело до невірного прийняття рішення страховиком та як наслідок безпідставну виплату страхового відшкодування в сумі 100\~345, 35 грн., яка на підставі ст. 1212 ЦК України підлягає поверненню відповідачем позивачу, як набута без достатньої правової підстави,\~а тому право позивача порушено та підлягає судовому захисту, а позов задоволенню у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Між тим розглядаючи справу, повно та всебічно і надаючи оцінку всім обставинам справи слід зазначити, що доводи сторони відповідача, з приводу того, що він не вводив страховика в оману, а в супровідному листі до заяви про страхове відшкодування надав правдиву інформацію з приводу того, що [PERSON] не відшкодував йому спричинену шкоду саме в повному обсязі, не спростовують висновків суду, оскільки вказана обставина не має значення для вирішення даного спору, так як питання щодо взаєморозрахунків між особами має бути зазначено потерпілим саме в заяві про страхове відшкодування, а не в будь якому іншому документі. \~ \~ \~ \~Також слід зазначити, що надані стороною позивача відповідні чеки та платіжне доручення на лікування відповідача, а також чеки на лікування останнього на 69 арк. надані суду представником третьої особи, не мають прямого відношення до предмету спору, а тому суд не приймає їх до уваги. \~ \~ \~ \~Крім цього інші доводи учасників справи, у тому числі з приводу взаєморозрахунків витрачених коштів на лікування відповідача та виплачених йому грошей на необхідне лікування третьою особою, не стосуються безпосередньо предмету спору, та не впливають на висновки суду, а тому також не приймаються до уваги. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1921 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved