Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

Позивач ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», звернулася з даним позовом до відповідача про відшкодування шкоди, в позовній заяві вказавши, що 15.04.2015р. о 13.00 год. на 544км+77м автодороги Київ-Чоп, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Форд» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Івеко» д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON] під керуванням [PERSON] Причиною ДТП стало те, що [PERSON] керуючи автомобілем в стані алкогольного сп»яніння на автодорозі Київ-Чоп перед початком руху та зміною його напрямку, не переконалася, що це буде безпечним, не наддала переваги у русі автомобілю «Івеко», який рухався по головній дорозі та допустила зіткнення з автомобілем «Івеко», чим порушила вимоги п.10.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. 14.07.2015р. Сокальським районним судом Львівської області було винесено постанову, згідно якої [PERSON] визнано винною у вчинені правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. В результаті вичнення данного правопорушення відповідачкою було завдано матеріальної шкоди [PERSON], як власнику автомобіля [NUMBER]. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» згідно договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ-7880127 від 23.03.2015р. Відповідно до Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» було прийнято рішення про визнання події страховим випадком та виплатила на підставі заяви про виплату страхового відшкодування [PERSON] страхового акту №14847/1, розрахунку до нього страхове відшкодування у розмірі 49 490грн. Розмір вартості відновлювального ремонту транспортного засобу «Івеко» визначається на підставі Звіту №43/15, ремонтної калькуляції від 27.04.2015р. Платіжним дорученням №84259 від 07.08.2015р. 49 490 грн. страхового відшкодування було перераховано [PERSON] Згідно положень Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст.1191 ЦК України до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» перейшло право зворотної вимоги (регрессу) до винної особи [PERSON] Також, відповідно до підпунку а) підпункту 38.1.1. пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння під впливом алкоголю, наркотичних, психотоксичних чи інших одурмаючих речовин. Згідно постанови Сокальського районного суду [PERSON] перебувала в стані алкогольного сп'яніння під час керування автомобілем марки «Форд». Просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 49490грн. та судовий збір. Представник позивача ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» в судове засідання не прибув, подав в суд заяву у якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час розгляду справи, в судове засідання 13.06.2016 року повторно не прибула, не повідомила суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Позивач у поданій заяві не заперечила проти такого порядку вирішення справи. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення із наступних підстав. Із постанови Сокальського районного суду Львівської області від 14.07.2015р. встановлено, що 15.04.2015р. о 13.00 год. на 544км+77м автодороги Київ-Чоп трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Форд» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Івеко» д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON] під керуванням [PERSON] У вказаній постанові зазначенол, що причиною ДТП стало те, що [PERSON] керуючи автомобілем в стані алкогольного сп»яніння на автодорозі Київ-Чоп перед початком руху та зміною його напрямку, не переконалася, що це буде безпечним, не наддала переваги у русі автомобілю «Івеко», який рухався по головній дорозі та допустила зіткнення з автомобілем «Івеко», чим порушила вимоги п.10.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Даною постановою [PERSON] було визнано винною у вчиненні зазначеного ДТП в стані алкогольного сп»яніння. Згідно страхового акту №14847/1 встановлено, що ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» нарахувала [PERSON] страхове відшкодування в зв'язку з настанням страхового випадку 15.04.2015р. з автомобілем [NUMBER] завдані збитки в розмірі 49 490грн. Також, згідно платіжного доручення №84259 від 07.08.2015р. встановлено, що ПАТ «СК «Універсальна» виплатила [PERSON] 49 490грн. страхового відшкодування. Відповідно до вимоги про сплату боргу від 20.10.2015р. встановлено, що ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» звернулась до [PERSON] з регресною вимогою про відшкодування шкоди завданої внаслідок скоєної нею дорожньо-транспортної пригоди в сумі 49 490 грн. в семиденний строк з дати отримання даної грошової вимоги, оскільки її цивільно-правова відповідальність застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» згідно договору №АІ/7880127. Вказану вимогу [PERSON] отримала 24.10.2015 року. Також, в ході розслідування страхового випадку, було встановлено, що [PERSON] було порушено статтю 38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» а саме п.38.1.1. вказаного закону, відповідно до якого [PERSON] під час настання дорожньо-транспортної пригоди керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння. На підставі ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. На підставі п.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння під впливом алкоголю, наркотичних, психотоксичних чи інших одурмаючих речовин. Таким чином, позовна вимога про стягнення з [PERSON] в користь ПАТ «СК «Універсальна» в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 49 490грн. підлягає до задоволення. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з поданої квитанції ПАТ «СК «Універсальна» при зверненні до суду з даним позовом сплатила 1378грн. судового збору. Отже, позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат підлягає до задоволення.

Outcome: approved