Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернувся 23 липня 2015 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про стягнення 57077 (пятдесят сім тисяч сімдесят сім) гривень 92 коп. сплаченого страхового відшкодування. З позовної заяви приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» вбачається, що 08 січня 2013 року у м. Кіровоград по вул. В. Пермська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю трьох автомобілів: [NUMBER], яким керував [PERSON], «Мерседес» державний номерний знак [NUMBER] яким керував [PERSON] та «Тойота» державний номерний знак [NUMBER], яким керував [PERSON]. Внаслідок зазначеного ДТП автомобілі «Мерседес» державний номерний знак [NUMBER] та «Тойота» державний номерний знак [NUMBER] отримали механічні пошкодження. Позивач вказує, що на момент ДТП між відповідачем та позивачем - ПрАТ «Страхова група «ТАС» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «Мазда» державний номерний знак [NUMBER]. Як вказує позивач 07.03.2013 р. [PERSON] звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування, а [PERSON] - із заявою про настання страхового випадку. Позивачем заявникам було виплачено страхове відшкодування. Позивач зазначає, що відповідачу було направлено лист з вимогою сплатити суму страхового відшкодування, проте останній суму заборгованості до цього часу не сплатив. Посилаючись на отримання права страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки позивач приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернувся до суду з позовом про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, просив стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 57077,92 грн. та стягнути сплачений ним судовий збір. У судове засідання представник позивач не з'явився, надав заяву, в якій прохає суд розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання 22.09.2015 року та повторно 13.10.2015 року не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило, з повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що він належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по справі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що 25 квітня 2012 року між приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» та [PERSON] був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/6943773 зі строком дії з 26 квітня 2012 року по 25 квітня 2013 року, забезпечений транспортний засіб «MAZDA 3SDN MT», державний номерний знак [NUMBER]. 08 січня 2013 року о 13 годині 20 хвилин у м. Кіровоград по вул. В. Пермська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: «MAZDA 3SDN MT», державний номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON], яким керував [PERSON], «MERSEDES-BENZ 200 Е», державний номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON], яким керував [PERSON], «TOYOTA LAND CRUISER 150VX», державний номерний знак [NUMBER], який належить [PERSON], яким керував останній та «ВАЗ111940». Державний номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON], яким керував [PERSON]. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок перевищення безпечної швидкості та недодержанням дистанції [PERSON], причому останній залишив місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Кіровським районним судом м. Кіровограда[PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП при вищевказаних обставинах (а.с. 7-9, 11). 14.01.2013 року субєктом оціночної діяльності ПП [PERSON] було проведено автотоварознавчу оцінку пошкодженого в результаті ДТП автомобіля «MERSEDES-BENZ 200 Е», державний номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON] з приводу визначення вартості ремонту пошкодженого транспортного засобу та складено звіт № 11/13 (а.с. 24-60). Також, 15.01.2015 року проведено огляд транспортного засобу «TOYOTA LAND CRUISER 150VX», державний номерний знак [NUMBER], який належить [PERSON] та складено акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість). (а.с. 61-66). З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] звернувся до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»із заявою про настання страхового випадку та отримав страхове відшкодування в розмірі 26540,73 грн., про що свідчить платіжне доручення від 19.04.2013 року (а.с. 14, 16, 67). 07.03.2013 року [PERSON] звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування та отримав страхове відшкодування в розмірі 30537, 19 грн., про що свідчить платіжне доручення від 17.05.2013 року (а.с. 13, 15, 85). Статтею 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право зворотної вимоги (регресу) до\~\~страхувальника\~\~ або\~\~ водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Згідно\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до\~статті 1191 Цивільного кодексу України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Згідно ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким чином після проведення виплат страхового відшкодування [PERSON] та [PERSON], у позивача виникло право зворотної вимоги щодо відповідача. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved