Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

Позивач ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача - [PERSON], згідно якого прохав суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 5190 грн. 64 коп., стягнути судові витрати на відповідача. На обґрунтування своїх вимог вказав, що 03.06.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № З32.231.70953. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 6300 грн. зі сплатою 9,99 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Позивач повністю виконав свої зобовязання згідно кредитного договору. Відповідач допустив порушення у виконанні своїх зобовязань, в звязку з чим станом на 26.10.2016 року виникла заборгованість в розмірі 5190,64 грн., що складається з наступного: 1497,42 грн. заборгованість за кредитом; 1255,51 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 140,4 грн. - заборгованість по стоковим процентам, 113,4 грн. - нарахована плата за обслуговування кредиту, 2183,91 грн. пеня за несвоєчасне погашення платежів. В судове засідання позивача свого представника не направив, надав заяву згідно якої позовні вимоги підтримує та прохає задовольнити, справу розглянути без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала частково, надала до суду квитанції про погашення кредитної заборгованості. Суд, вивчивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини, дослідивши та проаналізувавши представлені докази в їх сукупності, встановив наступне. Між позивачем та ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем [PERSON] 03.06.2015 року було укладено кредитний договір № З32.231.70953. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 6300 грн. зі сплатою 9,99 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Судом встановлено, що позивач - ПАТ «Ідея Банк» свої зобовязання за договором виконав належним чином, що підтверджується видатковим касовим ордером № РХ:1095 (232456) від 14.11.2016 року, а відповідач [PERSON] своїх зобовязань щодо повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування та ін., належним чином не виконувала. Як вбачається з розрахунку заборгованості у звязку з порушеннями зобов'язань за договором у відповідача станом на 26.10.2016 року виникла заборгованість в розмірі 5190,64 грн., що складається з наступного: 1497,42 грн. заборгованість за кредитом; 1255,51 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 140,4 грн. - заборгованість по стоковим процентам, 113,4 грн. - нарахована плата за обслуговування кредиту, 2183,91 грн. пеня за несвоєчасне погашення платежів. Відповідачем в судовому засіданні було надано копії квитанцій про часткове погашення кредитної заборгованості, а саме: квитанцію № 2234824 від 03.10.2016 року на суму 800 грн., квитанцію № 2234824 від 21.10.2016 року на суму 500 грн., квитанцію № 2351932 від 21.10.2016 року на суму 500 грн., квитанцію № 2234824 від 25.10.2016 року на суму 2000 грн., квитанцію № 2351932 від 25.10.2016 року на суму 1000 грн., квитанцію № 2234824 від 22.11.2016 року на суму 500 грн., квитанцію № 2351932 від 22.11.2016 року на суму 500 грн. Судом встановлено, що згідно виписки особового рахунку відповідача [PERSON] квитанції про сплату кредитної заборгованості від 03.10.2016 року на суму 800 грн., від 21.10.2016 року на суму 500 грн., від 21.10.2016 року на суму 500 грн., від 25.10.2016 року на суму 2000 грн., від 25.10.2016 року на суму 1000 грн. було враховано банком при подачі позову. При цьому, квитанції від 22.11.2016 року на суму 10000 грн. позивачем при подачі позову не були враховані, хоча погашення заборгованості було здійснено до направлення позову до суду, а саме до 24.11.2016 року, що підтверджується відтиском штампу на конверті з датою 24.11.2016 року. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч.2 ст.1054, ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню, а тому з відповідача - [PERSON] М. слід стягнути на користь позивача ПАТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № З32.231.70953 від 03.06.2016 року в загальній сумі 4190,64 грн. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволений вимог в розмірі 1112,46 грн.

Outcome: partial