Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором кредиту №941/5-7 від 27.09.2006 року , що станом на 27.05.2016 року становить: 12 247 доларів США 06 центів - заборгованість за кредитом, 6288 доларів США 04 центи - заборгованість за відсотками, 6032 долари США 61 цент -пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 1061 долар США 81 цент - пеня за несвоєчасне повернення відсотків, а всього на загальну суму 25 629 доларів США 52 центи, що еквівалентно 643 300 грн. 82 коп. Свої вимоги обґрунтовує тим, що Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та відповідач 27.09.2006 року уклали кредитний договір № 941/5-7, відповідно до якого відповідачу було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 26 540 доларів США, зі сплатою процентів в розмірі, в порядку та на умовах визначених Договором. Відповідно до п.1.1. ст. 1 Договору надання кредиту здійснювалось зі сплатою фіксованої процентної ставки в розмірі 13, 5 процентів річних, відповідно до п. 1.2 Договору, кредит надавався відповідачу для оплати придбаного автомобіля марки Mitsubishi моделі Grandis, 2006 року випуску згідно з договором купівлі-продажу автомобіля № 29 від 26.09.2006 року, укладеним з ТОВ «МЕТЕК». Свої зобовязання позивач виконав, надавши грошові кошти позичальникові, цілі кредиту - на купівлю автотранспортних засобів, що підтверджується випискою по особовому рахунку від 27.09.2006 року. Станом на 27.05.2016 року загальний розмір заборгованості відповідача складає 25 629 доларів США 52 центи, що еквівалентно 643 300 грн. 82 коп., яка складається з: 12 247 доларів США 06 центів - заборгованість за кредитом, 6288 доларів США 04 центи - заборгованість за відсотками, 6032 долари США 61 цент -пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 1061 долар США 81 цент - пеня за несвоєчасне повернення відсотків. В порушення умов договору кредиту, відповідач протягом тривалого часу не здійснює погашення щомісячних платежів та процентів за користування кредитом у встановлені терміни, що є підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх прав. Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи; до суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, вказав, що позовні вимоги підтримує повністю. У судовому засіданні відповідач позов не визнав, посилаючись на його безпідставність. Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та відповідач 27.09.2006 року уклали кредитний договір № 941/5-7, відповідно до якого відповідачу було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 26 540 доларів США, зі сплатою процентів в розмірі, в порядку та на умовах визначених Договором. Відповідно до п.1.1. ст. 1 Договору надання кредиту здійснювалось зі сплатою фіксованої процентної ставки в розмірі 13, 5 процентів річних, відповідно до п. 1.2 Договору, кредит надавався відповідачу для оплати придбаного автомобіля марки Mitsubishi моделі Grandis, 2006 року випуску згідно з договором купівлі-продажу автомобіля № 29 від 26.09.2006 року, укладеним з ТОВ «МЕТЕК». Свої зобовязання позивач виконав, надавши грошові кошти позичальникові, цілі кредиту - на купівлю автотранспортних засобів, що підтверджується випискою по особовому рахунку від 27.09.2006 року. Станом на 27.05.2016 року загальний розмір заборгованості відповідача складає 25 629 доларів США 52 центи, що еквівалентно 643 300 грн. 82 коп., яка складається з: 12 247 доларів США 06 центів - заборгованість за кредитом, 6288 доларів США 04 центи - заборгованість за відсотками, 6032 долари США 61 цент -пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 1061 долар США 81 цент - пеня за несвоєчасне повернення відсотків. В порушення умов договору кредиту, відповідач протягом тривалого часу не здійснює погашення щомісячних платежів та процентів за користування кредитом у встановлені терміни. Відповідно до п. 4.1 договору кредиту у разі прострочення строків сплати відсотків та строків повернення кредиту, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, діючої у період порушення. Згідно п. 4.2 договору кредиту у разі порушення вимог п.п. 3.3.2 - 3.3.17 Договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 10 відсотків від суми фактичної заборгованості за Кредитом та нарахованими процентами за кожний випадок. ПАТ «Укрсоцбанк» є юридичною особою, зареєстроване у ЄДРПОУ про заміну свідоцтва про державну реєстрацію за номером запису 10681050047002827, має статут, в якому зазначено про зміну 09.03.2010 назви банку з «Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» на ПАТ «Укрсоцбанк». Згідно з банківською ліцензією, виданою 29.12.2001 Акціонерному комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», зареєстрованому 27.09.1991 за №3 НБУ, АКБ СР «Укрсоцбанк» мав право здійснювати банківські операції, визначені частиною 1 та пунктами 5-11 ч.2 ст.47 ЗУ «Про банки і банківську діяльність». 29 липня 2003 року Національним банком України виданий Дозвіл№5-2 Акціонерному комерційному банку «Укрсоцбанк», зареєстрованому НБУ 27 вересня 1991 року за №3, який має банківську ліцензію за №5, видану Національним банком України 29 грудня 2001 року, на право здійснення операцій, визначених п.1-4 ч.2, ч. 4 ст.47 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» згідно з додатком до цього Дозволу. У додатку до Дозволу №5-2 від 29 липня 2003 року вказаний перелік операцій, які має право здійснювати АКБ СР «Укрсоцбанк», у тому числі операції з валютними цінностями. Відповідно до ст.. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Згідно із частинами першою, третьою статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, у даному випадку відповідно до умов договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом. За ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Згідно з висновком Верховного Суду України, викладеним в постанові від 16.09.2015 року №6-190цс15 не суперечить чинному законодавству стягнення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, якщо саме вона надавалась за договором і позивач просить стягнути суму у валюті. Отже, вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями. Вирішуючи позовні вимоги, суд виходить з того, що відповідач прострочив виконання грошового зобовязання за кредитним договором, що спричиняє наслідки у вигляді наявності у банківської установи права вимагати сплати відповідачем боргу. Таким чином, відповідач умови кредитного договору в частині своєчасності повернення кредиту не виконав, допустив невиконання вимог закону та договору, порушив права позивача на своєчасне отримання наданого ним кредиту та виплат, передбачених кредитним договором, тому права позивача підлягають поновленню, а його вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved