overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Позивач посилається на те, що є наймачем квартири [ADDRESS]. За даною адресою, як член сім'ї наймача, зареєстрован його колишня дружина [PERSON], яка в квартирі тривалий час не проживає. Він вимушений за неї сплачувати за комунальні послуги, а тому просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування вказаним житловим приміщенням. У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, вказавши, що відповідачка не мешкає в квартирі після розірвання шлюбу, з квітня 2014 року й дотепер. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, підтвердила, що після розірвання шлюбу не користується спірним житловим приміщенням, мешкає за адресою вул.. Побєди 9-12 в м. Кремінна. Доказів про перешкоджання такого користування у неї немає. Представник Центру надання адміністративно-юридичних послуг Кремінської міської ради в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Вивчивши справу, вислухавши сторони, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі приписів ст 71 ЖКУкраїни, що передбачає збереження за тимчасово відсутнім членом сім'ї наймача права користування житловим приміщенням протягом 6 місяців. Відповідно до вимог ст 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Судом встановлено, що наймачем квартири [ADDRESS] є позивач і зареєстрований в ній з 02.07.1993 року (лд 6,9). Сторони перебували в шлюбі з 1997 року, шлюб розірвано за рішенням суду від 08.10.2009 року ( ас24), свідоцтво про розірвання шлюбу від 23.04.2014 року (ас7). [PERSON] обстеження житлово-побутових умов, складеного комісією органу місцевого самоврядування від 23.09.2016 року (лс8) відповідачка на спірній житловій площі не мешкає, будь-які її особисті речі в квартирі відсутні, що збігається з її поясненнями в судовому засіданні. Вирішуючи спір по суті, суд бере до уваги, що порядок збереження житлового приміщення за тимчасово відсутніми громадянами та визнання їх такими, що втратили право користування житловими приміщеннями, передбачений відповідно до ст. 71-72 ЖК України, стосується житлових приміщень у будинках державного житлового фонду, до якого й відноситься спірна квартира [ADDRESS], яка не є приватизованою, що підтверджено довідкою КП «Кремінна-комунсервіс» (ас9). Таким чином, суд дійшов висновку , що відповідач втратив право користування житловим приміщенням, позаяк на спірній житловій площі не мешкає понад 6 місяців без поважних причин і позивач не чинив їй в цьому ніяких перешкод, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивач посилається на те, що є повнолітньою донькою [PERSON], продовжує навчання на 1 курсі факультету хімічної інженерії Технологічного інституту Східноукраїнського національного університету імені В. Даля, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги і просить стягнути з батька аліменти на її утримання в розмірі однієї тисячі грн щомісячно. У судове засідання позивачка надала заяву про уточнення позовних вимог шляхом їх зменшення. Просить стягнути з відповідачана свою користь аліменти в розмірі однієї четвертої частини віх видів заробітку щомісячно. Відповідач зменшений позов визнав, згоден та в змозі надавати допомогу донці. Вислухавши сторони, вивчивши справу, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.199 СК України, яка передбачає, якщо повнолітні донька, син продовжують навчання і в зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані їх утримувати до досягнення ними 23 років за умови, що вони (батьки) взмозі надавати таке утримання. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. На підставі ч 1 ст 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину його одержує в натурі, а також за наявності інших суттєвих обставин, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, відповідач,- [PERSON], є батьком повнолітньої [PERSON], [INFO] (л.д 9,12). Згідно довідки (лс 4) вона продовує навчатися на курсі факультету хімічної інженерії Технологічного інституту Східноукраїнського національного університету імені В. Даля, денної форми навчання, бюджет. В зв»язку з цим потребує матеріальної допомоги, мешкає з братом та сестрою (лс8). Із пояснень сторін встановлено, що відповідач є пенсіонером, отримує пенсію як колишній шахтар, інших видів доходу не отримує, має іншу сім»ю та інших утриманців, проте згоден допомагати донці в розмірі однієї четвертої частини віх видів доходу щомісячно. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку що повнолітня донька відповідача, яка навчається, потребує матеріальної допомоги, а відповідач в змозі надавати їй матеріальну допомогу в погодженому сторонами розмірі, -в розмірі однієї четвертої частини віх видів заробітку щомісячно. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Позивач посилається на те, що з 08 грудня 2009 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем та від якого має неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. В даний час допомоги від чоловіка на його утримання не одержує і просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 30% від мінімальної заробітної плати щомісячно. Позивач в судове засідання не з»явилася, повідомила телефоном про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідач в судове засідання не з»явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Враховуючи наведене, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Вивчивши справу, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.180 СК України, яка зобов'язує батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей. Судом встановлено, що позивач має неповнолітню дитину, батьком якої записано відповідача (а.с.5), дитина знаходиться на утриманні позивача, батько допомоги на утримання дитини не надає. Згідно до приписів ЗУ «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата на момент звернення до суду становить 1450 грн. Враховуючи викладене, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти у розмірі 30% від мінімальної заробітної плати, що становить (1450:100х30) 435 грн. щомісячно. Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

Позивач посилається на те, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 13 вересня 2017 року у Бахмутському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 66. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає, однак вирішити питання розірвання шлюбу в добровільному порядку неможливо. Спільне сімейне життя не склалося, між сторонами немає взаєморозуміння та поваги, постійно виникають конфлікти та непорозуміння, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин і з березня 2018 року сторони разом не проживають та не ведуть спільного сімейного господарства. Вважає, що з відповідачем вони не можуть створити міцної сім'ї, втратили почуття любові і примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер. В судове засідання від позивачки надійшло письмове клопотання про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав суду письмове клопотання про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивачки та відповідача, їх письмові клопотання, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх спільним інтересам, і вони бажають розірвати шлюб, то позов слід задовольнити. На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

Позивач посилається на те, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 14.01.2006 року у відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 16. Дітей від шлюбу немає. Спільне сімейне життя з часом не склалося, сторони не будують спільних планів на майбутнє та живуть кожен сам по собі. У сторін постійно виникали суперечки, на даний час сторони мають різні інтереси та погляди на життя, мають різні життєві позиції, стали чужими одне для одного та втратили почуття любові, примирення між сторонами неможливе. В судове засідання від позивачки надійшло письмове клопотання про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин, про день час та місце слухання справи був належним чином повідомлений шляхом публікації оголошення на сайті «Судова влада». Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивачки , письмове клопотання позивачки, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача, і він бажає розірвати шлюб, то позов слід задовольнити. На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

Позивач посилається на те, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 18 липня 2009 року у відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 265. Дітей від шлюбу немає. Спільне сімейне життя з часом не склалося. Виявилося, що сторони мають різні характери та погляди на сімю. Сторони по справі неодноразово робили спроби налагодити сімейні відносини, однак виявилося, що подальше проживання однією сімєю є неможливим, постійно виникали сварки, протиріччя в питаннях побуту та ведення домашнього господарства, стали чужими одне для одного та втратили почуття любові. Примирення між сторонами неможливе. В судове засідання від позивачки надійшло письмове клопотання про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання подав письмове клопотання про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивачки та відповідача, та письмові клопотання сторін, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача, і він бажає розірвати шлюб, то позов слід задовольнити. На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

Позивач посилається на те, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 19 липня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 250. Від спільного проживання народилася дочка [PERSON], [INFO]. З часом спільне сімейне життя не склалося, сторони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життєві ситуації, не могли прийти до згоди при вирішенні простих побутових питань. Між ним та відповідачкою виникали непорозуміння і конфлікти, які погано позначались на його здоровї. З вказаних причин їхня сімя розпалася близько 5 років тому. З того часу він з відповідачкою не спілкується та не підтримує ніяких відносин, вони не ведуть спільного господарства. Оскільки їхній шлюб носить формальний характер, надії на примирення не має. В судове засідання від позивача поступила заява, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити, а справу розглядати у його відсутності. Відповідачка в судове засідання подала письмову заяву,в якій позовні вимоги визнала, просить справу слухати у її відсутність. Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги позовні вимоги позивача. письмові клопотання позивача та відповідачки, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача, і він бажає розірвати шлюб, то позов слід задовольнити. На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

Позивач посилається на те, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 22 лютого 1996 року у виконкомі Мишинської сільської ради Коломийського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 1. Від спільного проживання є син [PERSON], який на даний час повнолітній. З часом спільне сімейне життя не склалося, не вдалося налагодити нормальних сімейних стосунків. Сторони мають різні характери та погляди на сімю, неодноразово робили спроби налагодити сімейні відносини, однак виникають сварки, протиріччя в питаннях побуту та ведення домашнього господарства. Втратили почуття любові один до одного і примирення між ними неможливе.Сторони більше 10 років проживають окремо,не ведуть спільне господарство та спільний сімейний бюджет. В судове засідання від позивача поступила письмове клопотання,про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не зявилась без поважної причини, про день,час та місце слухання справи була належним чином повідомлена,про що свідчить провернуті рекомендовані повідомлення до суду з підписом відповідачки. Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги позовні вимоги позивача, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача, і він бажає розірвати шлюб, то позов слід задовольнити. На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Позивач посилається на те, що з відповідачем є подружжям та самостійно утримує двох дітей. В теперішній час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, відповідач матеріальної допомоги їй не надає і просить стягнути аліменти на своє утримання в розмірі 600 грн щомісячно. У судовому засіданні позивач позов уточнила, просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі однієї шостої частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення молодшою дитиною трирічного віку. Відповідач уточнений позов визнав. Вислухавши сторони, вивчивши справу, суд вважає позов обгрунтованим, оскільки відповідно до ч2,4 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка- батька дитини, до досягнення дитиною трьох років, за умови що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, сторони є подружжям з жовтня 2013 року (л.с.8). Позивач не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Неповнолітнідіти: син [PERSON] [INFO] та донька Поліна [INFO], батьком яких є відповідач (л.с.9-10), проживають разом з матірю та знаходиться на її утриманні (лс 7,11). Відповідач працює оператором КП Кремінський агрошляхбуд, має регулярний середньомісячний дохід в сумі близько чотирьох тисяч грн (ас6), з смєю не проживає, інших утриманців не має. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач взмозі надавати допомогу позивачу і вважає за необхідне позов задовольнити. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, оскільки позивач звільнений за законом від їх сплати. Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивач посилається на те, що з відповідачем перебувала у шлюбі з січня 1995 року до квітня 2003 року. Від спільного подружнього життя мають дочку [PERSON], [INFO]. Відповідно до рішення Дубенського міськрайонного суду від 29.03.2013 року відповідач сплачував на користь позивача аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 07 квітня 2015 року дочці виповнилось 18 років. На даний час дочка навчається на 3 курсі денного відділенння денної форми навчання Дубенського\~коледжу Рівненського державного гуманітарного\~ університету. Термін закінчення навчання 25.06.2016 року, що підтверджується довідкою №239 від 19 березня 2015 року. Оскільки відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, позивач просить стягнути на утримання дочки аліменти в розмірі 400 гривень на місяць, починаючи з дня подачі заяви до суду і до припинення дочкою навчання. В судове засідання позивач не з'явилась, подавши заяву про слухання справи без її участі. Відповідач в судове засідання теж не з'явився, хоча повідомлений про час та місце розгляду справи. Копія свідоцтва про народження дитини вказує на те, що батьками [PERSON] є сторони у справі. (а.с.5.) Довідка Дубенського\~коледжу Рівненського державного гуманітарного\~ університету вказує на те, що [PERSON] дійсно є студенкою денної форми навчання цього навчального закладу з 01.09.2012 року. Термін закінчення навчання 25.06.2016 року. (а.с.2.) За змістом ч.1 ст.199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Зважаючи на те, що дочка відповідача продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги, позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

Позивач посилається на те, що з відповідачкою вони зареєстрували шлюб 02 вересня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 321. Від спільного проживання народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO]. Спільне сімейне життя з часом не склалося. З 2008 року відносини між сторонами погіршилися, часто виникали непорозуміння, сварки та сімейні конфлікти, які неодноразово відбувалися в присутності дітей. Впродовж останніх восьми років сторони проживають окремо, що підтверджується довідкою абонентського відділу КП «Житлоінфоцентр» від 26 липня 2016 року за № 1727 та рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2013 року № 346/1420/13-ц у цивільній справі про визнання особи такою, що втратила право на житло та зняття з реєстраційного обліку. В судове засідання від позивача та його представника надійшло письмове клопотання про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить шлюб розірвати, після розлучення неповнолітніх дітей залишити на проживання з відповідачкою. Відповідачка в судове засідання не з`явилась без поважної причини, про день,час та місце слухання справи була належним чином повідомлена. Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивача , суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача, і він бажає розірвати шлюб, то позов слід задовольнити. На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Позивач посилається на те, що з відповідачкою вони зареєстрували шлюб 02 вересня 2014 року у виконкомі Слобідської сільської ради, Коломийського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 3. Від спільного проживання дітей немає. Спільне сімейне життя не склалося, сторони прожили лише один місяць, а тому шлюб існує формально. Примирення між ними неможливе, так як сторони не бажають проживати разом та створювати міцну сім'ю. Від позивача поступила заяв про розгляд справи у його відсутності в зв'язку з мобілізацією на військову службу, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання подала письмове клопотання про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги письмові клопотання позивача та відповідачки, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача, і він бажає розірвати шлюб, то позов слід задовольнити. На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

Позивач посилається на те, що з відповідачкою вони зареєстрували шлюб 04 жовтня 2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану виконкому Сопівської сільської ради с. Сопів Коломийського району в Івано-Франківській області, актовий запис № 13. Від спільного проживання народилося троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з часом не склалося. Сторони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя. На даний час сторони проживають окремо і примирення між ними неможливе. В судове засідання від позивача та представника позивача надійшло письмове клопотання про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги свого підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати, неповнолітніх дітей залишити на утриманні відповідачки. Відповідачка в судове засідання подала письмове клопотання про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивача та відповідачки та письмові клопотання сторін, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача, і він бажає розірвати шлюб, то позов слід задовольнити. На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Позивач посилається на те, що з відповідачкою вони зареєстрували шлюб 04 лютого 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 33. Від спільного проживання народилася дочка [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з часом не склалося, сторони мають протилежні погляди на шлюб та сімю, виявилися людьми різних характерів і поглядів на життєві ситуації. Між ними виникали непорозуміння і конфлікти, не могли прийти до згоди при вирішенні простих побутових питань. Більше трьох років сторони проживають окремо та не підтримують ніяких відносин. В судове засідання від позивача надійшло письмове клопотання про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить шлюб розірвати, неповнолітню дитину залишити на утриманні позивачки. Відповідачка в судове засідання подала письмове клопотання про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивача та відповідачки та письмові клопотання сторін, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам сторін, і вони бажають розірвати шлюб, то позов слід задовольнити. На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

Позивач посилається на те, що з відповідачкою вони зареєстрували шлюб 05.07.2002 року у відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Коломия, реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 187. Дітей від шлюбу немає. Спільне сімейне життя з часом не склалося. Виявилося, що сторони мають різні характери та погляди на життя, оскільки не можуть прийти до згоди при вирішенні простих побутових питань. Вважає, що з відповідачкою вони не можуть створити міцної сімї, втратили почуття любові і примирення між ними неможливе. Сторони більше трьох місяців проживають окремо. В судове засідання від позивача надійшло письмове клопотання про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання подала письмове клопотання про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивача та відповідачки, та письмові клопотання сторін, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача, і вони бажають розірвати шлюб, то позов слід задовольнити. На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України,

Outcome: approved