Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -відповідач звернувся до нього з метою отримання банківських послуг та підписав заяву №б/н від 13 жовтня 2011 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 2500грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок; -відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом №СП-2010-256 від 6 березня 2010 року, та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг /далі - Договір/; -відповідач зобовязання по вказаному Договору не виконував, у звязку з чим станом на 31 травня 2018 року має заборгованість - 116085грн.08коп., яка складається з наступного: 3041грн.95коп. заборгованість за кредитом; 113043грн.13коп. заборгованість за відсотками за період з 13 жовтня 2011 року по 31 січня 2018 року, звернувся до суду з позовом та просить: стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 13 жовтня 2011 року у розмірі 116085грн.08коп. станом на 31 травня 2018 року та судові витрати у розмірі 1762грн.. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши до суду клопотання\~ /а.с.43/, згідно якого позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу в суді без представника позивача на підставі наявних доказів, проти заочного розгляду справи не заперечував. Ніяких інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, через оголошення про виклик до суду на сайті Хустського районного суду від 9 листопада 2018 року /а.с.56-57/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження по справі тощо/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності представника позивача та відповідача, без фіксування судового процесу. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи відповідач [PERSON] звернувся до позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг та підписав заяву №б/н від 13 жовтня 2011 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 2500грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом №СП-2010-256 від 6 березня 2010 року, та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується особистим підписом відповідача [PERSON] /а.с.9-34/. Також з матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] своїх зобовязань за умовами Договору належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 31 травня 2018 року має заборгованість - 116085грн.08коп., яка складається з наступного: 3041грн.95коп. заборгованість за кредитом; 113043грн.13коп. заборгованість за відсотками за період з 13 жовтня 2011 року по 31 січня 2018 року, що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с.5-8/. Відповідно до ст.1054 ЦК України - між сторонами був укладений кредитний договір, за яким позивач виконав свої зобовязання по наданню грошових коштів у якості кредиту відповідачу як позичальнику, у розмірі та на умовах, встановлених Заявою №б/н від 13 жовтня 2011 року. Таким чином, суд констатує, що відповідач порушив умови кредитного договору, ухиляється від виконання взятого на себе зобовязання перед позивачем, що є підставою для задоволення позову. Згідно платіжного доручення №BOK31B199O від 21 червня 2018 року /а.с.42/ - позивач при зверненні до суду сплатив документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1762грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved