Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що 19 грудня 2007 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір №014/0034/85/87152 відповідно до якого позивачем був наданий відповідачці кредит у вигляді 21315 дол. США на придбання земельної ділянки строком до 19 лютого 2015 року із сплатою 14,25% річних, а позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, відсотків, згідно умов договору, тарифів кредитора та виконати всі інші зобов'язання в порядку і строки, визначені договором. Крім того, між сторонами було укладено додаткову угоду №3 від 02.04.2009 року, відповідно до умов якої позичальнику тимчасово на період з «02» квітня 2009 року до «02» квітня 2010 року зменшено розмір щомісячного платежу за кредитом. Також, 21 липня 2010 року між сторонами було укладено додаткову угоду №014/0034/85/87152/4, відповідно до умов, якої позичальнику збільшено строк кредиту на 35 календарних місяців, дата остаточного погашення кредиту - 20 січня 2018 року, внаслідок чого змінено графік погашення кредиту та інших платежів за кредитом, що є додатком до цієї угоди. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір поруки №014/0034/85/87152/1 від 19.12.2007 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON], відповідно до якого він зобов'язався солідарно перед позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. Оскільки відповідачка не виконувала умови кредитного договору виникла заборгованість по поверненню коштів, відсотків за користування кредитом, що станом на 07 квітня 2015 року становить 14378,96 доларів США. В судове засідання представник позивача не з'явився. На адресу суду надійшла заява представника позивача, в якій він підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за його відсутністю. Не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, викликалась до суду належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяви про розгляд справи за їх відсутності не надійшло. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів в порядку ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення по справі. В зв'язку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі доказів наданих в матеріалах справи. Судом встановлено, що 19 грудня 2007 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір №014/0034/85/87152 відповідно до якого позивачем був наданий відповідачці кредит у сумі 21315 дол. США строком до 19 лютого 2015 року із сплатою 14,25% річних. Також, судом встановлено, що між сторонами було укладено додаткову угоду №3 від 02.04.2009 року, відповідно до умов якої позичальнику тимчасово на період з «02» квітня 2009 року до «02» квітня 2010 року зменшено розмір щомісячного платежу за кредитом. Крім того, 21 липня 2010 року між сторонами також було укладено додаткову угоду №014/0034/85/87152/4, відповідно до умов, якої позичальнику збільшено строк кредиту на 35 календарних місяців, дата остаточного погашення кредиту - 20 січня 2018 року, внаслідок чого змінено графік погашення кредиту та інших платежів за кредитом, що є додатком до цієї угоди. Також, для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір поруки №014/0034/85/87152/1 від 19.12.2007 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON], відповідно до якого він зобов'язався солідарно з відповідачкою перед позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. Згідно до кредитного договору №014/0034/85/87152 від 19.12.2007 року відповідачка [PERSON] отримала кошти в розмірі 21315 доларів США. Однак відповідачка не виконувала умови кредитного договору, тобто щомісячно не здійснювала часткове погашення кредиту та не сплачувала відсотки за користування кредитом відповідно графіку, у зв'язку з чим виникла заборгованість за наданим кредитним договором. Згідно наданого розрахунку, заборгованість відповідачки за вказаним кредитним договором станом на 07.04.2015 року становить 14378,96 доларів США, в тому числі : заборгованість за кредитом - 11175,18 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ - 262030 гривень 20 копійок, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 1419,74 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ - 33289 гривень 37 копійок; заборгованість за відсотками - 1385,24 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ - 32480 гривень 44 копійки, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 1306,71 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ - 30639 гривень 10 копійок; розрахована пеня - 1818,54 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ - 42640 гривень 24 копійки. З оригіналу платіжного доручення №410683 від 15.05.2015 року вбачається, що за подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір в розмірі 3371 гривня 51 копійка. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (солідарну) відповідальність поручителя. Відповідно до п.2.1 договору поруки передбачено, що сторони договору визначають, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору , поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату повного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Всі умови договору з моменту його підписання стають одинакові обов`язковими для виконання сторонами. Як передбачено ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З вищенаведеного випливає, що позивач та відповідачка, підписавши кредитний договір встановили факт досягнення згоди між собою, щодо всіх істотних умов кредитного договору. Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за Кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, за частиною 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою. Таким чином, враховуючи, що відповідач кошти отримав, але своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконав, суд вважає, що позов необхідно задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 14378,96 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає - 337150 гривень 88 копійок. Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів необхідно стягнути судові витрати в рівних частках в розмірі 3371 гривні 51 копійки. На підставі викладеного 554, 610, 611, 623, 629, 638, 1046, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved