Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] та просить стягнути з неї на свою користь заборгованість у розмірі 22243.94 гривень за кредитним договором № б/н від 29 вересня 2010 року та судові витрати. В обґрунтування свого позову зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 29 вересня 2010 [PERSON] отримав кредит у розмірі 10000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Догвором. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином відповідач не виконав зобов'язання за даним Договором. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, станом на 31 січня 2014 має заборгованість - 22243,94 гривень, яка складається з наступного: 9750,13 гривень - заборгованість за кредитом; 8316,08 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2642,30 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень - штраф (фіксована частина); 1035,43 гривні - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості за договором б/н від 29 вересня 2010 року. Так як, у добровільному порядку відповідачка відмовляється виплатити всю суму заборгованості, тому в зв'язку з цим сума підлягає примусовому стягненню. Представник позивача до суду надіслав заяву, якою позовні вимоги підтримує, просить стягнути з відповідача суму заборгованості з повернення кредиту, а також судові витрати по справі. Просить розглянути справу за його відсутності, проти прийняття заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду даної справи, відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який був повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved