Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся в суд із даним позовом до відповідачів, у позовній заяві зазначивши, що 18.03.2008р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чер-Буд» було укладено кредитний договір №010/08-3/3605. Відповідно до п.1.2. вказаного кредитного договору, кредит надається кредитором позичальнику траншами або однією сумою, в порядку передбаченому цим договором та повинен бути повернутий позичальником у строк по 17.03.2013р. включно. Згідно п.3.1. Кредитного договору, кредитор надає позичальнику кредит на умовах його забезпечення, цільового використання, строковості, повернення та плати за користування. 20.03.2008р. з метою виконання умов кредитного договору Банком надано ТОВ «Чер-Буд» кредит в розмірі 328 950 грн., шляхом перерахування коштів на поточний рахунок ТОВ «Чер-Буд» №260049611, що підтверджується меморіальним ордером від 20.03.2008р. Поряд з цим, з метою забезпечення зобов'язання 18.03.2008р. за №010/08-3/3605/6 між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого він на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язаннях ТОВ «Чер-Буд», а саме повернути кредит в розмірі 328 950 грн., проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках передбачених Кредитним договором в повному обсязі. Також, з метою забезпечення зобов'язання 18.03.2008р. за №010/08-3/3605/7 між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого він на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язаннях ТОВ «Чер-Буд», а саме повернути кредит в розмірі 328 950 грн., проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках передбачених Кредитним договором в повному обсязі. 30.03.2012р. позивачем на адресу відповідачів надіслано вимоги про усунення порушень з вимогою про погашення в повному обсязі заборгованості за кредитним договором в сумі 670 452, 02 грн. Станом на 01.10.2012р. відповідачі не виконують свої зобов'язання поручителів, які передбачені договорами поруки №010/08-3/3605/6 та №010/08-3/3605/7 щодо сплати кредитної заборгованості та відсотків на користування кредитом у зв'язку з невиконанням ТОВ «Чер-Буд» своїх зобов'язань по кредитному договору. 15.10.2012р. на виконання п.6.5 Кредитного договору позивач звернувся з метою виконання боргових зобов'язань по Кредитному договору щодо дострокового погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 89 757,07 грн. в десятиденний строк з моменту отримання вказаної вимоги. Станом на 22.10.2012р. вказана вимога відповідачами залишена без відповіді. Крім цього, 15.10.2012р. на виконання п.2.5 Договору поруки позивач надіслав відповідачам вимоги №С-14-120-1-10-3582 та №С-14-120-1-10-3581, щодо виконання зобов'язань по Кредитному договору шляхом сплати кредитної заборгованості в розмірі 88 966,35 грн. протягом трьох банківських днів з моменту отримання вимоги. Станом на 22.10.2012р. вищевказана вимога позивача залишена без відповіді та задоволення. Просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість по Кредитному договору від 18.03.2008р. №010/08-3/3605 в розмірі 88 966,35 грн., з яких заборгованість за кредитом 76 755 грн., заборгованість по відсотках 9 476,96 грн., пеня 2 734,39 грн. та судові витрати. Представник позивача ПАТ «Райффайзен банк Аваль» подав в суд клопотання про розгляд даної справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] повторно 19.06.2014 року в судове засідання не прибули та не повідомили суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Представник позивача у поданому клопотанні не заперечив проти такого порядку вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В свою чергу, згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. З оглянутого кредитного договору №010/08-3/3605 від 18.03.2008р. укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чер-Буд» встановлено, що банк надав позичальнику кредит в сумі 342 150 грн. зі сплатою 16,5 процентів річних на строк до 17.03.2013 року (включно). Відповідно до п.1.2. вказаного кредитного договору, кредит надається кредитором позичальнику траншами або однією сумою, в порядку передбаченому цим договором та повинен бути повернутий позичальником у строк по 17.03.2013р. включно. Згідно п.3.1. Кредитного договору, кредитор надає позичальнику кредит на умовах його забезпечення, цільового використання, строковості, повернення та плати за користування. П.3.7. Кредитного договору позичальник зобов'язаний здійснити повернення основної суми заборгованості за кредитом (позичкова заборгованість) у строки визначені графіком погашення кредитної заборгованості рівними щомісячними платежами починаючи з першого місяця користування кредитом (або з місяця, наступного за закінченням відстрочки погашення основної суми, у випадку її надання). Позичальник зобов'язаний щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом на рахунок нарахованих процентів, не пізніше останнього робочого дня кожного місяця шляхом перерахування позичальником коштів платіжним дорученням з поточного рахунку, а у випадку повного погашення кредиту не пізніше дня такого погашення. П.7.2. Кредитного договору у разі виникнення простроченої заборгованості по кредиту, прострочення сплати процентів по ньому, порушення інших умов цього договору, стягувати з позичальника пені, штрафи, що передбачені ст.10 цього Договору, вимагати відшкодування витрат та збитків. Відповідно до п.7.3. Кредитного договору кредитор має право достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції у випадках невиконання позичальником умов розділу 6 та/або п.3.9. цього договору; невиконання позичальником умов укладених договорів забезпечення; наявності факторів невиконання позичальником (його гарантами або поручителями) будь-яких інших своїх зобов'язань; значного погіршення фінансового стану позичальника (його гарантів, поручителів); прийняття рішення про припинення (реорганізацію) або ліквідацію позичальника; порушення справи про банкрутство позичальника; подання до суду позову про визнання недійсним в цілому чи в частині та/або неукладеним цього договору та/або будь-кого договору забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань. У зазначених випадках вимога про погашення зобов'язань за цим договором може бути направлена кредитором позичальнику у будь-який час у письмовому вигляді та підлягає виконанню в повному обсязі протягом тридцяти календарних днів з моменту її надіслання кредитором за адресою позичальника зазначеною в реквізитах цього договору. На підставі п.10.2. Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом та комісій передбачених цим договором позичальник сплачує кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період існування заборгованості, за кожен день прострочення. Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. На підставі ст.554 УК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Виконання зобов'язання за кредитним договором забезпечено договором поруки №010/08-3/3605/6 від 18.03.2008р. укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] Також, виконання зобов'язання за кредитним договором забезпечено договором поруки №010/08-3/3605/7 від 18.03.2008р. укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] Відповідно до п.2.1. договорів поруки встановлено, що поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язаннях ТзОВ «Чер-Буд», які виникають з умов Кредитного договору №010/08-3/3605 від 18.03.2008р., а саме: повернути кредит в розмірі 328 950 грн., проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках передбачених кредитним договором, а також виконати інші умови Кредитного договору в повному обсязі (боргових зобов'язань). Згідно п.2.4 договорів поруки у випадку невиконання боржником боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором банк має право звернутись до поручителя з вимогою про виконання боргових зобов'язань в повному обсязі чи в частині. У відповідності до п.2.5. договорів поруки поручитель приймає на себе зобов'язання, у випадку невиконання боржником боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання боргових зобов'язань в обсязі, заявленому банком протягом трьох банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги банку. Погашення заборгованості здійснюється поручителем шляхом повернення відповідної суми на рахунок банку, який буде повідомлено поручителю додатково. Крім цього, відповідно до п.2.2. додаткового договору №1 до договору поруки №010/08-3/3605/6 від 18.03.2008р. та додаткового договору №1 до договору поруки №010/08-3/3605/7 від 18.03.2008р. укладених між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] і [PERSON] від 28.09.2011р. вбачається, що сторони договору встановлюють, що поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по зобов'язання боржника - ТзОВ «Чер-Буд», які виникають з умов кредитного договору №010/08-3/3605 від 18.03.2008р. та всіх додаткових угод/договорів, що були укладені або будуть укладені до нього в майбутньому, та є невід'ємними частинами кредитного договору №010/08-3/3605 від 18.03.2008р.,, а саме: повернути кредит в розмірі 328 950грн., сплатити проценти за користування кредитом в розмірі: 17% річних з 01.08.2011р. до 29.02.2012р. включно; 20% річних з 01.03.2012р. або при виникненні протермінування більш ніж на 30 календарних днів за черговими платежами по кредитах боржника ТзОВ «Ромас», [PERSON] та [PERSON] в банку; комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі цих зобов'язань. З вимоги про виконання боргових зобов'язань по договору поруки №010/08-3/3605/7 від 18.03.2008р. надісланої [PERSON] №с14-120-1-10-3582 від 15.10.2012р. слідує, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» пропонував [PERSON] як поручителю позичальника - ТОВ «Чер-Буд» протягом 3 банківських днів з моменту отримання вимоги виконати свої зобов'язання перед кредитором та в повному обсязі достроково погасити заборгованість за кредитним договором№010/08-3/3605/6 від 18.03.2008р. У випадку невиконання вказаних вимог кредитор розпочне процес примусового стягнення заборгованості з ТОВ «Чер-Буд» та [PERSON] з покладенням на відповідачів відповідних судових витрат. Дану вимогу [PERSON] отримав 19.10.2012р. Також, з вимоги про виконання боргових зобов'язань по договору поруки №010/08-3/3605/6 від 18.03.2008р. надісланої [PERSON] №с14-120-1-10-3581 від 15.10.2012р. слідує, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» пропонував [PERSON] як поручителю позичальника - ТОВ «Чер-Буд» протягом 3 банківських днів з моменту отримання вимоги виконати свої зобов'язання перед кредитором та в повному обсязі достроково погасити заборгованість за кредитним договором №010/08-3/3605/6 від 18.03.2008р. У випадку невиконання вказаних вимог кредитор розпочне процес примусового стягнення заборгованості з ТОВ «Чер-Буд» та [PERSON] з покладенням на відповідачів відповідних судових витрат. Дану вимогу [PERSON] отримав 18.10.2012р. Відповідно до розрахунку заборгованості ТзОВ «Чер-Буд» згідно кредитного договору №010/08-3/3605/6 від 18.03.2008р. станом на 01.10.2012р. сума заборгованості становить 88 966,35 грн., з яких: 76,755грн. -заборгованість за кредитом; 9 476,96грн. - заборгованість по відсотках; 2 268,87 грн. - пеня за несплату кредитних коштів; 465,52 грн. - пеня за несплату відсотків. Таким чином в ході розгляду справи встановлено, що відповідачі, як поручителі ТзОВ «Чер-Буд» за кредитним договором №010/08-3/3605/6 від 18.03.2008р., не виконавши зобов'язання по умовах кредитного договору та договорів поруки, станом на 01.10.2012 року мають заборгованість перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 88 966,35грн., яка підлягає до стягнення в користь позивача. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з поданих квитанцій ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» при зверненні до суду з даним позовом сплатив 889,66грн. судового збору. Отже, позовна вимога про стягнення з відповідачів на користь позивача понесених судових витрат підлягає до задоволення.

Outcome: approved