Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивач ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в інтересах Криворізьких міських електричних мереж звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення (далі по тексту ПКЕЕН). В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що [PERSON] є споживачем ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» Криворізьких міських електричних мереж, тому на неї відкрито особовий рахунок. Представниками Енергопостачальника було проведені перевірки дотримання ПКЕЕН, в результаті якої були виявлені порушення, а саме: 05 жовтня 2011 року - самовільне підключення після відключення під прилад обліку, порушення продемонстровано споживачу та 13 грудня 2013 року - самовільне підключення після відключення під прилад обліку. Внаслідок перевірок були складені акти про порушення Правил користування електричною енергією для населення. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з урахуванням індексу інфляції в сумі 1216,73 грн та 3% річних в сумі 79,41 грн. по акту від 05 жовтня 2011 року, та заборгованість по акту від 13 грудня 2013 року в сумі 5265,96 грн. У судове засідання представник позивача по довіреності Реброва Л.Г. надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує просить задовольнити. При цьому вказала, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи належним чином сповіщена, що знаходить підтвердження в матеріалах справи, про причину неявки суду не повідомила. Суд, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, постановляє заочне рішення. Матеріалами справи встановлено та підтверджено. Відповідачка [PERSON] є споживачем Криворізьких міських електричних мереж ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», у зв'язку з чим на неї відкрито особовий рахунок [NUMBER]. Суд встановив, згідно п. 37 ПКЕЕН, Енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку та вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Так, 05 жовтня 2011 року, за адресою проживання відповідача: [ADDRESS], представниками позивача контролерами [PERSON], [PERSON] та електромонтером [PERSON] було проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією для населення, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення після відключення під прилад обліку. Порушення продемонстровано споживачу Дана обставина підтверджується копією акту серії Н № Д 000411 від 05 жовтня 2011 року, який підписаний трьома представниками Енергопостачальника (а.с. 4), споживач від підпису відмовилась. Також, повторно 13 грудня 2013 року за вищевказаною адресою проживання відповідача, представниками позивача контролерами [PERSON], [PERSON] та електромонтером [PERSON] було проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією для населення, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення після відключення під прилад обліку, про що свідчить копія акту серії Н № 108726 від 13 грудня 2013 року, який підписаний трьома представниками Енергопостачальника (а.с. 12), споживач від його підпису відмовився. За фактами виявлених порушень, працівниками Енергопостачальника, 05 жовтня 2011 року та 13 грудня 2013 року були складені Акти про відключення побутового споживача та Акти технічної перевірки стану і схеми підключення засобу обліку електричної енергії, збереження пломб на ньому та стану дооблікової проводки побутового споживача, з яким споживача було ознайомлено (а.с. 8, 13, 14). Суд встановив, що згідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є зокрема: крадіжка електричної енергії; самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією. Згідно з п. 48 ПКЕНН за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку споживач несе відповідальність згідно із законодавством. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН, розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ. Відповідно до наданих розрахунків в матеріалах справи, з якими суд погоджується, розрахунок суми збитків проводився за періоди: з 15.09.2010 року по момент виявлення порушення, тобто по 05.10.2011 року по акту серії Н № Д 000411 від 05.10.2011 р. (а.с. 5-6), виходячи з наступного розрахунку: сума заборгованості 1210,76 грн + інфляційні витрати в сумі 5,97 грн + 3% річних 79,41 грн = 1296,14 грн. Розрахунок збитків по акту серії Н № 108726 проводився за період з 05.10.2011 року по момент виявлення порушення - 13.12.2013 року, сума заборгованості склала 5265,96 грн. (а.с. 10) Так, згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України відповідно до якої, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 243,60 грн. Таким чином, дослідивши матеріали та проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved