Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-22 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: [INFO] померла її мати - [PERSON] , яка проживала за адресою: [ADDRESS] ; -після смерті її матері відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку за адресою: [ADDRESS] та земельної ділянки, загальною площею 0,26га та 1,358га; -після смерті своєї матері вона не зверталась до нотаріуса для прийняття спадщини за законом, оскільки вважала, що прийняла її, оскільки останні роки життя її матері фактично проживала з нею та після смерті фактично вступила в розпорядження та управління спадковим майном, від спадщини не відмовлялася; -наразі вона звернулась до приватного нотаріуса Чіжмаря С.І., який на її усне звернення роз`яснив, що завести спадкову справу немає можливості, оскільки нею пропущений термін для прийняття спадщини, так як вони з матір`ю хоч і проживали разом, але реєстрація місця проживання в них була різна, а фактичне проживання з померлою не породжує наслідки, передбачені ст.1268 ЦК України, та порекомендував звернутися до Хустського районного суду, звернулася до суду з позовом та просить: визначити їй додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері - [PERSON] , померлої [INFO] . В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подавши до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, позов просила задовольнити та просили розглянути справу в її відсутність. Представник відповідача - Вишківської селищної ради в підготовче судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву, згідно якої позов визнав та просив розглянути справу у відсутності представника Вишківської селищної ради. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Чіжмар С.І. в підготовче судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву, згідно якої проти задоволення позовних вимог не заперечував та просив розглянути справу без його участі. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, представника відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову та відсутність заперечень проти позову зі сторони третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні.

Outcome: approved