overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-10 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені з червня 2020 р., внаслідок різних поглядів на подружнє життя. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Відповідач відзив на позов не надав. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 908 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись що на протязі часу подружнього життя не змогли утворити міцної сім'ї. Відповідач не рахується з поглядами позивача, а також існує відмінність поглядів на різні життєві ситуації, що привело до повного розладу в сім'ї. Сім'я фактично розпалася, а тому перспектив на нормальне подальше спільне проживання з відповідачем, позивач не бачить. Миритися позивач не бажає, посилаючись на вказані обставини просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному розмірі. Відповідач в судове засідання з'явився, проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Сторони 23 липня 2005 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, уклали шлюб між собою, актовий запис № 1633. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] - [INFO] На протязі спільного подружнього життя між сторонами часто виникали непорозуміння через несумісності поглядів на життєві ситуації. Спільне життя сторін не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігноруванням налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові та відповідно до того, що сім'я фактично розпалася. Суд вважає, що позивач довів дійсність та незмінність волевиявлення про розірвання шлюбу. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (стаття 1 СК України). Проте, судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні. Судом встановлено, що сім»я розпалась остаточно із-за непорозумінь, психологічної несумісності сторін, небажання відновити сімейні відносини, а тому подальше спільне життя сторін неможливе, збереження шлюбу є недоцільним та суперечить їх інтересам. Спору про поділ спільно нажитого майна немає. На підставі вищезазначеного, суд вважає, що шлюб носить формальний характер, тому його потрібно розірвати. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України,суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спору про поділ спільно нажитого майна немає. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. А тому, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись що на протязі часу подружнього життя не змогли утворити міцної сім'ї. Відповідач не рахується з поглядами позивача, не поважає її як дружину, не приділяє належної уваги сім'ї, а також існує відмінність поглядів на різні життєві ситуації, що привело до повного розладу в сім'ї. Сім'я фактично розпалася, а тому перспектив на нормальне подальше спільне проживання з відповідачем, позивач не бачить. Миритися позивач не бажає, посилаючись на вказані обставини просить розірвати шлюб. Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] - [INFO] та син [PERSON] - [INFO] Відповідач добровільно не надає кошти на утримання дітей, не бере участі у їх вихованні та забезпеченні. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі по 450 грн. на кожну дитину щомісячно, з дня подання заяви до суду і до досягнення ними повноліття. Позивач в судове засідання не з'явився, проте подав заяву про відмову від частини позовних вимог, а саме від стягнення аліментів, решту позовних вимог підтримала, розгляд справи просить проводити без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак належним чином був повідомлений про час і дату розгляду справи, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних відомостей за матеріалами справи. Позивач не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись що на протязі часу подружнього життя не змогли утворити міцної сімї. Відповідач не рахується з поглядами позивача, не поважає її як дружину, не приділяє належної уваги сімї, а також існує відмінність поглядів на різні життєві ситуації, що привело до повного розладу в сімї. Сімя фактично розпалася, а тому перспектив на нормальне подальше спільне проживання з відповідачем, позивач не бачить. Миритися позивач не бажає, посилаючись на вказані обставини просить розірвати шлюб. Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей. Відповідач добровільно не надає кошти на утримання дитини, не бере участі у її вихованні та забезпеченні. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі по 800 грн. на кожну дитину щомісячно, з дня подання заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття. Позивач в судове засідання не зявився, проте подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, проте подав заяву про визнання позовних вимог, розгляд справи просив проводити без його участі. Проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним. Сторони 08 червня 2006 р. в Великоглібовицькій сільській раді Перемишлянського району Львівської області уклали шлюб між собою. Від даного шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] 20.11.2012 р. н. та [PERSON] 31.10.2006 р. н. На протязі спільного подружнього життя між сторонами часто виникали непорозуміння через несумісності поглядів на життєві ситуації. Це привело до того, що сімя фактично розпалася. Відновлювати спільне проживання позивач і відповідач не бажають, оскільки це суперечить їх інтересам і інтересам дитини. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей і непрацездатних повнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги. При ухиленні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище як дітей так і платника аліментів, та інші обставини, що мають істотне значення, а тому вважає що аліменти необхідно визначити у твердій грошовій сумі, яка відповідно до закону підлягатиме індексації. А тому, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись що на протязі часу подружнього життя не змогли утворити міцної сім'ї. Відповідач не рахується з поглядами позивача, не поважає її як дружину, не приділяє належної уваги сім'ї, а також існує відмінність поглядів на різні життєві ситуації, що привело до повного розладу в сім'ї. Сім'я фактично розпалася, а тому перспектив на нормальне подальше спільне проживання з відповідачем, позивач не бачить. Миритися позивач не бажає, посилаючись на вказані обставини просить розірвати шлюб. Від шлюбу є неповнолітня дочка. Відповідач добровільно не надає кошти на утримання дитини, не бере участі у її вихованні та забезпеченні. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі по 500 грн. на дитину щомісячно, з дня подання заяви до суду і до досягнення нею повноліття. Позивач в судове засідання не з'явився, проте подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, від отримання повістки відмовився, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних відомостей за матеріалами справи. Позивач не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись що на протязі часу подружнього життя не змогли утворити міцної сімї. Відповідач не рахується з поглядами позивача, не поважає її як дружину, не приділяє належної уваги сімї, а також існує відмінність поглядів на різні життєві ситуації, що привело до повного розладу в сімї. Сімя фактично розпалася, а тому перспектив на нормальне подальше спільне проживання з відповідачем, позивач не бачить. Миритися позивач не бажає, посилаючись на вказані обставини просить розірвати шлюб. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина [PERSON] 06 жовтня 2011 року. Відповідач добровільно не надає кошти на утримання дітей, не бере участі у їх вихованні та забезпеченні. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі по 1000 грн. на дитину щомісячно, з дня подання заяви до суду і до досягнення нею повноліття. Позивач в судове засідання не зявився, проте подав заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, справу просить розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Про причину своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв з приводу визнання чи заперечення позову на адресу суду не представив, а тому суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів. Тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись що на протязі часу подружнього життя не змогли утворити міцної сім'ї. Відповідач не рахується з поглядами позивача, не поважає її як дружину, не приділяє належної уваги сім'ї, а також існує відмінність поглядів на різні життєві ситуації, що привело до повного розладу в сім'ї. Сім'я фактично розпалася, а тому перспектив на нормальне подальше спільне проживання з відповідачем, позивач не бачить. Миритися позивач не бажає, посилаючись на вказані обставини просить розірвати шлюб. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина [PERSON] - [INFO]. Відповідач добровільно не надає кошти на утримання дітей, не бере участі у їх вихованні та забезпеченні. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі по 800 грн. на дитину щомісячно, з дня подання заяви до суду і до досягнення нею повноліття. Позивач в судове засідання не з'явився, проте подав заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, справу просить розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Про причину своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв з приводу визнання чи заперечення позову на адресу суду не представив, а тому суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів. Тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись що на протязі часу подружнього життя не змогли утворити міцної сімї. Відповідач не рахується з поглядами позивача, не поважає її як дружину, не приділяє належної уваги сімї, а також існує відмінність поглядів на різні життєві ситуації, що привело до повного розладу в сімї. Сімя фактично розпалася, а тому перспектив на нормальне подальше спільне проживання з відповідачем, позивач не бачить. Миритися позивач не бажає, посилаючись на вказані обставини просить розірвати шлюб. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина. Відповідач добровільно не надає кошти на утримання дитини, не бере участі у їх вихованні та забезпеченні. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів щомісячного заробітку на дитину щомісячно до досягнення нею повноліття. Позивач в судове засідання не зявився, проте подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні речі підтримує в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечив, погодився сплачувати аліменти в розмірі по 500 грн. щомісячно на дитину. Проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним. Сторони 05 грудня 2008 р. в м. Перемишляни у відділі реєстрації актів цивільного стану Перемишлянського районного управління юстиції Львівської області уклали шлюб між собою, актовий запис за № 82. Від даного шлюбу у них є неповнолітня дитина: [PERSON] 25.08.2010 р. н. На протязі спільного подружнього життя між сторонами часто виникали непорозуміння через несумісності поглядів на життєві ситуації. Це привело до того, що сімя фактично розпалася. Відновлювати спільне проживання позивач і відповідач не бажають, оскільки це суперечить їх інтересам і інтересам дитини. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей і непрацездатних повнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги. При ухиленні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище як дітей так і платника аліментів, та інші обставини, що мають істотне значення, а тому вважає що аліменти необхідно визначити у твердій грошовій сумі, яка відповідно до закону підлягатиме індексації. Вислухавши доводи позивача та відповідача, проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до часткового задоволення. Від так, не вбачає за доцільне надання сторонам строку на примирення. Спору про поділ спільно нажитого майна немає, діти залишаються проживати з позивачкою. А тому, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись що на протязі часу подружнього життя не змогли утворити міцної сімї. Відповідач не рахується з поглядами позивача, не поважає її як дружину, не приділяє належної уваги сімї, зловживає спиртними напоями, наносить образи а також існує відмінність поглядів на різні життєві ситуації, що привело до повного розладу в сімї. Сімя фактично розпалася, а тому перспектив на нормальне подальше спільне проживання з відповідачем, позивач не бачить. Миритися позивач не бажає, посилаючись на вказані обставини просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не зявилася, проте подала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному розмірі, справу просить слухати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, однак належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних відомостей за матеріалами справи. Позивач не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись що на протязі часу подружнього життя не змогли утворити міцної сім'ї. Відповідач не рахується з поглядами позивача, не поважає її як дружину, не приділяє належної уваги сім'ї, зловживає спиртними напоями, не займається вихованням дітей, наносить образи в присутності дітей а також існує відмінність поглядів на різні життєві ситуації, що привело до повного розладу в сім'ї. Сім'я фактично розпалася, а тому перспектив на нормальне подальше спільне проживання з відповідачем, позивач не бачить. Миритися позивач не бажає, посилаючись на вказані обставини просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання з'явилася, позовні вимоги підтримала в повному розмірі. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних відомостей за матеріалами справи. Позивач не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись що на протязі часу подружнього життя не змогли утворити міцної сім'ї. Відповідач не рахується з поглядами позивача, не поважає її як дружину, не приділяє належної уваги сім'ї, наносить образи а також існує відмінність поглядів на різні життєві ситуації, що привело до повного розладу в сім'ї. Сім'я фактично розпалася, а тому перспектив на нормальне подальше спільне проживання з відповідачем, позивач не бачить. Миритися позивач не бажає, посилаючись на вказані обставини просить розірвати шлюб. Відповідач позов під час розгляду справи визнав. Вважає, що примирення між ними є неможливе. Просив позов задовольнити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні та доведено матеріалами справи, сім'я розпалася понад 8 місяців, спільного господарства не ведуть, стосунків як подружжя не підтримують. Причинами розпаду сім'ї є різні погляди подружжя на шлюб, сім'ю, відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого між сторонами виникали конфлікти, що переростали у сварки, скандали. Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись що на протязі часу подружнього життя не змогли утворити міцної сім'ї. Відповідач не рахується з поглядами позивача, не поважає її як дружину, не приділяє належної уваги сім'ї, наносить образи а також існує відмінність поглядів на різні життєві ситуації, що привело до повного розладу в сім'ї. Сім'я фактично розпалася, а тому перспектив на нормальне подальше спільне проживання з відповідачем, позивач не бачить. Миритися позивач не бажає, посилаючись на вказані обставини просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, проте подав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному розмірі, справу просить слухати у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних відомостей за матеріалами справи. Позивач не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись що на протязі часу подружнього життя не змогли утворити міцної сімї. Відповідач не рахується з поглядами позивача, не поважає її як дружину, не приділяє належної уваги сімї, ображає, а також існує відмінність поглядів на різні життєві ситуації, що привело до повного розладу в сімї. Сімя фактично розпалася, а тому перспектив на нормальне подальше спільне проживання з відповідачем, позивач не бачить. Миритися позивач не бажає, посилаючись на вказані обставини просить розірвати шлюб. Від шлюбу є дві неповнолітніх дитини. Відповідач добровільно не надає кошти на утримання дітей, не бере участі у їх вихованні та забезпеченні. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі по 500 грн. на кожну дитину щомісячно, з дня подання заяви до суду і до досягнення ними повноліття. Позивач в судове засідання не зявився, проте подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, однак належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних відомостей за матеріалами справи. Позивач не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись що на протязі часу подружнього життя не змогли утворити міцної сім'ї. Відповідач не рахується з поглядами позивача, не приділяє належної уваги сім'ї, а також існує відмінність поглядів на різні життєві ситуації, що привело до повного розладу в сім'ї. Сім'я фактично розпалася, а тому перспектив на нормальне подальше спільне проживання з відповідачем, позивач не бачить. Миритися позивач не бажає, посилаючись на вказані обставини просить розірвати шлюб. Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей. Відповідач добровільно не надає кошти на утримання дитини, не бере участі у її вихованні та забезпеченні. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1000 грн. щомісячно, з дня подання заяви до суду і до досягнення нею повноліття. Позивач в судове засідання не з'явився, проте подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте подав заяву про визнання позовних вимог, розгляд справи просив проводити без його участі. Проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним. Сторони 04 лютого 2003 р. в Боршівській сільській раді Перемишлянського району Львівської області уклали шлюб між собою. Від даного шлюбу у них є неповнолітня дитина: [PERSON] - [INFO] На протязі спільного подружнього життя між сторонами часто виникали непорозуміння через несумісності поглядів на життєві ситуації. Це привело до того, що сім'я фактично розпалася. Відновлювати спільне проживання позивач і відповідач не бажають, оскільки це суперечить їх інтересам і інтересам дитини. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей і непрацездатних повнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище як дитини так і платника аліментів, та інші обставини, що мають істотне значення, а тому вважає що аліменти необхідно визначити у твердій грошовій сумі, яка відповідно до закону підлягатиме індексації. А тому, суд,

Outcome: approved