Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Позивач прокурор Пирятинського району Полтавської області в інтересах [PERSON], [PERSON] у січні 2014 року звернувся до суду з позовом до Харківецької сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно. Позовні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що неповнолітні [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO], які проживають в [ADDRESS], після смерті їх матері, [PERSON], залишилися без батьківського піклування, у зв'язку з чим їм надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування, а в подальшому передано під опіку дядька [PERSON]. У зв'язку з погіршенням здоров'я, [PERSON] було звільнено від опікунських обов'язків над неповнолітніми [PERSON] та [PERSON], тому неповнолітні передані під опіку бабусі, [PERSON], місцем проживання визначене місце проживання їх опікуна за адресою: [ADDRESS]. Прадід неповнолітніх, [PERSON] за заповітом передав все своє належне йому майно своїй онуці, [PERSON] (матері неповнолітніх [PERSON] та [PERSON]). Після смерті [PERSON] в Пирятинській державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа щодо майна померлого. 01.12.2006 [PERSON] на підставі заяв Пирятинською державною нотаріальною конторою були видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на легковий автомобіль, майнові паї, земельну ділянку, що належали померлому [PERSON] Проте, право на спадщину за заповітом на житловий будинок по [ADDRESS], що належав спадкодавцю та в якому проживала сім'я, нею отримано не було. [PERSON] фактично прийняла спадщину у вигляді будинку, проте оформити право власності не встигла, внаслідок чого її неповнолітні діти [PERSON] та [PERSON] не можуть оформити право власності на належне матері майно. [PERSON] не отримала документів (свідоцтва) про право власності на житловий будинок та господарські споруди, які знаходяться по [ADDRESS], що належали її померлому діду [PERSON], та відповідно не зареєструвала право власності на вказаний будинок органах державної реєстрації. У судовому засіданні прокурор Тютюнник В.В. позов підтримав, просив визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності на житловий будинок та господарські споруди, в тому числі сарай, гараж та літню кухню, що розташовані по [ADDRESS] в розмірі відповідно ? за кожним. Представник відповідача Харківецька сільська рада Пирятинського району Полтавської області у судове засідання не з'явився, відповідач направив суду листа у якому позов прокурора Пирятинського району Полтавської області в інтересах [PERSON], [PERSON] до Харківецької сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно визнає, проти задоволення позову не заперечує. Представник служби у справах дітей Пирятинської райдержадміністрації в попередньому судовому засіданні просила позов задовольнити, пояснила, що підтримує вимоги позивача про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди за неповнолітніми [PERSON] та [PERSON] Третя особа [PERSON] в судовому засіданні підтримує вимоги позивача, просить позов задовольнити. Суд уважає, що справа може бути розглянута у відсутність представника відповідача, оскільки його особисті пояснення у судовому засіданні не обов'язкові. Судом установлено: Відповідно до свідоцтв про народження, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є рідними синами [PERSON] та [PERSON] (а.с.5,6). Згідно із заповітом від 13.04.2005 року, посвідченим секретарем Харківецької сільської ради Пирятинського району Полтавської області, все своє майно [PERSON] заповів своїй онуці [PERSON] (а.с.12). [INFO] [PERSON] помер (а.с.13). 01.12.2006 [PERSON] прийняла спадщину після його смерті, Пирятинською державною нотаріальною конторою їй були видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на легковий автомобіль, майнові паї, земельну ділянку, що належали померлому [PERSON] (а.с.46-48). [INFO] [PERSON] померла (а.с.18). Відповідно до розпорядження голови Пирятинської районної державної адміністрації № 347 від 17.11.2009 [PERSON] та [PERSON] надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування (а.с.7). В подальшому, дітей передано під опіку дядька [PERSON]. Згідно розпорядження голови Житимирської районної державної адміністрації № 711 від 16.08.2012 звільнено [PERSON] від опікунських обов'язків над [PERSON] та [PERSON], позбавлених батьківського піклування (а.с.8). Відповідно до розпорядження голови Пирятинської районної державної адміністрації № 3352 від 11.09.2012 [PERSON] призначено опікуном над дітьми, позбавленими батьківського піклування, [PERSON] та [PERSON] . Місцем проживання останніх визначене місце проживання їх опікуна: [ADDRESS] (а.с.9). Згідно ст.. 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 4 ст. 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Неповнолітні [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями 1-ї черги за законом майна своєї померлої матері [PERSON] Остання фактично прийняла спадщину у вигляді будинку, що належав померлому [PERSON], проте оформити право власності не встигла, внаслідок чого її неповнолітні діти не можуть оформити право власності на належне матері майно. [PERSON] не отримала свідоцтва про право власності у порядку спадкування на житловий будинок та господарські споруди, які знаходяться по [ADDRESS], що належали її померлому діду [PERSON], та відповідно не зареєструвала право власності на вказаний будинок в органах державної реєстрації. Згідно довідки Харківецької сільської ради Пирятинського району Полтавської області № 17 від 10.01.2014, за [PERSON] рахувався житловий будинок по [ADDRESS], згідно із записом по господарської книги №6 (а.с.11). Згідно додатку технічного паспорта, виданого Комунальним підприємством «Лубенським міжрайонним бюро технічної інвентаризації», загальна вартість даного домоволодіння, що розташоване в [ADDRESS], складає 74 214 (сімдесят чотири тисячі двісті чотирнадцять) грн. (а.с.62). Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст.392 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч.1 ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки неповнолітні [PERSON] та [PERSON], є спадкоємцями майна померлої [PERSON], інакше як у судовому порядку визнати за ними право власності у порядку спадкування на зазначений будинок та господарські споруди у [ADDRESS], неможливо, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved