Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Позивач, ПАТ «Ерсте Банк», звернулися в суд з позовними вимогами до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 83796,56 дол. США, що по офіційному курсу НБУ становить 669744,01 грн., покликаючись на те, що 10 жовтня 2008 р. між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/3530/24543, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 77 600,00 дол. США строком до 09.10.2032 р. зі сплатою 12,5 % річних на придбання двокімнатної квартири, а відповідач взяв на себе обов'язок повністю повернути даний кредит, та сплатити відсотки за користування ним згідно умов договору. Крім цього 10 жовтня 2008 року між ВАТ Ерсте Банк та [PERSON] було укладено договір поруки згідно з яким [PERSON] та [PERSON] несуть солідарну відповідальність по боргових зобовязаннях перед ВАТ Ерсте Банк. Взяті на себе зобов'язання відповідачі належним чином не виконують, у встановлений строк згідно графіку погашення кредитних коштів [PERSON] не повертає, проценти не сплачує. На день звернення до суду заборгованість відповідачів становить 83796,56 дол. США, що по офіційному курсу НБУ становить 669744,01 грн., тому позивач просить примусово стягнути з відповідачів заборгованість по кредиту, несплачених процентів за користування кредитом., та судові витрати по справі. На адресу суду надійшло клопотанння про залучення у справі правонаступника позивача - ТОВ Фінанс [PERSON] Представник позивача в судове засіданні не зявився, проте подав клопотання в якому просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити. Відповідачі в судове засідання не зявилися хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Про причину своєї неявки суд не повідомили, будь-яких заяв з приводу визнання чи заперечення позову на адресу суду не представили, а тому суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що 10 жовтня 2008 р. між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/3530/24543, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 77 600,00 дол. США строком до 09.10.2032 р. зі сплатою 12,5 % річних на придбання двокімнатної квартири, а відповідач взяв на себе обов'язок повністю повернути даний кредит, та сплатити відсотки за користування ним згідно умов договору. Крім цього 10 жовтня 2008 року між ВАТ Ерсте Банк та [PERSON] було укладено договір поруки згідно з яким [PERSON] та [PERSON] несуть солідарну відповідальність по боргових зобовязаннях перед ВАТ Ерсте Банк. В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором позичальником передано Банку в іпотеку, відповідно до Договору іпотеки №014/3530/2/24543, квартиру №1 в будинку №3, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Нагірних, загальною площею 50,5 кв.м. до квартири належить комора в підвалі площею 6,5 кв.м. Відповідно до кредитного договору № 014/3530/24543, відповідач [PERSON] зобовязався щомісячно 15 числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту та відсотків згідно з графіком платежів. Взяті на себе зобов'язання відповідачі належним чином не виконують, у встановлений строк згідно графіку погашення кредитних коштів [PERSON] не повертає, проценти не сплачує. На день звернення до суду заборгованість відповідачів становить 83796,56 дол. США, що по офіційному курсу НБУ становить 669744,01 грн. Оскільки, Відповідач [PERSON] постійно прострочує виконання свої зобовязань по Договору, то відповідно до ч.2. ст. 1050 ЦК України та п.5.6 кредитного договору Позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати відсотків за його користування. Згідно ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст.526 цього ж Кодексу банк вправі вимагати сплати заборгованості за кредитом, нарахованими відсотками у випадку невиконання відповідачем своїх обов'язків по поверненню кредиту та сплаті відсотків. У відповідності до ч.1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Крім цього відповідно до договору про відступлення права вимоги №60 первісний кредитор передав новому кредитору ТОВ Фінанс [PERSON] свої права та вимоги по кредитному договору, договору іпотеки та договору поруки. Згідно ч.1 ст.37 ЦПК України - у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Отже, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити та стягнути з відповідачів на користь позивача кошти згідно укладеного кредитного договору та судові витрати сплачені позивачем при подачі позовної заяви, крім цього залучити у справі правонаступника позивача.

Outcome: approved