overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 04.02.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 16, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні характери, протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач нехтує сімейними цінностями, проявляє подружню невірність, внаслідок чого між ними виникають постійні сварки та суперечки. На протязі останнього року сторони разом не проживають. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Позивач подала суду заяву в якій зазначила, що позов підтримала, просить його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи та про розгляд справи в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно: 22.08.2017 та 25.09.2017. В матеріалах справи є відомості про повідомлення відповідача про виклик в судове засідання належним чином, однак судове засіданні він не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі на адресу суду не направив. Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності відповідача, суд виходить з вимог ст.ст.76, 77 ЦПК України і приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, йому відомо про розгляд даної справи в суді. Жодної заяви про причини неявки в судове засідання та розгляд справи за його відсутності відповідач до суду не направив. Такі дії відповідача суд розцінює, як зловживання своїми процесуальними правами і відповідно до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи. Судом було встановлено, що з 04 лютого 2006 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають одну неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. На протязі останнього року стосунки між сторонами погіршилися через відсутність взаєморозуміння, різні характери, протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач, нехтуючи сімейними цінностями, проявляє подружню невірність, що призводить до постійних сварок та непорозумінь між позивачем та відповідачем. На даний час сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюб їх носить формальний характер. Мова про примирення сторін не йдеться, оскільки в силу поведінки сторін можна зробити такий висновок. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обставини справи, відсутність підстав для примирення у сторін, суд прийшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 05.06.1976 р. виконавчим комітетом Полого-Вергунівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, актовий запис № 8, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя, світосприйняття. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з серпня 2013 року, коли відповідач залишила сімю та переїхала проживати до своєї сестри на постійне місце проживання в село Хоцьки, з цього часу подружні стосунки вони не підтримують, мають різні бюджети та спільного господарства не ведуть, збереження шлюбу між ними неможливе. Відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву та просить розглянути справу без його участі, позов підтримав, просить шлюб розірвати, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилась повторно. В матеріалах справи є відомості про повідомлення відповідача про виклик в судове засідання на 31.03.15 р., 14.04.15 р. та на 29.04.15 р. Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності відповідача, суд виходить з вимог ст.ст.76, 77 ЦПК України і приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, їй відомо про розгляд даної справи в суді. Жодної заяви про причини неявки в судове засідання та розгляд справи за її відсутності відповідач до суду не направила. Такі дії відповідача суд розцінює, як зловживання своїми процесуальними правами і відповідно до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи. Судом було встановлено, що з 05 червня 1976 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного сумісного проживання неповнолітніх дітей вони не мають. Між сторонами погіршилися стосунки внаслідок різних складів характерів та різного світосприйняття та обєктивної реальності. Сторони не підтримують сімейних стосунків з серпня 2013 року, спільного господарства не ведуть, мають різні бюджети. Мова про примирення сторін не йдеться, оскільки в силу поведінки відповідача можна зробити такий висновок. Враховуючи обставини справи, відсутність підстав для примирення у сторін, суд прийшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 05.06.2010 р. виконкомом Жовтневої сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, актовий запис № 05, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя, по різному сприймають поняття сімї та відносини в сімейному житті, відповідач нехтує сімейними цінностями, не займається вихованням дитини, не піклується про її здоровя та психологічний стан, що призводить до непорозумінь у їх відносинах. Відповідач зловживає спиртними напоями, не має постійного місця проживання, дозволяє собі непристойну поведінку з іншими чоловіками у присутності дитини, проявляє подружню невірність, що негативно впливає на виховання та моральний стан дитини. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, подружні стосунки не підтримуються, спільного господарства вони не ведуть, відповідач залишила сімю та проживає окремо. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилась вдруге. В матеріалах справи є відомості про повідомлення відповідача про виклик в судове засідання на 03.05.2017. Відповідач в судове засідання 03.05.2017 не зявилась, причину неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи без її участі на адресу суду не направила. В звязку з чим, їй було повторно направлено судову повістку про виклик в судове засідання на 26.05.2017, яка повернулась на адресу суду з відміткою працівника відділу звязку «За зазначеною адресою не проживає». Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності відповідача, суд виходить з вимог ст.ст.76, 77 ЦПК України і приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, їй відомо про розгляд даної справи в суді. Жодної заяви про причини неявки в судове засідання та розгляд справи за її відсутності відповідач до суду не направила. Такі дії відповідача суд розцінює, як зловживання своїми процесуальними правами і відповідно до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи. Судом було встановлено, що з 05 червня 2010 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку [PERSON], [INFO]. Між сторонами погіршилися стосунки внаслідок різних складів характерів та різного світосприйняття та обєктивної реальності. Відповідач веде аморальний спосіб життя, нехтує сімейними цінностями, не займається вихованням дитини, що призводить до суперечок та сварок, які негативно впливають на виховання дитини. Сторони не підтримують сімейних стосунків, відповідач залишила сімю, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. Мова про примирення сторін не йдеться, оскільки в силу поведінки відповідача можна зробити такий висновок. Враховуючи обставини справи, відсутність підстав для примирення у сторін, суд прийшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 05.08.2000 року виконавчим комітетом Полого-Вергунівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, актовий запис № 03, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на шлюб та сімю, що призводить до постійних суперечок та неможливості дійти компромісу у вирішенні родинних проблем. Між сторонами зникли почуття любові та взаємоповаги. На протязі двох років сторони хоч і проживають разом, проте шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою. Позивач подала до суду заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, просить його задовольнити та розглянути справу без її участі. Відповідач позов визнав в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення. На підтвердження своєї позиції подав суду письмову заяву про визнання позову, з якої вбачається, що наслідки визнання позову йому розяснені і є зрозумілими, просить розглянути справу без його участі. Судом було встановлено, що з 05 серпня 2000 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. На протязі останнього часу стосунки між сторонами погіршилися через відсутність взаєморозуміння, різних поглядах на шлюб та сімю, розподіл обовязків з ведення домашнього господарства. Із-за постійних суперечок щодо небажання відповідача спільно вирішувати родинно-побутові проблеми, небажання досягати компромісу у вирішенні питань, позивач не бачить сенсу і не бажає продовжувати такі відносини. Між сторонами зникли почуття любові та взаємоповаги. На протязі останніх двох років сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб їх носить формальний характер. Мова про примирення сторін не йдеться, оскільки в силу поведінки сторін можна зробити такий висновок. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обставини справи, відсутність підстав для примирення у сторін, суд прийшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 05.08.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 178, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя, шлюб, сім'ю. Між ними зникло почуття любові, шлюбні відносини фактично припинені рік тому. Шлюб носить формальний характер, спільне життя та збереження сім'ї стали неможливими, спільного господарства вони не ведуть, мають окремі бюджети. Окрім того, просить постановити рішення про стягнення із відповідача на свою користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: дочки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Позивач в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідач позов визнав у повному обсязі, не оспорюючи фактичних обставин справи, наслідки визнання позову йому роз'яснені і є зрозумілими. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 05 серпня 2006 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Із акта депутата Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області від 20.02.17 № 27 вбачається, що діти сторін знаходяться на утриманні позивача. Між сторонами погіршилися стосунки внаслідок різних складів характерів та різного світосприйняття та об'єктивної реальності, між ними зникло почуття любові. Сторони не підтримують сімейних стосунків, шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. Мова про примирення сторін не йдеться, оскільки в силу поведінки сторін можна зробити такий висновок. Враховуючи обставини справи, відсутність підстав для примирення у сторін, суд за правилами ч.4 ст.174 ЦПК України, прийшов до висновку про задоволення позову, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, шлюб між ними носить формальний характер. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 06.06.2009 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 99, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя, світосприйняття, відносяться один до одного без поваги, що призводить до певних непорозумінь у їх відносинах, шлюбні відносини між ними фактично припинені в січні 2014 року. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні визнала позов про розірвання шлюбу з підстав, що вказані позивачем. Судом було встановлено, що з 06 червня 2009 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Між сторонами погіршилися стосунки внаслідок різних складів характерів та різного світосприйняття та об'єктивної реальності. Сторони не підтримують сімейних стосунків в силу певних непорозумінь щодо сімейного та подружнього життя. Мова про примирення сторін не йдеться, оскільки позивач рішуче налаштований на розірвання шлюбу. Сторони домовилися про місце проживання їх малолітніх дітей - вони будуть проживати та знаходитися на утриманні позивача. Враховуючи обставини справи, відсутність підстав для примирення у сторін, суд прийшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 06 листопада 1987 року Мартиновицькою сільською радою Поліського району Київської області, актовий запис № 10, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні характери, протилежні погляди на головні критерії шлюбу, що призводить до постійних суперечок та сварок між ними. Між сторонами зникли почуття любові та взаємоповаги. На протязі останнього часу сторони хоч і проживають в одному будинку, проте, як сторонні люди, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Відповідач на розірвання шлюбу через орган державної реєстрації актів цивільного стану відмовляється. Позивач в судове засідання не зявилася, в позовній заяві просила слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх. Відповідач направив суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, позов визнав повністю. Судом було встановлено, що з 06 листопада 1987 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на шлюб та сімю між сторонами виникають безпричинні сварки та суперечки. Небажання відповідача рахуватися з думкою позивача, зловживання спиртними напоями, його негативне ставлення до дружини та неодноразове застосування до неї фізичної сили призвело до припинення подружніх відносин між ними. Сторони втратили почуття любові та взаємоповаги, кожен з них живе лише своїми власними інтересами. На протязі останнього часу сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб їх носить формальний характер. Мова про примирення сторін не йдеться, оскільки в силу поведінки сторін можна зробити такий висновок. Відповідач на розірвання шлюбу через орган державної реєстрації актів цивільного стану відмовляється. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обставини справи, відсутність підстав для примирення у сторін, суд прийшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими. В силу ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір, так як позивач при зверненні до суду звільнена від його сплати, згідно п.10 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» (посвідчення серії Б №055907 ). Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 07.07.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 159, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя, шлюб, сім'ю. Між ними зникло почуття любові, шлюбні відносини фактично припинені. Шлюб носить формальний характер, спільне життя та збереження сім'ї стали неможливими, спільного господарства вони не ведуть, мають окремі бюджети. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, просить його задовольнити та розглянути справу без її участі. Відповідач позов визнав в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення. На підтвердження своєї позиції надав суду письмову заяву про визнання позову, з якої вбачається, що наслідки визнання позову йому роз'яснені і є зрозумілими, просить розглянути справу без його участі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом було встановлено, що з 07 липня 2015 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку [PERSON], [INFO]. Між сторонами погіршилися стосунки внаслідок різних складів характерів та різного світосприйняття та об'єктивної реальності, між ними зникло почуття любові. Сторони не підтримують сімейних стосунків, шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. Мова про примирення сторін не йдеться, оскільки в силу поведінки сторін можна зробити такий висновок. Враховуючи обставини справи, відсутність підстав для примирення у сторін, суд за правилами ч.4 ст.174 ЦПК України, прийшов до висновку про задоволення позову, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, шлюб між ними носить формальний характер. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 07.08.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 65, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя, шлюб, сімю. Між ними погіршилися стосунки, зникло почуття любові. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з січня 2016 року, спільного господарства вони не ведуть, мають різні бюджети. Шлюб між ними носить формальний характер, спільне життя та збереження сімї стали неможливими. Позивач подала суду заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, просить позов задовольнити та розглянути справу без її участі. Відповідач позов визнав в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення. На підтвердження своєї позиції подав до суду письмову заяву про визнання позову. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що з 07 серпня 2014 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку Анастасію, [INFO] Між сторонами погіршилися стосунки внаслідок різних складів характерів та різного світосприйняття та обєктивної реальності, вони відносяться один до одного без поваги, між ними зникло почуття любові. Сторони не підтримують сімейних стосунків з січня 2016 року, спільного господарства вони не ведуть, мають різні бюджети. Мова про примирення сторін не йдеться, оскільки в силу поведінки сторін можна зробити такий висновок. Враховуючи обставини справи, відсутність підстав для примирення у сторін, суд на підставі ч.4 ст.174 ЦПК України, прийшов до висновку про задоволення позову, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими, шлюб між ними носить формальний характер.

Outcome: approved