Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

\~\~ Позивач ПАТ « Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ « Ощадбанк» звернувся в суд в березні 2018 року з позовом про стягнення заборгованості за договором № 192/505 від 30.05.2008 року з [PERSON]Ю в розмірі 238548,06 грн. \~\~\~\~ В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що відповідно до укладеного договору ПАТ « Державний Ощадний банк України » в особі філії\~ Донецьке обласне управління АТ « Ощадбанк» надав [PERSON] кредит у розмірі 200000 грн. зі сплатою 23% річних за користування кредитом строком на 120 місяців із кінцевим терміном повернення не пізніше 29 травня 2018 року. Відповідач [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 02 лютого 2018 року виникла заборгованість в розмірі 238548,06 грн., яка складається з: 89515,78 грн. основного боргу; 77508,41 грн. - заборгованості за нарахованими відсотками по кредиту; 2280,98 грн. пені, 59535,70 грн. - інфляційне збільшення заборгованості по тілу кредиту; 9707,19 грн - три відсотка річних від суми заборгованості. Позивач вважає, що розрахунок суми заборгованості, нарахованих процентів, інфляційних втрат та 3% річних є обґрунтованим, а відповідно вимоги щодо стягнення заборгованості підтверджені належними доказами, отже підлягають задоволенню в повному обсязі. Зазначив, що в даному випадку є порушення інтересів філії\~ - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», як державної установи, а саме неповернення кредитованих грошових коштів веде до зменшення фінансового стану банку, що позначається на стані кредитних ресурсів банку і веде до зменшення прибутку державної банківської установи. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 238548,06 грн. та стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 3578,22 грн. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2018 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, зазначив, що на позовних\~ вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] належним\~ чином\~ повідомлений\~\~ про дату\~ і час\~ судового\~ розгляду\~\~ шляхом\~ розміщення\~ оголошення\~ на веб- сайті\~ суду , в засідання\~ не\~ прибув. Суд вважає, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов\~ такого висновку Матеріалами\~ справи встановлено, що 30 травня 2008 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 192/505, за яким останній отримав кредит у розмірі 200 000,00 грн. зі сплатою 23 % річних за користування кредитом (а.с.54-56). Відповідно до п.1.2. Кредитного договору, кредит надається на 120 (сто двадцять) місяців з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 29 травня 2018 року на поточні потреби. Відповідно до п.1.3 кредитного договору, надання Кредиту здійснюється одноразово з кредитного рахунку № 22035500315269 у філії Харцизьке відділення 5373 ВАТ « Ощадбанк» готівкою або шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позичальника або іншого одержувача коштів, зазначеного в розрахункових документах позичальника протягом 1 робочого дня з моменту виконання позичальником умов, що зазначені в п.1.4 Договору. Відповідно до п. 1.5 договору відповідач зобовязався здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 1667,00 грн. та сплату процентів нарахованих банком на залишок заборгованості за кредитом, щомісячно до останнього робочого дня місяця наступного за звітним починаючи з 21 квітня 2008 року шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань. Згідно п.1.6.1 кредитного договору, проценти нараховуються Банком щомісячно на рахунок № 22086500115269 у філії Харцизьке відділення 5373 ВАТ «Ощадбанк» за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий Позичальником, починаючи з дати видачі Кредиту до моменту закінчення терміну, на який надано кредит. При розрахунку процентів за користування Кредитом враховується перший і не враховується останній день користування Кредитом. При нарахуванні процентів за платіжний місяць останній день місяця має включатися в розрахунок, крім випадків, коли звітна дата є датою закінчення операції. Всі готівкові платежі за цим Договором (погашення Кредиту, сплата процентів за його користування, комісійних винагород, штрафних санкцій тощо) сплачуються Позичальником в касі Банку. Згідно з пп. 4.3.2. позичальник зобовязався повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобовязання за цим договором. За пп. 4.3.3. позичальник також зобовязався у разі порушення умов цього договору достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та штрафних санкцій відповідно до чинного законодавства України. Відповідач [PERSON]. був ознайомлений та погодився з Умовами та правилами надання кредиту, про що свідчить долучена до матеріалів справи копія кредитного договору № 192/505 від 30 травня 2008 року. Станом на 02 лютого 2018 року за цим договором рахується заборгованість в розмірі 238548,06 грн., яка складається з: 89515,78 грн. основного боргу; 77508,41 грн. - заборгованості за нарахованими відсотками по кредиту; 2280,98 грн. пені, 59535,70 грн. - інфляційне збільшення заборгованості по тілу кредиту; 9707,19 грн - три відсотка річних від суми заборгованості. Так, суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у відповідача [PERSON] та розрахунок відповідає умовам укладеного договору ( а.с.10-53). Судом встановлено та доведено, що відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору у звязку із чим, у нього виникла заборгованість, яка на час розгляду справи не погашена. Тим чином, позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 192/505 від 30 травня 2008 року в сумі 167024,19 грн., з яких заборгованість за основним боргом 89515,78 грн. та заборгованість за відсотками 77508,41 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню. При вирішенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача втрат від інфляційних процесів за невиконання зобовязань та трьох відсотків річних, суд враховує наступне. На підставі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлені договором або законом. Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року За змістомстатті 552,частини другої статті 625 ЦК інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання. Суд вважає правильним наданий позивачем розрахунок індексу інфляційні витрати від прострочених сум заборгованості у сумі 59535,70 грн. та 3 % річних від прострочених сум заборгованості 9707,19 грн. ( а.с. 6-9). Суд\~ відмовляє\~ позивачу\~ у задоволенні\~ позовних вимог в частині стягнення пені у розмірі 2280,98 грн з огляду на таке. Згідно п.5.2 Кредитного договору, за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим договором, позичальник зобовязується сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, але не менше денної відсоткової ставки за користування кредитом від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення. Відповідно до ст. 2 Закону України « Про тимчасові заходи\~ на період проведення антитерористичної операції »\~\~ від 2\~ вересня 2014 року № 1669 У11\~ на\~ час\~ проведення антитерористичної операції\~ забороняється нарахування\~ пені\~\~ та /\~ або\~ штрафів\~ на\~ основну\~ суму заборгованості\~ із зобовязань\~\~ за кредитними\~\~ договорами\~ та договорами позики\~ з 14 квітня 2014 року\~ громадянам України,\~ які зареєстровані\~\~ та\~ постійно\~ проживають\~\~ або переселилися у період з 14 квітня 2014 року\~ з населених\~ пунктів,\~ визначених у затвердженому\~\~ Кабінетом\~ Міністрів\~ України переліку, де проводилася\~ антитерористична операція , а також\~ юридичним особам\~\~ та\~ фізичним особам - підприємцям , що провадять ( провадили)\~ свою господарську\~\~ діяльність\~\~ на території населених\~ пунктів , визначених у\~ затвердженому Кабінетом Міністрів України\~ переліку, де проводилася\~ антитерористична\~ операція. Банки\~ та\~ інші\~ фінансові\~ установи , а також\~ кредитори\~ зобовязані\~ скасувати\~ зазначеним\~ у цій статті\~ особам\~\~ пеню\~\~ та /\~ або штрафи , нараховані на основну\~ суму\~ заборгованості\~\~ із зобовязань\~ за\~ кредитними договорами\~ і договорами\~ позики\~ у період проведення\~\~ антитерористичної операції. Згідно з Переліком\~ населених\~ пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція , затвердженим\~ розпорядженням КМУ\~ від 2 грудня 2015 року № 1275-р\~\~\~\~ м. Харцизьк Донецької області віднесено\~ до вказаного\~ переліку. Відповідач [PERSON] згідно\~ ксерокопії паспорта ВВ 809864 виданого\~ 01.06.1999 року Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області зареєстрований в\~[INFO],\~ тому на підставі\~\~ вказаного Закону\~\~ він має\~ бути звільнений від сплати пені\~в розмірі 2280,98 грн. , яка\~ нарахована після 14 квітня 2014 року. Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідачем не було надано розрахунку заборгованості пені. Таким чином, суд вважає позовні вимоги частково доведеними, а тому такими, що підлягають частковому задоволенню в розмірі\~ 236267,08 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 3544 грн.

Outcome: partial