overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 001-21015-100807 від 10.08.2007 року в загальній сумі 1455 грн. 77 коп., яка складається з заборгованості за сумою кредиту у сумі 1022 грн. 40 коп., заборгованості за відсотками у сумі 38 грн. 21 коп. та заборгованості за комісіями у сумі 395 грн. 16 коп., посилаючись на невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором перед банком. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав за підставами вказаними у позові та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» і [PERSON] 10.08.2007 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір за № 001-21015-100807, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит у сумі 2395,00 грн. Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» свої зобов'язання за договором виконано, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та має заборгованість за цим договором в загальній сумі 1455 грн. 77 коп., яка складається з заборгованості за сумою кредиту у сумі 1022 грн. 40 коп., заборгованості за відсотками у сумі 38 грн. 21 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості, перевіреним в судовому засіданні. Відповідно до п. 1.2 Статуту Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство «Дельта», є правонаступником усіх прав та обов'язків Банка, тип якого у відповідності до рішення Установчих зборів учасників ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» було змінено на Публічне акціонерне товариство та який було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк». За таких обставин, в силу умов кредитного договору та ст.ст. 526, 1050 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №001-21024-290911 від 29.09.2011 року в загальній сумі 15093грн. 78коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» і [PERSON] 29.09.2011 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір за №001-21024-290911 відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER], встановлений ліміт кредитної лінії в сумі 10000грн., а остання в свою чергу зобов'язалася погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами. ПАТ «Дельта Банк» свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] скориставшись кредитною лінією тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та станом на 19.10.2014 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 15093грн. 78коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд приходить до висновку, про наявність всіх доказів того, що внаслідок невиконання відповідачем умов укладеного кредитного договору утворилася заборгованість та відповідачем заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплачена, тому вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 243грн. 60коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №001-21028-190512 від 19.05.2012 року в загальній сумі 11502грн. 40коп., яка складається з: тіло кредиту - 5428грн. 49коп., прострочене тіло кредиту - 2071грн. 51коп., заборгованості за відсотками - 4002грн. 40коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» і [PERSON] 19.05.2012 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір за №001-21028-190512 відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 5000грн., а останній в свою чергу зобов'язався погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами. ПАТ «Дельта Банк» свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та станом на 19.05.2014 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 11502грн. 40коп., яка складається з: тіло кредиту - 5428грн. 49коп., прострочене тіло кредиту - 2071грн. 51коп., заборгованості за відсотками - 4002грн. 40коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд приходить до висновку, про наявність всіх доказів того, що внаслідок невиконання відповідачем умов укладеного кредитного договору утворилася заборгованість та відповідачем заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплачена, тому вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 243грн. 60коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 001-21064-020213 від 02.02.2013 року в загальній сумі 19259 грн. 31 коп., яка складається з тіла кредиту у сумі 11307 грн. 48 коп., простроченого тіла кредиту у сумі 3228 грн. 12 коп. та заборгованості за відсотками у сумі 4723 грн. 71 коп., посилаючись на невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором перед банком. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав за підставами вказаними у позові та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» і [PERSON] 02.02.2013 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір за № 001-21064-020213, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит шляхом відкриття карткового рахунку № [NUMBER]. ПАТ «Дельта Банк» свої зобов'язання за договором виконано, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та має заборгованість за цим договором в загальній сумі 19259 грн. 31 коп., яка складається з тіла кредиту у сумі 11307 грн. 48 коп., простроченого тіла кредиту у сумі 3228 грн. 12 коп. та заборгованості за відсотками у сумі 4723 грн. 71 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні. За таких обставин, в силу умов кредитного договору та ст.ст. 526, 1050 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 001-21066-1700707 від 17.07.2007 року в загальній сумі 1222 грн. 15 коп., яка складається з заборгованості за сумою кредиту у сумі 1183 грн. 22 коп., заборгованості за відсотками у сумі 35 грн. 37 коп. та заборгованості за комісіями у сумі 03 грн. 56 коп., посилаючись на невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором перед банком. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав за підставами вказаними у позові та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» і [PERSON] 17.07.2007 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір за № 001-21066-1700707, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит у сумі 2059,00 грн. Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» свої зобов'язання за договором виконано, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та має заборгованість за цим договором в загальній сумі 1222 грн. 15 коп., яка складається з заборгованості за сумою кредиту у сумі 1183 грн. 22 коп., заборгованості за відсотками у сумі 35 грн. 37 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості, перевіреним в судовому засіданні. Відповідно до п. 1.2 Статуту Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство «Дельта», є правонаступником усіх прав та обов'язків Банка, тип якого у відповідності до рішення Установчих зборів учасників ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» було змінено на Публічне акціонерне товариство та який було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк». За таких обставин, в силу умов кредитного договору та ст.ст. 526, 1050 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №001-21502-120711 від 12.07.2011 року в загальній сумі 6602грн., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» і [PERSON] 12.07.2011 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір за №001-21502-120711 відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок 26256904835794, встановлений ліміт кредитної лінії в сумі 8475грн. 42коп., а остання в свою чергу зобов'язалася погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами. ПАТ «Дельта Банк» свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] скориставшись кредитною лінією тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та станом на 10.10.2014 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 6602грн. 13коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд приходить до висновку, про наявність всіх доказів того, що внаслідок невиконання відповідачем умов укладеного кредитного договору утворилася заборгованість та відповідачем заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплачена, тому вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 243грн. 60коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 001-21502-180513 від 18.05.2013 року в загальній сумі 13554 грн. 04 коп., яка складається з тіла кредиту у сумі 6979 грн. 04 коп., простроченого тіла кредиту у сумі 3000 грн. 00 коп. та заборгованості за комісіями у сумі 3575 грн. 00 коп., посилаючись на невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором перед банком. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав за підставами вказаними у позові та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» і [PERSON] 18.05.2013 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір за № 001-21502-180513, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит шляхом відкриття карткового рахунку № [NUMBER]. ПАТ «Дельта Банк» свої зобов'язання за договором виконано, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та має заборгованість за цим договором в сумі 13554 грн. 04 коп., яка складається з тіла кредиту у сумі 6979 грн. 04 коп., простроченого тіла кредиту у сумі 3000 грн. 00 коп. та заборгованості за комісіями у сумі 3575 грн. 00 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні. За таких обставин, в силу умов кредитного договору та ст.ст. 526, 1050 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 001-21504-050811 від 05.08.2011 року в сумі 11179 грн. 51 коп., посилаючись на невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором перед банком. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав за підставами вказаними у позові та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» і [PERSON] 05.08.2011 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір за № 001-21504-050811, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит шляхом відкриття карткового рахунку № [NUMBER]. ПАТ «Дельта Банк» свої зобов'язання за договором виконано, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та має заборгованість за цим договором в сумі 11179 грн. 51 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні. За таких обставин, в силу умов кредитного договору та ст.ст. 526, 1050 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №001-21781-200513 від 20.05.2013 року в загальній сумі 23077 грн. 21 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 14758 грн. 77 коп., відсотків в сумі 1512 грн. 94 грн. та заборгованості за комісіями в сумі 6805 грн. 50 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ Дельта Банк, правонаступником якого є ТОВ КБ Дельта, і [PERSON] 20.05.2013 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір за №001-21781-200513 відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 15000 грн., а останній в свою чергу зобов'язався погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами. ПАТ Дельта Банк свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та станом на 15.08.2014 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 23077 грн. 21 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 14758 грн. 77 коп., відсотків в сумі 1512 грн. 94 грн. та заборгованості за комісіями в сумі 6805 грн. 50 коп. , що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов кредитного договору №001-21781-200513 від 20.05.2013 року та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №001-21821-090713 від 09.07.2013 року в загальній сумі 18863грн. 09коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» і [PERSON] 09.07.2013 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір за №001-21821-090713 відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 13000грн., а остання в свою чергу зобов'язався погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами. ПАТ «Дельта Банк» свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON]. тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та станом на 15.08.2014 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 18863грн. 09коп., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту - 12618грн., заборгованості за відсотками - 1054грн. 69коп., заборгованості за комісіями - 5190грн. 40коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд приходить до висновку, про наявність всіх доказів того, що внаслідок невиконання відповідачем умов укладеного кредитного договору утворилася заборгованість та відповідачем заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплачена, тому вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 243грн. 60коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №001-219443-211212 від 21.12.2012 року в загальній сумі 5647грн. 75коп., яка складається з: тіло кредиту - 1633грн. 75коп., прострочене тіло кредиту - 1350грн., заборгованості за комісіями - 2664грн., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» і [PERSON] 21.12.2012 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір за №001-219443-211212 відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 3000грн., а остання в свою чергу зобов'язалася погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами. ПАТ «Дельта Банк» свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та станом на 02.06.2014 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 5647грн. 75коп., яка складається з: тіло кредиту - 1633грн. 75коп., прострочене тіло кредиту - 1350грн., заборгованості за комісіями - 2664грн., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд приходить до висновку, про наявність всіх доказів того, що внаслідок невиконання відповідачем умов укладеного кредитного договору утворилася заборгованість та відповідачем заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплачена, тому вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 243грн. 60коп.

Outcome: approved