overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що відповідач тривалий час не надає їй матеріальної допомоги на утримання дітей, тому просить суд стягнути з відповідача належні їй кошти на утримання дитини. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, відповідач згоден сплачувати аліменти. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі до 17.08.2016 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про її народження. Відповідач тривалий час не надає позивачу матеріальної допомоги, дитина проживає з позивачем, яка витрачає свої кошти на утримання дитини. Відповідач добровільно не надає їй матеріальної допомоги, тому вона має право на примусове стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини. У відповідності до вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 182 ч.2 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до роз»яснення Пленуму Верховного Суду України , які містяться у пункті 17 постанови № 3 від 15 травня 2006 року « Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів на одну дитину, за жодних обставин, не може бути меншим, ніж зазначений у частині 2 статті 182 СК України. У відповідності до ст. 7 СК України, жінка та чоловік мають рівні права і обов'язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім'ї. Відповідно обов'язок по утриманню дитини в рівних частках покладається на її батьків. У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька. Причому обов'язок є особистим, а не солідарним. Згідно ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, діючої в Україні з вересня 1991 року « держави учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей». Судові витрати по справі суд стягує з відповідача. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що відповідач тривалий час не надає їй матеріальної допомоги на утримання сина, вона в даний час знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною, ніякої матеріальної допомоги від відповідача не отримує, просить суд стягувати з відповідача кошти на утримання дочки та на своє утримання. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву в якій просить слухати справу без його участі, у своєму поясненні повідомив суд, що згоден виплачувати аліменти але в меншій сумі. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони проживають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON] - 03.12.2013 року, що стверджується свідоцтвом про його народження. Дитина проживає з позивачем, яка витрачає свої кошти на її утримання. В даний час позивач знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною, а відповідач добровільно не надає їй матеріальної допомоги, участі у вихованні дитини не приймає, тому вона має право на примусове стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини та на своє утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку. У відповідності до вимог ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний ,мінливий дохід, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Позивач є працездатною особою, а тому має всі можливості матеріально утримувати дітей та дружину, що є його обовязком. Судові витрати по справі суд стягує з відповідача. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обовязків, будь-якої участі в вихованні сина не приймає, тому просить суд позбавити його батьківських прав відносно його сина - [PERSON] [INFO]. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала. В судове засідання представник служби у справах дітей не зявився, надіслав до суду заяву в якій просить слухати справу без участі їх представника. Відповідач не заперечує проти позбавлення його батьківських прав. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з слідуючих підстав. Судом встановлено, що дочка позивача - [PERSON] перебувала у шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], що стверджується свідоцтвом про його народження. Мати дитини померла 18.03.2015 року, і з того часу дитина проживає з позивачем. Відповідач вихованням сина не займається, не приймає будь-якої участі в його вихованні, вихованням та догляд за дитиною здійснює бабуся. Відповідно до письмового висновку органу опіки та піклування Радомишльської РДА, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його сина. Позивач має всі умови для виховання онука, що стверджується також зібраними матеріалами справи, а саме: письмовим висновком, актами обстеження матеріально-побутових умов, характеристиками. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що є всі необхідні та достатні підстави для позбавлення відповідача батьківських прав відносно його сина [PERSON]. Суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір по справі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що відповідач, яка мешкає у [ADDRESS], що знаходиться на балансі позивача, зобов'язана сплачувати витрати на обслуговування будинку та прибудинкової території, однак ухиляється від їх сплати, тому виникла заборгованість у сумі 3 221 грн. 34 коп. за період з 01.08.2010 року по липень 2013 року включно, просив суд стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та судові витрати у справі. Представник позивача у судове засідання не з'явився, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явилася, клопотань про розгляд справи за її відсутності не надала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Судом досліджено наступні докази: ухвала Лисичанського міського суду, розрахунок заборгованості, довідка про знаходження будинку на балансі позивача; витяг з особового рахунку відповідача, довідка про реєстрацією відповідача; платіжне доручення про сплату судового збору, копія рішення Лисичанської міської ради № 122 від 22.02.2011 року. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідача по витратах на обслуговування будинку та прибудинкової території відповідно до довідки за період з 01.08.2010 року по липень 2013 року включно складає 3 221 грн. 34 коп. Відповідно до Закону України «Про приватизацію житлового державного фонду» власник зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вноситься щомісячно в строки, встановлені КМУ. Суд вважає докази, надані позивачем, достатніми та переконливими. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачки заборгованості по витратах на обслуговування будинку та прибудинкової території у сумі 3 221 грн. 34 коп. Оскільки рішення постановлене на користь позивача, то відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у сумі 243 грн.60 коп. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 66, 67, ЖК України, ЗУ«Про приватизацію житлового державного фонду» ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач, посилаючись на те, що відповідач, яка мешкає у [ADDRESS], що знаходиться на балансі позивача, зобов'язаний сплачувати витрати на обслуговування будинку та прибудинкової території, однак ухиляється від їх сплати, тому виникла заборгованість у сумі 3 287 грн. 41 коп. за період з 01.11.2008 року по 01.11.2013 року, просив суд стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та судові витрати у справі. Представник позивача у судове засідання не з'явився, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Судом досліджено наступні докази: Ухвала Лисичанського міського суду, розрахунок заборгованості, довідка про знаходження будинку на балансі позивача; витяг з особового рахунку відповідача, довідка про реєстрацією відповідача; платіжне доручення про сплату судового збору, копія рішення Лисичанської міської ради № 158 від 14.03.2012 року. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідача по витратах на обслуговування будинку та прибудинкової території відповідно до довідки за період з 01.11.2008 року по 01.11.2013 року складає 3 287 грн. 41 коп. Відповідно до Закону України «Про приватизацію житлового державного фонду» власник зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вноситься щомісячно в строки, встановлені КМУ. Суд вважає докази, надані позивачем, достатніми та переконливими. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості по витратах на обслуговування будинку та прибудинкової території у сумі 3 287 грн. 41 коп. Оскільки рішення постановлене на користь позивача, то відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у сумі 229 грн.40 коп. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 66, 67, ЖК України, Закону України «Про приватизацію житлового державного фонду» ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що відповідач, який мешкає у [ADDRESS], що знаходиться на балансі позивача, зобов'язаний сплачувати витрати на обслуговування будинку та прибудинкової території, однак ухиляється від їх сплати, тому виникла заборгованість у сумі 1 435 грн. 92 коп. за період з грудня.2011 року по листопад 2014 року включно, просив суд стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та судові витрати у справі. Представник позивача у судове засідання не з'явився, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Судом досліджено наступні докази: Ухвала Лисичанського міського суду, розрахунок заборгованості, довідка про знаходження будинку на балансі позивача; витяг з особового рахунку відповідача, довідка про реєстрацією відповідача; платіжне доручення про сплату судового збору, копія рішення Лисичанської міської ради № 158 від 14.03.2012 року. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідача по витратах на обслуговування будинку та прибудинкової території відповідно до довідки за період з з грудня.2011 року по листопад 2014 року включно складає 1 435 грн. 92 коп. Відповідно до ЗУ «Про приватизацію житлового державного фонду» власник зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вноситься щомісячно в строки, встановлені КМУ. Суд вважає докази, надані позивачем, достатніми та переконливими. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості по витратах на обслуговування будинку та прибудинкової території у сумі 2 107 грн. 80 коп. Оскільки рішення постановлене на користь позивача, то відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у сумі 243 грн.60 коп. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 66, 67, ЖК України, ЗУ «Про приватизацію житлового державного фонду» ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що відповідач, який мешкає у [ADDRESS], що знаходиться на балансі позивача, зобов'язаний сплачувати витрати на обслуговування будинку та прибудинкової території, однак ухиляється від їх сплати, тому виникла заборгованість у сумі 3 665 грн. 13 коп. за період з 01.11.2006 року по 01.11.2013 року, просив суд стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та судові витрати у справі. Представник позивача у судове засідання не з'явився, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Судом досліджено наступні докази: Ухвала Лисичанського міського суду, розрахунок заборгованості, довідка про знаходження будинку на балансі позивача; витяг з особового рахунку відповідача, довідка про реєстрацією відповідача; платіжне доручення про сплату судового збору, копія рішення Лисичанської міської ради № 158 від 14.03.2012 року. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідача по витратах на обслуговування будинку та прибудинкової території відповідно до довідки за період з 01.11.2006 року по 01.11.2013 року складає 3 665 грн. 13 коп. Відповідно до ЗУ «Про приватизацію житлового державного фонду» власник зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вноситься щомісячно в строки, встановлені КМУ. Суд вважає докази, надані позивачем, достатніми та переконливими. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості по витратах на обслуговування будинку та прибудинкової території у сумі 3 665 грн. 13 коп. Оскільки рішення постановлене на користь позивача, то відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у сумі 229 грн.40 коп. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 66, 67, ЖК України, ЗУ«Про приватизацію житлового державного фонду» ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вона є власником квартири [ADDRESS] ; -в даному будинку також зареєстрований її колишній чоловік - [PERSON] , з яким вони розлучились в 2014 році, а з 2013 року в її будинку він не проживає; -в добровільному порядку [PERSON] знятись з реєстрації не бажає, звернулася з позовом до суду та просить: визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надавши до суду заяву /а.с.32/, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу у її відсутність. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином /а.с.36/, письмово про причини неявки суд не повідомив, заперечень не надав. Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутності позивача та відповідача, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи позивач є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно /а.с.15,18/. В даному будинку також значиться зареєстрованим відповідач [PERSON] , який є колишнім чоловіком позивача, але вже з липня 2013 року за місцем своєї реєстрації не проживає, що підтверджується паспортом позивача /а.с.19-21/ та Актом обстеження житлово-побутових і матеріальних умов від 3 квітня 2019 року /а.с.13/. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України: член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки відповідач не проживає більше шести років без поважних причин в квартирі позивача за адресою: [ADDRESS] , суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-30 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вона є власником квартири [ADDRESS] ; -в квартирі вона проживає одна, також в квартирі зареєстрований її син - [PERSON] ; -відповідач не проживає в квартирі більше одного року, участі в утриманні квартири та сплаті комунальних послуг не приймає, виїхав за межі Закарпатської області,; -все вищенаведене створює їй незручності в користуванні її власністю, оскільки вона позбавлена можливості оформити субсидію на оплату комунальних послуг, чим об`єктивно порушуються її права, звернулася з позовом до суду та просить: визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] . В судове засідання позивач та її представник [PERSON] не з`явилися. Представник позивача надала до суду заяву /а.с.25/, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу у її відсутність та у відсутність позивача. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином: через оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України від 11 березня 2020 року /а.с.31-32/, письмово про причини неявки суд не повідомив, заперечень не надав. Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутності позивача, представника позивача та відповідача, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи позивач є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності /а.с.8/. В квартирі позивача також значиться зареєстрованим відповідач [PERSON] , який є сином позивача, але не проживає в квартирі більше одного року, що підтверджується паспортом відповідача /а.с.9/, будинковою книгою /а.с.10-12/ та Актом обстеження житлово-побутових і матеріальних умов /а.с.13/. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України: член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки відповідач не проживає більше одного року без поважних причин в квартирі позивача за адресою: [ADDRESS] , суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved