Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

Позивач ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію. Свої вимоги позивач мотивує тим, що [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] , та є споживачем електричної енергії, яку постачає ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ». 02.09.2019 року за адресою відповідача представниками позивача було виявлено порушення п.5.5.5 ПРРЕЕ: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі без дозволу ПрАТ «ДТЕК КЕМ» після відключення. На підставі виявлених порушень було складено акт про порушення № 01604. Вартість неврахованої електричної енергії проведена згідно з Порядком визначення обсягу і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил, комісією з розгляду актів порушень і нарахувань та становить 2234,99 грн. Станом на 01.03.2021 вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил у сумі 2234,99 грн. не сплачено, а тому позивач просить задовольнити його вимоги. Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 15.03.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання свого представника не направив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, який належним чином повідомлений про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, своїм правом подати відзив на позовну заяву, у встановлений судом строк, не скористався, в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, що згідно даних Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО». Таким чином, Товариство є правонаступником ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» в частині прав і обов`язків, необхідних для здійснення діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та передачі електричної енергії місцевими (локальними) ел. мережами, в тому числі і в частині використання ліцензій та тарифів виданих та встановлених для ПАТ «КИЇВЕНЕРГО». Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України та Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричної енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, ЗУ «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року (далі по тексту ПРРЕЕ). Відповідач [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] , та є споживачем електричної енергії, яку постачає ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ». 02.09.2019 року за адресою відповідача представниками позивача було виявлено порушення п.5.5.5 ПРРЕЕ: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі без дозволу ПрАТ «ДТЕК КЕМ» після відключення. У відповідності до ПРРЕЕ відбулося засідання комісії по розгляду акту про порушення від 17.10.2019 року. Було встановлено, що вказаний акт про порушення складено правомірно. Комісією було проведено розрахунок вартості не облікованої електроенергії відповідно до п.2.4.11 та за формулою № 5, визначеного главою 8.4 розділу VІІ Правил роздрібного ринку електричної енергії. Нарахована сума становить відповідно 2234,99 грн. Станом на 01.03.2021 вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил у сумі 2234,99 грн. не сплачено. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства і відповідно до п. 1 ст. 625 зазначеного Кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Відповідачем у свою чергу не надано до суду жодних належних та допустимих доказів в заперечення заявлених позовних вимог, у зв`язку з чим позовні вимоги ПАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію, підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 2270, 00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved