overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №HEXRRX05920190 від 31.07.2007 року в загальній сумі 27329 грн. 96 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 686 грн. 62 коп.; відсотків за користування кредитом в сумі 11037 грн. 95 коп., пені в загальній сумі 27218 грн. 47 коп. та штрафів в загальній сумі 1777 грн. 62 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» і [PERSON] 31.07.2007 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір № HEXRRX05920190, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 906 грн., а останній в свою чергу зобов'язався погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами. ПАТ КБ «Приватбанк» відповідно до ст.1054 ЦК України, свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором, відповідач своєчасно не надавав банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, відповідно до умов договору. Відповідач станом на 02.12.2016 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 27329 грн. 96 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 686 грн. 62 коп.; відсотків за користування кредитом в сумі 11037 грн. 95 коп., пені в загальній сумі 27218 грн. 47 коп. та штрафів в загальній сумі 1777 грн. 62 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Згідно ст.ст. 525-526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем надано достатньо доказів укладеного між сторонами кредитного договору наявність заборгованості по ньому, і з урахуванням того, що відповідачем заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплачена, в силу умов кредитного договору № HEXRRX05920190 від 31.07.2007 року вона підлягає стягненню у судовому порядку, отже вимоги позивача є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1600 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № HЕ05RH16692026 від 30.07.2013 року в загальній сумі 16765 грн. 50 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 11529 грн. 45 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 08 грн. 38 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 1204 грн. 25 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у сумі 2748 грн. 87 коп., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн. 00 коп. та штрафу (процентна складова) 774 грн. 55 коп., посилаючись на невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором перед банком. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позивача за підставами вказаними у позові підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» і [PERSON] 30.07.2014 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір № HЕ05RH16692026, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 12042 грн. 25 коп. Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконано, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та має заборгованість за цим договором в загальній сумі 16765 грн. 50 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 11529 грн. 45 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 08 грн. 38 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 1204 грн. 25 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у сумі 2748 грн. 87 коп., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн. 00 коп. та штрафу (процентна складова) 774 грн. 55 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні. За таких обставин, в силу умов кредитного договору та ст.ст. 526, 1050 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № HЕ07R400123043 від 07.04.2013 року в загальній сумі 5858 грн. 33 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4031 грн. 52 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 1 грн. 84 коп., заборгованості по комісії за користвання кредитом у сумі 449 грн. 40 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у сумі 620 грн. 41 коп., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн. 00 коп. та штрафу (процентна складова) 255 грн. 16 коп., посилаючись на невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором перед банком. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позивача за підставами вказаними у позові підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» і [PERSON] 07.04.2013 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір № HЕ07R400123043, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 4993 грн. 22 коп. Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконано, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та має заборгованість за цим договором в загальній сумі 24 740 грн. 50 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1 502 грн. 78 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 5858 грн. 33 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4031 грн. 52 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 1 грн. 84 коп., заборгованості по комісії за користвання кредитом у сумі 449 грн. 40 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у сумі 620 грн. 41 коп., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн. 00 коп. та штрафу (процентна складова) 255 грн. 16 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні. За таких обставин, в силу умов кредитного договору та ст.ст. 526, 1050 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №NK08F614801750 від 05.04.2013 року, яка виникла внаслідок невиконання останнім основного зобовязання. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, відповідач у судове засідання не зявився, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. 05.04.2013 року позивачем було надано відповідачу кредит у розмірі 6052 грн. 90 коп. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Після підписання відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг між сторонами виникли зобов'язальні правовідносин, відповідно до яких позивач зобов'язувався надати грошові кошти відповідачу в розмірі та на умовах, встановлених в договорі, а відповідач зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 1\~ст. 526 Цивільного кодексу України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Частиною 1\~ст. 527 Цивільного кодексу України\~передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно із ч. 1\~ст. 530 Цивільного кодексу України\~ якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Розрахунком заборгованості за договором №NK08F614801750 від 05.04.2013 року підтверджено факт порушення відповідачем умов кредитного договору та не виконання зобов'язань, що випливають з нього. За змістом ч.1\~ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Заборгованість відповідача станом 15.09.2016 року становить 11292,72 грн, яка складається із 3937,50 грн. заборгованості за кредитом, 5,06 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 1992,37 грн. заборгованості по комісії за користуванням кредитом, 4343,85 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 513,94 грн. - штраф (процентна складова). Враховуючи неналежне виконання відповідачем зобовязання, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно із\~ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору. На підставі ст. ст.\~ 526,\~527, 530, 549, 610 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № [NUMBER] від 30.10.2013 року в сумі 26830 грн. 58 коп., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 21766 грн. 18 коп., заборгованості по відсоткам в сумі 01 грн. 54 коп., комісії у сумі 5062 грн. 86 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позивача за підставами вказаними у позові підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» і [PERSON] 30.10.2013 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір за № [NUMBER], відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 23776 грн. 96 коп. Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» свої зобов'язання за договором виконано, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та станом на 08.04.2015 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 26830 грн. 58 коп., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 21766 грн. 18 коп., заборгованості по відсоткам в сумі 01 грн. 54коп., комісії у сумі 5062 грн. 86 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні. 15.09.2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» був укладений в письмовому вигляді договір факторингу № 15/09/14, відповідно до умов якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набуло право вимоги за кредитним договором № [NUMBER] від 30.10.2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] За таких обставин, в силу умов кредитного договору, договору факторингу та ст.ст. 526, 543, 554, 1050 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 268 грн. 31коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № R53100168559В від 08.12.2011 року в загальній сумі 134552 грн. 53 коп., яка складається з заборгованості за кредитом (поточна) у сумі 13712 грн. 66 коп., заборгованості за кредитом (прострочена за період з 13.03.2012 року по 15.05.2014 року) у сумі 30535 грн. 13 коп., нарахованих процентів за період з 08.05.2014 року по 15.05.2014 року у сумі 310 грн. 34 коп., прострочених процентів за період з 09.08.2012 року по 07.05.2014 року в сумі 23483 грн. 85 коп., штрафних санкцій за несвоєчасне повернення кредиту та процентів за період з 15.05.2013 року по 15.05.2014 року у сумі 66510 грн. 55 коп., посилаючись на невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором перед банком. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позивача за підставами вказаними у позові підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» і [PERSON] 08.12.2011 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір № R53100168559В, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит у сумі 50000 грн. 00 коп. з кінцевим терміном повернення 08.12.2014 року. Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» свої зобов'язання за договором виконано, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та станом на 15.05.2014 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 134552 грн. 53 коп., яка складається з заборгованості за кредитом (поточна) у сумі 13712 грн. 66 коп., заборгованості за кредитом (прострочена за період з 13.03.2012 року по 15.05.2014 року) у сумі 30535 грн. 13 коп., нарахованих процентів за період з 08.05.2014 року по 15.05.2014 року у сумі 310 грн. 34 коп., прострочених процентів за період з 09.08.2012 року по 07.05.2014 року в сумі 23483 грн. 85 коп., штрафних санкцій за несвоєчасне повернення кредиту та процентів за період з 15.05.2013 року по 15.05.2014 року у сумі 66510 грн. 55 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості, перевіреним в судовому засіданні. За таких обставин, в силу умов кредитного договору та ст.ст. 526, 1050 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1345 грн. 53 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №АВН0RX100510231 від 01.10.2013 року в загальній сумі 11195 грн. 59коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ Акцент Банк і [PERSON] 01.10.2013 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір №АВН0RX100510231 відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 4493 грн.14 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а останній в свою чергу зобов'язався погасити його щомісячними платежами та сплатити відсотки за користування кредитом. ПАТ Акцент Банк свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та станом на 16.12.2015 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 11195грн. 59коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4309грн. 40коп., заборгованості по відсоткам в сумі 04грн. 25коп., заборгованості по комісії в сумі 1454грн. 44коп, пені в сумі 4418 грн. 19 коп., а також штрафів в загальній сумі 1009грн. 31 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов кредитного договору №АВН0RX100510231 від 01.10.2013 року та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1218грн. 00коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № АВНЕRX36610061 від 29.02.2012 року в загальній сумі 11372 грн. 08 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 3012грн. 52 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 03 грн. 13 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 2269 грн. 16 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у сумі 5069 грн. 55 коп., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн. 00 коп. та штрафу (процентна складова) 517 грн. 72 коп., посилаючись на невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором перед банком. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позивача за підставами вказаними у позові підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» і [PERSON] 29.02.2012 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір № АВНЕRX36610061, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 3813 грн. 77 коп. з кінцевим терміном повернення до 27.02.2014 року включно. Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» свої зобов'язання за договором виконано, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та має заборгованість за цим договором в загальній сумі 11372 грн. 08 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 3012 грн. 52 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 03 грн. 13 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 2269 грн. 16 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у сумі 5069 грн. 55 коп., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн. 00 коп. та штрафу (процентна складова) 517 грн. 72 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні. За таких обставин, в силу умов кредитного договору та ст.ст. 526, 1050 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved