Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором № СVXWGR0000000002 від 29.09.2008 року у розмірі 17949, 81 (Долар США), що за курсом 23,50 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.03.2015 року складає 421820,65 гривень та судові витрати в справі. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 29 вересня 2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № СVXWGR0000000002, згідно умов якого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав [PERSON] кредит у розмірі 20 000,00 (Долар США) терміном до 25.09.2018 року. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобовязання за вказаним договором виконав належним чином, надавши позичальнику кредит, а позичальник [PERSON] обовязки згідно умов кредитного договору належним чином не виконує, тому станом на 08.04.2015 року у [PERSON] виникла заборгованість за кредитним договором на загальну суму 17949,81 (Долар США), яка складається з наступного: 14925,06 (Долар США) заборгованість за кредитом; 1385,23 (Долар США) заборгованість по процентам за користування кредитом; 408,95 (Долар США) заборгованість по комісії за користування кредитом; 365,69 (Долар США) пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до договору: 10,64 (Долар США) - штраф (фіксована частина), 845,25 (Долар США) штраф (процентна складова). В рахунок забезпечення виконання позичальником зобовязань 25.09.2008 року було укладено договір поруки, згідно умов якого [PERSON] виступила загальномайновим поручителем, при цьому зобовязалася перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідати за грошовим зобовязанням [PERSON], що випливають з кредитного договору № СVXWGR0000000002 від 25 вересня 2008 року. Відповідач [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, тому ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованість по кредитному договору та судові витрати, сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася, але від неї на адресу суду надійшло клопотання в якому вказала, що у звязку із зайнятістю представника позивача в іншому судовому засіданні просить суд слухати справу у відсутності представника позивача. Заявлений позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Також в клопотанні висловила думку щодо суми штрафу, розрахунок якого судовий експерт не проводив, оскільки це виходить за межі його компетенції. Вказала, що дана сума штрафу визначена умовами діючого кредитного договору між сторонами і не може бути проігнорована судом при винесенні рішення в справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але від його представника [PERSON] на адресу суду надійшла заява в якій він просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги не визнає, просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог за безпідставністю та необґрунтованістю. Відповідач [PERSON] в судове засідання неодноразово не зявилася, але була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не надала, доводів позивача не спростувала. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, та інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 29 вересня 2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № СVXWGR0000000002, згідно умов якого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 20 000,00 (Долар США) терміном до 25.09.2018 року (а.с.13-15). Також судом встановлено, що в рахунок забезпечення виконання позичальником зобовязань 25.09.2008 року було укладено договір поруки, згідно умов якого [PERSON] виступила загальномайновим поручителем, при цьому зобовязалася перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідати за грошовим зобовязанням [PERSON], що випливають з кредитного договору № СVXWGR0000000002 від 25 вересня 2008 року (а.с.16). Згідно ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку і відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, а особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно. Також, як встановлено судом, відповідачі не надали суду доказів, які б заперечували проти вказаних фактів. З розрахунку заборгованості, наявного в матеріалах справи, вбачається, що станом на 08.04.2015 року заборгованість згідно вищевказаного кредитного договору становить 17949,81 (Долар США), яка складається з наступного: 14925,06 (Долар США) заборгованість за кредитом; 1385,23 (Долар США) заборгованість по процентам за користування кредитом; 408,95 (Долар США) заборгованість по комісії за користування кредитом; 365,69 (Долар США) пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до договору: 10,64 (Долар США) - штраф (фіксована частина), 845,25 (Долар США) - штраф (процентна складова). Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача сплачені та підтверджені документально судові витрати, а саме: судовий збір у сумі 3654,00 гривень в рівних частках з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: approved