Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь борг по кредитному договору в розмірі 510 392,91 грн. та всі судові витрати по справі. Свої вимоги мотивував тим, що 15 травня 2007 року між акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) та [PERSON] укладено кредитний договір № 02-07/515-Ф, відповідно до якого АК «Промінвестбанк» надав відповідачу кредит в сумі 300 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користуванням ним. 17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», який є правонаступником акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, та ТзОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого вони набули право вимоги за кредитним договором № 02-07/15-Ф. Згідно умов кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання повертати кредит у відповідності до графіку (Додаток № 1), який є невід'ємною частиною даного договору, та у відповідності до п. 5.2.1 та п. 5.2.2 договору, тобто зобов»язувався своєчасно сплачувати кредит та відсотки за користування ним, однак тривалий час чергові платежі за кредитом та процентами не сплачує, чим допустив порушення умов договору. Відповідно до п. 5.3.2. кредитного договору, вони вправі вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом у випадку прострочення відповідачем зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування ним щонайменше на один календарний місяць. Станом на 25.02.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором № 02-07/515-Ф становить 510 392,91 грн., з них: 295 000,00 грн. заборгованість за кредитом, 153 960,91 грн. - заборгованість по відсотках, 53 201,48 грн. - пеня. Такі дії відповідача свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, в зв'язку з чим виникла необхідність у зверненні в суд з даним позовом. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задоволити, розглянувши справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] також в судове засідання не з'явився та про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення йому рекомендованого поштового відправлення. Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного: Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ч.2 даного кодексу передбачено, якщо договором встановлений обов'язок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та належних йому процентів. Про те, що між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», правонаступником якого є ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 300 000,00 грн. на термін 10 років з щомісячною сплатою відсотків за користування ним з розрахунку 16 % річних та погашенням основної суми позики, свідчить кредитний договір № 02-07/515-Ф від 15.05.2007 року з додатком № 1 - графіком погашення кредиту та додаткові угоди до даного кредитного договору від 24.01.2007 року та від 05.05.2008 року (а.с. 5-15). Як вбачається з договору відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року та витягу з реєстру позичальників, який є додатком № 1 до цього договору (а.с. 20-30, 40), ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступив ТзОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги до боржників по кредитних договорах укладених з фізичними особами, в тому числі і по договору № 02-07/515-Ф від 15.05.2007 року. У відповідності п. 5.3.2 кредитного договору № 02-07/515-Ф від 15.05.2007 року, з внесеними змінами від 24.01.2007 року та від 05.05.2008 року, Кредитор вправі вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом у випадку прострочення Позичальником зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом щонайменше на один календарний місяць. З наданого позивачем розрахунку заборгованості по кредитному договору № 02-07-515-Ф від 15.05.2007 року (а.с. 41) встановлено, що станом на 25.02.2015 року загальна заборгованість відповідача [PERSON] за даним кредитним договором складає 510 392,91 грн., з яких 295 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 153 960,93 грн. - заборгованість по відсотках; 8230,50 грн. - заборгованість по комісії та 53201,48 грн. - пеня. Цей же розрахунок підтверджує, що відповідач неналежно виконував взяті на себе обов'язки за кредитним договором № 02-07/515-ф від 15.05.2007 року, у відповідності до умов договору та графіку погашення кредиту щомісячні платежі на погашення кредиту не вносив. При таких обставинах, враховуючи, що відповідач [PERSON] істотно порушив умови укладеного з позивачем кредитного договору, не виконував своїх зобов'язань по даному договору, систематичні платежі згідно графіку не вносив, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 02-07/515-Ф від 15.05.2007 року в сумі 510 392,91 грн. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України. На підстав викладеного, ст.ст. 526,536,625,651,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved