Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Надра» звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №05/2008/1437Фап. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, 14 липня 2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Надра» та [PERSON] було укладено договір «Автопакет» №05/2008/1437Фап., відповідно до умов якого банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 39825 (тридцять дев'ять тисяч вісімсот двадцять п'ять) гривень 00 копійок на придбання автотранспортного засобу ВАЗ 210994 20, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер - [NUMBER]. В якості забезпечення виконання зобов'язань щодо погашення кредиту відповідач передав у заставу автомобіль ВАЗ 210994 20, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер - [NUMBER]. В якості поручителя за договором виступив [PERSON], який зобов'язався відповідати перед банком за належне виконання [PERSON], взятих на себе зобов'язань. Поручитель відповідає перед банком у тому ж об'ємі, що і позичальник, солідарно, всім належним йому на праві власності майном. Станом на 09.09.2014 року, відповідачка неналежним чином виконувала свої обов'язки перед позивачем, у зв'язку з чим загальний борг складає - 18664 (вісімнадцять тисяч шістсот шістдесят чотири) гривні 43 копійки, який складається з: 10721 (десять тисяч сімсот двадцять одна) гривень 89 копійок; 1588 (тисяча п'ятсот вісімдесят вісім) гривень 71 копійка; 1274 (тисяча двісті сімдесят чотири) гривні 60 копійок; а також штрафи: 1) 3982 (три тисячі дев'ятсот вісімдесят дві) гривні 50 копійок, 2) 3982 (три тисячі дев'ятсот вісімдесят дві) гривні 50 копійок. Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (а.с.52). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення. Розглянувши матеріали справи, письмові докази, заслухавши у судовому засіданні відповідачку [PERSON], яка просила відмовити у задоволенні позовних вимог позивача, у зв'язку з відсутністю заборгованості до банку, суд вважає, що слід відмовити позивачу у задоволені його позовних вимог, виходячи з наступного. 14 липня 2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Надра» та [PERSON] було укладено договір «Автопакет» №02 №05/2008/1437Фап., відповідно до умов якого банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 39825 (тридцять дев'ять тисяч вісімсот двадцять п'ять) гривень 00 копійок на придбання автотранспортного засобу ВАЗ 210994 20, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер - [NUMBER] (а.с.5). 23 червня 2010 року була укладена додаткова угода №1 до договору «Автопакет» №05/2008/1437Фап від 14.07.2008 року, згідно якої [PERSON] безвідривно та безспірно відповідає перед банком за належне виконання [PERSON], взятих на себе зобовязань; поручитель відповідає перед банком у тому ж об'ємі, що і позичальник, солідарно, всім належним йому на праві власності майном (а.с.8). Відповідно до п.2.2.1 договору №05/2008/1437Фап від 14.07.2008, позичальник зобовязкується сплачувати мінімально необхідний платіж у розмірі 1050 (одна тисяча п'ятдесят гривень) 93 копійки щомісячно до 18 числа поточного місяця. Відповідно до п.1.1.3.1 договору №05/2008/1437Фап від 14.07.2008, відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 18,9% річних. Відповідно до розрахунків заборгованості на 09.09.2014 року за кредитним договором №05/2008/1437Фап від 14.07.2008 року, заборгованість відповідачів до позивача складає 18664 (вісімнадцять тисяч шістсот шістдесят чотири) гривні 43 копійки, який складається з: 10721 (десять тисяч сімсот двадцять одна) гривень 89 копійок; 1588 (тисяча п'ятсот вісімдесят вісім) гривень 71 копійка; 1274 (тисяча двісті сімдесят чотири) гривні 60 копійок; а також штрафи: 1) 3982 (три тисячі дев'ятсот вісімдесят дві) гривні 50 копійок, 2) 3982 (три тисячі дев'ятсот вісімдесят дві) гривні 50 копійок (а.с.13). Відповідно до п.5.1 договору №05/2008/1437Фап від 14.07.2008, у разі порушення позичальником строку сплати мінімально необхідних платежів по кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасного сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п.5.2 договору №05/2008/1437Фап від 14.07.2008, позичальник зобов'язаний виплатити банку штрафні санкції, у випадку порушення зобов'язань. Відповідачка заявила клопотання про долучення до матеріалів справи додаткового договору від 21 листопада 2014 року про внесення змін та доповнень №1 до кредитного договору №05/2008/1437Фап від 14.07.2008, згідно якого сторони домовились, що позичальник зобов'язується в строк до 21 листопада 2014 року погасити заборгованість у розмірі не менше 6360 (шість тисяч триста шістдесят) гривень 76 копійок, а банк прощає залишок заборгованості за кредитним договором, відміняє в повному обсязі нарахованої неустойки за договору №05/2008/1437Фап від 14.07.2008 (а.с.65). Відповідно до квитанції №175684073 від 21 листопада 2014 року, позивачка [PERSON] сплатила суму у розмірі 6360 (шість тисяч триста шістдесят) гривень 76 копійок для виконання умов додаткового договору від 21 листопада 2014 року про внесення змін та доповнень №1 до кредитного договору №05/2008/1437Фап від 14.07.2008 (а.с.66). Відповідно до довідки №03/1873 від 25 листопада 2014 року, виданою ПАТ КБ «Надра» для [PERSON], станом на 25 листопада 2014 року зобов'язання відповідачки по кредитному договору «Автопакет» №05/2008/1437Фап від 14.07.2008 року перед відділенням №0701 ПАТ КБ «Надра» повністю виконані, заборгованості по кредиту та відсоткам немає. (а.с.67). Враховуючи вищевикладене, а саме те, що [PERSON] виконала свої зобов'язання перед ПАТ КБ «Надра» за кредитним договором «Автопакет» №05/2008/1437Фап від 14.07.2008 у повному обсязі та те, що заборгованості по кредиту та відсоткам немає на сьогоднішній день немає, суд вважає, що слід відмовити позивачу у задоволені його позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed