Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Позивач - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся з позовом до відповідача - [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 2 484 991, 60 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.09.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 223398508, за яким кредитор надав Позивачу кредит в розмірі 94 395,00 доларів США в строк до 26.09.2028 р. під 14,5 % річних. Відповідно до п. 7.1 Кредитного договору позичальник здійснює погашення кредиту та процентів щомісячно аунїтентними (однаковими) платежами в розмірі згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів (Додаток 1 до цього договору). Згідно п. 16.1 Кредитного договору у разі прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за цим договором позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 1 % від простроченої до оплати суми за кожний календарний день прострочення. Крім цього, відповідно до п. 9.3 Кредитного договору позичальник зобов'язується виконати вимоги кредитора про дострокове погашення грошових зобов'язань за цим договором протягом не більше ніж 30 календарних днів з моменту її пред'явлення. 01.04.2009 року до Кредитного договору укладено Додаткову угоду №1, якою позичальнику тимчасово зменшено розмір щомісячного платежу (надано «кредитні канікули»). Крім цього, 22.04.2010 р. до Кредитного договору укладено Додаткову угоду № 2, якою пролонговано Кредитний договір до 26.06.2038 р. та тимчасово зменшено розмір щомісячного платежу (надано «кредитні канікули»), у зв'язку з чим графік погашення було викладено у новій редакції у Додатку № 1 до зазначеної угоди. Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України, даний договір є кредитним договором, за умовами якого банк, або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в сумі 94 395,00 доларів США, - відповідно до умов кредитного договору,а також йдучи на поступки щодо надання кредитних канікул. Однак, позичальник належним чином не виконує зобов'язання за договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту та не сплачує відсотки у розмірах та у строки, передбачені договором і додатковими угодами, що підтверджується розрахунком заборгованості. Сума боргу є значною, щомісячно збільшується внаслідок нарахування відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. 27.10.2014 року відповідачу була надіслана письмова вимога про дострокове виконання грошових зобов'язань за вих. № 114-00-00/13-7461, якою його було зобов'язано у 30 -денний термін достроково повернути усю суму заборгованості. Проте, в установлений строк заборгованість за кредитом повернута не була. Внаслідок не виконання відповідачем умов кредитного договору станом на 22.10.2014 року за кредитним договором є наявною заборгованість в загальному розмірі 2 484 991,60 грн., що складається з наступних складових: заборгованість за кредитом - 50 344,98 доларів США, що по курсу НБУ станом на дату розрахунку становить 651 996,79 грн.; прострочена заборгованість за кредитом - 877,79 доларів США, що по курсу НБУ станом на дату розрахунку становить 11 367,89 грн.; заборгованість за відсотками - 19 424,10 доларів США, що по курсу НБУ станом на дату розрахунку становить 251 553,40 грн.; пені за прострочення погашення кредиту та відсотків - 1 581 441,41 грн. Вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином., проте, у судове засідання представник позивача надіслав письмову заяву, відповідно до якої просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі і проти ухвалення заочного рішення у випадку неявки відповідача не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень до суду не направив. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 26.09.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 223398508, за яким кредитор надав відповідачу кредит в розмірі 94 395,00 доларів США до 26.09.2028 р. під 14,5 % річних (а.с. 15-22). Відповідно до п. 1.1 Договору кредитор зобов'язується надати позичальнику кредит, а позичальник зобов'язується отримати кредит, відповідно до умов кредитування за програмою кредитування, повернути кредитору основну суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також виконати інші умови визначені договором. Відповідно до Договору банк надає позичальнику кредит у сумі 94 395,00 доларів США строком на 240 (двісті сорок) місяців до 26.09.2028 р. Відповідно до п. 1.2.1 на дату укладення цього договору процентна ставка складає 14,50 % (чотирнадцять цілих п'ятдесят сотих) процентів річних. 01.04.2009 року між сторонами до Кредитного договору було укладено Додаткову угоду №1, якою позичальнику тимчасово зменшено розмір щомісячного платежу (надано «кредитні канікули») (а.с. 31, 32). Крім цього, 22.04.2010 р. до Кредитного договору укладено Додаткову угоду № 2, якою пролонговано Кредитний договір до 26.06.2038 р. та тимчасово зменшено розмір щомісячного платежу (надано «кредитні канікули»), у зв'язку із чим графік погашення було викладено у новій редакції у Додатку № 1 до зазначеної угоди (а.с. 38-46). Проте, як вбачається з матеріалів справи і не спростовано відповідачем, зобов'язання за договором з урахуванням укладених додаткових угод належним чином відповідачем не здійснювалися, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором. 27.10.2014 року відповідачу була надіслана вимога про дострокове виконання грошових зобов'язань за вих. № 114-00-00/13-7461, якою було зобов'язано у 30 -денний термін достроково повернути усю суму заборгованості. Проте в установлений строк заборгованість за кредитом повернута не була (а.с. 47). Станом на 22.10.2014 року заборгованість за кредитним договором, згідно розрахунку позивача, складає 2 484 991,60 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 50 344,98 доларів США, що по курсу НБУ станом на дату розрахунку становить 651 996,79 грн.; прострочена заборгованість за кредитом - 877,79 доларів США, що по курсу НБУ станом на дату розрахунку становить 11 367,89 грн.; заборгованість за відсотками - 19 424,10 доларів США, що по курсу НБУ станом на дату розрахунку становить 251 553,40 грн.. Крім того, позивачем нарахована пеня за прострочення погашення кредиту та відсотків у розмірі 1 581 441,41 грн. Доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання ним умов кредитного договору. Оскільки відповідач порушив зобов'язання, встановлені договором, доказів своєчасної та повної оплати заборгованості в матеріалах справи немає, суд дійшов до висновку про наявність належних правових підстав щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитом та заборгованості по процентам. Згідно вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Як убачається з матеріалів справи, розмір нарахованої відповідачу пені за прострочення сплати кредиту та відсотків становить 1 581 441,41 грн., при цьому, сума непогашеного кредиту - 50 344,98 доларів США, що по курсу НБУ станом на дату розрахунку становить 651 996,79 грн. Отже, пеня значно перевищує тіло непогашеного кредиту, тобто, розмір пені не відповідає засадам розумності та добросовісності. З урахуванням цього, суд вважає доцільним зменшити розмір неустойки (пені) за порушення умов кредитного договору, привівши її розмір до заборгованості за кредитом - 651 996,79 грн. Отже, в цій частині позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати пропорційно до задоволеної частини вимог позивача підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial