Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 29.07.2013р. між ПАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 135_150, за яким відповідачу було надано кредит у розмірі 15000 грн. зі строком погашення до 28.07.2016р. з відсотковою ставкою 15% річних з зобов'язанням відповідача проведення сплати нарахованих процентів і погашення кредиту для споживчих цілей. Цього ж дня було укладено з відповідачем [PERSON] договір поруки № 135_150/1 та з відповідачем [PERSON] договір поруки № 135_150/2, за якими відповідачі [PERSON], [PERSON] зобов'язались відповідати за виконання боржником [PERSON] умов договору. Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання та станом на 13.02.2018р. має заборгованість у загальній сумі 16112,60грн., яка складається з: борг за кредитом 8542,46 грн., проценти за користування кредитом за період з 02.12.2014р. по 12.02.2018р. 2340,29грн., інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом за період з листопада 2014р. по січень 2018р. 3514,37грн., інфляційні втрати за прострочення боргу за відсотками за період з грудня 2014р. по січень 2018р. 933,46грн., три проценти річних за прострочення боргу за кредитом за період з 01.09.2014р. по 12.02.2018р. 617,97грн., три проценти річних за прострочення боргу за відсотками за період з 02.09.2014р. по 12.02.2018р. 164,05 грн. У зв'язку з чим просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 16112,60 гривень та судові витрати. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання повторно не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно шляхом розміщення оголошення про судовий виклик на сайті судової влади, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. У судове засідання представник позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» не з'явився, до початку судового засідання надав заяву, у якій у повному обсязі підтримував позовні вимоги, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. У зв'язку з чим відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника позивача. 06 серпня 2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Згідно кредитного договору № 135_150 від 29.07.2013р. з додатками до нього, банк ПАТ «Державний ощадний банк України» зобов'язується надати позичальнику [PERSON] на умовах цього договору кредит у сумі 15 000 гривень, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати і повернути у передбачені цим договором строки кредит, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 15% річних на умовах та в строки, визначені цим договором, кредит надається на 36 місяців з терміном остаточного повернення не пізніше 28.07.2016р. Згідно п.3.3. Договору, позичальник зобов'язується здійснювати погашення кредиту рівними частинами у сумі 428,57 грн. та сплату нарахованих відсотків щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця. Відповідно до договору поруки № 135_150/1 від 29.07.2013р. з додатком до нього поручитель [PERSON] зобов'язується перед кредитором ПАТ «Державний ощадний банк України» відповідати солідарно з боржником [PERSON], за виконання в повному обсязі зобов'язання за кредитним договором № 135_150 від 29.07.2013р., у тому числі що виникне у майбутньому відповідно до умов кредитного договору. Відповідно до договору поруки № 135_150/2 від 29.07.2013р. з додатком до нього поручитель [PERSON] зобов'язується перед кредитором ПАТ «Державний ощадний банк України» відповідати солідарно з боржником [PERSON], за виконання в повному обсязі зобов'язання за кредитним договором № 135_150 від 29.07.2013р., у тому числі що виникне у майбутньому відповідно до умов кредитного договору. Відповідно до розрахунку заборгованості заборгованість за кредитним договором № 135_150 від 29.07.2013р. станом на 13.02.2018р. складає всього 16112,60 гривень та складається з: борг за кредитом 8542,46 грн., проценти за користування кредитом за період з 02.12.2014р. по 12.02.2018р. 2340,29грн., інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом за період з листопада 2014р. по січень 2018р. 3514,37грн., інфляційні втрати за прострочення боргу за відсотками за період з грудня 2014р. по січень 2018р. 933,46грн., три проценти річних за прострочення боргу за кредитом за період з 01.09.2014р. по 12.02.2018р. 617,97грн., три проценти річних за прострочення боргу за відсотками за період з 02.09.2014р. по 12.02.2018р. 164,05 грн.. Зазначений розрахунок є математично правильним та сумнівів у суду не викликає. Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] має солідарну з відповідачем [PERSON] солідарну з відповідачем [PERSON] заборгованість за наданим кредитом перед позивачем ПАТ «Державний ощадний банк України» за кредитним договором № 135_150 від 29.07.2013р. станом на 13.02.2018р. у загальній сумі 16112,60грн., що підтверджується дослідженими матеріалами справи, а відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну відповідальність), та відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, та відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, у зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 16112,60грн. - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» слід стягнути в рівних частках понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову у розмірі 1 762 гривні.

Outcome: approved