Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивач ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк звернулося до суду з позовом до [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором №1132 від 22 липня 2008 року. Свої вимоги мотивує тим, що 22 липня 2008 року між ВАТ Державний ощадний банк України та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір №1132 щодо надання кредиту в сумі 135800 гривень з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 22 липня 20016 року, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 18 % річних в порядку на умовах та в строки визначені цим договором на купівлю будівельного матеріалу. Банк здійснив видачу кредиту відповідачці [PERSON] одноразово з кредитного рахунку. В забезпечення виконання зобовязань по кредиту між банком та відповідачкою був укладений договір іпотеки від 22 липня 2008 року, предметом іпотеки за яким є нерухоме майно. Однак відповідачка порушила умови кредитного договору, у звязку з чим виникла заборгованість за наданим кредитним договором, що станом на 15 квітня 2014 року становить 105726 гривень 25 копійок. Дані обставини і стали підставою для звернення з позовною заявою до суду. В судове засідання представник позивача не зявилася, надала заяву про підтримання позову та просить розглянути справу за її відсутністю. Не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася, була повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення по справі. В звязку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі доказів наданих в матеріалах справи. Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» та згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2011 року №502 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2003 року №261» 07 червня 2011 року проведено державну реєстрацію зміни до Статуту ВАТ «Ощадбанк» відповідно до яких змінено назву Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України». Так, з матеріалів справи вбачається, що 22 липня 2008 року між ВАТ Державний ощадний банк України та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір №1132 щодо надання кредиту в сумі 135800 гривень з сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 18 % річних, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 22 липня 2016 року. Кредитні кошти були надані відповідачці на купівлю будівельного матеріалу. Також встановлено, що в забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору між банком та відповідачкою був укладений договір іпотеки від 22 липня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №3694, відповідно до якого предметом іпотеки є нерухоме майно. Банк здійснив видачу кредиту одноразово з кредитного рахунку №22036500011893 у філії Тарутинське відділення №6789 ВАТ «Ощадбанк» готівкою. Відповідно ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3 кредитного договору №1132 від 22 липня 2008 року боржник зобовязується належним чином виконувати взяті на себе зобовязання, повернути кредит та своєчасно сплачувати комісійні відсотки за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобовязання по зазначеному договору сплатити штрафні санкції. У разі порушення умов кредитного договору та іпотечного договору на вимогу банку достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород, штрафних санкцій відповідно до чинного законодавства. Сторони домовилися, що розмір збитків визначатиметься банком самостійно, на що позичальник цим надає згоду. Також відповідач зобовязався відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобовязанням, що випливають з цього договору. Оскільки відповідачка [PERSON] не виконувала належним чином умови кредитного договору, тобто щомісячно не здійснював часткове погашення кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом відповідно графіку, у звязку з чим виникла заборгованість за кредитним договором, що станом на 15 квітня 2014 року становить 105726 гривень 25 копійок, у тому чисті: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~строковий основний борг по кредиту 42470 гривень 45 копійок; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~прострочений основний борг по кредиту 47134 гривень 33 копійки; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~прострочені проценти за користування кредитом - 3756 гривень 01 копійка; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~пеня за прострочені проценти за користування кредиту 1095 гривень 16 копійок. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Всі умови договору з моменту його підписання стають однаково обов`язковими для виконання сторонами. Як передбачено ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З вищенаведеного випливає, що позивач та відповідачка, підписавши кредитний договір встановили факт досягнення згоди між собою, щодо всіх істотних умов кредитного договору. Відповідно до ст. 1055 ЦК України договір кредиту укладений в простій письмовій формі, у відповідності із законом. Таким чином, враховуючи, що відповідачка кошти отримала, але своїх зобовязань за кредитним договором належним чином не виконала, суд вважає, що позов необхідно задовольнити в повному обсязі та достроково стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 105726 гривень 25 копійок. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 972 гривень 97 копійок за сплату судового збору для подання до суду позовної заяви та суму в розмірі 81 гривні 29 копійок судовий збір на користь держави. На підставі викладеного 610, 611, 623, 629, 638, 1046, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved