Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-29 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: [INFO] помер її чоловік - [PERSON] ; -після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку [ADDRESS] , що належало померлому на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № [NUMBER] від 13вересня 2010 року; -будучи живим, [PERSON] заповіту не робив, спадкоємцями першої черги за законом є вона та відповідачі по даній справі, які не претендують на спадкове майно, що залишилося після смерті [PERSON] ; -для оформлення своїх спадкових прав вона зверталася до Хустської державної нотаріальної контори, однак їй було роз`яснено, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, що належало померлому [PERSON] , немає можливості, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документа; -на даний час вирішити питання про визнання права власності на дане майно інакше, як в судовому порядку, у неї немає можливості, звернулася до суду з позовом та просять: визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними спорудами [ADDRESS] , що належав [PERSON] , який помер [INFO] . В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надавши до суду заяву /а.с.35/, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу у її відсутність. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надавши до суду заяву /а.с.38/, згідно якої позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував та просив розглянути справу у його відсутність. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, надавши до суду заяву /а.с.40/, згідно якої позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала та просила розглянути справу у її відсутність. В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Хустської державної нотаріальної контори не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином /а.с.46/, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи у його відсутність від представника третьої особи до суду не надходило. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, відповідачів та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Хустської державної нотаріальної контори, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачами позову та відсутність заперечень проти позову зі сторони третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позову.

Outcome: approved