Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-24 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» звернулася до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 06.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Держаний ощадний банк України», в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної карти № 083753. Між АТ «Ощадбанк» і позичальником було укладено Додатковий договір № 1 до Договору № 083753, згідно якого позичальнику було надано кредит у сумі 15 000,00 грн. Позичальник належним чином не виконував умови договору щодо сплати платежів у розмірі і порядку, передбачених вказаним договором, і станом на 22.12.2015 року заборгованість позичальника за договором становила 15 058,35 грн. Майнові інтереси АТ «Ощадбанк», що пов'язані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного повернення позичальниками кредитів та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах, встановлених договорами, були застраховані у Приватному акціонерному товаристві «Українська пожежно-страхова компанія», згідно договору добровільного страхування кредитів № 055/14 від 01.08.2014 року. У зв'язку з вищезазначеним, АТ «Ощадбанк» звернулося до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування. Позивач, виконуючи свої зобов'язання по договору № 055/14 від 01.08.2014 року визнав факт неповного погашення позичальником грошового зобов'язання згідно умов договору перед АТ «Ощадбанк» страховим випадком та провів виплату страхового відшкодування в розмірі 16 058,35 грн., що підтверджується страховим актом та випискою по рахунку за 29.12.2015 року. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь в порядку регресу матеріальну шкоду в розмірі 16 058,35 грн. Представник позивача у судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника. Відповідач [PERSON] про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився без повідомлення причин, відзив не подав. Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що 06.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Держаний ощадний банк України», в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної карти № 083753. Між АТ «Ощадбанк» і позичальником було укладено Додатковий договір № 1 до Договору № 083753, згідно якого позичальнику було надано кредит у сумі 15 000,00 грн (а.с.10). Позичальник належним чином не виконував умови договору щодо сплати платежів у розмірі і порядку, передбачених вказаним договором, і станом на 22.12.2015 року заборгованість позичальника за договором становила 15 058,35 грн. Майнові інтереси АТ «Ощадбанк», що пов'язані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного повернення позичальниками кредитів та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах, встановлених договорами, були застраховані у Приватному акціонерному товаристві «Українська пожежно-страхова компанія», згідно договору добровільного страхування кредитів № 055/14 від 01.08.2014 року (а.с.11-14). У зв'язку з вищезазначеним, АТ «Ощадбанк» звернулося до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування. Позивач, виконуючи свої зобов'язання по договору № 055/14 від 01.08.2014 року визнав факт неповного погашення позичальником грошового зобов'язання згідно умов договору перед АТ «Ощадбанк» страховим випадком та провів виплату страхового відшкодування в розмірі 16 058,35 грн., що підтверджується страховим актом та випискою по рахунку за 29.12.2015 року (а.с.20-21). У відповідності з ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа відшкодувала шкоду, завдану іншою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної сторони у розмірі виплаченого відшкодування. Також згідно приписів ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток. Таким чином, вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати у розмірі: по сплаті судового збору-1762,00 грн. (а.с.4) На підставі викладеного,

Outcome: approved