Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] та просили суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в розмірі 193418,69 грн. та понесені судові витрати в розмірі, а саме судовий збір в розмірі 1934,19 грн. та витрати понесені за розміщення оголошення в газеті в розмірі 420,00 грн. В обґрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що 27.11.2006 р. між АКІБ «УкрСиббанк», назву якого змінено на ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11084680000, відповідно до умов даного кредитного договору відповідачу надано кредит в розмірі 25250,00 грн., відповідно до п.1.3.1 договору за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 24 % річних за час фактичного користування кредитом, крім того п. 4.1. договору передбачено, що в разі порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором, позивач має право вимагати від відповідача додатково сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. З метою виконання зобов'язань відповідача [PERSON] за Кредитним договором було укладено Договір поруки № 50693 від 27.11.2006р., згідно якого поручителем є [PERSON] Відповідно до даного Договору поруки [PERSON] зобов'язався солідарно відповідати перед Банком за своєчасне та повне виконання зобов'язань [PERSON] за Кредитним договором. ПАТ «УкрСиббанк» належним чином виконав зобов'язання перед [PERSON], надавши йому суму кредитних коштів. В свою чергу відповідач не виконує зобов'язання за кредитним договором належним чином, внаслідок чого перед позивачем утворилась заборгованість, розмір якої станом на 20.06.2014 року становить 193418,69 грн. Враховуючи те, що відповідач свої зобов'язання, щодо погашення заборгованості по кредиту та сплаті процентів за користування ним не виконує, вони вимушені звернутись до суду з позовом до відповідачів, щодо стягнення з них суми заборгованості в солідарному порядку та посилаючись на ст.ст. 11, 509, 512, 525, 526, 530, 543, 554, 638, 1054, 1077 ЦК України просили заявлені вимоги задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суду надано заяву (а.с. 91) з проханням розглядати справу у відсутності їх представника та не заперечення проти заочного розгляду справи, тому суд з урахуванням обставин справи вважає можливим розгляд справи в їх відсутності. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином, в тому числі шляхом оголошення в пресі (а.с. 89), заперечень проти позову суду не надали, про поважність причин неявки суд не повідомили. Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 27.11.2006 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11084680000, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредитні кошти в сумі 5000,00 доларів США, що становить 25250,00 грн. у гривневому еквіваленті, за курсом НБУ станом на день укладання договору, строком до 27.05.2008р. (а.с. 48-53). Відповідно до п. 1.1 Статуту ПАТ «УкрСиббанк», Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» змінив своє найменування на Публічне Акціонерне Товариство «УкрСиббанк» (а.с. 34-41). П. 3.4. передбачено зобов'язання [PERSON] повернути суму кредиту і сплатити плату за кредит й інші грошові платежі на рахунки Банку в порядку та на умовах, передбачених договором. З метою виконання зобов'язань відповідача [PERSON] за Кредитним договором, 27.11.2006р. між Банком та [PERSON] було укладено Договір поруки № 50693, умовами якого передбачено зобов'язання [PERSON] відповідати перед ПАТ «УкрСиббанк» за невиконання [PERSON] усіх його зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту в повному обсязі. У зв'язку із неналежним виконанням [PERSON] вимог кредитного договору, несвоєчасною сплатою суми кредиту та процентів за користування кредитом, станом на 20.06.2014 року утворилась заборгованість (а.с. 6-14 - довідка-розрахунок), яка становить 193418,69 грн. та складається із: заборгованість за кредитом - 5000,00 доларів США, що еквівалентно 59273,07 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 9346,00 доларів США, що еквівалентно 110799,97 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 8584,75 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам - 14760,90 грн. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором. За статтею 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель солідарно відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно з п. 4.1. Кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/або комісій, відповідач сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Отже, суд вважає необхідним стягнути заборгованість з відповідачів в солідарному порядку, оскільки, в забезпечення виконання зобов'язань відповідача [PERSON] за Кредитним договором із ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір поруки, згідно якого поручителем є [PERSON], а тому позичальник [PERSON] і поручитель [PERSON] відповідають перед позивачем, як солідарні боржники. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно ч.1 ст 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до п.6) ч.3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Таким чином, з відповідачів підлягає стягненню сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 1934,19 грн., а також 420,00 грн. витрат понесених позивачем за розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» про виклик відповідачів в судове засідання (а.с. 86).

Outcome: approved