Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-15 00:00:00

Позивач ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» 01.08.2017 року звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що АТ «Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» відповідно до Кредитного договору № 9887 від 20.12.2013 року надав [PERSON] кредит у розмірі 20000,00 грн. зі сплатою 24% річних та зі ставкою за несанкціонованим овердрафтом 35% річних за користування кредитом. З боку позивача всі зобовязання за договором були виконані належним чином, відповідачу був наданий кредит в розмірі 20000,00 грн. Відповідно до п. 4.4 кредитного договору відповідач зобовязався у разі виникнення заборгованості погасити заборгованість шляхом поповнення рахунку у безготівковому порядку чи шляхом внесення готівки до 25 числа місяця, наступного за звітним. Але у порушення умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконує. За час прострочення інфляційне збільшення заборгованості відповідача складає 5223,28 грн.. За час прострочення три проценти річних від суми заборгованості відповідача складає 1107,39 грн. У порушення норм закону та умов Договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 17.05.2017 року має заборгованість у сумі 31976,75 грн., яка складається з наступного: - заборгованість за основним боргом 19331,14 грн.; - заборгованість за нарахованими відсотками 6314,94 грн.; - інфляційне збільшення заборгованості 5223,28 грн.; - три проценти річних від суми заборгованості 1107,39 грн. Розрахунок заборгованості додається. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, відповідно до ст.. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що АТ «Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» відповідно до Кредитного договору № 9887 від 20.12.2013 року надав [PERSON] кредит у розмірі 20000,00 грн. зі сплатою 24% річних та зі ставкою за несанкціонованим овердрафтом 35% річних за користування кредитом (а.с.8). З боку позивача всі зобовязання за договором були виконані належним чином, відповідачу був наданий кредит в розмірі 20000,00 грн. Відповідно до п. 4.4 кредитного договору відповідач зобовязався у разі виникнення заборгованості погасити заборгованість шляхом поповнення рахунку у безготівковому порядку чи шляхом внесення готівки до 25 числа місяця, наступного за звітним. Але у порушення умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконує. За час прострочення інфляційне збільшення заборгованості відповідача складає 5223,28 грн.. За час прострочення три проценти річних від суми заборгованості відповідача складає 1107,39 грн. (а.с.10-11) У порушення норм закону та умов Договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 17.05.2017 року має заборгованість у сумі 31976,75 грн., яка складається з наступного: - заборгованість за основним боргом 19331,14 грн.; - заборгованість за нарахованими відсотками 6314,94 грн.; - інфляційне збільшення заборгованості 5223,28 грн.; - три проценти річних від суми заборгованості 1107,39 грн. Розрахунок заборгованості додається (а.с.10). Згідно ст.. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Таким чином, вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору 1600,00 грн.(а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved