Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

Позивач ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернувся до суду з позовною заявою, якою просить стягнути з відповідача [PERSON] суму виплаченого страхового відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 46300,33 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 11.11.2017 року між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/0327793. У відповідності до умов вказаного Полісу страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «ВАЗ», державний реєстраційний номер [NUMBER] сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 19.10.2018 року приблизно о 00 год. 15 хв., в м. Мелітополь на перехресті вул. Ломоносова та Гризодубової, [PERSON] , керуючи забезпеченим автомобілем «ВАЗ», державний реєстраційний номер [NUMBER] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість, внаслідок чого не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «chevrolet» державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «chevrolet» державний номерний знак [NUMBER] , а власнику завдано збитків. Відповідно до постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по справі №320/8767 від 25.10.2019 року, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України, чим останній скоїв правопорушення передбачені ст.ст. 122-4, 124, 130 КУпАП. На підставі страхового акту № ОЦ/091/010/18/0091 від 22.12.2018 року власнику пошкодженого транспортного засобу, позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 46300,33 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 96 від 09.04.2019 року. Відповідно до п.п. а), в) ч. 38.1.1.ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. На підставі наведених обставин позивач просив стягнути в порядку регресу з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 46300,33 грн. та витрати по сплаченому судовому збору. Представником позивача подана заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, у якій зазначено, що позовні вимоги ними підтримуються. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. У зв`язку з неявкою сторін, належно повідомлених про час та місце розгляду справи, її розгляд здійснюється за відсутності учасників справи. У відповідності до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за нявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази у справі, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 11.11.2017 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/0327793. У відповідності до умов вказаного Полісу страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «ВАЗ», державний реєстраційний номер [NUMBER] сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 19.10.2018 року приблизно о 00 год. 15 хв., в м. Мелітополь на перехресті вул. Ломоносова та Гризодубової, [PERSON] , керуючи забезпеченим автомобілем «ВАЗ», державний реєстраційний номер [NUMBER] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість, внаслідок чого не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «chevrolet» державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «chevrolet» державний номерний знак [NUMBER] , а власнику завдано збитків. Відповідно до постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по справі №320/8767 від 25.10.2019 року, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем правил дорожнього руху України, чим останній скоїв правопорушення передбачені ст.ст. 122-4, 124, 130 КУпАП. З огляду на вищевказане, внаслідок пошкодженого майна - [PERSON] звернувся до страховика позивача по справі з заявою про виплату страхового відшкодування за полісом № Ам/0327793. На підставі страхового акту № ОЦ/091/010/18/0091 від 22.12.2018 року власнику пошкодженого транспортного засобу, позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 46300,33 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 96 від 09.04.2019 року Відповідно до ч. 4. ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної сторони у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правово ївідповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно зі ст.22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п.п. а), в) ч. 38.1.1.ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Як вбачається із встановлених судом обставин, позивач виплатив власнику транспортного засобу марки «chevrolet» державний номерний знак « [NUMBER] », 46300,33 грн. відшкодування витрат, пов`язаних з пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача у зв`язку з порушенням останнім п.п. 12.4, 2.9а, 2.10 ПДР. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Аналогічний правовий висновок щодо застосування вказаної норми викладено в постанові Верховного суду від 16.04.2018 у справі №921/283/17-г/7. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн.

Outcome: approved