Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач просить задовольнити позов, посилаючись на докази: [INFO] помер чоловік відповідачки, після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS]. Зазначений житловий будинок з надвірними будівлями належав спадкодавцю на підставі дубліката договору купівлі-продажу будинку від 26 лютого 2014 року. Відповідачка спадщину прийняла. З відповідачкою був укладений письмовий договір купівлі-продажу вище згаданого будинку з надвірними будівлями, за яким передав власниці гроші у сумі 6000 гривень, а відповідачка зазначене нерухоме майно і зобов'язалась оформити договір купівлі продажу нотаріально, але до теперішнього часу його не оформила, що було підставою для звернення в суд з позовною заявою. Позивач надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутністю, на позові наполягає. Відповідачка проти заявлених вимог не заперечує, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю. Третя особа - Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області надала заяву в якій просила розглянути справу за відсутність представника та постановити рішення на розсуд суду. Суд, вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини: Дійсно, [INFO] помер чоловік відповідачки - [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS]. Зазначений житловий будинок з відповідними будівлями та спорудами належав спадкодавцю на підставі дубліката договору купівлі-продажу будинку виданого 26 лютого 2014 року виконавчим комітетом Роздольської сільської ради Первомайського району Харківської області і зареєстрованого у реєстрі за № 8, зареєстрований в господарській книзі № 5 виконавчого комітету Роздольської сільської ради Первомайського району Харківської області за особистим рахунком [NUMBER]. Згідно рішення Роздольської сільської ради Первомайського району Харківської області від 26 грудня 1994 року 3 сесії 22 скликання [PERSON] була надана в особисту власність земельна ділянка площею 0,24 га за адресою: [ADDRESS] (а. с. 9). Відповідачка спадщину прийняла, подавши відповідну заяву до Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області та отримавши свідоцтво про право власності на спадщину за законом 11 березня 2014 року, спадкова справа № 70/2013, зареєстровано в реєстрі за № 1-332 (а. с. 7). 11 березня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку під літ. «А-1», загальною площею 39,70 кв. м з надвірними будівлями: сарай під літ. «Б», погріб під літ. «В», сарай під літ. «Г», літня кухня під літ. «Д», вбиральня під літ. «У», водопровід під літ. «в», огорожа під літ. «N», сарай під літ. «Г», гараж під літ. «Д», огорожа під літ. «N», водопровід під літ. «в» та земельної ділянки розміром 0,2025 га за адресою: [ADDRESS], за яким передав власниці гроші у сумі 6000 гривень, а відповідачка зазначене нерухоме майно і зобов'язалась оформити договір купівлі продажу нотаріально (а. с. 11), але до теперішнього часу не його не оформила. Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Ч. 2 ст. 220 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне, або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. В частині визнання права власності на присадибну земельну ділянку за позивачем, суд також доходить висновку про можливість задоволення зазначених вимог, оскільки відповідно до ст. 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок переходить право власності на земельну ділянку на якій він розміщений, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Таким чином, суд вважає вимоги позивача законними, такими, що ґрунтуються на доданих доказах, тому підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved