Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

Позивач ПАТ «Страхова Група «ТАС» звернувся до суду з позовом до [PERSON], зазначивши на обгрунтування позовних вимог, що 13 липня 2013 року в м.Кіровограді [PERSON], керуючи автомобілем Mitsubishi, державний номер [NUMBER], не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Kia, державний номер [NUMBER], що призвело до пошкоджень транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПАТ «Страхова Група «ТАС» за полісом ОСЦЛВВНТЗ №АІ0953917 та за заявою потерпілої особи, зібраних документів, відповідно до страхового акту, страхова компанія виплатила їй страхове відшкодування в розмірі 34 705 грн. 34 коп. Згідно з постановою, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія транспортного засобу Mitsubishi, державний номер [NUMBER], [PERSON] Отже, до ПАТ «Страхова Група «ТАС» перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної в ДТП особи, відповідача [PERSON] З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги, що позивач повністю виконав свої зобовязання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій стороні, посилаючись на ст.38.1.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просить в порядку регресу стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 34 705 грн. 34 коп., а також покласти на відповідача понесені витрати на оплату судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в порядку ст.158 ЦПК України подав заяву за вх. № 1402 від 20.01.2016 року про розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України шляхом направлення судової повістки за адресою його місця проживання, зареєстрованому у встановленому Законом порядку, яка отримана останнім 14 квітня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не відомі, заяв, клопотань не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача за наявними у справі доказами та в порядку ч. 1 ст. 225 ЦПК України ухвалив розглядати справу заочно, проти чого представник позивача в адресованій на адресу суду заяві не заперечував. Зваживши доводи, викладені в позові на обгрунтування позовних вимог, дослідивши докази по справі в їх сукупності, зясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст.10 та ст.11 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача обгрунтовані, грунтуються на вимогах закону, у звязку з чим підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON], застрахована у ПАТ «Страхова Група «ТАС», що підтверджується полісом №АІ/0953917 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 04.02.2013 року. Строк дії полісу з 00 год. 00 хв. 18.04.2013 року до 04.02.2014 року. Полісом визначена також страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого: за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю в розмірі 100 000 грн., за шкоду, заподіяну майну, - 50 000 грн., розмір франшизи - 0,00 грн. Забезпечений транспортний засіб, автомобіль Mitsubishi Spase Star, номерний знак [NUMBER]. Страхувальник [PERSON] З огляду на зазначене, предметом договору страхування (страховим випадком) є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом). Відповідно до відомості № 0230297 про дорожньо-транспортну пригоду, сформовану АІПС ДТП станом на 08.10.2013 року, 12.07.2013 року о 22 год. 50 хв. в м.Кіровограді на перехресті вул. Волкова та просп. Університетський, сталася ДТП (зіткнення); учасниками ДТП є: транспортний засіб легковий, автомобіль Mitsubishi Spase Star, номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON], та яким керував водій [PERSON] у стані спяніння; наявний поліс обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АЕ 0953917, терміном дії до 04.12.2014 року, виданий АТ «СГ «ТАС» (приватне), а також транспортний засіб легковий, автомобіль «Kia Magentis», державний номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON], під керуванням [PERSON], наявний поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АЕ0343390 терміном дії до 10.12.2013 року, виданий АТ «СГ «ТАС» (приватне); ДТП сталася внаслідок порушення [PERSON] п.п. 12.1, 13.1, 2.9 ПДР України та керування транспортним засобом у нетверезому стані, складено протокол серії АБ2 №883512 за ст.124 КУпАП. Судом також встановлено, що постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 10 вересня 2013 року на підставі зазначеного протоколу серії АБ 2 № 883512 від 13.07.2013 року, [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., при цьому в постанові суду зазначено, що вина [PERSON] підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №883512 від 13.07.2013 року, в якому [PERSON] зазначив, що з протоколом та з порушенням ПДР України згоден, схемою ДТП, письмовими поясненнями [PERSON] та [PERSON], висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 13.07.2013 року №929, відповідно до якого [PERSON] перебував в стані алкогольного спяніння. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. При цьому, як вбачається з матеріалів справи 15 липня 2013 року [PERSON], звернувся до ПАТ «Страхова Група «ТАС» з заявою про настання події зі страхування, в якій повідомив про дату, місце та обставини ДТП, яка мала місце 12.07.2013 року, зазначив відомості про страхувальника та потерпілого. У зв'язку з надходженням даної заяви, АТ «СГ ТАС» (приватне) 15 липня 2013 року звернулося до ПП [PERSON] для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Kia Magentis», державний реєстраційний номер [NUMBER], станом на 15.07.2013 року Відповідно до звіту № 149/13 про оцінку автомобіля «Kia Magentis», державний реєстраційний номер [NUMBER], складеного 16.07.2013 року субєктом оціночної діяльності [PERSON] вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Kia Magentis», державний реєстраційний номер [NUMBER], станом на 15.07.2013 рік складає 41 646 грн. 41 коп. (без врахування ВТВ та з урахуванням ПДВ). Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Kia Magentis», державний реєстраційний номер [NUMBER], станом на 15.07.2013 рік складає 34 705 грн. 34 коп. (без врахування ВТВ та без урахування ПДВ). Відповідно до страхового акту від 14.10.2013 року № 22066Р/111 сума страхового відшкодування складає: 34 705,34 грн., яка перерахована АТ «СГ ТАС» (приватне) на розрахунковий рахунок [PERSON], як страхове відшкодування згідно полісу АЕ/0953917 від 04.02.2013 року в сумі 34 705, 34 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 118620 від 13.11.2013 року. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог цивільного закону зазначена стаття застосовується до спірних правовідносин у випадках, коли завдавач шкоди та особа, яка несе відповідальність за завдану шкоду не збігаються в одній особі, при цьому, за загальним правилом, на боржника за зворотною вимогою покладається обовязок відшкодувати кредитору сплачений ним третій особі платіж у повному обсязі. Більш того, відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Окрім того, відповідно до п.п. а п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані спяніння під впливом алкоголю, наркотичних, психотоксичних чи інших одурманюючих речовин. В порядку досудового врегулювання спору позивач ПАТ «Страхова Група «ТАС» звертався до [PERSON] з відповідною вимогою про сплату боргу (вих.№ 1271/3 від 08 червня 2015 року), яка отримана останнім 22.06.2015 року та залишена без розгляду та задоволення. З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги, що позивач ПАТ «Страхова Група «ТАС», сплативши потерпілій в ДТП, яка мала місце 12.07.2013 року в м.Кіровограді на перехресті вул.Волкова та просп.Університетському, стороні [PERSON] страхове відшкодування, набув право вимоги в порядку регресу на підставі п.п.а п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до відповідача [PERSON], як водія забезпеченого за полісом ОСЦЛВВНТЗ №АІ0953917 від 04.02.2013 року транспортного засобу, який спричинив ДТП, керуючи при цьому транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що підтверджено постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 10.09.2013 року, у звязку з чим, позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними позивачем в порядку ст.ст.10, 60 ЦПК України та є такими, що підлягають задоволенню та стягненню з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Страхова Група «ТАС» в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 34 705 грн. 34 коп. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в звязку з чим з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 1 218 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 22257 від 04 листопада 2015 року. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved