Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносин та сімейні обов'язки. Відповідач нехтує сімейними цінностями, зловживає спиртними напоями. Між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає їхня дитина, що тяжким чином впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє їй душевні страждання. Тому за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. В судове засіданні позивач не з'явилась, але надала заяву в якій просить справу слухати без її участі. При цьому зазначає, що за час, який надавався судом для примирення, вона з відповідачем не примирилась, а тому просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, підтвердженням чого, є повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.24). Про причини неявки не повідомив, про розгляд справи у його відсутність не клопотав. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про одруження, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Овруцького районного управління юстиції в Житомирської області 16 листопада 2004 року, серії [NUMBER] (а.с.4) між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб 16.11.2004 року, актовий запис № 129. Під час перебування у шлюбі у них народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] (а.с.5). Ухвалами суду від 10.12.2014 року та від 29.01.2015 року сторонам надавався термін для примирення. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із наданої в судове засідання заяви позивача вбачається, що за час, який надавався судом для примирення, відносини сторін не змінилися. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз'яснити, що згідно абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивачем сплачено судовий збір у сумі 243,60 грн. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, враховуючи той факт, що предметом розгляду є сімейні правовідносини, із відповідача на користь позивача слід стягнути 121,80 грн.

Outcome: approved