Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

Позивач ПАТ «ПЗУ Україна» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП. В позові посилається на те, що між\~ ПАТ «СК «ПЗУ Україна» і [PERSON] було укладено договір комплексного добровільного страхування приватного майна, загальної цивільно правової відповідальності перед третіми особами, транспортного засобу та багажу, що ним перевозиться серії RZ [NUMBER] від 18.09.2017 року, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля Skoda Suberb, державний реєстраційний номер [NUMBER] .\~ 27.11.2017 року в м.Львів сталася дорожньо транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля під управлінням [PERSON] та автомобіля DAF, державний реєстраційний номер [NUMBER] , під управлінням водія [PERSON] .\~ Згідно з постановою Садгірського районного суду міста Чернівці від 27.12.2017 року [PERSON] було визнано винним у настанні дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 27.11.2017 року, та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП. Відповідно до звіту №189279 від 08.12.2017 року вартість відновлюваного ремонту пошкодженого застрахованого автомобіля становить 17 360 грн. 79 коп.\~ Згідно умов договору страхування ПрАТ СК «ПЗУ Україна» сплатило страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 11 944 грн. 61 коп. Позивач зазначає, що на підставі статті 993 ЦК України, статті 27 закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідної за завдану шкоду. Після виплати страхового відшкодування у ПрАТ СК «ПЗУ Україна» виникло право вимоги до [PERSON] про відшкодування завданої шкоди у розмірі\~ 11 944 грн. 61 коп. Позивач зазначає, що йому згодом стало відомо, що цивільно правова відповідальність [PERSON] на момент настання страхової події була забезпечена в Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Домінанта» за договором обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/004208123. Просить суд, стягнути з\~ [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» суму завданої майнової шкоди в розмірі 11 944 грн. 61 коп. та витрати на оплату судового збору в сумі 1921,00 грн. Представник позивача [PERSON] .А. в судове засідання не з`явилася, однак спрямувала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність та просила задовольнити позовні вимоги. Від представника позивача [PERSON] надійшла до суду клопотання по розгляд справи у її відсутність та просила відмовити у задоволені позовних вимог. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав. Відповідно до постанови Садгірського районного суду м. Чернівці № 726/2182/17 від 27.12.2017 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушеня передбаченого ст. ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. (а.с. 27). У відповідності до звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного пошкодженням транспортного засобу № 189279 від 08.12.2017 року: ринкова вартість т/з Skoda Superb д.н.з. [NUMBER] до пошкодження - 351 911,47 грн.; вартість відновлювального ремонту -\~ 17 360,79 грн.;\~ вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу - 13 594,33 грн., вартість ремонтних робіт 300,00 грн., вартість малярних робіт 380 грн. (а.с.29-31). На момент дорожньо транспортної пригоди транспортний засіб DAF TE 95 XF 430 д.н.з.\~ [NUMBER] був застрахований в Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінінанта», про що свідчить поліс обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників\~ наземних транспортних засобів № АК4208123 від 27.11.2017 року (а.с.45). Згідно з ремонтною калькуляцією № 189279 від 18.12.2017 року, вартість ремонту т/з Skoda Superb д.н.з. [NUMBER] з вирахуванням зношення запчастин становить 17 360.79 грн. (а.с. 66). Згідно умов договору страхування ПрАТ СК «ПЗУ Україна» сплатило [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 11 944 грн. 61 коп. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням №10740 від 17.01.2018 року (а.с.44). Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Із ст. 1166 ЦК України, вбачається, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п. 34.2 ст. 34 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», протягом 10 робочих днів з дня\~ отримання\~ повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик\~\~ (у\~\~ випадках, передбачених\~ статтею\~ 41\~ цього\~ Закону,\~ -\~ МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника,\~ аварійного комісара або експерта) на\~ місце\~ настання\~ страхового\~\~ випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Із п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», вбачається, що у\~ разі\~ настання страхового випадку страховик у межах страхових\~ сум,\~ зазначених\~ у\~ страховому\~ полісі,\~ відшкодовує у встановленому\~ цим Законом\~ порядку\~ оцінену\~ шкоду,\~ заподіяну внаслідок\~ дорожньо-транспортної\~ пригоди життю,\~ здоров`ю, майну третьої особи. У відповідності до ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням\~ зносу. З огляду на викладене вище, вбачається, що розмір шкоди, яку повинен відшкодувати страховик потерпілій особі, визначається на підставі вище зазначених норм з урахуванням зносу транспортного засобу. А також потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди, лише за умови порушення страховиком зобов`язань передбачених п. 34.2 ст. 34 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до статті 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно з ст. 35 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий\~ чи інша особа,\~ яка\~ має\~ право на отримання відшкодування,\~ протягом 30 днів\~ з дня\~ подання\~ повідомлення\~ про\~ дорожньо-транспортну пригоду\~ подає страховику\~ (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися: зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують. У відповідності до ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру\~ страхового відшкодування\~ з\~ особою,\~ яка\~ має\~ право на отримання відшкодування,\~ за наявності документів,\~ зазначених\~ у статті\~ 35\~ цього\~ Закону,\~ повідомлення\~ про дорожньо-транспортну пригоду,\~ але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у\~ разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими прийняти рішення\~ про\~ здійснення страхового\~ відшкодування\~ (регламентної виплати)\~\~ та виплатити\~\~ його. Відповідно до постанови Великої Палати Верховного суду № 755/18006/18 від 04.07.2018 року, Велика Палата Верховного суду вважає, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). З огляду на викладене вище, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що оскільки позивач не звертався до страхової компанії, в якій була застрахована цивільна відповідальність відповідача на час виникнення страхового випадку із заявою про сплату страхового відшкодування, тому підстави для задоволення позову відсутні. Згідно з ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

Outcome: dismissed