Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 002-21029-030707 від 03.07.2007 року в сумі 4 890 грн. 45 коп., посилаючись на невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором перед банком. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги позивача за підставами вказаними у позові. В судовому засіданні представник відповідача вимоги позивача не визнав у повному обсязі, посилаючись на їх необґрунтованість, просив застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволенні позову, оскільки останнє погашення заборгованості відповідачем було здійснено у вересні 2007 року. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» і [PERSON] 03.07.2007 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір за № 002-21029-030707, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. 00 коп. Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» свої зобов'язання за договором виконано, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та має заборгованість за цим договором в загальній сумі 4 890 грн. 45 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості, перевіреним в судовому засіданні. Відповідно до п. 1.2 Статуту Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство «Дельта», є правонаступником усіх прав та обов'язків Банка, тип якого у відповідності до рішення Установчих зборів учасників ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» було змінено на Публічне акціонерне товариство та який було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк». Відповідно до вимог ст.ст. 60, 61 ЦПК України, сторони зобов'язані надати докази та довести ті обставини, які обґрунтовують їх вимоги і заперечення та мають значення для справи, крім тих, які визнаються сторонами, є загальновідомими та встановлені рішенням суду. Пунктом 1.4 кредитного договору № 002-21029-030707 від 03.07.2007 року передбачено, що кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах погоджених сторонами у цьому договорі та не потребує підписання додаткових угод. Тобто, зважаючи на умови кредитного договору, строк дії кредитного договору поновлюється кожного разу з наданням наступної кредитної лінії і в даному випадку строк дії кредитного договору пролонгувався з кожним роком. Згідно п. 2.13 кредитного договору, укладеного сторонами 03.07.2007 року, держатель доручає банку здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунку в рахунок погашення сум заборгованості, яка виникає за цим договором та /або кредитними договорами,укладеними сторонами, у тому числі і плати за надані банком послуги з розрахунково-касового обслуговування в розмірі та строки, передбачені Правилами та Тарифами. Як встановлено в судовому засіданні, з пояснень представника позивача та матеріалів справи, кредитний договір № 002-21029-030707 від 03.07.2007 року, укладений між сторонами, згідно п. 1.4 вказаного договору за погодженням сторін було пролонговано та на даний час строк його дії не закінчився, та частина заборгованості по штрафним санкція була за згодою відповідача згідно п. 2.13 цього кредитного договору списана банком на розрахунковий рахунок по заборгованості тіла кредиту, яка станом на 20.08.2013 року становить 4 890 грн. 45 коп., що відповідачем не спростовується. За таких обставин, в силу умов кредитного договору та ст.ст. 526, 551, 1050 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідача підлягає стягненню 4 890 грн. 45 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 002-21029-030707 від 03.07.2007 року. Доводи представника відповідача щодо застосування строків позовної давності не приймаються судом до уваги, оскільки строк дії кредитного договору № 002-21029-030707 від 03.07.2007 року на даний час не сплив та позивач звернувся до суду з вказаними вимогами у межах строку позовної давності. Доводи представника відповідача щодо невірного розрахунку позивачем суми заборгованості за кредитним договором № 002-21029-030707 від 03.07.2007 року не приймаються судом до уваги, які такі, що спростовані встановленими в судовому засіданні обставинами, та не дають суду підстав для відмови у задоволенні позовних вимог. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 229 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved