Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивач ПАТ «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» подало до суду позовну заяву у якій просить: - стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» суму страхового відшкодування у розмірі 59 056 гривень 24 копійки; - стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» судовий збір у розмірі 590 гривень 56 копійок. Відповідачка [PERSON], будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. Представник позивача- Сіняк Д.В. в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву, у якій просить справу слухати у його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Крім того не заперечує про ухвалення заочного рішення суду. Судом досліджені такі докази: копія договору добровільного страхування наземного транспорту № 006-0042937НТ від 03 грудня 2012 року, копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТзОВ «Серединецьке» серії А00 № 679602, копія посвідчення водія [PERSON], копія подорожнього листа службового легкового автомобіля № 184 від 28 грудня 2012 року, копія витягу з наказу ТОВ «Серединецьке» № 137-вк від 01 червня 2012 року, копія довідки № 82, видана 16 січня 2013 року ВДАІ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області, копія постанови Кельменецького районного суду №717/179/13-п від 06 лютого 2013 року, копія страхового акту № 44420/01 від 26 березня 2013 року з додатками, копія платіжного доручення № 2869 від 28 березня 2013 року, копія звіту № 42-528/2 від 10 січня 2013 року про визначення вартості матеріального збитку завданого власником колісного транспортного засобу NISSAN X TRAIL, д.н.з. [NUMBER], копії заяв про подію, що мають ознаки страхового випадку за договором страхування ТЗ № 44420,копія полісу АВ/1595520 від 17 лютого 2012 року, копія наказу № 1 ТзОВ «Юридичної компанії «Оптімал Лігел Кенсалтінг» від 16 травня 2011 року . Судом встановлено, що 3 грудня 2012 року між ПАТ «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» та ТОВ «Серединецьке» було укладено договір №006-0042937 НТ добровільного страхування наземного транспорту. Строк дії договору з 11 грудня 2012 року по 10 грудня 2013 року. Відповідно до п.8.2 вищевказаного договору, одним із передбачених договором страхових ризиків є ДТП. 28 грудня 2012 року приблизно о 09 годин 50 хвилин на автодорозі «Хотин - Мамалига» сталося ДТП за участю транспортних засобів під керуванням [PERSON] та водія автомобіля Chevrolet, д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Постановою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 6 лютого 2013 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАп. Згідно ст. 1166 ЦК України шкода відшкодовується особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана в наслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. 28 березня 2013 року позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування ТОВ «Серединецьке» у розмірі 109 тисяч гривень 0,54 копійки, тобто вартість матеріального збитку завданого в наслідок ДТП. Згідно до ч.1 ст. 993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до позивача, як до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат, перейшло право вимоги до [PERSON] за нанесений збиток. Судом також встановлено, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована в ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія». Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» звернулася з заявою на виплату страхового відшкодування до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія». Згідно полісу АВ/1595520 укладеного між ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] ліміт відповідальності ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» за шкоду заподіяну майну потерпілого становить 50000 гривень. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Таким чином з відповідачки [PERSON] слід стягнути на користь позивача різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою у розмірі 109 056,24- 50000,00=59056,24 грн та судові витрати. На підставі ст.ст. 993, 1166, 1188, 1194, ЦК України 2003 року, та ст. .27 Закону України «Про страхування»,

Outcome: approved