Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

Позивач ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 13 травня 2016 року на 161 км+800 м. а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка, за участю застрахованого позивачем за полісом АЕ/5866553 від 25.11.2015 року автомобіля марки «ВАЗ 21074» номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , з вини якого відбулась ДПТ, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль марки «NISSAN MICRA» номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . На умовах вище зазначеного полісу потерпілій особі було виплачено страхове відшкодування у розмірі 38 182, 48 грн. Відповідач [PERSON] в добровільному порядку відмовляється компенсувати понесені позивачем ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» виплати страхового відшкодування потерпілому, по даний час грошове зобов`язання є невиконане. У зв`язку з цим, позивач просить суд стягнути з відповідача в його користь виплачене страхове відшкодування у розмірі 38 182, 48 грн. та 1 921, 00 грн. судових витрат. У судове засідання представник позивача не з`явився, подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів про причини неявки та відзиву щодо позову суду не подав, тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи та постановлення заочного рішення. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Обставини справи. 25 листопада 2015 року між ПрАТ «CK «Провідна» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме Поліс №АЕ/5866553, забезпечений транспорт «ВАЗ 21074» р.н [NUMBER] . 13 травня 2016 року на 161 км + 800 м. а/д Стрий - Тернопіль - Кіровоград - Знам`янка, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ 21074» номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «NISSAN MICRA» номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 КУпАП визнано [PERSON] , під керуванням якого перебував автомобіль марки «ВАЗ 21074» номерний знак [NUMBER] , що стверджується постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 липня 2016 року у справі №607/6617/16-п. Внаслідок зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди було завдано майнової шкоди власнику автомобілям марки «NISSAN MICRA» номерний знак [NUMBER] , [PERSON] Згідно з умовами Полісу ОСЦПВ, на підставі страхового акту № 2300109386 від 30.09.2016 року, заяви про страхове відшкодування, та зібраних документів розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб складає 38 182,48 грн. В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ПрАТ «CK «Провідна» відшкодувало [PERSON] витрати на ремонт автомобіля в сумі 38 182, 48 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 0044400 від 13.10.2016 року та відомістю № ВПТ-004826від 12.10.2016 року. Як вбачається з постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 липня 2016 року, під час скоєння ДТП [PERSON] перебував у стані алкогольного сп`яніння. Законодавство, яке підлягає до застосування. Відповідно до п. «а» ст. 38.1.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо водій керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Висновки суду по суті заявлених вимог. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу - автомобіля марки «ВАЗ 21074» номерний знак [NUMBER] , водій якого винний у скоєнні ДТП, застраховано в ПрАТ «СК «Провідна» згідно Полісу АЕ/5866553, враховуючи той факт, що [PERSON] вчинив дорожньо-транспортну пригоду, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що суперечить вимогам ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до ПрАТ «СК «Провідна» у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від винної особи, а саме [PERSON] компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля марки «NISSAN MICRA» номерний знак [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13 травня 2016 року на 161 км + 800 м. а/д Стрий - Тернопіль - Кіровоград - Знам`янка. В силу вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в даному випадку порушені права позивача відповідачем, тому позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом стягнення з відповідача в користь позивача 38 182, 48 грн. сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, а також 1 921, 00 грн. судових витрат.

Outcome: approved