Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до - [PERSON] про стягнення заборгованості. Вказав, що 11 грудня 2015 року між ним та відповідачем [PERSON] була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 14 882.89 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом із запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір,підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав в повному об'ємі. Відповідач [PERSON] зобов'язання за кредитним договором не виконує, в результаті чого виникла заборгованість. Станом на 20 листопада 2016 року має заборгованість 13035.75 грн., яка складається із наступного: 10043.59 грн. - заборгованість за кредитом; 664.45 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 991.70 грн. - заборгованість за пеню та комісією; 1336.01 - штраф відповідно до п.2.2. Генеральної угоди. Добровільно повертати борг відповідач не бажає, тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» Сафір Федір Олегович в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача вхід. №7120 від 02 грудня 2016 року. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить суд винести рішення, яким задовольнити їх. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не прибула, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлений у порядку, встановленому ст.74 ч.5 ЦПК України - судовими повістками, надісланими рекомендованими повідомленнями за зареєстрованим місцем його проживання. Належним чином повідомлений відповідач не прибув у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив. Судом встановлено відсутність поважних причин неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача. Судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених письмових доказів встановлено, що між позивачем ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем [PERSON] укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 11 грудня 2015 року. Відповідно до якої відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі14 882.89 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом(а.с. 4-5)). Відповідач [PERSON] не виконала взяті на себе зобов'язання, так як станом на 20 листопада 2016 року прострочена заборгованість відповідача становить на загальну суму 13035.75 грн., яка складається із наступного: 10043.59 грн. - заборгованість за кредитом; 664.45 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 991.70 грн. - заборгованість за пеню та комісією; 1336.01 - штраф відповідно до п.2.2. Генеральної угоди ( розрахунок заборгованості за договором № б/н від 11 грудня 2015 року, укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] станом на 20 листопада 2016 року (а.с.3). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредитую Тому позовні вимоги в частині стягнення: 10043.59 грн. - заборгованість за кредитом; 664.45 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 991.70 грн. - заборгованість за пеню та комісією підлягають до задоволення в повному об'ємі. Крім цього, відповідно до ст.549 ЦК України та умов Генеральної угоди, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, Позичальник зобов'язаний сплатити Позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Враховуючи, що відповідач [PERSON] неналежно виконує зобов'язання згідно кредитного договору б/н від 11 грудня 2015 року , тому відповідно до п.2.2 Генеральної угоди при порушенні позичальником строків погашення заборгованості, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 1336.01 грн., а тому відповідач [PERSON] зобов'язана сплатити позивачеві ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» штраф в розмірі: 1336.01 грн.. Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, так як позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» виконав взяті на себе зобов'язання згідно Генеральної угоди б/н від 11 грудня 2015 року, в той час, як відповідач [PERSON] не виконала взяті на себе зобов'язання і вважає задоволити позов в повному об'ємі. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, тому в порядку ст.88 ЦПК України позивач має право на відшкодування йому відповідачем, понесених ним і документально підтверджених судових витрат, а саме: 1378 гривень 00 копійок судового збору.

Outcome: approved