Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь 26435 грн. майнової шкоди, 10000 грн. моральної шкоди та 2000 грн. витрат на правову допомогу, а з ПАТ СК «Уніка» на його користь 50000 грн. на відшкодування майнової шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що 10 вересня 2014 року з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем «Форд Фокус», державний номер [NUMBER], цивільно-правову відповідальність якого застраховано у згаданій страховій компанії, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), внаслідок якої належний позивачу автомобіль «Мерседес Спрінтер», державний номер [NUMBER], отримав значні механічні ушкодження, а вартість його відновлювального ремонту складає 67285 грн. Крім того, позивачем було витрачено 1000 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження по визначенню заподіяних йому збитків, 900 грн. за проведення автотехнічної експертизи, 350 грн. за транспортні послуги і погрузку-вигрузку його пошкодженого автомобіля та 6900 грн. за послуги евакуатора, який здійснив перевезення даного автомобіля з місця ДТП до місця його проживання. Також внаслідок наведеної ДТП позивачу було завдано моральної шкоди на вищевказану суму, яка полягає у душевних переживаннях і стражданнях, оскільки він переніс сильний стрес та нервове потрясіння. Крім того, він довгий час не міг використовувати свій автомобіль за призначенням, щоб забезпечити свою сімю матеріально та був вимушений неодноразово приїжджати з Івано-Франківської області до Житомира для участі в проведенні слідчих дій. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з тих же підстав. Відповідач [PERSON] вказаний позов не визнав, оскільки позивачем не було надано належних доказів на підтвердження розміру його витрат на проведення відновлювального ремонту вказаного автомобіля «Мерседес Спрінтер». Представник ПАТ СК «Уніка» в судове засідання не зявився, однак будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, тому суд розглянув справу без його участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Водночас, представник вказаної страхової компанії надав свої письмові заперечення проти позову, згідно яких він позов [PERSON] не визнає, так як у встановленому порядку не доведено вину [PERSON] у скоєнні згаданої ДТП, у звязку із чим відсутні підстави для виплати страхового відшкодування. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 вересня 2014 року о 23 годині, відповідач [PERSON] рухаючись по підїзній дорозі до автодороги Київ-Чоп в напрямку м. Києва, поблизу с. Глибочиця, Житомирського району, на автомобілі «Форд Фокус», державний номер [NUMBER], в порушення п.п. 10.1, 10.8 Правил дорожнього руху України, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним, не створить перешкоди іншим учасникам руху, виїхав на смугу руху автомобіля «Мерседес Спрінтер», державний номер [NUMBER], який рухався в напрямку м. Києва та здійснив зіткнення з вказаним автомобілем. Зазначений факт підтверджується ухвалою Житомирського районного суду від 19.11.2014 року, згідно якої відповідача [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у звязку із примиренням винного з потерпілим (а.с. 5), та висновком автотехнічної експертизи №51 від 16.09.2014 року (а.с. 11-13). [PERSON] обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/6019742 [PERSON], якому належить на праві власності автомобіль «Форд Фокус», державний номер [NUMBER], є страхувальником ПАТ СК «Уніка» і страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну третіх осіб становить пятдесят тисяч гривень (а.с. 40). Також судом встановлено, що внаслідок вказаної ДТП позивачу було завдано 76435 грн. майнової шкоди, у звязку із пошкодженням його автомобіля «Мерседес Спрінтер», державний номер [NUMBER]. Даний факт підтверджується висновком експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку №320 від 12.10.2014 року, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту «Мерседес Спрінтер», державний номер [NUMBER], становить 67285 грн. 51 коп. (а.с. 6-10), накладною №28 від 20 лютого 2015 року, яку видано приватним підприємцем [PERSON], згідно якої на відновлення наведеного автомобіля витрачено 67573 грн. (а.с. 65), а також квитанціями №603893 від 11.09.2014 року, №010387 від 01.10.2014 року, б/н від 06.10.2014 року та №228474 від 13.10.2014 року про сплату [PERSON] 1000 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження по визначенню заподіяних йому збитків, 900 грн. за проведення автотехнічної експертизи, 350 грн. за транспортні послуги і погрузку-вигрузку його пошкодженого автомобіля та 6900 грн. за послуги евакуатора, який здійснив перевезення даного автомобіля з місця ДТП до місця проживання позивача (а.с. 15-16). Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини та правовідносини, які регулюються Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закону). У відповідності до п. 22.1 ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Отже, наявність факту заподіяння відповідачем [PERSON], цивільно-правову відповідальність якого, як водія автомобіля «Форд Фокус», державний номер [NUMBER], застраховано в ПАТ СК «Уніка», майнової та моральної шкоди позивачу, внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, є підставою для часткового задоволення даного позову. Тобто суд стягує з відповідачів на користь позивача завдану йому майнову шкоду в сумі 76435 грн., а саме з ПАТ СК «Уніка» на користь позивача 50000 грн. страхового відшкодування майнової шкоди в межах його ліміту відповідальності. Решту заподіяної позивачу майнової шкоди, яка не охоплюється страховим відшкодуванням, в сумі 26435 грн. суд стягує з відповідача [PERSON], як винуватця ДТП. Також з врахуванням глибини душевних страждань позивача з приводу пошкодження його автомобіля, а також у звязку із порушенням його нормального життєвого ритму через те, що останній був вимушений приїжджати з Івано-Франківської області до м. Житомира для участі у проведенні слідчих дій, виходячи з розумності і справедливості, суд оцінює заподіяну [PERSON] позивачу моральну шкоду у грошовому еквіваленті, що дорівнює 1500 грн., яких буде достатньо для відновлення душевного стану позивача. Окрім цього, у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача та держави судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог. Зокрема, суд стягує з [PERSON] на користь позивача 700 грн., а з ПАТ СК «Уніка» на користь позивача 1300 грн., що являється витратами останнього на правову допомогу (а.с. 68). Також суд стягує з [PERSON] на користь держави 511,12 грн., а з ПАТ СК «Уніка» 496,83 грн. судового збору.

Outcome: partial