Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-02 00:00:00

Позивач ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення грошового відшкодування в порядку регресу. Свій позов мотивує тим, що 27 лютого 2015 року між ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та [PERSON] було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/7569697, забезпечений ТЗ «Chery Jaggi», д.н.з [NUMBER] , строк дії з 28.02.2015 року до 27.02.2016 року. 08 листопада 2015 року о 12 год. 15 хв., по дорозі сполученням Рожище-Ківерці в напрямку м.Ківерці, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Chery Jaggi», д.н.з [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] та автомобіля марки «Renault Dokker» д.н.з [NUMBER] , що належить ТОВ «ВіЕйБі Лізинг» під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Renault Dokker» д.н.з [NUMBER] був пошкоджений. Зіткнення відбулося в результаті керування [PERSON] транспортним засобом та порушення нею Правил дорожнього руху. Згідно постанови Рожищенського районного суду від 25.02.2016 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. На виконання умов укладеного Полісу та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виплатила страхове відшкодування ПАТ «СК «Універсальна» в розмірі 50 000,00 грн.. ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 09.06.2016 року та 02.02.2018 року було надіслано претензію відповідачу з вимогою відшкодувати кошти в порядку регресу в добровільному порядку. Однак станом на день подачі позову кошти на рахунок позивача не надходили. На підставі наведеного, просить суд стягнути з [PERSON] страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 50 000,00 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст.ст.128, 130 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за її відсутності відповідач не подавала. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Частиною 1 ст.1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речову право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використанням, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Як встановлено судом, автомобіль «Renault Dokker» д.н.з [NUMBER] був застрахований за Договором добровільного страхування наземного транспорту №3000/390/003269 від 01.11.2012 року та страхового сертифікату №3000/290/005349 від 01.09.2015 року в ПАТ «СК «Універсальна» (а.с.13, 14). 27 лютого 2015 року між ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та [PERSON] було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/7569697, забезпечений ТЗ «Chery Jaggi», д.н.з [NUMBER] , строк дії з 28.02.2015 року до 27.02.2016 року (а.с.4). Судом встановлено, що [PERSON] 08 листопада 2015 року близько 12 год., керуючи автомобілем «Chery Jaggi», ДНЗ АС 3525 АТ, рухаючись сполученням Рожище-Ківерці в напрямку м.Ківерці, неподалік повороту на с.Клепачів Ківерцівського району, не врахувала дорожню обстановку, виїхала на смугу зустрічного руху, де зіткнулася з автомобілем «Renault Dokker» д.н.з [NUMBER] . Постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 25.02.2016 року винною у вчиненні ДТП визнано відповідача [PERSON] (а.с.8). Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року за № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки незалежно від вини. Згідно із ст.61 ч.4 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду. Таким чином, невідповідність дій [PERSON] вимогам Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та вбачається вина останньої. Автомобіль «Renault Dokker» д.н.з [NUMBER] був застрахований за Договором добровільного страхування № 3000/390/003269 від 01.11.2012 року та страхового сертифікату №3000/290/005349 від 01.09.2015 року в ПАТ «СК «Універсальна». В зв`язку з цим, ПАТ «СК «Універсальна» на виконання умов даного договору страхування було виплачено страхове відшкодування в розмірі 175511,65 грн., що підтверджується платіжним дорученням №97381 від 25.01.2016 року. 04.04.2016 року позивачем була отримана заява від ПАТ «СК «Універсальна» про виплату страхового відшкодування в розмірі 50000,00 грн. відповідно до ст.27 ЗУ «Про страхування», ст.993 ЦК України. Заява була задоволена - ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» сплатило на користь ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» страхове відшкодування в розмірі 50 000,00 грн.. Дана сума відшкодування була перерахована згідно платіжного доручення № ЗР023883 від 29.04.2016 року (а.с.26). Згідно ч.3 ст.1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Встановлено, що зазначена шкода відповідачем не була відшкодована потерпілій особі. Крім того, відповідно ч.2 п.11 постанови №4 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування с удами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», з винної особи за регресною вимогою стягується розмір визначеного відшкодування за зобов`язанням з відшкодування шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то витрати з такої особи стягуються у цих межах. За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 50 000,00 грн. понесених витрат на виплату страхового відшкодування. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених ним судових витрат.

Outcome: approved