Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» 16.12.2016 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач [PERSON] 02.08.2012 став його клієнтом ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та правилами надання банківських послуг підписавши анкету-заяву про приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг», згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна». 21.10.2013 відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну картку «Універсальна Gold» , відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 16\~000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду шляхом підписання заяви разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», що складає між ним та Банком Договір. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, в звязку з чим станом на 28.11.2016 мається заборгованість у сумі 88\~090,88 грн, яка складається з заборгованості: за кредитом 12\~660,29 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом 67\~959,60 грн; заборгованості за пенею та комісією 2\~800,00 грн; штраф (фіксована частина) 500,00 грн; штраф (процентна складова) 4\~170,99 грн. Дану суму заборгованості прохає стягнути з відповідача на свою користь. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, свої позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує /а.с.3, 38/. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Суд, з урахуванням думки відповідача вважає за можливо розглянути справу без участі представника позивача. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінюючи докази, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що відповідно до договору № б/н від 02.08.2012 [PERSON] отримав кредитний ліміт у розмірі 16\~000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки /а.с.6-32/. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 28.11.2016 укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанком» та [PERSON], станом на 28.11.2016 [PERSON] має заборгованість у розмірі 88\~090,88 грн, яка складається із заборгованості за кредитом 12\~660,29 грн, заборгованості по процентам 67\~959,60 грн, в т.ч. несплачені проценти на поточну заборгованість 1\~404,18 грн, несплачені проценти на прострочену заборгованість 66\~555,42 грн, комісія в т.ч. нарахована комісія 2 800,00 грн, заборгованість по судовим штрафам 4\~670,99 грн. Остання дата погашення заборгованості за кредитом 03.05.2014 в розмірі 3 000,00 грн. /а.с.4-5/. У відповідності до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа /кредитодавець/ зобовязується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, у відповідності до ч.2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави. У відповідності до ч.2.ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами /з розстроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Суд дійшов висновку, що відповідач не виконав свої обовязки за кредитним договором, що є підставою для стягнення з нього заборгованості у судовому порядку. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір у сумі 1 378,00 гривень.

Outcome: approved