Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

позивач - ПАТ ««Страхова компанія «Українська страхова група» звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача [PERSON], в порядку регресу, шкоди в розмірі 41211 грн. 96 коп. та судових витрат. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 13 березня 2018 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу транспортного засобу «Сканія», державний № [NUMBER] та транспортного засобу «КАМАЗ 55102», державний №ВО7064АВ під керуванням відповідача. Згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/4293/18 від 27.03.2018 року, вказана ДТП пригода відбулась в наслідок порушення відповідачем ПДР України. 01\~червня 2017 року між ПАТ Страхова компанія Українська страхова група та страхувальником - ВКФ у формі ТОВ Віта-Авто був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0301-00202/00001, предметом якого було страхування транспортного засобу «Сканія», державний № [NUMBER] На підставі цього договору 24.04.2018 р. позивач здійснив страхувальнику виплату страхового відшкодування в сумі 120\~021 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/3495833в ПрАТ Страхова група Ю.БІ.Й-КООП, яка за заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу 14.06.2018 року виплатила позивачу 78809,72 гривні. Таким чином невідшкодовані позивачу збитки становлять 41211 грн. 96 коп. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу без його участі. Представник відповідача надав відзив, згідно якого відповідач позову не визнає, вважає, що позовні вимоги не підтверджені належними доказами. Вважає, що ціна позову повинна становити 20021,68 грн., так як страхова сума, яка забезпечена його полісом страхування цивільно-правової відповідальності становила 100000 грн. і обовязок сплатити страхове відшкодування в межах ліміту відповідальності страховика покладається на ПрАТ Страхова група Ю.БІ.Й-КООП. Учасники повідомлені про розгляд справи у порядку спрощеного судового провадження. Заперечень чи клопотань про участь у судовому засіданні не надходило. Тому суд, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України проводить розгляд справи без участі сторін за наявними матеріалами. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 13 березня 2018 року о 10 год. 40 хв. на 17 км А/Д М-09 Тернопіль-Львів-Рава Руська, відповідач [PERSON], керуючи автомобілем засобу «КАМАЗ 55102», державний №ВО7064АВ, виїжджаючи з прилеглої території заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем Сканія»,\~державний №\~[NUMBER] під керуванням [PERSON], який був припаркований, завдавши механічних пошкоджень. Дані обставини встановлені постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 березня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення №607/4293/18. В постанові вказано, що [PERSON] визнав вину і його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. \~\~\~\~ Згідно ч. 6 ст. 78 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~Автомобіль «Сканія», державний № [NUMBER], належний ТОВ Віта-Авто був застрахований ПАТ ««Страхова компанія «Українська страхова група»,\~згідно договору\~добровільного страхування\~наземних транспортних\~засобів №\~28-0301-00202/00001\~від 01\~червня 2017року \~ \~ \~ \~13.03.2018 р. страхувальник ТОВ Віта-Авто звернувся із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Позивачем було складено страховий акт та розрахунок до нього на підставі рахунку №SC-1801895 від 20.03.2018 року. На підставі вищевказаних документів. Позивач здійснивТОВ Віта-Авто виплату страхового відшкодування в розмірі 120\~021 грн. 68 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 8184 від 24.04.2018 року. \~ \~ \~ \~Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/3495833 в ПрАТ Страхова група Ю.БІ.Й-КООП, яка за заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу 14.06.2018 року виплатила позивачу 78809,72 гривні, згідно платіжного доручення №6345 від 14.06.2018 року. \~ \~ \~ \~Таким чином невідшкодовані позивачу збитки становлять 120\~021 грн. 68 коп.- 78809,72 = 41211 грн. 96 коп. \~ \~ \~ \~При цьому заперечення відповідача про те, що ПрАТ Страхова група Ю.БІ.Й-КООП зобовязане було виплатити 100000 грн. страхового відшкодування не може бути прийняте до уваги, так як факт відшкодування позивачу саме 78809,72 грн. підтверджується вказаним вище платіжним дорученням, а договірні відносини відповідача з ПрАТ Страхова група Ю.БІ.Й-КООП не є предметом даного позову. \~ \~ \~ \~Позивач має право на власний розсуд обрати спосіб здійснення свого права на відшкодування як шляхом звернення вимоги до особи, яка завдала шкоди, так і шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, а так само шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1192 ЦК України підстав. Особа, яка завдала шкоди і цивільно-правова відповідальність якої застрахована, після задоволення вимоги потерпілого не позбавлена права захистити свій майновий інтерес за договором страхування та звернутися до свого страховика за договором з відповідною вимогою про відшкодування коштів, виплачених потерпілому, в розмірах та обсязі згідно з обовязками страховика як сторони договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності (правова позиція ВСУ\~у справі № 6-954цс16). Згідно з\~ч.1\~ст.1188\~ЦК України\~шкода,\~завдана внаслідок\~взаємодії кількох\~джерел підвищеної\~небезпеки,\~відшкодовується на\~загальних підставах,\~а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. \~ \~ \~ \~В силу ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. \~ \~ \~ \~Згідно ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). \~ \~ \~ \~У правовій позиції Верховного Суду України в цивільній справі №6-2878цс15 зазначено, що відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи вказане вище суд приходить до висновку, що позивач має право регресної вимоги сплаченого страхового відшкодування до відповідача, тому позов слід задовольнити. Крім цього з відповідача в користь позивача слід стягнути 1762 грн. 00 копійок судового збору, що були сплачені при поданні позову. На підставі наведеного,

Outcome: approved