Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Актив-Банк» звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Актив-Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Актив- Банк» та [PERSON] 03.12.2007 укладено кредитний договір № 24.1.07/СД-11 та додаткову угоду до нього. За умовами Кредитного договору банк надав позичальнику кредит на поточні потреби в сумі 147 000,00 доларів США, а останній зобовязався щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитними коштами за ставкою 12 % річних та комісію за обслуговування кредиту в розмірі 0,1 відсотків, а починаючи з червня 2008 року щомісяця до 5-го числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитом у розмірі не менше 1 167, 00 доларів США, повернути одержаний кредит не пізніше 02.12.2018. В подальшому, додатковою угодою до кредитного договору сторони погодили, що з 01.10.2008 процентна ставка за кредитом дорівнює 16% річних, щомісячна комісія за обслуговування кредиту встановлюється в розмірі 0% на суму кредиту. З метою забезпечення виконання зобовязань позичальника за кредитним договором між банком та [PERSON] укладено іпотечний договір від 03.12.2007 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером 658, за яким [PERSON] як іпотекодавець передав, а банк прийняв в іпотеку земельну ділянку (цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель) площею 0,25 га, кадастровий номер: 3222480601:01:053:0081. що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Бобиця, вул. Яблунева, 96, державний акт на право власності на земельну ділянку (серія ЯД №648298), виданий 14.09.2006 Києво-Святошинським районним відділом земельних ресурсів на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05.05.2006 за реєстровим № 1366. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010632900263. Позичальник свої зобовязання перед банком належним чином не виконує. Станом на 13.08.2015 загальна заборгованість позичальника, [PERSON], перед публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Актив-Банк» за кредитним договором № 24.1.07/СД-11 від 03.12.2007 становить 195 468,19 доларів США (що за курсом НБУ станом на 26.08.2015 еквівалентно 4 422 157,20 гривень), в тому числі: 128 328,00 доларів США (що за курсом НБУ станом на 26.08.2015 еквівалентно 2 903 217,09 гривень) - сума простроченої заборгованості за кредитом; 8 944,27 доларів США (що за курсом НБУ станом на 26.08.2015 еквівалентно 202 349,90 гривень) - сума заборгованості за простроченими процентами за кредитом; 58 195,92 доларів США(що за курсом НБУ станом на 26.08.2015 еквівалентно 1 316 590,22 гривень) - сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами. Тому просив звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 03.12.2007, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером 658, - земельну ділянку (цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель) площею 0,25 га, кадастровий номер: 3222480601:01:053:0081, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Бобиця, вул. Яблунева, 96, вартістю 1 060 500, 00 гривень, що належать на праві приватної власності [PERSON] (РНОКПП [NUMBER]) шляхом набуття на нього права власності за Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Актив-Банк» (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 3; код ЄДРПОУ 26253000) в рахунок часткового погашення заборгованості [PERSON] (РНОКПП [NUMBER]) за кредитним договором № 24.1.07/СД-11, укладеним 03.12.2007 між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Актив-Банк» (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська,3; код ЄДРПОУ 26253000) та [PERSON] (РНОКПП [NUMBER]) у розмірі 195 468,19 доларів США (що за курсом НБУ станом на 26.08.2015 еквівалентно 4 422 157,20 гривень), в тому числі: 128 328,00 доларів США (що за курсом НБУ станом на 26.08.2015 р. еквівалентне 2 903 217,09 гривень) - сума простроченої заборгованості за кредитом; 8 944,27 доларів США (що за курсом НБУ станом на 26.08.2015 еквівалентно 202 349,90 гривень) - сума заборгованості за простроченими процентами за кредитом; 58 195,92 доларів США(що за курсом НБУ станом на 26.08.2015 еквівалентно 1 316 590,22 гривень) - сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами. В судовому засіданні представник позивача , позов підтримав та уточнила позов в частині назви предмета іпотеки, зазначивши, що в позові зроблено описку замість с. Бобриця, вказано «Бобиця» . Відповідач та третя особа в судове засідання, не зявилися, про день слухання справи повідомлені належним чином,\~\~причини неявки суду не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 03.12.2007 між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Актив-Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Актив- Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 24.1.07/СД-11 та додаткову угоду до нього. За умовами кредитного договору банк надав позичальнику кредит на поточні потреби в сумі 147 000,00 доларів США, а останній зобовязався щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитними коштами за ставкою 12 % річних та комісію за обслуговування кредиту в розмірі 0,1 відсотків, а починаючи з червня 2008 року щомісяця до 5-го числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитом у розмірі не менше 1 167, 00 доларів США, повернути одержаний кредит не пізніше 02.12.2018.(а.с.4-5) В подальшому, додатковою угодою до кредитного договору сторони погодили, що з 01.10.2008 процентна ставка за кредитом дорівнює 16% річних, щомісячна комісія за обслуговування кредиту встановлюється в розмірі 0% на суму кредиту. (а.с.6) З метою забезпечення виконання зобовязань позичальника за кредитним договором між банком та [PERSON] (РНОКПП [NUMBER]) укладено іпотечний договір від 03.12.2007 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером 658, за яким [PERSON] як іпотекодавець передав, а банк прийняв в іпотеку земельну ділянку (цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель) площею 0,25 га, кадастровий номер: 3222480601:01:053:0081. що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Бобриця, вул. Яблунева, 96, державний акт на право власності на земельну ділянку (серія ЯД №648298), виданий 14.09.2006 Києво-Святошинським районним відділом земельних ресурсів на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05.05.2006 за реєстровим № 1366. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010632900263. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, з метою позасудового врегулювання спору банком було направлено [PERSON] та [PERSON] письмову вимогу №1791/11 від 21.08.2015 про виконання погашення суми заборгованості.(а.с.7) Станом на 13.08.2015 загальна заборгованість [PERSON], за кредитним договором № 24.1.07/СД-11 від 03.12.2007 становить 195 468,19 доларів США (що за курсом НБУ станом на 26.08.2015 еквівалентно 4 422 157,20 гривень), в тому числі: 128 328,00 доларів США (що за курсом НБУ станом на 26.08.2015 еквівалентно 2 903 217,09 гривень) - сума простроченої заборгованості за кредитом; 8 944,27 доларів США (що за курсом НБУ станом на 26.08.2015 еквівалентно 202 349,90 гривень) - сума заборгованості за простроченими процентами за кредитом; 58 195,92 доларів США(що за курсом НБУ станом на 26.08.2015 еквівалентно 1 316 590,22 гривень) - сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами.(а.с.11) Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як передбачено ст.543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор який одержав виконання обовязку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати неодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний в повному обсязі. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно\~ст.\~546 ЦК України\~виконання зобов'язання\~може\~бути\~забезпечено заставою. Згідно ч. 1\~ст. 589 ЦК України\~у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно до\~Закону України «Про іпотеку», а саме ст. 33, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно положень п.4.2 іпотечного договору іпотеко держатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки до настання строку погашення кредиту у випадку прострочення сплати процентів за користування коштами, наданими по кредитному договору. Частиною 3\~ст. 33 Закону України «Про іпотеку»\~передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється в тому числі на підставі рішення суду. Відповідно до п.39 Постанови пленуму ВСУ №5 від 30.04.2012 року, «... суди мають виходити з того, що не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки і набуття іпотекодержателем права власності на нього за рішенням суду. В разі встановлення такого способу звернення стягнення на предмет іпотеки в договорі, іпотекодержатель на підставі частини другої статті 16 ЦК має право вимагати застосування його судом». Відповідно до\~ст. 39 Закону України «Про іпотеку»\~у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1\~ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Відповідно до\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобовязана довести ті обставини,\~на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачем\~доведено ті\~ обставини \~на які посилається як на підставу\~своїх вимог,\~надана докази в обґрунтування своїх вимог, Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про\~обґрунтованість та доведеність вимог позивача,\~оскільки вони відповідають вимогам ст.\~ст.. 57-59 ЦПК України. Згідно\~ст.. 88 ЦПК України\~судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved