Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 18.02.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № GOENAN70040091, згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 67817,75 гривень на термін до 15.02.2013 року. Згідно умов договору відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов кредитного договору. У порушення норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 19.05.2015 року має заборгованість у сумі 127174,56 гривень, яка складається з наступного: 39880,91 гривень - заборгованість за кредитом; 12,66 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 80986,96 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до Договору: 250,00 гривень - штраф (фіксована частина), 6044,03 гривень - штраф (процентна складова). Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача заборгованість у зазначеному розмірі та судові витрати у розмірі 1271,75 грн. В судове засідання представник позивача Палій Ю.В., що діє на підставі довіреності, не явилась, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просить розглянути справу в її відсутності. Відповідач у судове засідання жодного разу не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, з урахування думки представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1056 - 1 ЦК України передбачається, що кредитним договором визначаються розмір процентів та порядок їх сплати. До матеріалів справи додано копію Кредитно-заставного договору № GOENAN70040091 від 18.02.2008 року, який укладений між позивачем та [PERSON], згідно якого позивач зобов`язався надати [PERSON] кредит у розмірі 67817,75 гривень, а [PERSON] зобов`язався повернути отриманий кредит, сплатити проценти, штрафи і т. інш., у строки та розмірі, передбачені договором. (а.с. 10-18) Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі статтею 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно розрахунку заборгованості за договором № GOENAN70040091 від 18.02.2008 року, згідно якого у боржника [PERSON] за вказаним договором станом на 19.05.2015 року мається заборгованість у розмірі 127174,56 гривень, яка складається з наступного: 39880,91 гривень - заборгованість за кредитом; 12,66 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 80986,96 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до Договору: 250,00 гривень - штраф (фіксована частина), 6044,03 гривень - штраф (процентна складова). (а.с. 6-9) Враховуючи наведене, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved