Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

Позивач просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування квартирою за адресою [ADDRESS] . Свої вимоги позивач мотивує тим, що є співвласником квартири за адресою [ADDRESS] . Відповідачка перебувала у зареєстрованому шлюбі з сином позивача [PERSON] . Втім шлюб у них не склався і був розірваний 23.11.2020. У квартирі відповідачка лише зареєстрована, однак не проживала. Натомість вона проживає у [ADDRESS] . Позивач зазначає, що реєстрація відповідачки створює перешкоди у користуванні і розпорядженні квартирою. Відповідачка належним чином повідомлялася про час і місце судового розгляду. Втім повістку і копію позову не отримала і відзив не подавала. В судовому засіданні позивач та його представник заявлені вимоги підтримали. Відповідачка в судове засідання не з`явилася. Суд, під час судового розгляду встановив, що позивачу, [PERSON] і [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 18.07.1996. [PERSON] нотаріально посвідченню довіреністю від 19.07.2021 уповноважив позивача продати зазначену квартиру. [PERSON] надав позивачу нотаріально посвідчене доручення від 11.11.2020 представляти його інтереси у судах та інших органах. 3 27.02.2004 у квартирі зареєстрована відповідачка, як член сім`ї власника, що підтверджується довідкою №657/3413 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб та довідкою про реєстрацію місця проживання №14.03-08/176553 від 04.08.2021. Також встановлено, що відповідачка з 31.08.1996 по 24.12.2020 перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , що підтверджується рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.11.2020 у справі №592/9088/20. Зазначеним рішенням встановлено, що шлюб між [PERSON] і відповідачкою розпався з вересня 2011 року. Свідок [PERSON] , у суді пояснив, що знає позивача як сусіда. Підтвердив, що відповідачка у спірній квартирі не проживає, щонайменше з 2011 року. З встановлених обставин вбачається, що спірні правовідносини є цивільними і врегульовані ст.ст. 16, 29, 391, 405 ЦК України, відповідно до положень яких власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік. Згідно ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» визначено, що на ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо). Ураховуючи встановлені обставини та наведені положення закону вбачається, що реєстрація відповідачки у спірній квартири є формальною та не відповідає дійсному місцю проживання відповідачки. Вочевидь у продовж тривалого часу вона не користується спірною квартирою як житлом без поважних причин. Відтак позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved