overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 28.10.1995 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося через непорозуміння одне одного, сторони припинили шлюбні стосунки та спільне господарство не ведуть. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач позовні вимоги визнав та просив шлюб між сторонами розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 28.10.1995 року, актовий запис № 2134, від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO],[PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-06 00:00:00

Позивач просить\~розірвати шлюб\~з відповідачем,\~зареєстрований 28.12.1990\~року,\~мотивуючи позов\~тим,\~що спільне\~життя не\~склалося,\~\~\~сторони припинили шлюбні стосунки,спільне господарства не ведеться. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином і завчасно, про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 28.12.1990 року, актовий запис №3126. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Позивач не бажає примирення. Згідно із ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 28.12.2007 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Через непорозуміння одне одного в сім'ї виникали сварки, подружжя втратило повагу один до одного. Позивач до початку розгляду справи через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач до початку розгляду справи по суті через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 28.12.2007 року, актовий запис № 21, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 28 липня 2000 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Через непорозуміння одне одного в сім'ї виникали сварки, подружжя втратило повагу один до одного. Позивач до початку розгляду справи через канцелярію суду подала заяву по розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 28 липня 2000 року, актовий запис № 771. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 28 липня 2011 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Через непорозуміння одне одного в сімї виникали непорозуміння, подружжя втратило почуття один до одного. Позивач до початку розгляду справи через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 28 липня 2011 року, актовий запис № 1055. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд доходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 28 лютого 2009 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Через непорозуміння одне одногов сімї виникали непорозуміння подружжя втратило почуття один до одного. Позивач у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач у підготовчому засіданні проти задоволення позову не заперечувала. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 28 лютого 2009 року, актовий запис № 297. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-10 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29.03.2016 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки,спільне господарства не ведеться. Позивач просив справу розглядати за його відсутності. Відповідач до суду не з`явилася, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином. Відзив не надано. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 29.03.2016 року, актовий запис №368. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Позивач не бажає примирення. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

Позивач просить\~розірвати шлюб\~з відповідачем,\~зареєстрований 29.10.2014\~року,\~мотивуючи позов\~тим,\~що спільне\~життя не\~склалося,\~\~\~сторони припинили шлюбні стосунки,спільне господарства не ведеться. В судовому засіданні позивач позов підтримала, зазначила. Що її рішення про розлучення є остаточним, наміру зберегти сім»ю не має. Відповідач проти задоволення позову заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 29.10.2014 року, актовий запис № 2291. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Згідно із ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Також, у відповідності до вимог ст..141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягнення 704 грн. 80 коп., у відшкодування сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29.10.2015 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Через непорозуміння одне одного в сім'ї виникали сварки, подружжя втратило повагу один до одного. Позивач до початку розгляду справи через канцелярію суду подала заяву по розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 29 жовтня 2015 року, актовий запис № 2218. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29 вересня 2001 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Через непорозуміння одне одного в сім'ї виникали сварки, подружжя втратило повагу один до одного. Позивач до початку розгляду справи через канцелярію суду подала заяву по розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву по розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав . Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 29 вересня 2001 року, актовий запис № 1597. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із частиною 4 статті 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за, наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29 вересня 2011 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Через непорозуміння одне одного, подружжя втратило почуття один до одного. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 29 вересня 2011 року, актовий запис № 1881. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON],[INFO]. Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29 серпня 2009 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Через непорозуміння одне одного в сімї виникали сварки, подружжя втратило повагу один до одного. Позивач до початку розгляду справи через канцелярію суду подала заяву по розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач до початку судового засідання через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 29.08.2009 року, актовий запис № 1460. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

Позивач просить\~розірвати шлюб\~з відповідачем,\~зареєстрований 30.01.2016\~року,\~мотивуючи позов\~тим,\~що спільне\~життя не\~склалося,\~\~\~сторони припинили шлюбні стосунки,спільне господарства не ведеться. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідачем відзив на позов не надано, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 30 січня 2016 року, актовий запис № 104. Сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Позивач не бажає примирення. Згідно із ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 30.01.2016 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося,\~\~ сторони припинили шлюбні стосунки. Через\~непорозуміння одне\~одного\~в\~сімї виникали непорозуміння подружжя втратило почуття один до одного. \~Позивач до початку розгляду справи через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 30.01.2016 року, актовий запис № 109. Дітей від шлюбу не мають. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд доходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 30.04.2011 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Через непорозуміння одне одного, подружжя втратило почуття один до одного, проживають окремо, від шлюбу мають неповнолітню дитину. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позовні вимоги задовольнити та після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дошлюбне. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 14038 0823149 3. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 30 квітня 2011 року, актовий запис № 448. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] року. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, позивач та проживають окремо. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу (ч.4 ст. 56 СК України). Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 30.06.1984 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Через непорозуміння одне одного в сімї виникали непорозуміння, подружжя втратило почуття один до одного. Позивач до початку розгляду справи через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 30 червня 1984 року, актовий запис № 574. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд доходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 30.06.1993 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Через непорозуміння одне одного в сім'ї виникали сварки, подружжя втратило повагу один до одного. Позивач подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, просив позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач повідомлена про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомила. З письмової згоди позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 30 червня 1993 року, актовий запис № 1227. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved