overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач ПАТ «Український бізнес банк» 31.08.2015 року звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 29.11.2013 року між ПАТ «Український бізнес банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № КЗИПФ/1018366.5. У відповідності з умовами Кредитного договору банк надав позичальнику грошові кошти в розмірі 288 000,00 грн. строком користування до 29.11.2028 року, зі сплатою 18,2% річних. Позивач свої обов»язки за договором перед відповідачем виконав в повному обсязі. Станом на 28.07.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором № КЗИПФ/1018366.5 від 29.11.2013 року перед банком складає 333 977,96 грн., з яких: -сума заборгованості за кредитом - 274 469,00 грн.; -заборгованість за відсотками - 50868,00 грн.; -сума заборгованості по спалі щомісячної комісії - 8640,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, відповідно до ст.. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що 29.11.2013 року між ПАТ «Український бізнес банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № КЗИПФ/1018366.5. У відповідності з умовами Кредитного договору банк надав позичальнику грошові кошти в розмірі 288 000,00 грн. строком користування до 29.11.2028 року, зі сплатою 18,2% річних. Позивач свої обов»язки за договором перед відповідачем виконав в повному обсязі. Станом на 28.07.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором № КЗИПФ/1018366.5 від 29.11.2013 року перед банком складає 333 977,96 грн., з яких: -сума заборгованості за кредитом - 274 469,00 грн.; -заборгованість за відсотками - 50868,00 грн.; -сума заборгованості по спалі щомісячної комісії - 8640,00 грн. Згідно ст.. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Таким чином, вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору - 3339,78 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивач ПАТ «Український Бізнес Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 10.11.2011року був укладений Кредитний договір № 81701 з відповідачем. Відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує, до цього часу відповідач кошти не повернув, крім того, у зв'язку з невиконанням умов договору, боржник зобов'язаний сплатити суму боргу, процент за користування кредитом, в зв'язку з чим має заборгованість у сумі 1595,75грн, тому просить стягнути суму боргу та сплачені судові витрати з відповідача. Представник позивача ПАТ «Український Бізнес Банк» в судовому засіданні підтримав позов з викладених в ньому підстав та просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причину не явки до суду не повідомила. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, враховуючи інтереси позивача, даючи оцінку діям відповідача, які суд оцінює, як такі, що направлені на затягування розгляду справи по суті, суд вважає за можливим вирішити справу за відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів справи та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ч.4 ст.169 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до слідуючого. В судовому засіданні встановлено, що 10.11.2013року сторони уклали кредитний договір №81701 про відкриття карткового рахунку, надання кредиту і обслуговування платіжної кредитної картки фізичної особи, допустимий розмір овердрафту складає 3000,00грн з терміном погашення кредиту до 11.12.2012р. з оплатою по процентній ставці 36% річних, відповідно до розділу 1 кредитного договору. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим має заборгованість по наданому кредиту станом на 10.11.2011р. у сумі 1595,75грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в стягненні коштів на його користь з відповідача засновані на законі та підлягають задоволенню. Згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 243,60грн. судового збору у відшкодування понесених позивачем та документально підтверджених судових витрат. Враховуючи викладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивач ПАТ «Український Бізнес Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору № 120432 від 25 січня 2013 року, відповідно до умов якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок, видав платіжну кредитну картку та встановив ліміт кредитування. У відповідності до договору допустимий розмір овердрафту складає 3000 грн. з терміном дії 12 місяців з 28.01.2013 року по 27.01.2014 року зі сплатою 36 % річних без ПДВ. Просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Судова повістка їй була направлена за місцем її реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. Відповідно до ст.74 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивач ПАТ «Український Бізнес Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору № 84907 від 07 лютого 2012 року, відповідно до умов якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок, видав платіжну кредитну картку та встановив ліміт кредитування. У відповідності до договору допустимий розмір овердрафту складає 3000 грн. з терміном дії 12 місяців з 08.02.2012 року по 07.02.2013 року зі сплатою 36 % річних без ПДВ. Просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву де просила суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги вона визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 07.02.2012 було укладено договір №84907 відповідно до умов якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок, видав платіжну кредитну картку та встановив ліміт кредитування. У відповідності до договору допустимий розмір овердрафту складає 3000 грн. з терміном дії 12 місяців з 08.02.2012 року по 07.02.2013 року зі сплатою 36 % річних без ПДВ. Відповідно до умов кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язувалася повернути кредит у повному обсязі в терміни та в розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту. Банк взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконав, надав [PERSON] кредитні кошти, проте відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує. Тому 25.09.2014 року позивач ПАТ «Український Бізнес Банк» звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за договором кредиту. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач не виконує умови договору, станом на 22 вересня 2014 року заборгованість за кредитним договором складає 3471,97 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 2919,01 грн., заборгованість за відсотками - 552,96 грн., які підлягають стягненню з відповідача [PERSON] Крім суми заборгованості, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати сплачені позивачем при подачі позову до суду, а саме в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-26 00:00:00

Позивач ПАТ «Укргазбанк» 09.08.2018 р. звернувся до суду із зазначеним позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 16339 грн. 82 коп. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн. Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивач ПАТ «Укргазбанк» посилається на наступне. Так, 12.06.2017 р. між ПАТ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений договір про приєднання до Правил № ВВ4-50243-Ф/17-DOM, відповідно до умов якого Банк взяв на себе обов`язок відкрити Клієнту Картковий рахунок, видати Клієнту платіжну картку та здійснювати розрахунки за операціями з використанням платіжної картки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивач ПАТ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитними договорами, посилаючись на те, що 24.04.2008року був укладений Кредитний договір №ААВ-461-Ф/08-KRD з відповідачем. Відповідач свої зобов'язання за Кредитними договорами не виконує, до цього часу відповідач кошти не повернув, крім того, у зв'язку з невиконанням умов договорів, боржник зобов'язаний сплатити суму боргу, процент за користування кредитом, в зв'язку з чим має заборгованість по Кредитному договору у сумі 18720,09грн., тому просить стягнути суму боргу та сплачені судові витрати з відповідача. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов з викладених в ньому підстав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.4 ст. 169 ЦПК. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до слідуючого. В судовому засіданні встановлено, що 24.04.2008року сторони уклали Кредитний договір №ААВ-461-Ф/08-KRD, предметом даного договору є відкриття карткового рахунку [NUMBER] для обліку операцій з банківською платіжною карткою в сумі 7000грн. з терміном погашення кредиту до 24.04.2009р. з оплатою по процентній ставці в розмірі згідно тарифів п.1.2. цього договору. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим має заборгованість по наданому кредиту, станом на 13.05.2014р. у сумі 18720,09грн. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в стягненні коштів на його користь з відповідача засновані на законі та підлягають задоволенню. Згідно із ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 243,60грн. у відшкодування понесених позивачем та документально підтверджених судових витрат. Враховуючи викладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

Позивач ПАТ «УКРГАЗБАНК» звернулось до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.02.2020 тарифним комітетом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», затверджено правила відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картами АБ «УКРГАЗБАНК», які розміщено на офіційному сайті www.ukrgasbank.com. 16.07.2020 між позивачем та відповідачем шляхом подання Заяви-Договору №2020/І_С/059-001319 укладено договір про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюється з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ «Укргазбанк» та договір №2020/ОВР/059-000926.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову вказав, що 02.11.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №11241155000, згідно якого останній отримав кредит на суму 78000 гривень, під 13, 90% річних, з кінцевим терміном його погашення до 01.11.2014 року. Також, 03.04.2008 рокуміж Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений ще один договір про надання споживчого кредиту №11310051000, згідно якого останній отримав кредит на суму 19790 гривень, під 13, 90% річних, з кінцевим терміном його погашення до 02.04.2015 року. [PERSON] не виконав взяті на себе зобовязання за договорами про надання споживчого кредиту №11241155000 від 02.11.2007 року та №11310051000 від 03.04.2008 року і не здійснює повернення кредитів, відповідно до умов договорів, а тому, виникла заборгованість, яка станом на 21.07.2015 року, всього становить 8805, 46 гривень. На неодноразові звернення банку щодо погашення кредитної заборгованості за вищевказаними кредитними договорами відповідач не реагує, чим порушує майнові права банку. В судове засідання представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» не з?явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлялась про день і час слухання справи. Суд ухвалив, справу слухати без участі сторін на підставі наданих письмових доказів. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що 02.11.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №11241155000, згідно якого останній отримав кредит на суму 78000 гривень, під 13, 90% річних, з кінцевим терміном його погашення до 01.11.2014 року. Також, 03.04.2008 рокуміж Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений ще один договір про надання споживчого кредиту №11310051000, згідно якого останній отримав кредит на суму 19790 гривень, під 13, 90% річних, з кінцевим терміном його погашення до 02.04.2015 року. [PERSON] не виконав взяті на себе зобовязання за договорами про надання споживчого кредиту №11241155000 від 02.11.2007 року та №11310051000 від 03.04.2008 року і не здійснює повернення кредитів, відповідно до умов договорів, а тому, виникла заборгованість, яка станом на 21.07.2015 року, всього становить 8805, 46 гривень. На неодноразові звернення банку щодо погашення кредитної заборгованості за вищевказаними кредитними договорами відповідач не реагує, чим порушує майнові права банку. Правовідносини, що склались між сторонами регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про відшкодування заборгованості за кредитним договором № 10410045000 від 23.10.2006 року. Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» до судового засіданні не з'явився, письмово повідомивши суд про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачі будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, про причину неявки до суду суд не повідомили. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення суми заборгованості. Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» до судового засіданні не з'явився, письмово повідомивши суд про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачі будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, про причину неявки до суду суд не повідомили. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 29.08.2008року був укладений Кредитний договір №11388802000 з відповідачем. Відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує, до цього часу відповідач кошти не повернув, крім того, у зв'язку з невиконанням умов договору, боржник зобов'язаний сплатити суму боргу, процент за користування кредитом, в зв'язку з чим має заборгованість у сумі 138 811,72 швейцарських франків та пені в розмірі 120 447,01грн., тому просить стягнути суму боргу та сплачені судові витрати з відповідача. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов з викладених в ньому підстав та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась за місцем реєстрації, причину неявки не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.4 ст. 169 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до слідуючого. В судовому засіданні встановлено, що 29.08.2008року сторони уклали кредитний договір №11388802000, предметом даного договору є надання кредитних коштів в іноземній валюті в сумі 109 862,00 швейцарських франків з терміном погашення кредиту до 29.08.2029р. з оплатою по процентній ставці 9,99% річних. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим має заборгованість по наданому кредиту станом на 06.10.2014р. у сумі 7138 811,72 швейцарських франків, з яких: 97 864,98 швейцарських франків - кредитна заборгованість, 40 946,74 швейцарських франків - заборгованість по процентам та пені в розмірі 120 447,01грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в стягненні коштів на його користь з відповідача засновані на законі та підлягають задоволенню. Згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3654грн судового збору у відшкодування понесених позивачем та документально підтверджених судових витрат. Враховуючи викладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернулися до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту. В обгрутовані позову вказали, що 21 лютого 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» - з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №11118090000. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в іноземній валюті в сумі 32 700,00 (тридцять дві тисячі сімсот) дол. США 00 центів, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 21.02.2018 р. та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у12,3 % річних. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань відповідача [PERSON] за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] було укладено Договір поруки №11/11118090000 від 21 лютого 2007 року. Станом на 21.01.2014 року заборгованість відповідача [PERSON] по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит становить 25 742,33 (двадцять п'ять тисяч сімсот сорок два) дол. США 33 цента, що за курсом НБУ станом на 21.01.2014 року становить 205 758,45 (двісті п'ять тисяч сімсот п'ятдесят вісім) грн. 45 копійок, з яких: 19 730,15 дол. США, що за курсом НБУ станом на 21.01.2014 року становить 157 703,09 грн. - кредитна заборгованість; 4 992,43 дол. США, що за курсом НБУ станом на 21.01.2014 року становить 39 904,49 грн. - заборгованість по процентам; 595,49 дол. США, що за курсом НБУ станом на 21.01.2014 року становить 4 759,76 грн. - пеня за прострочення сплати по кредиту; 424,26 дол. США, що за курсом НБУ станом на 21.01.2014 року становить 3 391,11 грн. - пеня за прострочення сплати процентів. Крім того, стягнути з відповідачів сплачений судовий збір в сумі 2027 грн. 58 коп. Представник позивача подав заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, та у разі неявки відповідача просив постановити рішення по справі. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про слухання справи повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, доказів поважності причин неявки у судове засідання, а також письмових заперечень не надали.

Outcome: approved