Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що відносини в сім'ї не склалися. Він зрозумів, що у них різні характери та погляди на життя, що і призводить до суперечок між ними. Уже півроку він не підтримує шлюбних відносин з відповідачкою. Поновлення сімейних стосунків вважає за не можливе, так як він втратив усі почуття до неї. Зараз він проживає з іншою жінкою та у майбутньому планує створити з нею сім'ю. У судовому засіданні позивач позов підтримав та просить його задовольнити. При цьому зазначив, що строк, який надавався їм для примирення ніяких змін у їх сімейне життя не вніс. Вони й надалі проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин, він має іншу жінку з якою планує в майбутньому створити іншу сім'ю. Відповідач в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, підтвердженням чого є розписка (а.с.37). Про причини неявки суд не повідомила про розгляд справи у її відсутність не клопотала. Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника, а в минулому судовому засіданні й відповідача, та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне. Відповідно до свідоцтва про одруження, виданого Овруцьким райвідділом реєстрації актів громадського стану Житомирської області 12 серпня 1995 року, серії [NUMBER] (а.с.31) між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб 12.08.1995 року, актовий запис № 101. Під час перебування у шлюбі у них народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] (а.с.32). Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків і позивач категорично не погоджуються на примирення. Протягом строку, що надавався сторонам для примирення, відносини сторін не змінилися, вони не примирилися. Інших доказів суду не надано. В силу ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цивільно-процесуального кодексу України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз'яснити, що згідно абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивачем сплачено судовий збір у сумі 243,60 грн. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, враховуючи той факт, що предметом розгляду є сімейні правовідносини, із відповідача на користь позивача слід стягнути 121,80 грн.

Outcome: approved