Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду із позовом до [PERSON], в якому просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 80240,31 грн. та судові витрати, посилаючись на те, що 18.11.2011 року між сторонами було укладено кредитний договір без номеру, згідно вимог якого, відповідач отримав кредит у розмірі 7400 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту [PERSON] керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 «Правил користування платіжною карткою». Позивач свої зобовязання виконав, надавши кредит відповідачеві. Однак, [PERSON]. порушує вимоги кредитного договору, а саме: не виконує в обумовлені строки зобовязання щодо сплати кредиту та відсотків, внаслідок чого станом на на 28.11.2016 р. виникла заборгованість в сумі 80240,31 грн., яка складається з наступного: 7144,37 грн. заборгованість за кредитом; 65698,78 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3100 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафами відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф фіксована частина; 3797,16 грн. штраф (процентна складова), тому позивач просить стягнути саме цю суму. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій просить на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] сповіщалась судом належним чином, повістками, направленими рекомендованим листом на адресу її реєстрації, проте, повістки не отримувала, в судове засідання не зявилась та не повідомила суд про причини неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 18.11.2011 року між сторонами було укладено кредитний договір без номеру, згідно вимог якого, відповідач отримав кредит у розмірі 7400 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Вказаний договір складається з заяви позичальника (а.с.1) та довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна 30 днів пільгового періоду», які підписані відповідачем (а.с.5-6). Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). За положеннями\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та у порядку, що встановлені договором. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 28.11.2016 р. по договору б/н у [PERSON] існує заборгованість по тілу кредиту в сумі 7144,37 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Процентами за кредитним договором є плата позичальника за кредитним договором (ст. 903 ЦК України) або ціна кредитного договору (ч. 1\~ст. 632 ЦК України). Склад, розмір, база нарахування, порядок внесення плати за кредитом (процентів), її окремих частин та інші можливі умови про ціну кредитного договору встановлюються за домовленістю сторін (ч. 1 ст.\~632, ч. 2 ст.\~6 ЦК України). За правилами ч. 1\~ст. 203 ЦК України\~зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Зі змісту ст. 639 ЦК України витікає, що якщо сторони домовились укласти договір у письмовій формі, то такий договір є укладений з моменту його підписання сторонами. Договір між позивачем та відповідачем укладений у формі анкети-заяви від 18.11.2011 р. (а.с. 6). В цій заяві вказано, що [PERSON] згодна з тим, що ця заява разом із Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами становить між нею та Банком Договір про надання банківських послуг. В свою чергу, банк, надавши кредит на підставі цієї заяви також висловив свою згоду на надання кредиту саме на цих умовах. На теперішній час, звертаючись до суду із позовом [PERSON] просить про стягнення з відповідача заборгованості, в тому числі з пені та штрафів, нарахованих на підставі Умов та Правил надання банківських послуг, а не на підставі умов заяви. Як вбачається з Умов та Правилами надання банківських послуг, долучених до позову, вони не підписані відповідачем, не містять дати складання, тому у суду не має підстав вважати, що відповідач на час заповнення анкети-заяви був обізнаний саме з такими умовами та тарифами та погодився на умови викладені в них. Отже, суд не приймає в якості доказу Умовами та Правилами надання банківських послуг (а.с.8-10) Позивачем до позовної заяви долучена копія довідки про умови кредитування від 18.11.2011 р. (а.с.7). Проте, якість виготовлення цієї копії не дозволяє прочитати викладену інформацію, в тому числі щодо розміру відсотків та штрафних санкцій. На повідомлення суду про необхідність подати належний документ, позивач 21.06.2017 року знов надав довідку неналежної якості. Закон покладає обовязок надавати докази саме на сторони цивільного процесу, це передбачено ст. 60 ЦПК України. Саме в цьому полягає принцип змагальності сторін (ст. 10 ЦПК України), який повинний застосовуватись в цивільному процесі. Позивач, як ініціатор позову повинний доводити його та забезпечити свої позовні вимоги належними доказами. Суд прийняв всі заходи для всебічного та повного розгляду справи, повідомивши позивача про неналежну якість поданих ним документів. Проте, банк не надав документи належної якості для того, щоб їх дослідити. Таким чином, суд вважає, що банк не довів, що між ним та відповідачем укладений кредитний договір, яким встановлені проценти за користування кредитом та штрафні санкції. Ч. 4\~ст. 11\~Закону «Про захист прав споживачів»\~передбачає, що споживач не зобов'язаний сплачувати кредитодавцеві будь-які збори, відсотки, комісії або інші вартісні елементи кредиту, що не були зазначені у договорі. Ч. 5 цієї ж статті передбачає, що кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього\~Закону. Позовні вимоги про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 65698,78 грн., заборгованості по комісії та пені в сумі 3100 грн., та штрафів в сумі 500 грн. та 3797,16 грн. задоволенню не підлягають, оскільки вони не передбачені договором. Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволеної частини вимог. Позивачем при поданні позову сплачений судовий збір в сумі 1378 грн. Оскільки позов задоволено частково, на 8,90 %, то судовий збір підлягає стягненню з відповідача пропорційно в сумі 122,64 грн.

Outcome: partial