Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -відповідач звернувся до нього з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 29 березня 2011 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 9000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок; -відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг /далі - Договір/, що підтверджується підписом в заяві; -відповідач зобов`язання за вказаним Договором не виконував,\~ у зв`язку з чим станом на 6 травня 2019 року має заборгованість 20652грн.59коп., з яких: 7214грн.80коп. заборгованість за тілом кредита; 4174грн.70коп. заборгованість за простроченим тілом кредита; 7303грн.44коп. нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 500грн. нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму\~ від 100грн; 500грн. штраф /фіксована частина/; 959грн.65коп. штраф /процентна складова/, звернувся до суду з позовом та просить: стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 29 березня 2011 у розмірі 20652грн.59коп. та судові витрати у розмірі 1921грн.. В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши до суду клопотання\~ /а.с.13/, згідно якого позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу в суді без представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував. Ніяких інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином судовою повісткою /а.с.82/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження по справі тощо/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності представника позивача та відповідача, без фіксування судового процесу. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи відповідач [PERSON] звернувся до позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг та підписав заяву №б/н від 29 березня 2011 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 9000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідача [PERSON] /а.с.33-35, 39-67/. Також з матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] зобов`язання за вказаним Договором не виконував, у зв`язку з чим станом на 6 травня 2019 року має заборгованість 20652грн.59коп., з яких: 7214грн.80коп. заборгованість за тілом кредита; 4174грн.70коп. заборгованість за простроченим тілом кредита; 7303грн.44коп. нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 500грн. нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму\~ від 100грн; 500грн. штраф /фіксована частина/; 959грн.65коп. штраф /процентна складова/, що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с.22-32/. Відповідно до ст.1054 ЦК України - між сторонами був укладений кредитний договір, за яким позивач виконав свої зобов`язання по наданню грошових коштів у якості кредиту відповідачу як позичальнику, у розмірі та на умовах, встановлених Заявою №б/н від 29 березня 2011 року. Таким чином, суд констатує, що відповідач порушив умови кредитного договору, ухиляється від виконання взятого на себе зобов`язання перед позивачем, що є підставою для задоволення позову. Згідно платіжного доручення №PROM0BOL9G від 10 травня 2019 року /а.с.68/ - позивач при зверненні до суду сплатив документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1921грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved