Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» 03 серпня 2015 року звернувся в суд з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що 19 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 26162 доларів США, з терміном повернення не пізніше 19 грудня 2014 року зі сплатою відсотків в розмірі 9,5 % річних. В подальшому 21 грудня 2010 року між сторонами укладено додаткову угоду, згідно з якою відповідачу було надано транш в національній валюті у розмірі 133462,76 грн. для погашення кредитної заборгованості. Також вказував, що в забезпечення виконання кредитних зобовязань між позивачем та відповідачем [PERSON] 19 грудня 2007 року укладено договір поруки, за яким відповідач [PERSON] взяв на себе зобовязання відповідати за виконання позичальником всіх зобовязань перед кредитом в повному обсязі. Позивач посилався на те, що відповідачі вимоги за договорами не виконали, станом на 23 липня 2015 року заборгованість за кредитним договором складає 52846,78 грн. В поданій до суду позовній заяві просив суд стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11272396000 від 19 грудня 2007 року в розмірі 52846,78 та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачу в судове засідання неодноразово не зявилися, хоча кожного разу повідомлялися судом про часта місце розгляду. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачем [PERSON] комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11272396000 від 19 грудня 2007 року, відповідно до умов якого позивач надав [PERSON] кредит у сумі 26162 дол. США, а відповідач зобов'язалася повернути наданий кредит до 19 грудня 2014 року. Також встановлено, що згідно з умовами договору за користування кредитними коштами відповідач зобов'язалася сплатити проценти у розмірі 9,5 % річних. 30 січня 2009 року між сторонами було укладено додаткову угоду, згідно з якою змінено кінцевий термін повернення кредиту не пізніше 19 грудня 2016 року, викладено додаток до договору в новій редакції. Згідно з додатковою угодою № 2 від 21 грудня 2010 року до договору № 11272396000 відповідачу [PERSON] позивачем надано транш в розмірі 133462,76 грн. Як встановлено в судовому засіданні, позивач виконав взяті на себе за договором зобовязання, надав відповідачу кредитні кошти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Встановлено, що відповідач [PERSON] свої зобовязання в терміни, встановлені договором, належним чином та в повному обсязі не виконувала. У звязку з невиконанням зобовязань станом на 23 липня 2015 року заборгованість за кредитним договором № 11272396000 складає 52846,78 грн., з яких: 49406,97 грн. заборгованість за кредитом, 3439,81 грн. заборгованість по процентам, 3732,90 грн. та 401,38 грн. пеня. Даний розмір заборгованості позивачем здійснено відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору. Також дослідженими в справі доказами встановлено, що в забезпечення виконання кредитних зобов'язань [PERSON] відповідач [PERSON] згідно договору поруки від 19 грудня 2007 року, укладеного з позивачем, зобовязався відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору, в тому числі за повернення суми боргу, відсотків за використання кредитних коштів, штрафних санкцій. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача солідарно підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 52846,78 грн. Також з відповідачів відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню понесені і документально підтверджені судові витрати в розмірі 514,03 грн. в рівних частках, з кожного по 257,02 грн.

Outcome: approved