Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач подав в суд позов, в якому просив звернути стягнення на предмет іпотеки нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: [ADDRESS], які належать [PERSON] на праві власності. В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що 28 липня 2008 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № 34/08-3, за яким останній був виданий кредит в сумі 480 000 доларів США строком користування до 27 липня 2023 року. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань між сторонами кредитних правовідносин було укладено договір іпотеки. Предметом іпотеки були нежитлові приміщенні підвалу, розташовані за адресою: [ADDRESS]. З квітня 2009 року [PERSON] свої кредитні зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим судовим рішенням з неї стягнуто заборгованість, яка боржником не сплачується. У зв'язку з тим, що іпотечне майно було відчужене в межах ліквідаційної процедури при визнанні банкрутом фізичної особи-підприємця [PERSON] [PERSON], який в подальшому продав вказане майно [PERSON], позивач просить звернути стягнення на це майно в рахунок погашення кредитної заборгованості. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача проти позову заперечував, посилався на те, що після продажу майна, яке було предметом іпотеки в кредитних правовідносинах між ПАТ «Укргазбанк» та [PERSON], в межах ліквідаційної процедури, то іпотека припинилась, а відтак [PERSON] є добросовісним набувачем, у якої придбане спірне майно не може бути витребувано. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що що 28 липня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», який в подальшому був перейменовано на ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 34/08-3. За умовами договору банк надав [PERSON] кредит в сумі 480 000 доларів США строком користування до 27 липня 2023 року. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань між сторонами було укладено договір іпотеки. Предметом іпотеки були нежитлові приміщенні підвалу, розташовані за адресою: [ADDRESS]. З квітня 2009 року [PERSON] свої кредитні зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 січня 2013 року з [PERSON] та [PERSON], як поручителя, стягнуто заборгованість в сумі 745846 доларів США та 1982565 грн. 97 коп. Постановою господарського суду Харківської області від 02 червня 2011 року фізична особа-підприємець [PERSON] була визнана банкрутом та відрито ліквідаційну процедуру, в межах якої іпотечне майно було реалізоване [PERSON], який, в свою чергу, продав вказане майно [PERSON] З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що [PERSON] є добросовісним набувачем нежитлових приміщень підвалу, які розташовані за адресою: [ADDRESS]., оскільки він їх придбав у порядку, встановленому для виконання судових рішень в період ліквідаційної процедури фізичної особи-підприємця [PERSON], які, в свою чергу, продав [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 16 серпня 2013 року. Зважаючи на те, що Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачає згоди іпотекодержателя на відчуження предмета іпотеки за договором, що укладається під час ліквідаційної процедури боржника, яка здійснюється в межах справи про банкрутство, і з реалізацією майна у такому порядку іпотека була припинена, відтак до спірних правовідносин не можна застосовувати положення ст. 23 Закону України «Про іпотеку», оскільки вказаною статтею дійсність іпотеки для нового власника предмету іпотеки обумовлюється переходом права власності на цей предмет іпотеки безпосередньо від іпотекодавця, а в даному випадку [PERSON] не укладала з [PERSON] ніяких договорів щодо переходу права власності на нежитлові приміщення підвалу, які були предметом іпотеки, а також не отримувала відповідного права власності в порядку спадкування чи правонаступництва. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed