overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.09.2010 року в загальній сумі 13320грн. 68ко., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 7299грн. 56коп., заборгованості по процентам в сумі 3964грн. 61коп., заборгованості по комісії в сумі 946грн., а також штрафів в загальній сумі 1110грн. 51коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «КБ «Приватбанк» і [PERSON] 14.09.2010 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір № б/н відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 7300грн., а остання в свою чергу зобов'язалася погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами. ПАТ «КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та станом на 30.05.2014 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 13320грн. 68ко., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 7299грн. 56коп., заборгованості по процентам в сумі 3964грн. 61коп., заборгованості по комісії в сумі 946грн., а також штрафів в загальній сумі 1110грн. 51коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов кредитного договору № б/н від 14.09.2010 року та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 243грн. 60коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.12.2010 року, яка виникла внаслідок невиконання останнім основного зобовязання. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, відповідач у судове засідання не зявився. 14.12.2010 року позивачем було надано відповідачу кредит у розмірі 800 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Після підписання відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг між сторонами виникли зобов'язальні правовідносин, відповідно до яких позивач зобов'язувався надати грошові кошти відповідачу в розмірі та на умовах, встановлених в договорі, а відповідач зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 1\~ст. 526 Цивільного кодексу України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Частиною 1\~ст. 527 Цивільного кодексу України\~передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно із ч. 1\~ст. 530 Цивільного кодексу України\~ якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Розрахунком заборгованості за договором №б/н від 14.12.2010 року підтверджено факт порушення відповідачем умов кредитного договору та не виконання зобов'язань, що випливають з нього. За змістом ч.1\~ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Заборгованість відповідача станом 31.08.2016 року становить 13293,15 грн, яка складається із 798,96 грн. заборгованості за кредитом, 8684,99 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 2700,00 грн. заборгованості за пенею, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 609,20 грн. штраф (процентна складова). Враховуючи неналежне виконання відповідачем зобовязання, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно із\~ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору із урахуванням сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 04.11.2016 року. На підставі ст. ст.\~ 526,\~527, 530, 549, 610 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 15.02.2011 року, яка виникла внаслідок невиконання останнім основного зобов'язання. Позивач у позовній заяві в разі неявки відповідача просив розглядати справу за відсутності представника банку, відповідач у судове засідання не з'явився. 15 лютого 2011 року позивачем було надано відповідачу кредит у розмірі 18000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік. При цьому сторони керувались ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Після підписання відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг між сторонами виникли зобов'язальні правовідносини, відповідно до яких позивач зобов'язувався надати грошові кошти відповідачу в розмірі та на умовах, встановлених в договорі, а відповідач зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 527 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно із ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Розрахунком заборгованості за договором №б/н від 15.02.2011 року підтверджено факт порушення відповідачем умов кредитного договору та невиконання зобов'язань, що випливають з нього. За змістом ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності з ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Заборгованість відповідача станом на 31.05.2015 року становить 33955,05 грн., яка складається із 16085,97 грн. заборгованості за кредитом, 5140,32 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 10635,66 грн. заборгованості по пені, 500,00 грн. фіксованої частини штрафу, 1593,10 грн. процентної складової штрафу. Враховуючи неналежне виконання відповідачем зобов'язання, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно із ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору. На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 549, 610, 634 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 15.03.2016 року, яка виникла внаслідок невиконання останнім основного зобов'язання. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, відповідач у судове засідання не з'явився, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. 15.03.2016 року на виконання умов Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості позивачем було надано відповідачу кредит у розмірі 11903 грн. 72 коп. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При цьому сторони керувались ч. 1 ст.634 Цивільного кодексу України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Після підписання відповідачем Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та Правил надання продукту кредитних карт між сторонами виникли зобов'язальні правовідносин, відповідно до яких позивач зобов'язувався надати грошові кошти відповідачу в розмірі та на умовах, встановлених в договорі, а відповідач зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 527 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно із ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Розрахунком заборгованості за договором № б/н від 15.03.2016 року підтверджено факт порушення відповідачем умов кредитного договору та не виконання зобов'язань, що випливають з нього. За змістом ч.1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Заборгованість відповідача станом 27.09.2016 року становить 13553,54 грн, яка складається із 11509,80 грн. заборгованості за кредитом, 872,62 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 232,03 грн. заборгованості за пенею, 939,09 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. Враховуючи неналежне виконання відповідачем зобов'язання, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно із ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору. На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 549, 610 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.02.2012 року, яка виникла внаслідок невиконання останнім основного зобовязання. Позивач у позовній заяві в разі неявки відповідача просив розглядати справу за відсутності представника банку, відповідач у судове засідання не зявився. 16 лютого 2012 року позивачем було надано відповідачу кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік. При цьому сторони керувались ч. 1\~ст. 634 Цивільного кодексу України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Після підписання відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг між сторонами виникли зобовязальні правовідносини, відповідно до яких позивач зобовязувався надати грошові кошти відповідачу в розмірі та на умовах, встановлених в договорі, а відповідач зобовязувався повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 1\~ст. 526 Цивільного кодексу України,\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Частиною 1\~ст. 527 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Згідно із ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Розрахунком заборгованості за договором №б/н від 16.02.2012 року підтверджено факт порушення відповідачем умов кредитного договору та невиконання зобовязань, що випливають з нього. За змістом ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У відповідності з ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Заборгованість відповідача станом на 31.01.2017 року становить 32770,45 грн., яка складається із 2571,63 грн. заборгованості за кредитом, 24979,68 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 3182,45 грн. заборгованості по пені, 500,00 грн. фіксованої частини штрафу, 1536,69 грн. процентної складової штрафу. Враховуючи неналежне виконання відповідачем зобовязання, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно із ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України,\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору. На підставі ст. ст.\~526,\~527, 530, 549, 610, 634 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.03.2006 року в сумі 21261, 40 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 5503, 17 грн., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 14269,59 грн., штраф фіксований в сумі 500 грн. 00 коп., та штаф процентна складова в сумі 988,64 грн. посилаючись на невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги за підставами вказаними у позові. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» і [PERSON] 16.03.2006 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 7000,00 грн., а останній в свою чергу зобов'язався погасити його щомісячними рівними частками. Публічним акціонерним товариством «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконано, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та має заборгованість за цим договором в загальній сумі 21261,40 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 5503, 17 грн., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 14269,59 грн., штраф фіксований в сумі 500 грн. 00 коп., та штаф процентна складова в сумі 988,64 грн. що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні. Згідно п.1.1. ст.1 Статуту ПАТ «ПриватБанк», Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк» є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк». За таких обставин в силу умов кредитного договору та ст.526, 549 1050 ЦК, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню . Крім того, в силу ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 17.01.2011 року, яка виникла внаслідок невиконання останнім основного зобовязання. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, відповідач у судове засідання не зявився, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. 17.01.2011 року позивачем було надано відповідачу кредит у розмірі 700 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договорм банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Після підписання відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг між сторонами виникли зобов'язальні правовідносин, відповідно до яких позивач зобов'язувався надати грошові кошти відповідачу в розмірі та на умовах, встановлених в договорі, а відповідач зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 1\~ст. 526 Цивільного кодексу України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Частиною 1\~ст. 527 Цивільного кодексу України\~передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно із ч. 1\~ст. 530 Цивільного кодексу України\~ якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Розрахунком заборгованості за договором №б/н від 17.01.2011 року підтверджено факт порушення відповідачем умов кредитного договору та невиконання зобов'язань, що випливають з нього. За змістом ч.1\~ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Заборгованість відповідача станом 12.10.2016 року становить 15721,49 грн, яка складається із 698,46 грн. заборгованості за кредитом, 10798,20 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 3000,00 грн. заборгованості за пенею, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 724,83 грн. штраф (процентна складова). Враховуючи неналежне виконання відповідачем зобовязання, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно із\~ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору. На підставі ст. ст.\~ 526,\~527, 530, 549, 610 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.09.2010 року в загальній сумі 25324грн. 40коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 13111грн. 35коп., заборгованості по процентам в сумі 8732грн. 06коп, заборгованості по комісіям в сумі 1798грн. 88коп., а також штрафів в загальній сумі 1682грн. 11коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «КБ «Приватбанк» і [PERSON] 17.09.2010 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір № б/н відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 15000грн., а останній в свою чергу зобов'язався погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами. ПАТ «КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та станом на 30.04.2014 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 25324грн. 40коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 13111грн. 35коп., заборгованості по процентам в сумі 8732грн. 06коп, заборгованості по комісіям в сумі 1798грн. 88коп., а також штрафів в загальній сумі 1682грн. 11коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов кредитного договору № б/н від 17.09.2010 року та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 253грн. 24коп.

Outcome: approved