Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивач ПАТ «Універсал Банк» звернулись до суду з позовом (з урахуванням збільшених позовних вимог) про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 04.04.2008року був укладений Кредитний договір №001-2008-1013 між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого з 22.06.2009р. є ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем [PERSON] та 04.04.2008р. між Банком з відповідачем [PERSON] з метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON], які передбачені Кредитним договором було укладено договір поруки №001-2008-1013-Р. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує, до цього часу відповідач кошти не повернув, отже у зв'язку з невиконанням умов договору, боржник зобов'язаний сплатити суму боргу, процент за користування кредитом, а також підвищені відсотки у розмірі 118 468,32дол.США, тому просить стягнути суму боргу та сплачені судові витрати з відповідачів. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву слухати справу у відсутності представника, підтримав позов з викладених в ньому підстав та просив задовольнити збільшені позовні вимоги. Проти заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.4 ст.169 ЦПК України. Суд, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до слідуючого. В судовому засіданні встановлено, що 04.04.2008року був укладений Кредитний договір №001-2008-1013 між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого з 22.06.2009р. є ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем [PERSON], предметом даного договору є надання кредитних коштів на споживчі потреби в сумі 105 086дол.США з терміном погашення кредиту до 01.04.2028р. з оплатою по процентній ставці 13,45% річних. 01.03.2009р. та 11.03.2009р. між Банком та відповідачем [PERSON] були укладені додаткові угоди б/н до кредитного договору №0250/0721-Z, якими були внесені зміни, зокрема розмір плати за користування кредитом: з 01.03.2009р. по 09.03.2010р. встановлена ставка за користування кредитом на рівні 13,45% річних, а з 10.03.2010р. - 14,95%річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON], які передбачені Кредитним договором між Банком та відповідачем [PERSON] було укладено Договір поруки від 04.04.2008р. №001-2008-1013-Р. Згідно п. 1.1, 1.4. Договору поруки, у випадку невиконання зобов'язань по кредитному договору позичальник та поручитель відповідають перед позивачем як солідарні боржники. 11.03.2009р. між Банком та відповідачем [PERSON] було укладено додаткову угоду №1 до договору поруки, якою узгоджувалася зміна розміру плати за користування кредитом. Відповідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує у зв'язку з чим має заборгованість по наданому кредиту, станом на 13.08.2015р.: - прострочена заборгованість по кредиту - 95451,97дол.США, відсотки - 22444,18дол.США, підвищені відсотки - 572,17дол.США, що разом 118468,32дол.США. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно ст. 611ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30.03.2012р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних відносин» передбачено, у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533ЦК України. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в стягненні коштів на його користь з відповідачів засновані на законі та підлягають задоволенню. Згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає стягненню 3654грн, а саме по 1827грн з кожного судового збору. Враховуючи викладене і

Outcome: approved