Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-02 00:00:00

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості в сумі 41 346.68 грн. Мотивує свої вимоги тим, що 24.03.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 651/195-К195 згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 173 417.00 зі сплатою 8.88 відсотків річних, для оплати придбаного автомобіля Mitsubishi L 200, 2008 року випуску. В забезпечення виконання боржником [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором, між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 651/195-П195 від 24.03.2008 року, згідно з яким [PERSON] у повному обсязі відповідає перед банком за виконання своїх обов'язків позичальником [PERSON]. Відповідач [PERSON] порушила умови договору, не перерахувала у встановлені строки чергові платежі в рахунок погашення заборгованості, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 18.08.2016 року складає 41 346.68 грн. з яких: 22 825.28 грн. - заборгованість за кредитом; 4 542.70 грн. - заборгованість за відсотками; 9 805.36 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 1477.17 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків; 2 396.66 грн. - інфляційні витрати за кредитом; 299.51 - інфляційні витрати за відсотками. Просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором про надання кредиту в сумі 41 346.68 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378.00 грн. Сторони в судове засідання не з'явились. Представник позивача просить розгляд справи проводити без його участі, та не заперечує проти ухвалення заочного рішення про що зазначив у позовній заяві (а.с. 3). Відповідачі причину неявки суду не повідомили, про місце та час розгляду справи сповіщені вчасно та належним чином. У відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, суд вважає, що відповідачі були повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 3). У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного. Згідно договору № 651/195-К195 від 24.03.2008 року на купівлю автотранспортних засобів, відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 173 417.00 зі сплатою 8.88 відсотків річних (а.с. 4-6). В забезпечення виконання боржником [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором, між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 651/195-П195 від 24.03.2008 року, згідно з яким [PERSON] у повному обсязі відповідає перед банком за належне виконання позичальником [PERSON] своїх обов'язків (а.с. 7). Умови передбачені договором відповідач [PERSON] не виконала, в результаті чого станом 18.08.2016 року утворилась заборгованість в сумі 41 346.68 грн., з яких: 22 825.28 грн. - заборгованість за кредитом; 4 542.70 грн. - заборгованість за відсотками; 9805.36 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 1 477.17 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків; 2 396.66 грн. - інфляційні витрати за кредитом; 299.51 - інфляційні витрати за відсотками. (а.с. 5-6). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України положення статей 1048 та 1050 ЦК України застосовуються до правовідносин, що виникають за укладеним сторонами договором. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначається вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Таким чином відповідач [PERSON] має нести солідарну відповідальність перед позивачем за невиконання відповідачем [PERSON] умов кредитного договору № 651/195-К195 від 24.03.2008 року. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Виходячи з викладеного, з відповідачів на користь позивача, солідарно підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 41 346.68 грн.. Згідно до ст. 88 ЦПК України стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача належать витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378.00 грн. (а.с. 1).

Outcome: approved