Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

Позивач ПАТ Кб «Приватбанк» 16 лютого 2017 року звернулось до суду з даним позовом, яким просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 15.01.2015 року в сумі 442067,67 грн. та судові витрати, посилаючись на те, що відповідно до договору б/н від 15.01.2015 року третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлант консалтинг» приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг» та взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним вище договором було укладено Договір поруки № РОR1449058052761 від 02.12.2015 року, укладеним з поручителем [PERSON]. Відповідно до Договору ТОВ «Атлант консалтинг ВМ» було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок [NUMBER], в зв'язку з волевиявленням ТОВ «Атлант консалтинг ВМ» в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, смс-повідомлення або інших), що визначено і врегульовано «Умовами та правилами надання банківських послуг». Згідно умов договору ТОВ «Атлант консалтинг ВМ» зобов'язався здійснювати погашення кредиту, але свої обов'язки не виконав, грошові кошти згідно умов Договору не виплатив, станом на 24 січня 2017 року має заборгованість - 634968,88 грн., яка складається з наступного: 442067,67 грн. - заборгованість за кредитом; 153250,13 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 18197,74 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором; 21453,34 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом. Представник позивача подав до суду заяву, згідно якої вимоги позову підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення та просив слухати справу у відсутності представника ПАТ КБ «Приватбанк». [PERSON] та представник третьої особи в судове засідання не з'явились, про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. За письмовою згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом, відповідно до заяви позичальника б/н від 15.01.2015 року та умов і правил надання банківських послуг директор ТОВ «Атлант Консалтинг ВМ» [PERSON] отримав кредит в ПАТ КБ «Приватбанк», строком дії картки до грудня 2008 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором б/н від 15.01.2015 року було укладено Договір поруки № РОR1449058052761 від 02.12.2015 року, укладеним з поручителем [PERSON]. Згідно розрахунку заборгованості [PERSON] за б/н від 15.01.2015 року, заборгованість станом на 24 січня 2017 року становить - 634968,88 грн., яка складається з наступного: 442067,67 грн. - заборгованість за кредитом; 153250,13 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 18197,74 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором; 21453,34 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом. Відповідно до п. 3.2.1.1.8. умов та правил надання банківських послуг, при порушенні клієнтом будь-якого із зобов'язань, банк на свій розсуд, має право змінити умови кредитування, встановивши інший термін повернення кредиту. При непогашенні заборгованості у термін, зазначений у повідомленні, вся заборгованість, починаючи з наступного дня дати, зазначеної в повідомленні вважається простроченою. Пунктом 3.2.1.1.9. умов та правил надання банківських послуг передбачено, що у разі невиконання та/або неналежного виконання клієнтом зобов'язань, передбачених п. 3.2.1.2.2.18 цього розділу «Умов та правил надання банківських послуг», банк збільшує процентну ставку на 1 % річних за кожен випадок невиконання та/або неналежного виконання. Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 553 ЦК України визначає, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що боржником по справі були порушені вимоги кредитного договору, що спричинило виникнення заборгованості перед позивачем, права якого по даному кредитному договоур були забезпечені відповідною порукою відповідача, а тому вимоги позивача по даному позову підлягають до задоволення В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача. Відповідно до ст.ст. 15, 16, 525, 526, 553, 549, 625, 1054 ЦК України, та

Outcome: approved