Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. З позовної заяви позивача вбачається, що 17 квітня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №\~б/н, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В позовній заяві позивач зазначив, що відповідачка не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість. На підставі вище наведеного, позивач просить стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 12783 гривні 71 копійка, а також стягнути судові витрати у справі. Представник позивача подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином через оголошення в пресі. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі частини 4 статті 169 та частини 1 статті 224 ЦПК України, оскільки відповідачка належним чином повідомлялася про день та час розгляду справи і не повідомила про причини неявки. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 17 квітня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №\~б/н, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Із анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у «ПриватБанку» від 17 квітня 2007 року вбачається, що відповідачка ознайомилася та погодилася з умовами надання кредиту ЗАТ КБ «ПриватБанк», про що свідчить її підпис. Як вбачається з Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк», позивач є правонаступником прав та обовязків ЗАТ КБ «ПриватБанк». Незважаючи на те, що позивач свої зобовязання за договором кредиту виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредитні кошти в сумі 5000 гривень - вона свої зобовязання за договором кредиту не виконує. Таким чином, згідно розрахунку заборгованості [PERSON] за договором кредиту №б/н від 17 квітня 2007 року станом на 30 листопада 2015 року, загальна сума заборгованості за договором кредиту становить 12783 гривні 71 копійка в тому числі: -заборгованість за кредитом 7227 гривень 58 копійок; -заборгованість по процентам за користування кредитом 4371 гривня 19 копійок; -заборгованість за пенею та комісією 100 гривень; - штраф 500 гривень (фіксована частина), - штраф 584 гривні 94 копійки (процентна складова). Відповідно до частини 2 статті 1054 та частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] систематично порушувала свої договірні зобовязання, не сплачуючи чергові платежі у термін визначений кредитним договором. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що відповідачка не виконала зобовязання, передбачені договором кредиту та добровільно не сплатила заборгованість в сумі 12783 гривні 71 копійку, тому вказана сума коштів підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved