Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість по кредитному договору №б/н від 17.06.2011 року в сумі 12339,48 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 17.06.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON]. був укладений договір б/н, за заявою та умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 1200.00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячних платежів для погашення заборгованості за відсотками, комісією та іншими витратами,з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, але в порушення умов кредитного договору відповідач не виконує своїх зобовязань по погашенню кредиту та сплаті нарахованих відсотків, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився, надав суду заяву у якій заявлені вимоги підтримав повністю та просив суд розглянути справу без участі його представника, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи через оголошення в газеті «Урядовий Курєр» у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 17 червня 2011 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 1200.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% з розрахунку 360 днів на рік. Строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки. Порядок погашення заборгованості встановлений у вигляді щомісячного платежу в розмірі 7% від суми заборгованості . /а.с. 5,6,7,8-31/. Своїм особистим підписом [PERSON] підтвердила, що її заява разом із запропонованими ПАТ КБ Приватбанк Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною картою, затвердженими наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, з якими вона ознайомлена і згодна, становить між нею та Банком договір про надання банківських послуг (а.с. 5,6-7, 8-32). Відповідно до п. 2.1.1.2.3., п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, відповідач надала свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і надала право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт (а.с.24). Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні відповідачем строків платежів по любому із грошових зобовязань, передбачених даним договором більш ніж на 30 днів, останній зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми боргу (а.с. 27). Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов встановлено, що Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна з сторін не проінформує іншу сторону про припинення договору, він автоматично лонгується на такий же термін (а.с.19). Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором (а.с.26). Згідно прийнятих на себе зобовязань відповідач повинна була сплачувати кошти по погашенню кредиту в розмірі 30% річних, про що вона не заперечувала. Порядок погашення заборгованості встановлений у вигляді щомісячного платежу в розмірі 7% від суми заборгованості . (а.с.6-7). Згідно п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобовязань за Договором на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку (а.с.26 ). Згідно п.1.1.2.7. Умов та правил надання банківських послуг, власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту (а.с.11). В порушення умов кредитного договору, відповідач не виконувала зобовязань за кредитним договором і відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, наданого позивачем по справі, станом на 30.09.2015 року заборгованість становить 12339,48 грн. з яких : заборгованість\~\~за кредитом 1214,20 грн., заборгованість\~\~по процентам за користування кредитом 7281,50 грн., заборгованість за пенею та комісією 2780,00 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн.00 коп., штраф (процентна складова) 563,79 грн. (а.с.4). Відповідно до ст. 11 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Так, відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у зобов'язанні належним чином. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України обовязком позичальника за Кредитним договором є повернення кредиту та сплата процентів. Таким чином у судовому засіданні знайшов підтвердження факт неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, тому суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню. Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України, стягнувши з відповідача на користь позивача 1218,00 грн. витрат по сплаті судового збору та 420 грн. витрат, понесених у звязку з розміщенням оголошення про виклик до суду в газеті «Урядовий курєр».

Outcome: approved