Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-02 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 лютого 2012 року, від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , який знаходиться на її повному утриманні та вихованні; -останнім часом стосунки між ними погіршилися внаслідок негативної поведінки відповідача, який не цікавиться інтересами родини та зокрема дитини, не бажає змінювати свою поведінку, а живе виключно для себе; -протягом останнього року вони фактично не підтримують подружніх стосунків, відповідач постійно знаходиться на заробітках; -нещодавно на її адресу почали надходити листи-погрози від різного роду фінансових установ /колекторів/ на ім`я відповідача з вимогою сплатити борги, бо у іншому разі вони будуть вживати заходи в тому числі і щодо його сім`ї; -дані кредити відповідач бере без її відома та згоди, не витрачає їх на потреби сім`ї і, виходячи з даних листів, не збирається їх повертати; -внаслідок такої поведінки вона постійно знаходиться в пригніченому, стресовому стані, що відповідно погано впливає на їхню неповнолітню дитину; -вона категорично наполягає на розірванні шлюбу та просить суд не надавати їм строк на примирення, звернулася до суду з позовом та просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] подала до суду заяву /а.с.20-22/, в якій позов підтримала повністю, просила його задовольнити та просила розглянути справу без її участі та участі позивача. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином /а.с.30-31/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи в його відсутність від відповідача до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивача, представника позивача та відповідача, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що з 11 лютого 2012 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с.14/ та свідоцтвом про народження дитини /а.с.7/. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України: суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У своєму позові позивач посилається на те, що: -останнім часом стосунки між ними з відповідачем погіршилися внаслідок негативної поведінки відповідача, який не цікавиться інтересами родини та зокрема дитини, не бажає змінювати свою поведінку, а живе виключно для себе; -протягом останнього року вони фактично не підтримують подружніх стосунків, відповідач постійно знаходиться на заробітках; -нещодавно на її адресу почали надходити листи-погрози від різного роду фінансових установ /колекторів/ на ім`я відповідача з вимогою сплатити борги, бо у іншому разі вони будуть вживати заходи, в тому числі і щодо його сім`ї; -дані кредити відповідач бере без її відома та згоди, не витрачає їх на потреби сім`ї і, виходячи з даних листів, не збирається їх повертати; -внаслідок такої поведінки вона постійно знаходиться в пригніченому, стресовому стані, що відповідно погано впливає на їхню неповнолітню дитину; -вона категорично наполягає на розірванні шлюбу та просить суд не надавати їм строк на примирення. Відповідач відзиву на позов до суду не надав, тобто не надав суду ніяких доказів того, що їх з позивачем спільне життя та збереження шлюбу можливе, а розірвання шлюбу буде суперечити його інтересам, що має істотне значення. З огляду на встановлене суд дійшов висновку, що ніяких підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, оскільки шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, сторони тривалий час шлюбних стосунків не підтримують, позивач на примирення не згідна, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечить інтересам позивача. Спору про місце проживання неповнолітньої дитини та про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Outcome: approved