Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивач ПАТ «Фідобанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» та [PERSON] 18.04.2013 року укладено кредитний договір №014/ZB8F3S/3/001 відповідно до якого останньому надано кредит в розмірі - 50000,00 грн. для споживчих потреб з терміном користування 36 календарних місяців та зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі - 0,0001 % річних та сплатою комісії за обслуговування кредиту в розмірі 2,5% місячних від суми кредиту. Однак, відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання за договором. Станом на 10.09.2014 року заборгованість за кредитним договором становить 46769,53 грн. На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість в розмірі - 46769,53 грн., згідно кредитного договору №014/ZB8F3S/3/001 від 18.04.2013 року та судові витрати по справі. Представник позивача Максимчук Ю.П. в судове засідання не з'явився, проте подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує із підстав зазначених у заяві. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з кредитного договору №014/ZB8F3S/3/001 від 18.04.2013 року укладеного між ПАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» та [PERSON], останньому надано кредит в розмірі - 50 000,00 грн. для споживчих потреб з терміном користування 36 календарних місяців та зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі - 0,0001 % річних та сплатою комісії за обслуговування кредиту в розмірі 2,5% місячних від суми кредиту (а.с.15, 16-19). Відповідно до п.5.1.1 Правил надання та обслуговування кредиту, що є додатком №1 до кредитного договору, позичальник зобов'язаний використати кредит на зазначені у Договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту, сплату нарахованих процентів та комісій на умовах, передбачених Договором, в тому числі достроково здійснити повернення кредиту, сплатити проценти та інші платежі у випадках, передбачених Договором та/або чинним законодавством України. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання за договором. Станом на 10.09.2014 року заборгованість за кредитним договором становить - 46769,53 грн., з яких заборгованість за кредитом - 37613,28 грн., відсотки - 406,25 грн., комісія - 8750,00 грн.. Судом встановлено, що позивачем надсилалась відповідачу письмова вимога про повернення боргу, яка залишилась без задоволення (а.с.27). Отже, [PERSON] істотно порушив умови кредитного договору, тому суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 46769,53 коп. та судові витрати в розмірі 454,00 коп. Крім того, суд приходить до висновку, що згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягнути 13,70 грн. судового збору. На підставі ст.526, 634, 1054 ЦК України,

Outcome: approved