Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-21 00:00:00

Позивач пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до відповідача [PERSON] яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 04 листопада 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області за актовим записом № 150. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з 04 листопада 2006 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначила, що з січня 2018 року вони з чоловіком не проживають разом, будь-які сімейні стосунки між ними припинені, у зв`язку з тим, що вони з чоловіком мають різні погляди на сімейне життя. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливо. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 березня 2020 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги визнала повністю. Інших заяв та клопотань від відповідача не надійшло. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 04 листопада 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області актовий запис № 150., під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 04 листопада 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області). Від шлюбу\~сторони мають\~неповнолітніх дітей:\~ [PERSON] [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 13 грудня 2012 року Манченківською селищною радою Харківського району Харківської області), та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 21 липня 2008 року Манченківською селищною радою Харківського району Харківської області), які проживають разом із позивачем. За змістом положень ч. 1\~ст.\~24\~СК\~України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4\~ ст. 56 СК України\~ передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, враховуючи ту обставину, що вжиті судом заходи щодо примирення подружжя не дали позитивних результатів, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.\~113\~СК\~України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач [PERSON] у своїй заяві просить після розірвання шлюбу її прізвище залишити без змін. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved