Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

Позивач ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] та реєстраційної служби Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області, у якому просить: визнати нерухоме майно, а саме земельну ділянку площею 0,2395 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Перечинський район, с.Т.Пасіка, вул.Борканюка, б/н, кадастровий номер 2123285501:01:002:0034, земельну ділянку площею 0,0403 га, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Перечинський район, с.Т.Пасіка, вул.Борканюка, б/н, кадастровий номер2123285501:01:002:0036 та земельну ділянку площею 0,1716 га, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Перечинський район, с.Т.Пасіка, вул.Борканюка, б/н, кадастровий номер 2123285501:01:002:0035, що належить на праві власності [PERSON], такими, що передані в іпотеку, як забезпечення вимог публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», що випливають з кредитного договору №06/909К-07 від 11 червня 2007 року, укладеного між ПАТ «[PERSON]» та [PERSON]; зобовязати реєстраційну службу Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області провести у Державному реєстрі речових прав державну реєстрацію іпотеки та державну реєстрацію обтяження на наступне нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,2395 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Перечинський район, с.Т.Пасіка, вул.Борканюка, б/н, кадастровий номер 2123285501:01:002:0034, земельну ділянку площею 0,0403 га, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Перечинський район, с.Т.Пасіка, вул.Борканюка, б/н, кадастровий номер2123285501:01:002:0036 та земельну ділянку площею 0,1716 га, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Перечинський район, с.Т.Пасіка, вул.Борканюка, б/н, кадастровий номер 2123285501:01:002:0035, що належить на праві власності [PERSON], з відповідним записом про іпотеко держателя ПАТ «Універсал Банк». Свої позовні вимоги мотивує тим, що 11 червня 2007 року між фізичною особою [PERSON] та ВАТ «Універсал Банк» (08 липня 2009 року змінено найменування на ПАТ «Універсал Банк») було укладено кредитний договір №06/909К-07, згідно якого останній видав відповідачу кредит у сумі 15000,00 доларів США під 12,5% річних. У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 11 червня 2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Перечинського районного нотаріального округу [PERSON], за реєстровим номером 805. Предметом договору іпотеки виступає: земельна ділянка загальною площею 0,48 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Перечнський район, с. Т.Пасіка, кадастровий номер 2123285501:02:007:0030. Однак, позивачу стало відомо, що відповідач здійснив зміну конфігурації (перепланування) земельної ділянки шляхом поділу та утворення трьох земельних ділянок зі зміною цільового призначення, внаслідок чого йому належать на праві власності: земельна ділянка площею 0,2395 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Перечинський район, с.Т.Пасіка, вул.Борканюка, б/н, кадастровий номер 2123285501:01:002:0034, земельна ділянка площею 0,0403 га, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Перечинський район, с.Т.Пасіка, вул.Борканюка, б/н, кадастровий номер 2123285501:01:002:0036 та земельна ділянка площею 0,1716 га, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Перечинський район, с.Т.Пасіка, вул.Борканюка, б/н, кадастровий номер 2123285501:01:002:0035. Тобто [PERSON] свідомо здійснив перепланування та зміну цільового призначення предмету іпотеки без згоди на це позивача як іпотекодержателя, з метою унеможливити в подальшому виконання рішення суду та задоволення своїх забезпечених іпотекою вимог, тим самим ухиляючись від виконання зобовязань за кредитним договором. Про факт невиконання зобовязань за кредитним договором свідчить виконавчий лист Перечинського районного суду Закарпатської області від 06 серпня 2014 року по справі №304/1526/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до п.3.1.7 Договору іпотеки, іпотекодавець-майновий поручитель зобовязаний, без встановленого дозволу відповідних державних органів та без письмової згоди іпотекодержателя, не здійснювати перебудову та/або перепланування предмета іпотеки. Оскільки відповідачу дозвіл на вищезазначене перепланування предметів іпотеки не надавався, додаткові угоди до договору іпотеки щодо зміни предмету позову не укладалися, тому просить позов задовольнити. У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, однак подав заяву, у якій просить справу розглянути за його відсутності, вимоги згідно позовної заяви підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. У судове засідання представник реєстраційної служби Перечинського РУЮ також не зявився, однак в.о. начальника реєстраційної служби Перечинського РУЮ через канцелярію суду подав заяву, у якій просить справу розглянути без участі представника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Перечинського РУЮ у звязку з високою завантаженістю працівників райвідділу. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Так, у судовому засіданні встановлено, що між відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний» (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Універсал Банк») та [PERSON] 11 червня 2007 року був укладений кредитний договір № 06/909К-07, згідно якого банк надав позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 15 000 доларів США, терміном на 240 місяців до 10 червня 2027 року та платою за користування ним у розмірі 12,5 % річних. Також у судовому засіданні було встановлено, що 11 червня 2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Перечинського районного нотаріального округу [PERSON], за реєстровим номером 805. Предметом договору іпотеки виступає: земельна ділянка загальною площею 0,48 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Перечнський район, с. Т.Пасіка, кадастровий номер 2123285501:02:007:0030. Крім цього, у судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] здійснив зміну конфігурації (перепланування) земельної ділянки земельна загальною площею 0,48 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Перечинський район, с.Т.Пасіка, кадастровий номер 2123285501:02:007:0030, шляхом поділу та утворення трьох земельних ділянок зі зміною цільового призначення, внаслідок чого йому належать на праві власності: земельна ділянка площею 0,2395 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Перечинський район, с.Т.Пасіка, вул.Борканюка, б/н, кадастровий номер 2123285501:01:002:0034, земельна ділянка площею 0,0403 га, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Перечинський район, с.Т.Пасіка, вул.Борканюка, б/н, кадастровий номер 2123285501:01:002:0036 та земельна ділянка площею 0,1716 га, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Перечинський район, с.Т.Пасіка, вул.Борканюка, б/н, кадастровий номер 2123285501:01:002:0035. Згідно ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. Згідно ч.1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника. Згідно ч. 1 ст. 133 Земельного кодексу України у заставу можуть передаватися земельні ділянки, які належать громадянам та юридичним особам на праві власності. Згідно частини 3 ст. 9 Закону України «Про іпотеку» іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя зводити, знищувати або проводити капітальний ремонт будівлі (споруди), розташованої на земельній ділянці, що є предметом іпотеки, чи здійснювати істотні поліпшення цієї земельної ділянки. Проте, як вбачається з матеріалів справи [PERSON] здійснив перепланування та зміну предмету іпотеки без згоди на це позивача як іпотекодержателя. Згідно ч.3 ст.110 Земельного кодексу України поділ чи об'єднання земельних ділянок не припиняє дії обмежень, обтяжень, встановлених на земельні ділянки, крім випадків, коли обмеження (обтяження) поширювалося лише на частину земельної ділянки, яка в результаті поділу земельної ділянки не увійшла до сформованої нової земельної ділянки. За таких обставин суд вважає, що позов публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до [PERSON] та реєстраційної служби Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області про визнання земельних ділянок такими, що передані в іпотеку задовольнити повністю.

Outcome: approved