overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якого стягувати з відповідача на свою користь аліменти в розмірі 1000 грн.(одна тисяча гривень) щомісячно до закінчення навчання доньки, то б то до [INFO] посилаючись на те, що вона знаходилась в шлюбі з відповідачем, який розірвала 19 серпня 2003 року. Від даного шлюбу [INFO] у них народилася донька, [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалось, донька залишилася проживати з матір'ю. В теперішній навчається на першому курсі денного відділення Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна. Позивач не в змозі утримувати доньку на свою заробітну плату, для підтримки нормальної життєдіяльності доньки бракує коштів. . Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву згідно якої позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі та просив справу розглянути за його відсутністю. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив стягнути з відповідача 1000 грн. (одна тисяча гривень) щомісяця до закінчення навчання доньки, то б то до [INFO]. Суд, вивчивши надані суду докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, [PERSON] та [PERSON] знаходились в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 19 серпня 2003 року, що підтверджується копією про розірвання шлюбу серії [NUMBER]. У відповідності до копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO]., серії [NUMBER], її батьком в свідоцтві вказаний [PERSON]. [PERSON] навчається на першому курсі денного відділення Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна, що підтверджується довідкою Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна від 23.10.2014р. за № 679. Згідно довідки, наданої КП «Жилкомсервіс» за № 8738 від 08.12.2014р. виданої [PERSON], на утриманні [PERSON] знаходяться [PERSON], тому позивачу самостійно важко утримувати доньку яка навчається. Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. За таких обставин, суд вважає, що відповідач повинен приймати участь в утриманні своєї повнолітньої доньки разом з матір'ю та має можливість сплачувати аліменти в розмірі 1000 грн. ( одна тисяча гривень) щомісячно на користь [PERSON] на утримання доньки, [PERSON], [INFO], яка являється студенткою національного університету ім. В.Н. Каразіна від 23.10.2014р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якого стягувати на утримання дитини з Відповідача аліменти в розмірі 1000,00грн., щомісячно, починаючи стягувати з дня предявлення позову до суду. [PERSON] обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що вона та Відповідач являються батьками [PERSON], [INFO]. Відповідач не приймає участі у вихованні дитини, кошти на її утримання не надає. Дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач ніде офіційно не працює. Відповідач в судове засідання не зявився, про час день та місце слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованою кореспонденцією, причини неявки суду не повідомив (а.с.11). Позивач в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву, згідно якої просила стягувати з Відповідача аліменти в сумі 1000,00грн. на утримання дитини щомісячно, а також просила справу розглядати за її відсутністю і у разі неявки Відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.12). За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про народження останньої (а.с.3). Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає та ніде офіційно не працює. Згідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. У відповідності до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. За таких обставин, суд вважає можливим стягнути аліменти з [PERSON], [INFO], який мешкає за адресою: м. Мерефа, вул. Дніпровська, б. 201[ADDRESS], на користь [PERSON], [INFO], яка мешкає за адресою: м. Мерефа, вул. Залізнична, б. 7-А, Харківського району Харківської області, ідентифікаційний номер [NUMBER], аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00грн. щомісячно, починаючи стягувати з дня предявлення позову до суду, тобто з 08 липня 2016 року і досягнення дитиною повноліття, оскільки утримання дитини є рівною мірою обовязком як матері так і батька. Судові витрати суд покладає на Відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Позивач, просить суд ухвалити рішення, згідно якого стягувати на утримання дитини з Відповідача аліменти у розмірі 3000,00грн., щомісячно, починаючи стягувати з дня пред'явлення позовної заяви до суду. [PERSON] обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що дитина проживає з нею, знаходяться на її утриманні. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву, згідно якої просила справу розглядати за її відсутністю (а.с.14). Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, згідно якої не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини, а також просив справу розглядати за його відсутністю (а.с.16). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 листопада 2005 року, зареєструвавши його в міському відділі реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). Від даного шлюбу у сторін народилася донька - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про народження (а.с.5). Дитина проживає з матір'ю та знаходиться на утриманні Позивача, що підтверджується актом депутата Пісочинської селищної рада Харківського району Харківської області від 09.03.2017р. (а.с.7). Згідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. У відповідності до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. За таких обставин, суд вважає можливим стягнути аліменти з [PERSON], [INFO], який мешкає за адресою: [ADDRESS] ідентифікаційний номер [NUMBER], на користь [PERSON], [INFO], яка мешкає за адресою: [ADDRESS] ідентифікаційний номер [NUMBER], на утримання дитини - [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі у розмірі 3000,00грн (три тисячі гривень нуль копійок) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дня пред'явлення позову до суду, тобто з 13 березня 2017 року і досягнення дитиною повноліття, оскільки утримання дитини є рівною мірою обов'язком як матері так і батька. Судові витрати суд покладає на Відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в житловому будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що даний житловий будинок належить йому на праві приватної власності. 05.10.2006 року зі згоди позивача в його будинку став проживати [PERSON] З 30.02.2012 року відповідач зібравши свої речі, пообіцявши в добровільному порядку виписатися з будинку, виїхав в невідомому напрямку. Указана особа не проживає в даному будинку, участі в його обслуговуванні та сплаті всіх комунальних платежів не приймає, особистих речей відповідача в будинку не має, кореспонденція та листи на його ім'я по вказаній адресі не надходять. Відповідач не з'явився в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом надання оголошення в газеті «Слобідський край» від 15.05.2014 року за №58. Позивач в судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши надані докази, вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] зареєстрований в цілому в КП «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Маренич Г.П., державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори від 28.03.2000 року за №2-663 (а.с.6). Відповідно даних адресно-довідкового підрозділу ГУДМСУ України в Харківській області, [PERSON] зареєстрований у вказаному вище будинку з 05.10.2006 року (а.с. 18-19). Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Згідно акту від 27 березня 2013 року, складеного депутатом Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області Зуб Р.М. встановлено, що відповідач не проживає за вказаною вище адресою з 30.02.2012 року (а.с. 7). З довідки Вільшанської селищної ради від 28.03.2014 року вбачається, що за адресою: [ADDRESS], станом на 28.03.2014 року, фактично проживають [PERSON], [PERSON], [PERSON] При цьому, [PERSON] не проживає з 30.02.2012 року по даний час (а.с.8). Згідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. У відповідності до ст.167 ЖК України суд визнає відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням в житловому будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що даний житловий будинок належить їй на праві приватної власності. В будинку зареєстровані відповідачі, [PERSON] в період з 1981 року по 1983 року була її невісткою, а [PERSON] - син відповідача [PERSON] від іншого шлюбу. Указані особи не проживають в даному будинку, участі в його обслуговуванні та сплаті всіх комунальних платежів не приймають, особистих речей відповідачів в будинку не має, кореспонденція та листи на їхнє ім'я по вказаній адресі не надходять. Відповідачі не з'явилися в судове засідання, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом надання оголошення в газеті «Слобідський край» від 06.05.2014 року за №54. Позивач в судове засідання не з'явилася, але до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник третьої особи - відділ громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб Дергачівського РВ ГУДМС України в Харківській області в судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши надані докази, вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] зареєстрований в цілому в КПТІ «Інвенрос» за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу виданого Черкасько-Лозівською сільською радою від 03.10.1972 року за №17 (а.с.7). Відповідно даних адресно-довідкового підрозділу ГУДМСУ України в Харківській області, [PERSON] зареєстрована у вказаному вище будинку з 17.03.1990 року, а [PERSON] з 23.06.2009 року (а.с. 26-27). Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Згідно акту від 28 травня 2013 року, складеного депутатом Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області Філоненко М.П. встановлено, що відповідачі не проживають за вказаною вище адресою з 1988 року (а.с.14,17). Згідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. У відповідності до ст.167 ЖК України суд визнає відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому визнати недійсним договір позики від 07.07.2015, укладений між ним та [PERSON] посилаючись на те, що згідно даного договору та додаткових угод до нього він взяв у борг у відповідача 40000,00грн., які зобовязався повернути позикодавцю до 07.07.2016, при цьому, в 2015 році він страждав стійким психічним розладом, внаслідок якого не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Це було повязано з вживанням ліків, сильними головними долями, що супроводжувалося голово кружіннями, запамороченнями. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та про обставини справи пояснив, як зазначено вище. Представнику відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст.\~1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до чч. 1, 2 ст.\~207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Судом встановлено, що 07 липня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики, відповідно якому [PERSON] позичив у [PERSON] гроші в сумі 20000,00грн., які зобовязався повернути до 07.07.2016 року (а.с.8). Згідно вимог ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому визнати свідоцтво про право власності на квартиру за адресою: Харківська область Дергачівський район смт Слатине вул. Харківська (колишня вул. Леніна)[ADDRESS] на імя [PERSON] недійсним, а розпорядження органу приватизації №17 від 25.02.2005 незаконним, посилаючись на те, що в 1982 році вона, як працівники колишнього радгоспу ім. XXII партзїзду, який розташований в смт Слатине Дергачівського району Харківської області, одержала ордер на зазначену вище квартиру загальною площею 62,8кв.м. Розпорядженням органу приватизації №17 від 25.02.2005 року квартира була приватизована на імя її доньки - [PERSON], яка визнана недієздатною і в даний час перебуває у Малиженському психоневрологічному інтернаті Золочівського району Харківської області. Вона з 29.09.2004 по 11.02.2011 відбувала покарання в Качанівській колонії № 54 за вироком Дергачівського районного суду Харківської області, згоди на приватизацію квартири не давала. Приватизація квартири проведена з порушенням ст. 8 п. 2 Закону України про приватизацію державного житлового фонду. В результаті порушення вище згаданого закону вона позбавлена права власності на житло, яке особисто отримувала, а тому змушена звернутись з позовом до суду про визнання свідоцтва про право власності на житло серія САА № 665010 на імя [PERSON] недійсним, а розпорядження органу приватизації незаконним. Про порушення її права, а саме про те, що квартира приватизована без неї лише на її доньку, вона дізналася лише коли ознайомилась з відповіддю Слатинського КП ТІ «Інветаризатор» від 12.04.2017. Представник відповідача [PERSON] селищної ради Дергачівського району Харківської області у судове засідання не зявився, надавши заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи без його участі. Представник відповідача [PERSON] - опікун [PERSON], у судове засідання не зявилася, надавши заперечення, відповідно до яких згідно з ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому визначити йому додатковий строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті матері [PERSON], померлої [INFO], посилаючись на те, що 14 квітня 2010 року його мати, [PERSON], оформила в виконавчому комітеті Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області заповіт. Згідно відповіді № 159 Слатинського комунального підприємства технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 21.08.2014 року, житловий будинок [ADDRESS], зареєстрований за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 25.12.1965 року, виданого виконкомом Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, рішення №27 від 25.12.1965 року.Звернувшись до державного нотаріуса за місцем відкриття спадщини позивач дізнався, що спадкова справа відкрита № 211/20.30 березня 2014 року помер його батько, [PERSON], який залишив заповіт на його сестру, [PERSON], будинок за адресою - [ADDRESS]. Звернувшись до державного нотаріуса за місцем відкриття спадщини він дізнався, що спадкова справа після смерті батька відкрита. Строк для прийняття спадщини він пропустив у зв'язку з тим, що був у відрядженні. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надавши заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. Суд, вивчивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO], про що мається копія свідоцтва про смерть. 14 квітня 2010 року [PERSON] склала заповіт на користь [PERSON] на все належне майно, який посвідчено секретарем виконавчого комітету Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області за реєстровим № 39. Згідно ст.ст. 1268, 1269, 1270 ЦК України - спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Як вбачається з довідки ТОВ «Арта-Торг» [PERSON] працює водієм та з 25 вересня 2013 року знаходився в службовому відрядженні в м. Києві, відрядження було продовжено до 05 жовтня 2013 року. У відповідності до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає, що позивач з поважної причини пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved