Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -відповідач звернулася до нього з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 27 квітня 2016 року; -відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг /далі - Договір/, що підтверджується підписом в заяві; -відповідач зобов`язання за вказаним Договором не виконувала, у зв`язку з чим станом на 25 лютого 2021 року має заборгованість - 26006грн.46коп., з яких: 22167грн.15коп. - заборгованість за тілом кредиту, в т.ч.: 0грн.00коп. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 22167грн.15коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 3839грн.31коп. - заборгованість за простроченими відсотками, звернувся до суду з позовом та просить: стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 27 квітня 2016 року в розмірі 26006грн.46коп. станом на 25 лютого 2021 року, яка складається з наступного: 22167грн.15коп. - заборгованість за тілом кредиту, в т.ч.: 0грн.00коп. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 22167грн.15коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 3839грн.31коп. - заборгованість за простроченими відсотками, та судові витрати в розмірі 2270грн.. В судове засідання представник позивача не з`явилася, подавши до суду клопотання /а.с.88/, згідно якого позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу в суді без представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Ніяких інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином - судовими повістками /а.с.96-97/, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи в її відсутність від відповідача до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження по справі тощо/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність представника позивача та відповідача, без фіксування судового процесу. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи - відповідач [PERSON] звернулася до позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, підписала заяву №б/н від 27 квітня 2016 року та підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідача [PERSON] /а.с.12-80/. Також з матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] зобов`язання за вказаним Договором не виконувала, у зв`язку з чим станом на 25 лютого 2021 року має заборгованість - 26006грн.46коп., з яких: 22167грн.15коп. - заборгованість за тілом кредиту, в т.ч.: 0грн.00коп. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 22167грн.15коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 3839грн.31коп. - заборгованість за простроченими відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с.7-11,82-85/. Відповідно до ст.1054 ЦК України - між сторонами був укладений кредитний договір, за яким позивач виконав свої зобов`язання по наданню грошових коштів у якості кредиту відповідачу як позичальнику, в розмірі та на умовах, встановлених Договором №б/н від 27 квітня 2016 року. Таким чином, суд констатує, що відповідач порушила умови кредитного Договору, ухиляється від виконання взятого на себе зобов`язання перед позивачем, що є підставою для задоволення позову. Згідно платіжного доручення №PROM2BMFWL від 2 березня 2021 року /а.с.81/ - позивач при зверненні до суду сплатив документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2270грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved