overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Позивач пред'явила позов до відповідача і просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося з мотивів непорозуміння у сім'ї. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач до суду не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки несповістив, справа розглядалася згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України в порядку, передбаченому гл.8 розділу ІІІ ЦПК України (заочний розгляд). Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 11 серпня 2015 року сторони зареєстрували шлюб. Сімейне життя не склалося сторони не проживають разом та шлюбно-сімейних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть. При таких обставинах суд дійшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливим. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач пред'явила позов до відповідача і просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося з мотивів непорозуміння у сім'ї та подружнього життя не підтримують з березня 2012 року. В судовому засіданні позивач позов підтримала, а відповідач позов визнав. З пояснень сторін та досліджених письмових доказів суд встановив наступне. 28 квітня 1990 року сторони зареєстрували шлюб. Від проживання у шлюбі мають трьох дітей. [PERSON] пояснила, що подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. На даний час вони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, проживають окремо. [PERSON] не заперечує проти розірвання шлюбу. При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач пред'явила позов про визначення місця проживання дитини. Зазначила, що 25.11.2008 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що між ними з відповідачем виникають спори щодо місця проживання дитини, просить постановити рішення, яким визначити місце проживання сина разом із нею. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з вищевикладених підстав. Представник відповідача позов не визнала, просила відмовити. Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні зазначила, що на засіданні комісії питання визначення місця проживання дитини фактично не вирішено, оскільки батько дитини заявив, що не заперечує щодо проживання дитини разом із матір»ю, просив встановити відповідні години для зустрічей із сином. Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд встановив. Сторони по справі - [PERSON] та [PERSON], є батьками малолітнього [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. При вирішенні питання про можливість задоволення позову з приводу визначення місця проживання дитини судом прийнято до уваги таке. Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 02.04.2014 року [PERSON] визначено порядок побачення із сином. В судовому засіданні представник органу опіки та піклування пояснила, що порядок участі у вихованні визначався саме за клопотанням батька. З дослідженого в судовому засіданні акту обстеження умов проживання за місцем проживання позивача вбачається, що для виховання та розвитку дитини створені всі необхідні умови. Суд також враховує, що ухвалою апеляційного суду Житомирської області від19.02.2014 року [PERSON] призначено покарання у виді позбавлення волі. Оцінюючи докази за внутрішнім переконанням, виходячи з інтересів дитини, суд вважає необхідним задовольнити позов та визначити місце проживання малолітньої дитини - [PERSON] разом із матір»ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

Позивач пред'явила позов про визначення місця проживання дітей. Зазначила, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 08.12.2014 року розірвано укладений між сторонами шлюб, від якого особи мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач зауважує, що протягом усього часу неповнолітні діти проживають спільної з нею, при цьому, відсутність в ухвалених судами рішеннях про розірвання шлюбу та стягненні аліментів висновків про визначення місця проживання виявляє спір з даного питання. Позивачем, представником третьої особи в судове засідання подано заяви про можливість слухання справи у їх відсутності, позов просять задовольнити. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності учасників, що відповідає положенню ст.ст. 211, 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони по справі є батьками неповнолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. При вирішенні питання про можливість задоволення позову з приводу визначення місця проживання дитини судом прийнято до уваги, що діти на час розгляду справи проживають спільно з матір»ю, між даними особами існують міцні стосунки прив»язаності, таке місце проживання відповідає інтересам дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Позивач пред'явила позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 01.06.2003 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що відносини між нею та чоловіком не склались, шлюбні відносини припинені. Наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сім'ї. В судове засідання позивач не з»вилась. Надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін, що відповідає положенню ч.2 ст. 158, 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.06.2003 року, про що Суховільською сільською радою Бродівського району Львівської області в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 5. Мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сторони, маючи різні погляди на життя, є несумісними у відносинах, а шлюб між ними носить формальний характер. За таких обставин суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

Позивач пред`явила позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 01.11.2014 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області . Від шлюбу подружжя має дитину: [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв`язку із різними поглядами на життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою суду від 24.12.2020 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.11.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб - актовий запис № 2387. Сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

Позивач пред`явила позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 01.12.2017 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв`язку із різними поглядами на життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою суду від 22.03.2021 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Відповідачем подано заяву із запереченнями щодо позову та розглядом справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників. Згідно ухвали суду від 12.04.2021 року у задоволенні заяви про необхідність розгляду спору з викликом сторін відмовлено, стороні роз`яснено право викласти вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування у заявах по суті спору. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.12.2017 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб - актовий запис № 2491. У відповідності до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно зі ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

Позивач пред`явила позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 03.06.2011 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, Від шлюбу подружжя має дитину: [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв`язку із різними поглядами на життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою суду від 20.01.2021 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.06.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб - актовий запис № 617. Сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-13 00:00:00

Позивач пред`явила позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 03.12.2010 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв`язку із різними поглядами на життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу. Просить неповнолітнього сина на подальше проживання залишити з матір`ю. Позивач в судове засідання надала заяву про можливість слухання справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце такого розгляду повідомлявся належним чином. Виходячи з наведеного, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення у відсутності сторін, що відповідає положенню ст.ст. 211, 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.12.2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис - 2089. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

Позивач пред`явила позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 05.06.1988 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Міським відділом ЗАГС м.Житомира. Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв`язку із різними поглядами на життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою суду від 03.09.2021 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.06.1988 року Міським відділом ЗАГС м.Житомира, між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб - актовий запис № 957. Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-01 00:00:00

Позивач пред`явила позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 05.06.1993 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв`язку із різними поглядами на життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу. В судове засідання позивач не з`явилась. Надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Виходячи з наведеного, суд вважає, що у справі можливо постановити заочне рішення у відсутності сторін, що відповідає положенню ст.ст. 211, 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.06.1993 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів громадянського стану зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем - актовий запис - № -887. Сторони є батьками неповнолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] . Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

Позивач пред'явила позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 05.06.2009 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв»язку із різними поглядами на життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім»ї, наполягає на розірванні шлюбу. В судове засідання позивач не з»вилась. Надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнав. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у підготовчому засіданні у відсутності сторін, що відповідає положенню ст.ст. 200, 223 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.06.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб актовий запис № 624. Сторони є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

Позивач пред'явила позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 06.06.1997 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв»язку із різними поглядами на життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім»ї, наполягає на розірванні шлюбу. В судове засідання позивач не з»вилась. Надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнав. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у підготовчому засіданні у відсутності сторін, що відповідає положенню ст.ст. 200, 223 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.06.1997 року Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб - актовий запис № 654. Сторони є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. За положеннями ч.1, п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Позивач пред'явила позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 06 червня 2009 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від шлюбу мають дитину - сина [PERSON] [INFO]. Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв'язку із різними поглядами на життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу. В судове засідання позивач не з'явилась. Надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та позивача, що відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 червня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб - актовий запис № 631. Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved