Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

Позивач, Перша всеукраїнська кредитна спілка, звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 34 854,93 гривні. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та [PERSON] 12 липня 2017 року укладено кредитний договір №63. Відповідно до умов пунктів 1.1., 1.3. кредитного договору, кредитодавець надав позичальнику кредит у сумі 30 000,00 гривень строком на 24 місяці, з 12 липня 2017 року до 11 липня 2019 року зі сплатою 79% річних за користування кредитом. Відповідно до видаткового чеку №0001 від 12.07.2017 року [PERSON] одержав 30 000,00 гривень готівкою на руки, про що зробив відповідний підпис. Умовами кредитного договору (п.4.2.) передбачено, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною кредитного договору. Попри це, з січня 2019 року [PERSON] припинив виконувати свої зобов`язання, передбачені умовами кредитного договору, а саме: дотримання графіку погашення кредиту та процентів за користування кредитом, чим порушив умови кредитного договору та вимоги статей 525, 526, 530 ЦК України. Відповідно п.4.6. кредитного договору за несвоєчасне виконання своїх обов`язків по поверненню кредиту або його частини, нарахованих відсотків кредитодавець може стягнути штраф з позичальника у розмірі - 50% від суми одержаного кредиту, що складає 15 000,00 грн.. Станом на 21 вересня 2020 року заборгованість [PERSON] перед Першою всеукраїнською кредитною спілкою становить: сума неповернутого кредиту - 14500,28 гривень, сума нарахованих та несплачених відсотків за фактичне користування кредитом - 5354,65 гривні, сума штрафу згідно п.4.6. кредитного договору - 15000,00 гривень. Загальний розмір боргу становить 34854,93 гривні. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором було укладено договір поруки №63/П від 12.07.2017 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою, [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до п. 4.1. договору поруки [PERSON] відповідає перед Першою всеукраїнською кредитною спілкою у тому ж обсязі, що й [PERSON] . Просили солідарно стягнути з відповідачів на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки заборгованість за кредитним договором в розмірі 34854,93 гривні та судовий збір у сумі 2102,00 гривні. Ухвалою суду від 6 жовтня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. У визначений судом строк відзиву на позовну заяву відповідачі не подали. В судове засідання представник позивача не з`явився. 04.11.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача [PERSON] про розгляд справи у відсутності представника, не заперечують проти ухвалення заочного рішення, позовні вимоги підтримують. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилися, хоч про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку, не повідомили причини неявки, а тому суд за згодою представника позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх в сукупності, приходить до наступного. Згідно умов укладеного договору №63 від 12 липня 2017 року відповідач [PERSON] отримав у Першої всеукраїнської кредитної спілки кредит у розмірі 30000 гривень строком з 12 липня 2017 року по 11 липня 2019 року зі сплатою 79% річних. Відповідно до видаткового чеку №0001 від 12.07.2017 року [PERSON] одержав кошти в сумі 30000 гривень готівкою на руки (а.с.7-9,11). Відповідно до п.4.2 кредитного договору сторони домовились, що повернення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно з графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору. Пунктом 4.6 кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне повернення отриманого кредиту, нарахованих процентів позичальник сплачує на користь кредитодавця штраф у розмірі: у разі прострочення 30 днів і більше - 50% від суми одержаного кредиту (а.с.8). Відповідачі повідомлявся позивачем про порушення умов договору (а.с. 12-14, 18-20). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №63 від 12.07.2017 року, станом на 21 вересня 2020 року заборгованість [PERSON] перед Першою всеукраїнською кредитною спілкою становить 34 854,93 грн., яка складається з наступного: 14 500,28 гривень - сума заборгованості по кредиту; 5354,65 гривні - сума процентів; 15000,00 гривень - сума штрафу (а.с.15). Розрахунок заборгованості відповідачем не спростований. 12 липня 2017 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою, з однієї сторони, та [PERSON] було укладено договір поруки №63/П. Згідно п.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за сплату боржником кредиту в сумі 30 000,00 грн. та процентів нарахованих на суму кредиту, згідно з умовами кредитного договору. Поручитель зобов`язується щомісячно вести контроль по виконанню забов`язань боржника перед кредитором. Відповідно до п.5.1 договору поруки, строк дії поруки встановлено з моменту укладення договору протягом трьох років від дня настання строку виконання кредитного договору (а.с. 16-17). Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. В силу вимог ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи вищевикладені обставини у справі та правові норми, те, що поручитель [PERSON] несе солідарну відповідальність за неналежне виконання відповідачем [PERSON] зобов`язань за договором кредиту, тому сума боргу в розмірі 34854,93 гривень підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку. В силу вимог ст.141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідачів у рівних частинах.

Outcome: approved