Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк», звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 42423,56 грн. Позов мотивує тим, що відповідач [PERSON] відповідно до укладеного договору від 19.07.2007р. № LVXRRX12370432 отримав кредит у розмірі 2935,90 грн. з сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 6% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві позичальника. Однак відповідач допустив заборгованість в розмірі, що становить суму позову, не виконуючи взяті на себе зобов'язання належним чином. Тому просить позов задоволити, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість станом на 27.02.2014 року в сумі 42423,56 грн. Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» Деркач Ю.Ю., в судове засідання не з»явився, подав до суду клопотання згідно якого позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить проводити розгляд справи у відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з таких мотивів. У судовому засіданні встановлено, що 19 липня 2007 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 2935,90 грн. з сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 6% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві позичальника (а.с.6-10). Ст. 526 ЦК України регламентує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до п. 3.2.2 - 3.2.3 умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) позичальник зобов»язався погашати кредит в порядку та в строки відповідно до заяви сплатити відсотки за користування кредитом. Згідно представленого суду розрахунку заборгованості (а.с.5) заборгованість відповідача по кредитному договору станом на 27.02.2014 року становить 42423,56 грн. У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно п.5.1 при порушенні позичальником будь - якого із зобов»язань передбачених заявою та п.п.3.2.2 - 3.2.3 даних умов, банк має право нарахувати,а позичальник зобов»язується сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу. Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором та судового збору.

Outcome: approved