Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії. В обґрунтування свого позову посилається на те, що між банком та [PERSON], був укладений договір відновлювальної кредитної лінії №251/Зд/07 від 30.05.2007 р. Кредит надавався в розмірі 108900,00 доларів США з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 30.05.2017 року на споживчі потреби. За користування кредитом позичальник зобовязувався сплачувати банку відповідну плату в розмірі 14,2% річних. Згідно п. 3.3.1, 3.3.2 кредитного договору позичальник зобовязується точно в строки, обумовлені договором повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківськи послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобовязання за договором. В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором було укладено: договір поруки від 30.05.2007 року з [PERSON]. Також 30.05.2007 року було укладено договір поруки з [PERSON]. За договорами поруки поручителі поручаються перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручителі відповідають перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Вимоги банку щодо погашення заборгованості не задоволені, заборгованість не погашена. Станом на 21.08.2017 року, в результаті невжиття відповідачами заходів щодо погашення заборгованості, наявна заборгованість за договором, яка складає 50453,61 гривень, утому числі: борг за кредитом в розмірі 33991,47 доларів США; відсотки за користування кредитом з 01.08.2015 року по 20.08.2017 року в розмірі 14057,22 гривень; три проценти річних за прострочення сплати кредиту з 01.06.2013 р., по 20.08.2017 р. в розмірі 1712,59 доларів США; три проценти річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом з 01.06.2013 року по 20.08.2017 року в розмірі 692,33 доларів США. Просить суд стягнути з відповідачів вказану заборгованість за кредитним договором та судовий збір у розмірі 19291,24 грн. В судове засідання представник позивача\~ не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує, крім того просить суд стягнути з відповідачів витрати за розміщення оголошення у пресі в розмірі 630 грн. (а.с. 104). В судове засідання відповідачі не зявились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, не надавши доказів про поважність причин неявки (а.с. 112). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши та оцінивши\~ в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги ПАТ «Ощадбанк» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: Судом встановлено, що 30.05.2007 р., між банком та [PERSON], був укладений договір відновлювальної кредитної лінії №251/Зд/07 Кредит надавався в розмірі 108900,00 доларів США з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 30.05.2017 року на споживчі потреби. За користування кредитом позичальник зобовязувався сплачувати банку відповідну плату в розмірі 14,2% річних. (а.с. 8-15). Згідно п. 3.3.1, 3.3.2 кредитного договору позичальник зобовязується точно в строки, обумовлені договором повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківськи послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобовязання за договором (а.с.9). В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором було укладено: договір поруки від 30.05.2007 року з [PERSON]. Також 30.05.2007 року було укладено договір поруки з [PERSON]. За договорами поруки поручителі поручаються перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручителі відповідають перед кредитором за порушення зобовязання боржником (а.с. 16-17). Станом на 21.08.2017 року, в результаті невжиття відповідачами заходів щодо погашення заборгованості, наявна заборгованість за договором, яка складає 50453,61 гривень, утому числі: борг за кредитом в розмірі 33991,47 доларів США; відсотки за користування кредитом з 01.08.2015 року по 20.08.2017 року в розмірі 14057,22 гривень; три проценти річних за прострочення сплати кредиту з 01.06.2013 р., по 20.08.2017 р. в розмірі 1712,59 доларів США; три проценти річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом з 01.06.2013 року по 20.08.2017 року в розмірі 692,33 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 5-7). Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач [PERSON], має заборгованість за наданим кредитом перед позивачем, що підтверджується дослідженими матеріалами справи. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554 ЦК України [PERSON], та [PERSON], поручилися перед кредитором боржника за виконання ним свого обвязку та відповідати перед кредитором як солідарні боржники. В зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги позивача [PERSON] акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову та у вигляді судових витрат на оголошення у пресі для виклику відповідачів, сплачених позивачем.

Outcome: approved