Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

Позивач просить задовольнити за рахунок предмета іпотеки заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № Ф070940П від 06.12.2007 року в загальній сумі 310124 грн. 42 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 184827 грн. 81 коп., заборгованості за відсотками 118519 грн. 98 коп., пені за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 1209 грн. 74 коп., пені за несвоєчасне повернення відсотків у сумі 4986 грн. 59 коп., інфляційних витрат за кредитом у сумі 113 грн. 01 коп. та інфляційних витрат за відсотками у сумі 467 грн. 28 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру, загальною площею 178,0 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS], яка належить [PERSON] шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем за ціною, узгодженою як іпотечна вартість, а саме 228239 грн. 00 коп., з отриманням витягу з Державного реєстру прав, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємства або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування з можливістю здійснення Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки та стягнути з відповідача судові витрати, посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань перед банком за договором кредиту та договору іпотеки. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги позивача за підставами вказаними у позові. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечують проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.12.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № Ф070940П, відповідно до умов якого позивач надав [PERSON] кредит в сумі 178000 грн., а останній в свою чергу зобов'язався погасити його строком до 05.12.2022 року. Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] свої зобов'язання за договором виконував несвоєчасно та не в повному обсязі й має заборгованість за цим договором в загальній сумі 310124 грн. 42 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 184827 грн. 81 коп., заборгованості за відсотками 118519 грн. 98 коп., пені за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 1209 грн. 74 коп., пені за несвоєчасне повернення відсотків у сумі 4986 грн. 59 коп., інфляційних витрат за кредитом у сумі 113 грн. 01 коп. та інфляційних витрат за відсотками у сумі 467 грн. 28 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні. Крім того, 06.12.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений договір іпотеки № 02-23Ф070940П-1872, згідно з яким в забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] перед банком за вищевказаним кредитним договором надано в іпотеку належну йому трикімнатну квартиру, загальною площею 178,0 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Згідно ст.1.2 Статуту ПАТ «Укрсоцбанк», зареєстрованого 14.06.2010 року, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» є правонаступником Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» створеного в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства та банку належать всі права та обов'язки, все рухоме та нерухоме майно які належали Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк». За таких обставин, враховуючи доведений в судовому засіданні факт несвоєчасного виконання [PERSON] умов кредитного договору й умов договору іпотеки та право позивача у такому випадку звернути стягнення на предмет іпотеки належного відповідачу, на підставі ст. 37 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 526, 589-591, 611 ЦК України, вимоги позивача в межах заявленого позову є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню, оскільки підстав для відмови у позові суд не вбачає. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2282 грн. 39 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved