Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на його користь 18505 грн.37 коп. грошової компенсації за здійснення страхових виплат та 243 грн.60 коп. витрат на сплату судового збору, посилаючись на те, що 25 травня 2013 року ПАТ «Страхова компанія «Україна» та [PERSON] уклали договір, поліс №АС/3905307 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 31 жовтня 2013 року в м. Києві по вул. Заболотного сталася ДТП за участю автомобіля «Ніссан» д/н [NUMBER] (власник [PERSON]), яким керував [PERSON] та автомобіля «ВАЗ-21013» д/н [NUMBER], яким керував відповідач [PERSON] Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.11.2013 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні цієї ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП до адміністративного штрафу в розмірі 340 грн. Внаслідок ДТП власнику автомобіля «Ніссан» було заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 18505 грн.37 коп. в зв'язку з пошкодженням автомобіля. Згідно з договором страхування ПАТ «Страхова компанія «Україна» здійснило виплату страхового відшкодування в зв'язку з цим страховим випадком у вказаному розмірі. Відповідно Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі, в зв'язку з чим позивач і звернувся з відповідним позовом до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча був повідомлений про час розгляду справи. Зі згоди позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 31 жовтня 2013 року в м. Києві по вул. Заболотного сталася ДТП за участю автомобіля «Ніссан» д/н [NUMBER], яким керував [PERSON] та автомобіля «ВАЗ-21013» д/н [NUMBER], яким керував відповідач [PERSON] В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Ніссан» д/н [NUMBER], який належить [PERSON]. 27 листопада 2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва притягнув [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП до адміністративного штрафу в сумі 340 грн., що підтверджується копією постанови суду. Із копії страхового акту № 2013-10-31/001 від 21 січня 2014 року вбачається, що розмір страхового відшкодування, завданого [PERSON] - власнику автомобіля «Ніссан» д/н [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП складає 18505 грн.37 коп. Із копії платіжного доручення №8532 від 17 квітня 2014 року видно, що ПАТ «Страхова компанія «Україна» сплатило на банківський рахунок [PERSON] 18505 грн.37 коп. страхового відшкодування. Відповідно до ст.8 Закону України «Про страхування», страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування. Відповідно до ст.27 вказаного Закону, страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі. Із ч. 1 ст.993 ЦК України вбачається, що до страхувальника, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Із ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» видно, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Суд вважає, що оскільки позивач сплатив страхове відшкодування, то він має право вимагати у відповідача компенсації в порядку регресу, а тому позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню і судові витрати (оплата судового збору). На підставі ст.ст.22, 257, 267, 993, 1187, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 6, 22, 37, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved