Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія», звернувся до суду з позовом до відповідача - [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 4 744,72 грн. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав суду докази страхової виплати за [PERSON] за договором № 27 від 30.09.2011 року (платіжне доручення № 4746 від 27.12.2012 року на суму 412,00 грн., п/д № 896 від 20.03.2013 року на суму 1 236,00 грн., п/д № 1408 від 24.04.2013 року на суму 3 007,34 грн.). Також надав заяву, в якій не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем його реєстрації рекомендованими поштовими повідомленнями. Відповідно до ст.74 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача у своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані письмові докази, судом встановлено, що 06.09.2011 року КС «Українська кредитна спілка» та відповідач, [PERSON] уклали кредитний договір № 3745с. Згідно п. 1.1 договору банк на підставі рішення Кредитного комітету КС № 400 від 05.09.2011 року надає відповідачеві кредит для споживчих потреб в сумі 6 000,00 грн. строком на 24 місяця з 06.09.2011 року по 06.09.2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 32,4 % річних. У забезпечення умов кредитного договору 30.09.2011 року між ПАТ «Українська страхова компанія», та Кредитною спілкою « Українська кредитна спілка» був укладений договір добровільного страхування кредитів № 27. Відповідно до п. 2.1 вказаного договору страховим випадком за цим договором є факт збитків кредитора (Банку) внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником (відповідачем) своїх зобов'язань перед кредитором по поверненню кредиту в строки та в порядку, передбачених укладеним між ними кредитним договором, внаслідок будь-яких подій. Відповідальність Страховика (Позивача) за страховим випадком виникає у разі: п. 2.1.1 якщо кредитор не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених Кредитним договором протягом 10 днів після настання строку сплати третього платежу; п.2.1.2 якщо кредитор не одержав обумовлений Кредитним договором останній за графіком платіж протягом 3 днів після настання строку сплати останнього платежу, передбаченого Кредитним договором. Банк свої зобов'язання за кредитним договором № 3745с від 06.09.2011 року виконав. Відповідач після закінчення терміну повернення кредиту порушив свої зобов'язання, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість в сумі 4 744,72 грн. На виконання умов договору добровільного страхування кредитів № 27 від 30.09.2011 року у зв'язку з настанням страхового випадку за непогашення кредиту по кредитному договору № 3745с від 06.09.2011 року, позивачем було здійснено виплати за відповідача, [PERSON] на користь КС «Українська кредитна спілка» в сумі 4 655,34 грн., про що свідчить довідка КС «Українська кредитна спілка» від 10.01.2014 року та платіжні доручення, додані до матеріалів справи: № 4746 від 27.12.2012 року на суму 412,00 грн., п/д № 896 від 20.03.2013 року на суму 1 236,00 грн., п/д № 1408 від 24.04.2013 року на суму 3 007,34 грн. Відповідно до п. 5.7 договору добровільного страхування кредитів № 27 від 30.09.2011 року після сплати страхового відшкодування до Страховика (позивача) переходять у межах сплаченої суми права вимоги, які Кредитор (Банк) має по відношенню до осіб, які несуть відповідальність за заподіяння збитків. Також, відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. У зв'язку з тим, що відповідач добровільно не виконує зобов'язання по виплаті заборгованості за кредитним договором № 3745с від 06.09.2011 року, позивач був вимушений звернутися до суду, та просить суд стягнути [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 4 744,72 грн. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України-порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно матеріалів справи до теперішнього часу заборгованість за кредитним договором № 3745с від 06.09.2011 року у сумі 4 744,72 грн. відповідачем не погашена. Доказів оплати заборгованості відповідач не надав. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю. Відповідно до п. 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути судові витрати з відповідача.

Outcome: approved