Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивач - представник ПАТ КБ «ПриватБанк» [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 11\~273,80 доларів США, за кредитним договором №MKH0G000000930 від 22 квітня 2004 року, що за курсом 24,87 грн. відповідно до розпорядження Національного банку України від 28 січня 2016 року складає 280\~379,41 гривень. Крім цього просить стягнути з [PERSON] сплачений судовий збір у розмірі 4\~205,69 грн.. Позовні вимоги мотивує тим, що 22 квітня 2004 року між Публічним акціонерним товариством комерційного банку «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №MKH0G000000930, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 6 193 доларів США на термін до 21 квітня 2009 року та зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідач [PERSON] у порушення вимог кредитного договору свої зобовязання не виконує, у звязку з чим станом на 28 січня 2016 року у нього виникла заборгованість у розмірі 11\~273,80 доларів США, що за курсом 24,87 грн. відповідно до розпорядження Національного банку України від 28 січня 2016 року складає 280\~379,41 гривень, які просить суд стягнути з відповідача [PERSON] та судовий збір по справі у розмірі 4\~205,69 грн.. Позивач - представник ПАТ КБ «ПриватБанк» [PERSON] у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задоволити. Відповідач - [PERSON] у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справ через оголошення у засобах масової інформації. Зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку. Судом належними доказами встановлено, що відповідно до кредитного договору №MKH0G000000930 від 22 квітня 2004 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 6 193 доларів США на термін до 21 квітня 2009 року та зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.8-9). Згідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №MKH0G000000930 від 22 квітня 2004 року, станом на 28 січня 2016 року у відповідача [PERSON] виникла заборгованість, яка складає 11\~273,80 доларів США, з яких: 912,85 доларів США - заборгованість за кредитом, 3\~933,82 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 6\~427,13 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором (а.с.4-6). Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України. Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок. -2- У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. . За правилами ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязанн Згідно з ч.1\~ст.524 ЦК України, \~зобовязання має бути виражене у грошовій одиниці України\~- гривні, проте в договорі сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті. Частиною 1 та 2\~ст.533 ЦК України , встановлено, що якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобовязання перед відповідачем [PERSON], а останній належним чином не виконав умови кредитного договору №MKH0G000000930 від 22 квітня 2004 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved