Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 26.01.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого останньому надано споживчий кредит у розмірі 7400, 00 грн. зі сплатою 30.00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач [PERSON], скориставшись кредитними коштами, свої зобов'язання, щодо погашення заборгованості не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 30.11.2015 року складає 15755, 98 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 7400,00 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 7029,50 грн., заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом - 100,00 грн., штраф (фіксована частина) - 500, 00 грн., штраф (відсоткова складова) - 726,48 грн. Тому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 15755,98 грн. та витрати по сплаті судового збору. Представник позивача Сафір Ф.О. в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання, згідно якого позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити у його відсутності та проти ухвалення заочного рішення не заперечує /а.с. 40/. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає та просить розгляд справи проводити у його відсутності /а.с.58/. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.01.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого останній надано споживчий кредит у розмірі 7400, 00 грн. зі сплатою 30.00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки /а.с. 6-38/. Правовідносини, що виникли між сторонами у справі, носять зобов'язальний характер. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитною угодою. В порушення умов договору та статей 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач [PERSON] належним чином умови кредитного договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість. З розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.01.2011 року вбачається, що загальна сума боргу [PERSON] перед ПАТ КБ «ПриватБанк» станом на 30.11.2015 року складає 15755,98 грн., з яких заборгованість за кредитом - 7400,00 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 7029,50 грн., заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом - 100,00 грн., штраф (фіксована частина) - 500, 00 грн., штраф (відсоткова складова) - 726,48 грн. /а.с. 4-5/. За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у заявленому розмірі. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позов підлягає до задоволення, тому судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378, 00 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved