overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із зазначеним позовом. В позовній заяві вказує, що 22.02.2007 року укладено кредитний договір ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», за яким останній отримав кредит у розмірі 1497.50 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.02.2008 року. Однак, відповідач не виконав умов кредитного договору належним чином, тому має заборгованість 28383, 14 грн. Позивач прохав суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 28383, 14 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав повністю та прохав його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи в розумінні ч. 5 ст. 74 ЦПК України, належним чином повідомлений про час і місце слухання справи. З матеріалів справи вбачається, що 22.02.2007 року укладено кредитний договір ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.6-10). Станом на 15.04.2015 року заборгованість відповідача [PERSON] перед банком становить 30461, 54 грн.: заборгованість по процентам за користування кредитом 8142, 92 грн., заборгованість з комісії за користування кредитом 403, 59 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 21915, 03 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф ( процентна складова) 1327, 77 грн. Згідно судового наказу Кобеляцького районного суду від 25.05.2008 р. з [PERSON] стягнуто заборгованість у сумі 3906, 17 грн., яка врахована в новому розрахунку заборгованості від 22.02.2007 р. (а.с.4, 5). Отже, заборгованість до стягнення становить 28383, 14 грн.(а.с.5). Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 1054 ч.2, ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому. Оскільки відповідач неналежним чином виконував зобовязання внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, суд вважає стягнути з нього на користь позивача заборгованість в сумі 28383, 14грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові посилається на те, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 07.12.2016 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 9404,77 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач вказує, що у звязку із порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 17.10.2017 року, має заборгованість 10142,81 гривень з яких: - заборгованість за кредитом 7886,69 гривень; - відсотки за користування кредитом 1178,82 гривень; - пеня 1077,30; - штраф 451,37 гривень. Просять суд, стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 10142,81 грн., за кредитним договором № б/н від 07.12.2016 року та судові витрати у розмірі 1600,00 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилась, але подала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі, позов визнає. Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з генеральною угодою № б/н від 07.12.2016 року, відповідач отримав кредит у розмірі 9404,77 грн. (а.с. 4). Згідно з розрахунку заборгованості за договором № б/н від 07.12.2016 року, укладеного між Приватбанком та [PERSON], станом на 17.10.2017 року, загальна сума заборгованості становить 10142,81 гривень. (а.с. 3). Згідно ст.ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 ЦК України, передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь, якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, судовий збір в розмірі 1600 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачем неналежно виконуються умови договору, то позов є обґрунтованим та його необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 116923,78 гривень та судові витрати в сумі 1762,00 гривень. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що відповідно до договору без номеру від 09.04.2009 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач порушив умови договору і станом на 03.04.2018 року має перед позивачем заборгованість в розмірі 116\~923,78 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь і яка складається з наступного: 5 814,15 гривень заборгованість за кредитом, 111 109,63 гривень заборгованість за відсотками за період 09.04.2009 по 12.01.2018. Представник позивача у судове засідання не зявився, в позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує, інших доказів на обґрунтування заявлених вимог не надає, будь-яких клопотань та заяв не заявляє, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, до суду надав заяву, в якій він зазначає про відсутність погашення боргу. До заяви додано копія довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» про відсутність боргу у [PERSON] станом на 05.12.2018 року від 20 квітня 2018 року та копія додаткової угоди № 1 від 21 вересня 2018 року, укладеної між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON]. Ухвалою Марїнського районного суду Донецької області від 10.09.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судовому засіданні встановлено, що 06.02.2018 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду №1 від 21.09.2018 року до кредитного договору №SAMDN50ОТС001144522 від 01.09.2008 р., відповідно до умов якої, сторони узгодили про зменшення заборгованості в частині заборгованості по сплаті відсотків на 0,00 грн., по сплаті комісії на 0,00 грн., пені на 187957,75 грн. Вказані суми за рішенням банку прощені (а.с. 39). Згідно умов вищевказаної додаткової угоди в п. 1.2 вказано, що встановлена на дату підписання цієї додаткової угоди заборгованість за договором у розмірі 21601,21 грн., що складає заборгованість за основним боргом 5814,15 грн., відсотками 15787,06 грн., комісії 0,00 грн., пені 0,00 грн. (а.с. 39). Відповідно до п. 1.3 зазначеної додаткової угоди № 1, дата остаточного погашення заборгованості за договором, визначеної у п. 1.2 даної додаткової угоди, становить 22-09-2018 р. (а.с. 39). Згідно довідки ПАТ КБ «Приватбанк» № 7JCSGO87DIGALP8 від 05.12.2018 р., станом на 05.12.2018 р. [PERSON] не має заборгованості перед ПАТ КБ «Приватбанк», що також підтверджується копією квитанцій про сплату заборгованості наданою відповідачем (а.с. 38). Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідачем [PERSON] була сплачена заборгованість за кредитним договором, що підтверджується відповідною довідкою ПАТ КБ «Приватбанк», суд вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON], [INFO] був укладений кредитний договір № б/н від 05.04.2006 року за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 4000,00 гривень зі сплатою 48,00 % річних від суми кредитної заборгованості. Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, станом на 05.05.2014 року виникла заборгованість в сумі 28398,70 гривень з яких: прострочений борг - 3996,40 гривень; прострочені проценти - 24402,30 гривень; штраф (фіксована частина) - 500,00 гривень; штраф (процентна складова) - 1065,37 гривень. Від цієї суми заборгованості відміняється сума у розмірі 7091, 31 грн., яка була задоволена судовим наказом Садгірського районного суду м.Чернівці від 31.08.2007 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить - 21307,39 гривень. У зв'язку із викладеним, просять суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за договором кредиту в сумі 22872,76 гривень та судові витрати в сумі 243,60 гривень. Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що згідно укладеного та в установленому порядку договором [PERSON] надані кредитні кошти в розмірі 4 000,00 гривень зі сплатою 48,00 % річних від суми кредитної заборгованості. З розрахунку видно, що загальна сума заборгованості за кредитним договором станом 05.04.2006 становить - 22872,76 гривень. Згідно ст.ст. 509, 526 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, зобов'язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог кодексу.Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь, якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, судовий збір в розмірі 243,60 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного, визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON], [INFO] був укладений кредитний договір № б/н від 05.11.2012 року за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 8000,00 гривень зі сплатою 30,00 % річних від суми кредитної заборгованості. Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, станом на 31.10.2014 року виникла заборгованість в сумі 15567,89 гривень з яких: прострочений борг - 7958,14 гривень; прострочені проценти - 5342,23 гривень; заборгованість з комісії за користування кредитом - 1050,000 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 гривень; штраф (процентна складова) - 717,52 гривень. У зв'язку із викладеним, просять суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за договором кредиту в сумі 15 567,89 гривень та судові витрати в сумі 243,60 гривень. Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судового повідомлення. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно укладеного та в установленому порядку підписаного договору [PERSON] надані кредитні кошти в розмірі 8 000,00 гривень зі сплатою 30,00 % річних від суми кредитної заборгованості. З розрахунку видно, що загальна сума заборгованості за кредитним договором станом 31.10.2014 становить - 15 567,89 гривень. Згідно ст.ст. 509, 526 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, зобов'язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог кодексу.Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь, якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, судовий збір в розмірі 243,60 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку що [PERSON] не виконав свої зобов'язання перед банком, а тому позовні вимоги позивача слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON], [INFO] був укладений кредитний договір № б/н від 25.05.2010 року за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 6 700,00 гривень зі сплатою 36,00 % річних від суми кредитної заборгованості. Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, станом на 30.05.2014 року виникла заборгованість в сумі 16 503,48 гривень з яких: заборгованість за кредитом - 6530,56 грн.; прострочені проценти - 8710,85 гривень; штраф (фіксована частина) - 500,00 гривень; штраф (процентна складова) - 762,07 гривень. У зв'язку із викладеним, просять суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за договором кредиту в сумі 16 503,48 гривень та судові витрати в сумі 243,60 гривень. Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення листа - повідомлення. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно укладеного та в установленому порядку підписаного договору [PERSON] надані кредитні кошти в розмірі 6 700,00 гривень зі сплатою 36,00 % річних від суми кредитної заборгованості. З розрахунку видно, що загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 30.05.2014 року становить - 16 503,48 гривень. Згідно ст.ст. 509, 526 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, зобов'язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог кодексу. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь, якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, судовий збір в розмірі 243,60 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення, оскільки відповідач не виконав зобов'язання передбачені договором.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON], [INFO] був укладений кредитний договір № б/н від 27.03.2009 року за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 9100,00 гривень зі сплатою 36,00 % річних від суми кредитної заборгованості. Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, станом на 30.05.2014 року виникла заборгованість в сумі 17167,72 гривень з яких: прострочений борг - 9100,00 гривень; прострочені проценти - 5877,11 гривень; штраф (фіксована частина) - 250,00 гривень; штраф (процентна складова) - 805,61 гривень, заборгованість по комісії за користування кредитом - 1135,00 гривень. У зв'язку із викладеним, просять суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за договором кредиту в сумі 17167,72 гривень та судові витрати в сумі 243,60 гривень. Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, через засоби масової інформації, а саме через оголошення в газеті «Свобода слова» №29/676 від 17.07.2014 року. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно укладеного та в установленому порядку підписаного договору [PERSON] надані кредитні кошти в розмірі 9 100,00 гривень зі сплатою 36,00 % річних від суми кредитної заборгованості (а.с.12-17). З розрахунку видно, що загальна сума заборгованості за кредитним договором станом 30.05.2014 року становить - 17167,72 гривень (а.с.6-10). Згідно ст.ст. 509, 526 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, зобов'язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог кодексу. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь, якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, судовий збір в розмірі 243,60 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку що [PERSON] не виконав свої зобов'язання перед банком, а тому позовні вимоги позивача слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

Позивач ПАТ КБ Приват Банк звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із відповідача [PERSON] заборгованість по договору кредиту в сумі 17419.71 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак від нього поступила письмова заява про слухання справи у їх відсутності з повним підтриманням позовних вимог. Згідно позовної заяви поданої позивачем 03.07.2014 року вбачається, що відповідач [PERSON] неналежним чином виконує умови кредитного договору від 11 жовтня 2012 року, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 10 червня 2014року ним заборговано : 9522.35 грн. заборгованість за кредитом, 926.11 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 6971.25 грн. залишок за несплаченим штрафом, а всього - 17419.71 грн., які просять стягнути із [PERSON] в повному обсязі. Також просить стягнути із відповідача судові витрати в сумі 243.60 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заяву про слухання справи у його відсутності із повним визнанням позовних вимог, просить винести рішення в попередньому судовому засіданні. Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення із наступних підстав. У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші право чини. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа/ кредитодавець/ зобовязується надати грошові кошти/ кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається із кредитного договору від 11 жовтня 2012 року він укладений між сторонами по справі, в якому позивач надав відповідачу кредит в сумі 13007.04 грн., у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно вимог ст..ст.526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Однак, в порушення зазначених вимог, відповідач [PERSON] зобовязання виконував неналежним чином. Згідно розрахунку заборгованості, долученого до позовної заяви позивачем , станом на 10.06.2014 року відповідачем заборговано по кредитному договору 17419.71 грн., із них: 9522.35 грн. заборгованість за кредитом, 926.11 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 6971.25 грн. залишок за несплаченим штрафом. За вказаних обставин суд рахує за доцільне стягнути із відповідача в користь позивача [PERSON] акціонерного товариства Приват Банк заборгованість по договору кредиту в розмірі 17419.71 грн., судові витрати в сумі 243.60 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved