Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

Позивач приватна фірма «Яна» код ЄДРПОУ 30592330 подав позов до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності на комплекс нежитлових будівель розташований за адресою:[ADDRESS] в зв'язку з тим,що в 2010 році [PERSON] при розлученні з чоловіком [PERSON] згідно рішення суду № 2-6396/10р від 21 жовтня 2010 р. набула право власності на об'єкт нерухомості, який належав ПФ «Яна» згідно свідоцтва про право власності від 14.01.2010 р. виданий Кулиничівською с/р. В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 2001 р. по теперішній час об'єкт знаходиться на земельній ділянці 5,9867 га, кадастровий номер 6325157306:00:0026 яка знаходиться в користуванні ПФ «Яна», згідно державного акту на право постійного користування № 003225 від 21 грудня 2001 р., що була надана для обслуговування нежитлових будівель, які ПФ «Яна» придбала згідно договору купівлі-продажу №18 від 08.06.2001 р. у «Управління спеціалізованих, технологічних та допоміжних робіт ОАО «Харківметробут». Відповідач по справі [PERSON], не зважаючи на визнання права власності, так і не приступила до використання об'єктом нерухомості, і тому приватна фірма «Яна» по сьогоднішній день є фактичним користувачем комплексу нежитлових будівель, платником за комунальні послуги та інші збори у тому числі за постачання електроенергії і продовжує займатись господарською діяльністю в об'єкті нерухомості, здійснює поточний ремонт і охорону території. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено наступне. Позивач, приватна фірма «Яна» та [PERSON] перебуваючи в зареєстрованому шлюбі придбали комплекс нежитлових будівель розташований за адресою: [ADDRESS]. При розлученні з чоловіком [PERSON] відповідачка [PERSON] згідно рішення суду № 2-6396/10 від 21 жовтня 2010р. набула право власності на об'єкт нерухомості, який раніше належав ПФ «Яна» згідно свідоцтва про право власності від 14.01.2010 р. виданий Кулиничівською с/р. З пояснень позивача у судовому засіданні вбачається що невизначеність в правовому статусі комплексу нежитлових будівель перешкоджало підприємству рентабельно користуватись об'єктом нерухомості в зв'язку з чим ПФ «Яна» в грудні 2013 р. була змушена звернутись до Харківського районного суду Харківської області з зустрічним позовом для визнання права власності на об'єкт нерухомості, який фактично до сих пір знаходиться в користуванні фірми. 17.02.2014р. позов був задоволений, рішення суду не оскаржувалось, та набрало законної сили. Однак зареєструвати згідно чинного законодавства в реєстраційній службі Харківського районного управління юстиції підприємство до сих пор не змогло в зв'язку із тим,що згідно Постанови Верховної Ради України від 6 вересня 2012р. № 521 «Про зміну і встановлення меж міста Харків, Дергачівського, Харківського районів Харківської області» вищевказана ділянка увійшла до меж. м. Харків. Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилюються як на підставу вимог і заперечень,підтверджених тими доказами,які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ст.328 ч.2 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності,якщо це право оспорюеться або не визнається іншою особою,а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна,пред'являються за місцем розташування майна або основної його частини. Враховуючи відсутність на сьогоднішній день у позивача реєстрації права власності згідно чинного законодавства на комплекс нежитлових будівель, беручи до уваги вищевказані зміни меж населеного пункту та те, що згідно Рушення Харківської міської Ради Харківської області 20 сесії 6 скликання від 21.10.2012 р. № 907/12 та додатку «1» «Про впорядкування найменувань» [ADDRESS] залишила свою назву. На підставі викладеного,

Outcome: approved