Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивував тим, що 04.08.2008 року між Банком та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір без №, за яким банк надав відповідачці кредит в сумі 2900 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка не виконала в повному обсязі умов договору, через що виникла заборгованість. Станом на 31.08.2015 року сума заборгованості складає 13652 гривні 27 копійок, з яких: 2431,74 гривні заборгованість по кредиту; 10332,33 гривні заборгованість по процентам за користування кредитом. Також, відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг штрафи: 250 гривень штраф (фіксована частина) та 638,20 гривень штраф (процентна складова). Добровільно відповідачкою сума заборгованості не сплачена, а тому позивач вимушений був звернутись до суду. Позивач прохає суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в розмірі 13652 гривні 27 копійок, а також відшкодувати понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, прохав їх задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, щодо позову не заперечує. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 04.08.2008 року між Банком та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір без №, за яким банк надав відповідачці кредит в сумі 2900 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.7). Відповідно до вищевказаного кредитного договору відповідач зобовязалась сплачувати кошти, згідно умов договору, тобто погашати залишок заборгованості за кредитом, проценти, інші виплати, відповідно до договору. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідачка [PERSON] не виконувала зобовязання, щодо виплати заборгованості за кредитним договором, внаслідок чого склалась заборгованість, яка станом на 31.08.2015 року складає 13652 гривні 27 копійок, з яких: 2431,74 гривні заборгованість по кредиту; 10332,33 гривні заборгованість по процентам за користування кредитом. Також, відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг штрафи: 250 гривень штраф (фіксована частина) та 638,20 гривень штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком позивача (а.с.5-6). У звязку з тим, що відповідачка не сплачує кошти за кредитним договором, суд вважає, що позивач має право достроково стягнути суму заборгованості, а тому позов слід задовольнити у повному обсязі. Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218 гривень (а.с.19). Дані витрати слід стягнути з відповідачки на користь позивача на підставі ст.88 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved