overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позовні вимоги мотивовані тим, що він 18 травня 1998 року уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сумісне життя з відповідачем не склалося по причини того, що у відповідача появився інший чоловік ,на підставі чого в сім'ї стали виникати сварки та скандали. З червня 2013 року відповідач пішла з дому та проживає з дітьми окремо від нього з іншим чоловіком. Їх шлюб носить формальний характер, родина розпалась остаточно, примирення між ними неможливо. Позивач у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином. 12 лютого 2014 року до суду від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про місце, день та час розгляду справи сповіщена належним чином, надала на адресу суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутність, проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача засновані на законі та повинні бути задоволені за наступних підстав: Згідно зі ст.112 СК України, - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 травня 1998 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Керченського міського управління юстиції, Автономної Республіки Крим Україна, актовий запис за № 264 (а.с.12). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] ( а.с.6,7). Судом встановлено, що родина фактично розпалась, шлюб існує формально, сторони з червня 2013 року не проживають разом, не ведуть сумісного господарства, не приймають ніяких спроб до примирення, вони припинили подружні відносини. У даний час ніхто з них не має наміру встановлювати сім'ю, примирення між ними неможливо, вони втратили почуття любові та поваги друг до друга. При таких обставинах, подальше життя подружжя та збереження родини буде суперечити інтересам подружжя. З урахуванням всіх обставин по справі, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позовні вимоги мотивовані тим, що він 25 травня 1985 року уклала шлюб з відповідачем. Сумісне життя з відповідачем не склалося по причини різних поглядах на сімейні відносини та між ними відбувалися постійно сварки. Вказує, що з травня 1997 року сімейних відносин не підтримують, сумісного господарства не ведуть. В даний час їй не відоме де та з ким мешкає відповідач. Їх шлюб носить формальний характер, родина розпалась остаточно, примирення між ними неможливо. Позивач у судовому засіданні позов підтримала повністю та суду пояснив, що вона не в змозі розірвати шлюб поза суду, оскільки відповідач не з'являється в органи РАГС, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про місце, день та час розгляду справи сповіщена належним чином,за вказаним останнім місцем реєстрації вказаним позивачем. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи,вислухавши свідків, суд вважає, що вимоги позивача засновані на законі та повинні бути задоволені за наступних підстав: Згідно зі ст.112 СК України, - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 травня 1985 року,Будинок Одруження Керченського міськвиконкому, Кримська область, актовий запис за № 308( а.с.31). Судом встановлено, що родина фактично розпалась, шлюб існує формально, сторони з 1997 року не проживають разом, що підтвердили у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] не ведуть сумісного господарства, не приймають ніяких спроб до примирення, вони припинили подружні відносини, неповнолітніх дітей не мають. У даний час ніхто з них не має наміру встановлювати сім'ю, примирення між ними неможливо, вони втратили почуття любові та поваги друг до друга. При таких обставинах, подальше життя подружжя та збереження родини буде суперечити інтересам подружжя. З урахуванням всіх обставин по справі, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позовні вимоги мотивовані тим, що вона 18 вересня 2010 року уклала шлюб з відповідачем. Сумісне життя з відповідачем не склалося по причини різних поглядів на життя, різні інтереси. Вказує, що з серпня 2013 року сімейних відносин не підтримують, мешкають за різними адресами,сумісне господарство не ведуть. Їх шлюб носить формальний характер, родина розпалась остаточно, примирення між ними неможливо. Позивачка у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи була повідомлена завчасно та належним чином. 28 лютого 2014 року до суду від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного рішення, просить після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи сповіщений рекомендованим листом за місцем реєстрації, думку щодо позову не надав (а.с.13). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача засновані на законі та повинні бути задоволені за наступних підстав: Згідно зі ст.112 СК України, - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно із вимогами ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 вересня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Керченського міського управління юстиції АР Крим, актовий запис за № 695 (а.с.16). Судом встановлено, що родина фактично розпалась, шлюб існує формально, сторони з серпня 2013 року не проживають разом, не ведуть сумісного господарства, не приймають ніяких спроб до примирення, вони припинили подружні відносини. У даний час ніхто з них не має наміру встановлювати сім'ю, примирення між ними неможливо, вони втратили почуття любові та поваги друг до друга. При таких обставинах, подальше життя подружжя та збереження родини буде суперечити інтересам подружжя. З урахуванням всіх обставин по справі, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позовні вимоги мотивовані тим, що вона 18 лютого 2000 року уклала шлюб з відповідачем. Сумісне життя з відповідачем не склалося по причини відсутності сумісних інтересів, різних поглядів на життя та місця проживання сім'ї. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Вказує, що з 01 травня 2008 року сімейних відносин не підтримують, сумісного господарство не ведеться, мешкають за різними адресами. Їх шлюб носить формальний характер, родина розпалась остаточно, примирення між ними неможливо. Позивачка у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином. 23 січня 2014 року до суду від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином, 22 січня 2014 року від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, на розірвання шлюбу згодний. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача засновані на законі та повинні бути задоволені за наступних підстав: Згідно зі ст.112 СК України, - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 лютого 2000 року відділом ЗАГСа м. Тіхорецька Краснодарського краю Російська федерація, актовий запис за №33 (а.с18). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO](а.с.4). Судом встановлено, що родина фактично розпалась, шлюб існує формально, сторони з 01 травня 2008 року не проживають разом, не ведуть сумісного господарства, не приймають ніяких спроб до примирення, вони припинили подружні відносини. У даний час ніхто з них не має наміру встановлювати сім'ю, примирення між ними неможливо, вони втратили почуття любові та поваги друг до друга. При таких обставинах, подальше життя подружжя та збереження родини буде суперечити інтересам подружжя. З урахуванням всіх обставин по справі, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позовні вимоги мотивовані тим, що вона 18 серпня 2012 року уклала шлюб з відповідачем. Від спільного життя у сторін народилась донька [PERSON], [INFO]. Вказує, що з грудня 2012 року сімейних відносин не підтримують, мешкають за різними адресами. Їх шлюб носить формальний характер, родина розпалась остаточно, примирення між ними неможливо. Позивачка в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи сповіщена належним чином, 10 січня 2014 року надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, просить після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином, на адресу суду 17 грудня 2013 року та 30 грудня 2013 року надійшли судові повістки-виклик про розгляд справи, думку щодо позову не надав (а.с.29,31). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача засновані на законі та повинні бути задоволені за наступних підстав: Згідно зі ст.112 СК України, - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Керченського міського управління юстиції АР Крим, актовий запис за № 506(а.с.34). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.7) Судом встановлено, що родина фактично розпалась, шлюб існує формально, сторони не проживають разом з грудня 2012 року, не ведуть сумісного господарства, не приймають ніяких спроб до примирення, вони припинили подружні відносини. У даний час ніхто з них не має наміру встановлювати сім'ю, примирення між ними неможливо, вони втратили почуття любові та поваги друг до друга. При таких обставинах, подальше життя подружжя та збереження родини буде суперечити інтересам подружжя. З урахуванням всіх обставин по справі, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись в позовній заяві на те, що сімейні стосунки припинені з 2014року. У подальшому позивачка уточнила, що в позові дату зазначено помилково, що сімейні стосунки були припинені в березні 2017 року, коли вона після сварки пішла з дітьми від чоловіка, після чого вона повернулась до чоловіка, а з травня 2017 року сімейні стосунки припинені між ними остаточно, поновлювати їх вона не має наміру, вважає неможливим примирення, оскільки стали чужими, не знаходять спільної мови, в сім,ї постійно виникають конфлікти і сварки у присутності дітей, що їх травмує. Вважає, що причиною припинення сімейних стосунків є недовіра відповідача, ревнощі, звинувачення у зраді. У наданий судом строк для примирення такого примирення не відбулось, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнав, уточнивши, що сімейні стосунки припинені з травня 2017 року, коли позивачка пішла від нього до її батьків. Причиною конфліктів у сімї вважає те, що позивачка покохала іншого чоловіка. Так само вважає не можливим примирення і збереження сімї, і продовження строку для примирення вважає недоцільним. Згідно свідоцтва про одруження сторони зареєстрували шлюб 24.07.2004р. Згідно свідоцтв про народження сторони від шлюбу мають сина [PERSON], 26.03.2008р.н., і дочку [PERSON], 30.01.2011р.н. Сімейні стосунки сторони припинили з травня 2017 року. Сторонам надавався строк для примирення, протягом даного строку примирення не відбулось, сторони стали чужі один одному, неприязно налаштовані, категоричні у рішенні про розірвання шлюбу. Діти проживають з позивачкою. Згідно ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених у судовому засіданні обставинах суд дійшов висновку, що сімя сторін розпалась остаточно, примирення сторін на даний час не можливе, подальше збереження шлюбу було б суто формальним і таким, що суперечить дійсним інтересам подружжя і їх дітей. Тому суд дійшов висновку, що є підстави для розірвання шлюбу. Згідно ст..\~114, ст..\~115 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що взаєморозуміння у родині відсутнє, часто виникали сварки, внаслідок чого сторони втратили повагу один до одного, тривалий час з відповідачем не спілкуються, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, родина існує формально, збереження сім'ї не можливе та суперечить їхнім інтересам. Дітей від шлюбу не мають. Відповідач ухиляється від розірвання шлюбу в органах РАЦС. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій просить суд шлюб розірвати, строк на примирення не надавати, розглядати справу за її відсутності, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Приймаючи до уваги викладене, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то в відповідності до ст.280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20.05.2016 року (а.с. 4), від шлюбу дітей не мають, шлюбно-сімейні відносини припинили, спільне господарство не ведуть, примирення не можливе. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що відносини з чоловіком погіршились, подружжя не могло дійти спільної думки у вирішенні важливих сімейних питань внаслідок різних поглядів на сімейне життя, шлюбні стосунки з відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться, примирення між ними не можливе. Окрім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця до досягнення дитиною повноліття. При цьому посилається на те, що відповідач має постійний заробіток, але матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, дитина проживає разом із нею. Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву в якій просить суд позовні вимоги задовольнити повністю, розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання також не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав, шлюб просить розірвати, строк на примирення не надавати, не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісяця, просить розглядати справу у його відсутність. Судом встановлено, що сторони по справі з 28.08.2015 року находяться в зареєстрованому шлюбі (а.с. 10), в шлюбі мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.11), шлюбно-сімейні відносини припинили, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, примирення не можливе. Судом надавався сторонам строк на примирення, але сторони не примирилися і наполягають на розірванні шлюбу. Окрім того, судом встановлено, що донька [PERSON] проживає з позивачкою, а відповідач у справі належної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. З огляду на викладене, стан здоров'я та матеріальне становище дитини і відповідача, у відповідності до ст.ст. 182, 183 Сімейного кодексу України, позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивачки суд стягує аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності до вимог ст.191 Сімейного кодексу України суд стягує аліменти від дня предявлення позову, тобто з 20.12.2016 року. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., а також суд стягує з відповідача на користь позивачки витрати на оплату судового збору по справі в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що вони мають різні погляди на сім'ю та виховання дитини, з грудня 2015 року шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного господарства припинено, збереження шлюбу неможливе, сім'я існує формально. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій просить суд шлюб розірвати, строк на примирення не надавати, розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання також не з'явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14.01.2006 року (а.с.3), в шлюбі мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.4), шлюбно-сімейні відносини припинили, між ними відсутнє взаєморозуміння, примирення не можливе. Сторонам по справі судом було надано строк для примирення з 10.02.2016 року по 11.05.2016 року, однак сторони не примирилися. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.07.2004 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Сімейне життя у них не склалося, на даний час шлюбних стосунків вони не підтримують, шлюб існує формально і збереження його не можливе. Відповідач в добровільному порядку розривати шлюб відмовляється. Позивач в судове засідання не з»явився, але через канцелярію суду подав заяву в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення заперечує. Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи повторно не з»явилась, а тому суд ухвалив слухати справу у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.07.2004 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Сімейне життя у них не склалося, так як в сім»ї відсутнє порозуміння, проживають окремо тривалий час, шлюбних стосунків вони не підтримують, сторони не ведуть спільне господарство, шлюб існує формально і збереження його неможливе, наміру зберегти сім'ю немає, а тому шлюб необхідно розірвати. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. З урахуванням вищевикладеного, на підставі ст.ст.110, 112 СК України,

Outcome: approved