Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

позивач просить суд визнати [PERSON] [INFO] таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 06.05.1997 року видане Ватутінським міським органом приватизації та договором дарування ? частки у праві власності на квартиру посвідченого 12.02.2015 року приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, вона являється власником квартири яка розташована за адресою; [ADDRESS]. Згідно будинкової книги та довідки №34 від 22.07.2015 року Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства в квартирі зареєстрована вона та [PERSON]. В звязку з тим, що вона має намір отримати субсидію на житлово-комунальні послуги вона звернулася до [PERSON] з проханням знятися з реєстраційного обліку. До дійсного часу відповідач з реєстраційного обліку не знявся. В квартирі [PERSON] зареєстрований однак з 2012 року не проживає, квартирою не користується, комунальні послуги не сплачує, речей які б належали відповідачу в квартирі немає. Факт тривалого не проживання відповідача в будинку підтверджується актом депутата та можуть підтвердити свідки [PERSON] та [PERSON]. Вона самостійно утримує квартиру, оплачує комунальні послуги, проводить поточні ремонти, жодних перешкод у проживанні [PERSON] не чинила. В звязку з тим, що дане питання в добровільному порядку вирішити не можливо, вона і змушена була звернутися до суду з даним позовом. Позовні вимоги позивача в судовому засіданні підтримала і її представник. Відповідач [PERSON] в засідання суду не зявився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений, належним чином, а саме повідомленням в газету «Черкаський край» від 05.08.2015 року. Про причину своєї неявки відповідач суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутності до суду не надіслав. А тому суд вважає, що позивач в засідання суду не з`явився без поважних причин та вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, ухваливши заочне рішення. Представник третьої особи в засідання суду не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. А тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності представника третьої особи. Заслухавши позивача та її представника, які не заперечують проти розгляду справи у відсутності відповідача та представника третьої особи, та ухвалення по справі заочного рішення, заслухавши свідків [PERSON] та [PERSON], а також вивчивши матеріали справи суд вважає, за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити повністю, оскільки вони знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є законними, обгрунтованими та стверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до ст.ст.3,15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що дійсно згідно свідоцтва про право власності на житло від 06.05.1997 року, яке видане Ватутінським міським органом приватизації (а.с.7) та договору дарування ? частки у праві власності на квартиру посвідченого 12.02.2015 року приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу (а.с.9) та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень (а.с.10), [PERSON] являється власником квартири яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Згідно будинкової книги (а.с.11-12) та довідки № 34 від 22.07.2015 року Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства (а.с.5) в квартирі зареєстрована позивач [PERSON] та відповідач [PERSON]. В звязку з тим, що позивач [PERSON] має намір отримати субсидію на житлово-комунальні послуги вона звернулася до [PERSON] з проханням знятися з реєстраційного обліку. Однак до дійсного часу відповідач з реєстраційного обліку не знявся. В квартирі відповідач [PERSON] зареєстрований однак з 2012 року не проживає, квартирою не користується, комунальні послуги не сплачує, речей які б належали відповідачу в квартирі немає. Позивач самостійно утримує квартиру, оплачує комунальні послуги, проводить поточні ремонти, жодних перешкод у проживанні [PERSON] не чинила. Факт тривалого не проживання відповідача в будинку стверджується актом депутата Ватутінської міської ради від 22.07.2015 року (а.с.14), а також даний факт в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст.48 Закону України «Про власність» власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, відшкодування завданих цим збитків. Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру, користуються нею для особистого проживання і мають право розхпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Відповідно до вимог ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.71ЖК України передбачено строк протягом якого за особою зберігається житлове приміщення, такий строк становить шість місяців, після спливу цього терміну, відповідно до ст.72 ЖК України особа визнається такою, що втратила право користування житловим приміщенням в судовому порядку. При цьому ст.71 ЖК України передбачає вичерпаний перелік підстав залишення за собою право користування житловим приміщенням у визначений строк. Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» одною з підстав для зняття з реєстрації місця проживання є остаточне рішення суду про позбавлення особи права користування жилим приміщенням. Належна оцінка зібраних у справі доказів вказує на наявність підстав для визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням. А тому враховуючи, що відповідач більше року відсутній без поважних причин за місцем реєстрації, суд вважає, що [PERSON] втратив право користування житловим приміщенням квартирою за адресою: [ADDRESS] та повинен бути знятий з реєстраційного обліку. На підставі вищенаведеного та Конституції України, Закону України «Про власність», Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст.71, 72, 150 ЖК України, ст.405 ЦК України та

Outcome: approved