Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

Позивач подала до суду позов до відповідача, який в подальшому уточнила, про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS] оскільки відповідач, як колишній член її сім»ї, в ній більше одного року - з 1987 року - не проживає без поважних причин. Відповідач [PERSON] у судові засіданні двічі не з»явився, про їх час повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, та через оголошення у газеті «Запорізька правда» №19 від 19.05.2016 року, заперечень проти позову суду не надав. Представник ЖБК №256 «Метизник-4» у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та підтвердила, що відповідач дійсно з 1987 року в квартирі не проживає, був виключений з членів ЖБК за несплату паю, а пай був переданий позивачці. Від представника департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. В судовому засіданні встановлено, що згідно ордеру №336 від 21.02.1980 року [PERSON] отримав квартиру [ADDRESS] на сім»ю з двох осіб - на себе та дружину [PERSON]. Квартира розташована у ЖБК №256 «Метизник-4». Членом ЖБК був [PERSON], але згідно довідки №26 від 09.04.2016 року ЖБК №256 «Метизник-4» з 1987 року він перестав платити пай, а повністю пай був погашений в 1992 року, тобто на даний час квартира викуплена. Згідно рішення загальних зборів ЖБК №256 «Метизник-4» від 22.03.2003 року, [PERSON] був виключений з членів ЖБК у зв»язку з несплатою внесків за пай та не проживанням в квартирі більш ніж 13 років, у члени ЖБК прийнята [PERSON], їй переданий пай та за нею закріплена квартира [ADDRESS]. Шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано 01.10.1996 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу [NUMBER] В квартирі, згідно довідки ЖБК №256 «Метизник-4» №25 від 09.04.2016 року, зареєстровані позивачка та відповідач, який не проживає з 1987 року. Як зазначила позивачка, в 1987 році відповідач добровільно пішов з дому, оскільки зустрів іншу жінку та створив з нею сім»ю, відповідач забрав з квартири усі свої речі, сам подавав до суду про розірвання шлюбу. На даний час позивачці не відомо, де саме проживає відповідач. Він з 1987 року жодного разу в квартирі не з»являвся, комунальні платежі не сплачував, вона вимушена сплачувати утримання будинку та комунальні платежі за двох зареєстрованих осіб, що ставить її в тяжке матеріальне становище, а також позбавлена можливості оформити субсидію та вступити до ОСББ. Згідно акту, складеного комісією ЖБК №256 «Метизник-4» 30.03.2016 року, відповідач [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не проживає з 1987 року. Свідки [PERSON] та [PERSON].- сусідка та знайомий позивача - суду пояснили, що відповідач їм відомий, він дійсно не проживає в квартирі позивача з 1987 року, його речей у її квартирі немає. Свідкам не відомо, щоб його хтось виганяв з квартири та перешкоджав проживати. Свідок [PERSON] - двоюрідний племінник позивача - суду пояснив, що проживав у квартирі позивачки у період з 2009 року по 2014 року під час свого навчання в інституті. За весь цей час відповідач у квартирі не з»являвся, його речей в квартирі немає. Вислухавши позивача, представника третьої особи, свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги можуть бути задоволені з наступних підстав. У відповідності до ст.384 ЦК України в разі викупу квартири член ЖБК стає її власником. У відповідності до ст.401,403 ЦК України право користування чужим майном /сервітут/ може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб. Сервітут визначає обсяг прав щодо користування чужим майном. Відповідно до ч.1 ст.405 ЦК України члени сім»ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону /особистий сервітут/. При цьому, у відповідності до ч.2 ст.405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. У відповідності до ст.ст.11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, обов»язок надання яких покладається на сторони по справі. В даному випадку встановлено, що відповідач є колишнім членом сім»ї позивачки, яка на даний час повністю виплатила пай за квартиру [ADDRESS], тобто фактично стала власником вказаної квартири, хоча на цей час своє право власності ще не зареєструвала. Позивач надав суду докази того, що відповідач з 1987 року, тобто понад один рік, у вказаній квартирі не проживає, сплату комунальних послуг не здійснює. З боку відповідача не надійшло будь-яких заперечень проти позову та вказаних обставин, та не надано доказів, які б спростовували доводи позивача та пояснення свідків. За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення заявлених позовних вимог, оскільки відповідач понад один рік у квартирі, що фактично належить позивачу, не проживає, а відтак втратив право користування вказаним житлом на підставі ч.2 ст.405 ЦК України.

Outcome: approved