Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Позивач ПрАТ «АСК «Скарбниця» звернулося в суд з цивільним позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу заподіяної майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги мотивує тим, що 06.04.2012 року між страховиком та відповідачем було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за полісом №АВ/3040221. 28.10.2012 року о 17 год. 00 хв. застрахований транспортний засіб «Джилі» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] потрапив у дорожньо-транспортну пригоду. На основі страхового акту було здійснено страхове відшкодування [PERSON] в розмірі 1423,56 грн. Стверджує, що ні водій застрахованого транспортного засобу [PERSON], ні страхувальник [PERSON] не повідомили страховика про страховий випадок у трьохденний строк, встановлений ЗУ «Про Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», внаслідок чого у них виникло право на звернення до суду із регресним позовом до відповідача. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, однак подав заяву у якій просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з підстав, вказаних у позовній заяві, а судовий розгляд проводити у його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилася, не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового засідання була належним чином повідомлена. Зважаючи на відсутність згоди позивача, у відповідності із ст. 224 ЦПК України, суд вважає за доцільне не проводити судового розгляду при заочному розгляді справи. Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.10.2012 року по вул. Виговського у м. Львові мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], винним у вчиненні якої, згідно постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.11.2012 року, котра не оскаржувалася та набрала законної сили 26.11.2012 року, було визнано [PERSON] Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Джилі» д.н.з. [NUMBER] була застрахована, згідно полісу АВ/3040221 від 06.04.2012 року, згідно якого страховиком є ПрАТ «АСК «Скарбниця», а страхувальником та власником застрахованого транспортного засобу є [PERSON] На підставі страхового акту №159/цв/12 від 20.03.2012 року, складеного ПрАТ «АСК «Скарбниця», за зверненням потерпілого [PERSON], йому було виплечено страхове відшкодування за вказаним вище полісом, у розмірі 1423,56 грн. Вказані обставини підтверджені платіжним дорученням №735 від 21.03.2013 року. Одночасно, наявними у матеріалах справи доказами не підтверджено факт своєчасного, на протязі трьох днів з часу настання страхового випадку, повідомлення про це страховика, страхувальником чи особою, винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. Статтею 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що право на регрес виникає у страховика зокрема у випадку якщо страховика не було повідомлено про настання страхового випадку у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. У відповідності до положень п. 38.1.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги про відшкодування шкоди в порядку регресу законними та обгрунтованими.

Outcome: approved