Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивач - ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], уточнивши свої позовні вимоги (а.с. 52) та прохає суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 26 червня 2007 року, яка утворилася станом на 31 серпня 2014 року, в розмірі 2 078 доларів США 63 центи, а також понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 284 грн. 01 коп. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 26 червня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого в подальшому стало ПАТ КБ «ПриватБанк», та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого [PERSON] був наданий кредит в розмірі 1 500 доларів США у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 19,20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При укладенні договору [PERSON] був ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку. За умовами кредитного договору, відповідач брав на себе зобов»язання погашати заборгованість за кредитом, проценти за користування ним, а також сплачувати комісії. Однак, свої зобов»язання за договором від 26 червня 2007 року [PERSON] не виконав, у зв»язку з чим за ним станом на 31 серпня 2014 року утворилася заборгованість за кредитом в розмірі 1 432 долари США 20 центів, заборгованість по процентам за користування кредитними коштами в розмірі 3 194 долари США 52 центи та заборгованість з комісії за користування кредитом в розмірі 350 доларів США. Оскільки, рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 листопада 2011 року з відповідача вже була стягнута заборгованість за кредитним договором від 26 червня 2007 року, яка утворилася станом на 30 квітня 2011 року, зокрема, стягнута заборгованість за кредитом в розмірі 1 432 долари США 20 центів , заборгованість по процентам за користування кредитними коштами в розмірі 1 215 доларів США 69 центів та заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 250 доларів США, то станом на 31 серпня 2014 року [PERSON] має заборгованість за кредитним договором від 26 червня 2007 року, яка складається із заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 1 978 доларів США 63 центи та заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 100 доларів США. Всього заборгованість відповідача перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором від 26 червня 2007 року станом на 31 серпня 2014 року становить 2 078 доларів США 63 центи. Представник позивача за довіреністю Манзір О.Б. (а.с. 53) в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що оскільки за рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 листопада 2011 року з відповідача вже була стягнута заборгованість за кредитним договором від 26 червня 2007 року, яка утворилася станом на 30 квітня 2011 року, зокрема, була стягнута заборгованість за тілом кредиту, процентами та комісіями за користування кредитними коштами, які були розраховані станом 30 квітня 2011 року, але відповідач не виконав рішення суду, то йому продовжували нараховуватися проценти та комісії за користування кредитними коштами. За період з 1 травня 2011 року по 31 серпня 2014 року [PERSON] була нарахована заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 1 978 доларів США 63 центи та заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 100 доларів США. Саме вказану суму ПАТ КБ «ПриватБанк» прохає стягнути з відповідача. Питання про стягнення із [PERSON] штрафних санкцій ПАТ КБ «ПриватБанк» не порушує. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав в повному обсязі, згоден з розміром заборгованості, яку ПАТ КБ «ПриватБанк» прохає стягнути з нього та пояснив, що дійсно 26 червня 2007 року між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк» був укладений кредитний договір та йому наданий кредит в розмірі 1 500 доларів США шляхом відкриття карткового рахунку, надання платіжної картки та ПІН-коду до неї. Він користувався вказаними кредитними коштам, але свої зобов»язання за кредитним договором не виконував належним чином та не завжди перераховував належний до сплати обов»язковий платіж. Після винесення 17 листопада 2011 року рішення суду про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором, він заборгованість за договором від 26 червня 2007 року не погасив та не виконав рішення суду. Згоден з розміром заборгованості за кредитним договором від 26 червня 2007 року, яка утворилася за період з 1 травня 2011 року по 31 серпня 2014 року. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та матеріали цивільної справи № 2-1082/2011, вважає, що позов підлягає задоволенню. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 26 червня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого в подальшому стало ПАТ КБ «ПриватБанк», та [PERSON] був укладений кредитний договір та відповідачу, відповідно до його заяви 26 червня 2007 року, був наданий кредит шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 1 500 доларів США (а.с. 16-17). За умовами кредитного договору від 26 червня 2007 року, базова процентна ставка за кредитним договором була встановлена в розмірі 19,20 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту, виходячи з розрахунку 360 днів на рік (а.с. 16-17). При укладенні кредитного договору [PERSON] зазначив, що він ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, а також Тарифами банку (а.с. 16-17). Умовами кредитного договору передбачена також сплата позичальником комісії за користування кредитними коштами. Позивач відкрив [PERSON] картковий рахунок, видав йому картку та ПІН-код до неї. Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Однак, взяті на себе за кредитним договором від 26 червня 2007 року зобов»язання відповідач не виконував належним чином (а.с. 54-58). Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 листопада 2011 року із [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» була стягнута заборгованість за кредитним договором від 26 червня 2007 року, яка утворилася станом на 30 квітня 2011 року, що включала в себе: заборгованість за кредитом в розмірі 1 432 долари США 20 центів, заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 1 215 доларів США 69 центів та заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 250 доларів США (а.с. 9, цивільна справа № 2-1082/2011). За період з 1 травня 2011 року по 31 серпня 2014 року відповідачу [PERSON] була нарахована заборгованість по процентам за користування кредитними коштами в розмірі 1 978 доларів США 63 центи та заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 100 доларів США, всього 2 078 доларів США 63 центи (а.с. 10-14). Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він згоден з розміром заборгованості за кредитним договором від 26 червня 2007 року, яка утворилася за період 1 травня 2011 року по 31 серпня 2014 року. Статтею 192 ЦК України передбачено, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч. 3 ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов»язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Пунктом 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 передбачено, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України. Разом із тим як за пред»явлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати. Відповідно до п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14 суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 2 ст.192 ЦК України, ч. 3 ст. 533 ЦК України, Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». За таких обставин, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором від 26 червня 2007 року, яка утворилася за період 1 травня 2011 року по 31 серпня 2014 року в розмірі 2 078 доларів США 63 центи. Станом на 4 грудня 2014 року 2 078 доларів США 63 центи у перерахунку на національну валюту України, із розрахунку того, що 100 доларів США дорівнюють 1518,5623 грн., становить 31 565 грн. 29 коп. (2 078, 63 дол. США х 15, 185623 грн.). Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 284 грн. 01 коп. (а.с. 1, 51).

Outcome: approved