Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-02 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] та просить стягнути на його користь в порядку регресу суму в розмірі 5905 грн. 44 коп. та судові витрати на оплату судового збору у розмірі 1921 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до договору добровільного страхування транспортного засобу від 20.07.2018 року укладеного між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Український страховий стандарт» та ТОВ Фірма «Троїцькі ворота» було застраховано транспортний засіб- легковий автомобіль Mersedes реєстраційний номер [NUMBER] . 09.10.2018 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля 12.10.2018 року в м. Харкові по пр. Московському сталася дорожньо-транспортна пригода за участю Mersedes реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля BMW реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.11.2018 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Отже винною у настанні страхового випадку є [PERSON] . Відповідно до рахунку ТОВ «Автомобільний Дім «Соллі-Плюс» вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП власнику автомобіля Mersedes реєстраційний номер [NUMBER] становить 5905 грн. 44 коп. 19.10.2018 року платіжним дорученням № 30740 було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 5905 грн. 44 коп. відповідно до страхового акту, умов договору страхування та положень чинного законодавства. Ухвалою суду від 12.12.2019 року провадження у справі було відкрито, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не прибула, надала заяву з проханням проводити розгляд справи за відсутністю представника, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Позивачка [PERSON] в судове засідання не прибула, повідомлялася належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила. Представник позивачки [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечував, що винною у настанні страхового випадку є [PERSON] , зазначив, що не згоден із сумою страхового відшкодування, вважає її завищеною та такою, яка не відповідає ринковим цінам лакофарбовим матеріалам. Крім того, до розрахунку суми страхового відшкодування не додано фото пошкодженого автомобіля, що не дає змоги зрозуміти які пошкодження мали місце. Просив зменшити суму страхового відшкодування хоча б наполовину, так як його донька, відповідачка по справі, одна виховує неповнолітню дитину, мешкає в арендованій квартирі в м. Києві. Суд, вислухавши представника відповідачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору добровільного страхування транспортного засобу № 0105-0121-0039 від 20.07.2018 року укладеного між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Український страховий стандарт» та ТОВ Фірма «Троїцькі ворота» було застраховано транспортний засіб- легковий автомобіль Mersedes реєстраційний номер [NUMBER] . ( а. с. 14-22) 09.10.2018 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Mersedes реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля BMW реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . ( а. с. 5-6) Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.11.2018 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Отже винною у настанні страхового випадку є [PERSON] ( а. с. 7-8) Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо - транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно - правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. 11жовтня 2018 року до страховика надійшла заява про виплату страхового відшкодування від ТОВ Фірма «Троїцькі ворота», якому належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , пошкоджений транспортний засіб Mersedes реєстраційний номер [NUMBER] . ( а. с. 11) Відповідно до положень ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до складеного розрахунку вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП власнику автомобіля Mersedes реєстраційний номер [NUMBER] становить 5905 грн. 44 коп. ( а. с. 10) 19.10.2018 року платіжним дорученням № 30740 було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 5905 грн. 44 коп. відповідно до страхового акту, умов договору страхування. ( а. с. 27) Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі визначеного відшкодування. Отже, на підставі вищезазначеного, суд вважає, що вимога позивача до відповідача цілком обґрунтована. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Представник позивачки в судовому засіданні не погодився із сумою вартості матеріального збитку, спричиненого пошкодженому автомобілю, вважав її завищеною, при цьому надав ксерокопію калькуляції ремонтних робіт на А/М Мерседес Бенц , складеною СТО ФОП [PERSON] , та згідно якої, вартість ремонтних робіт складає 3200 грн. При цьому суд зазначає, що представником позивача, належних та допустимих доказів в розумінні ст. 76-81 ЦПК України не надано. Також, посилання представника відповідача на те, що до протоколу огляду транспортного засобу Мерседес не додані фото, з яких би можливо встановити наявні пошкодження транспортного засобу, суд не приймає до уваги, адже суду в якості доказу спричиненої матеріальної шкоди достатньо детального розрахунку суми страхового відшкодування, зробленого на підставі протоколу ( акту) огляду транспортного засобу, який міститься в матеріалах справи. Будь-яких клопотань від представника відповідача щодо призначення судових експертиз до суду не надходило. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» та стягнення з [PERSON] на його користь в порядку регресу матеріальну шкоду в сумі 5905 грн. 44 коп. На підставі ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved