Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

позивач подав до суду позовну заяву та просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS], та зняти відповідача з реєстрації місця проживання за вказаною адресою. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що він та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS]. За вищевказаною адресою зареєстровані: [PERSON], його мати - [PERSON], його дочки - [PERSON], [PERSON] та його колишня дружина - [PERSON]. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 22 березня 2018 року, яке залишено без змін постановою апеляційного суду Харківської області від 14 травня 2018 року розірвано шлюб між позивачем та відповідачем. З 01 червня 2017 року відповідач покинула сім'ю та у квартирі [ADDRESS] не проживає, добровільно знятися за адресою місця реєстрації не бажає. Враховуючи, що відповідач не проживає за місцем реєстрації з червня 2017 року, тому вона втратила право на проживання за адресою: [ADDRESS], що змусило позивача звернутися до суду з позовом. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 липня 2018 року відкрито провадження по справі. Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити з підстав викладених у позові та вказав, що відповідач зареєстроване місце проживання залишила добровільно, була ініціатором розірвання шлюбу. Представник позивача - [PERSON], яка діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 190 від 12 березня 2018 року, в судовому засідання просила позов задовольнити з підстав викладених її довірителем. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила позов задовольнити та підтвердила, що відповідач за зареєстрованим місцем проживання не проживає з червня 2017 року. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно і належним чином шляхом направлення судової повістки за місцем проживання вказаним позивачем в позові, причини неявки суду не повідомила. Будь-яких інших заяв та клопотань сторонами не надано. Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS], на праві приватної спільної сумісної власності належить [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності серії [NUMBER], що видано 12 травня 2005 року відділом приватизації КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7214915, виданий 12 травня 2005 року Комунальним підприємством «Харківське районне бюро технічної інвентаризації». Відповідно до даних довідки № 336, наданої 04 червня 2018 року виконавчим комітетом Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, у квартирі [ADDRESS], зареєстровано п'ять осіб: [PERSON], [INFO]; мати - [PERSON], [INFO]; дружина - [PERSON], [INFO]; донька - [PERSON], [INFO]; донька - [PERSON], [INFO]. Відповідно до актів депутатів Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області Свидла Я.А. від 12 листопада 2017 року, 04 червня 2018 року та [PERSON] від 16 березня 2018 року про обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS], за вищевказаною адресою [PERSON] проживає з дочками: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]; [PERSON] з 01 червня 2017 року за адресою: [ADDRESS] не проживає, про що також свідчить акт обстеження умов проживання наданий головним спеціалістом юрисконсультом ССД-ХРДА, затверджений 24 квітня 2018 року. Також суду надано: рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 березня 2018 року по цивільній справі № 635/4503/17 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, відповідно до якого вимоги позивача задоволено повністю; постанова Апеляційного суду Харківської області від 14 травня 2018 року; відповідь на запит КЗОЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги селища Рогань Харківського району». Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України, у судовому порядку особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені ст. 71 Житлового кодексу України строки, а саме понад шість місяців. Враховуючи, що відповідач не проживає у квартирі [ADDRESS], більше ніж шість місяців, суд визнає [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням за вищевказаною адресою. Вимога позивача про зняття відповідача з реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS], задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не зазначені обставини та не надано доказів про те, що з боку органів, які спеціально уповноважені виконувати реєстрацію місця проживання чи перебування особи, порушені будь-які права позивача, у зв'язку з цим такі порушення права підлягають захисту, тому суд відмовляє [PERSON] у задоволенні позову в цій частині вимог, та звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» прийняте рішення суду про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS], є підставою для зняття відповідача з реєстрації місця проживання. Таким чином, суд частково задовольняє вимоги позивача. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: partial