Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивач, Повне Товариство «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і Компанія», звернувся до суду з позовом до відповідача, [PERSON], про визнання правочину недійсним та відшкодування завданих збитків, мотивуючи свої вимоги тим, що між Повним Товариством «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і Компанія» та [PERSON], [INFO], були укладені наступні договори про надання фінансового кредиту та застави: Додаткова угода № ДОН1650000511 від 24.02.2013 року до договору про надання фінансового кредиту та застави № ДОН1650000253 від 30.01.2013 р.; Договір про надання фінансового кредиту та застави № ДОН1650000341 від 13.02.2013 р.; Додаткова угода № ДОН1650000510 від 24.02.2013 р. до Договору про надання фінансового кредиту та застави № ДОН1650000077 від 12.01.2013 р.; Договір про надання фінансового кредиту та застави № ДОН1640000479 від 13.02.2013 р. На виконання умов вище вказаних договорів фінансового кредиту та застави, Відповідач передав Позивачу у якості закладу вироби з дорогоцінних металів та повинен був повернути наступні суми: по Договору № ДОН1650000253 від 30.01.2013 р. строком на 20 днів до 18.02.2013 р. - 2322,00 (дві тисячі триста двадцять дві гривні 00 коп.) - предмет застави «перстень вст.» 583 проби загальною вагою 11,92 г);по Договору № ДОН1650000341 від 13.02.2013 р. строком на 20 днів до 27.02.2013 - 8493,60 (вісім тисяч чотириста дев'яносто три гривні 60 копійок) - предмет застави «кольє б/к» проби 583 загальною вагою 9,23 г, «каблучка» проби 585 загальною вагою 2,54 г, «обручка б/к» 750 проби загальною вагою 3,70 г, «каблучка вст..» 750 проби загальною вагою 7,24 г, та «лом» проби 585 загальною вагою 3,05 г);по Договору № ДОН1650000077 від 12.01.2013 р. строком на 20 днів до 31.01.2013 р. - 5930,20 (п'ять тисяч дев'ятсот тридцять гривень 20 копійок) - предмет застави «кулон» проби 583 загальною вагою 1,49 г, «хрест б/к» проби 583 загальною вагою 1,05 г, «перстень з/к» проби 585 загальною вагою 5,6 г, «обручка б/к» проби583 загальною вагою 7,73 г, та «обручку б/к» проби 583 загальною вагою 4,22 г); по Договору № ДОН1640000479 від 13.02.2013 р. строком на 20 днів до 04.03.2013 р. - 2928,16 (дві тисячі дев'ятсот двадцять вісім гривень 16 копійок) - предмет застави «обручка 2 штуки» проби 500 загальною вагою 11,64 г. Загальна сума, яку Відповідач зобов'язаний повернути Позивачу відповідно до вище вказаних Договорів становить 19665,96 (дев'ятнадцять тисяч шістсот шістдесят п'ять гривень 96 копійок). На момент пред'явлення позову, зазначена сума повернута не була. На виконання ухвали Приморського районного суду міста Одеса від 25 лютого 2013 року по справі №522/4326/13-к предмети застави, які були передані і якості забезпечення зобов'язань [PERSON] за договорами про надання фінансового кредиту та застави №ДОН1650000253 від 30.01.2013 р., №ДОН1650000341 від 13.02.2013 р., №ДОН1650000077 від 12.01.2013 р., №ДОН1640000479 від 13.02.2013 р., були вилучені у Позивача. Позивач зазначає, що Відповідач умисно ввів в його оману щодо своїх прав на предмет закладу з метою збуту предметів, здобутих злочинним шляхом та отримання фінансового кредиту. До теперішнього часу, вилучені речі не були повернуті. Позивач зазначає, якби йому було відомо, що предмет застави не є приватною власністю відповідача, він би не укладав договір фінансового кредиту та застави та не надав би грошові кошти відповідачу, оскільки до положення про порядок надання фінансових послуг ломбарди, затверджене розпорядженням державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України 26.04.2005 №3981, виключним видом діяльності ломбарду є надання фінансових кредитів фізичним особам під заставу майна. Позивачу завдана матеріальна шкода у вигляді реальних збитків, які полягають у наданні Відповідачу грошових коштів, які є власністю Повного Товариства «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і Компанія» та упущеної вигоди, яка полягає у тому що, за звичайних обставин, позивач міг би отримати дохід у вигляді процентів, якби право позивача не було порушено. Таким чином, подвійний розмір завданих позивачу збитків складає: 40 373,32 грн. та станом на 31. 01.2014 року розмір трьох процентів річних від простроченої суми становить 483,12 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 40 856,44 грн., та судові витрати у розмірі 418,50 грн. та визнати договір вказаний вище недійсним. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання позивач повідомлявся належним чином, згідно поданої до суду письмової заяви представник позивача просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у відсутності відповідача до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Повним Товариством «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і Компанія» та [PERSON], [INFO] були укладені наступні договори про надання фінансового кредиту та застави: - Додаткова угода № ДОН1650000511 від 24.02.2013 р. до договору про надання фінансового кредиту та застави № ДОН1650000253 від 30.01.2013 р. - Договір про надання фінансового кредиту та застави № ДОН1650000341 від 13.02.2013 р. - Додаткова угода № ДОН1650000510 від 24.02.2013 р. до Договору про надання фінансового кредиту та застави № ДОН1650000077 від 12.01.2013 р. - Договір про надання фінансового кредиту та застави № ДОН1640000479 від 13.02.2013 р. На виконання умов вище вказаних договорів фінансового кредиту та застави (п. 1 та п. 8 Договорів), Відповідач передав Позивачу у якості закладу вироби з дорогоцінних металів та повинен був повернути наступні суми: - по Договору № ДОН1650000253 від 30.01.2013 р. строком на 20 днів до 18.02.2013 р. - 2322,00 (дві тисячі триста двадцять дві гривні 00 коп.) - предмет застави «перстень вст.» 583 проби загальною вагою 11,92 г); - по Договору № ДОН1650000341 від 13.02.2013 р. строком на 20 днів до 27.02.2013 - 8493,60 (вісім тисяч чотириста дев'яносто три гривні 60 копійок) - предмет застави «кольє б/к» проби 583 загальною вагою 9,23 г, «каблучка» проби 585 загальною вагою 2,54 г, «обручка б/к» 750 проби загальною вагою 3,70 г, «каблучка вст..» 750 проби загальною вагою 7,24 г, та «лом» проби 585 загальною вагою 3,05 г); - по Договору № ДОН1650000077 від 12.01.2013 р. строком на 20 днів до 31.01.2013 р. - 5930,20 (п'ять тисяч дев'ятсот тридцять гривень 20 копійок) - предмет застави «кулон» проби 583 загальною вагою 1,49 г, «хрест б/к» проби 583 загальною вагою 1,05 г, «перстень з/к» проби 585 загальною вагою 5,6 г, «обручка б/к» проби583 загальною вагою 7,73 г, та «обручку б/к» проби 583 загальною вагою 4,22 г); - по Договору № ДОН1640000479 від 13.02.2013 р. строком на 20 днів до 04.03.2013 р. - 2928,16 (дві тисячі дев'ятсот двадцять вісім гривень 16 копійок) - предмет застави «обручка 2 штуки» проби 500 загальною вагою 11,64 г. Загальна сума, яку Відповідач зобов'язаний був повернути Позивачу відповідно до вище вказаних Договорів становить 19665,96 (дев'ятнадцять тисяч шістсот шістдесят п'ять гривень 96 копійок), але на момент пред'явлення позову, зазначена сума повернута не була. Згідно п. 5 вище вказаних договорів, Відповідач гарантує, що він є власником предмета застави та уповноважений розпоряджатися ними, що предмети застави не заставлені за іншими договорами і не є об'єктом судового спору. На виконання ухвали Приморського районного суду міста Одеса від 25 лютого 2013 року по справі №522/4326/13-к вказані предмети застави були вилучені у Позивача, так як предмети застави не є приватною власністю Відповідача та були отримані злочинним шляхом.

Outcome: approved