Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. Позовні вимоги мотивує тим, що 05.02.2015 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем [PERSON] був укладений договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної карки [NUMBER], відповідно до якого відповідачу відкрито поточний рахунок [NUMBER] на умовах тарифного пакету «Зарплатний». 31.03.2015 року між ПАТ «Державний ощадний банк України та [PERSON] укладений додатковий договір № 1 до договору [NUMBER], відповідно до якого відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 8500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28%, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду: 0,001 процентів річних за користування кредитними коштами протягом Грей-періоду у випадку безготівкового розрахунку за товари та послуги з використанням платіжної картки. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання щодо погашення кредитної заборгованості не виконав і станом на 29.05.2017 року загальна сума заборгованості становить 9701,16 грн., в тому числі заборгованість за кредитом 8491,82 грн.; заборгованість за відсотками 1100,24 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом 18,00 грн., пеня 26,15 грн., загальна сума 3% річних 4,25 грн., загальна сума втрат банку від інфляції 60,70 грн., які просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився. До суду подано заяву про підтримання позову та розгляд справи у їх відсутності. Щодо постановлення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.02.2015 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем [PERSON] був укладений договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної карки [NUMBER], відповідно до якого відповідачу відкрито поточний рахунок [NUMBER] на умовах тарифного пакету «Зарплатний». 31.03.2015 року між ПАТ «Державний ощадний банк України та [PERSON] укладений додатковий договір № 1 до договору [NUMBER], відповідно до якого відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 8500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28%, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду: 0,001 процентів річних за користування кредитними коштами протягом Грей-періоду у випадку безготівкового розрахунку за товари та послуги з використанням платіжної картки. Правовідносини, що виникли між сторонами у справі, носять зобов'язальний характер. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитною угодою. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В порушення умов договору та статей 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач [PERSON] належним чином умови кредитного договору не виконав, кредит не погашений та не сплачені відсотки за користування ним. З розрахунку суми боргу вбачається, що загальна заборгованість [PERSON] станом на 29.05.2017 року становить 9701,16 грн., в тому числі заборгованість за кредитом 8491,82 грн.; заборгованість за відсотками 1100,24 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом 18,00 грн.; пеня 26,15 грн.; загальна сума 3% річних 4,25 грн.; загальна сума втрат банку від інфляції 60,70 грн.(а.с.5). Відповідачем, всупереч ст. 60 ЦПК України, не надано доказів своєчасності виконання грошових зобов'язань за вказаним вище договором. За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позову в повному об'ємі та стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 9701,16 грн. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позов підлягає до задоволення, тому судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved