Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на ту обставину, що здійснює утримання багатоквартирного будинку № 17-а по Кіндійському шосе в м. Херсоні та прибудинкової території у звязку з чим несе відповідні витрати. В свою чергу відповідач є власником квартири № 4 будинку 17-а по Кіндійському шосе в м. Херсоні та відповідно споживає послуги, які забезпечує позивач з даного утримання будинку та його прибудинкової території. Однак, при цьому відповідач не в повному обсязі виконує свої зобовязання перед ним щодо сплати витрат на утримання будинку, у звязку з чим станом на 30 серпня 2015 року за відповідачем перед позивачем наявна заборгованість в сумі 16937,7 грн. Тому позивач змушений предявити до відповідача відповідний позов шляхом подання до суду даної позовної заяви, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги в сумі 16937,7 грн. та понесені ним судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1378 грн. і витрат на правову допомогу в сумі 826,8 грн. В судове засідання представник позивача ОСББ «Премєр-2008» не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду позивач своєчасно повідомлявся належним чином в порядку встановленому ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. При цьому, представник позивача [PERSON] звернувся до суду з письмової заявою, в якій просив розглянути справу за відсутності представника позивача та зазначив, що заявлений позов підтримує і не заперечує проти заочного розгляду справи. Згідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду своєчасно повідомлялася належним чином у порядку встановленому ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що позивач ОСББ «Премєр-2008» здійснює утримання багатоквартирного будинку № 17-а по Кіндійському шосе в м. Херсоні та прибудинкової території у звязку з чим несе відповідні витрати. В свою чергу відповідач [PERSON] є власником квартири № 4 будинку 17-а по Кіндійському шосе в м. Херсоні та відповідно споживає послуги, які забезпечує позивач з даного утримання будинку та його прибудинкової території. Однак, при цьому відповідач [PERSON] не в повному обсязі виконує свої зобовязання перед позивачем щодо сплати витрат на утримання будинку, у звязку з чим станом на 30 серпня 2015 року за відповідачем перед позивачем наявна заборгованість в сумі 16937,7 грн., про що в свою чергу свідчать відповідні розрахунки наведені позивачем в журналі-ордері і відомості по рахунку 6851 додані ним до позовної заяви. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В свою чергу ст. 322 ЦК України передбачає, що власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. В свою чергу згідно ч.1 ст. 23 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року № 2866-III, утримання і ремонт приміщень, які перебувають у власності, здійснюються відповідно до законодавства України. Враховуючи вище викладене суд вважає, що позов обґрунтований у звязку з чим підлягає задоволенню у повному обсязі. Крім цього, згідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору та витрат на правову допомогу, що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.

Outcome: approved