Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-11 00:00:00

Позивач ПАТ «Комерційний банк «Правекс-Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 10366,82 грн. та судові витрати в розмірі 1378,00 грн. В обґрунтування позову вказує на те, що 25.11.2013 між ПАТ «КБ «Правекс-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №264RFCA133290001, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 149520,00 грн., строком погашення до 25.11.2020, з відсотковою ставкою за користування кредитними коштами 5,11 % річних. Вказує на те, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, не повертає вчасно кошти, в зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 10366,82 грн., яку просить стягнути в судовому порядку. Через канцелярію суду 01.11.2017 від представника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» Абдуллаєва А.Н. надійшла заява про залучення до справи правонаступника позивача ПАТ КБ «Правекс-Банк» - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Ухвалою суду від 07.03.2018, занесеною до журналу судового засідання, задоволено клопотання представника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» Абдуллаєва А.Н., залучено до справи правонаступника позивача ПАТ КБ «Правекс-Банк» - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи судом повідомлявся за місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі. За вказаних обставин, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи відповідно до положень ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 25.11.2013 між ПАТ «КБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», та [PERSON] був укладений кредитний договір №264RFCA133290001, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 149520,00 грн., строком погашення до 25.11.2020, з відсотковою ставкою за користування кредитними коштами 5,11 % річних. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Системний аналіз наведених положень закону та обставин, дає підстави для висновку, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження порушення прав позивача, тому позов підлягає задоволенню. Згідно розрахунку заборгованості, наданого представником позивача, заборгованість за кредитним договором №264RFCA133290001 від 25.11.2013 становить 10366,82 грн. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 10366,82 грн. Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 1378,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved