Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся в суд 05 квітня 2016 року з даним позовом до відповідача [PERSON]про стягнення 126\~229,75 грн. заборгованості за кредитним договором. Вказують на те, що згідно укладеного кредитного договору №260/9-230 від 10 листопада 2006 року [PERSON]було надано у користування, на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, грошові кошти. Надання кредиту здійснювалося одним траншем у сумі 15\~000,00 доларів США зі сплатою 12.5 % річних з метою придбання нерухомого майна. 21 серпня 2012 року з відповідачем [PERSON] було укладено договір про внесення змін до договору № 260/9-230 від 10.11.2006 р.. відповідно до яких було змінено валюту кредиту та відсоткову ставку по кредиту 9,9% річних, з кінцевим терміном погашення 21 березня 2032 року. Згідно кредитного договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів, сплати процентів та можливих штрафних санкцій у разі невиконання взятих на себе зобов»язань за кредитним договором. Банк свої зобов»язання виконав в повному обсязі, надав обумовлений кредит. В порушення умов договору відповідач не виконав належним чином зобов»зання, за ним, станом на 27 листопада 2015 року рахується заборгованість в розмірі 126\~229,75 грн., яка складається з наступного: 95151,53 грн. заборгованості за кредитом; 16490,24 грн. заборгованості за відсотками; 3439,10 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту; 4350,10 - пені за несвоєчасне повернення відсотків, а також 2793,15 грн. інфляційних витрат за кредитом, 4005,46 грн. - інфляційних витрат за відсотками. Дану заборгованість позивач просить стягнути. Представник позивача участі в судовому засіданні не приймав, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги банку підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON], останнє відоме місце проживання, якого в м. Харцизьк. Вул.. Б.Осташко,27, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином через публікацію оголошення у пресі, в судове засідання не прибув. Справу розглянуто заочно Дослідивши матеріали справи, суд дійшов\~ такого висновку. З обставин справи встановлено, що 10 листопада 2006 року між\~ ПАТ\~ «Укрсоцбанк» і\~ [PERSON]укладений кредитний договір №260/9-230, за яким [PERSON]було надано у користування, на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, грошові кошти. Надання кредиту здійснювалося одним траншем у сумі 15\~000,00 доларів США зі сплатою 12.5 % річних з метою придбання нерухомого майна. 21 серпня 2012 року з відповідачем [PERSON] було укладено договір про внесення змін до договору № 260/9-230 від 10.11.2006 р.. відповідно до яких було змінено валюту кредиту та відсоткову ставку по кредиту 9,9% річних, з кінцевим терміном погашення 21 березня 2032 року. Відповідно договору, позичальник зобов»язаний виконати зобов»язання згідно з кредитним договором у повному обсязі, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту. Згідно кредитного договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів, сплати процентів та можливих штрафних санкцій у разі невиконання взятих на себе зобов»язань за кредитним договором. Як встановлено із наданих документів, відповідач не виконав належним чином своїх зобов»зань за кредитним договором. Згідно розрахунку, наведеному позивачем, за кредитним договором станом на 27 листопада 2015 року рахується заборгованість в розмірі: 126\~229,75 грн., яка складається з наступного: 95151,53 грн. заборгованості за кредитом; 16490,24 грн. заборгованості за відсотками; 3439,10 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту; 4350,10 - пені за несвоєчасне повернення відсотків, а також 2793,15 грн. інфляційних витрат за кредитом, 4005,46 грн. - інфляційних витрат за відсотками. Заборгованість відповідача у зазначеному позивачем розмірі по кредиту підтверджена і підлягає стягненню на користь позивача у відповідності до вимог статті 1054 ЦК України, якою передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Що стосується вимог про стягнення пені, то суд враховує наступне. Суд\~ відмовляє\~ позивачу\~ у задоволенні\~ позову\~ про стягнення з відповідача пені у вказаному розмірі.\~\~ \~ Суд\~\~ враховує, що згідно\~ ст. 2 Закону України « Про тимчасові заходи\~ на період проведення антитерористичної операції »\~ від 2\~ вересня 2014 року № 1669 У11\~ на\~ час\~ проведення антитерористичної операції\~ забороняється нарахування\~ пені\~\~та/\~або\~ штрафів\~ на\~ основну\~ суму заборгованості\~ із зобовязань\~\~ за кредитними\~\~ договорами\~ та договорами позики\~ з 14 квітня 2014 року\~ громадянам України,\~ які зареєстровані\~\~та\~ постійно\~ проживають\~\~ або переселилися у період з 14 квітня 2014 року\~ з населених\~ пунктів,\~ визначених у затвердженому\~\~ Кабінетом\~ Міністрів\~ України переліку, де проводилася\~ антитерористична операція, а також\~ юридичним особам\~\~ та\~ фізичним особам - підприємцям , що провадять (провадили)\~ свою господарську\~\~ діяльність\~\~ на території населених\~ пунктів , визначених у\~ затвердженому Кабінетом Міністрів України\~ переліку, де проводилася\~ антитерористична\~ операція. Банки\~та\~інші\~ фінансові\~ установи, а також\~ кредитори\~ зобовязані\~ скасувати\~ зазначеним\~ у цій статті\~ особам\~\~ пеню\~та /\~або штрафи, нараховані на основну\~суму\~заборгованості\~\~із зобовязань\~за\~кредитними договорами\~ і договорами\~ позики\~ у період проведення\~\~ антитерористичної операції. Згідно з Переліком\~ населених\~ пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція , затвердженим\~ розпорядженням КМУ\~ від 2 грудня 2015 року № 1275-р\~ м. Харцизьк Донецької області віднесено до вказаного\~ переліку. Відповідач [PERSON] зареєстрований в [INFO], тому на підставі\~вказаного закону\~\~має\~ бути звільнений\~ від сплати пені в сумі 7789,28 грн., яка нарахована\~ після 14 квітня 2014 року. Таким чином, суд задовольняє\~ позовні\~ вимоги частково\~ в розмірі\~118 440,37 грн. У відповідності до\~ ст.ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача на\~користь позивача\~ підлягають стягненню витрати\~ на оплату\~судового\~ збору в розмірі 1776,61 грн.\~ пропорційно до\~розміру задоволених\~ вимог та витрати пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду 315,00 грн. На підставі ст.ст. 1054, 526\~ ЦК України,

Outcome: partial