Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

Позивач ПАТ «СГ «ТАС» в особі представника - Дмітрієва Р. І. звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Свої вимоги мотивували тим, що 19.12.2016 року о 15 години 00 хвилин гр. [PERSON] по вул. Горького (с. Троєщина) -вул. Радунська , в м. Києві , керував автомобілем «ДЕУ НЕКСІЯ», д.н.з. [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, 19.12.2016 о 15 години 00 хвилин гр. [PERSON] , керуючи автомобілем «ДЕУ НЕКСІЯ», д.н.з. [NUMBER] по вул. Радунська - вул. Горького, в м. Києві, повертаючи ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю ЗАЗ д.н.з. [NUMBER] (водій [PERSON] ) що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Згідно постанови судді Деснянського районного суду м. Києва від 02.08.2017 року, провадження у справі відносно [PERSON] , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрито за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності, проте винуватість [PERSON] , встановлена в описовій частині постанови. Цивільно-правова відповідальність автомобіля марки «Деу», д.н.з., [NUMBER] , відповідно до Полісу № АЕ/8674344 діючого на 19.12.2016, була застрахована за АТ «СГ «ТАС». 27.09.2017 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «Страхова група «ТАС» з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та 13.10.2017 року з заявою про виплату страхового відшкодування. ПрАТ «Страхова група «ТАС» було виплачено страхове відшкодування на користь потерпілої особи в розмірі 18861, 00 гривні., а відтак відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу у розмірі 18 861 грн. Ухвалою Деснянського районного суд м. Києва від 27.12.2019 року у вказаній вище справі вирішено питання про доцільність її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України. Відповідач по справі повідомлений судом про розгляд судом даного провадження у встановленому законом порядку, про що свідчить відмітка про вручення поштової кореспонденції суду. Клопотань до суду про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надходило. Згідно вимог ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов наступних висновків. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «Деу», д.н.з., [NUMBER] , відповідно до Полісу № АЕ/8674344 діючого на 19.12.2016, була застрахована за АТ «СГ «ТАС». 19.12.2016 року о 15 години 00 хвилин гр. [PERSON] на перехресті вул. Горького (с. Троєщина) - вул. Радунська, в м. Києві, керуючи автомобілем «ДЕУ НЕКСІЯ», д.н.з. [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння та повертаючи ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю ЗАЗ д.н.з. [NUMBER] (водій [PERSON] ) що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Згідно постанови судді Деснянського районного суду м. Києва від 02.08.2017 року, провадження у справі відносно [PERSON] , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрито, за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності, проте винуватість [PERSON] , встановлена в описовій частині постанови. У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль марки ЗАЗ д.н.з. [NUMBER] , що на праві власності належить гр. [PERSON] 27.09.2017 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «Страхова група «ТАС» з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та 13.10.2017 року з заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі страхового акту № Р1452/10468/01/2017/53 від 03.11.2017 року та розрахунку суми страхового відшкодування АТ «Страхова група «ТАС» було виплачено страхове відшкодування на користь потерпілої особи в розмірі 18 861, 00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 45957 від 17.11.2017. Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з п.п. «в» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). З постанови судді Деснянського районного суду м. Києва від 02.08.2017 року вбачається, що [PERSON] , під час керування автомобілем знаходився у стані алкогольного сп`яніння. З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки позивач виплатив грошові кошти, він має право звернутися до відповідача з позовом про відшкодування понесених збитків. Авідтак вимоги позову є доведеними у повному обсязі, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача збитки в розмірі 18 861, 00 грн. З урахуванням задоволення позову, на підставі статті 141 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 1921 гривні. На підставі викладеного та

Outcome: approved