Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-03 00:00:00

Позивач - ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 30.08.2013 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір про іпотечний кредит №953 від 30.08.2013, згідно якого відповідачу було\~надано кредит\~у сумі 200000,00 грн. на 140 місяців на придбання майнових прав на об`єкт нерухомості за договором купівлі-продажу майнових прав з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 30.04.2025 року. За користування кредитом відповідач (позичальник) зобов`язався сплачувати банку відповідну плату (проценти) в розмірі 16 % річних. Згідно п.п.2.2-2.5.4, п. 3.3.3 кредитного договору відповідач зобов`язався здійснювати повернення кредиту рівними частинами в сумі 1438,85 грн. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок основної суми за кредитом щомісячно, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, шляхом внесення власних коштів на Поточний рахунок, які Банк надалі в договірному порядку списує в рахунок погашення Основної суми боргу за Кредитом та процентів відповідно до послідовності, визначеної договором. У якості забезпечення виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором був укладений договір поруки № 1 від 30.08.2013 року з [PERSON] , відповідно до умов якого відповідач зобов?язалася відповідати солідарно з боржником за виконання в повному обсязі зобов?язання. Однак, відповідачі не виконали умови договору у встановлений строк. Станом на 04.09.2019 року заборгованість за договором становить 131819,85 грн. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму кредитної заборгованості у розмірі 131819,85 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1977,30 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, від представника позивача адвоката Баклана А.В., надійшла до суду заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 57). У судове засідання відповідачі повторно не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, а саме, відповідно до положень ст.12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 53-54, 61-62). Відповідачі про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило, відзив на позов не подали, а тому суд відповідно до ст.\~280\~ЦПК України\~за наявності\~згоди представника\~позивача розглядає справу при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. 04.02.2020 року судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду. Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що 30 серпня 2013 року між АТ «Державний ощадний банк України» в особі Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір про іпотечний кредит № 953 від 30 серпня 2013 року, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 200000,00 грн., строком на 140 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 30.04.2025 року на придбання майнових прав на об`єкт нерухомості за договором купівлі-продажу майнових прав з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 30.04.2025 року (а.с.8-11). Відповідно до п.п.2.5.1 Договору про іпотечний кредит за користування кредитом Позичальник зобов?язався сплачувати банку проценти у розмірі 16 % річних. Надання позивачем відповідачу [PERSON] кредиту в сумі 200000,00 грн. підтверджується меморіальним ордером № 953 від 30 серпня 2013 року (а.с.20). Виконання позивачем обов`язків за кредитним договором також підтверджується виписками по рахункам позичальника (а.с.21-35). Згідно з п.п.3.3.3. Договору про іпотечний кредит позичальник зобов?язався здійснювати повернення кредиту рівними частинами в сумі 1438,85 грн. та сплачувати проценти нараховані банком на залишок основної суми за кредитом щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок, які Банк надалі в договірному порядку списує в рахунок погашення Основної суми боргу за кредитом та процентів відповідно до послідовності, визначеної цим Договором. Відповідно до п.п.4.2.1-4.2.2 кредитного договору, позивач має право вимагати від Позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов`язань по цьому Договору, при виникненні простроченої заборгованості за Кредитом чи процентами більше ніж на три місяці, а також в інших випадках, передбачених цим Договором, вимагати дострокового повернення Кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим Договором, та стягнути заборгованість за цим Договором в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на заставлене майно. Відповідно до п.п. 4.3.1., 4.3.3, 4.3.5 Кредитного договору відповідач зобов?язаний належним чином виконувати всі умови договору та взяті на себе цим договором зобов?язання. Позичальник зобов?язаний у строки, обумовлені цим Договором, повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов?язання за цим договором. Позичальник зобов?язаний відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов?язаннях, що випливають з цього договору. Відповідач [PERSON] належним чином свої зобов`язання за договором не виконує і станом на 04 вересня 2019 року має заборгованість за договором у розмірі 131819,85 грн., у тому числі: борг за кредитом у розмірі 105484,33 грн.; проценти за користування кредитом за період з 15.02.2019 року по 03.09.2019 року у розмірі 9163,48 грн.; інфляційні втрати Банку з листопада 2014 року по серпень 2019 року за прострочення сплати кредиту у розмірі 5921,31 грн.; інфляційні втрати Банку з серпня 2014 року по серпень 2019 року за прострочення сплати процентів за користування кредитом у розмірі 9493,16 грн.; три проценти річних за прострочення сплати кредиту з 01.10.2013 року по 04.09.2019 року в розмірі 820,51 грн.; три проценти річних за прострочення сплати процентів за користування Кредитом з 01.10.2014 року по 04.09.2019 року в розмірі 937,06 грн. (а.с.5-7). У якості забезпечення виконання відповідачем [PERSON] своїх зобов?язань за кредитним договором був укладений Договір поруки № 1 від 30.08.2013 року з [PERSON] (а.с. 13-15). Відповідно до п.2.1 цього договору відповідач [PERSON] зобов?язалася перед кредитором відповідати солідарно з боржником за виконання в повному обсязі зобов?язання, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов Кредитного договору та додаткових договорів до нього. Відповідно до п.10.1.1.1 Договору поруки № 1 від 30.08.2013 року договір поруки вступає в силу з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками сторін (за наявності) та діє протягом тридцяти років з моменту підписання договору, але в будь-якому разі до повного виконання зобов`язання за Кредитним договором та зобов`язань Поручителя за цим Договором. Таким чином, строк дії поруки встановлено до 31.08.2043 року. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно ст. 554 ч.1 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, а за ч.2 \~ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, \~що і боржник, \~включаючи сплату основного боргу, \~процентів, неустойки, \~відшкодування збитків, \~якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України відповідач, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи,\~що відповідач\~взяті на\~себе зобов`язання\~по погашенню\~кредиту не\~виконує і\~має борг\~по кредитному\~договору,\~то суд\~вважає за\~необхідне стягнути\~у солідарному\~порядку з\~відповідачів [PERSON] , [PERSON] на\~користь позивача\~заборгованість \~ в\~розмірі \~131819,85 грн. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму понесених судових витрат у розмірі 1977,30 грн. (а.с.1), а саме з відповідача [PERSON] 988 грн. 65 коп., [PERSON] 988 грн. 65 коп. На підставі ст.ст. 526, 530, 533, 536, 610-612, 625 1050 ч.2, 1054 ЦК України,

Outcome: approved