overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що відповідач порушив Правила користування електроенергією для населенням саме: споживав електроенергію безобліково (використання штучного нуля), тому просить суд стягнути з [PERSON] кошти за завдану шкоду в сумі 8 755 грв. 99 коп. та судові витрати по справі. Представник позивача в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступного. Із матеріалів справи вбачається, що відповідач є споживачем електричної енергії в Радомишльському РЕМ,проживає в власному будинку в [ADDRESS] і користується електроенергією. 01 жовтня та 10 грудня 2013 року, в будинку де проживає відповідач, посадовими особами Радомишльського РЕМ були виявлені порушення Правил користування електроенергією (використання штучного нуля), про що були складені відповідні акти (затвердженого постановою KM України від 26.07.1999 року №1357),які були підписані відповідачем. Дані акти ним не оскаржувались,тому на підставі складених актів був проведений розрахунок сум завданих збитків на загальну суму 8755 грв. 99 коп. У відповідності до вимог ст.1166 ЦК України,майнова шкода,завдана неправомірними рішеннями,діями,чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи,підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою,яка заподіяла шкоду. Згідно ст.714 ЦК України,за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу, одна сторона (постачальник) зобов»язується надавати другій стороні(споживачеві,абонентові) енергетичні та інші ресурси, та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання. Наявність факту порушення відповідачем прав позивача є підставою для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що відповідач порушив Правила користування електроенергією для населенням саме:споживав електроенергію безобліково (накид проводів на ЛЕП), тому просить суд стягнути з [PERSON],кошти за завдану шкоду в сумі 290 грв.15 коп.та судові витрати по справі. Представник позивача в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з»явився,про день та час слухання справи був належним чином повідомлений. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступного. Із матеріалів справи вбачається, що відповідач є споживачем електричної енергії в Радомишльському РЕМ,проживає у власному будинку [ADDRESS] і користується електроенергією. 20 березня 2014 року, в будинку, де проживає відповідач,посадовими особами Радомишльського РЕМ були виявлені порушення Правил користування електроенергією (самовільне підключення струмоприймачів до електромережі), про що був складений відповідний акт (затвердженого постановою KM України від 28.05.2013 року №009076), який був підписаний відповідачем. Даний акт ним не оскаржувався,тому на підставі складеного акту був проведений розрахунок сум завданих збитків на загальну суму 290 грв.15 коп. У відповідності до вимог ст.1166 ЦК України,майнова шкода,завдана неправомірними рішеннями,діями,чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи,підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою,яка заподіяла шкоду. Згідно ст.714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу, одна сторона (постачальник) зобов»язується надавати другій стороні(споживачеві,абонентові) енергетичні та інші ресурси, та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання. Наявність факту порушення відповідачем прав позивача є підставою для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що відповідач порушив Правила користування електроенергією для населенням саме: споживав електроенергію безобліково (накид проводів на ЛЕП), тому просить суд стягнути з [PERSON], кошти за завдану шкоду в сумі 410 грв.17 коп. та судові витрати по справі. Представник позивача в судовому засіданні свої позовні вимоги змінив, пояснив суду,що [PERSON]до початку розгляду справи борг погасив,тому просить суд стягнути з [PERSON] судові витрати по справі. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений. Вислухавши пояснення представника позивача,д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступного. Із матеріалів справи вбачається, що відповідач є споживачем електричної енергії в Радомишльському РЕМ, проживає в власному будинку в [ADDRESS] і користується електроенергією. 28 травня 2013 року, в будинку де проживає відповідач,посадовими особами Радомишльського РЕМ були виявлені порушення Правил користування електроенергією (самовільне підключення струмоприймачів до електромережі), про що був складений відповідний акт (затвердженого постановою KM України від 28.05.2013 року №009076),який був підписаний відповідачем. Даний акт ним не оскаржувався,тому на підставі складеного акту був проведений розрахунок сум завданих збитків на загальну суму 410 грв.17 коп. До початку розгляду справи відповідач борг погасив,тому суд стягує з [PERSON] судові витрати по справі в сумі 243 грв.60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач,посилаючись на те,що відповідач порушив Правила користування електроенергією для населення саме: споживав електроенергію безобліково (накид проводів на ЛЕП),тому просить суд стягнути з [PERSON],яка мешкає в [ADDRESS] кошти за завдану шкоду в сумі 19 204 грв.64 коп.та судові витрати по справі. Представник позивача в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з»явився,про день та час слухання справи був належним чином повідомлений. Вислухавши пояснення представника позивача,свідків,дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступного. Із матеріалів справи вбачається, що відповідач є споживачем електричної енергії в Радомишльському РЕМ,проживає в власному будинку в [ADDRESS] і користується електроенергією. 11 лютого 2013 року,в будинку де проживає відповідач,посадовими особами Радомишльського РЕМ були виявлені порушення Правил користування електроенергією(самовільне підключення струмоприймачів до електромережі і змонтована розетка зі схованою електропроводкою),про що був складений відповідний акт(затвердженого постановою КМ України від 26.07.1999 року №1357),який був підписаний відповідачкою. Даний акт нею не оскаржувався,тому на підставі складеного акту був проведений розрахунок сум завданих збитків на загальну суму 19 204 грв.64 коп. В судовому засіданні свідки [PERSON],[PERSON],[PERSON],суду пояснили.що 11.02.2013 року,ними було виявлено порушення ПКЕЕ,споживачем [PERSON],а саме самовільне підключення струмоприймачів до електромережі в обхід лічильника.Про дане порушення ними був складений акт,який був підписаний відповідачкою.По суті порушення,[PERSON]пояснила,що розуміє,що це крадіжка електроенергії,і провід підключений вже давно. У відповідності до вимог ст.1166 ЦК У країни,майнова шкода,завдана неправомірними рішеннями,діями,чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи,підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою,яка заподіяла шкоду. Згідно ст.714 ЦК України,за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу, одна сторона (постачальник) зобов»язується надавати другій стороні(споживачеві,абонентові) енергетичні та інші ресурси,та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання. Наявність факту порушення відповідачем прав позивача є підставою для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що відповідач тривалий час не надає їй матеріальної допомоги на утримання дитини, вона в даний час є опікуном над дочкою відповідача - [PERSON], відповідач рішенням суду позбавлений батьківських прав відносно дочки [PERSON], ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивач просить суд стягувати з відповідача кошти на утримання дочки. В судове засідання позивач не з'явилась, надіслала до суду заяву, в якій просить слухати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, мати [PERSON] - [PERSON] померла [INFO]. Її батько - [PERSON] рішенням суду від 17.04.2015 року позбавленний батьківських прав відносно своєї дочки [PERSON]. Розпорядженням голови Радомишльської РДА №213 від 26.05.2015 року, позивач призначена опікуном над [PERSON] - [INFO]. Дитина проживає з позивачем, яка витрачає свої кошти на її утримання. Відповідач добровільно не надає їй матеріальної допомоги, участі у вихованні дитини не приймає, ому вона має право на примусове стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини. У відповідності до вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, не має постійного місця роботи, тому згідно ст.184 СК України суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі, а саме 500 гривень на дитину. Судові витрати по справі суд стягує з відповідача. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що відповідач тривалий час не надає їй матеріальної допомоги на утримання дитини, доглядом дитини та її вихованням вона займається сама, матеріальної допомоги від відповідача вона не отримує, тому просить суд стягувати з відповідача кошти на утримання дитини. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, надіслав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають до задоволення з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони проживали в цивільному шлюбі з 2011 року. Від даного шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про його народження. Дитина проживає з позивачкою, яка витрачає свої кошти на утримання дитини, а відповідач добровільно не надає їй матеріальної допомоги, участі у вихованні дитини не приймає, тому вона має право на примусове стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини. У відповідності до вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Судові витрати по справі суд стягує з відповідача. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що відповідач тривалий час не надає їй матеріальної допомоги на утримання дитини, доглядом дитини та її вихованням вона займається сама, матеріальної допомоги від відповідача вона не отримує, тому просить суд стягувати з відповідача кошти на утримання дитини. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала. Відповідач в судове засіданя не з'явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивач підлягають до задоволення з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони проживали в цивільному шлюбі з 2008 року. Від даного шлюбу мають дитину - [PERSON] - [INFO], що стверджується свідоцтвом про її народження. Дитина проживає з позивачем, яка витрачає свої кошти на утримання дитини, а відповідач добровільно не надає їй матеріальної допомоги, участі у вихованні дитини не приймає, тому вона має право на примусове стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини. У відповідності до вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Судові витрати по справі суд стягує з відповідача. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що відповідач тривалий час не надає їй матеріальної допомоги на утримання дитини, просить суд стягувати з відповідача кошти на утримання дитини. В судовому засіданні позивачка,просила суд стягувати з відповідача аліменти але в меншій сумі. Відповідач в судовому засіданні погодився сплачувати аліменти але в меншій сумі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони розірвали шлюб 13.02.2009 року. Після шлюбу дитина сторін залишилася проживати при матері, яка витрачає свої кошти на її утримання. Відповідач добровільно не надає їй матеріальної допомоги, участі у вихованні дитини не приймає, тому вона має право на примусове стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини. У відповідності до вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, не має постійного місця роботи, тому згідно ст.184 СК України суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі а саме 450 гривень на дитину. Судові витрати по справі суд стягує з відповідача. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що відповідач тривалий час не надає їй матеріальної допомоги на утримання дитини, тому просить суд стягнути з відповідача належні їй кошти на утримання дитини. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.08.2012 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про його народження. Відповідач тривалий час не надає позивачу матеріальної допомоги, дитина проживає з позивачем, яка витрачає свої кошти на утримання дитини. Відповідач добровільно не надає їй матеріальної допомоги, тому вона має право на примусове стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини. У відповідності до вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 182 ч.2 СК України Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до роз'яснення Пленуму Верховного Суду України , які містяться у пункті 17 постанови № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів на одну дитину, за жодних обставин, не може бути меншим, ніж зазначений у частині 2 статті 182 СК України. Згідно ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, діючої в Україні з вересня 1991 року « держави учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей». Судові витрати по справі суд стягує з відповідача. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що відповідач тривалий час не надає їй матеріальної допомоги на утримання дітей, діти знаходяться на її утриманні, просить суд стягувати з відповідача кошти на утримання дітей. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги змінила, просила стягувати аліменти з відповідача на кожну дитину в сумі по 1000 гривень. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений. Вислухавши пояснення позивач, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторонни уклали шлюб 22.02.1997 року. Від данного шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO], та [PERSON] Олександрівну-14.11.2012 року народження. Сторони проживають окремо, діти знаходяться на утриманні позивача, яка витрачає свої кошти на їх утримання. Відповідач добровільно не надає їй матеріальної допомоги, участі у вихованні дітей не приймає, тому вона має право на примусове стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей. У відповідності до вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до частин 1 і 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ від 27 лютого1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. У відповідності до ст. 7 СК України, жінка та чоловік мають рівні права і обов'язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім'ї. Відповідно обов'язок по утриманню дитини в рівних частках покладається на її батьків. У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька. Причому обов'язок є особистим, а не солідарним. Враховуючи, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, не має постійного місця роботи, тому згідно ст.184 СК України суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі а саме 1000 гривень на кожну дитину. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір». На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що відповідач тривалий час не надає їй матеріальної допомоги на утримання дітей, просить суд стягнути з відповідача належні їй кошти на у тримання сина [PERSON] 2010 року народження та сина [PERSON] 2012 року народження. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, пояснила суду, що з 2010 року по 2015 рік вона перебувала в шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей -[PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач тривалий час не надає їй матеріальної допомоги на утримання дітей, тому змушена звернутись до суду. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 2010 року по 2015 рік. Від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвами про їх народження. Відповідач тривалий час не надає позивачу матеріальної допомоги, діти проживають з позивачем,яка витрачає свої кошти на їх утримання, тому вона має право на примусове стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей. У відповідності до вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 182 ч.2 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, які містяться у пункті 17 постанови № 3 від 15 травня 2006 року « Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів на одну дитину, за жодних обставин, не може бути меншим, ніж зазначений у частині 2 статті 182 СК України. Згідно ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, діючої в Україні з вересня 1991 року « держави - учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей». Судові витрати по справі суд стягує з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що відповідач тривалий час не надає їй матеріальної допомоги на утримання дітей, просить суд стягувати з відповідача кошти на утримання дитини. В судовому засіданні позивач, просила суд стягувати з відповідача аліменти але в меншій сумі. Відповідач в судовому засіданні погодився сплачувати аліменти, але в меншій сумі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони проживають в зареєстрованому шлюбі. Від данного шлюбу мають двоє дітей. Позивач витрачає свої кошти на утримання дітей, а відповідач добровільно не надає їй матеріальної допомоги, тому вона має право на примусове стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей. У відповідності до вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, не має постійного місця роботи, тому згідно ст.184 СК України суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі а саме 450 гривень на дитину. Судові витрати по справі суд стягує з відповідача. На підставі викладено,

Outcome: approved