overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Позивач посилається на те, що 07.09.2006 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н та відповідач отримав кредиту розмірі 14640 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не належним чином виконує договір, суму кредиту та нараховані відсотки не сплачує. Тому позивач просить стягнути з відповідача, станом на 31.05.2016 року, - 14633,40 грн. заборгованість за кредитом, - 36971,63 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 100 грн. заборгованість за пенею та комісією; - 500 грн. штраф (фіксована частина), - 2585,25 грн. штраф (процентна складова), а разом 54790,28 грн. і 1378 грн. судових витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, на задоволенні позовних вимогах наполягав, проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з»явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи наведене, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Вивчивши справу, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст 625,1048,1050,1054 ЦК України, що передбачають обов»язок позичальника повернути кредит та сплатити відсотки за його користування та право кредитора на отримання від боржника, який прострочив виконання грошового забов»язання, відсотків від суми позики, розмір і порядок отримання яких встановлюється договором і обов'язок боржника при порушенні договору за грошовим зобов'язанням сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором. Судом встановлено, сторони є кредитодавцем і позичальником згідно кредитного договору № б/н від 07 вересня 2006 року та відповідач отримав кредит у розмірі 14640 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.8,9-14). Договір позичальник не виконує, згідно розрахунку (а.с.4-7) заборгованість, станом на 31.05.2016 року, складає - 14633,40 грн. заборгованість за кредитом, - 36971,63 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 100 грн. заборгованість за пенею та комісією; - 500 грн. штраф (фіксована частина), - 2585,25 грн. штраф (процентна складова), а разом 54790,28 грн. і 1378 грн. судових витрати по справі, що й підлягає стягненню з відповідача. Таким чином, відповідачем не виконуються умови кредитного договору, що передбачає цивільно - правову відповідальність, тому позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню. Крім того документально підтверджені судові витрати: судовий збір в сумі 1378 грн. (а.с.1) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивач посилається на те, що 07.11.2010 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н та відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не належним чином виконує договір, суму кредиту та нараховані відсотки не сплачує. Тому позивач просить стягнути з відповідача, станом на 31.12.2014 року, - 5393,02 грн. заборгованість за кредитом, - 1246,72 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 100 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом, - 500 грн. штраф (фіксована частина), - 336,99 грн. штраф (процентна складова), а разом 7576,73 грн. і 243,60 грн. судових витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з»явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач в судове засідання не з»явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи наведене, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Вивчивши справу, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст 625, 1048,1050,1054 ЦК України, що передбачають обов»язок позичальника повернути кредит та сплатити відсотки за його користування та право кредитора на отримання від боржника, який прострочив виконання грошового забов»язання, відсотків від суми позики, розмір і порядок отримання яких встановлюється договором і обов'язок боржника при порушенні договору за грошовим зобов'язанням сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором. Судом встановлено, сторони є кредитодавцем і позичальником згідно кредитного договору № б/н від 07 листопада 2010 року та відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.10-35). Договір позичальник не виконує, згідно розрахунку (а.с.7-8) заборгованість, станом на 31.12.2014 року, складає - 5393,02 грн. заборгованість за кредитом, - 1246,72 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 100 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом, - 500 грн. штраф (фіксована частина), - 336,99 грн. штраф (процентна складова), а разом 7576,73 грн. і 243,60 грн. судових витрати по справі, що й підлягає стягненню з відповідача. Таким чином, відповідачем не виконуються умови кредитного договору, що призвело до збитків позивача і тому позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенні. Крім того документально підтверджені судові витрати: судовий збір в сумі 243,60 грн. (а.с.1) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

Позивач посилається на те, що 07 жовтня 1995 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у виконкомі Матеївецької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №9. Від спільного проживання у них народився син, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося, оскільки у них різні характери та погляди на сім`ю. Вони неодноразово робили спроби налагодити сімейні відносини, однак виявилось, що подальше проживання однією сім`єю є неможливим. На даний час вони разом, як подружжя не проживають, не підтримують будь-яких стосунків. Вважає, що їхня сім`я розпалася, тому шлюб слід розірвати, так як його збереження суперечитиме його інтересам. В судове засідання від позивача надійшло письмове клопотання про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання подала письмове клопотання про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивача та відповідачки, та письмові клопотання сторін, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам сторін і вони бажають розірвати шлюб, то позов слід задовольнити. На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

Позивач посилається на те, що 07 серпня 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №327. Від спільного подружнього проживання у них дітей немає. Спільне життя у них не склалося, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, на підставі чого в сім`ї відбувалися сварки. За таких обставин шлюб слід розірвати, так як його збереження суперечитиме її інтересам. В судове засідання від позивачки надійшло письмове клопотання про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин, про день,час та місце слухання справи був належним чином повідомлений шляхом публікації оголошення на сайті «Судова влада». Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивачки та відповідача, та письмові клопотання сторін, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам сторін і вони бажають розірвати шлюб, то позов слід задовольнити. На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивач посилається на те, що 08.04.2011 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н та відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не належним чином виконує договір, суму кредиту та нараховані відсотки не сплачує. Тому позивач просить стягнути з відповідача, станом на 31.12.2014 року, - 13134,37 грн. заборгованість за кредитом, - 3891,74 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 100 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом, - 500 грн. штраф (фіксована частина), - 856,31 грн. штраф (процентна складова), а разом 18482,42 грн. і 243,60 грн. судових витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, на задоволенні позовних вимогах наполягав. Відповідач в судове засідання не з»явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи наведене, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Вивчивши справу, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст 625, 1048,1050,1054 ЦК України, що передбачають обов»язок позичальника повернути кредит та сплатити відсотки за його користування та право кредитора на отримання від боржника, який прострочив виконання грошового забов»язання, відсотків від суми позики, розмір і порядок отримання яких встановлюється договором і обов'язок боржника при порушенні договору за грошовим зобов'язанням сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором. Судом встановлено, сторони є кредитодавцем і позичальником згідно кредитного договору № б/н від 08 квітня 2011 року та відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.15-42). Договір позичальник не виконує, згідно розрахунку (а.с.7-14) заборгованість, станом на 31.12.2014 року, складає - 13134,37 грн. заборгованість за кредитом, - 3891,74 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 100 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом, - 500 грн. штраф (фіксована частина), - 856,31 грн. штраф (процентна складова), а разом 18482,42 грн. і 243,60 грн. судових витрати по справі, що й підлягає стягненню з відповідача. Таким чином, відповідачем не виконуються умови кредитного договору, що призвело до збитків позивача і тому позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенні. Крім того документально підтверджені судові витрати: судовий збір в сумі 243,60 грн. (а.с.1) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивач посилається на те, що 08.07.2008 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н та відповідач отримав кредит у розмірі 15000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не належним чином виконує договір, суму кредиту та нараховані відсотки не сплачує. Тому позивач просить стягнути з відповідача, станом на 31.12.2014 року, - 14603,56 грн. заборгованість за кредитом, - 8410,21 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 129,20 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом, - 250 грн. штраф (фіксована частина), - 1157,15 грн. штраф (процентна складова), а разом 24550,12 грн. і 245,50 грн. судових витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, наполягав на задоволенні заявлених позовних вимогах. Відповідач в судове засідання не з»явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи наведене, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Вивчивши справу, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст 625, 1048,1050,1054 ЦК України, що передбачають обов»язок позичальника повернути кредит та сплатити відсотки за його користування та право кредитора на отримання від боржника, який прострочив виконання грошового забов»язання, відсотків від суми позики, розмір і порядок отримання яких встановлюється договором і обов'язок боржника при порушенні договору за грошовим зобов'язанням сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором. Судом встановлено, сторони є кредитодавцем і позичальником згідно кредитного договору № б/н від 08 липня 2008 року та відповідач отримав кредит у розмірі 15000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.7-14). Договір позичальник не виконує, згідно розрахунку (а.с.4-6) заборгованість, станом на 31.12.2014 року, складає - 14603,56 грн. заборгованість за кредитом, - 8410,21 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 129,20 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом, - 250 грн. штраф (фіксована частина), - 1157,15 грн. штраф (процентна складова), а разом 24550,12 грн. і 245,50 грн. судових витрати по справі, що й підлягає стягненню з відповідача. Таким чином, відповідачем не виконуються умови кредитного договору, що призвело до збитків позивача і тому позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенні. Крім того документально підтверджені судові витрати: судовий збір в сумі 245,50 грн. (а.с.1) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивач посилається на те, що 08.09.2008 року між ним та відповідачем був укладений договір № б/н, згідно якого відповідачу надався кредит (овердрафт) на умовах повернення, строковості, платності, а також забезпеченості з встановленням кредитного ліміту у розмірі 11200 грн., на строк дії платіжної картки, але не більше одного року, на споживчі потреби. Плата за користування кредитним лімітом встановлюється у розмірі 22,8% річних. Відповідач не виконує умови договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту (овердрафту) та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлений договором термін. Тому позивач просить стягнути з відповідача, станом на 30.09.2014 року, - 20147,98 грн. суму боргу та 243,60 грн. судових витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином. Враховуючи наведене, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Вивчивши справу, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 625,1048,1050,1054 ЦК України, що передбачають обов'язок позичальника повернути кредит та сплатити відсотки за його користування та право кредитора на отримання від боржника, який прострочив виконання грошового забовя'зання, відсотків від суми позики, розмір і порядок отримання яких встановлюється договором і обов'язок боржника при порушенні договору за грошовим зобов'язанням сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором. Судом встановлено, що відповідач є клієнтом позивача, згідно договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № б/н від 08.09.2008 року (а.с.10-15), відповідачу надався кредит (овердрафт) з встановленням кредитного ліміту у розмірі 11200 грн. на строк дії платіжної картки, але не більше одного року, на споживчі потреби. Плата за користування кредитним лімітом встановлюється у розмірі 22,8% річних. Відповідач не належним чином виконує умови договору. Згідно розрахунку, (а.с.6-7) заборгованість, станом на 30.09.2014 року, складає: - 11192,46 грн. заборгованість за кредитом; - 6808,00 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 950,00 заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; - 250,00 грн. штраф (фіксована частина); - 947,52 грн. штраф (процентна складова), а разом - 20147,98 грн., що й підлягає стягненню з відповідача. Документально підтверджені судові витрати - судовий збір в сумі 243,60 грн. (а.с.1), підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Позивач посилається на те, що 08.09.2008 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № BL 9078 на суму 40000 грн., на строк до 01.09.2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34.95 % річних. 28.03.2011 року між сторонами угода про припинення зобов»язання за вищевказаним кредитом, сторонами визначено, що на 28.03.2011 рік заборгованість відповідача перед позивачем становить 64551,78 грн. та за користування кредитними коштами встановлюється проценти у розмірі 0,0001% річних. Відповідач не належним чином виконує угоду, суму кредиту та нараховані відсотки не сплачує. Тому позивач просить стягнути з відповідача, станом на 02.12.2015 року, 74686,71 грн. боргу і 1378 грн. судових витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надіслав заяву в якій просив справу розглянути в його відсутності та наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з»явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Враховуючи наведене, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Вивчивши справу, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволеннюна підставі ст.ст 625, 1048,1050,1054 ЦК України, що передбачають обов»язок позичальника повернути кредит та сплатити відсотки за його користування та право кредитора на отримання від боржника, який прострочив виконання грошового забов»язання, відсотків від суми позики, розмір і порядок отримання яких встановлюється договором і обов'язок боржника при порушенні договору за грошовим зобов'язанням сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором. Судом встановлено, сторони є кредитодавцем і позичальником згідно кредитного договору № BL 9078 від 08 вересня 2008 року на суму 40000 грн. на строк до 01.09. 2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34.95 % на рік (а.с. 6-12) та позичальник отримав вказану суму кредиту (а.с.31). 28.03.2011 року між сторонами угода про припинення зобов»язання за вищевказаним кредитом та визначено, що на 28.03.2011 рік заборгованість відповідача перед позивачем становить 64551,78 грн. та за користування кредитними коштами встановлюється проценти у розмірі 0,0001% річних (а.с.16-19). Угоду позичальник не виконав, згідно розрахунку (а.с.20-21) заборгованість, станом на 02.12.2015 року, складає 74686,71грн. і 1378 грн. судових витрати по справі, що й підлягає стягненню з відповідача. Таким чином, відповідачем не виконуються умови кредитного договору, що призвело до збитків позивача і тому позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенні. Крім того документально підтверджені судові витрати: судовий збір в сумі 1378 грн. (а.с.1,2) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

Позивач посилається на те, що 08.11.2007 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № 002-12195-081107 на суму 1375,88 грн., на строк до 07.05.2008 року зі сплатою 12 % річних за користування кредитом та 3,25 % за обслуговування кредитної заборгованості. Відповідач не належним чином виконує договір, а саме: не повертається кредит у строки, передбачені договором кредиту, не сплачуються проценти за користуванням кредитом у строки, передбачені договором кредиту, не сплачується комісія за кредитне обслуговування у строки, передбачені договором кредиту. Тому позивач просить стягнути з відповідача 1135,83 грн. заборгованості по кредиту та 243,60 грн. судових витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, заперечень проти позову та повідомлень про причини неявки в суд не надіслав. Враховуючи наведене, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Вивчивши справу, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 625,1048,1050,1054 ЦК України, що передбачають обов'язок позичальника повернути кредит та сплатити відсотки за його користування та право кредитора на отримання від боржника, який прострочив виконання грошового забовя'зання, відсотків від суми позики, розмір і порядок отримання яких встановлюється договором і обов'язок боржника при порушенні договору за грошовим зобов'язанням сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором. Судом встановлено, що сторони у справі є кредитодавцем і позичальником згідно кредитного договору № 002-12195-081107 від 08.11.2007 року на суму 1375,88 грн. зі сплатою 12% річних за користування кредитом та 3,25 % за обслуговування кредитної заборгованості, з кінцевим терміном погашення до 07.05.2008 року (а.с.4-5). Позичальникові видана обумовлена договором сума грошей (а.с.8). Договір позичальник не виконав належним чином та відповідно до розрахунку (а.с.9) сума боргу за кредитом станом на 06.11.2014 року становить: - 890,62 грн. заборгованість за сумою кредиту; - 21,61 грн. заборгованість за відсотками; - 223,60 заборгованість за комісіями, а разом 1135,83 грн., що й підлягає стягненню з відповідача. Сплачений позивачем судовий збір в сумі 243,60 грн. (а.с.1) також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved