Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

позивач просить суд визнати понесену ним матеріальну шкоду в сумі 0,80 грн. та визнати понесену ним моральну шкоду в сумі 5000,00 грн. та стягнути на його користь з відповідача, а також просить стягнути з відповідача на користь держави судовий збір посилаючись на те, що між ним та Ватутінським комунальним підприємством теплових мереж укладений договір про надання послуг з теплопостачання за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до умов вищезазначеного договору Ватутінське комунальне підприємство теплових мереж зобов'язалось надавати теплову енергію до їхнього будинку. А він взяв на себе зобов'язання вчасно сплачувати за отриману послугу. В будинку за адресою: [ADDRESS], встановлений лічильник теплової енергії. Відповідач в порушення вимог законодавства України самовільно без дозволів місцевого самоврядування виконав перепланування та переобладнав приміщення за адресою: [ADDRESS], а саме: організував вихід на балкон з кімнати, розібравши підвіконну частину капітальної стіни, виконав скління та утеплення балкону, переніс на балкон батарею центрального опалення. Виконавчим комітетом Ватутінської міської ради 04.08.2014 року було надіслано лист №736 відповідачу з вимогою до норм чинного законодавства України привести квартиру та мережі теплопостачання до попереднього стану. Всі вимоги листа №736 від 04.08.2014 року відповідач проігнорував. Своїми діями відповідач погіршив умови проживання всіх мешканців вищезазначеного будинку, самовільно з порушенням норм закону збільшивши опалювальну площу свого помешкання. Про збільшення площі він не повідомив належним чином, а сплачував за площу яка була в квартирі до самовільного перепланування. Згідно довідки Ватутінського комунального підприємства теплових мереж №482 від 16.06.2015 року сума нанесених йому збитків відповідачем складає 0,80 грн.. Своїми діями відповідач наніс йому також моральної шкоди, оскільки йому приходилось звертатись з вирішення даного питання до міського голови м.Ватутіне, до начальника ВВ УЖКГ, до начальника комунального підприємства теплових мереж, а також бути свідком в суді за позовом ВВ УЖКГ до відповідача. Відповідно до довідки він є інвалідом 2 групи, також він має статус дитини війни, захищаючи свої законні інтереси йому приходилось морально переживати, постійно вживати ліки та витрачати кошти на придбання даних ліків. Грошовим еквівалентом заподіяної йому моральної шкоди, він вважає 5000,00 грн.. На дані кошти він зможе поправити своє здоров'я. Відповідач позовні вимоги позивача не визнав повністю і просив в позові відмовити. Наведені позивачем факти не відповідають дійсності, оскільки повністю спростовуються рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 09.06.2015 року. Представники третіх осіб по справі Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства та Ватутінського комунального підприємства теплових мереж вважають, що позовні вимоги позивача в частині надмірно сплачених коштів за отримані послуги по теплопостачанню підлягають до задоволення, а щодо задоволення позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди, посилаються на розсуд суду. Суд, заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи вважає позовні вимоги позивача задовольнити частково. Відповідно до ст.ст.3,15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових земельних, сімейних трудових відносин. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що дійсно між позивачем та Ватутінським комунальним підприємством теплових мереж укладений договір про надання послуг з теплопостачання за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до умов вищезазначеного договору Ватутінське комунальне підприємство теплових мереж зобов'язалось надавати теплову енергію до їхнього будинку. А позивач взяв на себе зобов'язання вчасно сплачувати за отриману послугу. В будинку за адресою: [ADDRESS] встановлений лічильник теплової енергії. В судовому засіданні також встановлено, що дійсно відповідач виконав перепланування та переобладнання квартири [ADDRESS], а саме : організував вихід на балкон з кімнати, розібравши підвіконну частину капітальної стіни; виконав скління і утеплення балкону; переніс на балкон батарею центрального опалення, що стверджується актом від 11.03.2014 року (а.с.8) та показами самого відповідача. В результаті проведеного відповідачем перепланування квартири не були порушені: санітарно-технічні вимоги і правила експлуатації будинку, несучі конструкції будинку, не відбулось погіршення цілісності та погіршення вигляду фасаду будинку, вимоги протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не погіршились умови експлуатації і проживання громадян. Що було встановлено рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 09.06.2015 року. На даний час, відповідач з квітня 2015 року здійснює оплату за використання теплової енергії в повному обсязі, відповідно до площі переобладнаної квартири, а саме 63 кв.м.. Згідно довідки Ватутінського комунального підприємства теплових мереж №482 від 16.06.2015 року (а.с.7) сума надмірно сплачених позивачем коштів за теплову енергію в зв'язку з збільшенням житлової площі позивача складає 0,80 грн., яка і підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача. Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відщкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а ст.1167 ЦК України передбачає, що моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, при наявності її вини. Відповідно до вимог ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з ушкодженням здоров'я та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї. Позивач не представив суду жодних доказів, того, що в результаті проведеного відповідачем перепланування квартири [ADDRESS] йому заподіяна моральна шкода. А тому в цій частині позовних вимог суд вважає позивачу слід відмовити. Належна оцінка зібраних у справі доказів вказує на наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог позивача. Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 0,80 грн. надмірно сплачених грошових коштів. А також суд стягує з відповідача судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі наведеного та ст.ст. 15, 16, 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» та

Outcome: partial