overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-18 00:00:00

Позивач пояснила, що свідоцтвом про право на спадщину за законом від 16 січня 1996 року підтверджене її право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] . Також пояснила, що відповідач є її донькою, яка не проживає у будинку з 2011 року. З урахуванням вказаного просить визнати відповідача такою, що втратила право на користування жилим приміщенням за адресою [ADDRESS] . Відповідач в судове засідання не з`явилась, оповіщена у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила, не подала відзив на позовні вимоги. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 280-281 ЦПК України. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що свідоцтвом про право на спадщину за законом від 16 січня 1996 року підтверджене право власності позивача на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] . В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що відповідач є донькою позивача, але не проживає за адресою [ADDRESS] з 2011 року. Реєстрація відповідача за вказаною адресою підтверджена даними домової книги. З урахуванням вказаного відповідач в якості члена сім`ї не проживає за адресою [ADDRESS] з 2011 року, що у порядку, передбаченому ст. 405 ЦК України та ст. 163 ЖК України є підставою для задоволення позовних вимог. Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

Позивач пояснила, що свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 12.01.2000 року №3-103 підтверджене її право власності на житловий будинок за адресою [ADDRESS] . Також пояснила, що відповідач був зареєстрований як її син за вказаною адресою з 11.05.1998 р., відповідач не проживає в будинку з 2013 року, у зв?язку із чим просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням та зняти його реєстрацію за адресою житлового будинку [ADDRESS] . Відповідач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, не подав відзив на позовні вимоги. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 280-281 ЦПК України. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. У відповідності до вимог ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.81-89 ЦПК України. Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 12.01.2000 року №3-103 підтверджене право власності позивача на житловий будинок за адресою [ADDRESS] . Реєстрація відповідача за вказаною адресою підтверджена домовою книгою та довідкою відділу довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області. Позивач пояснила, що відповідач був зареєстрований як її син за вказаною адресою з 11.05.1998 р., який не проживає в будинку з 2013 року. Докази, що спростовують пояснення позивача, відсутні, що у свою чергу є підставою для задоволення позовних вимог у порядку, передбаченому ст. 71 ЖК країни та ст. 405 ЦК України. Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

Позивач пояснила, що свідоцтвом про право на спадщину за заповітом серії АЕР №581077 від 15 квітня 2002 року підтверджене її право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою №87 по вул. Зеленій м. Ізмаїла Одеської області. Також пояснила, що відповідач є її сином від першого шлюбу та зареєстрований за вказаною адресою, але відсутній з 2000 року до наступного часу. Просить визнати відповідача такими, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою №87 по вул. Зеленій м. Ізмаїла Одеської області та зняти його з реєстрації за вказаною адресою. Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, не подав відзив на позовні вимоги. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 280-281 ЦПК України. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом серії АЕР №581077 від 15 квітня 2002 року підтверджене право власності позивача на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою №87 по вул. Зеленій м. Ізмаїла Одеської області. Реєстрація відповідача за вказаною адресою підтверджена даними домової книги. З урахуванням відсутності відповідача за вказаною адресою з 2000 року та відсутністю спорів щодо права на проживання, позовні вимоги щодо визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням підлягають задоволенню у відповідності до вимог ст. 163 ЖК України. До наступного часу реєстрація відповідача за адресою вказаного будинку підтверджує доводи позивача про порушення прав власника, у зв'язку із чим вимога позивача про усунення перешкод у праві власності, вираженому у виключенні з реєстрації за адресою зазначеного будинку заснована на вимогах ст. 386-387, 391 ЦК України. Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивач пояснила, що свідоцтвом серії 1-ЖД 3214324, виданим 28 травня 2010 року виконавчим комітетом Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області на підставі актового запису за № 07 від 28 травня 2010 року про народження 22 травня 2010 року [PERSON] відповідач вказаний батьком дитини. Разом із тим відповідач не надає матеріальної допомоги, з оглядом на що просить стягувати аліменти щомісячно у розмірі 1000 грн. на утримання вказаної дитини. Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. Свідоцтвом серії 1-ЖД 3214324, виданим 28 травня 2010 року виконавчим комітетом Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області на підставі актового запису за № 07 від 28 травня 2010 року про народження 22 травня 2010 року [PERSON] відповідач вказаний батьком дитини. У відповідності до вимог ст.180 СК України визначений обов'язок відповідача утримувати дитину до досягнення нею повноліття, що з оглядом на вимоги ст. 184 СК України суд вважає за підставу для стягнення аліментів щомісячно у розмірі 1000 грн. на утримання вказаної дитини. Час, з якого присуджуються аліменти на дитину, визначений ст. 191 СК України від дня пред'явлення позову. Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач пояснила, що свідоцтвом серії 1-ЖД №130125, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 324 від 20 липня 2010 року, підтверджено реєстрацію шлюб між сторонами. Від шлюбу є діти [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Разом із тим спільне проживання припинено з 09 червня 2014 року, намагань для примирення сторони не роблять. З урахуванням вказаного просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України. Свідоцтвом серії 1-ЖД №130125, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 324 від 20 липня 2010 року, підтверджено реєстрацію шлюб між сторонами. Від шлюбу є діти [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Разом із тим спільне проживання припинено з 09 червня 2014 року, намагань для примирення сторони не роблять. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивач пояснила, що свідоцтвом серії 1-ЖД №206479, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 84 від 02 лютого 2010 року відповідач вказаний батьком [PERSON] [INFO]. Разом із тим відповідач не надає матеріальної допомоги, з урахуванням чого просить стягувати аліменти щомісячно в розмірі 2000 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України. Свідоцтвом серії 1-ЖД №206479, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 84 від 02 лютого 2010 року відповідач вказаний батьком [PERSON] [INFO]. Вказана обстави у відповідності до вимог ст. 180 СК України зумовлює обов'язок відповідача утримувати дитини до досягнення нею повноліття. З урахуванням сум, які виплачені відповідачем на користь позивача за переказами №444824431 від 14 липня 2014 року, №173063233 від 08 квітня 2014 року та № 241444187 від 06 червня 2014 року, суд вважає можливим з урахуванням вимог, передбачених ст. 181-184 СК України стягнення аліментів щомісячно в розмірі 2000 грн. Відповідно до вимог ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивач пояснила, що свідоцтвом серії 1-ЖД №231893, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Одеської області відповідач вказаний батьком [PERSON] [INFO]. Разом із тим відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, з оглядом на що просить стягувати аліменти у розмірі ? частини заробітку. Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про відсутність заперечень та про розгляд справи за його відсутності. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. Обов'язок відповідача, передбачений ст. 180 СК України на утримання дитини, підтверджений свідоцтвом серії 1-ЖД №231893, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Одеської області, де відповідач вказаний батьком [PERSON] [INFO]. у відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60,131 ЦПК України. У відповідності до роз'яснень п. 24 ч.3 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Відповідач безумовно визнав розмір стягнення аліментів, з оглядом на що аліменти підлягають стягненню у розмірі ? частини заробітку. Час, з якого присуджуються аліменти на дитину, визначається ст. 191 ч.1 СК України від дня пред'явлення позову. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивач пояснила, що свідоцтвом серії 1-ЖД №265886, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 403 від 08 червня 2011 року відповідач вказаний батьком [PERSON] [INFO]. Разом із тим відповідач не надає матеріальної допомоги, з урахуванням чого просить стягувати аліменти щомісячно в розмірі 1/3 частки доходів. Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України. Свідоцтвом серії 1-ЖД №265886, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 403 від 08 червня 2011 року відповідач вказаний батьком [PERSON] [INFO]. Вказана обставина у відповідності до вимог ст. 180 СК України зумовлює обов'язок відповідача утримувати дитини до досягнення нею повноліття. З урахуванням вимог, передбачених ст. 181-184 СК України стягнення аліментів проводиться в розмірі в розмірі 1/3 частки доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до вимог ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивач пояснила, що свідоцтвом серії 1-ЖД №316635, виданим 03 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області відповідача визначено батьком [PERSON] [INFO]. Пояснила, що дитина знаходиться на її утриманні, відповідач не надає матеріальної допомоги, з оглядом на що просить стягувати аліменти щомісячно у розмірі ? частини заробітної плати, але не мене ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України. Свідоцтвом серії 1-ЖД №316635, виданим 03 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області відповідача визначено батьком [PERSON] [INFO]. Відповідно до вимог ст. 180 СК України вказана обставина зобов'язує відповідача утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до вимог ст. 182,183 СК України аліменти стягуються у розмірі ? частини заробітної плати, але не мене ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності до вимог ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

Позивач пояснила, що свідоцтвом серії 1-Жд №417548, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 145 від 06 лютого 2015 року відповідач вказаний батьком [PERSON] [INFO]. Разом із тим відповідач не надає матеріальної допомоги, у зв?язку із чим просить стягувати аліменти щомісяця в розмірі 1500 грн. Відповідач в судове засідання не з?явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомив. представник відповідача проти позовних вимог не заперечує та визнала обґрунтованим розмір аліментів. Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Свідоцтвом серії 1-Жд №417548, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 145 від 06 лютого 2015 року відповідач вказаний батьком [PERSON] [INFO]. Вказана обставина є такою, що зумовлює обов?язок відповідача у порядку, передбаченому ст. 180 СК України, утримувати дитину до повноліття. Сторони не оскаржують знаходження дитини на утриманні позивача, у зв?язку із чим визнають доведеним розмір утримання 1500 грн. щомісяця, який підлягає стягненню у порядку, передбаченому ст. 184 СК України з урахуванням мінімального розміру, визначеного ст. 182 СК України. Відповідно до вимог ст. 191 ч.1 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред?явлення позову. Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач пояснила, що свідоцтвом серії III-ЖД №368378, виданим відділом ЗАГС Ізмаїльського міськвиконкому на підставі актового запису за № 762 від 18 грудня 1992 року, підтверджено реєстрацію шлюбу між сторонами. Від шлюбу неповнолітні діти відсутні. Разом із тим спільне проживання припинено з 13 травня 2009 року, намагань для примирення сторони не роблять. З урахуванням вказаного просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України. Свідоцтвом серії III-ЖД №368378, виданим відділом ЗАГС Ізмаїльського міськвиконкому на підставі актового запису за № 762 від 18 грудня 1992 року, підтверджено реєстрацію шлюбу між сторонами. Від шлюбу неповнолітні діти відсутні. Разом із тим спільне проживання припинено з 13 травня 2009 року, намагань для примирення сторони не роблять. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивач пояснила, що свідоцтвом серії II-ЖД №387087, виданим Центральнім відділом ЗАГС м. Одеси на підставі актового запису за № 53 від 19 січня 1985 року підтверджено реєстрацію шлюбу між сторонами. Неповнолітні діти від шлюбу відсутні, спільне проживання припинено з жовтня 2002 року, намагань для примирення не роблять, з урахуванням чого просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України. Свідоцтвом серії II-ЖД №387087, виданим Центральнім відділом ЗАГС м. Одеси на підставі актового запису за № 53 від 19 січня 1985 року підтверджено реєстрацію шлюбу між сторонами. Неповнолітні діти від шлюбу відсутні, спільне проживання припинено з жовтня 2002 року, намагань для примирення не роблять. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач пояснила, що свідоцтвом серії I-ЖД №104384, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 317 від 03 липня 2009 року, підтверджено реєстрацію шлюбу між сторонами. Від шлюбу неповнолітні діти відсутні. Разом із тим спільне проживання припинено з 2011 року, намагань для примирення сторони не роблять. З урахуванням вказаного просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України. Свідоцтвом серії I-ЖД №104384, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 317 від 03 липня 2009 року, підтверджено реєстрацію шлюбу між сторонами. Від шлюбу неповнолітні діти відсутні. Разом із тим спільне проживання припинено з 2011 року, намагань для примирення сторони не роблять. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved