Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду із вимогами до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/6003/7356973 від 20.06.2007р. визначену станом на 09.02.2015р. у сумі 146 568,43 доларів США/еквівалент 3 657 790,76грн. та відшкодування судових витрат в розмірі 3 654,00грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов укладеного договору не виконує взяті на себе зобов'язання. Позивач свого представника в судове засідання не направив, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав вимоги, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] про час і місце судового розгляду був повідомлений судом у строки та спосіб встановлений ст. ст. 76,77 ЦПК України. Заяв, письмових заперечень від відповідача не надходило. За згодою представника позивача судом проведено заочний розгляд справи. Під час судового розгляду встановлено наступне. 20.06.2007р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі - «Кредитор»;) та [PERSON], ІПН: [NUMBER], (далі - «Позичальник») укладено Кредитний договір № 014/6003/7356973 (далі - «Кредитний договір») за яким Кредитор надав Позичальнику кредит у вигляді невідновлюваної кредитної лінії з лімітом 27 000,00 доларів США до 20.06.2014р. під 13 % річних. Кредитні кошти було надано Позичальнику у відповідності до умов Кредитного договору, що підтверджується заявою на видачу готівки № АН/8134-26 від 22.06.2007р. З укладенням Кредитного договору Позичальник зобов'язався повернути кредитні кошти та сплатити відсотки частинами: шляхом здійснення щомісячних ануїтетних платежів відповідно до Графіка погашення кредиту/Платіжного календаря та повністю повернути кредит і сплатити нараховані відсотки до 20.06.2( пункти 1.3 та 5.1 Кредитного договору), а у разі прострочення грошового зобов'язання сплатити пеню у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення (пункт 10.1 Кредитного договору).; 28.09.2012р. рішенням Печерського районного суду м. Києва прийнятим по справі № 2-2466/12 з Позичальника на користь Кредитора в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором стягнуто 376 908,19 гривень. Рішення суду 20.11.2012р. Розмір заборгованості, що стягнута за рішенням суду, обрахована станом на 20.04.2011р. 20.06.2014р. закінчився строк дії Кредитного договору. Як зазначає позивач, в обумовлений строк Позичальник не повернув кредитні кошти та не сплатив нараховані відсотки, пеню. Станом на 09.02.2015р. заборгованість Позичальника по Кредитному договору становить 146 568,43 доларів США/екв. З 657 790,76 гривень , що складається з: - 16 392,93 доларів США/екв. 409 105,21 гривень - заборгованості за кредитом (в т.ч., прострочена заборгованість за кредитом - 16 392,93 доларів США/екв. 409 105,21 гривень); - 11 260,20 доларів США/екв. 281 011,65 гривень - заборгованості за відсотками; - 118 468,43 доларів США/екв. 2 967 673,77 гривень - пені за прострочення сплати кредиту та відсотків. Розмір заборгованості розраховано з врахуванням рішення Печерського районного суду м. Києва прийнятим по спразі № 2-2466/12. Кожна особа має право в порядку встановленим цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів (частина 1 статті З ЦПК). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК). Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а також інших актів цивільного законодавства (стаття 526 ЦК). Якщо у зобов'язанні встановлений строк/термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк/термін (частина 1 статті 530 ЦК). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав свої зобов'язання у строк, встановлений договором (частина 1 статті 612 ЦК). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК). Враховуючи те, що обставини на які посилався позивача знайшли своє підтвердження під час судового розгляду в досліджених письмових доказах, та не спростовані відповідачем, слід визнати вимоги обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню, судові витрати - відшкодуванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved