overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

позивач посилається на те, що 01 червня 2013 року він зареєстрував шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківської області, актовий запис № 165. Від спільного подружнього проживання у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з часом не склалось, сторони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинилися і вони не ведуть спільного господарства. Постійні конфлікти негативно впливають на психологічний стан їх дитини. Позивач вважає, що сторони стали чужими людьми та втратили почуття любові одне до одного, тому шлюб носить формальний характер. За таких обставин шлюб просить розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. Після розірвання шлюбу просить залишити дитину проживати з відповідачкою. В судове засіданні від позивача надійшло письмове клопотання про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить шлюб розірвати. В судове засідання від відповідачки надійшло письмове клопотання про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивача та відповідачки, та письмові клопотання сторін, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам сторін і вони бажають розірвати шлюб, то позов слід задовольнити. На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

Позивач посилається на те, що 02.02.2012 року між ним та відповідачем був укладений договір № б/н, згідно якого відповідачу надався кредит (овердрафт) на умовах повернення, строковості, платності, а також забезпеченості з встановленням кредитного ліміту у розмірі 4400 грн., на строк дії платіжної картки, але не більше одного року, на споживчі потреби. Плата за користування кредитним лімітом встановлюється у розмірі 30% річних. Відповідач не виконує умови договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту (овердрафту) та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлений договором термін. Тому позивач просить стягнути з відповідача, станом на 31.10.2014 року, - 12121,51 грн. суму боргу та 243,60 грн. судових витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином. Враховуючи наведене, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Вивчивши справу, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 625,1048,1050,1054 ЦК України, що передбачають обов'язок позичальника повернути кредит та сплатити відсотки за його користування та право кредитора на отримання від боржника, який прострочив виконання грошового забовя'зання, відсотків від суми позики, розмір і порядок отримання яких встановлюється договором і обов'язок боржника при порушенні договору за грошовим зобов'язанням сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором. Судом встановлено, що відповідач є клієнтом позивача, згідно договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № б/н від 02.02.2012 року (а.с.12-35), відповідачу надався кредит (овердрафт) з встановленням кредитного ліміту у розмірі 4400 грн. на строк дії платіжної картки, але не більше одного року, на споживчі потреби. Плата за користування кредитним лімітом встановлюється у розмірі 30% річних. Відповідач не належним чином виконує умови договору. Згідно розрахунку, (а.с.7-8) заборгованість, станом на 31.10.2014 року, складає: - 4408,34 грн. заборгованість за кредитом; - 5027,26 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1632,50 заборгованість з комісії за користування кредитом; - 500,00 грн. штраф (фіксована частина); - 553,41 грн. штраф (процентна складова), а разом - 12121,51 грн., що й підлягає стягненню з відповідача. Документально підтверджені судові витрати - судовий збір в сумі 243,60 грн. (а.с.1), підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивач посилається на те, що 02.03.2013 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір на суму 4948,26 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач неналежним чином виконує договір, суму кредиту та нараховані відсотки не сплачує, вимогу про дострокове повернення усієї заборгованності проігнорував. Тому позивач просить стягнути з відповідача, станом на 09.02.2014 року, - 4948,26 грн- суму кредиту, 848,61 грн -відсотки за час користування кредитом, 1124,64 грн штраф за п2.2 Генугоди, 500,00 штраф (фіксована частина), 346,08 грн штраф (процентна складова), а разом 7767,59 грн і 243,60 грн судових витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився , був повідомлений належним чином, заперечень проти позову та повідомлень про причини неявки в суд не надіслав. Враховуючи наведене, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Вивчивши справу, суд вважає позов обгрунтованийм і таким, що підлягає задоволеннюна підставі ст.ст 625, 1048,1050,1054 ЦК України, що передбачають обовязок позичальника повернути кредит та сплатити відсотки за його користування та право кредитора на отримання від боржника, який прострочив виконання грошового забовязання, відсотків від суми позики, розмір і порядок отримання яких встановлюється договором і обов'язок боржника при порушенні договору за грошовим зобов'язанням сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором. Судом встановлено, сторони є кредитодавцем і позичальником згідно кредитного договору на суму 4948,26 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % річних, укладеного шляхом приєднання (лс 5-30). Позичальник отримав вказану суму кредиту. Договір позичальник не виконав, вимогу про дострокове повернення усієї заборгованості проігнорував (лс 2-3). Згідно розрахунку (лс 4) заборгованість, складає станом на 09.02.2014 року, - 4948,26 грн- суму кредиту, 848,61 грн -відсотки за час користування кредитом, 1124,64 грн штраф за п2.2 Генугоди, 500,00 штраф (фіксована частина), 346,08 грн штраф (процентна складова), а разом 7767,59 грн, що й підлягає стягненню з відповідача. Документально підтверджені судові витрати: судовий збір в сумі 243,60 грн, (лс 1), підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Позивач посилається на те, що 02.08.207 року між ним, як правонаступником Закритого акціонерного товариства Комерційного банка «ПРИВАТБАНК» та відповідачем був укладений кредитний договір на суму 13 тис. грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач, отримавши грошові кошти, неналежним чином виконує договір, суму кредиту та нараховані відсотки не сплачує. Тому позивач просить стягнути з відповідача, станом на 30.06.2016 року, - 11120,14 грн- заборгованості за кредитом, 21827,22 грн - заборгованості за відсотками за час користування кредитом, 1750,00 грн - заборгованість за пенею та комісією та штраф за п 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, з яких 250,00 штраф (фіксована частина) і 1734,87 грн штраф (процентна складова), а разом 36682,23 грн і 1378, грн судових витрат у справі. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутност та уразі неявки відповідача не заперечує проти постановлення заочного рішення в справі. Відповідач телефоном надав суду заяву про визнання позову та про розгляд справи вза його відсутності. Вивчивши справу, суд вважає позов обгрунтованийм і таким, що підлягає задоволеннюна підставі ст.ст 625, 1048,1050,1054 ЦК України, що передбачають обов»язок позичальника повернути кредит та сплатити відсотки за його користування та право кредитора на отримання від боржника, який прострочив виконання грошового забов»язання, відсотків від суми позики, розмір і порядок отримання яких встановлюється договором і обов'язок боржника при порушенні договору за грошовим зобов'язанням сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором. Судом встановлено, сторони є кредитодавцем і позичальником згідно кредитного договору на суму 13 тис. грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, про що свідчить власноруч написана заява та особистий підпис під умовами договору (лс 7, 8-13). Позичальник отримав вказану суму кредиту. Договір позичальник не виконав належним чином, має заборгованість (лс 2-3). Згідно розрахунку (лс 4-6) заборгованість, складає станом на 30.06.2016 року, - 11120,14 грн- заборгованості за кредитом, 21827,22 грн - заборгованості за відсотками за час користування кредитом, 1750,00 грн - заборгованість за пенею та комісією та штраф за п 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, з яких 250,00 штраф (фіксована частина) і 1734,87 грн штраф (процентна складова), а разом 36682,23 грн, що й підлягає стягненню з відповідача. Документально підтверджені судові витрати, - судовий збір в сумі 1378 грн, (лс 1), підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Разом підлягає стягненню 38060,23 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивач посилається на те, що 02.10.2007 року між ним та відповідачем був укладений договір № LGXRRX17970180, згідно якого відповідачу надався кредит у розмірі 1702,76 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не виконує умови договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлений договором термін. Тому позивач просить стягнути з відповідача, станом на 14.02.2014 року, - 16246,51 грн. суму боргу та 243,60 грн. судових витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, заперечень проти позову та повідомлень про причини неявки в суд не надіслав. Враховуючи наведене, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Вивчивши справу, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 625,1048,1050,1054 ЦК України, що передбачають обов'язок позичальника повернути кредит та сплатити відсотки за його користування та право кредитора на отримання від боржника, який прострочив виконання грошового забовя'зання, відсотків від суми позики, розмір і порядок отримання яких встановлюється договором і обов'язок боржника при порушенні договору за грошовим зобов'язанням сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором. Судом встановлено, що відповідач є клієнтом позивача, згідно кредитного договору № LGXRRX17970180 від 02.10.2007 року (а.с.6-9), відповідачу надався кредит на споживчі потреби (а.с.5). Плата за користування кредитом встановлена у розмірі 12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не належним чином виконує умови договору. Згідно розрахунку, (а.с.4) заборгованість, станом на 14.02.2014 року, складає: - 1511,95 грн. заборгованість за кредитом; - 6948,29 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 82,36 заборгованість по комісії за користування кредитом; - 8862,96 пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; - 500,00 грн. штраф (фіксована частина); - 749,83 грн. штраф (процентна складова), а разом - 16246,51 грн., що й підлягає стягненню з відповідача. Документально підтверджені судові витрати - судовий збір в сумі 243,60 грн. (а.с.1), підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивач посилається на те, що 02.10.2011 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н та відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не належним чином виконує договір, суму кредиту та нараховані відсотки не сплачує. Тому позивач просить стягнути з відповідача, станом на 31.01.2015 року, - 4700 грн. заборгованість за кредитом, - 1444,74 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 200 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом, - 500 грн. штраф (фіксована частина), - 317,24 грн. штраф (процентна складова), а разом 7161,98 грн. і 243,60 грн. судових витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з»явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи наведене, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Вивчивши справу, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст 625, 1048,1050,1054 ЦК України, що передбачають обов»язок позичальника повернути кредит та сплатити відсотки за його користування та право кредитора на отримання від боржника, який прострочив виконання грошового забов»язання, відсотків від суми позики, розмір і порядок отримання яких встановлюється договором і обов'язок боржника при порушенні договору за грошовим зобов'язанням сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором. Судом встановлено, сторони є кредитодавцем і позичальником згідно кредитного договору № б/н від 02 жовтня 2011 року та відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.11-38). Договір позичальник не виконує, згідно розрахунку (а.с.7-10) заборгованість, станом на 31.01.2015 року, складає - 4700 грн. заборгованість за кредитом, - 1444,74 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 200 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом, - 500 грн. штраф (фіксована частина), - 317,24 грн. штраф (процентна складова), а разом 7161,98 грн. і 243,60 грн. судових витрати по справі, що й підлягає стягненню з відповідача. Таким чином, відповідачем не виконуються умови кредитного договору, що призвело до збитків позивача і тому позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенні. Крім того документально підтверджені судові витрати: судовий збір в сумі 243,60 грн. (а.с.1) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

Позивач посилається на те, що 03.09.2008 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 970. Від шлюбу дітей у них не має. Зазначає, що проживав з відповідачкою однією сімєю до вересня 2012 року, однак через постійні непорозуміння, суперечки, сварки виникла повна недовіра до неї, взаємоповага, почуття любові та порозуміння були втрачені. Спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо, у фактичних шлюбних відносинах не перебувають впродовж 6 років, тим більше, що відповідачка постійно проживає в [INFO], а він в с.Нова Збур'ївка,\~Голопристанського району\~Херсонської області. Переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, не примирення не згідний. За таких обставин вважає, що шлюб слід розірвати. В судове засідання від позивача надійшло письмове клопотання про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання подала письмове клопотання про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивача та відповідачки, та письмові клопотання сторін, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача, і вони бажають розірвати шлюб, то позов слід задовольнити. На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

позивач посилається на те, що 03.12.2010 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у виконавчому комітеті Спаської сільської ради Івано-Франківській області, актовий запис № 11. Від спільного подружнього проживання у них народилися двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з часом не склалось. Сторони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не можуть дійти згоди при вирішенні простих побутових питань. Близько року сторони проживають окремо, при цьому діти проживають з позивачкою де створено для них належні умови для проживання. Сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер. За таких обставин шлюб просить розірвати, так як його збереження суперечить їхнім інтересам. В судове засідання від позивача поступила письмова заява про слухання справи у відсутність позивача, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не з`явилась без поважної причини, про день,час та місце слухання справи була належним чином повідомлена шляхом публікації оголошення на сайті «Судова влада». Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивача,а також те,що сторони припинили спільне проживання, сім`я розпалась, шлюб носить формальний характер, сторони не ведуть спільне господарство та не мають спільного бюджету,та оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача і він бажає розірвати шлюб, то позов слід задовольнити. На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Позивач посилається на те, що 04.02.2013 року між ним та відповідачем був укладений договір № б/н, згідно якого відповідачу надався кредит (овердрафт) на умовах повернення, строковості, платності, а також забезпеченості з встановленням кредитного ліміту у розмірі 8000 грн., на строк дії платіжної картки, але не більше одного року, на споживчі потреби. Плата за користування кредитним лімітом встановлюється у розмірі 30% річних. Відповідач не виконує умови договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту (овердрафту) та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлений договором термін. Тому позивач просить стягнути з відповідача, станом на 31.10.2014 року, - 15752,10 грн. суму боргу та 243,60 грн. судових витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином. Враховуючи наведене, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Вивчивши справу, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 625,1048,1050,1054 ЦК України, що передбачають обов'язок позичальника повернути кредит та сплатити відсотки за його користування та право кредитора на отримання від боржника, який прострочив виконання грошового забовя'зання, відсотків від суми позики, розмір і порядок отримання яких встановлюється договором і обов'язок боржника при порушенні договору за грошовим зобов'язанням сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором. Судом встановлено, що відповідач є клієнтом позивача, згідно договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № б/н від 04.02.2013 року (а.с.8-33), відповідачу надався кредит (овердрафт) з встановленням кредитного ліміту у розмірі 8000 грн. на строк дії платіжної картки, але не більше одного року, на споживчі потреби. Плата за користування кредитним лімітом встановлюється у розмірі 30% річних. Відповідач не належним чином виконує умови договору. Згідно розрахунку, (а.с.5) заборгованість, станом на 31.10.2014 року, складає: - 7912,86 грн. заборгованість за кредитом; - 5482,60 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1130,35 заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; - 500,00 грн. штраф (фіксована частина); - 726,29 грн. штраф (процентна складова), а разом - 15752,10 грн., що й підлягає стягненню з відповідача. Документально підтверджені судові витрати - судовий збір в сумі 243,60 грн. (а.с.1), підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved