overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-03 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 04.09.2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Талалаївського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №23, мотивуючи тим, що сімейне життя не склалося, стосунки погіршились, почастішали сімейні сварки, у зв`язку з чим подальше підтримання шлюбних відносин стало неможливим. На час подання позову до суду шлюбні стосунки фактично припинені, сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків та проживають окремо. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її та їх дитині інтересам. Представник позивача адвокат Горячев О.А. подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач надав до суду заяву, засвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко І.С., зареєстровано в реєстрі за №3139 про розгляд справи за його відсутності, позов визнає у повному обсязі та просить задовольнити. Всі учасники справи подали заяви про розгляд справи без їх участі. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення за результатами підготовчого засідання. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.09.2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Талалаївського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №23, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 04.09.2010 року. Крім того встановлено, що від шлюбу сторони мають спільного сина - [PERSON] , [INFO] , дитина проживає і після розірвання шлюбу буде проживати з матір`ю. З даного приводу сторонами спір не заявлено. Сторони фактично припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків та проживають окремо. Спору про майно сторони на даний час не заявили. Відповідно до ст.ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд дійшов висновку, що недоцільним є надання подружжю строку для примирення, що подальше збереження шлюбу не можливе, воно суперечить їх і їх дитині інтересам. За таких обставин, враховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує права інших осіб, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Згідно ст. 114, ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до положень статті 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає можливим залишити позивачці після розірвання шлюбу її дошлюбне прізвище « [PERSON] », що не порушує прав сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 04.10.2008 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося,\~\~ сторони припинили шлюбні стосунки. Через непорозуміння одне\~одного в сімї виникали сварки, подружжя втратило повагу один до одного. Позивач та відповідач в судове засідання не з»явились, через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позов підтримує в повному обсязі, відповідач проти розлучення не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 04.10.2008 року, актовий запис № 03. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Згідно із ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 04.10.2013 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Через непорозуміння одне одного в сім'ї виникали сварки, подружжя втратило повагу один до одного. Позивач подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, просив позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив. З письмової згоди позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 04.10.2013 року, актовий запис № 89, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 04.10.2016 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Через непорозуміння одне одного в сім'ї виникали сварки, подружжя втратило повагу один до одного. Позивач до початку розгляду справи через канцелярію суду подала заяву по розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.04 жовтня 2016 року, актовий запис № 1747. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При цьому згідно ч. 6 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» той з подружжя, який бажає відновити своє дошлюбне прізвище, повинен заявити про це в органі державної реєстрації актів цивільного стану під час державної реєстрації розірвання шлюбу. Таким чином, зміна прізвищ громадян України знаходиться поза компетенцією суду, а тому вимога відповідача про зміну її прізвища не підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

Позивач просить\~розірвати шлюб\~з відповідачем,\~зареєстрований 04.12.1998\~року,\~мотивуючи позов\~тим,\~що спільне\~життя не\~склалося,\~\~\~сторони припинили шлюбні стосунки,спільне господарства не ведеться. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з»явився, відзив на позовну заяву не надав. Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідачем відзив на позов не надано, заперечень про розлучення не надходило, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 04.12.1998 року, актовий запис № 1856. Сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Згідно із ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до вимог ст..141 ЦПК України в разі задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 704 грн. 80 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 04.12.2005 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки,спільне господарства не ведеться. Позивач просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив не надав. Про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 04.12.2005 року, актовий запис №04. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Позивач не бажає примирення. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 04 березня 1976 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося,\~\~ сторони припинили шлюбні стосунки. Через\~непорозуміння одне\~одного\~в\~сімї виникали непорозуміння, подружжя втратило почуття один до одного. \~Позивач до початку розгляду справи через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 04.03.1974 року, актовий запис № 01. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд доходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 04 лютого 1989 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося,\~\~ сторони припинили шлюбні стосунки. Через\~непорозуміння одне\~одного\~в\~сімї виникали непорозуміння, подружжя втратило почуття один до одного. \~Позивач до початку розгляду справи через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про поважні причини неявки до суду відповідач не повідомив, відзив не подав. З письмової згоди представника позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 04 лютого 1989 року, актовий запис № 04. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд доходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 04 серпня 2006 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Через непорозуміння одне одного в сім'ї виникали сварки, подружжя втратило повагу один до одного. Позивач до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву по розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 04 серпня 2006 року, актовий запис № 1276. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

Позивач просить\~розірвати шлюб\~з відповідачем,\~зареєстрований 05.05.2015\~року,\~мотивуючи позов\~тим,\~що спільне\~життя не\~склалося,\~\~\~сторони припинили шлюбні стосунки,спільне господарства не ведеться. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на розлучення згоден. Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідачем відзив на позов не надано, заперечень про розлучення не надходило, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 05 травня 2015 року, актовий запис № 608. Сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. [PERSON] 01.06.2017 року змінила прізвище на «Третьякову», про що зроблено актовий запис №66, що підтверджується Свідоцтвом про зміну імені серії І-ЕЛ 004749. Згідно із ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 05.06.2007 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Через непорозуміння одне одного в сім'ї виникали сварки, подружжя втратило повагу один до одного. Позивач через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 05.06.2007 року, актовий запис № 782, від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 05.06.2013 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки,спільне господарства не ведеться. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. Відповідач до суду не з`явилася, відзив не надала. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 05.06.2013 року, актовий запис №596. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Позивач не бажає примирення. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 05.07.2008 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Через непорозуміння одне одного, подружжя втратило почуття один до одного. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 05 липня 2008 року, актовий запис № 793. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-25 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 05.08.2006 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки,спільне господарства не ведеться. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 15.02.2019 року сторонам надавався строк на примирення до 22.04.2019 року. Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що протягом наданого для примирення строку сторони не примирилися, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 05 серпня 2006 року, актовий запис №1291. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Як зазначає позивач, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Позивач не бажає примирення, подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 05.08.2009 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Через непорозуміння одне одного в сім'ї виникали сварки, подружжя втратило повагу один до одного. Позивач подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив. З письмової згоди позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 05.08.2009 року, актовий запис № 1204, від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 05.08.2009 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося,\~\~ сторони припинили шлюбні стосунки. Через непорозуміння одне\~одного в сімї виникали сварки, подружжя втратило повагу один до одного. Позивач та відповідач в судове засідання не з»явились, через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позов підтримує в повному обсязі, відповідач проти розлучення не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 05.08.2009 року, актовий запис № 1203. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Згідно із ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір.

Outcome: approved