Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

Позивач ПАТ КБ « Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 12.01.2011 року [PERSON] стала клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк» ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши Анкету- Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «Приватбанк», згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна». 26.09.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Універсальна GOLD відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 20000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позичальник порушив зобовязання за кредитним договором і станом на 29.02.2016 року має заборгованість 56048,24 гривень, яка складається з: 19642,24 грн. - заборгованість за кредитом, 33168,72 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; в тому числі несплачені проценти на поточну заборгованість -893,77 грн., несплачені проценти на прострочену заборгованість 32274,95 грн., нарахована комісія 92,31 грн., заборгованість по судовим штрафом -3145,16 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 56048,43 гривень за кредитним договором , судові витрати в розмірі 1378 грн. Представник позивача до судового засідання не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу без їх присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, про день і час слухання справи повідомлялась належним чином, інформація про час і місце судового засідання розміщена на сторінці Красноармійського міськрайонного суду у розділі «Інформація для учасників процесів( зона АТО)» офіційного веб-порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет . Суд на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення по справі, оскільки належним чином повідомлений про день і час слухання справи відповідач не повідомив про причини своєї неявки а представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Суд, зясувавши обставини справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.09.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Універсальна GOLD відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 20000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ( а.с. 6-7 ) Відповідачем порушено зобовязання за кредитним договором і станом на 29.02.2016 року має заборгованість 56048,24 гривень, яка складається з: 19642,24 грн. - заборгованість за кредитом, 33168,72 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; в тому числі несплачені проценти на поточну заборгованість -893,77 грн., несплачені проценти на прострочену заборгованість 32274,95 грн., нарахована комісія 92,31 грн., заборгованість по судовим штрафом -3145,16 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 56048,43 гривень за кредитним договором , судові витрати в розмірі 1378 грн. ( а.с. 5) У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг,- позичальник зобов»язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання за перевитратами платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 536 ЦК України передбачено, що користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов»язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов»язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрату), оплати Винагороди Банку. Власник карти зобов»язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрату, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг,- при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов»язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов»язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн.+ 5% від суми позову. Відповідно до п. 2.1.1.12.11 «Правил користування платіжною карткою» Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов»язань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов»язків за цим Договором. Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобовязання за укладеним договором та в добровільному порядку не сплачує заборгованість, суд вважає, що з нього на користь позивача підлягає стягненню неповернута сума кредиту у розмірі на загальну суму 56048,43 гривень. Тяжке матеріальне становище, на яке посилається відповідачка по справі, не є підставою для звільнення її від обов»язку по сплаті штрафних санкцій. Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ПАТ КБ «Приватбанк». На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені банком судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 грн.

Outcome: approved