overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-23 00:00:00

Позивач просила стягнути з відповідача аліменти на утримання їх сина [PERSON], [INFO] року у розмірі 30% з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуючи тим, що відповідач є батьком дитини, проживає окремо, не надає добровільно допомоги у достатньому розмірі. Відповідач до суду не явився, був повідомлений належним чином, за місцем зареєстрованого проживання, рекомендованим листом, ніяких заяв до суду не подав. Судом ухвалено розглянути справу заочно, згідно ст..224 ЦПК України. Заперечень проти позву відповідач не подав. Позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав: З даних паспорту позивача, свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження, довідки з місця проживання встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, шлюб розірваний у судовому порядку, мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO]. Син проживає з позивачкою, відповідач проживає окремо. Відповідач інших дітей не має, інших стягнень на утримання інших непрацездатних осіб не має, є працездатним, принаймні іншого він не довів і не надав суду такої інформації. Відповідно до статті 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 182 СК України, розмір аліментів визначається судом з урахуванням сімейного, матеріального становища кожного з батьків та інших обставин, які заслуговують на увагу. При встановлених в судовому засіданні обставинах дитина потребує допомоги з боку відповідача, а відповідач має можливість сплачувати аліменти. Визначаючи розмір аліментів, суд виходить з того, що положеннями статей 183 та 184 СК України, передбачено стягнення аліментів на утримання дитини у частці від заробітку або у твердій грошовій сумі, при цьому чинним законодавством стягнення аліментів у відсотковому співвідношенні заробітку не передбачено. Таким чином, з відповідача на користь позивача на утримання їх дитини підлягають стягненню аліменти у розмірі 3/10 частин заробітку відповідача, що дорівнює 30 % його заробітку, тобто в тому розмірі, в якому просить позивачка. Крім того, у зв'язку з частковим задоволенням позову і тим, що позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів, стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 324,80 грн. На підставі ст.180,182 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивач просила стягнути з відповідача аліменти на утримання їх сина [PERSON], [INFO] у розмірі 33% з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуючи тим, що відповідач є батьком дитини, проживає окремо, не надає добровільно допомоги у достатньому розмірі. Відповідач до суду не явився, був повідомлений належним чином, за місцем зареєстрованого проживання, рекомендованим листом, ніяких заяв до суду не подав. Судом ухвалено розглянути справу заочно, згідно ст..224 ЦПК України. Заперечень проти позву відповідач не подав. Позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав: З рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.04.2015 р., з свідоцтва про народження встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, шлюб розірваний у судовому порядку, від шлюбу мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO] З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін та доповнень від 13.02.2015 р. встановлено, що на підставі запису реєстратора Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області від 13.12.2013 р. відповідач [PERSON] змінив прізвище на «[PERSON]». Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] та належним відповідачем у даній справі, на спростування даних обставин, відповідач доказів не подав. Син проживає з позивачкою, відповідач проживає окремо. Відповідач інших дітей не має, інших стягнень на утримання інших непрацездатних осіб не має, є працездатним, принаймні іншого він не довів і не надав суду такої інформації. Відповідно до статті 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 182 СК України, розмір аліментів визначається судом з урахуванням сімейного, матеріального становища кожного з батьків та інших обставин, які заслуговують на увагу. При встановлених в судовому засіданні обставинах дитина потребує допомоги з боку відповідача, а відповідач має можливість сплачувати аліменти. Визначаючи розмір аліментів, суд виходить з того, що положеннями статей 183 та 184 СК України, передбачено стягнення аліментів на утримання дитини у частці від заробітку або у твердій грошовій сумі, при цьому чинним законодавством стягнення аліментів у відсотковому співвідношенні заробітку не передбачено. Таким чином, з відповідача на користь позивача на утримання їх дитини підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/3 частин заробітку відповідача, що дорівнює 33 % його заробітку, тобто в тому розмірі, в якому просить позивачка. Крім того, у зв'язку з частковим задоволенням позову і тим, що позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів, стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 230,40 грн. На підставі ст.180,182 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Позивач просила стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 900 грн. щомісячно. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач подав письмові заперечення, позовні вимоги визнав частково, не заперечував щодо стягнення аліментів в розмірі 350,00 грн. щомісячно на утримання дитини, просив врахувати що має на утриманні непрацездатних батьків та просив розглядати справу без його участі. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі вимог ст. 158 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER]. Дитина проживає разом з матір'ю, перебуває на її утриманні. Відповідач працездатний, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, хоча має можливість її надавати. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 184 СК України визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі передбачено в разі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Відповідач має непрацездатних батьків [PERSON] та [PERSON], які являються інвалідами 2-ї групи, що підтверджується копіями довідок МСЕК та посвідченням серії [NUMBER] та [NUMBER], крім того відповідач не має постійного місця роботи та стабільного доходу. Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Визначаючи розмір аліментів, суд виходив з того, що відповідач не має постійного місця роботи, має мінливий заробіток, має непрацюючих батьків, однак мати та батько мають нарівні брати участь в утриманні дитини, відповідач працездатний і здатний надавати таку допомогу. На підставі ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. За таких обставин, суд стягує аліменти з відповідача на користь позивача на утримання дитини до досягнення нею повноліття.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Позивач просила стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1500 грн. щомісячно. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, та уточнила позовні вимоги, просила стягувати з відповідача аліменти в розмірі 750 грн. щомісячно. Відповідача подав заяву в якій позов визнав, не заперечував щодо стягнення щомісячно 750,00 грн. аліментів на утримання дитини, просив розглядати справу без його участі. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі вимог ст. 158 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER]. Дитина проживає разом з матір'ю, перебуває на її утриманні. Відповідач працездатний, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, хоча має можливість її надавати. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 184 СК України визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі передбачено в разі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. На підставі ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Визначаючи розмір аліментів, суд виходив з того, що сторони погодили розмір стягуваних аліментів шляхом подання до суду відповідних заяв, відомості про доходи відповідача суду не надано, мати та батько мають нарівні брати участь в утриманні дитини, відповідач працездатний і здатний надавати таку допомогу, за таких обставин, суд стягує аліменти з відповідача на користь позивача на утримання дитини до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Позивач просила стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 500 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги та просила стягувати аліменти в розмірі 400 грн. щомісячно. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, та не заперечував щодо стягнення з нього аліментів в розмірі 400 грн. щомісячно. В своїх запереченнях відповідач пояснив, що не може сплачувати аліменти в розмірі 500 грн., оскільки проживає в цивільному шлюбі з іншою сімєю з двома дітьми, крім того надає матеріальну допомогу своїй хворій матері, яка являється інвалідом 2-ї групи, що підтверджується копією довідки МСЕК, крім того відповідач не має постійного місця роботи та стабільного доходу. Вислухавши пояснення та заперечення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження № І-ТП №130820. Дитина проживає разом з матірю, перебуває на її утриманні. Відповідач \~ \~ працездатний, \~ матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, хоча має можливість її надавати. \~ Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 184 СК України визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі передбачено в разі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати: стан здоровя, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. На підставі ст. 191 СК України,\~ аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Визначаючи розмір аліментів, суд виходив з того, що відповідач не має постійного місця роботи, має мінливий заробіток, має непрацюючу матір, однак мати та батько мають нарівні брати участь в утриманні дитини, відповідач працездатний і здатний надавати таку допомогу\~ \~ за таких обставин, суд стягує аліменти з відповідача на користь позивача на \~ \~ утримання \~ дитини до досягнення нею повноліття.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивач просила стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 500 грн. щомісячно. Позивач подала \~ заяву про розгляд справи без її участі, \~ позовні вимоги підтримала, відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи \~ повідомлявся належним чином. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності \~ сторін \~ на підставі вимог ст.ст. 158,169, 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження № І-ТП №155431. Дитина проживає разом з матірю, перебуває на її утриманні. Відповідач \~ \~ працездатний, \~ матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, хоча має можливість її надавати. \~ Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 184 СК України визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі передбачено в разі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати: стан здоровя, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. На підставі ст. 191 СК України,\~ аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Визначаючи розмір аліментів, суд виходив з того, що відомості \~ про доходи відповідача суду не надано, мати та батько мають нарівні брати участь в утриманні дитини, відповідач працездатний і здатний надавати таку допомогу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ За таких обставин суд стягує аліменти з відповідача на користь позивача на \~ \~ утримання \~ дитини до досягнення нею повноліття.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

позивач просила стягувати з відповідача - батька її дитини [PERSON], [INFO], - аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку. В судовому засіданні повністю підтримала свій позов і просила його задовольнити. Відповідач позов визнав повністю і безумовно і не заперечував щодо стягнення з нього аліментів у зазначеній позивачем частці на утримання їх спільної дитини. Сторони просила винести рішення відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України. Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.183 цього ж Кодексу, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши сторони та оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання їх спільного сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилася. Подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю і просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився. Судом було направлено судове доручення про допит відповідача за місцем його проживання. Як видно з ухвали 30 листопада 2015 року Роздільнянського районного суду Одеської області та написаної відповідачем заяви, позовні вимоги визнав повністю та безумовно, просив справу розглянути у його відсутність. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.3 ст. 181 цього ж Кодексу, рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. . Суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави про винесення рішення відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Позивач просили суд визнати право власності на 1/3 частку квартири [ADDRESS] за кожним з позивачів. Мотивували позов наступним. На підставі свідоцтва про право власності [NUMBER] від 23.01.2003 року , виданого представництвом фонду державного майна в місті Донецьку позивачам належить право власності на 1/3 частку квартири кожному. В 2014 році були вимушені виїхати до м. Києва у зв'язку з проведенням антитерористичної операції. Після переїзду до м. Києва позивачі з'ясували , що втратили правовстановлюючий документ на квартиру - свідоцтво про право власності [NUMBER] від 23.01.2003 року, виданого представництвом фонду державного майна в місті Донецьку. Представництво фонду державного майна в місті Донецьку не працює. Отримати дублікат правовстановлюючого документу не можливо. Відсутність правовстановлюючого документа порушує права позивачів оскільки іншим способом, як звернення до суду не можуть захистити право власності. В судове засідання учасники не з'явились просили розглянути справу у їх відсутність. Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного. На підставі свідоцтва про право власності [NUMBER] від 23.01.2003 року, виданого представництвом фонду державного майна в місті Донецьку позивачам належить право власності,кожному, на 1/3 частку квартири [ADDRESS]. Вказаний факт підтверджено копіями інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна. Запис про реєстрацію права власності позивачів 18.02.2010 року. Оригінали свідоцтва про право власності [NUMBER] від 23.01.2003 року, виданого представництвом фонду державного майна в місті Донецьку. Вказана обставина підтверджена поясненнями позивача. Отримати свідоцтва про право власності [NUMBER] від 23.01.2003 року, виданого представництвом фонду державного майна в місті Донецьку позивач не має можливості у зв'язку з тим, що проводиться антитерористична операція та представництво фонду державного майна в місті Донецьку знаходиться у місті Донецьку за адресою: м. Донецьк , Ворошиловський р-н. вул. Артема, 98. Вказаний факт підтверджено даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб. У зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу, якій може підтвердити право власності позивачів на квартиру [ADDRESS], права останніх порушуються. Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Викладене приводить суд до висновку ,що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач просить виділити їй та відповідачам по 1/3 частки в квартирі [ADDRESS] та визнати за кожним право власності на ці частки; визнати дійсним договір дарування 2/3 часток в квартирі [ADDRESS], укладений 24 січня 2014 року, між відповідачами, як дарувальниками, та нею, як обдарованою, та визнати за нею право власності на цю частку нерухомого майна, посилаючись на те, що: -24 січня 2014 року відповідачі подарували їй свої частки в квартирі [ADDRESS], що підтверджується договором дарування від 24.01.2014 року; -вона прийняла дарунок, оскільки з 1997 року мешкає в зазначеній квартирі, а також приймала участь у її безоплатній приватизації; -при зверненні до нотаріуса для оформлення укладеного правочину вони отримали відмову, оскільки в квартирі не визначені частки співвласників; -квартира [ADDRESS] належить їй та відповідачам на праві приватної спільної сумісної власності на підставі свідоцтва №14023 про право власності на житло від 06.05.2003 року, виданого головним управлінням економіки та ринкових відносин Алчевської міської ради; -вона змінила своє прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]», що підтверджується рішенням Алчевського міського суду від 06.09.2013 року про розірвання шлюбу. У попередньому судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги. Відповідач - [PERSON] у попередньому судовому засіданні позов визнав у повному обсязі. Відповідач - [PERSON] у попереднє судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву /а.с.23/, згідно якої позов визнала у повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутність. Суд, вислухавши думки сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачами позову, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні.

Outcome: approved