Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи позовні вимоги тим, що 15.11.2011 року [PERSON] став клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк» ідентифікувавшишь та ознайомившись з умовами та правилами надання банківських послуг підписавши анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якої отримав кредитну карту «Універсальна». 04.02.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну карту «Gold» відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту «Gold» у розмірі 17\~000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Однак, у звязку із неналежним виконанням [PERSON] умов Договору, станом на 31.12.2015 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 35\~816, 05 грн., з яких: 12\~084, 49 грн. - заборгованість за кредитом, 20\~016, 35 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1533, 49 грн. - заборгованість по пені та комісії, штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1\~681, 72 грн. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 35\~816, 05 грн. за Кредитним договором № б/н від 15.11.2011 року та судовий збір. Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позові; проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача у своєму клопотанні не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України. Відповідно до ст.ст.1054,1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно положень ч.1 ст. 546 ЦК України та ст. 549 ЦК України, виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України). Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. У судовому засіданні встановлено, що 15.11.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений договір № б/н, який складається з заяви, памятки, Умов та Правил надання банківських послуг, а також Тарифів. Підписавши зазначену заяву, відповідач погодився з тим, що заява разом із Памяткою, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить Договір про надання банківських послуг. Вказані письмові документи містять усі істотні умови договору про надання фінансових послуг, а тому в силу положень ст. 638 ЦК України даний договір є укладеним. Відповідно до умов Договору відповідачу було відкрито картковий рахунок, видано платіжну картку «Універсальна». 04.02.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну карту «Gold» відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 17\~000 грн. на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 27,6 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Як вбачається з матеріалів справи відповідач користувався коштами. Відповідно до п.п. 2.1.1.5.5., 2.1.1.5.6. Умов і Правил надання банківських послуг, які є невід'ємною частиною кредитного договору, клієнт зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, процентам за користування ним, з перевитрат платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. У випадку невиконання обов'язків за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання по поверненню кредиту (в тому числі простроченого кредиту і овердрафту), виплатити винагороди банку. Однак, у звязку із неналежним виконанням [PERSON] умов Договору, станом на 31.12.2015 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 35 816, 05 грн., з яких: 12 084, 49 грн. - заборгованість за кредитом, 20 016, 35 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1533, 49 грн. - заборгованість по пені та комісії, штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1 681, 72 грн. Дана сума заборгованості встановлена в судовому засіданні на підставі наданих доказів. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1378,00 грн. та 360 грн. судових витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved