Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

позивач ПрАТ «Київський страховий дім» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування збитків. Позовні вимоги мотивує тим, що між ПрАТ «Київський страховий дім» та [PERSON] 07 липня 2010 року було укладено договір страхування наземного транспорту № 07-07/10А. 01 липня 2011 року по вул. М. Тимошенка в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «ГАЗ», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та «ЗАЗ», державний номер [NUMBER], який належав [PERSON] ДТП сталася в результаті порушення вимог ПДР України водієм [PERSON], що підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 19 серпня 2011 року № 3-6244/2011. Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «ЗАЗ», державний номер [NUMBER], який належав [PERSON], а зазначена подія визнана страховою., що підтверджується довідкою ДАІ та страховим актом, на підставі чого страхувальнику [PERSON] було виплачено страхове відшкодування у розмірі 7638,50 гривень. Таким чином, відповідачем [PERSON] було завдано збитків на вищевказану суму, яку позивач разом з судовими витратами просить стягнути на свою користь. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчать відповідні матеріали справи. Причини своєї неявки суду не повідомив, із заявами та/або клопотаннями про розгляд справи без його участі до суду не звертався. Згідно з ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд встановив наступне. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 19 серпня 2011 року № 3-6244/2011, яка набрала законної сили, встановлено, що 01 липня 2011 року по вул. М. Тимошенка в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ГАЗ», державний номер [NUMBER], та автомобіля «ЗАЗ», державний номер [NUMBER]. Даною постановою встановлено вину водія автомобіля «ГАЗ», державний номер [NUMBER], [PERSON] у вказаній ДТП, внаслідок порушеннями ним вимог ПДР України (а.с. 9). Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «ЗАЗ», державний номер [NUMBER], належав потерпілому [PERSON] (а.с. 15) Між [PERSON] та ПрАТ «Київський страховий дім» 07 липня 2010 року було укладено договір страхування наземного транспорту № 07-07/10А строком дії на один календарний рік з 13 липня 2010 року, відповідно до якого було застраховано цивільну відповідальність осіб під час керування забезпеченим транспортним засобом «ЗАЗ», державний номер [NUMBER], на законних підставах (а.с. 4-6). 04 липня 2011 року власник пошкодженого автомобіля «ЗАЗ», державний номер [NUMBER], [PERSON] звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 7). Довідкою про дорожньо-транспортну пригоду № 8835368, виданою ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, у ДТП, яка сталася 01 липня 2011 року, було пошкоджено автомобіль «ЗАЗ», державний номер [NUMBER] (а.с. 8). В акті огляду пошкодженого транспортного засобу від 04 липня 2011 року зафіксовано перелік пошкоджень автомобіля «ЗАЗ», державний номер [NUMBER] (а.с. 12). Згідно з рахунком-фактурою № 506 та актом виконаних робіт № 43745 від 25 липня 2011 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «ЗАЗ», державний номер [NUMBER], разом з ПДВ становить 7368,50 гривень (а.с. 13-14). Страховим актом № 116 від 27 липня 2011 року, складеним ПрАТ «Київський страховий дім», встановлено розмір страхового відшкодування, яке підлягає виплаті страхувальнику (а.с. 10). 01 серпня 2011 року ПрАТ «Київський страховий дім» здійснив виплату страхового відшкодування на користь ПАТ «Київ-Лада» (СТО) у розмірі 7368,50 гривень (а.с. 11). На письмову вимогу позивача до відповідача відшкодувати збитки, яка міститься у листі № 001 КСД від 30 жовтня 2012 року (а.с. 16), [PERSON] до теперішнього часу заборгованість не погасив. Статтею 1166 ЦК України передбачено обов'язок особи, винної у заподіянні шкоди, відшкодувати її в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно статті 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно до положень ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Судом встановлено, що позивач поніс витрати у розмірі виплаченого на користь страхувальника [PERSON] страхового відшкодування. Оскільки ДТП сталася з вини відповідача, то позовні вимоги ПрАТ «Київський страховий дім» про стягнення з [PERSON] на свою користь витрат по виплаті страхового відшкодування цілком обґрунтовані та законні. Таким чином, позов ПрАТ «Київський страховий дім» до [PERSON] підлягає задоволенню, а з останнього на користь позивача підлягає стягненню страхове відшкодування у розмірі 7638 гривень 50 копійок. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок (а.с. 3). На підставі викладеного та

Outcome: approved