overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивач пояснила, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 08 листопада 2006 року, що зареєстровано свідоцтвом серії 1-ЖД №042012, виданим Озернянською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області на підставі актового запису за № 30 від 08 листопада 2006 року. Спільне проживання припинено з 26 липня 2013 року, примирення вважає неможливим, у зв'язку із чим просить шлюб розірвати. Окрім того пояснила, що на її утриманні знаходяться [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], батьком яких у свідоцтвах про народження визначено відповідача. Разом із тим відповідач не надає матеріальну допомогу, з оглядом на що просить стягувати на її користь для утримання дітей аліменти щомісячно в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Відповідач проти позовних вимог заперечує, разом із тим не заявив клопотання про надання строку для примирення, а також не навів доказів проти заявлених позовних вимог. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. Реєстрація шлюбу між сторонами з 08 листопада 2006 року підтверджена свідоцтвом серії 1-ЖД №042012, виданим Озернянською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області на підставі актового запису за № 30 від 08 листопада 2006 року. На утриманні позивача знаходяться [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], батьком яких у свідоцтвах про народження визначено відповідача. Спільне проживання між сторонами припинено з 26 липня 2013 року, проти чого сторони не заперечують, а також не надають докази для можливого примирення сторін. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Обов'язок відповідача, передбачений ст. 180 СК України про утримання неповнолітніх дітей підтверджений свідоцтвами про народження, проти чого відповідач не заперечує. У відповідності до роз'яснень п. 24 ч.3 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. З оглядом\~на вказане\~аліменти у\~відповідності до\~вимог ст.\~182,\~183\~СК України\~стягуються у\~розмірі,\~що за\~жодних обставин\~не може\~бути меншим\~ніж 30\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку. Час, з якого присуджуються аліменти на дитину, визначається відповідно до вимог ст. 191 СК України з дня пред'явлення позову. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

Позивач пояснила, що з відповідачем проживала однією сім?єю без реєстрації шлюбу з березня 2013 року до початку 2019 року та припинили спільне проживання. У спільних інтересах відповідач за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 12 квітня 2017 року отримав право власності на земельну ділянку площею 0,2 гектари за адресою [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER] . З урахуванням вказаного просить встановити факт проживання [PERSON] [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] та [PERSON] [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] без реєстрації шлюбу в період з 01 березня 2013 року по 01 січня 2019 року. Визнати спільною сумісною власністю земельну ділянку площею 0,2 гектари за адресою [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER] , та визнати за позивачем право власності на 1/2 частку вказаної земельної ділянки. Окрім вказаного просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати 6819,54 грн. Відповідач безумовно визнав позовні вимоги та підтвердив обставини спільного придбання в рівних частках вказаної земельної ділянки. Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Долученим до матеріалів справи договором купівлі-продажу земельної ділянки від 12 квітня 2017 року визначено, що відповідач отримав право власності на земельну ділянку площею 0,2 гектари за адресою [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER] . Свідоцтвами серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 33 від 15 січня 2014 року та серії [NUMBER] , Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за №467 від 03 травня 2017 року про народження відповідно [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] сторони вказані батьками дитини, що у свою чергу підтверджує спільне проживання сторін однією сім?єю без реєстрації шлюбу. Разом із тим відповідачем безумовно визнано придбання вказаної земельної ділянки за спільні кошти сторін задля забезпечення спільного проживання, що у порядку, передбаченому ст. 355-357 ЦК України є підставою для визнання за сторонами рівних часток у праві спільної часткової власності. Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати, які у розмірі 6819,54, до складу яких входить судовий збір та витрати на правничу допомогу підтверджені попереднім розрахунком від 25 березня 2019 року. З урахуванням вказаного через безумовне визнання позовних вимог з урахуванням думки позивача відсутні підстави для дослідження питання про забезпечення позову за заявою позивача від 02 квітня 2019 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

Позивач пояснила, що з відповідачем проживала однією сім?єю без реєстрації шлюбу з березня 2013 року до початку 2019 року та припинили спільне проживання. У спільних інтересах відповідач за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 12 квітня 2017 року отримав право власності на земельну ділянку площею 0,2 гектари за адресою №3 [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER] . З урахуванням вказаного просить встановити факт проживання [PERSON] [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] та [PERSON] [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] без реєстрації шлюбу в період з 01 березня 2013 року по 01 січня 2019 року. Визнати спільною сумісною власністю земельну ділянку площею 0,2 гектари за адресою №3 [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER] , та визнати за позивачем право власності на 1/2 частку вказаної земельної ділянки. Окрім вказаного просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати 6819,54 грн. Відповідач безумовно визнав позовні вимоги та підтвердив обставини спільного придбання в рівних частках вказаної земельної ділянки. Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Долученим до матеріалів справи договором купівлі-продажу земельної ділянки від 12 квітня 2017 року визначено, що відповідач отримав право власності на земельну ділянку площею 0,2 гектари за адресою №3 [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER] . Свідоцтвами серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 33 від 15 січня 2014 року та серії [NUMBER] , Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за №467 від 03 травня 2017 року про народження відповідно [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] сторони вказані батьками дитини, що у свою чергу підтверджує спільне проживання сторін однією сім?єю без реєстрації шлюбу. Разом із тим відповідачем безумовно визнано придбання вказаної земельної ділянки за спільні кошти сторін задля забезпечення спільного проживання, що у порядку, передбаченому ст. 355-357 ЦК України є підставою для визнання за сторонами рівних часток у праві спільної часткової власності. Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати, які у розмірі 6819,54, до складу яких входить судовий збір та витрати на правничу допомогу підтверджені попереднім розрахунком від 25 березня 2019 року. З урахуванням вказаного через безумовне визнання позовних вимог з урахуванням думки позивача відсутні підстави для дослідження питання про забезпечення позову за заявою позивача від 02 квітня 2019 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач пояснила, що на її утриманні знаходиться [PERSON] [INFO], батьком якого визначений відповідач за свідоцтвом про народження серії 1-ЖД № 312244, що виданий відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 437 від 25 квітня 2012 року. Разом із тим пояснила, що відповідач не надає матеріальної допомоги, з оглядом на що просить стягувати щомісячно аліменти в розмірі 4000 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. Суд розглядає справу у відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, що надаються сторонами у відповідності до вимог ст. 60, 131 ЦПК України. Обов'язок відповідача на утримання [PERSON] 16 квітня 2012 року підтверджене свідоцтвом про народження серії 1-ЖД № 312244, що виданий відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 437 від 25 квітня 2012 року. Позивач наполягає на стягненні аліментів у твердій грошовій сумі через мінливий, нерегулярний дохід відповідача, який пов'язаний з навчанням. У відповідності до вимог ст. 184 СК України та роз'яснень п.17 постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Разом із тим, у відповідності до вимог ст. 181,182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: ·\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~стан здоров'я та матеріальне становище дитини; ·\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; ·\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; ·\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~інші обставини, що мають істотне значення. Довідкою за № 301.2014ШОС ВАТ «[PERSON] Сервисез» від 10 січня 2014 року визначено знаходження відповідача в рейсі з 02 жовтня 2013 року на посаді матроса другого класу з окладом 1540 доларів США строком на 6 (+/-1) місяців. Довідкою за № 09-24 від 08 січня 2014 року підтверджено відкриття поточного рахунку на відповідача з видачею платіжної картки за № 26257000585371 у доларах США. Через відсутність інших доказів ніж ті, на які посилається позивач, суд визначає стягнення аліментів щомісячно у розмірі 4000 грн. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач пояснила, що на її утриманні знаходиться [PERSON] [INFO], батьком якого визначено відповідача у свідоцтві про народження серії 1-ЖД №367222, що видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 258 від 06 квітня 2011 року. Разом із тим відповідач матеріальної допомоги не надає, з оглядом на що просить стягнути аліменти в розмірі 700 грн. щомісячно до 24 березня 2029 року. Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими. Суд розглядає справу у відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, що надаються сторонами у відповідності до вимог ст. 60, 131 ЦПК України. Обов'язок відповідача, передбачений ст. 180 СК України на утримання [PERSON] [INFO] підтверджено свідоцтвом про народження серії 1-ЖД №367222, що видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 258 від 06 квітня 2011 року. Знаходження дитини на утриманні позивача підтверджене довідкою № 4613 виконавчого комітету Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області від 28 жовтня 2013 року. Через відсутність інших доказів ніж ті, на які посилається позивач, суд визначає у розмірі 700 грн. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

Позивач пояснила, що на підставі ордеру №1 від 06 березня 2012 року вона разом із дітьми та відповідачем в якості подружжя вселилась до житла у блоці [ADDRESS] . В наступний час відповідач з самого початку наявності права на заселення у кімнаті не проживає, у зв?язку із чим просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням у блоці [ADDRESS] . Відповідач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про безумовне визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Свідоцтвом серії [NUMBER] , виданим 03 листопада 1990 року на підставі актового запису за №792 від 03 листопада 1990 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами у справі. Долученим до матеріалів справи документацією визначено, що на підставі ордеру №1 від 06 березня 2012 року вона разом із дітьми та відповідачем в якості подружжя вселилась до житла у блоці [ADDRESS] . В наступний час відповідач з самого початку наявності права на заселення у кімнаті не проживає. З урахуванням вказаного відповідач визнається такими, що втратив право користування жилим приміщенням у порядку, передбаченому ст. 71,72 ЖК України та ст. 405 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-12 00:00:00

Позивач пояснила, що право власності її та [PERSON] в якості подружжя на 9/17 часток житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] підтверджене договором дарування від 07 листопада 2006 року. Інші 8/17 часток належить на праві власності [PERSON] , яка є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Разом із тим відповідач зареєстрована у належній позивачеві частці будинку з 17 березня 1997 року, але до наступного часу за вказаною адресою не проживає. Просить визнати [PERSON] [INFO] такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у 9/17 частках житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] . Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила, не подала відзив на позовні вимоги. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору в судове засідання не з?явились, повідомлені про дату, час та місце судового засідання, надали заяви про визнання позовних вимог та розгляд справи за їхньої відсутності. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 280-281 ЦПК України. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Долученою до матеріалів справи документацією визначено, що право власності позивача та [PERSON] в якості подружжя на 9/17 часток житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] підтверджене договором дарування від 07 листопада 2006 року. Інші 8/17 часток належить на праві власності [PERSON] , яка є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Разом із тим відповідач зареєстрована у належній позивачеві частці будинку з 17 березня 1997 року, але до наступного часу за вказаною адресою не проживає. Вказані обставини підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] , які пояснили, що відповідач не проживає за вказаною адресою більше дванадцяти років та не намагалась вселитись до вказаного житла. З урахуванням вказаного суд у відповідності до вимог ст. 71,72 ЖК України задовольняє позовні вимоги щодо визнання [PERSON] [INFO] такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у 9/17 частках житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] . Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивач пояснила, що реєстрація шлюбу між сторонами встановлена свідоцтвом серії 1-ЖД №172275, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 325 від 25 липня 2012 року. Від шлюбу є спільна дитина [PERSON] [INFO], разом із тим спільне проживання припинено з серпня 2012 року, примирення вважає неможливим. З урахуванням вказаного просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України. Реєстрація шлюбу між сторонами підтверджена свідоцтвом серії 1-ЖД №172275, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 325 від 25 липня 2012 року. Від шлюбу є спільна дитина [PERSON] [INFO], разом із тим спільне проживання припинено з серпня 2012 року. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

Позивач пояснила, що реєстрація шлюбу між сторонами підтверджена свідоцтвом [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 484 від 31 серпня 2013 року. Від шлюбу є спільна дитина [PERSON] [INFO]. Між тим спільне проживання припинено з лютого 2018 року, намагань для примирення сторони не роблять. У зв?язку із вказаним просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з?явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про безумовне визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Реєстрація шлюбу між сторонами підтверджена свідоцтвом [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 484 від 31 серпня 2013 року. Від шлюбу є спільна дитина [PERSON] [INFO]. Між тим спільне проживання припинено з лютого 2018 року, намагань для примирення сторони не роблять. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивач пояснила, що реєстрація шлюбу між сторонами підтверджена свідоцтвом серії 1-Ж №142154, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Одеської області за актовим записом № 181 від 06 травня 2011 року. Від шлюбу є син [PERSON] [INFO], разом із тим спільне проживання припинено з 2012 року, намагань для примирення не роблять, з урахуванням чого просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. Реєстрація шлюбу між сторонами підтверджена свідоцтвом серії 1-Ж №142154, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Одеської області за актовим записом № 181 від 06 травня 2011 року. Від шлюбу є син [PERSON] [INFO], разом із тим спільне проживання припинено з 2012 року, намагань для примирення не роблять. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved