Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

Позивач приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернулося в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення страхового відшкодування у розмірі 11\~469,69 грн. та судові витрати. Посилаючись на те, що 15.09.2015 р. в м. Тернопіль, вул. Бандери сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів марки «Mercedes-Benz Е 280», номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON] та знаходився під керуванням [PERSON] та марки «Daewoo Lanos», номерний знак ВХ 2857 AO, що належить та знаходився під керуванням [PERSON]. Внаслідок зазначеної події автомобіль марки «Daewoo Lanos». номерний знак ВХ 2857 AO, отримав механічні пошкодження. На момент події цивільно-правова відповідальність перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «Mercedes-Benz Е 280», номерний знак [NUMBER]. Сума страхового відшкодування склала 11\~469,69 грн.. На підставі розрахунку суми збитку, наказу про виплату страхового відшкодування та заяви про виплату матеріального збитку, позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 11469,69 грн. У звязку з перебуванням відповідача в стані алкогольного спяніння в позивача виникло право вимоги на відшкодування. Представник позивача у судове засідання не зявився, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, посилаючись на мотиви викладених у позовній заяві та просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, з невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки у судове засідання відповідач суду не повідомив та не подав клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязанні повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Приймаючи до уваги вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином і повторно не зявився у судове засідання, а тому суд може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних та доказів. У звязку з тим, суд вважає, що відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, не подав відзиву на позовну заяву, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд відповідно до ст. 280 ЦПК України, постановив, справу вирішувати на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Частиною 2 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 20 Цивільного кодексу України, право на захист особа здійснює на свій розсуд. У судовому засіданні встановлено, 10.04.2015 р. між сторонами укладено договір обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, - полісом № АІ/5478949, надалі договір, відповідно до якого позивач застрахував належний йому, транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак [NUMBER], від дорожньо-транспортних випадків та інших страхових ризиків, передбачених договором страхування. 15.09.2015 р. близько 13 год. 45 хв., [PERSON] керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак [NUMBER], в м. Тернополі по вул. Бандери, в стані алкогольного сп'яніння, і не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Део Ланос», державний номерний знак «ВХ 8257 АО» під керуванням водія [PERSON], після чого покинув місце ДТП, чим порушив вимоги п. п. 2.3 б, 12.1, 13.1, 2.9 а Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.11.2015 р., [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400,00 грн. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, обовязкові для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. \~ 18.09.2015 p. [PERSON] звернувся до позивача із заявою про виплату матеріального збитку, внаслідок пошкодження його транспортного засобу марки «Део Ланос», державний номерний знак «ВХ 8257 АО», яке мало місце 15.09.2015 р. Оскільки даний випадок є страховим, за полісом № АІ/5478949 від 10.04.2015 p., страховиком вищевказана заява була прийнята та були здійснені дії по встановленню всіх обставин події, визначенню розміру збитку та виплаті страхового відшкодування. ПАТ «Страхова компанія «Уніка» на підставі наказу №00176652 від 20.10.2015 р. здійснила виплату [PERSON] страхове відшкодування згідно розрахунку суми збитків в розмірі 11\~469,69 грн. 23.10.2015 р. позивачем перераховано у відповідності з умовами договору страхове відшкодування в розмірі 11 469,69 грн., призначення платежу страхове відшкодування [PERSON], що підтверджується платіжним дорученням № 036505 від 23.10.2015 р. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника, або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). У звязку з тим, що відповідач перебував в стані алкогольного спяніння під час спричинення дорожньо - транспортної пригоди, позивач набув права вимоги на повернення раніше виплаченого страхового відшкодування в розмірі 11\~469,69 грн. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 3\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частинами 1, 5, 6, 7\~статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом Судом встановлено, що саме з вини відповідача [PERSON], який перебував в стані алкогольного сп'яніння, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобілю марки «Део Ланос», державний номерний знак «ВХ 8257 АО» заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 11\~469,69 грн., яку позивач відшкодував, згідно полісом № АІ/5478949, тому враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом стягнення в порядку регресу з відповідача в користь позивача сплачене страхове відшкодування у розмірі 11\~469,69 грн. Згідно статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, суд вважає, що підлягають стягненню з відповідача в користь позивача сплачений судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: approved