Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

Позивач приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 6 845 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 2 102грн. В обґрунтування позову послався на те, що між ПАТ «СК «АХА Страхування», яке змінило назву на ПАТ «Страхова компанія «АРКС», та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за №305686а8згга, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Mitsubishi Lancer, д.р.н. [NUMBER] . 25.03.2019 о 18:21 в м. Львів, вул. Городоцька, 213 сталася ДТП за участю: автомобіля Mitsubishi Lancer (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля - [PERSON] ); та автомобіля Skoda Superb (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій - відповідач [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Mitsubishi Lancer (д.р.н. [NUMBER] ), що був застрахований позивачем. Згідно постанови суду ДТП сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] пункту п. 2.3, 16.1 ПДР України. Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку, та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Розмір страхового відшкодування склав 17 010,93 грн, які позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО згідно платіжного доручення № 552 688 від 12.04.2019. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Mitsubishi Lancer (д.р.н. [NUMBER] ), розрахована оцінювачем, склала, 30 328,17 грн. (без урахування значення коефіцієнту фізичного зносу). Також позивач послався на положення ст.993, 1166, 1188, 1191, 1192, 1194 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» та зазначив, що до AT «СК «АРКС» (правонаступника AT «СК «АХА СТРАХУВАННЯ») перейшло право вимоги на отримання від винної особи ( [PERSON] ) компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Mitsubishi Lancer (д.р.н. [NUMBER] - [PERSON] ), внаслідок вищевказаної ДТП. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП ( [PERSON] ) за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Skoda Superb (д.р.н. [NUMBER] ) була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» згідно полісу № АМ/6446495, яким встановлений ліміт відповідальності ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» в розмірі 100 000,00 грн., франшиза -2 000,00 грн. Позивач послався на зміст ст.22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та зазначив, що вартість відновлювального ремонту автомобіля Mitsubishi Lancer (д.р.н. [NUMBER] ) з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу [0,5783], розрахована оцінювачем, склала 18 352,34 грн. 12.07.2019 позивач звернувся до ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу та 20.08.2019 було здійснено на користь позивача виплату страхового відшкодування в розмірі 10 165,93 грн. ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» було застосовано коефіцієнт фізичного зносу до вартості замінюваних матеріалів, зазначених в рахунку № КАП-00004 від 05.09.2019, який підтверджує реально понесені витрати на відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля, а не сплачено вартість відновлювального ремонту ТЗ з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, розраховану оцінювачем в звіті з визначення вартості матеріального збитку № 1170/19, яка склала 18 352,34 грн. За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 6 845,00 грн (17 010,93 грн - 10 165,93 грн). Ухвалою судді Бориславського міського суду Львівської області від 17 листопада 2020 року вказана справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а відповідачу було запропоновано подати до суду заяву із обґрунтованим запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов у вказаній справі. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав. Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст.178 та ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. За положеннями ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За положеннями ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (п.1 ч.2 ст.16 цього Кодексу). За положеннями ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено, що 16 жовтня 2018 року між ПАТ «СК «АХА Страхування», яке змінило назву на ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за №305686а8згга, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Mitsubishi Lancer (д.р.н. [NUMBER] ). 25.03.2019 о 18:21 в м. Львів, вулиця Городоцька, 213 сталася дорожньо- транспортна пригода за участю: автомобіля Mitsubishi Lancer (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля - [PERSON] ); та автомобіля Skoda Superb (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій - відповідач [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Mitsubishi Lancer (д.р.н. [NUMBER] ), що був застрахований позивачем (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані у відповіді від НПУ № 3019085464662069 про ДТП та акті огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками). Згідно відповіді від НПУ № 3019085464662069 про ДТП та копії постанови Бориславського міського суду Львівської області від 23.04.2019 (справа № 438/370/19), дорожньо- транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] пункту п. 2.3,16.1 ПДР України (ст. 124 КпАП України). Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку, та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2459385 від 11.04.2019 та умов Договору страхування № 305686а8згга від 16.10.2018, розмір страхового відшкодування склав 17 010,93 грн, які позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО згідно платіжного доручення № 552 688 від 12.04.2019. Відповідно до п. 29.13 Договору страхування № 305686а8згга від 16.10.2018 при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої Договором франшизи, яка згідно договору становить 0 грн. Розрахунок розміру виплаченого Позивачем страхового відшкодування за зазначеним вище страховим випадком наступний: 17 010,93 грн (вартість відновлювального ремонту автомобіля Mitsubishi Lancer, д.р.н. [NUMBER] , згідно рахунку № КАП-00004 від 05.04.2019 року та калькуляції до рахунку) - 0,00 грн. = 17 010,93 грн. Відповідно до Звіту про оцінку вартості збитків № 1170/19, вартість відновлювального ремонту автомобіля Mitsubishi Lancer (д.р.н. [NUMBER] ), розрахована оцінювачем, склала, 30 328,17 грн. (без урахування значення коефіцієнту фізичного зносу). Відповідно до ч. статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Таким чином, зважаючи на викладене вище, до позивача перейшло право вимоги на отримання від винної особи ( [PERSON] ) компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Mitsubishi Lancer (д.р.н. [NUMBER] - [PERSON] ), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25.03.2019 року о 18:21 в м. Львів, вулиця Городоцька, 213 . На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо- транспортної пригоди ( [PERSON] ) за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Skoda Superb (д.р.н. [NUMBER] ) була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» згідно полісу № АМ/6446495, що підтверджується відповіддю від НПУ № 3019085464662069 про ДТП та роздруківкою з бази МТСБУ щодо полісу № АМ/6446495. Полісом № АМ/6446495 встановлений ліміт відповідальності ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» в розмірі 100 000,00 грн., франшиза -2 000,00 грн. Відповідно до статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (п.22.1). Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до Звіту про оцінку вартості збитків № 1170/19, вартість відновлювального ремонту автомобіля Mitsubishi Lancer (д.р.н. [NUMBER] ) з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу [0,5783], розрахована оцінювачем, склала 18 352,34 грн. 12.07.2019 позивач звернувся до ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за вих. № СУ/006858/3. 20.08.2019 ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» було здійснено на користь позивача виплату страхового відшкодування в розмірі 10 165,93 грн. Враховуючи те, що відповідно до звіту № 1170/19 з визначення вартості матеріального збитку, оцінювачем розраховано коефіцієнт фізичного зносу, який склав 0,5783, ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» було застосовано коефіцієнт фізичного зносу до складових запчастин, що підлягали заміні, а також з урахуванням франшизи згідно полісу № АМ/6446495 - 2 000,00 грн було сплачено - 10 165,93 грн. Зокрема, ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» було застосовано коефіцієнт фізичного зносу до вартості замінюваних матеріалів, зазначених в рахунку № КАП-00004 від 05.09.2019, який підтверджує реально понесені витрати на відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля, а не сплачено вартість відновлювального ремонту ТЗ з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, розраховану оцінювачем в звіті з визначення вартості матеріального збитку № 1170/19, яка склала 18 352,34 грн. За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 6 845,00 грн (17 010,93 грн - 10 165,93 грн) Відповідно до вимог статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). З метою досудового врегулювання спору позивачем 18.02.2020 було направлено на адресу відповідача претензію за вих. № СУ/006858/4-3, простим листом, відомості про його отримання відсутні, однак з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. З урахуванням наведеного позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати зі сплати 2102 грн судового збору. Враховуючи наведене та

Outcome: approved