overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач просить задовольнити позов, посилаючись на докази: Сім*ї позивачки з 4-х осіб була надана 2-кімнатна ізольована квартира,розташована за адресою: [ADDRESS].На теперішній час в квартирі зареєстровані вона та її син-відповідач по справі,який будучи зареєстрованим,не проживає в квартирі більше ніж 5 років,тому просить визнати відповідача таким,що втратив право користування житлом на підставі ст..71 ЖК України. На обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що є пенсіонеркою,син офіційно ніде не працює,тому не може надати довідку про свої доходи,що необхідно для оформлення субсидії,допомоги по оплаті комунальних послуг не надає,тому вимушена звернутися до суду з позовом. Позивач надала заяву в якій просила розглядати справу за її відсутність, на позові наполягає. Відповідач направив на адресу суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутність, проти позову не заперечує. Суд,вважає за можливе розглядати справу за відсутність сторін, з постановою рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи. Суд, вважає встановленими наступні факти та відповідні до них правовідносини, а саме: Дійсно, позивачка та її син - [PERSON], відповідач по справі зареєстровані за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією по квартирної картки, що міститься в матеріалах справи. Відповідач по справі залишив житло, тривалий час, понад 6 місяців не проживає на спірній житловій площі, комунальні послуги не сплачує, внаслідок чого утворилася заборгованість, квартирою не цікавиться, ніхто перешкод у користуванні житлом відповідачу не чинив. Фактично проживає з родиною за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Надані позивачем докази свідчать про втрату відповідачем інтересу до спірного житла, проти чого не заперечує відповідач по справі. Вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач просить, застосувавши набувальну давність, визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS], позаяк вона відкрито заволоділа, більше десяти років мешкає у вказаному житловому приміщенні та відкрито і безперешкодно ним користується. У судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи та постановки заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з»явився , був повідомлений належним чином, заперечень проти позову та повідомлень про причини неявки в суд не надіслав. Враховуючи наведене, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Вивчивши справу, вислухавши позивача, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню на підставі ст 344 ЦК України, яка передбачає, що за рішенням суду особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Судом встановлено, відповідно до паспортних даних позивач- [PERSON] народилася [INFO] в м. Кремінна Луганської області ( лс4). Відповідачеві на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], яку вона отримала в спадок після смерті своєї матері, - [PERSON], померлої [INFO], згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом, видане на ім»я [PERSON] 16.09.1999 року, державним нотаріусом Кремінської державної нотаріальної контори Тимошенко М.М, реєстр № 2161, зареєстровано в БТІ (лс 22-23). З пояснень позивачки випливає, що з 2002 року відповідач дозволила їй проживання у вказаному житловому приміщенні, пообіцявши згодом владнати справу з подальшим викупом житла та переоформити нерухомість, відповідно до приписів законодавства, проте обіцянок не дотрималася. З тих пір позивачка вільно користується квартирою, опікується збереженням та утриманням майна, що підтверджується Актом обстеження квартири комісією органу місцевого самоврядування (лс5,6). Натепер житлова квартира вартує 64120,00 грн, згідно експертного висновку (лс 7-11). Таким чином судом встановлено, що позивач більше десяти років тому відкрито заволоділа та безперешкодно мешкає в належному відповідачеві житловому приміщенні, добросовісно заволодів чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном, а тому суд вважає можливим визнати право власності позивача на це майно за набувальною давністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Позивач просить збільшити розмір аліментів з 500 гривень до 5000 гривень, оскільки визначений у 2011 році рішенням суду розмір аліментів не відповідає необхідним та додатковим витратам на утримання дитини в звязку із зростанням цін, інфляцією та через збільшення потреб на належний розвиток, виховання, навчання та оздоровлення дитини. Представник позивача позов підтримав, представник відповідача позов визнала в частині збільшення розміру аліментів до 800,00 грн. Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 лютого 2011 року позов [PERSON] до [PERSON] задоволений частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 500 грн. щомісячно з застосуванням індексації, починаючи з 07 червня 2010 року і до повноліття дитини. Згідно з свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-ФП №055571 11 серпня 2010 року розірваний шлюб між [PERSON] та [PERSON], прізвище останньої залишено без змін. Відповідно до свідоцтва про шлюб від 20.10.2014 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 20 жовтня 2014 року, після укладання шлюбу прізвище [PERSON] змінилося на «Мальхарек». Як на підставу своїх вимог позивач посилається на ст. 185 Сімейного кодексу України, положеннями якої передбачено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Таким чином, для стягнення додаткових витрат на дитину передбачений інших спосіб захисту цього права, а не звернення до суду із позовом про збільшення розміру аліментів у розумінні ст. 192 Сімейного кодексу України. За змістом ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.179 Сімейного кодексу України аліменти, одержані на дитину, є власністю того з батьків, на імя кого вони виплачуються. Належних та допустимих доказів зміни матеріального стану позивача або відповідача після ухвалення рішення про стягнення аліментів суду не надано, а квитанції про сплату за навчання дитини на суми 3880,00 грн від 04.12.2015 року, 1110,60 грн. від 29.08.2016 року, 2769,40 грн. від 23.09.2016 року, квитанції про сплату 500,00 грн. благодійних внесків, довідки ТОВ «[PERSON] Центр» від 20.09.2016 року №9/1 та ФОП [PERSON] від 20.09.2016 року №2 можуть бути доказами додаткових витрат в разі звернення із відповідним позовом. На підставі ст. 192 Сімейного кодексу України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

Позивач просить збільшити розмір аліментів з 500 гривень до 900 гривень, оскільки визначений у 2012 році рішенням суду розмір аліментів не відповідає необхідним та додатковим витратам на утримання дитини в звязку із зростанням розміру прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та через збільшення потреб на належний розвиток, виховання, навчання та оздоровлення дитини. Позивач позов підтримала, відповідач у судове засідання не зявився. Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 квітня 2012 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 500 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.02.2012 року до її повноліття, приступивши до негайного виконання рішення суду в частині стягнення щомісячного платежу. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ФП №123654, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 11 березня 2016 року, після укладання шлюбу прізвище [PERSON] змінилося на «Албеско». Згідно із ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. За змістом ст. 179 Сімейного кодексу України, аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на імя якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком від 6 до 18 років з 1 травня по 30 листопада 2017 року встановлено у розмірі 1777 гривень. Враховуючи, що у дитини погіршився стан здоровя, що підтверджено консультаційним висновком спеціаліста Миколаївської обласної дитячої лікарні від 11.07.2016 року №525, тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 192 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Позивач просить збільшити розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], до 700 грн., щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття покликаючись на те, що визначені раніше аліменти у розмірі 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, на даний час є мізерними, а діти потребують щораз більшого матеріального утримання. Позивач в судове засідання не зявився, проте подав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному розмірі, розгляд справи просить проводити у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, проте подав заяву в якій позов визнав, розгляд справи просить проводити у його відсутності. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Сторони розірвали шлюб 11.04.2011 року, згідно рішення Перемишлянського районного суду Львівської області. Згідно рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 12.04.2011 року, з [PERSON] стягнено аліменти в розмірі 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Згідно свідоцтв про народження, встановлено, що у [PERSON] та [PERSON] є неповнолітні діти: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Відповідно до ст. 174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст.182 СК України - мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч.2 ст.192 СК України - розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище як дітей так і платника аліментів, та інші обставини, що мають істотне значення, а тому вважає що аліменти необхідно визначити у твердій грошовій сумі, яка відповідно до закону підлягатиме індексації.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Позивач просить збільшити розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO] до 800 грн. на кожну дитину щомісячно до їх повноліття покликаючись на те, що визначені раніше аліменти у розмірі 1/3 частки з усіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на даний час є мізерними, а діти потребують щораз більшого матеріального утримання. Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному розмірі, давши пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач в судове засідання з'явився, був допитаним через судове доручення, позов не визнав пояснив пояснив, що аліменти сплачує регулярно, з 2013 року втратив постійну роботу, у нього погіршився стан здоров'я, має на утриманні ще двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] та сина [PERSON], відповідно немає змоги сплачувати більшу суму аліментів. Вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Згідно рішення Сихівського районного суду Львівської області, стягнено аліменти з [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO] у розмірі 1/3 частки з усіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно Згідно свідоцтв про народження, встановлено, що у [PERSON] та [PERSON] є неповнолітні діти: [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO]. Згідно свідоцтв про народження, встановлено, що у [PERSON] та [PERSON] є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO]. Відповідно до довідки про доходи встановлено, що [PERSON] отримує пенсію в розмірі ( від 5252,14 грн. до 7365,60 грн.) з 01.01.2017 року по 30.06.2017 року У відповідності до ч.2 ст.182 СК України - мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст.192 СК України - розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище як дітей так і платника аліментів, та інші обставини, що мають істотне значення, а тому вважає що аліменти необхідно визначити у твердій грошовій сумі, яка відповідно до закону підлягатиме індексації.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Позивач просить збільшити розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] - [INFO] та [PERSON] -[PERSON] - [INFO] до 500 грн. щомісячно до їх повноліття покликаючись на те, що визначені раніше аліменти у розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку, але не менше як 25 відсотків мінімальної заробітної плати на кожну дитину щомісячно, на даний час є мізерними, а дитина потребує щораз більшого матеріального утримання. Позивачка в судове засідання не з'явилася, проте подала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному розмірі, справу просить слухати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних відомостей за матеріалами справи. Тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Позивач просить збільшити розмір аліментів на утримання неповнолітнього сина: [PERSON] [INFO] до 700 грн., щомісячно до його повноліття покликаючись на те, що визначені раніше аліменти у розмірі 200 грн. щомісячно, на даний час є мізерними, а дитина потребує щораз більшого матеріального утримання. Позивач в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав в повному розмірі, давши пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Вислухавши доводи та пояснення сторін, проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних обставин. Сторони розірвали шлюб 13.01.2005 року, згідно рішення Перемишлянського районного суду Львівської області. Згідно рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 23.04.2007 року, з [PERSON] стягнено аліменти в розмірі 200 грн. щомісячно на утримання неповнолітнього сина [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження, встановлено, що у [PERSON] та [PERSON] є неповнолітній син [PERSON] [INFO]. Відповідно до ст. 174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст.182 СК України - мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч.2 ст.192 СК України - розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом Неповнолітня дитина потребує матеріальних затрат на одяг, продукти харчування, навчання та ін. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище як дітей так і платника аліментів, та інші обставини, що мають істотне значення, а тому вважає що аліменти необхідно визначити у твердій грошовій сумі, яка відповідно до закону підлягатиме індексації.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

Позивач просить збільшити розмір аліментів на утримання неповнолітньої дочки: [PERSON] [INFO] до 1/3 всіх його видів заробітку щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини певного віку, щомісячно до її повноліття покликаючись на те, що визначені раніше аліменти у розмірі 500 грн. щомісячно, на даний час є мізерними, а дитина потребує щораз більшого матеріального утримання. Позивач в судове засідання зявилася, позовні вимоги підтримала в повному розмірі, давши пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач в судове засідання зявився, позов визнав. Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Сторони розірвали шлюб 07.05.2014 року, згідно рішення Перемишлянського районного суду Львівської області, яким також стягнено аліменти з [PERSON] в розмірі 500 грн. щомісячно на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] Згідно свідоцтва про народження серії І-СГ №241172, встановлено, що у [PERSON] та [PERSON] є неповнолітня дочка: [PERSON] [INFO]. У відповідності до ч.2 ст.182 СК України - мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч.2 ст.192 СК України - розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом Неповнолітня дитина потребує матеріальних затрат на одяг, продукти харчування, навчання та ін. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище як дітей так і платника аліментів, та інші обставини, що мають істотне значення, а тому вважає що аліменти необхідно визначити у твердій грошовій сумі, яка відповідно до закону підлягатиме індексації.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Позивач просить збільшити розмір аліментів на утримання сина: [PERSON] - [INFO] до 600грн. щомісячно до її повноліття покликаючись на те, що визначені раніше аліменти у розмірі 200 грн., на даний час є мізерними, а дитина потребує щораз більшого матеріального утримання. Позивачка в судове засідання не з'явилася, проте подала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному розмірі, справу просить слухати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних відомостей за матеріалами справи. Тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Позивач просить збільшити розмір аліментів на утримання сина: [PERSON] - [INFO] до 600грн. щомісячно до її повноліття покликаючись на те, що визначені раніше аліменти у розмірі 300 грн., на даний час є мізерними, а дитина потребує щораз більшого матеріального утримання. Позивачка в судове засідання не з'явилася, проте подала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному розмірі, справу просить слухати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних відомостей за матеріалами справи. Тому

Outcome: approved