Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

Позивач ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 05 березня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 073-2008-534 на суму 67844,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,45% річних в порядку та на умовах, зазначених у кредитному договорі. Крім того, для забезпечення виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором № 073-2008-534 від 05.03.2008р., між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] 05.03.2008р. був укладений договір поруки № 073-2008-534-Р. Згідно п. 1.1 Статуту Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», банк є правонаступником усіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк». П. 1.2 кредитного договору встановлено строк кредитування, що становить період з дати надання кредитором кредиту позичальнику по 01.03.2038р.. Згідно п. 1.1.1. кредитного договору за користування кредитними коштами понад строк або терміни погашення встановлені кредитним договором, встановлюється відсоткова ставка в розмірі 37,35 % річних. Відповідно до п. п. 2.4, 2.5 кредитного договору позичальник зобов'язаний сплачувати щомісячні платежі, що включає погашення основної суми кредиту та нарахованих відсотків. Позивач зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, передбаченому кредитним договором, але відповідач не сплатив банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, невиконавши свої зобов'язання перед банком, а тому відповідач має право достроково вимагати від позивача повернення всієї суми кредиту. Ч. 1 ст. 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Так, станом на 05.01.2015р. заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором № 073-2008-534 від 05 березня 2008 року становить 1000188,27 грн., що еквівалентно 63429,11 доларів США, з яких: · прострочена заборгованість по сумі кредиту - 5144,19 грн., що еквівалентно 326,23 доларів США; · сума дострокового стягнення кредиту - 943713,34 грн. що еквівалентно 59847,63 доларів США; · несплачені відсотки - 50590,10 грн., що еквівалентно 3208,28 доларів США; · підвищені відсотки - 740,65 грн., що еквівалентно 46,97 доларів США. В судове засідання представник позивача, не з'явився, але надіслав клопотання про розгляд справи без його присутності та копію оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр» № 50 від 19 березня 2015 року. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи попереджені своєчасно і належним чином через оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр» № 50 від 19 березня 2015 року. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Судом установлено, що 05 березня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 073-2008-534 на суму 67844,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,45% річних в порядку та на умовах, зазначених у кредитному договорі. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] згідно умов договору покладені на них зобов'язання належним чином не виконували, в результаті чого виникла заборгованість, яка становить 1000188,27 грн., що еквівалентно 63429,11 доларів США. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Ч. 1 ст. 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Для забезпечення виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором № 073-2008-534 від 05.03.2008р., між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] 05.03.2008р. був укладений договір поруки № 073-2008-534-Р. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. В зв'язку з викликом відповідачів в судове засідання через оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр» № 50 від 19 березня 2015 року, представником позивача за вказане оголошення було сплачено 630 грн. 00 коп., а тому розмір судових витрат підлягає до збільшення на вказану суму. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 614 ЦК України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Оскільки відповідачі не з'явилися в судове засідання і не надали доказів щодо вжиття всіх залежних від них заходів щодо належного виконання зобов'язання, суд вважає, що є всі підстави для стягнення всієї суми боргу. Згідно ч. 3 ст. 533 ЦК України, використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved