Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивач ПАТ «ПУМБ» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, посилаючись на те, що 17.09.2008 року між ЗАТ «ПУМБ», правонаступником якого за всіма правами та обовязками є ПАТ «ПУМБ» та[PERSON] було укладено кредитний договір № 6864651, відповідно до якого позивач зобовязався надати відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 58300,00 дол. США, а відповідач, в свою чергу, зобовязався використати його за цільовим призначенням, сплати позивачу проценти за користування кредитом та повернути кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором, але не пізніше 12.06.2014 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідачем [PERSON] перед позивачем ПАТ «ПУМБ» за кредитним договором було укладено договір поруки № 22712250 від 26.07.2013 року між ПАТ «ПУМБ» та [PERSON] був укладений договір поруки № 22712250 від 26.07.2013 року, відповідно до якого відповідач [PERSON] поручилася перед позивачем ПАТ «ПУМБ» за виконання відповідачем [PERSON] зобовязань за кредитним договором. Відповідач [PERSON] свої зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом не виконує, у звязку із чим допустив прострочення платежів та порушив умови кредитного договору. Станом на 04.06.2015 року позичальником [PERSON] допущено прострочення виконання зобовязань з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами за кредитним договором в сумі 30913,64 дол. США, з них: заборгованість по сплаті процентів становить 1859 (одна тисяча вісімсот пятдесят девять) доларів США 65 центів; заборгованість по сплаті кредиту становить 29053 (двадцять девять тисяч пятдесят три ) доларів США 99 центів. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] заборгованість в сумі 30913,64 дол. США, а також судовий збір в сумі 3654,00 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд, взявши до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.09.2008 року між ЗАТ «ПУМБ», правонаступником якого за всіма правами та обовязками є ПАТ «ПУМБ» та[PERSON] було укладено кредитний договір № 6864651, відповідно до якого позивач зобовязався надати відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 58300,00 дол. США, а відповідач, в свою чергу, зобовязався використати його за цільовим призначенням, сплати позивачу проценти за користування кредитом та повернути кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором, але не пізніше 12.06.2014 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідачем [PERSON] перед позивачем ПАТ «ПУМБ» за кредитним договором було укладено договір поруки № 22712250 від 26.07.2013 року між ПАТ «ПУМБ» та [PERSON] був укладений договір поруки № 22712250 від 26.07.2013 року, відповідно до якого відповідач [PERSON] поручилася перед позивачем ПАТ «ПУМБ» за виконання відповідачем [PERSON] зобовязань за кредитним договором. Відповідач [PERSON] свої зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом не виконує, у звязку із чим допустив прострочення платежів та порушив умови кредитного договору. Станом на 04.06.2015 року позичальником [PERSON] допущено прострочення виконання зобовязань з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами за кредитним договором в сумі 30913,64 дол. США, з них: заборгованість по сплаті процентів становить 1859 (одна тисяча вісімсот пятдесят девять) доларів США 65 центів; заборгованість по сплаті кредиту становить 29053 (двадцять девять тисяч пятдесят три ) доларів США 99 центів. Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Частиною 1 статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно частини 2 статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики. Як встановлено частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 525 ЦК України заборонено односторонню відмову від виконання зобов'язання. За правилами статей 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, одним з яких є сплата неустойки. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України). Частиною 2 статті 1050 ЦК України приписано, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до частини 1 статті 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням та завдатком. Статтею 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно статті 554 частини 1,2 визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до п. 12 постанови № 5 ПВС СУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року, у разі, якщо кредит правомірно виданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч. 3 статті 533 ЦК України. Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] заборгованість по кредитному договору в сумі 30913,64 дол. США та судові витрати в сумі 3654,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved