Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача - [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначено, що 11 вересня 2007 року сторони уклали кредитний договір № DO0FGА00000056, згідно умов якого відповідач [PERSON] отримала від позивача кредит у сумі 12\~100 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом на умовах договору строком до 10 вересня 2017 року. [PERSON] неналежним чином виконувала взяті на себе зобов*язання з повернення кредиту та сплати відсотків, у зв*язку з чим виникла заборгованість. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, укладеним 11 вересня 2007 року, станом на 29 березня 2016 року, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 10 311 долари США, що становить у гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 29 березня 2016 року 2628.0144, суму 270973,08 грн., - заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 15\~858,27 доларів США, що становить у гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 29 березня 2016 року 2628.0144, суму 416755,34 грн., - заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 1 848 долари США, що становить у гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 29 березня 2016 року 2628.0144, суму 48565,44 грн., - пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором у розмірі 29\~052,25 доларів США, що становить у гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 29 березня 2016 року 2628.0144, суму 763493,13 грн., - фіксованої частини штрафу у розмірі 9,51 доларів США, що становить у гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 29 березня 2016 року 2628.0144, суму 250 грн., - процентної складової штрафу у розмірі 2\~853,48 доларів США, що становить у гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 29 березня 2016 року 2628.0144, суму 74989,35 грн., а всього 59\~932,51 доларів США, що дорівнює 1575026,33 грн., а також відшкодувати витрати, пов*язані зі сплатою судового збору, в сумі 23625 грн. 40 коп. У судове засідання представник позивача не з*явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с. 96). Представник відповідачки в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, через зайнятість в іншому процесі, а також письмові заперечення (а.с. 89-91, 98). З*ясувавши позицію сторін, дослідивши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 11 вересня 2007 року був укладений кредитно-заставний договір № DO0FGА00000056 (а.с. 9-11), за умовами якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 12 100 доларів США строком до 10 вересня 2017 року на придбання нерухомості зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,92 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 0% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту 0,2% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно з п. 3.11 даного договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п. 6.2 даного договору. Періодом сплати визначено період з 11 по 16 число кожного місяця. Погашення заборгованості за цим договором (за винятком винагороди, що сплачується в момент надання кредиту) здійснюється щомісячно в період сплати позичальник надає банку кошти в сумі 174,73 доларів США, для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсотками, винагороди (п.п. 7.1, 7.2 договору). Факт укладення кредитного договору з позивачем у справі та отримання кредитних коштів стороною відповідача не оспорювався. Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 кредитного договору № DO0FGА00000056 від 11 вересня 2007 року, укладеного між сторонами у справі, банк зобов*язується надати позичальнику кредит у розмір та на умовах, визначених у договорі; позичальник зобов*язаний використати кредит на цілі, визначені у договорі, сплачувати відсотки за користування кредитом, повну сплату відсотків за користування кредитом здійснити не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту; сплатити банку комісію на умовах договору, погашення кредиту зробити в порядку, сумах і строки, передбачені у договорі. Відповідно до п. 4.1 кредитного договору № DO0FGА00000056 від 11 вересня 2007 року, укладеного між сторонами у справі, при порушенні позичальником кожного із зобов*язань, передбачених п.п. 2.2.2, 2.2.3 договору, банк має право нарахувати, а позичальник зобов*язується сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки. У випадку , якщо кредит видається у іноземній валюті, пеня сплачується в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату сплати. Пунктом 4.3 кредитного договору № DO0FGА00000056 від 11 вересня 2007 року, укладеного між сторонами у справі, передбачено, що усі суперечки й розбіжності, які випливають із даного договору або виникли у зв*язку з ним, підлягають розгляду у встановленому законом порядку. Згідно із п. 7.4 кредитного договору № DO0FGА00000056 від 11 вересня 2007 року, укладеного між сторонами у справі, згідно ст. 212 ЦК України, при порушенні позичальником зобов*язань по погашенню кредиту, передбачених п.п. 1.1, 2.2.4, 2.3.3 цього договору, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 3 % на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. \~В порушення умов договору відповідач [PERSON] свої зобов*язання за кредитним договором не виконує, у результаті чого станом на 29 березня 2016 року утворилася заборгованість: за кредитом у розмірі 10311 долари США, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 15\~858, 27 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 1 848 долари США, пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором у розмірі 29\~052,25 доларів США, фіксованої частини штрафу у розмірі 9,51 доларів США, процентної складової штрафу у розмірі 2\~853,48 доларів США, а всього 59\~932,51 доларів США, що складає 1\~575 026 грн. 33 коп., що підтверджується наданим розрахунком, довідкою про офіційний курс валют НБУ на 29 березня 2016 року 2628.0144 (а.с. 4-7,8). Відповідно до ч.1\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов*язується надати грошові кошти позичальнику у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. \~\~\~\~ Частиною 1\~ст.546 ЦК України\~встановлено, що виконання зобов*язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Відповідно до ст.599 ЦК України зобов*язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, суд вважає, що в судовому засідання знайшов своє підтвердження факт порушення своїх зобов*язань за кредитним договором відповідачем [PERSON] При цьому, суд вважає неправомірним нарахування позивачем у справі за даним кредитним договором неустойки (пені та штрафів), оскільки відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року, який набув чинності з 15 жовтня 2014 року, на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особа підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція (ч.1). Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції (ч.2). Відповідно до ч.1, ч.2 ч.3 ст. 11 «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування і втрачає чинність через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції, крім пункту 4 ст.11 «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону. Відповідно до ч.2 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Проведення антитерористичної операції на територіях, визначених Кабінетом міністрів України, та той факт, що проведення антитерористичної операції не припинено до наступного часу, суд визнає загальновідомими обставинами, які доказуванню не підлягають. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є зареєстрованою за адресою: [INFO] (а.с. 12 зворот). Відповідно до розпорядження КМУ «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» від 30 жовтня 2014 року № 1053-р м. Костянтинівка було включено до зазначеного переліку. Розпорядженням КМУ від 2 грудня 2015 року № 1275-р до «Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» віднесено м. Костянтинівку Донецької області. Щодо заяви представника відповідача у справі про застосування до спірних правовідносин позовної давності (а.с. 89-91), суд прийшов до такого. У судовому засіданні на підставі наданого позивачем розрахунку (а.с. 4-7) встановлено, що відповідачкою [PERSON] станом на квітень 2013 року не вчинялися дії щодо погашення кредитної заборгованості, які б свідчили про визнання нею свого боргу та призвели б до переривання перебігу позовної давності. Сума коштів у розмірі 156,87 доларів США, зазначена у розрахунку як внесена 22 липня 2014 року до сплати процентів по кредитному договору (а.с. 7), як встановлено судом на підставі меморіального ордеру № 1 від 22 липня 2014 року (а.с. 80) є скасуванням штрафних санкцій по клієнтах у зоні АТО за період з 01 червня 2014 року по 30 червня 2014 року, тому на думку суду, строк позовної давності в даному випадку не було перервано. Витребуваний за клопотанням представника відповідача розрахунок кредитної заборгованості [PERSON] у межах строку позовної давності позивачем суду не надано із посиланням на дотримання такого строку банком (а.с. 95, 97). Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що позичальником [PERSON] не виконано належним чином зобовязань щодо поетапного повернення кредитних коштів за умовами кредитного договору, тому, з урахуванням заявленого клопотання про застосування позовної давності, на підставі положень ст.ст. 257, 267 ЦК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки у справі на користь позивача заборгованість у межах строку позовної давності за період часу з квітня 2013 року по березень 2016 року включно, що відповідає Правовій позиції Верховного суду України у справі № 6-116цс13 від 6 листопада 2013 року, виходячи з наступного розрахунку. Так, станом на квітень 2013 року розмір заборгованості відповідачки [PERSON] за кредитним договором № DO0FGA00000056 від 11 вересня 2007 року становив: - за кредитом (залишок поточної та простроченої заборгованості) - 10\~276,81 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29 березня 2016 року складає 270\~074 гривні 57 копійок, - заборгованість по процентам за користування кредитом - 7500,30 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29 березня 2016 року складає 197 107 гривень 89 копійок, - заборгованість з комісії - 1078 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29 березня 2016 року складає 28\~329 гривень 84 копійки, а всього - 18\~855,11 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29 березня 2016 року складає 495 512 гривень 30 копійок. Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача [PERSON] за кредитним договором за період часу з квітня 2013 року по березень 2016 року включно без врахування пені та штрафів складається із: - за кредитом (залишок поточної та простроченої заборгованості) у розмірі 34,19 долари США, що за курсом НБУ станом на 29 березня 2016 року складає 898 гривень 51 копійка, - заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 8357,97 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29 березня 2016 року складає 219 647 гривень 45 копійок, - заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 770 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29 березня 2016 року складає 20 235 гривень 60 копійок, а всього 9162,16 доларів США, тобто 240\~781,56 гривень, що підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача у справі. Суд не бере до уваги доводи представника відповідача про необхідність відмови у задоволенні позову в повному обсязі на підставі спливу позовної давності (а.с. 91), оскільки такі доводи не ґрунтуються на діючому законодавстві, з огляду на встановлений у кредитному договорі строк користування кредитним коштами. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути витрати, пов*язані із сплатою судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (а.с. 1). На підставі викладеного та

Outcome: partial