overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 18.11.2006 р. виконавчим комітетом Мазінської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, актовий запис № 5, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя, світосприйняття, шлюбні відносини між ними фактично припинені з лютого 2013 року, подружні стосунки не підтримуються, спільного господарства вони не ведуть, мають різні бюджети. Він проживає з іншою жінкою, а відповідач проживає з іншим чоловіком та вони мають намір створити інші сімї, а тому збереження шлюбу між ними неможливе. Позивач подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав у повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідач подала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала, просить його задовольнити. Судом було встановлено, що з 18 листопада 2006 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного сумісного проживання мають трьох дочок: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Між сторонами погіршилися стосунки внаслідок різних складів характерів та різного світосприйняття та обєктивної реальності. Сторони не підтримують сімейних стосунків з лютого 2013 року, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. Мова про примирення сторін не йдеться, оскільки в силу поведінки сторін можна зробити такий висновок, так як вони мають намір створити інші сімї. Між сторонами досягнуто угоду про місце проживання дітей, які залишаться проживати з відповідачем. Враховуючи обставини справи, відсутність підстав для примирення у сторін, суд прийшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-01 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 19.07.2008 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 161, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя, світосприйняття, вони відносяться один до одного без поваги, шлюбні відносини між ними фактично припинені, подружні стосунки не підтримуються, спільного господарства вони не ведуть, мають різні бюджети, проживають окремо. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно. Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності відповідача, суд виходить з вимог ст.ст. 76, 77 ЦПК України і приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, йому відомо про розгляд даної справи в суді. Жодної заяви про причини неявки в судове засідання та розгляд справи за його відсутності відповідач до суду не направив. Такі дії відповідача суд розцінює, як зловживання своїми процесуальними правами і відповідно до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановлено наступне. З 19 липня 2008 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Між сторонами погіршилися стосунки внаслідок різних складів характерів та різного світосприйняття та об'єктивної реальності. Сторони не підтримують сімейних стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. Мова про примирення сторін не йдеться, оскільки в силу поведінки відповідача можна зробити такий висновок. Враховуючи обставини справи, відсутність підстав для примирення у сторін, суд прийшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 19.09.1992 року відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 164, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя, світосприйняття, шлюбні відносини між ними фактично припинені, подружні стосунки не підтримуються, вони проживають окремо та спільного господарства не ведуть з листопада 2016 року, мають окремі бюджети. Позивач в судове засідання не з'явився, позовні вимоги підтримав, просить розглядати справу без його участі, про що подав відповідну заяву. Відповідач в судове засідання не з'явилась вдруге. В матеріалах справи є відомості про повідомлення відповідача про виклик в судове засідання на 25.04.17 р. та на 10.05.17 р. Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності відповідача, суд виходить з вимог ст.ст.76, 77 ЦПК України і приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, їй відомо про розгляд даної справи в суді. Жодної заяви про причини неявки в судове засідання та розгляд справи за її відсутності відповідач до суду не направила. Такі дії відповідача суд розцінює, як зловживання своїми процесуальними правами і відповідно до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи. Судом було встановлено, що з 19 вересня 1992 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Між сторонами погіршилися стосунки внаслідок різних складів характерів та різного світосприйняття та об'єктивної реальності. Сторони не підтримують сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть, проживають окремо з листопада 2016 року, мають окремі бюджети. Мова про примирення сторін не йдеться, оскільки в силу поведінки сторін можна зробити такий висновок. Враховуючи обставини справи, відсутність підстав для примирення у сторін, суд прийшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 20.06.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 141, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось, і після реєстрації шлюбу їх шлюбні відносини протривали близько двох місяців. З вересня 2015 року подружні стосунки між ними фактично припинені та не підтримуються, сторони проживають окремо та спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. Неповнолітню дитину сторін позивач виховує сама. Позивач позовні вимоги підтримала, просить розглядати справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує, про що подала відповідну заяву. Відповідач в судове засідання на повторний виклик суду не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Такі дії відповідача суд розцінює, як зловживання своїми процесуальними правами і відповідно до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи. Судом було встановлено, що з 20 червня 2015 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні характери, протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Після реєстрації шлюбу подружні відносини сторін протривали близько двох місяців, і з вересня 2015 року позивач та відповідач не підтримують сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, мають різні бюджети. Відповідач байдуже ставиться як до позивача так і до їх спільної неповнолітньої дитини, яка проживає разом з матір'ю та перебуває на її повному утриманні. Таке ставлення відповідача призвело до неможливості збереження шлюбу між сторонами та суперечить інтересам позивача. Мова про примирення сторін не йдеться, оскільки в силу поведінки сторін можна зробити такий висновок. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обставини справи, відсутність підстав для примирення у сторін, суд прийшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 20.10.2007 року виконавчим комітетом Вовчківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київській області, актовий запис № 6, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя, шлюб, сім'ю. Вони відносяться один до одного без поваги, між ними зникло почуття любові, шлюбні відносини фактично припинені. Шлюб носить формальний характер, спільне життя та збереження сім'ї стали неможливими, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. Позивач в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідач позов визнав в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом було встановлено, що з 20 жовтня 2007 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Між сторонами погіршилися стосунки внаслідок різних складів характерів та різного світосприйняття та об'єктивної реальності, вони відносяться один до одного без поваги, між ними зникло почуття любові. Сторони не підтримують сімейних стосунків, шлюбні відносини між ними фактично припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. Мова про примирення сторін не йдеться, оскільки в силу поведінки сторін можна зробити такий висновок. Враховуючи обставини справи, відсутність підстав для примирення у сторін, суд за правилами ч.4 ст.174 ЦПК України, прийшов до висновку про задоволення позову, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, шлюб між ними носить формальний характер. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 21.11.1992 року Дівичківською сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області, актовий запис № 13, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя, спільного господарства не ведуть, мають різні бюджети. Позивач подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився вдруге. В матеріалах справи є відомості про повідомлення відповідача про виклик в судове засідання на 10.08.15 р. та на 21.08.15 р. Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності відповідача, суд виходить з вимог ст.ст. 76, 77 ЦПК України і приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, йому відомо про розгляд даної справи в суді. Жодної заяви про причини неявки в судове засідання та розгляд справи за його відсутності відповідач до суду не направив. Такі дії відповідача суд розцінює, як зловживання своїми процесуальними правами і відповідно до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи. Судом було встановлено, що з 21 листопада 1992 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають повнолітню дитину [PERSON] Між сторонами погіршилися стосунки внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя, спільного господарства не ведуть, мають різні бюджети. Мова про примирення сторін не йдеться, оскільки в силу поведінки відповідача можна зробити такий висновок. Враховуючи обставини справи, відсутність підстав для примирення у сторін, суд прийшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 21.11.1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Переяслав-Хмельницького міськвиконкому Київської області, актовий запис № 219, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя, світосприйняття, відповідач не цікавиться проблемами сім'ї, не розуміє її як дружину та не рахується із її думкою, не проявляє турботи про неї та дітей, він зловживає наркотичними засобами, чим ставить сім'ю в скрутне матеріальне становище, вони відносяться один до одного без поваги, шлюбні відносини між ними фактично припинені з серпня 2013 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, мають різні бюджети. Позивач подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився вдруге. В матеріалах справи є відомості про повідомлення відповідача про виклик в судове засідання на 18.03.15 р. та на 31.03.15 р. Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності відповідача, суд виходить з вимог ст.ст. 76, 77 ЦПК України і приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, йому відомо про розгляд даної справи в суді. Жодної заяви про причини неявки в судове засідання та розгляд справи за його відсутності відповідач до суду не направив. Такі дії відповідача суд розцінює, як зловживання своїми процесуальними правами і відповідно до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи. Судом було встановлено, що з 21 листопада 1998 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Між сторонами погіршилися стосунки внаслідок зловживання відповідачем наркотичними засобами, що призводить до сварок у сім'ї та ставить сім'ю в скрутне матеріальне становище, вони відносяться один до одного без поваги, мають різні склади характерів та різне світосприйняття об'єктивної реальності. Відповідач не цікавиться проблемами сім'ї, не рахується із думкою дружини, не проявляє турботи про неї та дітей Сторони не підтримують сімейних стосунків з серпня 2013 року, з цього часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. Мова про примирення сторін не йдеться, оскільки в силу поведінки відповідача можна зробити такий висновок. Враховуючи обставини справи, відсутність підстав для примирення у сторін, суд прийшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 21 липня 2010 року відділом ЗАГС Бобровського району Воронежської області Російської Федерації, актовий запис № 146, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя, шлюб, сім'ю. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з 2014 року. Вони проживають у різних країнах, мають окремі бюджети, відносини між собою не підтримують. Позивач подала до суду заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, просить його задовольнити та розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Ухвалою суду від 12.08.2015 року було доручено компетентному суду Російської Федерації, відповідно до Конвенції про правову допомогу і правові відносини по цивільним, сімейним та кримінальним справам від 22.01.1993 р. (м. Мінськ), вручити документи та допитати відповідача [PERSON], який проживає за адресою: [ADDRESS]. На виконання ухвали Бобровським районним судом Воронежської області направлено протокол судового засідання від 15.01.2016 р. про допит відповідача. Відповідач позов визнав, фактичні обставини справи не заперечує, просить слухати справу без його участі. Судом було встановлено, що з 21 липня 2010 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Між сторонами погіршилися стосунки внаслідок різних складів характерів та різного світосприйняття та об'єктивної реальності. Сторони не підтримують сімейних стосунків з 2014 року, з цього часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. Мова про примирення сторін не йдеться, оскільки в силу поведінки сторін можна зробити такий висновок. Враховуючи обставини справи, відсутність підстав для примирення у сторін, суд прийшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 22.05.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 52, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось, і після реєстрації шлюбу їх шлюбні відносини протривали всього один місяць. З червня 2013 року подружні стосунки між ними фактично припинені та не підтримуються, сторони проживають окремо та спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. На даний час позивач фактично створила іншу сім'ю. Позивач подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в якості відповідача по даній справі в газеті «Урядовий кур'єр» №147 від 09.08.2017. Судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи. Судом було встановлено, що з 22 травня 2013 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Після реєстрації шлюбу сімейні відносини сторін протривали близько місяця, і з червня 2013 року позивач та відповідач не підтримують сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, мають різні бюджети. У 2014 році позивач фактично створила іншу сім'ю. Мова про примирення сторін не йдеться, оскільки в силу поведінки сторін можна зробити такий висновок. Враховуючи обставини справи, відсутність підстав для примирення у сторін, суд прийшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 22.11.2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 290, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя, шлюб, сім'ю. Відповідач не цікавиться проблемами сім'ї, не проявляє турботи про неї та дитину. Вони відносяться один до одного без поваги, шлюбні відносини між ними фактично припинені з січня 2014 року, вони проживають окремо з січня 2015, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. Позивач в судове засідання не з'явилась, направила суду електронною поштою заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, просить його задовольнити та розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився вдруге. В матеріалах справи є відомості про повідомлення відповідача про виклик в судове засідання на 30.12.15 р. та на 27.01.16 р. Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності відповідача, суд виходить з вимог ст.ст.76, 77 ЦПК України і приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, йому відомо про розгляд даної справи в суді. Жодної заяви про причини неявки в судове засідання та розгляд справи за його відсутності відповідач до суду не направив. Такі дії відповідача суд розцінює, як зловживання своїми процесуальними правами і відповідно до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи. Судом було встановлено, що з 22 листопада 2003 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. Між сторонами погіршилися стосунки внаслідок різних складів характерів та різного світосприйняття та об'єктивної реальності. Відповідач не цікавиться проблемами сім'ї, не проявляє турботи про неї та дочку. Сторони не підтримують сімейних стосунків з січня 2014 року, а з січня 2015 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. Мова про примирення сторін не йдеться, оскільки в силу поведінки відповідача можна зробити такий висновок. Враховуючи обставини справи, відсутність підстав для примирення у сторін, суд прийшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved