Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-16 00:00:00

Позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком за адресою [ADDRESS] . Свої вимоги позивач мотивує тим, що є власником будинку за зазначеною адресою. У будинку зареєстрований відповідач, колишній чоловік. У 2003 році вона розірвала шлюб з чоловіком і після цього він у будинку не проживає. Позивачка зазначає, що реєстрація відповідача створює перешкоди у користуванні будинком, тягне зайве нарахування оплати комунальних послуг. 03.04.2019 ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми прийнято до розгляду і відкрито провадження за позовом та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Зокрема зазначила, що відповідач з 2003 року виїхав до Росії та створив там нову сім`ю. З того часу там проживає постійно. Також вказала, що має сина з відповідачем, але останній з ним взагалі не спілкується. За цей час відповідач жодного разу не намагався вселитися до будинку. Відповідач не з`явився. Суд, заслухавши пояснення позивачки, покази свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем у період з 10.01.1997 по 19.02.2003, що підтверджується свідоцтвами та рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 16.01.2003. Позивачка є власником будинку за адресою [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.01.2017. У будинку позиваки з 18.04.1996 зареєстрований відповідач, що підтверджується довідкою виданою 01.03.2019 № 150 виконавчим комітетом Піщанської сільської ради та № 14.03.-08/43083 від 29.03.2019 виданою «ЦНАП у м.Суми» Сумської міської ради. Однак відповідач у будинку не проживає з 2003 року. Обставини відсутності відповідача у будинку підтверджені показами свідків [PERSON] та [PERSON] .. Так свідок [PERSON] , пояснила, що постійно проживає за адресою [ADDRESS] , з 1985 року. Знає сторін по справі, як сусідів. Відповідач у будинку позивачки не проживає близько 20 років. Він виїхав до Росії. За цей період жодного разу не вчиняв дій щоб поселитися у будинку. Свідок [PERSON] , пояснила, що постійно проживає за адресою [ADDRESS], з 1998 року. Знає сторін по справі, як сусідів. Товаришує з позивачкою. Відповідач у будинку позивачки не проживає близько 20 років. Шлюбні відносини вони припинили. Відповідач виїхав до Росії, створив там нову сім`ю. За цей період останній жодного разу не вчиняв дій щоб поселитися у будинку. З встановлених обставин вбачається, що спірні правовідносини є цивільними і врегульовані ст.ст. 391, 405 ЦК України, відповідно до положень яких власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік. Ураховуючи встановлені обставини та наведені положення закону, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню відшкодування витрат на користь позивача. На підставі викладеного і

Outcome: approved