Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач ПАТ «ФІДОБАНК», який є правонаступником прав та обовязків ПАТ «Ерсте Банк» та ПАТ «Фідокомбанк», звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 28.10.2011 року між АТ «Ерсте Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір з фізичною особою № 014/ZAYK9А/3/001 (Споживчий кредит «Оптимальний»), за умовами якого позивач зобовязався надати відповідачеві кредитні кошти в розмірі 19 900 грн., зі строком користування кредитними коштами 36 календарних місяців до 27.10.2014 року, зі сплатою 34% річних щомісячно та формою погашення кредиту ануїтет. В свою чергу, відповідач у відповідності до п. 2.2 кредитного договору зобовязувався здійснювати повернення кредиту та сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно 20 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, згідно з графіком погашення, наведеним в Додатку № 2 до кредитного договору. Сума мінімального платежу становить 878,53 грн. Позивач взяті зобовязання за умовами п. 1.1 кредитного договору виконав належним чином та у повному обсязі, встановивши ліміт кредитування відповідачеві в розмірі 19 900 грн. 00 коп. Однак відповідач не належним чином виконував зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 05.05.2014 року виникла заборгованість у розмірі 17 900 грн. 64 коп., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 8 330 грн. 53 коп., строкової заборгованості за кредитом в розмірі 5 511 грн. 60 коп., простроченої заборгованості за відсотками в розмірі 3 242 грн. 42 коп., строкової заборгованості за відсотками в розмірі 78 грн. 08 коп., пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 567 грн. 73 коп. та пені за несвоєчасне погашення відсотків в розмірі 170 грн. 28 коп. З огляду на зазначене вище, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором з фізичною особою № 014/ZAYK9А/3/001 (Споживчий кредит «Оптимальний») від 28 жовтня 2011 року в розмірі 17 990 грн. 64 коп., сплачений судовий збір при пред`явлені позову до суду в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, надав заяву за вих. № 36769 від 09.12.2014 року про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пославшись на обставини, викладені в позові, просив позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України шляхом направлення судової повістки за адресою місця проживання, зареєстрованому у встановленому Законом порядку, причини неявки суду не відомі, клопотань не надходило. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача за наявними у справі доказами та в порядку ч.1 ст.225 ЦПК України ухвалив розглядати справу заочно, про що в адресованій на адресу суду заяві представник позивача не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обгрунтовані, у звязку з чим підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою зазначеної вище статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Судом встановлено, що 28 жовтня 2011 року між ПАТ «Ерсте Банк», правонаступником прав та обов`язків якого є ПАТ «ФІДОБАНК» та [PERSON], було укладено кредитний договір з фізичною особою № 014/ZAYK9А/3/001 (Споживчий кредит «Оптимальний») відповідно до умов якого Кредитор, на положеннях та умовах цього Договору, надає Позичальнику кредит в сумі 19900 грн., зі строком користування кредитними коштами 36 календарних місяців, із сплатою 34 процентів річних та формою погашення ануїтет. Кредитні кошти призначені для споживчих потреб на сплату інших платежів, передбачених цим договором. При наданні кредиту позичальник сплачує на користь кредитора комісію за надання кредиту у розмірі 397,80 грн., яка має бути сплачена позичальником у день надання йому кредитних коштів шляхом безготівкового перерахування з рахунку, вказаного в п.2.1 цього договору (п.п. 1.1., 1.2, 1.3 Кредитного договору). Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору надання кредиту здійснюється шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника № 26204000204456 відкритий у Кредитора, з подальшим перерахуванням Кредитором з цього рахунку комісії Кредитора за надання кредиту у розмірі, визначеному в п.1.3. Пунктом 2.2 Кредитного договору передбачено, що повернення кредиту (основної позичкової заборгованості) та сплата процентів за користування кредитом здійснюється Позичальником щомісячно 20 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, згідно з Графіком погашення, наведеним у додатку № 2 до цього договору. Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту (в тому числі частково), сплати нарахованих процентів, інших платежів, що передбачені Договором, Позичальник сплачує Кредитору: пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, а також штраф в розмірі 1% від суми наданого кредиту за кожний факт порушення строків повернення кредиту (його частини), сплати нарахованих процентів, інших платежів. За порушення Позичальником будь-яких інших грошових зобовязань згідно з Договором, Позичальник сплачує Кредитору штраф у розмірі 1% від суми наданого кредиту за кожний факт порушення. Відповідно до п. 4.2.3 Кредитного договору окрім цього Договору сторони керуються умовами, викладеними в «Правилах надання та обслуговування кредиту для споживчих потреб в АТ «Ерсте Банк» (Споживчий кредит «Оптимальний»). За умовами п.п. 4.1.1., 5.1.1. Правил надання та обслуговування кредиту для споживчих потреб в АТ «Ерсте Банк» (Споживчий кредит «Оптимальний») Кредитор зобовязується на умовах Договору надати Позичальнику кредитні кошти в сумі та строк обумовлений Договором, а Позичальник зобовязується використати кредит на зазначені у Договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту, нарахованих процентів та комісій на умовах, передбачених Договором, в тому числі достроково здійснити повернення кредиту, сплатити проценти та інші платежі у випадках, передбачених Договором та або чинним законодавством України. Пунктом 6.1 Правил надання та обслуговування кредиту для споживчих потреб в АТ «Ерсте Банк» (Споживчий кредит «Оптимальний») передбачено, що Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до часу повного погашення заборгованості за кредитом (позичкової заборгованості, процентів за користування кредитом, комісій та неустойки). Крім того, відповідно до п.п. 4.2.5 п. 4.2 Розділу 4 Правил кредитор має право достроково вимагати погашення заборгованості Позичальника за кредитом, вимагаючи поточну заборгованість Позичальника за кредитом, прострочену заборгованість за кредитом та/або стягнути таку заборгованість включаючи нараховані проценти за використання кредитних коштів, а також (пеню, штрафи) у випадках зокрема порушення Позичальником п.п. 5.11.-5.1.10 цих Правил. Частиною 2 ст.1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Позивач свої зобов'язання, передбачені кредитним договором з фізичною особою № 014/ZAYK9А/3/001 (Споживчий кредит «Оптимальний») від 28 жовтня 2011 року виконав повністю, надавши відповідачу [PERSON], в порядку п. 1.1 кредитного договору грошові кошти, що підтверджується заявою на видачу готівки № 10, в той час як відповідач [PERSON] зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків та інших платежів відповідно до умов кредитного договору виконував не належним чином, у зв'язку з чим станом на 05.05.2014 року за вказаним договором існує заборгованість у загальному розмірі 17 900 грн. 64 коп., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 8 330 грн. 53 коп., строкової заборгованості за кредитом в розмірі 5 511 грн. 60 коп., простроченої заборгованості за відсотками в розмірі 3 242 грн. 42 коп., строкової заборгованості за відсотками в розмірі 78 грн. 08 коп., пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 567 грн. 73 коп. та пені за несвоєчасне погашення відсотків в розмірі 170 грн. 28 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем. В свою чергу, судом відзначається, що відповідачем [PERSON] не оскаржувався проведений позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором від 28.10.2011 року. Крім того, позивач направляв на адресу відповідача листи-вимоги щодо наявності простроченої заборгованості за кредитним договором та необхідності її погашення, які (листи-вимоги) залишені відповідачем без задоволення. Відповідно до вимог ст. 639 ЦК України договір являється обовязковим для виконання сторонами, при цьому відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. З огляду на викладене вище, оцінивши докази по справі в їх сукупності, приймаючи до уваги, що відповідно до умов кредитного договору, зобов`язання сторін є дійсними до повного їх виконання, суд вважає, що права позивача ПАТ «ФІДОБАНК» порушені неналежним виконанням зобовязання за умовами кредитного договору з фізичною особою № 014/ZAYK9А/3/001 (Споживчий кредит «Оптимальний») від 28 жовтня 2011 року відповідачем [PERSON], на підставі чого позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у звязку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved