Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість у розмірі 27562,51 гривень за кредитним договором №б/н від 21.06.2006 року та судові витрати в розмірі 1218,00 гривень. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.06.2006 року між Банком та [PERSON] укладено кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 1000,00 гривень зі сплатою 30% річних, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, на вимоги банку не реагує, унаслідок чого станом на 08.07.2015 року виникла заборгованість\~у розмірі 34019,62 гривні, яка складається з: 6044,76 гривень заборгованість за кредитом, 27974,86 гривень заборгованість по процентах за користування кредитом, 500 гривень - штраф у вигляді фіксованої частини та 1288,69 гривень процента ставка. За вирахуванням суми заборгованості в розмірі 8245,80 гривень, яка стягнута за наказом Іллічівського міського суду Одеської області від 06.08.2008 року, загальна сума заборгованості, яку просить стягнути позивач на свою користь складає 27562,61 гривень (а.с.2-4). Представник позивача про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, надав до суду заяву в якій позов підтримує в повному обсязі, справу просить розглянути без його участі (а.с.27). Відповідач про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином надав заяву в якій просить суд застосувати позовну давність, оскільки дія його картки закінчилась 30.06.2008 року, та відмовити у задоволенні позову (а.с.32-33). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 21.06.2006 року між Банком і відповідачем укладено кредитний договір №б/н у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит в сумі 1000,00 гривень зі сплатою 30% річних, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Строк дії картки визначено 06/08 р. (а.с.10-16). Як вбачається з розрахунку заборгованості від 08.07.2015 року у відповідача наявна заборгованість\~у розмірі 34019,62 гривні, яка складається з: 6044,76 гривень заборгованість за кредитом, 27974,86 гривень заборгованість по процентах за користування кредитом, 500 гривень - штраф у вигляді фіксованої частини та 1288,69 гривень процента ставка, 8245,80 гривень, стягнуті за наказом Іллічівського міського суду Одеської області від 06.08.2008 року, загальний розмір заборгованості складає 27562,61 гривень (а.с.7-9). Як вбачається з наказу виданого Іллічівським міським судом Одеської області від 06.08.2008 року з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 8245,80 та судові витрати в розмірі 41,23 гривні та витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 15 гривень (а.с.6). До Іллічівського міського суду Одеської області позивач звернувся із позовом 17.09.2015 року (а.с.2). За змістом пункту 5.3 розділу ІІ Умов та правил надання банківських послуг за платіжними картками з установленим мінімальним обов'язковим платежем строки і порядок погашення кредиту (кредитний ліміт, кредитна лінія) визначено в Пам'ятці клієнта, яка є невід'ємною частиною договору. Пунктом 2.9 Положення про порядок емісії платіжних карток і здійснення операцій з їх застосуванням затвердженим\~постановою Національного банку України від 19 квітня 2005 року №137\~визначено, що кредитна лінія під операції з платіжними картками відкривається банком на визначений термін та в межах установленого договором ліміту (заборгованості або граничної суми) кредитування. Згідно з\~ст.256 ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4\~ст.267 ЦК України). Відповідач [PERSON] заявив про застосування строків позовної давності. Відповідно до\~Умов та правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором,\~що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст.257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки\~(ст.261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору. Зазначена правова позиція викладена в\~постанові Верховного Суду України\~від 19\~березня\~2014\~року №6-14цс14, яка\~згідно\~зі\~ст.360-7 ЦПК України\~є обов'язковою для судів. Як вбачається з заяви на отримання картки, строк її дії визначений датою, а саме 30.06.2008 року, з позовом до суду та з врахуванням судового наказу, який видавався судом, позивач звернувся 17.09.2015 року, клопотань про поновлення строків позовної давності позивач до суду не надавав. Суд не знаходить підстав для поновлення строків на звернення позивача до суду за захистом його порушених прав, при цьому суд зауважує, що відповідач свій обовязок перед позивачем не виконував. Оскільки сплив позовної давності є підставою для відмови в задоволенні позову, суд приходить до висновку про неможливість задоволення позову саме за спливом позовної давності.

Outcome: dismissed