Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Позивач ПАТ Укрсоцбанк звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором № 773/101.5.102-28 від 16 грудня 2011 року в сумі 62\~924,61 грн. Позивач вказав, що у відповідності до умов даного кредитного договору банк надав відповідачу [PERSON] кредит у сумі 60 000,00 грн., зі сплатою відсотків у розмірі 23 % річних на перший річний період користування кредитом, з кінцевим терміном погашення заборгованості до 15 грудня 2018 року. Посилаючись на те, що відповідач [PERSON] взяті на себе зобовязання не виконав, внаслідок чого станом на 30.06.2016 року у нього виникла заборгованість в сумі 62\~924,61 грн., з яких 41376,49 грн. заборгованість за кредитом; 9887,44 грн. заборгованість за відсотками: 7126,06 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 3567,53 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків; 637,51 грн. інфляційні витрати за кредитом; 329,58 грн. інфляційні витрати за відсотками. Вказав, що відповідачка [PERSON] у відповідності до договору поруки №773/101.5-102-30 від 16 грудня 2011 року взяла на себе зобовязання перед позивачем відповідати по зобовязаннях, що виникають з умов вказаного кредитного договору, а тому просить стягнути з відповідачів солідарно 62\~924,61 грн. боргу за кредитним договором № 773/101.5.102-28 від 16 грудня 2011 року та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Від нього поступила письмова заява, в якій просить справу слухати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився подавши до суду письмову заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, а також просить зменшити нараховану банком пеню у звязку зі скрутним матеріальним становищем. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася подавши до суду письмову заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності, а також просить зменшити нараховану банком пеню у звязку зі скрутним матеріальним становищем. З огляду на наведене суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, докази, надані позивачем, суд встановив наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини. 16 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством Укрсоцбанк ( далі ПАТ Укрсоцбанк) та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 773/101.5.102-28 (далі кредитний договір) про надання грошових коштів у розмірі 60\~000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23 % річних на перший річний період користування кредитом, з кінцевим терміном повернення по кредиту до 15 грудня 2018 року. Підпунктом 1.1.1 договору сторони встановили графік та порядок погашення суми кредиту виплати щомісячних платежів в розмірі 714,29 грн. до 16 числа включно кожного місяця, починаючи з 16 січня 2012 року з кінцевим терміном основного зобов'язання 15 грудня 2018 року. У відповідності до пункту 2.7 договору базова процентна ставка кредитування є змінною, її розмір переглядається кредитором 01 грудня, починаючи з дати укладення договору. Максимальний можливий розмір процентної ставки за кредитом встановлюється в розмірі не більш ніж 27% річних (пп.2.7.3 договору). Відповідно до п. 4.1 договору кредиту у разі прострочення строків сплати відсотків, та строків повернення кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення. У відповідності до вимог пункту 4.2. у разі порушення позичальником вимог п.п.3.3.2, 3.3.4, 3.3.6, 3.3.7,, 3.3.9 -3.3.20 договору позичальник зобовязаний сплатити кредитору штраф у розмірі 0,5% від суми фактичної заборгованості за кредитом та нарахованими процентами за кожний випадок. У разі порушення позичальником вимог п.п.3.3.3, 3.3.8 договору, позичальник зобовязаний сплатити кредитору штраф у розмірі 1 % від суми фактичної заборгованості за кредитом та нарахованими процентами, за кожний випадок (пп.4.2.1 договору). Згідно пункту 7.6 кредитного договору, цей договір набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобовязань. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором між ПАТ УкрСиббанк та [PERSON] було укладено договір поруки №773/101.5-102-30 від 16.12.2011 року. Відповідно до умов Договору поруки, [PERSON] зобовязалась відповідати у повному обсязі за виконання [PERSON] усіх зобовязань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність [PERSON] та [PERSON] є солідарною. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтями 526\~, 530\~, 610\~, частиною першою\~статті 612 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обовязок позичальника повернути позику (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилося, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до вимог ст.ст.553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку та в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу [PERSON] кредитні кошти у сумі 60 000,00 грн. Відповідачем [PERSON] не виконуються зобовязання за кредитним договором. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 30.06.2016 року розмір заборгованості за кредитним договором № 773/101.5.102-28 від 16 грудня 2011 року становить 62\~924,61 грн., з яких 41376,49 грн. заборгованість за кредитом; 9887,44 грн. заборгованість за відсотками: 7126,06 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 3567,53 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків; 637,51 грн. інфляційні витрати за кредитом; 329,58 грн. інфляційні витрати за відсотками. Відповідачі в поданих до суду письмових заявах просять зменшити нараховану банком пеню у звязку зі скрутним матеріальним становищем. Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Як вбачається, з наявної в матеріалах справи, довідки №47 виданої Борщівською центральною комунальною лікарнею та актом обстеження житлових умов від 07.10.2016 року матеріально побутові умови сімї відповідачів на мінімальному рівні, сімя потребує термінової допомоги для покращення побутових умов. Син відповідачів [PERSON], [INFO], знаходиться на лікуванні з діагнозом: правобічна позалікарняна бронхопневмонія ускладнена обструктивним синдромом. Згідно ст.ст.10,11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі. Кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Суд вважає, що відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України, позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 7126,06 грн. за несвоєчасне повернення кредиту та 3567,53 грн. за несвоєчасне повернення відсотків, слід задовольнити частково, та зменшити розмір пені до 13563,03 грн. за несвоєчасне повернення кредиту та до 1783,77 грн. за несвоєчасне повернення відсотків. Заявлені позивачем вимоги в частині стягнення з відповідачів 41376,49 грн. заборгованості за кредитом, 9887,44 грн. заборгованості за відсотками, 637,51 грн. інфляційних витрат за кредитом; 329,58 грн. інфляційних витрат за відсотками підтверджуються відповідним розрахунком, і підлягають до задоволення. У відповідності до ст.88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідачів. Виходячи з вищенаведеного, суд встановив, що заявлені позивачем вимоги в частині стягнення з відповідача [PERSON] 2087,87 грн. заборгованості за кредитом; 12821,61 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, підтверджуються відповідним розрахунком, і підлягають до задоволення. У відповідності до ст.88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору в сумі 1378,00 грн. підлягають стягненню з відповідачів в рівних частинах . На підставі викладеного, а також 526, 530, 549, 599, 610 - 612, 625, 631, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial