Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивач ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитним договором № Ф83/02-09/В3 від 10.02.2009 року у розмірі 47\~329,07 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 10.02.2009 року між ВАТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № Ф83/02-09/В3, відповідно до умов якого банк надав відповідачеві кредит у розмірі 13899,75 грн., а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити проценти на умовах, визначених договором. З метою забезпечення виконання зобовязання за вищевказаним договором 10.02.2009 року між ВАТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання умов основного зобовязання. В той же час, банк свої зобовязання виконав, однак у звязку з неналежним виконанням свої обовязків за кредитним договором [PERSON], станом на 22.08.2016 року за нею утворилась заборгованість у розмірі 47\~329,07 грн., яку позивач просить стягнути в солідарному порядку з поручителем. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, про день та час судового розгляду повідомлені своєчасно та належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи,приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 10.02.2009 року між ВАТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № Ф83/02-09/В3, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 13\~899,75 грн. на строк до 10.02.2012 року (а.с.5-8). Відповідно до п. 1 кредитного договору, позивач зобовязався надати у власність відповідачу грошові кошти на умовах строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з п. 3.2 договору, відповідач зобовязується сплачувати банку 40.5 % річних за користування кредитом. Положеннями пункту 4.1 договору встановлено, що відповідач зобовязаний повернути позивачу кредит у повному обсязі в порядку і терміни, визначені договором. Відповідно до п. 5.1 договору, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором боржник крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної п.3.2. договору, але не менше однієї гривні за кожен день прострочення. Крім того, для забезпечення належного виконання кредитних зобовязань [PERSON], 10.09.2009 року між ВАТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання умов основного зобовязання (а.с. 9-10). В той же час, у звязку з невиконанням відповідачем [PERSON] умов кредитного договору, за нею утворилась заборгованість, яка станом на 22.08.2016 року становить 47\~329,07 гри. та складається з: -12\~714,38 грн. - неповернута сума кредиту; -13\~240,69\~грн. прострочені відсотки; -0,00\~грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; -21\~374,00 грн. заборгованість по пені. Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк їх виконання. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. У відповідності до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Положеннями ст. 554 ЦК України вставлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Крім того, згідно зі ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.\~ Таким чином, проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшли підтвердження ті обставини, на які позивач посилався в обґрунтування своїх позовних вимог. \~Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 600, 00 грн. На підставі\~ст.ст.11, 15, 22, 509, 525, 526, 530, 536, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054\~Цивільного кодексу України,

Outcome: approved