Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 23968грн. 95коп. станом на 26.11.2014 року. В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до укладеного договору DO1FAK10980242 від 18.01.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 52700,00грн. на купівлю автомобіля зі сплатою відсотків, комісії та винагороди банку, штрафу і пені з кінцевим терміном повернення 17.01.2013р. Погашення заборгованості відбувається з 18 по 22 число кожного місяця в розмірі щомісячного платежу в розмір 1333,23грн. відповідно до графіку. Відповідач [PERSON] з 05.07.2002р. перебуває в зареєстрованому шлюбі з другою відповідачкою по справі [PERSON], яка надала письмову згоду на укладення кредитного договору, а також на укладання договору застави з метою забезпечення кредитного договору. Свої зобов'язання за кредитною угодою позивач виконав належним чином, надавши відповідачеві [PERSON] кредитні кошти, але відповідач в порушення ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України та умов договору зобов'язання за договором не виконував, своєчасно не надавав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами. Відповідно до п.6.1 договору при порушенні позичальником будь-якого з зобов'язань по сплаті відсотків та користування кредитом, термінів повернення кредиту, винагороди, позичальник повинен сплатити банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Станом на 26.11.2014р. відповідач [PERSON] має прострочену заборгованість в розмірі 23968,95грн., що складається з: 5619,69грн. - заборгованість за кредитом, 5619,69грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 2517,21грн. - заборгованість по відсоткам, 2517,21грн. - прострочена заборгованість за відсотками, 1566,71грн. заборгованість з комісії, 1566,78грн. прострочена комісія, 14265,27грн. - пеня. Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01.08.2014р. № 235/2120/14-ц з відповідача [PERSON] стягнуто заборгованість за кредитним договором № DO1FAK10980242 від 18.01.2008 року станом на 17.03.2014р. в розмірі 21535,43грн. Позивач вважає, що відповідно до ст.61, 65, 73 Сімейного Кодексу України відповідачі [PERSON] та [PERSON] як подружжя, повинні нести солідарну відповідальність за кредитним договором, оскільки кредит був взятий в інтересах сім'ї на купівлю автомобіля. Зважаючи на викладене, позивач просить стягнути з відповідачки [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором № DO1FAK10980242 від 18.01.2008 року станом на 17.03.2014р. в розмірі 21535,43грн., яка вже була стягнута з відповідача [PERSON] за рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 01.08.2014р., що складається з: 5619,69грн. - заборгованість за кредитом, 2517,21грн. - заборгованість по відсоткам, 1566,71грн. заборгованість з комісії, 10568,16грн. - пеня. Стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] суму заборгованості за пенею за період з 17.03.2014р. по 26.11.2014р. за кредитним договором № DO1FAK10980242 від 18.01.2008 року в сумі 3697,11грн., а також судовий збір, сплачений при поданні позову 243,60грн. Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» до судового засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про дату та час слухання справи, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, в якій підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.(а.с.113) Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до судового засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи повідомлялися належним чином.(а.с.112). Суд постановлює заочне рішення, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, з таких підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та повернути відсотки. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, сторони мають виконувати зобов'язання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Судом встановлено, що 18.01.2008р. між [PERSON] та ПАТ «КБ «ПриватБанк» укладено кредитно-заставний договір № DO1FAK10980242 від 18.01.2008 року, згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 52700,00грн. на купівлю автомобіля [NUMBER] зі сплатою відсотків в розмірі 15,48% річних, комісії та винагороди банку, штрафу і пені з кінцевим терміном повернення 17.01.2013р. Погашення заборгованості відбувається з 18 по 22 число кожного місяця в розмірі щомісячного платежу в розмір 133,23грн. відповідно до графіку.(а.с.7-25). Дружина відповідача [PERSON] - [PERSON], з якою він з 05.07.2002р. перебуває в зареєстрованому шлюбі надала письмову згоду на укладення кредитного договору, а також на укладання договору застави з метою забезпечення кредитного договору.(а.с.26). Внаслідок порушення умов договору [PERSON] в нього виникла заборгованість станом на 17.03.2014р. в розмірі 21535,43грн., яка була стягнута з відповідача рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01.08.2014р. № 235/2120/14-ц(а.с.30-31). Із розрахунку(а.с.32) вбачається, що заборгованість за кредитним договором № DO1FAK10980242 від 18.01.2008 року за період з 17.03.2014р. по 26.11.2014р. складає 3697,11грн., яка підлягає стягненню з відповідача [PERSON] Щодо вимог позивача до відповідачки [PERSON] суд вважає, що в їх задоволенні слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.(ст.629 ЦК України). Оскільки судом встановлено, що з відповідачкою [PERSON] не було укладено будь-яких угод, відповідно до яких, вона б несла солідарну відповідальність з відповідачем [PERSON], вимоги позивача до неї не підлягають задоволенню. Посилання позивача на те, що кредит брався в інтересах сім'ї для придбання автомобіля, не є доказом того, що відповідачка(дружина) має відповідати за борговими обов'язками чоловіка, оскільки це суперечить нормам Цивільного Кодексу України. Крім того, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором № DO1FAK10980242 від 18.01.2008 року станом на 17.03.2014р. в розмірі 21535,43грн. не підлягають задоволенню, оскільки вони вже були задоволені рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01.08.2014р. № 235/2120/14-ц(а.с.30-31), а тому не підлягають повторному стягненню. У відповідності зі ст.88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача [PERSON] також слід стягнути на користь позивача судовий збір, сплачений при поданні позову в розмірі 243,60грн.(а.с.1)

Outcome: partial