overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що відповідач не виконав умов кредитного договору, не повернув йому кредитні кошти, просить суд стягнути з відповідача кошти в сумі 10 895 грн. 92 коп. основного боргу за кредитом та судові витрати. В судове засідання представник банку не зявився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений. Відповідач позовні вимоги банку визнав, пояснив виникнення заборгованості нестачею коштів, пообіцяв суду погасити заборгованість. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд задовольняє позовні вимоги з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 28.12.2015 року, був укладений договір кредиту б\\н (надалі-Договір), згідно якого позивач надав позивачу кредит на суму 12 239 грн. 64 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 відсотків у рік, і позичальник зобовязався повернути кредит в установлений строк. Договором було передбачено, що в разі несвоєчасного повернення кредиту Позичальником у визначені строки, останій відшкодовує Банку завдані цим збитки в повній сумі. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ст.625 ЦК України боржник, який просрочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочення, а також три проценти річних від просроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що не повернена сума кредиту згідно договору станом на 27.04.2017 року складає 10 859 грн.92 коп. Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України і одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ст.549 ЦК України та умов Договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, згідно з умовами договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеню). Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем), у строк та в порядку, що встановлені договором. Порушення відповідачем законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог. Також суд стягує з відповідача і сплачений позивачем судовий збір по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що відповідач не виконав умов кредитного договору, не повернув йому кредитні кошти, просить суд стягнути з неї кошти в сумі 24 845 грн. 47 коп. основного боргу за кредитом та судові витрати. В судове засідання представник банку не зявився, надіслав до суду заяву в якій просить слухати справу без участі їх представника. Відповідач з позовними вимогами погодилась, пояснила суду, що дійсно 18.02.2014 року, взяла кредит в сумі 1700 гривень на прохання співмешканця. Вона йому передала кредитну картку, і він пообіцяв виплачувати кредит. Через деякий час їй прийшло повідомлення що вона не погашає кредит, але співмешканець сказав, що все виплатив. Коли співмешканець від неї пішов вона дізналась, що кредит він використав, а борг банку не платив взагалі. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд задовольняє позовні вимоги з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] М.В.18.02.2014 року, був укладений договір кредиту б\\н (надалі-Договір), згідно якого позивач надав відповідачу кредит на суму 1700 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 відсотків у рік, і позичальник зобовязався повернути кредит в установлений строк. Договором було передбачено, що в разі несвоєчасного повернення кредиту Позичальником у визначені строки, останій відшкодовує Банку завдані цим збитки в повній сумі. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ст.625 ЦК України боржник,який просрочив виконання грошового зобовязання,на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочення,а також три проценти річних від просроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що не повернена сума кредиту згідно договору станом на 11.12.2016 року складає: 1690 гривень - заборгованість за кредитом, 18346 грн. 16 коп. - заборгованість за відсотками, 3150 грн. заборгованість за пенею та штрафів в сумі 1659 грн. 31 коп. Порушення відповідачем законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог. У звязку з тим, що розмір пені значно перевищує суму основного боргу, тому суд згідно клопотання відповідача, та у відповідності до вимог ст.551 ч.3 ЦК України, враховуючи майновий стан відповідача, зменшує суму пені яка підлягає до стягнення з 3150 грн. до 150 гривень. Також суд стягує з відповідача і сплачений позивачем судовий збір по справі. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що відповідач не виконав умов кредитного договору, не повернув йому кредитні кошти, просить суд стягнути з неї кошти в сумі 29 317 грн. 90 коп. основного боргу за кредитом та судові витрати. В судове засідання представник банку не зявився, надіслав до суду заяву в якій просить слухати справу без участі їх представника. Відповідач в судовому засіданні суду пояснила, що дійсно має перед банком заборгованість, але у звязку з відсутністю коштів не має можливості погасити дану заборгованість. Також просить суд звільнити її від сплати пені. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд частково задовольняє позовні вимоги з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою 06.02.2009 року, був укладений договір кредиту б\\н (надалі-Договір), згідно якого позивач надав відповідачу кредит на суму 2800 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80 відсотків у рік і позичальник зобовязався повернути кредит в установлений строк. Пунктами 6.2 згаданого Договору було передбачено, що в разі несвоєчасного повернення кредиту Позичальником у визначені строки, останій відшкодовує Банку завдані цим збитки в повній сумі. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти(кредит)позичальникові у розмірі та на умовах,встановлених договором,а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ст.625 ЦК України боржник,який просрочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочення,а також три проценти річних від просроченої суми,якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що не повернена сума кредиту згідно договору станом на 30.04.2017 року складає: 29 317 грн. 90 коп. заборгованість за кредитом, 2774 грн. 43 коп. заборгованість по процентам в сумі 21 671 грв.19 коп., заборгованість за пенею в сумі 3000 грн., та штрафів в сумі 1872 грн. 28 коп. Порушення відповідачем законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог. У звязку з тим, що розмір пені значно перевищує суму основного боргу, тому суд згідно клопотання відповідача та у відповідності до вимог ст.551 ч.3 ЦК України, враховуючи майновий стан відповідача, зменшує суму пені яка підлягає до стягнення з 3000 грв. до 100 гривень. Також суд стягує з відповідача і сплачений позивачем судовий збір по справі. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що відповідач не виконав умов кредитного договору, не повернув йому кредитні кошти, просить суд стягнути з нього кошти в сумі 26 061 грн. 49 коп. основного боргу за кредитом та судові витрати. В судове засідання представник банку не зявився, надіслав до суду заяву в якій просить слухати справу без участі їх представника. Відповідач в судове засідання не звився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд задовольняє позовні вимоги з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 31.01.2014 року, був укладений договір кредиту б\\н (надалі-Договір), згідно якого позивач надав відповідачу кредит на суму 2000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 відсотків у рік, і позичальник зобовязався повернути кредит в установлений строк. Пунктами 6.2 згаданого Договору було передбачено, що в разі несвоєчасного повернення кредиту Позичальником у визначені строки, останій відшкодовує Банку завдані цим збитки в повній сумі. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ст.625 ЦК України боржник, який просрочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочення, а також три проценти річних від просроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що не повернена сума кредиту згідно договору станом на 11.12.2016 року складає: 2026 грн. 65 коп. заборгованість за кредитом, 19 317 грв.63 коп. заборгованість по процентам, 3000 грн. заборгованість за пенею, та штрафів в сумі 1217 грн. 21 коп. Порушення відповідачем законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог. У звязку з тим, що розмір пені значно перевищує суму основного боргу, тому суд згідно клопотання відповідача, та у відповідності до вимог ст.551 ч.3 ЦК України, враховуючи майновий стан відповідача, зменшує суму пені яка підлягає до стягнення з 3000 грн. до 100 гривень. Також суд стягує з відповідача і сплачений позивачем судовий збір по справі. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

Позивач,посилаючись на те, що відповідач не виконав умов кредитного договору, не повернув йому кредитні кошти, тому просить суд стягнути з нього кошти в сумі 37 583 грн.03 коп. основного боргу за кредитом та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, надіслав до суду заяву, в якій просить слухати справу без участі їх представника. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд задовольняє позовні вимоги з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем 27.01.2011 року був Укладений договір кредиту, згідно якого позивач надав позивачу кредит на суму 2100 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 відсотків у рік, і позичальник зобовязався повернути кредит в установлений строк. Договором було передбачено, що в разі несвоєчасного повернення кредиту Позичальником у визначені строки,останій відшкодовує Банку завдані цим збитки в повній сумі. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти(кредит)позичальникові у розмірі та на умовах,встановлених договором,а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ст.625 ЦК України боржник,який просрочив виконання грошового зобовязання,на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочення, а також три проценти річних від просроченої суми,якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України і одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ст.549 ЦК України та умов Договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, згідно з умовами договору. Судом встановлено, що неповернена сума кредиту згідно договору станом на 28.02.2017 року складає 37 583 грн. 03 коп. Порушення відповідачем законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що відповідач не виконала умов кредитного договору, не повернула йому кредитні кошти, просить суд стягнути з [PERSON] кошти в сумі 12800 грн. 83 коп. основного боргу за кредитом та судові витрати. В судове засідання представник банку не зявився, надіслав до суду заяву в якій просить слухати справу без участі їх представника. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, причину неявки до суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд задовольняє позовні вимоги з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 06.11.2013 року, був укладений Договір № б/н, згідно якої позивач надав відповідачу кредит в сумі 5000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60 відсотків на рік, і позичальник зобовязався повернути кредит в установлений строк. Договором було передбачено, що в разі несвоєчасного повернення кредиту позичальником у визначені строки, останній відшкодовує Банку завдані цим збитки у повній сумі. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що не повернена сума кредиту згідно договору станом на 21.10.2016 року складає 12800 грн. 83 коп. Порушення відповідачем законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог. Також суд стягує з відповідача і сплачений позивачем судовий збір по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що відповідач не виконала умов кредитного договору, не повернула йому кредитні кошти, просить суд стягнути з [PERSON] кошти в сумі 25 639 грн. 65 коп. основного боргу за кредитом та судові витрати. В судове засідання представник банку не зявився, надіслав до суду заяву в якій просить слухати справу без участі їх представника. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, причину неявки до суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд задовольняє позовні вимоги з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 17.06.2013 року, був укладений Договір № б/н, згідно якої позивач надав відповідачу кредит в сумі 2100 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 відсотків на рік, і позичальник зобовязався повернути кредит в установлений строк. Договором було передбачено, що в разі несвоєчасного повернення кредиту позичальником у визначені строки, останній відшкодовує Банку завдані цим збитки у повній сумі. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ст.625 ЦК України боржник, який просрочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочення, а також три проценти річних від просроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що не повернена сума кредиту згідно договору станом на 31.12.2016 року складає 25 639 грн. 65 коп. Порушення відповідачем законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог. За правилами статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При подачі позову позивач сплатив судовий збір за заявленою вимогою про стягнення заборгованості, тому суд стягує дані судові витрати з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що відповідач не виконала умов кредитного договору, не повернула йому кредитні кошти, просить суд стягнути з [PERSON] кошти в сумі 26 461 грн. 85 коп. основного боргу за кредитом та судові витрати. В судове засідання представник банку не зявився, надіслав до суду заяву в якій просить слухати справу без участі їх представника. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, причину неявки до суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд задовольняє позовні вимоги з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 12.10.2011 року, був укладений Договір № б/н, згідно якої позивач надав відповідачу кредит в сумі 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20.40 відсотків на рік, і позичальник зобовязався повернути кредит в установлений строк. Договором було передбачено, що в разі несвоєчасного повернення кредиту позичальником у визначені строки, останній відшкодовує Банку завдані цим збитки у повній сумі. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ст.625 ЦК України боржник, який просрочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочення, а також три проценти річних від просроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що не повернена сума кредиту згідно договору станом на 31.12.2016 року складає 26 461 грн. 85 коп. Порушення відповідачем законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог. За правилами статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При подачі позову позивач сплатив судовий збір за заявленою вимогою про стягнення заборгованості, тому суд стягує дані судові витрати з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що відповідач не виконала умов кредитного договору, не повернула йому кредитні кошти, просить суд стягнути з [PERSON] кошти в сумі 81 388 грн. 31 коп. основного боргу за кредитом та судові витрати. В судове засідання представник банку не зявився, надіслав до суду заяву в якій просить слухати справу без участі їх представника. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, причину неявки до суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд задовольняє позовні вимоги з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 15.10.2014 року, була укладена Генеральна угода та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт (надалі Генеральна угода) б/н, згідно якої позивач надав відповідачу кредит в сумі 43 442 грн. 54 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 відсотків на рік, і позичальник зобовязався повернути кредит в установлений строк. Генеральною угодою було передбачено, що в разі несвоєчасного повернення кредиту позичальником у визначені строки, останній відшкодовує Банку завдані цим збитки у повній сумі. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ст.625 ЦК України боржник, який просрочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочення, а також три проценти річних від просроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що не повернена сума кредиту згідно договору станом на 08.12.2016 року складає 81 388 грн. 31 коп. Порушення відповідачем законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог. Також суд стягує з відповідача і сплачений позивачем судовий збір по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved