Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

Позивач - ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною енергією. Мотивує заявлені вимоги тим, що відповідач є абонентом ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» та 26.01.2016 р. працівниками ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» була проведена перевірка електроспоживання в квартирі відповідача [PERSON] по [ADDRESS] у результаті якої виявлено порушення правил користування електричною енергією побутовим абонентом, а саме: самовільне підключення струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку; накид проводів на лінію електропередачі поза приладом обліку (навантаження під час заміру 128 «А»). По факту виявленого порушення складено акт (протокол) № 124266 від 26.01.2016 р. Вказують, що відповідачем було порушено п.48 ПКЕЕ, який передбачає відповідальність за безоблікове використання електричної енергії та на засіданні комісії по розгляду акту про порушення ПКЕЕн 18.02.2016 року було визначено суму не донарахованої електроенергії відповідачу у розмірі 13272,31 грн. Тобто, посилаються на те, що внаслідок вчинення наведених порушень відповідачем [PERSON] були завдані збитки останньою ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в сумі 13272,31 грн., які не відшкодовано. Просять стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» заборгованість за не донараховану електроенергію в сумі 13272,31 грн. та судові витрати в розмірі 1378,00 грн. Представник позивача ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», за довіреністю Корній Ю.А. в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи в порядку ст. 74 ч. 4 ЦПК України, від неї поступила через канцелярію суду письмова заява з клопотанням справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі і не заперечувала в разі повторної неявки відповідача, справу розглянути в заочному порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, будучи повідомленою про день, час і місце розгляду справи в порядку ч. 4 ст. 74 ЦПК України, від останньої відомостей про поважність причин неявки в засідання не надано. Суд, вивчивши і розглянувши матеріали справи, об'єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності в межах заявлених вимог, приходить до наступних висновків. Згідно ст. 3 ч. 1 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом, належними і допустимими доказами, встановлено, що відповідач [PERSON] проживає [ADDRESS], що підтверджується копією довідки ПП «Регіон-Центр» від 10.04.2013 року (а.с.7). Між ВАТ «ЕК «Чернівціобленерго» та відповідачем [PERSON] фактично склалися та існують на даний час договірні відносини, що в силу ст.202 Цивільного кодексу України породжують взаємні права та обов'язки. 26.01.2016 р. працівниками ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» була проведена перевірка електроспоживання в квартирі відповідача по [ADDRESS] у результаті якої виявлено порушення правил користування електричною енергією побутовим абонентом, а саме: самовільне підключення струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку; накид проводів на лінію електропередачі поза приладом обліку (навантаження під час заміру 128 «А». По факту виявленого порушення складено акт (протокол) № 124266 від 26.01.2016 р. (а.с.4-5). Пункт 48 ПКЕЕ, який передбачає відповідальність за безоблікове використання електричної енергії, було порушено відповідачем. Відповідачу 29.01.2016 року було надіслано запрошення на засідання комісії на 18.02.2016 року по розгляду акту про порушення ПКЕЕн, яке вона залишила без уваги (а.с.8). Відповідно до вимог п. 53 ПКЕЕ, на підставі складеного акту про порушення, та постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 «Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» на засіданні комісії по розгляду актів про порушення «Правил користування електричною енергією для населення» від 18.02.2016 року було визначено суму не донарахованої електроенергії в розмірі 13272,31 грн. (а.с. 6). Внаслідок вчинення даних порушень відповідачем були завдані збитки ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в сумі 13272,31 грн. (а.с.5), яку відповідач до цього часу не відшкодувала. Відповідно до ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.ст. 212, 213 ЦПК України, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно ї законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Таким чином, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши докази, надані відповідно сторонами в їх сукупності, виходячи з позиції позивача щодо задоволення позовних вимог за обраним способом захисту та системного аналізу співмірності заявлених вимог з вимогами закону, суд вважає, що заявлені позовні вимоги необхідно задовольнити. У відповідності з ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1378,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved