Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивач по первісному позові [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. [PERSON] свої позовні вимоги обґрунтовує наступним: відповідач по первісному позові [PERSON] є рідним батьком [PERSON] [INFO] [PERSON] досяг повноліття. У 2014 році [PERSON] вступив до Академії суспільних наук м. Варшава Республіки Польща та є студентом стаціонарної форми навчання на платній основі по 28 лютого 2018 року. Мати [PERSON] не має можливості забезпечити належний життєвий рівень проживання та навчання і здійснювати всі необхідні витрати, тому він змушений був звернутися до суду з даним позовом та просить стягувати з [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення двадцятитрьохрічного віку у зв'язку з тим, яка з цих обставин настане першою, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач по зустрічному позові [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів. Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним: відповідач по зустрічному позові [PERSON] є рідним сином [PERSON] До 2012 року [PERSON] виплачував аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] [PERSON] досяг повноліття. В цьому році [PERSON] вступив до Академії суспільних наук м. Варшава Республіки Польща та є студентом стаціонарної форми навчання, терміном навчання по 28 лютого 2018 року. Оскільки, з 07 серпня 2014 року в терапевтичному відділенні Уманської міської лікарні на стаціонарному лікуванні з діагнозом «Цироз печінки» знаходиться батько [PERSON] - [PERSON], який повністю потребує допомоги та знаходиться на утриманні [PERSON] Оскільки просить стягувати на утримання сина [PERSON], який продовжує навчання аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку. В судове засіданні сторони не з'явилися, позивач по первісному позові [PERSON] подав заяву до суду, в якій підтримав позов повністю, просить справу розглядати в його відсутність. Відповідач по первісному позові [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву до суду, в якій первісний позов визнав частково, просить справу розглядати в його відсутність. Згідно зустрічної позовної заяви не заперечує сплачувати аліменти на утримання сина, що навчається у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку Судом достовірно встановлено, що відповідач по первісному позові [PERSON] є рідним батьком позивача [PERSON], який був зарахований студентом стаціонарної форми навчання Академії суспільних наук м. Варшава Республіки Польща на платній основі на період з 01 жовтня 2014 року по 28 лютого 2018 року. Згідно ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Разом з тим, зустрічний позов [PERSON] до задоволення не підлягає, з огляду на наступне. Згідно ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. У відповідності до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Так, в обґрунтування неможливості сплати аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку, у зв'язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні батька [PERSON], який знаходиться на утриманні останнього, суду надано копію медичної картки [PERSON] Оскільки надана суду копія медичної картки не завірена належним чином, дана копія медичної картки не може бути узята судом до уваги, як належний доказ у справі. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. В той же час, суд враховує, що відповідач є особою працездатного віку, доказів про наявність медичних протипоказань встановлених відповідачу щодо працевлаштування та заняття певними видами діяльності суду надано не було, як і відсутні відомості про наявність у відповідача інших утриманців та/або соціальних зобов'язань, які впливають на матеріальне положення відповідача, процесуальним правом надати докази, які мали підтвердити виконання відповідачем батьківського обов'язку щодо утримання дитини, яка продовжує навчання не скористався, тому в сукупності оцінених судом доказів, є підстави вважати, що відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку.

Outcome: approved