overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12 жовтня 1991 року, але на даний час фактично припинили шлюбні відносини; -від шлюбу сторони мають двох дітей, які на даний час є повнолітніми; -причиною розпаду сімї є те, що відповідач зловживає алкогольними напоями, не поважає її як жінку, не турбується про матеріальне забезпечення їх сімї, вони люди різних характерів та поглядів на життя, внаслідок чого між ними виникають сварки; -на неодноразові прохання змінити свою поведінку відповідач не реагує; -їх шлюбні відносини припинились, шлюб існує формально, підстав для його збереження немає, строк на примирення просила їм не надавати, звернулася з позовом до суду та просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, просила його задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Суд, вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Спора про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12 жовтня 1991 року, але на даний час фактично припинили шлюбні відносини; -від шлюбу сторони мають двох дітей, які на даний час є повнолітніми; -причиною розпаду сімї є те, що відповідач зловживає алкогольними напоями, не поважає її як жінку, не турбується про матеріальне забезпечення їх сімї, вони люди різних характерів та поглядів на життя, внаслідок чого між ними виникають сварки; -на неодноразові прохання змінити свою поведінку відповідач не реагує; -їх шлюбні відносини припинились, шлюб існує формально, підстав для його збереження немає, строк на примирення просила їм не надавати, звернулася з позовом до суду та просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, просила його задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Суд, вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Спора про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 13 лютого 1988 року; -від шлюбу вони мають трьох дітей, які на даний час є повнолітніми; -вона вважає, що причинами розпаду сімї є непорозуміння між ними, сварки, насильство в сімї з боку відповідача; -у теперішній час шлюб між ними носить формальний характер, не виконує свого суспільного призначення і його зберігати недоцільне; -вона вважає, що примирення між ними є неможливим, тому просить суд не надавати їм час на примирення, звернулася з позовом до суду та просить: шлюб, зареєстрований між ними 13 лютого 1988 року в Октябрьському районному відділі РАЦС міста Алмати, Казахстан, за актовим записом №129, розірвати; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Плиска». В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, просила його задовольнити, на примирення була категорично не згідна. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнав, але обґрунтувати причини свого невизнання позову не зміг. Суд, вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13лютого 1988 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу /а.с.5/. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України: суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач посилається на те, що причинами розпаду сімї є непорозуміння між ними, сварки, насильство в сімї з боку відповідача. Також позивач вказує, що шлюб між ними носить формальний характер, зберігати його недоцільне. На примирення позивач категорично не згідна. З огляду на встановлене суд дійшов до висновку, що ніяких підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, оскільки шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивач примиритися з відповідачем категорично не бажає, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечить інтересам позивача. Спора про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 13 лютого 1999 року, але на даний час фактично припинили шлюбні відносини; -від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , яка на даний час є повнолітньою; -за час їх спільного проживання відповідач зловживав спритними напоями, неодноразово лікувався в наркологічних медичних лікарнях; -відповідач перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, спричиняв їй тілесні ушкодження, внаслідок чого між ними відсутнє нормальне сімейне спілкування та взаємопорозуміння; -на її думку відповідач не здатен підтримувати нормальну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин; -вже тривалий час вони проживають окремо, їх шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство вони не ведуть; звернулася з позовом до суду та просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем; після розірвання шлюбу залишити їх прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися. Представник позивача [PERSON] надав до суду заяву /а.с.31/, згідно якої позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу у його відсутність та у відсутність позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву /а.с.30/, згідно якого проти розірвання шлюбу не заперечував, та просив розглянути справу у його відсутність. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, представника позивача та відповідача, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Спора про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14 вересня 2010 року, але на даний час фактично припинили шлюбні відносини; -від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] ; -вона вважає, що причиною розірвання шлюбу є те, що вони - люди різних характерів та поглядів на сімейне життя та цінності, між ними відсутня повага та взаємопорозуміння, кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю; -вона дійшла висновку, що їх шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними припинено, звернулася з позовом до суду та просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем. В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, надавши до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала та просила розглядати справу у її відсутність. В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, надавши до суду заяву, згідно якої проти розірвання шлюбу не заперечував та просив розглянути справу у його відсутність. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача, у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні. Спору про місце проживання неповнолітньої дитини та спільно нажите майно сторони не заявляють.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2015 року, але вже на даний час фактично припинили шлюбні відносини; -від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], 14квітня [INFO], яка проживає разом з нею; -вона важає, що причинами розпаду сімї є те, що вони - люди різних характерів, поглядів на життя, втратили повагу один до одного; -шлюб між ними носить формальний характер, звернулася з позовом до суду та просить: шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.21/, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву /а.с.22/, згідно якої позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував та просив розглянути справу у його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Спора про спільно нажите майно та місце проживання неповнолітньої дитини сторони не заявляють.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14 червня 2011 року та на даний час фактично припинили шлюбні відносини; -від шлюбу вони мають двох дітей, які на даний час є повнолітніми; -він важає, що причинами розпаду сімї є втрата ним до відповідача почуттів кохання та довіри; -на сьогоднішній день вони проживають окремо, він вважає, що подальше збереження їх шлюбу неможливо та недоцільне, буде суперечити його інтересам. звернувся з позовом до суду та просить: розірвати шлюб, зареєстрований 14 червня 2011 року у виконавчому комітеті Нанківської сільської ради Хустського району Закарпатської області, за актовим записом №10, між ним та відповідачем. Позивач в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву /а.с.12/, згідно якої заявлені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.13/, згідно якої позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала та просила розглянути справу у її відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16 вересня 2006 року, але з грудня 2013 року фактично припинили шлюбні відносини; -від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. -у 2011 році вони через сімейні конфлікти періодично сходились та розходились; -у грудні 2013 року відповідач покинув сімю та вступив у фактичні шлюбні відносини з іншою жінкою; -з червня 2014 року вона проживає у цивільному шлюбі з [PERSON], від якого у них народився син [PERSON], [INFO], який був записаний на прізвище «Попович», оскільки шлюб між нею та відповідачем не розірвано; -шлюб між ними існує формально, майже 4 роки вони проживають окремо, звернулася з позовом до суду та просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.26/, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву /а.с.21/, згідно якої позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував та просив розглянути справу у його відсутність. Ніяких інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Спора про спільно нажите майно та місце проживання неповнолітніх дітей сторони не заявляють.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-11 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16 жовтня 2010 року, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] ; -причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем люди різних характерів, поглядів на життя, шлюб та сім`ю; -між ними відсутнє\~ взаємопорозуміння, у кожного з них свої інтереси та своє життя; -результатом таких відносин стало фактичне припинення шлюбних стосунків; -враховуючи ті відносини, які між ними склалися, вона прийшла до переконання, що примирення та подальше\~ спільне проживання є неможливим та недоцільним; -їх шлюб носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення; -майновий спір між ними відсутній; -дитина проживає разом із нею, спору відносно визначення місця проживання доньки немає, звернулася з позовом до суду та просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем,\~\~ зареєстрований 16 жовтня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатській області, за актовим записом №218. В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, у своєму позові просила розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, надавши до суду заяву, згідно якої просив розглядати справу у його відсутності. Позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача, у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні. Спору про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16 листопада 1991 року, але з 2008 року фактично припинили шлюбні відносини та проживають окремо; -від шлюбу сторони мають дітей, які на даний час є повнолітніми, але розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач категорично відмовляється; -вона вважає, що причиною розпаду сімї є те, що вони мали різні погляди на життя, внаслідок чого між ними постійно виникали непорозуміння; -їх неодноразові спроби налагодити шлюбні відносини результатів не дали; -майже 10 років вони проживають окремо, їх сімя фактично розпалась, подальше збереження сімї є недоцільним, неможливим та буде суперечити їх інтересам, звернулася з позовом до суду та просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Кондрат». Позивач в судове засідання не зявилася, у своєму позові /а.с.4/ вказала, що позов підтримує, просить його задовольнити та просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву /а.с.13/, згідно якої позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував та просив розглянути справу у його відсутність. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Спора про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Outcome: approved