Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Позивач по справі ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним, у якому зазначив, що 07 серпня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та відповідачем по справі [PERSON] було укладено кредитний договір № 2556/4301DCLRKPT на суму 23653,36 грн. [PERSON] свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку із чим у останньої утворилась заборгованість у розмірі 27021,10 грн., яка складається з: заборгованості за основою сумою боргу 23141,63 грн.; заборгованості за процентами та комісією 1324,00 грн.; пені за порушення графіку погашення заборгованості 2555,47 грн. 21 липня 2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20150721-Г, за умовами якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача в сумі 27021,10 грн. На виконання вимог договору факторингу № 20150721-Г від 21 липня 2015 року, згідно вимог ст.ст. 512-514, 516 ЦК України, ПАТ «Платинум банк» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вищевказану заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, у якій зазначив, що позов підтримує у повному обсязі та просить розглянути його за відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 41-42). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином (а.с. 34, 40), про причини своєї неявки суд не повідомила, будь-яких заперечень проти позову чи клопотань на адресу суду не надала. У звязку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню, в звязку з такими встановленими судом обставинами та відповідними до них правовідносинами: Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від відповідача виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 07 серпня 2014 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем у справі [PERSON] був укладений кредитний договір № 2556/4301DCLRKPT (копія кредитного договору а.с. 6-7). Відповідно до п. 1.1 договору Банк надає Позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на поточні потреби, а Позичальник зобовязується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором строках і розмірах. Згідно з п.п. 1.2, 1.3 договору розмір кредиту складає 23653,36 грн. Строк кредитування: 65 платіжних періодів, кінцевий термін повернення кредиту: 03 січня 2020 року. Фіксована процентна ставка за користування кредитом - 0,0001 % річних, комісія за обслуговування кредиту - 331,00 грн. Банк формує графік платежів (додаток № 1), для видачі та зарахування коштів, для погашення кредиту відкриває Позичальник рахунок № 29098430102556. Банк свої зобовязання за договором виконав, надав кошти позичальнику відповідно до умов вищезазначеного кредитного договору (а.с. 10-11) Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України під порушенням зобовязання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. А відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Однак, відповідач [PERSON] неналежним чином та не у повному обсязі виконувала свої зобовязання за вищезазначеним кредитним договором, у звязку із чим, утворилась заборгованість у розмірі 27021,10 грн., яка складається з: заборгованості за основою сумою боргу 23141,63 грн.; заборгованості за процентами та комісією 1324,00 грн.; пені за порушення графіку погашення заборгованості 2555,47 грн. (розрахунок а.с. 12). 21 липня 2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20150721-Г, за умовами якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від [PERSON] коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить банку на підставі кредитного договору № 2556/4301DCLRKPT від 07 серпня 2014 року, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача у справі (копія договору а.с. 16-18). Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої сторони (боржника). Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, відповідно до вищевказаного договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги по кредитному договору № 2556/4301DCLRKPT від 07 серпня 2014 року. Відповідно до витягу з додатку № 1 до договору факторингу № 20150721-Г від 21 липня 2015 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача у сумі 27021,10 грн., в тому числі: 23141,63 грн. заборгованість за основою сумою боргу; 1324,00 грн. заборгованість за процентами та комісією; 2555,47 грн. пеня (а.с. 15). Частина 1 статті 1082 ЦК України встановлює, що боржник зобовязаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також фактор, якому має бути здійснений платіж. [PERSON] належним чином повідомлена про відступлення права вимоги по кредитному договору (а.с. 13-14). При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» борг за кредитним договором № 2556/4301DCLRKPT від 07 серпня 2014 року у сумі 27021,10 грн. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з відповідача [PERSON] слід стягнути понесені позивачем документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1378,00 грн. (платіжне доручення а.с. 4). На підставі викладеного,

Outcome: approved