overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що 02 листопада 1991 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Княжицькій сільській раді Звенигородського району Черкаської області, актовий запис № 11. Від шлюбу мають двох синів, які на даний час є повнолітніми. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися в зв'язку з несумісністю характерів. Між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Фактично шлюбні відносини між ними припинилися. В зв'язку з цим вона вважає, що їх шлюб існує лише формально, сім'ю зберегти неможливо. На примирення позивач не згідна. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]» та стягнути судові витрати з відповідача. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 02 листопада 1991 року, зареєстрованому у Княжицькій сільській раді Звенигородського району Черкаської області, актовий запис № 11. (а.с. 5). Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивач не згідна. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище «[PERSON]». На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] понесені нею витрати на сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що 02 червня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану управління юстиції в Звенигородському районі Черкаської області, актовий запис №\~68 Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися в звязку з несумісністю характерів. Між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного. На даний час вони припинили спільне проживання. Вважає, що сімю зберегти неможливо. На примирення позивач не згідний. Спору про розподіл майна на даний час не виникає. Питання про виплату аліментів вирішено окремо. Після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище «[PERSON]» та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України\~\~шлюб\~\~припиняється\~\~внаслідок\~його\~розірвання\~\~за позовом\~\~одного із подружжя\~\~на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 02 червня 2007 року, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану управління юстиції в Звенигородському районі Черкаської області, актовий запис № 68(а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] ( а.с.5). Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивач не згідна. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що 03 березня 1989 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Звенигородському райвідділі ЗАГС Черкаської області, актовий запис № 33. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем фактично припинились з листопада 2015 року в зв'язку з тим, що відповідач став проживати з іншою жінкою. Вони втратили почуття любові та поваги одне до одного. Позивач вважає, що сім'я розпалась та зберегти її неможливо, однак добровільно розірвати шлюб через органи ДРАЦС відповідач не бажає.Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити. Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 03 березня 1989 року, зареєстрованому в Звенигородському райвідділі ЗАГС Черкаської області, актовий запис № 33 (а.с. 7). Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивач не згідна. Відповідач повністю визнає позов. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу позивачу залишити позивачу прізвище [PERSON]. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що 03 грудня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки не склалися в звязку з несумісністю характерів. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного. З кінця зими 2015 року шлюбні відносини припинились і сторони не проживають разом. Відповідач переїхав проживати до своєї матері в м. Запоріжжя. Позивачка вважає, що сімю зберегти неможливо. На примирення вона не згідна. Дитина проживає разом з нею. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй шлюбне прізвище «Головатюк». Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України\~\~шлюб\~\~припиняється\~\~ внаслідок\~\~його\~\~розірвання\~\~за позовом\~\~одного із подружжя\~\~на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03 грудня 2011 року, зареєстрованому у Лівобережному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сімї, актовий запис №\~2962 (а.с. 5). Подружжя має спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки. На примирення позивач не згідна. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище «Головатюк». На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в сумі 551\~грн. 20\~коп. На підставі ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що 04 грудня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №\~236. Від шлюбу народилася дитина [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем припинились з серпня 2016 року в звязку з несумісністю характерів. Між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного. В звязку з цим вони припинили спільне проживання та їх шлюб носить лише формальний характер. На примирення позивач не згідна. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України\~\~шлюб\~\~припиняється\~\~ внаслідок\~\~його\~\~розірвання\~\~за позовом\~\~одного із подружжя\~\~на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 04 грудня 2007 року, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного у Черкаській області, актовий запис №\~236 (а.с.6). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки. На примирення позивач не згідний, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в сумі 640 грн. На підставі ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що 04 грудня 2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Хлипнівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, актовий запис №\~1. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем фактично припинились в звязку з тим, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Відповідач постійно зловживає спиртними напоями, внаслідок чого виникають скандали. Позивач вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо, однак добровільно розірвати шлюб через органи ДРАЦС відповідач не бажає. Після розірвання шлюбу просить відновити дошлюбне прізвище «Калюжна». Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS та розписка. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України\~\~шлюб\~\~припиняється\~\~ внаслідок\~\~його\~\~розірвання\~\~за позовом\~\~одного із подружжя\~\~на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 04 грудня 2015 року, зареєстрованому у виконавчому комітеті Хлипнівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, актовий запис №\~1 (а.с. 5). Від шлюбу подружжя дітей не має. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивач не згідна. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу позивачу відновити дошлюбне прізвище «Калюжна». На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в сумі 640 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 300 грн. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON]. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 04 листопада 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ватутінського міського управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 112. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися в зв'язку з несумісністю характерів. Між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Фактично шлюбні відносини між ними припинилися з 20 липня 2014 року. В зв'язку з цим вона вирішила припинити спільне проживання та вважає, що сім'ю зберегти неможливо. На примирення позивач не згідна. Після розірвання шлюбу позивач просить відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 04 листопада 2010 року зареєстрованого у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ватутінського міського управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 112. (а.с. 5). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO].(а.с. 6). Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивач не згідна. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу відновити позивачу дошлюбне прізвище «[PERSON]». На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] понесені нею витрати на правову допомогу в сумі 150 грн. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що 04 серпня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки не склалися в зв'язку з несумісністю характерів. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Шлюбні відносини припинились і сторони не проживають разом. Позивач вважає, що сім'ю зберегти неможливо. На примирення вона не згідна. Дитина проживає разом з нею. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04 серпня 2007 року, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 112. (а.с. 4). Подружжя має спільну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки. На примирення позивач не згідна, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище «[PERSON]». На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] понесені нею витрати на правову допомогу в сумі 250 грн. та судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. На підставі ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved