overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 19.09.2003 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Через непорозуміння одне одного в сім'ї виникали сварки, подружжя втратило повагу один до одного. Позивач до початку розгляду справи через канцелярію суду подала заяву по розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач до початку судового засідання через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 19 вересня 2003 року, актовий запис № 1520. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 19.09.2008 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Через непорозуміння одне одного в сімї виникали непорозуміння, подружжя втратило почуття один до одного. Позивач до початку розгляду справи через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 19 вересня 2008 року, актовий запис № 1581. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд доходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 19.11.1994 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Через непорозуміння одне одного в сім'ї виникали сварки, подружжя втратило повагу один до одного. Позивач до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач до початку розгляду справи по суті через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 19.11.1994 року, актовий запис № 2228, від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Згідно із частиною 4 статті 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за, наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 19.12.2014 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Через непорозуміння одне одного в сімї виникали сварки, подружжя втратило повагу один до одного. \~Позивач до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач після оголошеної перерви в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 19 грудня 2014 року, актовий запис № 2613. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.11.2017 року сторонам надавався строк для примирення до 07.02.2018 року, однак примирення між сторонами не досягнуто. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 19 березня 2004 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Через непорозуміння одне одного в сімї виникали непорозуміння, подружжя втратило почуття один до одного. Позивач до початку розгляду справи через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 19 березня 2004 року, актовий запис № 224. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 19 вересня 2009 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Через непорозуміння одне одного в сімї виникали непорозуміння, подружжя втратило почуття один до одного. Позивач до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач до початку розгляду справи через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 19 вересня 2009 року, актовий запис № 1745. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд доходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

Позивач просить\~розірвати шлюб\~з відповідачем,\~зареєстрований \~19\~липня 1998\~року,\~мотивуючи позов\~тим,\~що спільне\~життя не\~склалося,\~\~\~сторони припинили шлюбні стосунки,спільне господарства не ведеться. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з»явився, відзив на позовну заяву не надав, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідачем відзив на позов не надано, заперечень про розлучення не надходило, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 19.07.1998 року, актовий запис № 1. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Згідно із ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

Позивач просить\~розірвати шлюб\~з відповідачем,\~зареєстрований 19\~липня 2014\~року,\~мотивуючи позов\~тим,\~що спільне\~життя не\~склалося,\~\~\~сторони припинили шлюбні стосунки,спільне господарства не ведеться. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 19 липня 2014 року, актовий запис №1052. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Позивач не бажає примирення. Згідно із ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 19 листопада 2004 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Через непорозуміння одне одного в сім'ї виникали сварки, подружжя втратило почуття один до одного. Позивач до початку розгляду справи через канцелярію суду подала заяву по розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 19 листопада 2004 року, актовий запис № 1690. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 19 листопада 2011, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Через непорозуміння одне одного, подружжя втратило почуття один до одного. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 19 листопада 2011 року актовий запис № 2509. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Оскільки при подачі позову позивач, як інвалід другої групи був звільнений від сплати судового збору, його належить стягнути з відповідача на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 19 листопада 2014 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Через непорозуміння одне одного в сім'ї виникали сварки, подружжя втратило повагу один до одного. Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 19.11.2014 року, актовий запис № 2442. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] . Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 20.07.2002 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Через непорозуміння одне одного в сімї виникали сварки, подружжя втратило повагу один до одного. Позивач до початку розгляду справи через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 20.07.2002 року, актовий запис № 906, від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Згідно із частиною 4 статті 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за, наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 20.11.1999 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Через непорозуміння одне одного в сімї виникали сварки, подружжя втратило повагу один до одного. Позивач до початку судового засідання через канцелярію суду подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 20.11.1999 року, актовий запис № 1883. Від шлюбу мають неповнолітню дитинну [PERSON], [INFO]. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.03.2017 року сторонам давався строк для примирення до 29.05.2017 року, однак примирення між сторонами не досягнуто. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із частиною 4 статті 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за, наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 20.11.2007 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Через непорозуміння одне одного в сімї виникали сварки, подружжя втратило повагу один до одного. Позивач та представник позивача до початку розгляду справи надіслали електронною поштою та подали через канцелярію суду заяву по розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали. Відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 20 листопада 2007 року, актовий запис № 2752. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем ,зареєстрований 20.11.2010 року за актовим записом №27 Бережинською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області , оскільки подружнє життя між ними не склалося. Зникли взаєморозуміння і взаємоповага , стали частими сварки , що призвело до припинення фактичних шлюбних відносин. Тривалий час вони не проживають разом . Спільних дітей не мають. Відповідач не бажає у добровільному порядку розірвати шлюб через органи РАЦС , а тому змушена звернутися до суду з позовом.Час на примирення просить не надавати. Позивач у судове засідання не з'явилася , подала заяву про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності . Відповідач у судове засідання не з'явився , надав до суду заяву по визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Просить не стягувати з нього судовий збір , так як не працює та перебуває на утриманні матері . А тому , суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи за відсутності сторін . Відносини , що склалися між сторонами , суд відносить до сімейних правовідносин та вважає за необхідне керуватися нормами СК України. Згідно ч.2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей , що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню . У судовому засіданні було встановлено , що сторони перебувають у шлюбі з 20.11.2010 року, дітей не мають, проживають окремо, тобто фактично припинили між собою шлюбні стосунки. Позивач наполягає на розірванні шлюбу ,наміру миритися не має . Відповідач не бажає добровільно розірвати шлюб через органи РАЦС. За таких обставин суд вважає, що шлюб носить формальний характер , а тому його необхідно розірвати. Відповідач клопоче про звільнення його від сплати судового збору у зв'язку з тяжким матеріальним станом( не має роботи , перебуває на утриманні матері ,живуть за рахунок підсобного господарства). Згідно ч.ч.1,3 ст. 82 ЦПК України - суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати. Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача про звільнення його від сплати судового збору з наступних міркувань. Так , відповідач є повнолітньою та дієздатною особою (доказів зворотного суду надано не було) . У зв'язку з вказаним він не може бути утриманцем. Відсутність у нього роботи на даний час не може бути обставиною, що свідчить про його тяжкий матеріальний стан. Відповідач не позбавлений можливості влаштуватися на роботу , сплатити судовий збір частинами. А тому ,відповідно до ст.88 ЦПК України , судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь держави .

Outcome: approved