Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» 18.03.2015 року звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 04.10.2010 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписання даного договору є прямого і безумовною згодо. Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, в зв'язку з чим станом на 31.01.2015 року мається заборгованість у сумі 20 418,98 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом - 7 872,99 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 9 447,47 грн.; заборгованості за пенею та комісією - 1 650 ,00 грн.; штрафів ( фіксована частина) - 500,00 грн., (процентна складова) - 948,52 грн. Дану суму заборгованості прохає стягнути з відповідача на свою користь. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву про слухання справи без його участі, свої позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує /а.с.53/. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно 04.10.2010 року отримав кредит у вигляді кредитного ліміту у розмірі 8 000,00 грн., користувався ним, а потім перестав погашати заборгованість в зв'язку із скрутним матеріальним становищем, останній раз суму заборгованості погашав у серпні 2013 року. З сумою заборгованості погодився. Суд, враховуючи думку відповідача, вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінюючи докази, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що відповідно до договору № б/н від 04.10.2010 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 8000,00 гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки /а.с.7-34/. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 31.01.2015 року [PERSON] має загальний залишок заборгованості за наданим кредитом - 7 872,99 грн.; загальний залишок заборгованості за відсотками - 9 447,47 грн., в т.ч. залишок заборгованості за відсотками на поточну заборгованість - 264,71 грн., залишок заборгованості за відсотками на прострочену заборгованість - 9 182,76 грн.; заборгованість за пенею та комісією - 1 650; заборгованість по судовим штрафам - 1 448,52 грн.; разом - 20 418,98 грн. /а.с.5-6/. Відповідно до розрахунку заборгованості відповідач [PERSON] суму погашення за наданим кредитом останній раз вносив 18.06.2013 року в розмірі 1110 грн. /а.с.5/. У відповідності до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, у відповідності до ч.2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави. У відповідності до ч.2.ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами /з розстроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Суд дійшов висновку, що відповідач не виконав свої обов'язки за кредитним договором, що є підставою для стягнення з нього заборгованості у судовому порядку. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір у сумі 243,60 гривень.

Outcome: approved