overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

Позивач просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок [ADDRESS], як за спадкоємцем після смерті його батька [PERSON], що помер [INFO], та якому належав вказаний вище будинок. В судовому засіданні позивач підтримав позов з тих підстав, що є єдиним спадкоємцем після смерті батька, але прийняти у спадок вказаний будинок він не може, оскільки за життя право власності на цей будинок за батьком в державних органах не зареєстровано. Представник відповідача до суду не з'явився, але зазначена вище сільрада повідомила до суду, що позов визнає, справу просить розглянути без участі її представника. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, судом встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] належить померлому батьку позивача. Після смерті [PERSON] єдиним спадкоємцем за законом є позивач. Викладені факти підтверджуються наданими позивачем доказами, зокрема свідоцтвом про смерть [PERSON] та свідоцтвом про народження позивача, довідкою з БТІ про те, що право власності за померлим на вказаний будинок не зареєстровано, технічним паспортом на будинок, який виданий на ім'я останнього, довідкою сільради про те, що згідно погосподарської книги будинок рахувався за померлим, а також довідкою державного нотаріуса про те, що після смерті [PERSON] позивач звернувся з заявою про прийняття спадщини та постановою нотаріуса № 1526 від 25.11.2009 року про відмову позивачу у видачі на його ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний будинок у зв'язку тим, що відсутні правовстановлюючі документи про належність цього будинку померлому. Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини. Таким чином, наявність того факту, що позивач, як спадкоємець за законом після смерті його батька, не може через нотаріальні органи здійснити своє спадкове право на спірний будинок, який за життя належав померлому, є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивач просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок [ADDRESS], як за спадкоємцем після смерті його батька [PERSON], що помер [INFO], та якому належав вказаний вище будинок. В судовому засіданні позивач підтримав позов з тих підстав, що є єдиним спадкоємцем після смерті батька, але прийняти у спадок вказаний будинок він не може, оскільки за життя право власності на цей будинок за батьком в державних органах не зареєстровано. Представник відповідача до суду не з'явився, але зазначена вище сільрада повідомила до суду, що позов визнає, справу просить розглянути без участі її представника. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, судом встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] належить померлому батьку позивача. Після смерті [PERSON] єдиним спадкоємцем за законом є позивач. Викладені факти підтверджуються наданими позивачем доказами, зокрема свідоцтвом про смерть [PERSON], довідкою з БТІ про те, що право власності за померлим на вказаний будинок не зареєстровано, технічним паспортом на будинок, який виданий на ім'я останнього, довідкою сільради про те, що згідно погосподарської книги будинок рахувався за померлим, а також довідкою державного нотаріуса про те, що після смерті [PERSON] позивач звернувся з заявою про прийняття спадщини, та постановою нотаріуса № 2738 від 10.11.2009 року про відмову позивачу у видачі на його ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний будинок у зв'язку тим, що відсутні правовстановлюючі документи про належність цього будинку померлому. Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини. Таким чином, наявність того факту, що позивач, як спадкоємець за законом після смерті його батька, не може через нотаріальні органи здійснити своє спадкове право на спірний будинок, який за життя належав померлому, є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

Позивач просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок [ADDRESS], як за спадкоємцем після смерті його батька [PERSON], який помер [INFO], та якому належав цей будинок. В судове засідання позивач не з'явився, проте звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без його участі, позов підтримує. Представник відповідача Сінгурівської сільради до суду також не з'явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просить справу розглянути без його участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] належить померлому батьку позивача, після смерті якого спадкоємцем за законом є позивач. Викладені факти підтверджуються наданими позивачкою доказами, зокрема, свідоцтвом про смерть [PERSON], свідоцтвом про народження позивача, технічним паспортом на спірний будинок, виданий на ім'я позивача, довідкою виконкому Сінгурівської сільради про те, що померлому згідно записів погосподарської книги належав згаданий будинок, довідкою державного нотаріуса №1033/01-16 від 01.07.2014 року про те, що після смерті [PERSON] спадкоємцем є позивач, а також постановою вказаного нотаріуса №1032/02-31 від 01.07.2014 року про відмову позивачу у видачі на його ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний будинок у зв'язку тим, що відсутні правовстановлюючі документи про належність його померлому. Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини. Таким чином, наявність того факту, що позивач, як спадкоємець за законом після смерті батька не може через нотаріальні органи здійснити своє спадкове право на спірний жилий будинок, який за життя належав померлому, є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

Позивач просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок [ADDRESS], як за спадкоємцем після смерті його дружини [PERSON], яка померла [INFO], та якій належав цей будинок. В судове засідання позивач не з'явився, проте звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без його участі, позов підтримує. Представник відповідача Озерянківської сільради до суду також не з'явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просить справу розглянути без його участі, вказаний позов визнає. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що житловий будинок [ADDRESS], належить померлій [PERSON], після смерті якої спадкоємцем за законом є позивач. Викладені факти підтверджуються наданими позивачем доказами, зокрема, свідоцтвом про смерть [PERSON], технічним паспортом на спірний будинок, виданий на ім'я позивача, договором купівлі-продажу від 17.03.1993 року, згідно якого [PERSON] купила спірний будинок у голови правління колгоспу ім. Куйбишева, довідкою виконкому Озерянківської сільради №358 від 21.10.2014 року, згідно якої за померлою [PERSON] у відповідності до погосподарської книги №1 за 2011-2015 роки рахується спірний будинок, довідкою державного нотаріуса Висоцького Д.І. №1670/01-16 від 20.11.2014 року про те, що після смерті [PERSON] спадкоємцем є позивач, а також постановою вказаного нотаріуса №1669/02-31 від 20.11.2014 року про відмову позивачу у видачі на його ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний будинок у зв'язку тим, що відсутні правовстановлюючі документи про належність його померлій. Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини. Таким чином, наявність того факту, що позивач, як спадкоємець за законом після смерті дружини не може через нотаріальні органи здійснити своє спадкове право на спірний жилий будинок, який за життя належав померлій, є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Позивач просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок № 4 по пров. Річному в с. Березівка Житомирського району, як за спадкоємцем після смерті його тітки [PERSON], що померла 19.01.2009 року, та якій належав вказаний вище будинок. В судовому засіданні позивач підтримав позов з тих підстав, що є єдиним спадкоємцем після смерті тітки, але прийняти у спадок вказаний будинок він не може, оскільки за життя право власності на цей будинок за тіткою в державних органах не зареєстровано. Представник відповідача до суду не з'явився, але зазначена вище сільрада повідомила до суду, що позов визнає, справу просить розглянути без участі її представника. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, судом встановлено, що житловий будинок № 4 по пров. Річному в с. Березівка Житомирського району належить померлій тітці позивача. Після смерті [PERSON] єдиним спадкоємцем є позивач. Викладені факти підтверджуються наданими позивачем доказами, зокрема, свідоцтвом про смерть [PERSON], заповітом складеним померлою на ім'я позивача, довідкою з БТІ про те, що право власності за померлою на вказаний будинок не зареєстровано, технічним паспортом на будинок, який виданий на імя останньої, довідкою сільради про те, що згідно погосподарської книги будинок рахувався за померлою, а також довідкою нотаріуса про те. що позивач є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON], та постановою нотаріуса від 30.07.2009 року про відмову позивачу [PERSON] у видачі на його ім'я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказаний будинок у звязку тим, що відсутні правовстановпюючі документи про належність цього будинку померлій. Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини. Таким чином, наявність того факту, що позивач, як спадкоємець за заповітом, після смерті його тітки не може через нотаріальні органи здійснити своє спадкове право на спірний будинок, який за життя належав померлій, є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивач просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок, який розташований в [ADDRESS] Житомирського району, як за спадкоємцем після смерті його матері [PERSON], яка померла [INFO] року, та якій належав цей будинок. В судове засідання позивач не з'явився, проте його представник звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує. Представник відповідача Ліщинської сільради до суду також не з'явився, але повідомив суд, що позов визнає, справу просить розглянути без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що житловий будинок, який розташований в [ADDRESS] Житомирського району, належить померлій [PERSON], після смерті якої спадкоємцем за заповітом є позивач. Викладені факти підтверджуються наданими позивачем доказами, зокрема, свідоцтвом про смерть [PERSON], заповітом від 09.02.2001 року, згідно якого [PERSON] заповіла все своє майно позивачу, довідкою виконкому Ліщинської сільради, про те, що померлій згідно записів погосподарської книги №16 за 2011-2015 роки належав згаданий будинок, довідкою БТІ №4098 від 07.08.2013 року, про те, що за померлою право власності на спірний будинок не зареєстровано, технічним паспортом на спірний будинок, виданого на ім'я позивача, довідкою приватного нотаріуса [PERSON] №244/02-14 від 20.11.2013 року про те, що після смерті [PERSON] спадкоємцем за заповітом є позивач, а також постановою вказаного нотаріуса від 20.11.2013 року про відмову позивачу у видачі на його ім'я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказаний будинок, у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу про належність будинку померлій. Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини. Таким чином, наявність того факту, що позивач, як спадкоємець за заповітом після смерті [PERSON], не може через нотаріальні органи здійснити своє спадкове право на спірний будинок, який за життя належав померлій, є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок, який розташований в [ADDRESS], як за спадкоємцем після смерті [PERSON], який помер [INFO] року, та якому належав цей будинок. В судове засідання позивач не з'явився, проте звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без його участі, позов підтримує. Представник відповідача Високопічської сільради до суду також не з'явився, але повідомив суд, що позов визнає, справу просить розглянути без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що житловий будинок, який розташований в [ADDRESS], належить померлому [PERSON], після смерті якого спадкоємцем за заповітом є позивач. Викладені факти підтверджуються наданими позивачем доказами, зокрема, свідоцтвом про смерть [PERSON], довідкою виконкому Високопічської сільради, про те, що померлому згідно записів погосподарської книги №14 за 2011-2015 року належав згаданий будинок, довідкою БТІ №109-Б від 15.08.2013 року, про те, що за померлим право власності на спірний будинок не зареєстровано, технічним паспортом на спірний будинок, виданого на ім'я позивача, довідкою нотаріуса №201/02-14 від 11.10.2013 року про те, що після смерті [PERSON] спадкоємцем за заповітом є позивач, а також постановою нотаріуса від 11.10.2013 року про відмову позивачу у видачі на його ім'я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказаний будинок, у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу про належність будинку померлому. Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини. Таким чином, наявність того факту, що позивач, як спадкоємець за заповітом після смерті матері, не може через нотаріальні органи здійснити своє спадкове право на спірний будинок, який за життя належав померлому, є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок, який розташований в [ADDRESS], як за спадкоємцем після смерті його батька [PERSON], який помер [INFO], та якому належав цей будинок. В судове засідання позивач не з'явився, проте звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без його участі, позов підтримує. Представник відповідача Левківської сільради до суду також не з'явився, але повідомив суд, що позов визнає, справу просить розглянути без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що житловий будинок, який розташований в [ADDRESS], належить померлому батьку позивача, [PERSON], після смерті якого спадкоємцем за заповітом є позивач. Викладені факти підтверджуються наданими позивачем доказами, зокрема, свідоцтвом про смерть [PERSON], довідкою виконкому Левківської сільради №1848 від 08.10.2012 року, про те, що померлому належав згаданий будинок, довідкою нотаріуса №203/01-16 від 22.06.2012 року про те, що після смерті [PERSON] спадкоємцем за заповітом є позивач, а також постановою нотаріуса №204/02-31 від 22.06.2012 року про відмову позивачу у видачі на його ім'я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказаний будинок, у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу про належність будинку померлому. Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини. Таким чином, наявність того факту, що позивач, як спадкоємець за заповітом після смерті батька не може через нотаріальні органи здійснити своє спадкове право на спірний будинок, який за життя належав померлому, є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Позивач просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок, який розташований в [ADDRESS], як за спадкоємцем після смерті його матері [PERSON], яка померла [INFO] року, та якій належав цей будинок. В судове засідання позивач не з'явився, проте звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без його участі, позов підтримує. Представник відповідача Глибочицької сільради до суду також не з'явився, причини неявки суду не повідомив, тому суд розглянув справу без його участі, оскільки в справі достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що житловий будинок, який розташований в [ADDRESS], належить померлій [PERSON] після смерті якої спадкоємцем за заповітом є позивач. Викладені факти підтверджуються наданими позивачем доказами, зокрема, свідоцтвом про смерть [PERSON], заповітом від 14.06.2000 року, згідно якого [PERSON] заповіла все своє майно позивачу, довідкою виконкому Глибочицької сільради, про те, що померлій згідно записів погосподарської книги №6 за 2006-2010 роки належав згаданий будинок, технічним паспортом на спірний будинок, виданого на ім'я [PERSON], свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 20.08.2014 року про те, що після смерті [PERSON] спадкоємцем за заповітом є позивач, а також листом нотаріуса №780/01-16 від 20.05.2011 року про відмову позивачу у видачі на його ім'я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказаний будинок, у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу про належність будинку померлій. Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини. Таким чином, наявність того факту, що позивач, як спадкоємець за заповітом після смерті матері, не може через нотаріальні органи здійснити своє спадкове право на спірний будинок, який за життя належав померлій, є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок, який розташований в [ADDRESS], як за спадкоємцем після смерті його матері [PERSON], яка померла [INFO], та якій належав цей будинок. В судове засідання позивач не з'явився, проте звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без його участі, позов підтримує. Представник відповідача Березівської сільради до суду також не з'явився, але повідомив суд, що позов визнає, справу просить розглянути без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що житловий будинок, який розташований в [ADDRESS], належить померлій матері позивача, [PERSON], після смерті якої спадкоємцем за заповітом є позивач. Викладені факти підтверджуються наданими позивачем доказами, зокрема, свідоцтвом про смерть [PERSON], свідоцтвом про народження позивача, заповітом від 15.11.1993 року, згідно якого [PERSON] заповіла все своє майно позивачу та [PERSON], довідкою виконкому Березівської сільради №48 від 10.01.2014 року, про те, що померлій належав згаданий будинок, технічним паспортом на спірний будинок, виданого на ім'я позивача, заявою [PERSON] від 10.10.2013 року, згідно якої вона відмовляється від прийняття спадщини на користь позивача, довідкою нотаріуса №2/01-16 від 09.01.2014 року про те, що після смерті [PERSON] спадкоємцем за заповітом є позивач, а також постановою нотаріуса №3/02-31 від 09.01.2014 року про відмову позивачу у видачі на його ім'я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказаний будинок, у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу про належність будинку померлому. Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини. Таким чином, наявність того факту, що позивач, як спадкоємець за заповітом після смерті матері, не може через нотаріальні органи здійснити своє спадкове право на спірний будинок, який за життя належав померлій, є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Позивач просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок, який розташований в [ADDRESS], як за спадкоємцем після смерті його тітки [PERSON], яка померла [INFO] року, та якій належав цей будинок. В судове засідання позивач не з'явився, проте звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без його участі, позов підтримує. Представник відповідача Денишівської сільради до суду також не з'явився, але повідомив суд, що позов визнає, справу просить розглянути без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що житловий будинок, який розташований в [ADDRESS], належить померлій [PERSON], після смерті якої спадкоємцем за заповітом є позивач. Викладені факти підтверджуються наданими позивачем доказами, зокрема, свідоцтвом про смерть [PERSON], заповітом від 05.04.2013 року, згідно якого [PERSON] заповіла все своє майно позивачу, довідкою виконкому Денишівської сільради, про те, що померлій згідно записів погосподарської книги №7 за 2011-2015 роки належав згаданий будинок, довідкою БТІ №109-Б від 15.08.2013 року, про те, що за померлою право власності на спірний будинок не зареєстровано, технічним паспортом на спірний будинок, виданого на ім'я позивача, довідкою нотаріуса №560/01-16 від 28.07.2014 року про те, що після смерті [PERSON] спадкоємцем за заповітом є позивач, а також постановою нотаріуса №558/02-31 від 28.07.2014 року про відмову позивачу у видачі на його ім'я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказаний будинок, у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу про належність будинку померлому. Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини. Таким чином, наявність того факту, що позивач, як спадкоємець за заповітом після смерті [PERSON], не може через нотаріальні органи здійснити своє спадкове право на спірний будинок, який за життя належав померлій, є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved