Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Позивач ПАТ КБ Приват Банк звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 25 вересня 2008 року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, однак позичальник всупереч вимогам зазначеного кредитного договору своєчасно не повернула позичених коштів, в результаті чого виникла заборгованість по кредиту у загальному розмірі 14901,53 грн. В добровільному порядку [PERSON] повернути кошти відмовляється, а тому позивач просить стягнути з відповідачки 14901,53 гривень заборгованості за кредитним договором, а також судовий збір сплачений ним. В судове засідання представник позивача не зявився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судові засідання повторно не зявилася, хоч про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином та не повідомила про причини неявки. Відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вивчивши матеріали справи, з'ясував наступні обставини. Згідно п. 1.1. Статуту ПАТ КБ «Приват Банк» Публічне Акціонерне Товариство [PERSON] «Приват Банк» є правонаступником прав та обовязків Закритого Акціонерного Товариства [PERSON] банк «Приват Банк», у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на Публічне Акціонерне Товариство [PERSON] банк «Приват Банк». 25 вересня 2008 року між Закритим акціонерним товариством [PERSON] банк Приват Банк та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н згідно якого, [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 31 жовтня 2015 року загальна сума заборгованості за кредитом становить 14901,53 гривень з них: 2198,62 грн. заборгованість за кредитом; 9209,22 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2546,00 грн. заборгованість за пенею та комісією. Також відповідачу нараховано штраф (фіксована частка) 250,00 грн. та штраф (процентна складова) 697,69 грн. Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованіть за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту., а також оплачувати комісії на умовах договору. Згідно кредитного договору при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову. Відповідно до п.5.5.1 «Правил користування платіжною карткою» за несвоєчасне виконання боргових обовязків власник картки сплачує проценти за підвищеною процентною ставкою, або додаткову комісію. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Положенням ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязанння (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що позивач виконав свої обовязки та надав відповідачу кредит, в свою чергу останій невиконує умови кредитного договору, а тому є законні підстави для задоволення позову та стягнення заборгованості за кредитним договором, а також судових витрат по справі.

Outcome: approved