Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та пені. В позовній заяві вказав, що 04.07.2007 року акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», уклав з відповідачкою [PERSON] договір споживчого кредиту №11177205000, відповідно до якого надав кредит в сумі 30000 доларів США 00 центів під 12,5% річних строком до 01.07.2022 року з умовою щомісячного погашення кредиту. 04.07.2007 року, для забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов'язань, банк уклав з [PERSON] та [PERSON] договори поруки №1 та №3 відповідно. За вказаними договорами поручителі зобов'язалися відповідати перед банком за виконання позичальником усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору, як солідарні боржники. Відповідачка [PERSON] умови укладеного кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування коштами порушила, внаслідок чого станом на 25.11.2013 року утворилася заборгованість в сумі 23829 доларів США 50 центів. Також за порушення термінів повернення кредиту та процентів на кредит була нарахована пеня, яка станом на 25.11.2013 року складає 598,43 долари США, що за курсом НБУ на вказану дату становить 4783,24 гривні. Позивач направляв відповідачам вимоги про усунення порушень умов кредитного договору, однак останні не здійснюють погашення заборгованості. Позивач прохає стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] станом на 25.11.2013 року суму боргу по поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитом в розмірі 23829,50 доларів США, заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит в розмірі 4783,24 грн., а також сплачений судовий збір. Представник позивача направив на адресу суду листа з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що дійсно має заборгованість за кредитним договором, яка утворилась внаслідок зростання курсу долара США, та яку вона погашає в міру своїх можливостей. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що є поручителями [PERSON] за кредитним договором, згодні погашати заборгованість за кредитним договором, поступово, частинами, по мірі своїх можливостей. Заслухавши відповідачів, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно зі ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Встановлено, що 04 липня 2007 року акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» та відповідачка [PERSON], уклали між собою кредитний договір №11177205000 на суму 30000 доларів США строком до 01 липня 2022 року, з умовою щомісячного погашення кредиту згідно затвердженого графіку, та сплати 12,5% річних за користування кредитом. /а.с. 6-10, 11-12/ На підставі укладеного договору [PERSON] 04 липня 2007 року отримала від банку грошові кошти в сумі 30000 доларів США, що підтверджується відповідним меморіальним ордером. /а.с. 144/ Умовами вказаного договору передбачена відповідальність позичальника у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні, та в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена в іноземній валюті. Пеня нараховується за кожен день прострочення. /пункт 4.1 кредитного договору/ Крім того, 4 липня 2007 року, для забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, банк уклав з [PERSON] та [PERSON] договори поруки № 1 та №3 відповідно, за якими поручителі взяли на себе зобов'язання разом з позичальником відповідати перед кредитором, як солідарні боржники. /а.с.13-16/ Позичальник [PERSON] належним чином не виконує свої зобов'язання згідно кредитного договору, внаслідок чого станом на 25.11.2013 року склалася заборгованість по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом на загальну суму 23829,50 доларів США, в тому числі: кредитна заборгованість - 21499,29 доларів США; заборгованість по процентам - 2330,21 доларів США. Крім того, утворилась заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит, яка станом на 25.11.2013 року становить 598,43 доларів США, в тому числі: пеня за прострочення сплати кредиту - 421,15 доларів США; пеня за прострочення сплати процентів - 177,28 доларів США. /а.с. 17-26/ Відповідачі погашення заборгованості за кредитним договором в добровільному порядку не проводять, на вимоги банку про виконання договірних зобов'язань не реагують. /а.с.34-37/ Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» продовжує свою діяльність в результаті зміни найменування акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», є його правонаступником /а.с. 44-50/, а тому є належним позивачем по справі. Враховуючи вищевикладене, те що відповідачі в добровільному порядку не погашають заборгованість, розмір заборгованості підтверджено документально, заперечень проти її розміру не надійшло, позов слід задовольнити. Водночас, положення ч.2 ст.192, ч.3 ст.533 ЦК України та Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», які передбачають можливість виконання договірних зобов'язань в іноземній валюті, не підлягають застосуванню при вирішенні питання про стягнення пені (штрафу). За таких обставин суму пені, заявлену позивачем до стягнення в іноземній валюті, слід у перевести в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення, навівши відповідний розрахунок в мотивувальній частині рішення, що відповідає п.14 ППВСУ від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі». Так, станом 30 січня 2014 року Національний банк України встановив офіційний курс гривні щодо долару США в розмірі 799.3 грн. за 100 доларів США. Таким чином заборгованість по сплаті пені складає 4781,46 грн. (виходячи з наступного розрахунку: 598,43 доларів США х 7,99 грн. = 4781,4557 грн.). Отже, отримана сума пені в гривневому еквіваленті є меншою, ніж заявлена позивачем, а тому позовна вимога в цій частині підлягає частковому задоволенню. Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1952 грн. 52 коп. (а.с.1), які також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача, на підставі ст.88 ЦПК України.

Outcome: partial