overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 19.04.2013 року в загальній сумі 20759 грн. 10 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 3869 грн. 00 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 12875 грн. 38 коп., заборгованості за пенею та комісією в сумі 2550 грн. 00 коп., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн. 00 коп. та штрафу (процентна складова) 964 грн. 72 коп., посилаючись на невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором перед банком. Представник позивача у судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав за підставами вказаними у позові та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» і [PERSON] 19.04.2013 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір б/н, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 300 грн. 00 коп. Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконано, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та станом на 30.09.2015 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 20759 грн. 10 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 3869 грн. 00 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 12875 грн. 38 коп., заборгованості за пенею та комісією в сумі 2550 грн. 00 коп., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн. 00 коп. та штрафу (процентна складова) 964 грн. 72 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні. За таких обставин, в силу умов кредитного договору та ст.ст. 526, 1050 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1218 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 19.10.2012 року в загальній сумі 24622 грн. 58 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 6959 грн. 70 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 14069 грн. 28 коп., заборгованість за пенею та комісією у сумі 1944 грн. 91 коп., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн. 00 коп. та штрафу (процентна складова) 1148 грн. 69 коп., посилаючись на невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором перед банком. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позивача за підставами вказаними у позові підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» і [PERSON] 19.10.2012 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір б/н, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит у сумі 6000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконано, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та станом на 31.08.2015 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 24622 грн. 58 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 6959 грн. 70 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 14069 грн. 28коп., заборгованість за пенею та комісією у сумі 1944 грн. 91 коп., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн. 00 коп. та штрафу (процентна складова) 1148 грн. 69 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні. За таких обставин, в силу умов кредитного договору та ст.ст. 526, 1050 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1218 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 20.01.2011 року в загальній сумі 6745 грн. 44 коп., посилаючись на невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором перед банком. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позивача за підставами вказаними у позові підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» і [PERSON] 20.01.2011 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір б/н, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 300 грн. 00 коп. Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконано, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та станом на 31.07.2015 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 6745 грн. 44 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 263 грн. 98 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 3104 грн. 06 коп., заборгованості за пенею та комісією у сумі 2580 грн. 00 коп., штрафу (фіксована частина) у сумі 500 грн. 00 коп. та штрафу (процентна складова) у сумі 297 грн. 40 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні. За таких обставин, в силу умов кредитного договору та ст.ст. 526, 1050 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1218 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 20.03.2013р. в сумі 47752 грн. 23 коп. та витрати по сплаті судового збору 477 грн. 52 коп. Сторони в судове засідання не з'явились, попередньо надали заяви, згідно з якими позивач позов підтримує, відповідач його визнає, обоє просять справу розглянути без їх участі. Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, засідання проводиться без технічного фіксування. Під час розгляду суд виходить із того, що права та обов'язки сторін регулюються ст.ст.526, 530,610,625 ЦК, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та у строк, його порушенням є його невиконання або виконання з порушенням цих умов. Судом досліджені копії договору, докуметнів про особи сторін, розрахунок заборгованості. Розглянувши докази, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, факт несплати відповідачем коштів за договором не спростовано, позов визнано. Це визнання не суперечить закону і не порушує права, інтереси інших осіб, підстав для відмови у його прийнятті не вбачає, а тому, відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно з п.24 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р., у разі визнання позову, суд ухвалює рішення про його задоволення, обмежившись посиланням на це, без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору підлягають присудженню на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 20.04.2013 року в загальній сумі 42020 грн. 94 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 22172 грн. 33 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 17027 грн. 65 коп., заборгованості за пенею та комісією в сумі 343 грн. 77 коп., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн. 00 коп. та штрафу (процентна складова) 1977 грн. 19 коп., посилаючись на невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором перед банком. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позивача за підставами вказаними у позові підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» і [PERSON] 20.04.2013 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір б/н, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 5200 грн. 00 коп. Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконано, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та станом на 26.11.2015 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 42020 грн. 94 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 22172 грн. 33 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 17027 грн. 65 коп., заборгованості за пенею та комісією в сумі 343 грн. 77 коп., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн. 00 коп. та штрафу (процентна складова) 1977 грн. 19 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні. За таких обставин, в силу умов кредитного договору та ст.ст. 526, 1050 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1218 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 20.04.2016 року в загальній сумі 12119 грн. 56 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 6024 грн. 64 коп.; відсотків за користування кредитом в сумі 605 грн. 82 коп.; пені в сумі 4435 грн. 79 коп. та штрафів в загальній сумі 1053 грн. 31 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» і [PERSON] 20.04.2016 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір б/н, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 700 грн., а останній в свою чергу зобов'язався погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами. ПАТ КБ «Приватбанк» відповідно до ст.1054 ЦК України, свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором, відповідач своєчасно не надав банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, відповідно до умов договору. Відповідач станом на 09.04.2017 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 12119 грн. 56 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 6024 грн. 64 коп.; відсотків за користування кредитом в сумі 605 грн. 82 коп.; пені в сумі 4435 грн. 79 коп. та штрафів в загальній сумі 1053 грн. 31 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Згідно ст.ст. 525-526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем надано достатньо доказів укладеного між сторонами кредитного договору наявність заборгованості по ньому, і з урахуванням того, що відповідачем заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплачена, в силу умов кредитного договору б/н від 20.04.2016 року вона підлягає стягненню у судовому порядку, отже вимоги позивача є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1600 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 20.08.2010 року в загальній сумі 34176 грн. 22 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 24994 грн. 42 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 6728 грн. 17 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 350 грн. 00 коп., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн. 00 коп. та штрафу (процентна складова) 1603 грн. 63 коп., посилаючись на невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором перед банком. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги позивача за підставами вказаними у позові підтримав, просила їх задовольнити у повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» і [PERSON] 20.08.2010 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір б/н, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 25000 грн. 00 коп. Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконано, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та станом на 31.12.2014 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 34176 грн. 22 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 24994 грн. 42 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 6728 грн. 17 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 350 грн. 00 коп., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн. 00 коп. та штрафу (процентна складова) 1603 грн. 63 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні. За таких обставин, в силу умов кредитного договору та ст.ст. 526, 1050 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 341 грн. 76 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 20.09.2010 року в загальній сумі 3077 грн. 52 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 127 грн. 32 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 737 грн. 46 коп., заборгованості за пенею та комісією у сумі 1590 грн. 00 коп., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн. 00 коп. та штрафу (процентна складова) 122 грн. 74 коп., посилаючись на невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором перед банком. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позивача за підставами вказаними у позові підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» і [PERSON] 20.09.2010 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір б/н, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит у сумі 2000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконано, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та станом на 31.07.2015 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 3077 грн. 52 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 127 грн. 32 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 737 грн. 46 коп., заборгованості за пенею та комісією у сумі 1590 грн. 00 коп., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн. 00 коп. та штрафу (процентна складова) 122 грн. 74 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні. Відповідно Статуту Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» зареєстрованого 17.07.2009 року, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк». За таких обставин, в силу умов кредитного договору та ст.ст. 526, 1050 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1218 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 20.12.2010 року в загальній сумі 19873 грн. 45 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 284 грн. 07 коп.; відсотків за користування кредитом в сумі 14666 грн. 83 коп.; заборгованості за пенею та комісією, штрафів в загальній сумі 1422 грн. 55 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» і [PERSON] 20.12.2010 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір б/н, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 1000 грн., а остання в свою чергу зобов'язалася погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами. ПАТ КБ «Приватбанк» відповідно до ст.1054 ЦК України, свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором, відповідач своєчасно не надала банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, відповідно до умов договору. Відповідач станом на 31.07.2017 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 19873 грн. 45 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 284 грн. 07 коп.; відсотків за користування кредитом в сумі 14666 грн. 83 коп.; заборгованості за пенею та комісією в сумі 3500 грн.; штрафів в загальній сумі 1422 грн. 55 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Згідно ст.ст. 525-526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем надано достатньо доказів укладеного між сторонами кредитного договору наявність заборгованості по ньому, і з урахуванням того, що відповідачем заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплачена, в силу умов кредитного договору б/н від 20.12.2010 року вона підлягає стягненню у судовому порядку, отже вимоги позивача є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1600 грн..

Outcome: approved