Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач,Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на свою користь з [PERSON] в порядку регресу 12569,68 грн. \~сплачених на відшкодування майнової шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) та суму сплаченого судового збору. При цьому позивач посилається на те, що після ДТП, що сталося 04.02.2014 р. за участю автомобіля «Volkswagen», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керування відповідача та автомобілем марки «Great Wallsafe», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], постановою суду від 27.03.2013 року по справі №522/4123/14-п та постановою від 30.04.2014 р. по справі №522/3176/14-п, було визнано, що відповідач керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. На час ДТП обовязкова цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», куди, з заявою про виплату страхового відшкодування, звернувся власник пошкодженого транспортного засобу [PERSON]. Виконуючи взяті на себе зобовязання за Полісом страхування, позивач виплатив власнику пошкодженого автомобіля страхове відшкодування у розмірі 12569,68 грн. Оскільки, відповідач, на час вчинення ДТП перебував в стані алкогольного спяніння, позивач, з урахуванням ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернувся до відповідача в досудовому порядку з Претензією про відшкодування збитків в порядку регресу, сума яких становить 12569,68 грн. Однак, відповідач цього не зробив. Тому, на підставі викладеного, позивач був вимушений звернутися до суду з позовом для захисту своїх майнових прав. Представник позивача у судове засідання не зявився, до суду надійшло клопотання представника позивача, в яких представник просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце проведення повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у відсутності відповідача до суду не надходило. Згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~ Судом встановлено, що 30.09.2013 р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] було укладено Договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/7008628 (далі-Поліс). Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 27.03.2013 року по справі №522/4123/14-п та постановою від 30.04.2014 р. по справі №522/3176/14-п громадянина [PERSON] було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та ст. 122-4 КУпАП України, відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності. Під час розгляду вказаних адміністративних справ судом були встановлені обставини, які є преюдиціальними для розгляду даної цивільної справи, а саме те, що 04.02.2014 р. приблизно о 22 годині 15 хвилин на автодорозі 14.05.01 обїзд м. Одеси 23 км, [PERSON], з явними ознаками алкогольного спяніння, керуючи автомобілем марки «Volkswagen», державний реєстраційний номер [NUMBER], скоїв зіткнення з автомобілем марки «Great Wallsafe», державний реєстраційний номер [NUMBER], та після скоєння дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП. Внаслідок вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Great Wallsafe», державний реєстраційний номер [NUMBER], було завдано механічних ушкоджень, що підтверджується відповідною Довідкою ДАІ. 06.02.2014 р. та відповідач подав до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» письмову заяву-повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 04.02.2014 р. за участю його забезпеченого транспортного засобу, автомобіля марки «Volkswagen», державний реєстраційний номер [NUMBER]. 11.02.2014 р. власник автомобіля марки «Great Wallsafe», державний реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON], також подав до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» письмову заяву-повідомлення про вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду. 27.05.2014 р. [PERSON] звернувся до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» з письмовою заявою про страхове відшкодування. Виконуючи взяті на себе зобовязання за полісом страхування, позивач виплатив потерпілій особі страхове відшкодування у розмірі 12569,68 грн., що підтверджується страховим Актом №ОП/123/450/14/0113 від 11.09.2014 р. та платіжним дорученням №1001016937 від 16.09.2014 р. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, спричинені особі збитки є втрати, яких вона зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які вона зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Стаття 21 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає, що з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Відповідно до ст. 22 зазначеного Закону України, \~при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 993, ч. 1 ст. 1191 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Стаття 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлює, що страхових після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. З метою досудового врегулювання спору, позивач звернувся до відповідача з письмовою Претензією від 20.10.2014 р. про відшкодування в порядку регресу збитків у розмірі 12569,68 грн. Відповідач, в добровільному порядку, дій спрямованих на погашення заборгованості перед позивачем, не здійснив. При таких обставинах, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на нормах закону, які регулюють виниклі правовідносини. На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги що стягнення з відповідача в порядку регресу суми страхового відшкодування у розмірі 12569,68 грн., обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Також, позивачем були понесені судові витрати, а саме був сплачений судовий збор у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок). На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved