Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

Позивач ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Красноармійського центру обслуговування 26.03.2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, вказавши в обґрунтування своїх позовних вимог, що 10.10.2017 року у відповідача працівниками Красноармійського РЕМ проведена перевірка виконання вимог ЗУ «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення. В ході перевірки виявлено факт порушення відповідачем п. 42 Правил, а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі. Змонтована прихована проводка з розеткою при включенні навантаження в дану розетку індикація на електролічильнику не блимає. При відключенні автоматів напруга в розетці відсутня. Електрична енергія споживається, а лічильником не враховується. На підставі п.53 правил, виявлене порушення було зафіксовано в акті № 212741 від 10.10.2017р. Відповідно до протоколу засідання комісії РЕМ № 174 від 10.11.2017 року з розгляду зазначеного акту, призведене нарахування заподіяних енергопостачальникові споживачем збитків згідно п.п.5 п. 3.1 Методики за формулою в п. 2.7 цієї Методики у сумі 19504,08 грн. за період з 09.12.2016 року по 10.10.2017 року при потужності 5,5 кВт, діючих у період тарифах, з розрахунку 8 годин на добу. Нарахована загальна сума збитків у розмірі 19504,08 грн. відповідачем в позасудовому порядку не сплачена. Представник позивача у підготовче судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника. Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що 10.10.2017 року у відповідача працівниками Красноармійського РЕМ проведена перевірка виконання вимог ЗУ «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення. В ході перевірки виявлено факт порушення відповідачем п. 42 Правил, а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі. Змонтована прихована проводка з розеткою при включенні навантаження в дану розетку індикація на електролічильнику не блимає. При відключенні автоматів напруга в розетці відсутня. Електрична енергія споживається, а лічильником не враховується. На підставі п.53 правил, виявлене порушення було зафіксовано в акті № 212741 від 10.10.2017р. (а.с.6-7). Відповідно до протоколу засідання комісії РЕМ № 174 від 10.11.2017 року з розгляду зазначеного акту (а.с.8), призведене нарахування заподіяних енергопостачальникові споживачем збитків згідно п.п.5 п. 3.1 Методики за формулою в п. 2.7 цієї Методики у сумі 19504,08 грн. за період з 09.12.2016 року по 10.10.2017 року при потужності 5,5 кВт, діючих у період тарифах, з розрахунку 8 годин на добу (а.с.9). Нарахована загальна сума збитків у розмірі 19504,08 грн. відповідачем в позасудовому порядку не сплачена. Пунктом 48 Правил № 1357 передбачено, що правопорушеннями в електроенергетиці, за яке споживачі несуть відповідальність відповідно до діючого законодавства є: розкрадання електричної енергії, в т.ч. самовільне підключення до електричних мереж, споживання електроенергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення Правил користування електричною енергією. Пункт 42 Правил, зобовязує споживача електричної енергії: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки. Пунктом 53 Правил передбачено, що у разі відмови побутового споживача від сплати вартості не облікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду. Таким чином, вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, про що подав відповідну заяву, то згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved