Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-22 00:00:00

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», звернувся у суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача - [PERSON] на свою користь заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 23.10.2017 року у загальному розмірі 14 177 грн. 42 коп.. Судові витрати у справі позивач просить покласти на відповідача. Ухвалою судді від 15.05.2019 року, після отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, який не є підприємцем, вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням та викликом учасників справи. Розгляд справи по суті відбувся 23.08.2019 року, без учасників справи. Позов обґрунтовано тим, що 13.02.2017 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено заяву про приєднання до договору Комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) № [NUMBER] . Відповідно до заяви на встановлення відповідної кредитної лінії укладеної між банком та відповідачем, останньому встановлено кредит в розмірі 1 000,00 грн., строком кредитування на 36 місяців та фіксованою процентною ставкою 28% за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду; і 0,001 % процентів річних за користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду у період у випадку безготівкового розрахунку за товари та послуги з використанням платіжної картки. Строк кредитування встановлений на 36 місяців і встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. Кредитний договір діє до повного виконання клієнтом всіх грошових зобов`язань за кредитним договором. Відповідно до виписки про рух по картковому рахунку № [NUMBER] позичальник почав використовувати кредит з 23.03.2017 року. У зв`язку з порушенням умов договору щодо несплати процентів користування кредитом, не забезпечення наявності коштів на картковому рахунку для погашення заборгованості як за кредитом так і нарахованими процентами, банк 15.03.2019 року направив відповідачу вимогу про усунення порушень № 111.41.2/22676/2019-13 на адресу його місця реєстрації та вимагав у 30-денний строк з моменту отримання даної вимоги погасити заборгованість перед банком. Дану вимогу відповідачем отримано 20.03.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак борг не ліквідований. Станом на 11.04.2019 року розмір заборгованості відповідача перед банком становить 14 177,42 грн. з яких: заборгованість по основному боргу - 12 978,69 грн., загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом - 1 109,63 грн., загальна сума заборгованості за РКО - 10,00 грн., загальна сума пені - 23,71 грн., сума витрат від інфляції на суму кредиту - 29,06 грн., розмір 3% річних - 26,33 грн.. Просить на підставі ст. ст. 530, 610, 625, 629, 634,1048,1049 ЦК України позов задовольнити. Належним чином уповноважений представник позивача - [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача у котрому зазначив, що просить дану справу розглядати без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив і заяви про розгляд справи у його відсутності не подав. З огляду на вказане, суд, виходячи з положень ст. ст. 280-281 ЦПК України постановив ухвали про заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, давши належу оцінку доказам у справі, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів. Виходячи із наведених вище процесуальних норм та роз`яснень, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 13.02.2017 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідно до п. 3.1 заяви про приєднання шляхом підписання вказаної заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) клієнт беззастережно приєднується до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції, яка на день підписання цієї заяви на приєднання розміщена на інтернет-сторінці банку та укладає з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку, Кредитного договору. Відповідно до п. 6.1 заяви про приєднання підписанням цієї заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), яка є складовою заяви на приєднання, Позичальник погодився на одержання кредиту та з умовами користування кредитом відповідно до умов договору та підтвердив укладення між ним та банком кредитного договору. Згідно з п. 6.2-6.3 заяви про приєднання клієнту було надано кредит на споживчі потреби в національній валюті, шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) на картковий рахунок № [NUMBER] в розмірі 1 000 грн. з можливим подальшим збільшенням до 4 000 грн., з наступним переукладенням такої заяви, на строк 36 місяців з можливим продовженням на той самий строк. Згідно п. 6.6 зави про приєднання процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 28 процентів річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду, 0,001 процентів річних за користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду у випадку безготівкового розрахунку за товари та послуги з використанням платіжних картки. Проценти за користування кредитом сплачуються щомісячно згідно умов договору. АТ «Ощадбанк» виконав свої зобов`язання, надавши кредит у встановленому договорі розмірі, однак позичальник в односторонньому порядку відмовився від виконання взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 11.04.2019 року складає - 14 177,42 грн. з яких: заборгованість по основному боргу - 12 978,69 грн., загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом - 1 109,63 грн., загальна сума заборгованості за РКО - 10,00 грн., загальна сума пені - 23,71 грн., сума витрат від інфляції на суму кредиту - 29,06 грн., розмір 3% річних - 26,33 грн.. У відповідності до ст. ст. 525, 526, аб. 1 ч. 1 ст. 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. У відповідності до ст. ст. 610, 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. У разі порушення боржником зобов`язання кредитор відповідно до ст. ст. 549, 551 ЦК України має право на неустойку (штраф, пеню). В зв`язку з порушенням боржником договірних зобов`язань за кредитним договором заборгованість, яка станом на 11.04.2019 року становить - 14 177 грн. 42 коп.. Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості у зазначеній сумі є обґрунтованими та підлягають стягненню у судовому порядку. У відповідності до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору в сумі 1 921,00 грн., які підтверджені документально.

Outcome: approved