Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивач просив задовольнити позов,посилаючись на обставини: Позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 24.04.2010 року,проживають окремо з 02.11.2013 року. Відповідач перешкоджає у спілкуванні та побаченнях з сином - [PERSON], [INFO]. Останнім часом позбавлений можливості спілкування з сином. Просив визначити способи участі у вихованні сина,побачення в суботу з 9 години до 20.00 години неділі за місцем проживання, у вівторок,середу,четвер з 16 години до 19 години,спільний відпочинок на літніх канікулах з 15 по 30 червня та з 1 по 31 серпня,побачення в державні свята1,2 травня,23 вересня,не перешкоджанні у спілкуванні з сином по телефону та інтернет, зобов*язати відповідача у разі зміни місця навчання,проживання,перебування та також про зміни та стан здоров*я дитини повідомляти позивача особисто. Відповідач позов визнав частково посилаючись на те, що заперечувала проти того,щоб позивач забирав дитину за місцем мешкання до м.Харків відвозивши дитину власним автомобілем взимку коли морозно та слизько. Вважає,що спілкування з дитиною за місцем мешкання позивача з 9 години суботи до 20 години неділі,як побачення з 16 до 19години кожного вівторка,середу,четвер,спільний відпочинок позивача з дитиною з 15 по 30 червня та з 1 по 31 серпня буде суперечити інтересам дитини,так як дитина буде відвідувати дитячий садок та після побачень з батьком необхідно буде підготувати дитину до дитячого садку,а тривале перебування з позивачем на літніх канікулах протягом півтора місяця може негативно відбитися на здоров*ї дитини та позивач буде не зможе стільки часу впоратися з дитиною. Представник третьої особи позов визнав частково,в своїх доводах повністю підтримав доводи відповідача по справі. Суд,вважає встановленими наступні факти та відповідні до них правовідносини: Сторони по справі з 24.04.2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. В шлюбі у сторін народився син - [PERSON], [INFO]. Однак в родині виникали сварки, що призвело до того, що з 02.11.2013 року сторони проживають окремо: позивач в м. Харків, відповідач з дитиною в [ADDRESS] В ході судового засідання встановлено, що позивач має дуже тісті відносини з дитиною, дуже полюбляє свого сина та приділяє багато часу його вихованню та розвитку, що підтверджується в тому числі й залученими до матеріалів справи світлинами, поясненнями свідків [PERSON],[PERSON] Разом з тим,судом встановлено, що відповідач по справі чинила перешкоди у спілкуванні батька з сином лише у зв*язку із побоювання за здоров*я та життя трирічної дитини,коли позивач намагався відвезти дитину до себе додому у морозну погоду та ожеледицю. Разом з тим суд погоджується з доводами відповідачки про те, що дитину після перебування в Харкові з 9 години ранку до 20 години неділі необхідно підготувати до дитсадка а в подальшому й школі, тобто викупати, попрати речі, підготувати завдання та укласти спати, тому вважає, що перебування дитини з 9 години в суботу і до 20 години неділі,як і щотижневі побачення у вівторок,середу,четвер з 16 години до 19 години призведуть до неможливості виконання відповідачем своїх батьківських обов*язків, перенапрузі емоційного стану,втомленості, порушенні режиму життя дитини, що може негативно відбитися на стані здоров*я дитини. Крім того, суд вважає,що спільний відпочинок позивача з дитиною як було визначено позивачем на березі моря два тижні з 15 по 30 червня та протягом місяця з 01 липня по 31 серпня також не може відповідати інтересам дитини оскільки може вплинути на стан здоров*я малолітньої дитини,яка перебуває на обліку у лікаря як дитина,що часто хворіє. Також батьки мають рівні права відносно дитини,тому й матір дитини,яка має постійне місце роботи в Харкові кулінаром у вільний час має право на відпочинок з дитиною в літній час. За таких обставин заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: partial