Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 8209 грн. 51 коп. згідно укладеного між ними кредитного договору № ТЕXRRG61520470 від 03.03.2012 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 4979 грн. 46 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та щомісячної комісії за надання фінансового інструменту в сумі 124 грн. 49 коп. з кінцевим терміном повернення 02.03.2014 року. Відповідач не виконував умови договору, та кредит не погашав внаслідок чого станом на 18.08.2014 року заборгованість за вищевказаним кредитним договором становить 8209 грн. 51 коп. з яких заборгованість по поверненню тіла кредиту - 3312 грн. 99 коп., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом - 3 грн. 75 коп., заборгованість по комісії - 1244 грн.90 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 2780 грн. 75 коп., та штрафи на суму 500 грн. 00 коп. та 367 грн. 12 коп. У зв'язку з цим просить суд стягнути з відповідача в користь позивача вищевказану суму боргу та понесені судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи міститься його клопотання про розгляд справи у відсутності представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення та просить також стягнути 90,00 грн. судових витрат понесених позивачем на розміщення оголошення в газеті «Свобода», щодо виклику відповідача у судове засідання. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не представив. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечує представник позивача. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: 03 березня 2012 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № ТЕXRRG61520470, який складається з позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, у відповідності до якого позивач надав відповідачу [PERSON] споживчий кредит у розмірі 4979 грн. 46 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та щомісячної комісії за надання фінансового інструменту в сумі 124 грн. 49 коп. з кінцевим терміном повернення 02.03.2014 року. Відповідно до умов заяви позичальника, відповідач зобов'язався погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом щомісячними платежами згідно графіку платежів, який є невід'ємним додатком до цієї заяви. Згідно п. 2.4.3.6 Умов та правил надання банківських послуг, у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, позичальник сплачує пеню у розмірі 0,15 % від суми простроченої заборгованості. Крім того, відповідно до п. 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбаченим існуючим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. В силу статті 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання та надав відповідачу вищевказаний кредит. Однак, відповідач належним чином не виконав умови договору по сплаті кредиту та відсотків, внаслідок чого згідно поданого позивачем розрахунку станом на 18.08.2014 року заборгованість по поверненню кредиту становить 8209 грн. 51 коп. з яких заборгованість по поверненню тіла кредиту - 3312 грн. 99 коп., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом - 3 грн. 75 коп., заборгованість по комісії - 1244 грн.90 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 2780 грн. 75 коп., та штрафи на суму 500 грн. 00 коп. та 367 грн. 12 коп. Таким чином, відповідач не виконав зобов'язання у строк, передбачений договором всупереч ст. 530 Цивільного кодексу України, тому відповідачем прострочено виконання зобов'язань перед кредитором. Згідно ст. 625 та ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, тобто на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. За даних обставин суд приходить до висновку, що права позивача порушені відповідачем, а тому позов підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором №ТЕXRRG61520470 від 03.03.2012 року в сумі 8209 грн. 51 коп. з яких заборгованість по поверненню тіла кредиту - 3312 грн. 99 коп., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом - 3 грн. 75 коп., заборгованість по комісії - 1244 грн.90 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 2780 грн. 75 коп., та штрафи на суму 500 грн. 00 коп. та 367 грн. 12 коп. В силу ст.88 ЦПК України із відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп. та 90,00 грн. судових витрат понесених позивачем на розміщення оголошення в газеті «Свобода», щодо виклику відповідача у судове засідання.

Outcome: approved