Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Позивач просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 17570,00грн., судовий збір в розмірі 1218,00грн. посилаючись на те, що 31 липня 2012 року між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» (Надалі - Первинний Кредитор) та [PERSON] (Надалі Відповідач) був укладений кредитний договір № 014/ZВ405К/3/001 на суму 50000,00грн. В подальшому, Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/ZВ405К/3/001 від 31 липня 2012 року на підставі договору про відступлення права вимоги № 16 СК від 28 листопада 2014 року, що був укладений з ПАТ «ФІДОБАНК». Позивач набув право грошової вимоги до Відповідача в сумі 17570,00грн., яка станом на момент звернення до суду не погашена. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день та місце судового засідання повідомлявся належним чином рекомендованою кореспонденцією (а.с.38, 39). Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав заяву, згідно якої позовні вимоги товариства підтримує в повному обсязі та у разі неявки відповідача не заперечував проти розгляду справи (а.с.40). За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевірив матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 31 липня 2012 року між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/ZВ405К/3/001 на суму 50000,00грн. (а.с.5-8). В подальшому, Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/ZВ405К/3/001 від 31 липня 2012 року на підставі договору про відступлення права вимоги № 16 СК від 28 листопада 2014 року, що був укладений з ПАТ «ФІДОБАНК»(а.с.13) Проте після передачі права вимоги за Кредитним договором, Відповідач не виконав свій обовязок перед Позивачем та має непогашену заборгованість перед ТОВ [PERSON]» за кредитним договором № 014/ZВ405К/3/001 від 31 липня 2012 року в сумі 17570,00грн., з яких заборгованість по несплаченій частині кредиту 17570,00грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 0,00грн.; нараховані комісії 0,00грн., що підтверджується відповідним розрахунком (а.с.12) Згідно ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищевикладене, необхідно стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість за кредитним договором № 014/ZВ405К/3/001 від 31 липня 2012 року, яка станом на 10.09.2015р. становить 17570,00грн. Судові витрати суд покладає на відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved