Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Позивач ПАТ «Комерційний Банк «ПриватБанк» 20.11.2015 року звернувся до суду з позовом з подальшим уточненням 28.12.2015 року до [PERSON], Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з -під арешту. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору № ODH0AK06631063 від 23.03.2006 року [PERSON] (далі - Відповідач) 23.03.2006 року отримав кредит у розмірі 54400,00 [Долар США] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,56 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.03.2013 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і Відповідач 23.03.2006 р. уклали договір застави рухомого майна - автомобіля LEXUS, модель: GS300, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий cедан, № кузова/шасі: JTHBG96S405024417, реєстраційний номер: ВН2352AO, що належить на праві власності [PERSON]. Свої зобов'язання [PERSON] за кредитним договором не виконав у повному обсязі. Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02.07.2015 року позовні вимоги ПАТ КБ ПриватБанк до [PERSON] про звернення стягнення на заставлене майно задоволено у повному обсязі та вирішено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ODH0AK06631063 від 23.03.2006 року в сумі 170010,92 [Долар США], що за курсом 15,80 відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.01.2015 року складає 2686172,54 грн.звернути стягнення на предмет застави. Проте Приморським ВДВС ОМУЮ накладено арешти на вищезазначений автомобіль та оголошено його у розшук, в рамках інших виконавчих проваджень. Таким чином, арешти Приморського ВДВС ОМУЮ унеможливлюють виконання заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02.07.2015 року. В судове засідання 19.04.2016 року представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник Приморського ВДВС ОМУЮ в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання був сповіщений належним чином, надав до суду клопотання слухати справу у його відсутність. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів щодо взаємовідносин сторін, суд вважає можливим заочно розглядати справу у відсутності відповідача, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. Згідно ч.2\~ст. 197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до укладеного договору № ODH0AK06631063 від 23.03.2006 року [PERSON] (далі - Відповідач) 23.03.2006 року отримав кредит у розмірі 54400,00 [Долар США] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,56 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.03.2013 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і Відповідач 23.03.2006 р. уклали договір застави рухомого майна (надалі Договір застави). Згідно з Договором застави Відповідач надав в заставу автомобіль LEXUS, модель: GS300, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий cедан, № кузова/шасі: JTHBG96S405024417, реєстраційний номер: ВН2352AO, що належить на праві власності [PERSON] (65000, Одеська обл., м.Одеса, пров.Санаторний[ADDRESS], ІПН [NUMBER]). 22.12.2011 року Приморським відділом ДВС Одеського міського управління юстиції було накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження на автомобіль LEXUS, модель: GS300, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий cедан, № кузова/шасі: JTHBG96S405024417, реєстраційний номер: ВН2352AO, що належить на праві власності [PERSON] (65000, Одеська обл., м.Одеса, пров.Санаторний[ADDRESS], ІПН [NUMBER]). 18.12.2012 року Першим Приморським відділом ДВС Одеського міського управління юстиції було оголошено у розшук автомобіль LEXUS, модель: GS300, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий cедан, № кузова/шасі: JTHBG96S405024417, реєстраційний номер: ВН2352AO, що належить на праві власності [PERSON] (65000, Одеська обл., м.Одеса, пров.Санаторний[ADDRESS], ІПН [NUMBER]). 18.12.2012 року Приморським відділом ДВС Одеського міського управління юстиції було накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження на автомобіль LEXUS, модель: GS300, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий cедан, № кузова/шасі: JTHBG96S405024417, реєстраційний номер: ВН2352AO, що належить на праві власності [PERSON] (65000, Одеська обл., м.Одеса, пров.Санаторний[ADDRESS], ІПН [NUMBER]). 25.02.2013 року Першим Приморським відділом ДВС Одеського міського управління юстиції було оголошено у розшук автомобіль LEXUS, модель: GS300, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий cедан, № кузова/шасі: JTHBG96S405024417, реєстраційний номер: ВН2352AO, що належить на праві власності [PERSON] (65000, Одеська обл., м.Одеса, пров.Санаторний[ADDRESS], ІПН [NUMBER]). 26.02.2013 року Приморським відділом ДВС Одеського міського управління юстиції було накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження на автомобіль LEXUS, модель: GS300, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий cедан, № кузова/шасі: JTHBG96S405024417, реєстраційний номер: ВН2352AO, що належить на праві власності [PERSON] (65000, Одеська обл., м.Одеса, пров.Санаторний[ADDRESS], ІПН [NUMBER]). 13.06.2013 року Першим Приморським відділом ДВС Одеського міського управління юстиції було оголошено у розшук автомобіль LEXUS, модель: GS300, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий cедан, № кузова/шасі: JTHBG96S405024417, реєстраційний номер: ВН2352AO, що належить на праві власності [PERSON] (65000, Одеська обл., м.Одеса, пров.Санаторний[ADDRESS], ІПН [NUMBER]). 06.03.2014 року Приморським відділом ДВС Одеського міського управління юстиції було накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження на автомобіль LEXUS, модель: GS300, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий cедан, № кузова/шасі: JTHBG96S405024417, реєстраційний номер: ВН2352AO, що належить на праві власності [PERSON] (65000, Одеська обл., м.Одеса, пров.Санаторний[ADDRESS], ІПН [NUMBER]). 14.04.2014 року Першим Приморським відділом ДВС Одеського міського управління юстиції було оголошено у розшук автомобіль LEXUS, модель: GS300, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий cедан, № кузова/шасі: JTHBG96S405024417, реєстраційний номер: ВН2352AO, що належить на праві власності [PERSON] (65000, Одеська обл., м.Одеса, пров.Санаторний[ADDRESS], ІПН [NUMBER]). Однак, вищезазначений автомобіль підлягає звільненню з-під арешту з наступних підстав. Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про заставу» право застави виникає з моменту укладання договору застави. В даному випадку, по-перше: право застави у ПАТ КБ ПриватБанк виникло у 2006 року, а постанови про накладення арешту та оглошенння розшуку були винесені у 2011-2014 роках, тобто пізніше ніж було укладено договір застави між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON]. Крім того, заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02.07.2015 року позовні вимоги ПАТ КБ ПриватБанк до [PERSON] про звернення стягнення задоволено у повному обсязі та вирішено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ODH0AK06631063 від 23.03.2006 року в сумі 170010,92 [Долар США],що за курсом 15,80 відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.01.2015 року складає 2686172,54 грн.звернути стягнення на предмет застави: автомобіль LEXUS, модель: GS300, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий cедан, № кузова/шасі: JTHBG96S405024417, реєстраційний номер: ВН2352AO, що належить на праві власності Відповідачу [PERSON] (65000, Одеська обл., м.Одеса, пров.Санаторний[ADDRESS], ІПН [NUMBER]), шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ [PERSON] «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію т/з замість втраченого, зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по Свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України. Отже, державна виконавча служба не має правових підстав для звернення стягнення на заставлене майно на користь стягувачів, які не є заставодержателями та перешкоджає своїми діями виконати рішення Арцизського районного суду Одеської області. Згідно ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення зпід арешту. Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.08.76 року №6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються як на праві власності на описане майно, так і на праві володіння ним і відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. Згідно ст. 1 ЗУ «Про заставу» кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення в вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Відповідно до приписів ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу» та ч. 1,2 ст. 589 ЦК України визначено, що в разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок прежмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що виначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушеним зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Статтею 54 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майно зпід арешту. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved