Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 30.10.2006 року між ПАТ «УкрСиббанк», який є правонаступником Акціонерного комерційного інноваційного банка «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №11067306, згідно якого відповідач отримала кредит на загальну суму 20000 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,3 % річних з кінцевим терміном повернення 29.10.2016 року. В рахунок забезпечення зобовязань ПАТ «УкрСиббанк», який є правонаступником Акціонерного комерційного інноваційного банка «УкрСиббанк» уклав 30.10.2006 року договори поруки з відповідачами [PERSON] та [PERSON], які зобовязалися нести солідарну відповідальність за [PERSON] Згідно статей 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала. Станом на 18.10.2016 року загальна заборгованість боржника [PERSON] за договором споживчого кредиту №11067306 складає 5432,65 дол. США та пеня 36264,32 грн. В звязку з цим позивач просив стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» вказану заборгованість та пеню, а також 2633,27 грн. судових витрат. В судове засідання представник позивача не зявився, представив суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідачі [PERSON] та [PERSON] не зявилися, надали суду заяви, в яких просили цивільну справу розглянути у їх відсутності, позовні вимоги визнають в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе за згодою представника позивача розглянути справу у відсутності відповідача [PERSON] на підставі вище вказаних обставин, підтверджених відповідними документами. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що 30.10.2006 року між ПАТ «УкрСиббанк», який є правонаступником Акціонерного комерційного інноваційного банка «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №11067306, згідно якого відповідач отримала кредит на загальну суму 20000 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,3 % річних з кінцевим терміном повернення 29.10.2016 року. В рахунок забезпечення зобовязань ПАТ «УкрСиббанк», який є правонаступником Акціонерного комерційного інноваційного банка «УкрСиббанк» уклав 30.10.2006 року договір поруки з відповідачами [PERSON] та [PERSON], які зобовязалися нести солідарну відповідальність за [PERSON] Вказані обставини підтверджується копією договору кредиту та договорів поруки. За період користування позикою за договором споживчого кредиту відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не виконували своїх договірних зобовязань. Станом на 18.10.2016 року загальна заборгованість боржника [PERSON] за договором кредиту №11067306 складає 5432,65 дол. США та пеня 36264,32 грн., які складаються з наступного: - 3999,67 дол. США заборгованість за кредитом; - 1432,98 дол. США заборгованість по процентам; - 27519,43 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 19.10.2015 року по 18.10.2016 року; - 8744,89 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками за строк з 19.10.2015 року по 18.10.2016 року, що підтверджується розрахунком боргу. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст.ст.1049, 1054 ЦК України, \~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Оскільки відповідач умови договору належним чином не виконувала з неї підлягає стягненню борг за договором кредиту. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Так як за договором поруки поручителі [PERSON] та [PERSON] відповідають перед кредитором за порушення зобовязання боржника [PERSON], то сума заборгованості має бути стягнута солідарно, як з боржника так і з поручителів.

Outcome: approved