overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

Позивач просить задовольнити позов, посилаючись на докази: Відповідач зі своїм сином мешкає та зареєстрована за адресою: [INFO], б. 7[ADDRESS]. Декілька років тому відповідач виїхав та з цього часу він не мешкає за зазначеною адресою. Неможливість нести зобовязання по комунальним платежам з урахуванням зареєстрованого в квартирі відповідача є підставою для звернення до суду. Позивач в судове засідання не з»явилася, надала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутністю, на позові наполягає. Відповідач у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вважає за можливе розглядати справу за відсутність відповідача з постановою заочного рішення згідно наданих доказів. Суд, вважає встановленими наступні факти та відповідні до них правовідносини. Дійсно, згідно довідки КП «Жилсервіс» від 26 серпня 2015 року за № 6615, син позивача - [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO], б. 7[ADDRESS] (а. с. 4). Факт не проживання відповідача за вказаною вище адресою підтверджується актом КП «Жилсервіс» від 21.07.2015 року, який складений комісією у складі: майстра РІМ [PERSON], слюсарем-сантехником Хор»яковим Д.Б., сусідів [PERSON], [PERSON] про те, що [PERSON], [INFO], дійсно зареєстрований, але на момент складання акту не мешкає сім років за адресою: м. Первомайський, 4 м-н, б. 7[ADDRESS]. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно з ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідачем не надано доказів поважності причин його відсутності за вказаною вище адресою. Надані позивачем докази свідчать про втрату відповідачем інтересу до спірного житла. Вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач просить задовольнити позов посилаючись на докази: Відповідач по справі є батьком [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу дитина проживає разом з матір'ю. До досягнення повноліття батько сплачував аліменти. На теперішній час донька навчається в Харківському механічному технікумі ім. О.О. Морозова. Просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки на весь період навчання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, щомісяця. Позивач надала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутністю, на позові наполягає. Відповідач проти позову не заперечує, надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутністю, з позовом згоден. Суд вважає встановленими наступні факти та відповідні ім правовідносини. Відповідач є батьком [PERSON], [INFO], яка досягла повноліття та на теперішній час, відповідно до довідки від 12.11.2015 року за № 569 навчального закладу є студенткою третього курсу Харківського механічного технікуму ім. О.О. Морозова за денною формою навчання, з терміном навчання по 30 червня 2017 року /а. с. 3/. Проаналізувавши матеріальне становище сторін та необхідність матеріальних витрат, суд, згідно наданих доказів приходить до висновку, що повнолітня донька відповідача, дійсно потребує матеріальної допомоги для продовження навчання, проти чого відповідач не заперечував. Згідно ч. 1 ст. 199 СК України вбачається, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Вимоги позивача грунтуються на законі,тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивач просить задовольнити позов посилаючись на докази: Відповідач по справі є батьком [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу між батьками дитина проживає разом з матір'ю. До досягнення повноліття батько сплачував аліменти. На теперішній час навчається в Первомайському професійному ліцеї. Просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на весь період навчання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, щомісяця. Позивач в судовому засіданні підтримала позов. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував. Суд вважає встановленими наступні факти та відповідні ім правовідносини. Відповідач є батьком [PERSON], [INFO], про що свідчить копія актового запису про народження дитини за № 54, зареєстрованого Відділом РАЦС по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області України 22 лютого 1996 року /а. с. 3/, який досяг повноліття та на теперішній час, відповідно до довідки навчального закладу є студентом Первомайському професійного ліцея з терміном навчання з 30 серпня 2013 року по 30 червня 2016 року /а. с. 7/. Згідно копії актового запису про розірвання шлюбу за № 19 вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] 16 квітня 2007 року розірвано та зареєстрованого Відділом РАЦС по Первомайському району Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, Україна, серії [NUMBER] /а. с. 6/. Проаналізувавши матеріальне становище сторін та необхідність матеріальних витрат, суд, згідно наданих доказів приходить до висновку, що повнолітній син відповідача, дійсно потребує матеріальної допомоги для продовження навчання, проти чого відповідач не заперечував. Згідно ч. 1 ст. 199 СК України вбачається, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Вимоги позивача грунтуються на законі,тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

Позивач просить задовольнити позов посилаючись на докази: Відповідач по справі є батьком [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу між батьками дитина проживає разом з матір'ю. До досягнення повноліття батько сплачував аліменти. На теперішній час навчається в Харківському національному аграрному університеті ім. В.В. Докучаєва. Просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на весь період навчання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, щомісяця. Позивач надала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутністю, на позові наполягає. Відповідач проти позову не заперечує, надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутністю, з позовом згоден. Суд вважає встановленими наступні факти та відповідні ім правовідносини. Відповідач є батьком [PERSON], [INFO], який досяг повноліття та на теперішній час, відповідно до довідки та договору про підготовку фахівця з вищою освітою навчального закладу є студентом Харківського національного аграрного університета ім. В.В. Докучаєва за денною формою навчання за контрактом, факультету захисту рослин з терміном навчання з 01 вересня 2014 року по 30 червня 2018 року /а. с. 4-5/. Проаналізувавши матеріальне становище сторін та необхідність матеріальних витрат, суд, згідно наданих доказів приходить до висновку, що повнолітній син відповідача, дійсно потребує матеріальної допомоги для продовження навчання, проти чого відповідач не заперечував. Згідно ч. 1 ст. 199 СК України вбачається, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Вимоги позивача грунтуються на законі,тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Позивач просить задовольнити позов, посилаючись на докази: Відповідач по справі зареєстрована за адресою: [INFO], 5 у якості квартиранта. Відповідач тривалий час не проживає за вказаною адресою, виїхала за межі Харківської області в невідомому напрямку, квартирою не цікавиться, комунальні послуги не сплачує, внаслідок чого утворилася заборгованість. Просила стягнути з відповідача судовий збір та визнати останню такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутньою. Позивач подала заяву в якій просила розглядати справу за її відсутність, на позові наполягає. Відповідач у встановлений законом порядку повідомлялася про час та місце слухання справи, однак до суду не прибула, про причини неявки суд не повідомила. Суд, вважає за можливе слухати справу за відсутність відповідача з постановою заочного рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та у відповідності з ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд, вважає встановленими наступні факти та відповідні до них правовідносини, а саме: Дійсно, позивач та члени його родини зареєстровані за адресою: [INFO], кв. 4,5. Разом з нею зареєстровані сини: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] та відповідач по справі - [PERSON], яка зареєстрована на спірній житловій площі у якості квартиранта, що підтверджується довідкою КП «Комунальник-1» від 31.01.2014 року (а. с. 4). Також з акту КП «Жилсервіс» від 27.05.2014 року за № 627 вбачається, що жоден з сусідів ніколи не бачили [PERSON], яка зареєстрована за адресою: [INFO], кв. 4,5, який був підписаний головним інженером [PERSON] та майстром [PERSON] Відповідач по справі залишив житло, тривалий час, понад шість місяців не проживає на спірній житловій площі, комунальні послуги не сплачує, внаслідок чого утворилася заборгованість, квартирою не цікавиться, особисті речі відповідача в квартирі відсутні, ніхто перешкод у користуванні житлом відповідачу не чинив. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Надані позивачем докази свідчать про втрату відповідачем інтересу до спірного житла. Вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Позивач просить задовольнити позов посилаючись на докази: Відповідач у справі є матір*ю неповнолітнього [PERSON], [INFO], яка свідомо нехтує своїми батьківськими обов*язками,протягом десяти років не займається розвитком та вихованням сина,не забезпечує його матеріально,не працює, постійно пиячить,не цікавиться станом його здоров*я,не проявляє батьківської уваги,не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини. З 2006 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога Первомайської ЦРЛ,батько дитини відсутній. Протягом п*яти років дитина мешкає разом з опікуном [PERSON],за адресою: [ADDRESS],яка займається його утриманням та вихованням. Позивач подав заяву в якій просив розглядати справу за її відсутність ,на позові наполягає. Відповідач звернувся до суду з заявою в якій просила суд розглядати справу за її відсутність, проти заявленого позову не заперечує. Третя особа - Виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області подала заяву в якій просила розглядати справу за відсутність представника, проти заявлених позовних вимог не заперечує. Суд , вважає за можливе розглянути справу за відсутність сторін з постановою рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи. постановою заочного рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи. Суд,вважає встановленими наступні факти та відповідні до них правовідносини: Відповідач по справі є матір*ю неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Протягом десяти років відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов*язків, стала вести аморальний спосіб життя, зловживати спиртними напоями. З 24 травня 2006 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога Первомайської ЦРЛ з діагнозом»синдром залежності від алкоголю»,що підтверджується довідкою лікаря-нарколога Первомайської ЦРЛ №249 від 15.04.2014 року Батько дитини відсутній. З дитиною відповідач не проживає,вихованням і утриманням дитини не займається,з дитиною не бачиться,життям дитини та її здоров*ям не цікавиться, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не дбає про його нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, як то встановлено ч.1ст.12 ЗУ»Про охорону дитинства». Протягом останніх п*яти років дитина мешкає разом з опікуном [PERSON],за адресою: [ADDRESS],яка займається його утриманням та вихованням Фактично відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов*язків по вихованню дитини. Дитина повністю знаходиться на утриманні і вихованні хрещеної матері, позивача по справі, що підтверджується довідкою директора загальноосвітньої школи 1-111ступенів №2 (а.с.7). Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області було вирішено доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її малолітнього сина [PERSON], [INFO]. (а.с.12) Вимоги позивача законі та ґрунтуються на зібраних доказах, тому в інтересах неповнолітньої дитини позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Позивач просить задовольнити позов, посилаючись на докази: Є власником будинку за адресою: [ADDRESS]. Відповідачі не знялися з реєстрації і до теперішнього часу зареєстровані у зазначеному будинку тому позивач, як власник обмежений у праві користування належним йому будинком, що стало підставою для звернення до суду з позовом. Позивач в судове засідання не прибув, надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутністю, на позові наполягає. Відповідачі у встановлений законом порядку повідомлялися про час та місце слухання справи, однак до суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили. Суд, вважає за можливе слухати справу за відсутність відповідачів з постановою заочного рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи без фіксації судового процесу технічними засобами. У відповідності з ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд, вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Дійсно, згідно витягу з Державного реєстру правочинів від 06 березня 2010 року, реєстраційний номер об*єкту 29179906, № запису про право власності 3850081, позивач - [PERSON] є власником на підставі договору купівлі-продажу будинку за адресою: [ADDRESS] (а. с. 3-5),посвідченого 06 березня 2010 року державним нотаріусом Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області Мірошниченко О.М. Згідно довідки виконавчого комітету Закутнівської сільської ради Первомайського району Харківської області від 28.01.2013 року за № 02-30/67 [PERSON], [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а. с. 9). Факт непроживання відповідачів за вказаною вище адресою підтверджується актом виконавчого комітету Закутнівської сільської ради Первомайського району Харківської області, який складений комісією у складі: сільського голови Москаленко П.І., секретаря Мігович Г.М., депутата Судакова В.О., сусідки [PERSON] про те, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], дійсно зареєстровані, але не мешкають за адресою: [ADDRESS] (а. с. 10), що перешкоджає позивачу у здійсненні свого права користуватися та розпоряджатися своїм майном, порушуючи передбачене ст. 41 Конституції України та ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності, яке є непорушним. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. Надані позивачем докази свідчать про втрату відповідачами інтересу до спірного житла, тому суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

Позивач просить задовольнити позов, посилаючись на докази: Є власником будинку, який розташований за адресою: с. Більшовик, вул. Садова, 20-а, Первомайського району, Харківської області в якому тимчасово зареєстровані: [PERSON], її донька - [PERSON] і онука [PERSON], але за зазначеною адресою відповідачі не мешкають декілька років. Неможливість нести зобовязання по комунальним платежам з урахуванням зареєстрованих в будинку відповідачів і стало підставою для звернення до суду. Позивач в судове засідання не з»явився, надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутністю, на позові наполягає. Відповідачі у встановлений законом порядку повідомлялися про час та місце слухання справи, однак до суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили. Суд, вважає за можливе слухати справу за відсутність відповідачів з постановою заочного рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та у відповідності з ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Третя особа Орган опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації Харківської області до суду не прибула, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, з позовом не згодна. Суд, вважає встановленими наступні факти та відповідні до них правовідносини. Згідно копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29 липня 2010 року вбачається, що [PERSON] є власником будинку, який розташований за адресою: с. Більшовик, вул. Садова, 20-а, Первомайського району, Харківської області (а. с. 6). Факт непроживання відповідачів за вказаною вище адресою, підтверджується актом обстеження від 14.07.2015 року, який складений комісією у складі: В.о. сільського голови Єфремівської сільської ради Первомайського району Харківської області [PERSON], спеціаліста [PERSON], депутата сільської ради [PERSON], сусідів [PERSON], [PERSON] про те, що [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], дійсно тимчасово були зареєстровані до 27.05.2005 року, але не мешкають з 26.09.2010 року та по теперішній час за адресою: с. Більшовик, вул. Садова, 20-а, Первомайського району, Харківської області (а. с. 7). Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідачами не надано доказів поважності причин їхньої відсутності за вказаною вище адресою. Надані позивачем докази свідчать про втрату відповідачами інтересу до спірного житла. Вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

Позивач просить задовольнити позов, посилаючись на докази: Є власником будинку, який розташований за адресою: с. Миронівка, вул. Миру, 7, Первомайського району, Харківської області в якому зареєстровані: син [PERSON], [INFO], онуки [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], невістка - [PERSON], [INFO], але за зазначеною адресою остання не мешкає з 02 січня 2014 року у зв»язку з тим, що розірвала шлюб з [PERSON]. Неможливість нести зобовязання по комунальним платежам з урахуванням зареєстрованої в будинку відповідачки і стало підставою для звернення до суду та просить стягнути з відповідачки сплачений нею судовий збір у сумі 243,60 грн. Позивач в судове засідання не з»явився, надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутністю, на позові наполягає. Відповідачка надала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутністю, з позовом згодна. Суд, вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно із договору купівлі-продажу від 25 травня 1988 року вбачається, що [PERSON] є власницею будинку, який розташований за адресою: с. Миронівка, вул. Миру, 7, Первомайського району, Харківської області (а. с. 4-5). Дійсно, згідно довідки Виконавчого комітету Миронівської сільської ради Первомайського району Харківської області від 23 червня 2015 року за № 02-30/186 вбачається, що невістка - [PERSON], [INFO] фактично за місцем реєстрації за адресою: с. Миронівка, вул. Миру, 7, Первомайського району, Харківської області не мешкає (а. с. 8), також за цією адресою зареєстровані: син позивача [PERSON], [INFO] та її онуки [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Факт не проживання відповідача за вказаною вище адресою, підтверджується актом обстеження від 25 червня 2015 року, який складений комісією у складі: секретаря Миронівської сільської ради Первомайського району Харківської області [PERSON], спеціаліста сільської ради [PERSON], депутата сільської ради [PERSON] та підписано сусідами: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про те, що [PERSON], [INFO], дійсно зареєстрована, але не мешкає більше року та по теперішній час за адресою: с. Миронівка, вул. Миру, 7, Первомайського району, Харківської області (а. с. 6). Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно з ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Надані позивачем докази свідчать про втрату відповідачем інтересу до спірного житла. Вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивач просить задовольнити позов, посилаючись на докази: Є власницею квартири за адресою: [ADDRESS]. Відповідач не знявся з реєстрації і до теперішнього часу зареєстрований у зазначеній квартирі та позивач, як власниця обмежена у праві користування належною їй квартири, стало підставою для звернення до суду з позовом. Позивач в судове засідання не з»явилася, надала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутністю, на позові наполягає. Відповідач надав телеграму про розгляд справи за його відсутністю. Суд, вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Дійсно, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав їх обтяжень від 23 липня 2014 року, реєстраційний номер об»єкта 413697063115, № запису про право власності 6432322 позивач - [PERSON] є власницею на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 23.07.2014 року державним нотаріусом Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області трикімнатної квартири за адресою: [ADDRESS] (а. с. 4). Згідно довідки КП «Жилсервіс» від 11.09.2014 року за № 5205 [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а. с. 3) та до теперішнього часу не знявся з реєстрації, що перешкоджає позивачу у здійсненні свого права користуватися та розпоряджатися своїм майном, порушуючи передбачене ст. 41 Конституції України та ч. 1 ст. 321 ЦК України, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути противоправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. Надані позивачем докази свідчать про втрату відповідачем інтересу до спірного житла, тому суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Outcome: approved