Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь кошти у розмірі 40242 грн. 91 коп. понесених витрат на страхове відшкодування, і 402 грн. 43 коп. понесених судових витрат. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 22.12.2011 року з вини відповідача, який керував автомобілем «ВАЗ-2104», державний номерний знак [NUMBER] була скоєна дорожньо-транспортна пригода. В результаті вище зазначеного ДТП був пошкоджений автомобіль [NUMBER] під керуванням [PERSON], який належить [PERSON] на праві власності. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05.06.2012 року. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до заключення експерта складає 38\~992,91 грн. 24.07.2012 року [PERSON] скориставшись своїм правом подав відповідну заяву з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду завдану відповідачем. Відповідач відшкодування за завдану матеріальну шкоду добровільно не сплатив. В звязку з настання події Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування [PERSON] в розмірі 38\~992,91 грн. Крім того МТСБУ понесло витрати на аварійного комісара в розмірі 1\~250,00 грн. Моторним (транспортним) страховим бюро України\~[PERSON] направлялися листи з пропозицією добровільного відшкодування заподіяних збитків, але він добровільно збитки не відшкодував. Представник позивача [PERSON] в судове засіданні не зявилась. Подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника. Просила позов задоволити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач без поважних причин не зявився в судове засідання про день час та місце слухання справи був вчасно повідомлений. Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності відповідача, в порядку заочного провадження, так як у суду є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін. Суд вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 22.12.2011 року в денний час [PERSON] керуючи автомобілем «ВАЗ 2104» державний номерний знак [NUMBER], який належить [PERSON], в якому знаходились пасажири [PERSON] та [PERSON] і рухаючись на 70 км. + 945 м. автодороги сполученням « Золотоноша Черкаси-Сміла-Умань» від с.Ротмистрівка Смілянського району Черкаської області до м.Сміла Черкаської області проявляючи неуважність до дорожньої обстановки та її змін, виїхав на зустрічну смугу та вчинив зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON], яка рухалась у зустрічному напрямку руху, чим порушив вимоги п. 2.3 б та п.12.1 ПДР України. Вина \~[PERSON] вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується вироком \~Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05.06. 2012 року. (а.с.5-6). Внаслідок даної ДТП був пошкоджений автомобіль Деу-Ланос, державний номер [NUMBER], який належить\~[PERSON], цивільно-правова відповідальність якої,\~була застрахована за полісом № АА/6182754, укладений із страховою компанією ВАТ НАСК «Оранта», строк дії\~якого\~з 29.07.2011\~року\~по\~28.07.2012 року. Розмір завданих збитків згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження № 97 про визначення вартості матеріального збитку від 23.07.2012 року, складеного експертом-товарознавцем [PERSON] становить 38\~992,91 грн. (а.с.8). 24.07.2012 року з метою отримання відшкодування [PERSON] звернувся до позивача з відповідною заявою (а.с. 7). Зазначена шкода винуватцем ДТП\~не була відшкодована \~потерпілому. Договірних зобовязань між позивачем, потерпілою \~особою та відповідачем не виникало. Відповідно до норм ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного\~законодавства. Відповідно \~до \~п 41.1 ст. 41 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених \~\~цим \~Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~ В звязку з настанням \~\~події, \~передбаченої \~\~п. 1 \~ст. 41 Закону, позивач 24.09.2012 року здійснив регламентну виплату на проведення відновлювального ремонту потерпілому в розмірі 38\~992,91 грн., що підтверджується наказом №2817 від 24.09.2012 року,\~копією платіжного доручення №1/1-16750 від 25.09.2012 року (а.с. 9-11). Позивач виконав покладений на нього Законом обовязок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно- правову відповідальність. Ст.1191 ЦК України та п.п. 38.2 ст.38 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право \~подати \~регресний \~позов до \~власника \~транспортного засобу, який спричинений дорожньо-транспортну пригоду, який \~не \~застрахував свою цивільно-правову відповідальність, зазначених \~у п.13.1 ст. 13 \~цього Закону. На адресу відповідача 13.08.2012 року та 27.09.2012 року були направлені листи з пропозицією \~врегулювати спір з позивачем в досудовому порядку, які були ним отримані, але залишились без задоволення. Ст.1166 ЦК України передбачає обовязок особи, винної у заподіянні шкоди, відшкодувати її в повному обсязі. Згідно ст. 1188 \~ЦК \~України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Враховуючи викладене суд вважає, що на користь позивача з [PERSON] слід стягнути 38\~992,91 грн. страхового відшкодування та 1\~250 грн. витрат на аварійного комісара , а всього 40\~242 грн.91 коп. Стягнути із [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 402 грн. 43 коп. судового збору. На підставі ст.ст.1166, 1188, 1191 ЦК України, п.38.2ст.38 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Outcome: approved