Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідачки [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 36466,27 гривень. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що відповідачка звернулась до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання кредитних послуг, у звязку з чим між сторонами було укладено договір без номеру від 05.11.2013 року, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 2000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка порушила умови договору і станом на 17.04.2017 року має перед позивачем заборгованість в розмірі 36466,27 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь і яка складається з наступного: 1947,39 гривень заборгованість за кредитом, 28806,20 гривень заборгованість по відсотках за користування кредитом, 3500,00 гривень заборгованість за пенею та комісією, 500,00 гривень штраф (фіксована частина), 1712,68 гривень штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в позовній заяві позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутності його представника та винесення заочного рішення. Відповідачка у судове засідання 30 серпня 2017 року повторно не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується довідками про доставку SMS-повідомлень щодо документу «Повістка про виклик до суду» та особистими підписами відповідачки на розписках про отримання повістки про виклик до суду (а.с. 50, 51, 56). Причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Враховуючи повторну неявку у судове засідання належним чином повідомленої відповідачки, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Як вбачається з розрахунку заборгованість відповідачки по кредитному договору без номеру від 05.11.2013 року станом на 17.04.2017 року перед банком становить 36466 гривень 27 копійок, яка складається з наступного: 1947,39 гривень заборгованість за кредитом, 28806,20 гривень заборгованість по відсотках за користування кредитом, 3500,00 гривень заборгованість за пенею та комісією, штрафи 2212,68 гривень (а.с. 4-5). Згідно Анкети-заяви та умов і правил надання банківських послуг [PERSON] отримала кредит від позивача у розмірі 2000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та базовою процентною ставкою 2,5 % в місяць на залишок заборгованості (а.с. 6, 7, 8-31). Відповідно до статуту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» позивач є правонаступником всіх прав та зобовязань ЗАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 36). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, а розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно до ст. ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Судом встановлено, що відповідачка свої зобовязання не виконала і тому станом на 17.04.2017 року має перед позивачем заборгованість в розмірі 36466,27 гривень, яка складається з наступного: 1947,39 гривень заборгованість за кредитом, 28806,20 гривень заборгованість по відсотках за користування кредитом, 3500,00 гривень заборгованість за пенею та комісією, 500,00 гривень штраф (фіксована частина), 1712,68 гривень штраф (процентна складова), а тому ці кошти підлягають стягненню з неї на користь позивача. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві\~пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного, ст. ст. 526, 530, 536, 610, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

Outcome: approved