Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

Позивач просить визнати за нею, за набувальною давністю, право власності на житловий будинок [ADDRESS], загальною площею 71,70 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами, посилаючись на те, що 26.06.2002 року [PERSON] склала заповіт на користь [PERSON] Заповіт посвідчено приватним нотаріусом Сквирського районного нотаріального округу Київської області, Климчуком С.І., зареєстровано в реєстрі за №1466. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина у складі житлового будинок [ADDRESS]. Спадкоємець за заповітом, відповідач у справі, [PERSON] відмовився від прийняття спадщини. [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі. З грудня 2003 року позивач проживає у житловому будинку [ADDRESS], загальною площею 71,70 кв.м. Позивач безперервно проживає у будинку, проводить поточні та капітальні ремонти, сплачує комунальні послуги, обробляє присадибну земельну ділянку, провела газ, уклала договір на водопостачання, газопостачання та постачання електроенергії. Позивач у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просить ухвалити рішення в її відсутності, позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить ухвалити рішення в його відсутності, позов визнає, заперечень не має. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що 26.06.2002 року [PERSON] склала заповіт на користь [PERSON] Заповіт посвідчено приватним нотаріусом Сквирського районного нотаріального округу Київської області, Климчуком С.І., зареєстровано в реєстрі за №1466 (а.с.23). [INFO] [PERSON] померла (а.с.28). Після її смерті відкрилася спадщина у складі житлового будинок [ADDRESS]. Спадкоємець за заповітом, відповідач у справі, [PERSON] відмовився від прийняття спадщини. [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.14). З грудня 2003 року позивач проживає у житловому будинку [ADDRESS], загальною площею 71,70 кв.м. Позивач безперервно проживає у будинку, проводить поточні та капітальні ремонти, сплачує комунальні послуги, обробляє присадибну земельну ділянку, провела газ, уклала договір на водопостачання, газопостачання та постачання електроенергії (а.с.11, 24-36, 40). Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права. За змістом ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває права власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Згідно ч.3 ст.397 ЦК України фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду. У зв'язку з наведеним вище, суд приходить до висновку про те, що в діях позивача при вселенні в житловий будинок [ADDRESS], загальною площею 71,70 кв.м, була добросовісність, що є обов'язковою умовою та юридично значимим фактором.

Outcome: approved