Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 07 вересня 2012 року, за якою відповідач отримав кредит у розмірі 6561 грн. 67 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі платою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з погашенням платежами з 1 по 25 число кожного місяця. Банк надав кредит у розмірі встановленому кредитним договором, а позичальник - відповідач у цій справі не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору, станом на 09 квітня 2014 року має заборгованість в сумі 7413 грн. 53 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача та покласти на нього судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, суду надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач також надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Заперечень проти позову суду не подавав. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін. Дослідивши надані позивачем докази та матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.27 ч.2 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу. Докази подаються сторонами. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльністю» встановлено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно - правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Правовідносини, що склалися між сторонами з приводу укладеного кредитного договору, крім того, регулюються ст.ст. 509, 510, 526, 527, 530, 536, 549-551, 598, 599, 604 610, 611, 612, 614, 615, 625, 628, 629, 631, 634, 638, 639, 651, 653, 654, 1046-1050, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України. Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи 07 вересня 2012 року між банком та [PERSON] було укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт, що підтверджено завіреними належним чином копіями генеральної угоди та анкети-заяви відповідача (а.с.5- 6), копіює витягу з Умов та правил (а.с.7-30). За умовами генеральної угоди банк надав позичальнику основний кредит в сумі 6561 грн. 67 коп. на 24 місяці з 07 вересня 2012 року по 30 вересня 2014 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку, зі сплатою 1,5% в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом Погашення кредиту повинно відбуватися щомісячними платежами з 1 по 25 число кожного місяця, розмір щомісячного платежу - 328 грн. 35 коп. Відповідно до розрахунку, який наданий суду позивачем та правильність якого не оспорювалася відповідачем, станом на 09 лютого 2014 року відповідач має заборгованість на суму 7413 грн. 53 коп., яка складається з: 4913 грн. 98 коп. - заборгованості за кредитом; 778 грн. 76 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 891 грн. 57 коп. - штраф, передбачений п.2.2. генеральної угоди; штрафи: 500 грн. фіксована частина штрафу та 392 грн. 22 коп. - процентова складова. Питання щодо розміру штрафу передбачені сторонами у договорі відповідно до положень ч. 2 ст.551 ЦК України, вказаний штраф містить дві частини: фіксовану частину та процентову. Судові витрати по сплаті судового збору понесені позивачем та підтверджені квитанцією на суму 243 грн. 60 коп., відповідно до положень ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved