overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, сварки та через те, що відповідач після народження дитини залишив сім'ю. Шлюбні стосунки фактично припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, не пов'язані спільним побутом. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам і їх дитини. В судове засідання сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивач на задоволенні позову наполягала, просила розірвати шлюб, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: З свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.02.2014 р. у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 120. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], дитина проживає і після розірвання шлюбу залишається проживати з матір'ю, з даного приводу сторонами спір не заявлений. Сторони припинили сімейні стосунки і не бажають їх відновлювати, проживають окремо, не ведуть спільне господарство, не пов'язані спільним побутом. Спору про майно сторони не заявили. Згідно із частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених у судовому засіданні обставинах суд дійшов висновку, що недоцільним є надання подружжю строку для примирення, що подальше збереження шлюбу не можливе, воно суперечить їх інтересам і їх дитини. Згідно ст. 114, ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося через протилежні погляди на життя, втрату почуття поваги, довіри та любові. Шлюбні стосунки фактично припинені, спільне господарство не ведуть, не повязані спільним побутом. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам і їх дитини. В судове засідання сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивач на задоволенні позову наполягала, просила розірвати шлюб, відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: З свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.02.2013 р. у Виконавчому комітеті Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 7. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] Спір з приводу визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу сторонами не заявлений. Сторони припинили сімейні стосунки і не бажають їх відновлювати, проживають окремо, не ведуть спільне господарство, не повязані спільним побутом. Спору про майно сторони не заявили. Згідно із частиною другою\~статті 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених у судовому засіданні обставинах суд дійшов висновку, що недоцільним є надання подружжю строку для примирення, що подальше збереження шлюбу не можливе, воно суперечить їх інтересам і їх дитини. Згідно ст.\~114, ст.\~115 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося через протилежні погляди на життя, на організацію сімейного побуту, на права та обовязки чоловіка і дружини, різні характери, у зв'язку з чим шлюбні стосунки сторони фактично припинили, спільне господарство не ведуть, з березня 2014 року проживають окремо. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам та інтересам їх спільної дитини. Позивачка просила розглянути справу без її участі, згідно заяви. Відповідач до суду не зявився, заперечень проти позову не представив, двічі був повідомлений належним чином про розгляд справи у суді. Судом ухвалено слухати справу за відсутності відповідача заочно, згідно до ст.224 ЦПК України. Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.09.2010 р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 563. Від шлюбу сторони мають спільну дитину доньку [PERSON], [INFO], дитина проживає і після розірвання шлюбу залишається проживати з матір'ю, з даного приводу сторони спору не заявили. З березня 2014 року сторони остаточно припинили сімейні стосунки, не ведуть спільного господарства. Спору про майно не заявлено. Згідно із частиною другою\~статті 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених у судовому засіданні обставинах суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу сторін не можливе, воно суперечить інтересам сторін і їх дитини. Згідно ст..\~114, ст..\~115 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося через протилежні погляди на шлюб і сімю, втрату почуття любові і поваги, вони з відповідачем не одноразово припиняли шлюбні стосунки і проживали окремо один від одного, всі ці обставини в кінцевому результаті призвели до остаточного руйнування їх родини. Шлюбні стосунки фактично припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, не повязані спільним побутом. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам і їх дитини. В судове засідання сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивач на задоволенні позову наполягала, просила розірвати шлюб, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: З свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.01.2008 р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 10. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], дитина проживає і після розірвання шлюбу залишається проживати з матірю, з даного приводу сторонами спір не заявлений. Сторони припинили сімейні стосунки і не бажають їх відновлювати, проживають окремо, не ведуть спільне господарство, не повязані спільним побутом. Спору про майно сторони не заявили. Згідно із частиною другою\~статті 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених у судовому засіданні обставинах суд дійшов висновку, що недоцільним є надання подружжю строку для примирення, що подальше збереження шлюбу не можливе, воно суперечить їх інтересам і їх дитини. Згідно ст.\~114, ст.\~115 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося через протилежні погляди на шлюб і сім'ю. Шлюбні стосунки фактично припинені, проживають разом, але спільне господарство не ведуть. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить його інтересам. В судове засідання сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивач на задоволенні позову наполягав, просив розірвати шлюб, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечувала. Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: З свідоцтва про укладення шлюбу встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.09.1991 р. виконкомом Шаболтасівської сільської ради Сосницького району Чернігівської області, актовий запис № 05. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO] Сторони припинили сімейні стосунки і не бажають їх відновлювати, проживають разом, але не ведуть спільне господарство. Спору про майно сторони не заявили. Згідно із частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених у судовому засіданні обставинах суд дійшов висновку, що недоцільним є надання подружжю строку для примирення, що подальше збереження шлюбу не можливе, воно суперечить їх інтересам. Згідно ст. 114, ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім'ю, нехтування відповідачем сімейними цінностями, у зв'язку із чим шлюбні стосунки сторони фактично припинили, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків і не мають наміру їх поновлювати. Відповідач повторно до суду не з'явився, заперечень проти позову не представив, був повідомлений належним чином. Судом ухвалено слухати справу за відсутності відповідача заочно, згідно до ст.224 ЦПК України. Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 вересня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1853. З свідоцтва про народження, довідки з місця проживання від 15.09.2015 р. встановлено, що від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], дитина проживає та після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою, з даного приводу сторони спору не заявили. З листопада 2013 року сторони припинили сімейні стосунки, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, не бажають відновлювати сімейні відносини. Спору про майно сторони не заявили. Згідно із частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених у судовому засіданні обставинах суд дійшов висновку, що не доцільним є надання подружжю строку для примирення, що подальше збереження шлюбу не можливе, воно суперечить їх інтересам. Згідно ст. 114, ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім'ю, постійні сварки та як наслідок втрату почуття любові, поваги, дружби та взаємодопомоги, у зв'язку з чим шлюбні стосунки сторони фактично припинили, спільне господарство не ведуть. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам та інтересам їх спільних дітей. Зазначив, що досягнув з відповідачкою домовленості щодо визначення місця проживання дітей, діти після розірвання шлюбу залишаються проживати з матір'ю. Позивач просив розглянути справу без його участі, згідно заяви. Відповідач до суду не зявилась, заперечень проти позову не представила, була повідомлена належним чином. Судом ухвалено слухати справу за відсутності відповідача заочно, згідно до ст.224 ЦПК України. Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.11.2009 р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 821. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO], і сина [PERSON], [INFO] Як зазначив позивач у позові, він і відповідачка досягли згоди щодо визначення місця проживання дітей, діти після розірвання шлюбу залишають проживати з матір'ю. Сторонам надавався строк для примирення, але по закінченню наданого судом строку від сторін надійшли заяви про відновлення провадження у справі у зв'язку з тим, що примирення досягнути не вдалось. Таким чином, судом вживались заходи щодо збереження сім'ї, але примирення сторін не відбулось, сторони припинили сімейні стосунки, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, не бажають відновлювати сімейні відносини. Спору про майно не заявлено. Згідно із частиною другою\~статті 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених у судовому засіданні обставинах суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу сторін не можливе, воно суперечить інтересам сторін і їх дітей. Згідно ст..\~114, ст..\~115 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося через різні несумісні характери і погляди на життя. Шлюбні стосунки фактично припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить його інтересам та інтересам їх спільної дитини. В судове засідання сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивач на задоволенні позову наполягав, просив розірвати шлюб, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечувала. Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: З свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.09.2011 р. у Виконавчому комітеті Літочківської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 2. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO], дитина проживає і після розірвання шлюбу залишається проживати з матір'ю. Спір з приводу визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу сторонами не заявлений. Сторони припинили сімейні стосунки і не бажають їх відновлювати, проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Спору про майно сторони не заявили. Згідно із частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених у судовому засіданні обставинах суд дійшов висновку, що недоцільним є надання подружжю строку для примирення, що подальше збереження шлюбу не можливе, воно суперечить їх інтересам і їх дитини. Згідно ст. 114, ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося через різні погляди на життя, втрату взаємопорозуміння та поваги один до одного, у зв'язку із чим з 2012 року шлюбні стосунки сторони фактично припинили, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків і не мають наміру їх поновлювати. Відповідач до суду не з'явився, заперечень проти позову не представив, був повідомлений належним чином. Судом ухвалено слухати справу за відсутності відповідача заочно, згідно до ст.224 ЦПК України. Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 березня 2010 року у Виконкомі Жердівської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 3. З свідоцтва про народження встановлено, що від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], дитина проживає та після розірвання шлюбу залишається проживати з матір'ю, з даного приводу сторони спору не заявили. З 2012 року сторони припинили сімейні стосунки, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, не бажають відновлювати сімейні відносини. Спору про майно сторони не заявили. Згідно із частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених у судовому засіданні обставинах суд дійшов висновку, що не доцільним є надання подружжю строку для примирення, що подальше збереження шлюбу не можливе, воно суперечить їх інтересам і їх дитини. Згідно ст. 114, ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося через різні характери, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, втрату почуття любові та довіри, неодноразові спроби налагодити стосунки і зберегти сімю в кінцевому результаті призвели до остаточного руйнування їх родини. Шлюбні стосунки фактично припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, не повязані спільним побутом. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам і їх дитини. В судове засідання сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивач на задоволенні позову наполягала, просила розірвати шлюб, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: З свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.02.2015 р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 107. Від шлюбу сторони мають доньку Аліну, [INFO], дитина проживає і після розірвання шлюбу залишається проживати з матірю, з даного приводу сторонами спір не заявлений. Сторони припинили сімейні стосунки і не бажають їх відновлювати, проживають окремо, не ведуть спільне господарство, не повязані спільним побутом. Спору про майно сторони не заявили. Згідно із частиною другою\~статті 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За клопотанням позивача сторонам надавався строк для примирення, але примирення досягнути не вдалось, тобто судом вживалися заходи для примирення подружжя та збереження сім'ї. При встановлених у судовому засіданні обставинах суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе, воно суперечить їх інтересам і їх дитини. Згідно ст.\~114, ст.\~115 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося через різні характери, різні погляди на життя, втрату почуття взаємопорозуміння та поваги, у зв'язку із чим з червня 2015 року шлюбні стосунки сторони фактично припинили, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків і не мають наміру їх поновлювати. Відповідач до суду не з'явився, заперечень проти позову не представив, був повідомлений належним чином. Судом ухвалено слухати справу за відсутності відповідача заочно, згідно до ст.224 ЦПК України. Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 вересня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 789. З свідоцтва про народження встановлено, що від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], дитина проживає та після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою, з даного приводу сторони спору не заявили. З червня 2015 року сторони припинили сімейні стосунки, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, не бажають відновлювати сімейні відносини. Спору про майно сторони не заявили. Згідно із частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених у судовому засіданні обставинах суд дійшов висновку, що не доцільним є надання подружжю строку для примирення, що подальше збереження шлюбу не можливе, воно суперечить їх інтересам і їх дитини. Згідно ст. 114, ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне подружнє життя не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, шлюбні стосунки сторони фактично припинили, проживають окремо, спільних дітей не мають, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків і не мають наміру їх поновлювати. Відповідач до суду повторно не з'явився, заперечень проти позову не представив, заяв про розгляд справи без його участі не подав, був повідомлений належним чином. Судом ухвалено слухати справу за відсутності відповідача заочно, згідно до ст.224 ЦПК України. Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.07.2007 р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 387. Сторони припинили сімейні стосунки, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, не бажають відновлювати сімейні відносини. Спору про майно сторони не заявили. Спільних дітей сторони не мають. Згідно із частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених у судовому засіданні обставинах суд дійшов висновку, що не доцільним є надання подружжю строку для примирення, що подальше збереження шлюбу не можливе, воно суперечить їх інтересам. Згідно ст.. 114, ст.. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved