Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Позивач ПАТ КБ 'ПриватБанк' звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що 09.04.2008 року між Банком та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №б/н, за яким банк надав відповідачу кредит у розмірі 5 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не виконав в повному обсязі умов договору, через що виникла заборгованість. Станом на 31.10.2015 року сума заборгованості становить 12 386,84 грн., з яких: 3 237,80 грн. - заборгованість по кредиту; 6 024,50 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 296,60 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 250 грн. - штраф (фіксована частина) та 577,94 грн. - штраф (процентна складова). Добровільно відповідачем сума заборгованості не сплачена, а тому позивач вимушений був звернутись до суду. Позивач прохає суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 12 386,84 грн., а також відшкодувати понесені судові витрати. Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.01.2016 року залучено по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в якості відповідача [PERSON], як правонаступника замість [PERSON], який помер. У судове засідання представник позивача не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, згідно клопотання прохав розглядати справу без його участі, позовні вимоги прохав задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не попередив. За наявності згоди позивача, судом проведено заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З»ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 09.04.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №б/н, за яким банк надав відповідачу кредит в розмірі 5 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п. 6.5. Умов та правил надання банківських послуг відповідач [PERSON] повинен був погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач не виконував зобов'язання, щодо виплати заборгованості за кредитним договором, внаслідок чого склалась заборгованість, яка станом на 31.10.2015 року становить 12 386,84 грн., з яких: 3 237,80 грн. - заборгованість по кредиту; 6 024,50 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 296,60 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 250 грн. - штраф (фіксована частина) та 577,94 грн. - штраф (процентна складова). В ході судового розгляду встановлено, що [PERSON] помер 06.12.2011 року, що підтверджується актовим записом про смерть № 755 від 07.12.2011 року. Згідно листа №01-16/05 від 11.01.2016 року першої Лубенської державної нотаріальної контори на майно померлого 06.12.2011 року [PERSON] заведена спадкова справа №197/2012. Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.01.2016 року залучено в якості відповідача [PERSON], як правонаступника замість [PERSON], який помер. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги пред'явлені до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 12 386,84 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача у відповідності з ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved