Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк»», звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 21486,67 грн. за кредитним договором № б/н від 04.09.2007 р., яка складається з: заборгованості за кредитом - 11544,44 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 7830,96 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 850 грн., штрафів - 250 грн. (фіксована частина) та 1011,27 грн. (процентна складова), а також стягнути судові витрати у розмірі 243,60 грн. Позов обґрунтований тим, що між ЗАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем 04.09.2007 р. був укладений кредитний договір б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 2000 грн. У подальшому кредитний ліміт був збільшений до 12200 грн. Позивач зазначає, що ним зобов'язання за договором виконані у повному обсязі, в той час як відповідач свої зобов'язання не виконує, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка складає 21486,67 грн. Враховуючи, що відповідач добровільно не погашає заборгованість, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та в разі неявки відповідача постановити заочне рішення. Відповідач в судові засідання не з'являється, про причини неявки не повідомляє, про дату та час судового розгляду повідомлявся судом завчасно та належним чином за адресою, повідомленою АДП ГУ ДМС України в Харківській області, однак конверти повернулись до суду не врученими за закінченням терміну зберігання. Суд вважає відповідача належним чином повідомленою про дату та час судового розгляду згідно вимог ст. 74 ЦПК України, тому, з урахуванням положень ч. 4 ст. 169 ЦПК України, розглядає справу в заочному порядку. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 04 вересня 2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Приватбанк», та [PERSON] був укладений кредитний договір (далі по тексту - Договір), згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 2000 грн. У подальшому кредитний ліміт був збільшений до 12200 грн. Базова процентна ставка за Договором складає 3 % щомісяця. Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, що є додатком до договору, Позичальник зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, процентам за його використання, за перевитратами платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, визначених даним договором. Позивач вказує, що відповідачем зобов'язання за кредитним договором не виконуються, в зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 21486,67 грн., яка складається з: - заборгованості за кредитом - 11544,44 грн.; - заборгованості про процентам за користування кредитом - 7830,96 грн.; - заборгованості по комісії за користування кредитом - 850 грн.; - штрафу (фіксована частина) - 250 грн.; - штрафу (процентна складова) - 1011,27 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме заявою [PERSON] б/н від 04.09.2007 р., умовами та правилами надання банківських послуг, розрахунком заборгованості. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved