Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.04.2013 р. у розмірі 33993,95 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 23.04.2013 р. відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 3900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у заяві. При укладенні договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України, зокрема, про договір приєднання. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі. Відповідач зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. Відповідач своїх зобовязань за договором не виконав та станом на 31.05.2016 р. має заборгованість за кредитом, відсотками за користування кредитом, заборгованість за пенею, комісією та нарахованими штрафами на загальну суму 33993,95 грн. Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не зявився, надіслав суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності у суд не надійшло. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення. Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 23.04.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір б/н, згідно з яким відповідачу надано кредит у розмірі 3900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості, що стверджується копією заяви [PERSON] від 23.04.2013 р. про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, копією довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти [PERSON] Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Однак, відповідач порушив умови договору щодо своєчасного погашення кредиту та сплати відсотків і станом на 31.05.2016 р. сума його заборгованості перед позивачем становить 33993 грн. 95 коп., яка складається з такого: 3838,39 грн. заборгованість за кредитом, 24861,00 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 3199,61 грн. заборгованість за пенею та комісією, крім цього, до суми боргу входять штрафи: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1594,95 грн. штраф (процентна складова), що стверджується розрахунком заборгованості за договором б/н від 23.04.2013 р. станом на 31.05.2016 р., наданим позивачем. Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. На підставі наведеного суд приходить до переконання, що вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» є підставними та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» суму оплаченого судового збору. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved