Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-09 00:00:00

Позивач ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» в особі Новотроїцького РЕЗ і ЕМ звернувся до суду, з позовом до [PERSON] про стягнення збитків, вказуючи на те, що 26.10.2017 року працівниками ПрАТ ЕК «Херсонобленерго» Новотроїцького РЕЗ і ЕМ в ході перевірки «Правил користування електричною енергією для населення» було виявлено порушення правил споживачем [PERSON], а саме відгалуження дроту від вхідного дроту і вмонтована розетка в тяжко доступному місці, порушено правила підключення, електроенергія не враховувалася приладом обліку. Під час складання акту 26.10.2017 року [PERSON] під підпис було повідомлено про дату проведення комісії, а саме 17.11.2017 року, на яку останній не з»явився. Результатом розгляду комісії є протокол, згідно якого було нараховано шкоду в розмірі 1548,06 грн.. Просять стягнути з [PERSON] збитки в сумі 1548,06 гривень, та витрати на судовий збір 1762,00 грн.. Представник позивача у судове засідання не з»явився, надав заяву про слухання справи у їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягають, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач у судове засідання повторно не з»явився, належним чином завчасно про дату, час та місце розгляду справи належним чином завчасно повідомлений. Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі. \~ \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копій акту від 26.10.2017 року №228551, складеного контролерами ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» в особі Новотроїцького РЕЗ і ЕМ перевіркою встановлено, що відповідач порушив «Правила користування електричною енергією для населення» а саме відгалуження дроту від вхідного дроту і вмонтована розетка в тяжко доступному місці, порушено правила підключення, електроенергія не враховувалася приладом обліку. Як вбачається з розрахунку збитків на підставі акту про порушеня «Правил користування електричною енергією для населення» від 15.11.2017 року [PERSON] завдав ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» в особі Новотроїцького РЕЗ і ЕМ збитків на суму 1548,06 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. \~ \~ \~ \~Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Дослідивши матеріали справи, оскільки відповідач порушив умови укладеного договору між ним та ПАТ «ЕК «Херсонобленерго», внаслідок чого виникла заборгованість, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, відповідно до ст.141 ЦПК, оскільки вимоги позивача задоволені повністю. \~ \~ \~ \~На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved