overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2545 грн 68 коп., посилаючись на те, що відповідач на протязі тривалого часу своєчасно не оплачує в повному обсязі надані йому АТ «ЕК\~«Херсонобленерго» послуги з електропостачання, у звязку з чим виникла вказана заборгованість. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач згідно довідок Киселівської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 02-17/286 від 20.06.2018 року та 02-19/393 від 19.09.2018 року є власником будинку за адресою Херсонська область, Білозерський район, с.Киселівка, вул.Маяковського 51, проживає у ньому та єспоживачем послуг АТ «Херсонобленерго» з електропостачання за вказаною адресою. Відповідач оплату\~за спожиту\~електричну енергію\~здійснював несвоєчасно\~та не\~в повному\~обсязі у\~звязку з\~чим станом на 03.07.2018 року має заборгованість за спожиту електричну енергію в загальній сумі 2545 грн 68 коп., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості. Згідно ст. 714 ЦК України\~за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до ст.ст. 526, 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами, а зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно п.п. 5.5.5. «Правил роздрібного ринку користування електричної енергії», затверджених Постановою НКРЕКП\~ №\~312\~від 14.03.2018\~року,\~споживач електричної\~енергії зобовязаний: користуватися\~електричною енергією\~виключно на\~підставі договору\~(договорів) та сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів. За вказаних обставин, оскільки відповідачем не виконуються належним чином зобовязання споживача електричної енергії, чим порушуються права позивача, в силу ст.ст. 526, 629, 714 ЦК України та «Правил роздрібного ринку користування електричної енергії», вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1762 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 3507 грн 12 коп., посилаючись на те, що відповідач на протязі тривалого часу своєчасно не оплачує в повному обсязі надані йому ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» послуги, у звязку з чим виникла вказана заборгованість. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Правдине, вул. Вишнева 101 та є споживачем послуг ПрАТ «ЕК» «Херсонобленерго» з електропостачання, що підтверджується довідками Правдинської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 02-31/45 від 12.02.2018 року та № 02-36/78 від 07.03.2018 року. Згідно ст. 714 ЦК України\~за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до ст.ст. 526, 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами, а зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно п.п. 19, 20 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань засобів обліку, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць, а плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Відповідач оплату за спожиту електричну енергію здійснював несвоєчасно та не в повному обсязі у звязку з чим станом на 06.02.2018 року має заборгованість за спожиту електричну енергію за період з березня 2017 року по лютий 2018 року в загальній сумі 3507 грн 12 коп., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості дослідженим в судовому засіданні. За вказаних обставин, оскільки відповідачем не виконуються належним чином зобовязання споживача електричної енергії, чим порушуються права позивача, в силу ст.ст. 526, 629, 714 ЦК України та Правил користування електричною енергією для населення, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1762 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 4005 грн 44 коп., посилаючись на те, що відповідач на протязі тривалого часу своєчасно не оплачує в повному обсязі надані йому ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» послуги, у звязку з чим виникла вказана заборгованість. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 06.02.2013 року відповідач є власником будинку за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Дніпровське, вул.Золотухіна 7-А та споживачем послуг ПрАТ «ЕК» «Херсонобленерго» з електропостачання, що підтверджується випискою з особового рахунку № 2250416. Згідно ст. 714 ЦК України\~за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до ст.ст. 526, 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами, а зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно п.п. 19, 20 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань засобів обліку, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць, а плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Відповідач оплату за спожиту електричну енергію здійснював несвоєчасно та не в повному обсязі у звязку з чим станом на 20.06.2017 року має заборгованість за спожиту електричну енергію за період з жовтня 2016 року по березень 2017 року в загальній сумі 4005 грн 44 коп., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості дослідженим в судовому засіданні. За вказаних обставин, оскільки відповідачем не виконуються належним чином зобовязання споживача електричної енергії, чим порушуються права позивача, в силу ст.ст. 526, 629, 714 ЦК України та Правил користування електричною енергією для населення, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1762 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з грудня 1998 року по грудень 2014 року включно в сумі 5714 грн. 87 коп., посилаючись на те, що відповідач на протязі тривалого часу своєчасно не оплачує в повному обсязі послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, у зв'язку з чим виникла вказана заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримала заявлені вимоги за підставами вказаними у позові. Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила відмовити у задоволенні вимог позивача та застосувати строк позовної давності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач зареєстрована за адресою: [ADDRESS], є споживачем послуг з центрального опалення та постачання гарячої води, які надає Публічне акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль» та згідно з розрахунком має заборгованість за період з грудня 1998 року по грудень 2014 року включно в сумі 5714 грн. 87 коп. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та відповідачем не спростовуються. За таких обставин вимоги позивача в силу ст.ст. 66-68 ЖК України та п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року, № 630, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Разом з тим, на вказані правовідносини розповсюджується загальний трирічний строк позовної давності встановлений ст. 257 ЦК України, у зв'язку з чим суд вважає можливим задовольнити позов частково в межах цього строку, при цьому з відповідача підлягає стягненню заборгованість за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з грудня 2011 року по грудень 2014 року включно в сумі 2110 грн. 25 коп. Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» інваліди І групи звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, у зв'язку з чим не підлягає стягненню на користь позивача з відповідача [PERSON], яка є інвалідом І групи, сплачений позивачем судовий збір у сумі 1218 грн. 00 коп., при зверненні до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з листопада 2004 року по лютий 2014 року в сумі 3358 грн. 96 коп., посилаючись на те, що відповідач на протязі тривалого часу своєчасно не оплачує в повному обсязі послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, у зв'язку з чим виникла вказана заборгованість. В судовому засіданні представник підтримала заявлені вимоги за підставами вказаними у позові. Відповідач в судовому засіданні вимоги позивача не визнав, посилаючись на те, що договір з Публічним акціонерним товариством «Херсонська теплоелектроцентраль» про надання послуг з центрального опалення та постачання гарячої води не укладав, відсутність заборгованості за послуги, надані позивачем, оскільки має стовідсоткову знижку на оплату послуг Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» з центрального опалення та постачання гарячої води, при цьому просив застосувати строк позовної давності. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є власником квартири за адресою: [ADDRESS] та є споживачем послуг з центрального опалення та постачання гарячої води, які надає Публічне акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль» та згідно з розрахунком має заборгованість за період з листопада 2004 року по лютий 2014 року в сумі 3358 грн. 96 коп. Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, матеріалами справи та відповідачем не спростовуються. За таких обставин вимоги позивача в силу ст.ст. 66-68 ЖК України та п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року, № 630, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Разом з тим, на вказані правовідносини розповсюджується загальний трирічний строк позовної давності встановлений ст. 257 ЦК України, у зв'язку з чим суд вважає можливим задовольнити позов частково в межах цього строку, при цьому з відповідача підлягає стягненню заборгованість за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з грудня 2006 року по лютий 2014 року включно в сумі 2611 грн. 19 коп. Доводи відповідача про не укладення з позивачем договору про надання послуг з центрального опалення і постачання гарячої води та відсутності заборгованості за послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, надані Публічним акціонерним товариством «Херсонська теплоелектроцентраль», не приймаються судом до уваги, як такі, що спростовані встановленими в судовому засіданні обставинами, та не дають суду підстав для відмови у задоволенні позовних вимог. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з листопада 2007 року по грудень 2014 року включно в сумі 7400 грн. 41коп., посилаючись на те, що відповідач на протязі тривалого часу своєчасно не оплачує в повному обсязі послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, у зв'язку з чим виникла вказана заборгованість. В судовому засіданні представник підтримала заявлені вимоги за підставами вказаними у позові. Відповідач в судовому засіданні вимоги позивача не визнала, просила відмовити у їх задоволенні, посилаючись на їх необґрунтованість, оскільки ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» надає послуги не належним чином у зв'язку з чим вона періодично сплачує за пропорційно надані послуги, договір з позивачем на отримання послуг з центрального опалення та постачання гарячої води з позивачем не укладала, при цьому просила застосувати строк позовної давності. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач зареєстрована за адресою: [ADDRESS], є споживачем послуг з центрального опалення та постачання гарячої води, які надає Публічне акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль» та згідно з розрахунком має заборгованість за період з листопада 2007 року по грудень 2014 року включно в сумі 7400 грн. 41 коп. Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, матеріалами справи та відповідачем не спростовуються. За таких обставин вимоги позивача в силу ст.ст. 66-68 ЖК України та п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року, № 630, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Доводи відповідача про застосування строків позовної давності суд не приймає до уваги, оскільки як вбачається з розрахунку заборгованості строк позовної давності переривається її періодичною оплатою послуг, наданих позивачем. Доводи відповідача про не укладення з ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» договору про надання послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води не приймаються судом до уваги, як такі, що спростовані встановленими в судовому засіданні обставинами, та не дають суду підстав для відмови у задоволенні позовних вимог. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати на судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з лютого 2000 року по грудень 2014 року включно в сумі 2831 грн. 60 коп., посилаючись на те, що відповідач на протязі тривалого часу своєчасно не оплачує в повному обсязі послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, у зв'язку з чим виникла вказана заборгованість. В судовому засіданні представник підтримала заявлені вимоги за підставами вказаними у позові. Відповідач в судовому засіданні вимоги позивача не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, посилаючись на їх необґрунтованість, оскільки позивачем надавались послуги не в повному обсязі у зв'язку з чим він оплачував їх частково, та просив застосувати строк позовної давності з моменту звернення позивача до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з нього заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS], є споживачем послуг з центрального опалення та постачання гарячої води, які надає Публічне акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль» та згідно з розрахунком має заборгованість за період з лютого 2000 року по грудень 2014 року включно в сумі 2831 грн. 60 коп. Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, матеріалами справи та відповідачем не спростовуються. За таких обставин вимоги позивача в силу ст.ст. 66-68 ЖК України та п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року, № 630, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Разом з тим, на вказані правовідносини розповсюджується загальний трирічний строк позовної давності встановлений ст. 257 ЦК України, у зв'язку з чим суд вважає можливим задовольнити позов частково в межах цього строку, при цьому з відповідача підлягає стягненню заборгованість за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з січня 2006 року по грудень 2014 року включно в сумі 1511 грн. 70 коп. Доводи відповідача про надання позивачем послуг з центрального опалення і постачання гарячої води, не в повному обсязі у зв'язку з чим він частково за них сплачував, не приймаються судом до уваги, як такі, що не дають суду підстав для відмови у задоволенні позовних вимог. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати на судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з січня 1998 року по грудень 2014 року включно в сумі 10892 грн. 69 коп., посилаючись на те, що відповідач на протязі тривалого часу своєчасно не оплачує в повному обсязі послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, у зв'язку з чим виникла вказана заборгованість. В судовому засіданні представник підтримала заявлені вимоги за підставами вказаними у позові. В судовому засіданні відповідач вимоги позивача не визнала, просила відмовити у їх задоволенні, посилаючись на їх необґрунтованість, оскільки вона договір з Публічним акціонерним товариством «Херсонська теплоелектроцентраль» про надання послуг з центрального опалення та постачання гарячої води не укладала, послугами позивача користується з листопада 2013 року після набуття права власності на частину квартиру, при цьому підтвердила, що фактично проживає у квартирі [ADDRESS] з 1995 року, та просила застосувати строк позовної давності. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач зареєстрована за адресою: [ADDRESS], є співвласником вказаної квартири та споживачем послуг з центрального опалення та постачання гарячої води, які надає Публічне акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль» та згідно з розрахунком має заборгованість за період з січня 1998 року по грудень 2014 року включно в сумі 10892 грн. 69 коп. Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, матеріалами справи, відповідачем не спростовуються. За таких обставин вимоги позивача в силу ст.ст. 66-68 ЖК України та п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року, № 630, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Разом з тим, на вказані правовідносини розповсюджується загальний трирічний строк позовної давності встановлений ст. 257 ЦК України, у зв'язку з чим суд вважає можливим задовольнити позов частково в межах цього строку, при цьому з відповідача підлягає стягненню заборгованість за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з грудня 2007 року по грудень 2014 року включно в сумі 6410 грн. 06 коп. Доводи відповідача про не укладення з позивачем договору про надання послуг з центрального опалення і постачання гарячої води, користування послугами позивача з листопада 2013 року після набуття права власності на частину квартири, не приймаються судом до уваги, як такі, що спростовані встановленими в судовому засіданні обставинами, та не дають суду підстав для відмови у задоволенні позовних вимог. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати на судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп.

Outcome: partial