overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

Позивач просить постановити рішення про визнання нього власником розташованих по вулиці Дружби 4 в селі Миловань Любомльського району Волинської області житлового будинку, господарських будівель і споруд в порядку спадкування. Вимоги обґрунтував тим, що є спадкоємцем за законом після смерті 20.09.2004 року його батька [PERSON]. Інші спадкоємці за законом першої черги його сестри [PERSON] та [PERSON] у встановлений строк спадщину не прийняли, подавши відповідну заяву. На час відкриття спадщини позивач проживав разом із спадкодавцем та прийняв спадщину в порядку ст.1268 ЦК України. Звернувся до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Постановою від 16.06.2016 року у вчиненні нотаріальної дії йому було відмовлено, оскільки відсутні документи про право власності на житловий будинок та господарські споруди. Будівлі відповідають державним нормам і правилам, придатні для експлуатації і проживання, а самочинне будівництво не виявлене. В судове засідання сторони не зявились. Позивач подав в канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позовних вимог. Гущанський сільський голова направив у суд заяву про розгляд справи за відсутності представника Ради та визнання позову. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.328, 392, 1216, 1218, 1220, 1222, 1258, 1261, 1268, 1272, 1297 ЦК України. Враховуючи вказані норми матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у звязку із визнанням відповідачем позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач просить постановити рішення про визначення їй додаткового строку на прийняття спадщини за законом після смерті 19.02.2013 року її матері [PERSON]. \~ \~ \~ \~Свої вимоги\~обґрунтувала тим,\~що пропустила\~цей строк\~з поважних\~причин,\~оскільки матір\~останній рік\~проживала біля\~неї,\~а після\~її смерті\~стала доглядати\~за будинком,\~обробляти земельну\~ділянку,\~тому помилково\~вважала,\~що спадщину\~прийняла.\~Крім того,\~у звязку\~із скрутним\~матеріальним становищем\~не мала\~змоги раніше\~оформити спадкові\~права.\~Є єдиним\~спадкоємцем першої\~черги за законом. В підготовче засідання сторони не зявились. Позивач направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Хворостівський сільський голова подав у канцелярію суду заяву про визнання позову і розгляд справи без участі представника місцевої Ради. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.1217, 1222, 1258, 1261, 1270, 1272 ЦК України. \~ \~ \~ \~Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. \~ \~ \~ \~Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.142 ЦПК України у звязку з визнанням позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Позивач просить постановити рішення про визначення їй додаткового строку на прийняття спадщини за законом після смерті [INFO] року її матері [PERSON]. Свої вимоги обґрунтувала тим, що пропустила цей строк з поважних причин, оскільки, вважала що спадщину прийняв її брат [PERSON] Є спадкоємцем першої черги за законом, брат від спадщини за заповітом відмовився і на неї не претендує. Спадкоємці, передбачені ст.1241 ЦК України, відсутні. Звернулась до нотаріуса, однак з причин пропущення строку для прийняття спадщини у видачі відповідного свідоцтва їй було відмовлено. В судове засідання сторони не з'явились. Позивачка в канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання заявлених вимог. Відповідач подав у канцелярію суду заяву про визнання позову і просив розгляд справи проводити без його участі. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.1217, 1222, 1223, 1258, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у зв'язку із визнанням позову суд вважає доведеним, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Позивач просить постановити рішення про визначення їй додаткового строку на прийняття спадщини за заповітом після смерті [INFO] її матері [PERSON] Свої вимоги обґрунтувала тим, що не знала про наявність заповіту, про який дізналась лише в цьому році після звернення до місцевої Ради. На звернення до нотаріуса одержала відмову в оформленні спадкових прав. Інший спадкоємець також пропустив строк на прийняття спадщини, однак в письмовій заяві відмовився від неї. Крім цього, не була обізнана з законодавством про спадкування, що в сукупності вважає поважними причинами порушення строку. В судове засідання сторони не з'явились. Позивач у позовній заяві виклала клопотання про розгляд позову без її участі. Штунський сільський голова та відповідач [PERSON] заяви про розгляд справи за їх відсутності подали в канцелярію суду, вказавши при цьому про визнання позову повному об'ємі. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст. 1217, 1223, 1268, 1270, 1272 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у зв'язку із визнанням позову суд вважає доведеним, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

Позивач просить постановити рішення про визначення їй додаткового строку на прийняття спадщини після смерті 24.03.2014 року її матері [PERSON] Свої вимоги обґрунтувала тим, що пропустила цей строк з поважних причин, оскільки вважала, що спадщину за заповітом прийняв її брат [PERSON] Є спадкоємцем першої черги за законом, брат від спадщини за заповітом відмовився і на неї не претендує. Спадкоємці, передбачені ст.1241 ЦК України, відсутні. Звернулась до нотаріуса, однак з причин пропущення строку для прийняття спадщини у видачі відповідного свідоцтва їй було відмовлено. В судове засідання сторони не зявились. Позивач в канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання заявлених вимог. Гущанський сільський голова подав у канцелярію суду заяву про визнання позову і розгляд справи без участі представника місцевої Ради. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.1217, 1223, 1235, 1258, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивачка покладається як на підставу своїх вимог, у звязку із визнанням позову суд вважає доведеним, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивач просить постановити рішення про визначення їй додаткового строку на прийняття спадщини по закону після смерті 06.06.2015 року її матері [PERSON] Свої вимоги обґрунтувала тим, що строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин, оскільки не знала, що її мати [PERSON] фактично прийняла спадщину від баби [PERSON], яка померла 30.09.2014 року. Знаючи про існування заповіту від баби, яка заповіла усе майно своїй внучці [PERSON], вважала, що спадщину прийняла її сестра. Однак [PERSON] на спадщину не претендує, про що 11.03.2016 року написала заяви про відмову від неї. На звернення до нотаріуса одержала відмову в оформленні спадкових прав. Крім цього, не була обізнана з законодавством про спадкування, що в сукупності вважає поважними причинами порушення строку. До початку розгляду позову [PERSON] по суті [PERSON] надала зустрічний позов, в якому просила ухвалити рішення про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини по заповіту після смерті [PERSON] В судовому засіданні 22.04.2015 року зустрічний позов прийнято до спільного розгляду із первісним позовом, за клопотанням первісного позивача судовий розгляд відкладено на 11.05.2014 року. В це судове засідання сторони не зявились. Позивач подала у канцелярію суду заяву про розгляд позову без її участі та підтримання позовних вимог. Згоранський сільський голова подав у канцелярію суду заяву про визнання позову і розгляд справи без участі представника сільської Ради. Відповідач [PERSON] подала в канцелярію суду заяву про відмову від свого зустрічного позову, визнання позовних вимог [PERSON] та просила розгляд справи проводити у її відсутності. Ухвалою суду така відмова прийнята, провадження в частині зустрічного позову закрито. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.1217, 1223, 1268, 1270, 1272 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у звязку із визнанням позову суд вважає доведеним, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивач просить постановити рішення про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини після смерті 30.06.2014 року його батька [PERSON]. Свої вимоги обґрунтував тим, що строк для прийняття спадщини пропустив з поважних причин, оскільки йому не було відомо про складений заповіт, за життя його батько заповів йому земельний сертифікат на право на земельну частку, крім цього, не був обізнаний з законодавством України про спадкування. В судове засідання сторони не зявились, подавши в канцелярію суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому у своїй заяві позивач свої вимоги підтримав, Радехівський сільський голова, та відповідачка [PERSON], позов визнали в повному обємі. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст. 1217, 1223, 1234, 1268, 1270, 1272 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у звязку із визнанням позову суд вважає доведеним, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Позивач просить постановити рішення про визначення йому додаткового строку на прийняття спадщини за законом після смерті 08.03.2016 року його матері [PERSON]. Свої вимоги обґрунтував тим, що на день смерті матері тимчасово проживав з нею та помилково вважав, що це буде вважатись підставою для прийняття спадщини. Крім того хворіє хронічним захворюванням та змушений проходити стаціонарне лікування двічі на рік. При зверненні до нотаріуса за свідоцтвом про право на спадщину зясував, що пропустив строк для прийняття спадщини. Вважає, що пропустив такий строк через необізнаність з чинним законодавством та вищенаведені обставини. Після поховання матері став доглядати за будинком, обробляти земельну ділянку. Спадкоємці, передбачені ст.1241 ЦК України, відсутні. В судове засідання сторони не зявились. Позивач у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі. Штунський сільський голова подав у канцелярію суду заяву про визнання позову і розгляд справи без участі представника місцевої Ради. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.1217, 1222,1223, 1258, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у звязку із визнанням позову суд вважає доведеним, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-05 00:00:00

Позивач просить постановити рішення про визначення йому додаткового строку на прийняття спадщини за законом після смерті 26.08.2014 року його двоюрідного брата [PERSON]. Свої вимоги\~обґрунтував тим,\~що при\~зверненні до\~нотаріуса за\~свідоцтвом про\~право на\~спадщину зясував,\~що пропустив\~строк для\~прийняття спадщини.\~Вважає,\~що пропустив\~цей строк\~з поважних\~причин,\~оскільки мав\~зі своєю\~матірю домовленість\~про оформлення\~нею спадкових\~прав після\~смерті [PERSON].\~Однак після\~смерті матері\~08.12.2017\~року стало\~відомо,\~що вона\~спадщини не\~прийняла. Є єдиним спадкоємцем за законом. В підготовче засідання сторони не зявились. Позивач у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі. Вишнівський сільський голова подав у канцелярію суду заяву про визнання позову і розгляд справи без участі представника місцевої Ради. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.1217, 1222, 1258, 1261, 1270, 1272 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач просить постановити рішення про визначення йому додаткового строку на прийняття спадщини за законом після смерті 28.10.2000 року його матері [PERSON]. \~ \~ \~ \~Свої вимоги обґрунтував тим, що при зверненні до нотаріуса за свідоцтвом про право на спадщину зясував, що пропустив строк для прийняття спадщини. Вважає, що пропустив цей строк з поважних причин, оскільки є єдиним спадкоємцем і помилково вважав, що спадщину прийняв фактичним володінням майном. В підготовче засідання сторони не зявились. Позивач у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі. Вишнівський сільський голова подав у канцелярію суду заяву про визнання позову і розгляд справи без участі представника місцевої Ради. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.1217, 1222, 1258, 1261, 1270, 1272 ЦК України. \~ \~ \~ \~Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

Позивач просить постановити рішення про визначення йому додаткового строку на прийняття спадщини за заповітом після смерті 13.11.2000 року його батька [PERSON]. Свої вимоги обґрунтував тим, що є спадкоємцем по заповіту і після смерті батька став розпоряджатись майном спадкодавця, тому помилково вважав, що в будь-який момент може отримати свідоцтво у нотаріуса. Крім цього, не був обізнаний з законодавством про спадкування, що в сукупності вважає поважними причинами порушення строку. В судове засідання сторони не зявились. Позивач у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі. Любомльський міський голова подав у канцелярію суду заяву про визнання позову і розгляд справи без участі представника місцевої Ради. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.1217, 1223, 1233, 1235, 1268, 1270, 1272 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у звязку із визнанням позову суд вважає доведеним, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

Позивач просить постановити рішення про визначення йому додаткового строку на прийняття спадщини за заповітом після смерті 24.04.2004 року [PERSON]. Свої вимоги обґрунтував тим, що після поховання [PERSON] став доглядати за будинком. При зверненні до нотаріуса за свідоцтвом про право на спадщину зясував, що пропустив строк для прийняття спадщини. Вважає, що пропустив цей строк з поважних причин, оскільки, знаючи про існування заповіту, помилково вважав, що спадщину прийняв фактом здійснення доглядом за майном спадкодавця. Є єдиним спадкоємцем по заповіту. В судове засідання сторони не зявились. Позивач у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі. Вишнівський сільський голова подав у канцелярію суду заяву про визнання позову і розгляд справи без участі представника місцевої Ради. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.1217, 1223, 1233, 1235, 1268, 1270, 1272 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у звязку із визнанням позову суд вважає доведеним, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved