Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Укрсоцбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач вказав, що 16 травня2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі начальника Чортківського відділення Тернопільської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» [PERSON]\~\~та [PERSON] було укладено Договір кредиту №770/38-143, у відповідності з умовами якого позивач надав\~\~відповідачу\~\~[PERSON] грошові\~\~кошти в сумі 12\~000 доларів США для ремонту нерухомого майна, - житлового будинку, зі\~\~сплатою 12 % річних з кінцевим терміном повернення коштів до 10 травня 2016 року,а\~\~відповідач\~\~в\~\~свою\~\~чергу,\~\~зобов'язавсяприйняти\~\~вказані\~\~грошові\~\~кошти\~\~та\~\~в\~\~строк\~\~до\~\~10 травня 2016 року\~\~повернути\~\~їх позивачу. 14 червня 2010 року АК банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» змінив найменування на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк». 10.10.2008 року сторони уклали Додаткову угоду № 1 про внесення змін до Кредитного договору № 770/38-143 від 16 травня 2006 року яким внесено зміни до умов кредитування , зокрема з 20.10.2008 року встановлено відсоткову ставку за користування кредитними коштами а рівні 15 % річних. Відповідач [PERSON] належним чином\~\~не виконує взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за його використання, внаслідок чого станом на 27.04.2015 року утворилась заборгованість в сумі 4360 доларів США 08 центрів що еквівалентно 97890, 91 гривень згідно курсу НБУ станом на 27.04.2015 рік, а саме: 3100 доларів США що еквівалентно 69600,05 гривень суми\~\~заборгованості за договором кредиту; 709,57 доларів США що еквівалентно 15931,02 гривень заборгованість за відсотками; 409,88 доларів США що еквівалентно 9202,55 гривень пені за несвоєчасне повернення відсотків; 140,63 доларів США що еквівалентно 3157,30 гривень пені за несвоєчасне повернення відсотків, які в добровільному порядку відповідач повертати відмовляється. Представник позивача в судове засідання подав письмову заяву, просить справу розглядати у його відсутністю, позовні вимоги підтримує, просить задоволити, не заперечує проти винесення\~\~заочного\~\~рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, належним чином повідомлявся про судові засідання на 06.07.2015 року та 20.07.2015 року судовими повістками рекомендованими поштовими повідомленнями, про причини неявки суд не повідомив., а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи згідно ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає,\~\~ що\~\~позов\~\~підлягає\~\~до\~\~задоволення\~\~з\~\~наступних\~\~підстав. 16 травня 2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі начальника Чортківського відділення Тернопільської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» [PERSON]\~\~та [PERSON] було укладено Договір кредиту №770/38-143, у відповідності з умовами якого позивач надав\~\~відповідачу\~\~[PERSON] грошові\~\~кошти в сумі 12\~000 доларів США для ремонту нерухомого майна, - житлового будинку, зі\~\~сплатою 12 % річних з кінцевим терміном повернення коштів до 10 травня 2016 року, а\~\~відповідач \~\~в\~\~свою\~\~чергу,\~\~зобов'язався прийняти\~\~вказані\~\~грошові\~\~кошти\~\~та\~\~в\~\~строк\~\~до\~\~10 травня 2016 року\~\~повернути\~\~їх позивачу. 14 червня 2010 року, на виконання вимог ч.5\~розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про акціонерні товариства», найменування акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», який являється його правонаступником. 10.10.2008 року сторони уклали Додаткову угоду № 1 про внесення змін до Кредитного договору № 770/38-143 від 16 травня 2006 року яким внесено зміни до умов кредитування , зокрема з 20.10.2008 року встановлено відсоткову ставку за користування кредитними коштами а рівні 15 % річних. Відповідач [PERSON] належним чином\~\~не виконує взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за його використання, внаслідок чого станом на 27.04.2015 року утворилась заборгованість в сумі 4360 доларів США 08 центрів що еквівалентно 97890, 91 гривень згідно курсу НБУ станом на 27.04.2015 рік, а саме: 3100 доларів США що еквівалентно 69600,05 гривень суми\~\~заборгованості за договором кредиту; 709,57 доларів США що еквівалентно 15931,02 гривень заборгованість за відсотками; 409,88 доларів США що еквівалентно 9202,55 гривень пені за несвоєчасне повернення відсотків; 140,63 доларів США що еквівалентно 3157,30 гривень пені за несвоєчасне повернення відсотків, які в добровільному порядку відповідач повертати відмовляється. Відповідно до п. 4.2. Кредитного Договору у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених п. п. 2.4 цього Договору, а також прострочення строків повернення Кредиту визначених п. п. 1.1, 2.6.3,3.2.3, 4.4., 5.4 цього Договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1 % від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у цей період. Згідно з ч.1\~ст. 1054 Цивільного кодексу України\~за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі\~\~ст. ст.\~525,\~526,\~530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.2\~ст. 1050 ЦК України\~\~встановлено, що якщо за договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець\~\~має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст.1048 ЦК України. Відповідно до п. 12 Постанови № 5 Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» регламентовано у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Оскільки,\~\~відповідач не належним чином виконує взяті на себе зобов'язання, позовні вимоги позивача підлягають захисту шляхом стягнення в його користь із відповідача несплаченої суми кредиту, процентів за користування кредитом та належних до сплати пені і штрафу. У відповідності до\~ст. 88 ЦПК України\~суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову судового збору. Згідно платіжного доручення №0000266073 від 13 травня 2015 року позивач поніс судові витрати повязані зі сплатою судового збору на суму 978 (девятсот сімдесят вісім) гривень 91 коп.\~\~ які підлягають до стягнення з відповідача в порядку ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved