Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього на його користь заборгованість по договору кредиту № б/н від 17.02.2010 року, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконує зобовязання, що виникли з договору, внаслідок чого утворилась заборгованість перед банком станом на 30.06.2017 року у розмірі 19368 грн. 63 коп. У звязку з цим позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по договору кредиту та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, в поданому позові просив суд розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги підтримав та вказав, що не заперечує стосовно винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, однак просив суд зменшити розмір пені, пояснив, що у нього на утриманні перебуває восьмеро неповнолітніх дітей, їх утримання потребує значних коштів, і розмір заборгованості для його сім'ї є дуже великий і він немає можливості його погасити. Суд, заслухавши пояснення відповідача всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення частково. Встановлено, що 17.02.2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» і [PERSON] було укладено договір шляхом написання заяви, яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, складає між сторонами договір про надання банківських послуг. Відповідно до умов даного договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.5-12). Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що позивач виконав взяті на себе зобовязання та надав відповідачу кредитні кошти у визначеному договором розмірі, однак відповідачем у порушення умови кредитного договору, не повернутий кредит у строки/терміни передбачені договором, не плачені проценти/прострочені проценти за користування кредитом у строки/терміни, передбачені даним договором та не повернуто щомісячну комісію. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором. Згідно вимог ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Встановлено, що відповідач в порушення зазначених норм закону та умов договору зобовязання за кредитним договором належним чином не виконала, у звязку з чим в нього перед ПАТ КБ «Приватбанк» виникла заборгованість, яка станом на 30.06.2017 року становить 19368 грн. 63 коп., що складається з наступного: 321 грн. 95 коп. - заборгованість за кредитом, 14198 грн. 17 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3450 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг договору: 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 898 грн. 51 коп. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості наявним в матеріалах справи (а.с. 3-4). Судом встановлено, що у відповідача на утримання є вісім неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], 20.09. [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Зі слів відповідача встановлено, що постійного місця роботи він не має, кошти заробляє тимчасовими заробітками. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Статтею 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України з урахуванням положень ст. 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та ч. 4 ст. 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків (аналогічна позиція виражена в постанові Верховного Суду України від 3 вересня 2014 року у справі №6-100цс14). Враховуючи вимоги чинного цивільного законодавства, суд приходить до переконання, що розмір пені повинен бути зменшений, оскільки нарахований позивачем розмір пені значно перевищує розмір збитків завданих від порушення відповідачем своїх зобов'язань. Окрім того, судом встановлено, що у відповідача на утримання є вісім неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], 20.09. [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Також суд враховує, те, що постійного місця роботи відповідач не має, кошти заробляє тимчасовими заробітками. Зважаючи на вищевикладені обставини, суд вважає за вірне зменшити розмір пені за прострочення заборгованості по кредитному договору № б/н від 17.02.2010 року з 3450,00 грн. до 321,95 грн. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Укладання кредитного договору та отримання кредиту [PERSON] підтверджується матеріалами справи. В зв'язку з несплатою коштів по кредитному договору [PERSON] істотно порушує умови кредитного договору, заборгованість не погашає, а тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача частково. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі понесені останнім на оплату судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial