Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач просила визнати дії відкритого акціонерного товариства «Родовід-Банк» не правомірними, визнати недійсними прилюдні торги по реалізації іпотечного майна - квартири [ADDRESS]. Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] від 15 квітня 2009 року, ВМС № 604280, таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги мотивувала тим, що позивач з вини банківської установи був позбавлений можливості сплачувати кредитні кошти, а також зазначила, що позивач не повідомлявся про оцінку та реалізацію іпотечного майна. Просила розглянути справу за відсутність не з'явившихся відповідачів. Директор Донецької філії ТОВ «Укрспецторг Групп» просив розглянути справу за відсутність представника в судовому засіданні, надав письмові заперечення проти задоволення позову, в якій спростовані документально ствердження позивача про неповідомлення про проведення прилюдних торгів. Інші відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися. Представник третьої особи позовні вимоги не визнала, мотивуючи тим, що державна виконавча служба провела виконання нотаріального надпису відповідно до вимог закону. Суд, дослідивши обставини по даній справі, вважає можливим дану суперечку сторін розглянути у відсутності сторін по наявним у даній справі документам і доказам. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.02.2008 року між [PERSON] та відкритим акціонерним товариством «РОДОВІД-Банк» був укладений договір кредитування №Д002/ІЖ-065.08.1 відповідно до якого [PERSON] було надано кредит у розмірі 114000 доларів США строком до 28 лютого 2023 року включно. П.4.1 кредитного договору встановлено щомісячне відшкодування отриманих кредитних коштів. Для забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між [PERSON] та банком 29 лютого 2008 року було укладено іпотечний договір № Д002/ІЖ-065/1.08.1. Згідно договору [PERSON] набув статус іпотекодавця, а Донбаська філія відкритого акціонерного товариства «Родовід-Банк» набула статусу іпотеко держателя. Предметом іпотеки виступило нерухоме майно придбане [PERSON] на отримані кредитні кошти, а саме трикімнатна квартира [ADDRESS] загальною площею 63,6 кв. м., розташована в житловому будинку [ADDRESS]. Позивач заявив суду, що з 2010 року Банк «РОДОВІД» тривалий час не надавав [PERSON] можливості оплачувати кредит, змінивши банківські реквізити та закривши рахунок, на який він мав сплачувати кошти для погашення заборгованості. Однак жодного доказу таких дій банку позивач суду не надав та не послався на місце існування взагалі таких доказів. В зв'язку з несплатою боргу 15 квітня 2009 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] видав виконавчий напис ВМС № 604280 згідно якого зазначена квартира повинна бути реалізована, а за рахунок отриманих від її реалізації коштів задовольнити вимоги Відкритого акціонерного товариства «Родовід-Банк». На підставі нотаріального надпису 3 липня .2009 року відкрито виконавче провадження, копія постанови якого 3 липня 2009 року надіслано позивачу. 14.05.2013 року до виконання долучено оцінювача, який встановив вартість квартири 388 357 грн. про що позивачу було надіслано рекомендований лист з повідомленням про отримання адресатом. Таким чином спростовані доводи позивача про неповідомлення про результати оцінки. Також Донецька філія TOB «Укрспецторг Групп» у відповідності із п.3.11 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, ч. 4 ст. 43 Закону України «Про іпотеку» повідомляла [PERSON] про дату, час та місце проведення як перших (09.08.2013р.), так і других (06.09.2013р.) торгів з реалізації належного йому майна, що підтверджується копіями листів та реєстрів поштових відправлень від 24.07.2013р. та від 21.08.2013р. (додатки № 1,2). Таким чином доводи позивача про неповідомлення [PERSON] про хід виконавчих дій спростовані. Виходячи зі змісту ст. 215 Цивільного кодексу України, підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999р. № 68/5. Позивач не надала суду жодного доказу таких порушень, а також взагалі не надала жодного доказу в обґрунтування своєї позиції, а також про неможливість позивачем сплачувати кредит з вини банківської установи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed