Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення боргу за договором кредиту в сумі 1'083 дол. США, що за курсом НБУ від 18 серпня 2014 року складає 14'162,06 грн., посилаючись на те, що [PERSON] порушила взяті на себе згідно кредитного договору № 207913-СRED від 13 лютого 2008 року зобов'язання щодо своєчасного погашення боргу щомісячними платежами, внаслідок чого утворилась вказана заборгованість, а [PERSON] - поручився за належне виконання [PERSON] таких обов'язків, тому зобов'язаний відповідати солідарно за їх невиконання. До суду представник позивача не з'явилась, однак направила заяву в якій зазначила, що позов підтримує у повному обсязі та просить розглядати справу за власної відсутності. Відповідачі повторно в судове засідання не з'явились та не надіслали на адресу суду заяв про розгляд справи за їх відсутності, хоча своєчасно повідомлялись про час і місце судового розгляду, відтак, за згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу заочно, на підставі наявних в ній доказів. Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та проаналізувавши їх приходить до переконання, що позов слід задовольнити з огляду на таке. Відповідно до укладеного 13 лютого 2008 року кредитного договору № 207913-СRED позивач надав [PERSON] строковий кредит в розмірі 1'000 дол. США грн. шляхом перерахунку цих коштів на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 26 % річних. Розрахунок нарахованих відсотків здійснюється з моменту зарахування коштів на картковий рахунок в розмірі суми, що вказана в п. 13 даного договору, до дати погашення кредиту, згідно графіку та п.п. 2.4.1., 3.3., 3.4. даного договору. Відповідно до п. 1.4 вказаного кредитного договору термін повного погашення кредиту є 10 лютого 2009 року. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. (ч. 3 ст. 267 ЦК України) Такої заяви сторонами подано не було. Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з вимогами ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншої сторони (позичальника) грошові кошти, або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позикодавець має право на отримання процентів від суми позики. (ч. 1 ст. 1048 ЦК України) Як вбачається з розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, ПАТ КБ «ПриватБанк» виконав умови вказаної вище угоди в частині надання [PERSON] кредитних коштів, однак внаслідок неналежного виконання умов даної угоди останньою, вона заборгувала позивачу 1'083 дол. США, що за курсом НБУ від 18 серпня 2014 року, складає 14'162,06 грн. з яких: · 269,22 дол. США - заборгованість за кредитом; · 744,52 дол. США - заборгованість за користування кредитом; · 19,13 дол. США - штраф (фіксована частина); · 50,69 дол. США - штраф (процентна складова). Таким чином має місце факт порушення [PERSON] своїх боргових зобов'язань перед позивачем. В забезпечення виконання [PERSON] грошових зобов'язань за вказаним кредитним договором 13 лютого 2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 207913 cred. Згідно п. 2 цього договору [PERSON] відповідає перед позивачем за виконання зобов'язань у кредитному договорі в тому ж розмірі, що і [PERSON], включаючи сплату кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Відповідно до п. 5 договору поруки кожному з відповідачів було направлено письмову вимогу - повідомлення від 01 вересня 2014 року за № 30.1.0.0/2-086 із зазначенням невиконаних зобов'язань за кредитним договором. Дані факти стверджуються копіями цього повідомлення та реєстру поштових відправлень - рекомендованих листів претензій боржників від 09 вересня 2014 року. Відповідно до п. 6 вказаного договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання. Однак ці вимоги залишені відповідачами поза увагою. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. (ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України) Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2, 4 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Виконання солідарного у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором. Отож [PERSON] солідарно відповідає за зобов'язанням [PERSON] у кредитному договорі № 207913-СRED від 13 лютого 2008 року. Враховуючи, що представник позивача запропонував розрахунок заборгованості у гривневому еквіваленті за курсом НБУ, що діяв на момент проведення ним обчислень боргу, тобто 18 серпня 2014 року (13,07 грн. за один дол. США), зважаючи на відсутність щодо цього заперечень з боку відповідачів, які у судове засідання не з'явились і не скористались своїм правом на захист та беручи при цьому до уваги їх інтереси, суд вважає, що такий розрахунок слід взяти до уваги. Таким чином порушені права позивача підлягають захисту шляхом солідарного стягнення з відповідачів на його користь заборгованості у вказаній сумі. Також в силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів в користь позивача підлягають до стягнення 243 грн. судового збору.

Outcome: approved