Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

Позивач ПАТ «Правекс-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість за кредитним договором №2679-002/12Р від 10.10.2008 року у розмірі 67870,78 грн., а також стягнути понесені витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позову позивач вказує що 10.10.2008 року ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та [PERSON] уклали кредитний договір № 2679-049/08Р, що відповідно до п. 1.2 Договору про внесення змін та доповнень до кредитного договору від 27.03.2012 року було змінено на №2679-002/12Р. За умовами Кредитного договору, банк надав Позичальнику кредит у сумі 68190,65 грн. на умовах та в порядку, визначеному Кредитним договором, а саме строк погашення - 10.10.2015 року; початкова відсоткова ставка за користування кредитними коштами - 13,99 % річних; позичальник зобов'язаний виконати зобов'язання згідно з кредитним договором у повному обсязі. Відповідно до кредитного договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів, сплати процентів та можливих санкцій у разі невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за кредитним договором. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань по кредитному договору станом на 08.11.2016 р. за відповідачем рахується заборгованість, яка складає 67870,78 грн., з яких: Сума заборгованості за кредитом - 28023,81 грн.; сума заборгованості за відсотками - 6482,73 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 29896,38; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 3467,87 грн. Відповідачу неодноразово направлялись листи-попередження про необхідність погашення простроченої заборгованості, проводились переговори в телефонному режимі. Проте, позичальник не відреагував, заборгованість не погасив, грошове зобов'язання виконане належним чином не було. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав на адресу суду заяву, у якій зазначає, що позов підтримує, справу просить розглянути без його участі, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. ст. 224, 225 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 10.10.2008 року ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та [PERSON] уклали кредитний договір № 2679-049/08Р (а.с. 14-19) Відповідно до п. 1.2 Договору про внесення змін та доповнень до кредитного договору від 27.03.2012 року кредитний договір № 2679-049/08Р було змінено на №2679-002/12Р (а.с. 20-28). Відповідачем грошове зобов'язання виконане належним чином не було. У зв'язку із порушеннями зобов'язань по кредитному договору станом на 08.11.2016 р. за відповідачем рахується заборгованість, яка складає 67870,78 грн., з яких: Сума заборгованості за кредитом - 28023,81 грн.; сума заборгованості за відсотками - 6482,73 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 29896,38; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 3467,87 грн. (а.с. 29-30) Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови Кредитного договору не виконуються, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка,що обчисляється у відсотках від суми несвоєчасного виконання зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Частиною 1 ст. 624 ЦК України передбачено, що за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Статтею 629 ЦК України передбачено,що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. На день розгляду справи з боку відповідача відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України не надано доказів на підтвердження відсутності заборгованості за кредитним договором. Враховуючи зазначене та принцип диспозитивності цивільного судочинства, закріплений ст. 11 ЦК України, приймаючи до уваги те, що на день розгляду справи з боку відповідача відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України не надано доказів про виконання своїх обов'язків щодо сплати заборгованості за договором кредиту, суд приходить до висновку про те, що позов щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню. При цьому суд приходить до висновку про можливість покладення в основу рішення розрахунку заборгованості, здійсненого позивачем. Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в справі. З огляду на викладене, на підставі ст. ст. 509,525, 526, 530,553,554,599, 610,611, 625,626,1054,1055 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 11, 57-60, 64, 179, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України суд, -

Outcome: approved