Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Позивач ПАТ «КБ «Надра» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] Золмай, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму заборгованості в розмірі 1\~941 159,47 грн. В обгрунтування свого позову, позивач посилався на те, що 20 вересня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк Надра (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариства Комерційний банк Надра) та [PERSON] укладено кредитний договір №6/4/1/2007/840-К/410. Відповідно до п.1.1 договору банк надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 44 800,00 доларів США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 12,99 % річних з кінцевим терміном повернення 17.09.2027 року. Свої зобовязання за договором банк виконав в повному обсязі. В свою чергу відповідач свої зобовязання за договором не виконує. Відповідно до п.п.3.3.2 Договору, відповідач зобовязався проводити погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування шляхом щомісячної сплати суми мінімально необхідного платежу, згідно з графіком повернення кредиту. Відповідно до п.п. 5.1, 5.2 Договору у разі прострочення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків, комісій, штрафних санкцій у строк, відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, у разі порушення вимог Договору, позичальник зобовязаний сплатити на користь банку штраф у розмірі 10 % річних від суми фактичної заборгованості за кредитом, та нарахованим процентами, за кожен випадок. У звязку з невиконанням прийнятих на себе зобовязань за Договором відповідач [PERSON] станом на 26.08.2015 року має заборгованість в розмірі 1\~941 159,47 грн. за кредитним договором №6/4/1/2007/840-К/410 від 20.09.2007 року: - 990 248,64 грн. заборгованість за кредитом; - 651 783,86 грн. заборгованість за відсотками; - 299 126,97 грн. заборгованість по пені. В якості забезпечення належного виконання відповідачем [PERSON] зобовязань, що витікають з Договору перед Банком, між позивачем та [PERSON] (далі - Поручитель) був укладений договір поруки №6/4/1/2007/840-П/412 від 20.09.2007 року (далі - Договір поруки). Відповідно п.1.2. Договору поруки, Поручителі і Позичальник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Кредитора вимагати виконання Зобовязань, вказаний у п. 1.1. цього Договору повністю (чи у будь-якій його частині) як від Позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо. Відповідно п.1.3. Договору поруки, Відповідальність Поручителя виникає як у випадку невиконання Позичальником будь-якої частини Зобовязань, так і при невиконанні Позичальником Зобовязань в цілому. До теперішнього часу зобовязання Позичальника не виконані, а заборгованість за Кредитним договором не погашена. Тому позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не з»явився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просив позов задовольнити. Не заперечував проти винесення по справі заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали по справі, приходить до наступного. Судом встановлено, що 20 вересня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк Надра (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариства Комерційний банк Надра) та [PERSON] укладено кредитний договір №6/4/1/2007/840-К/410. Відповідно до п.1.1 договору банк надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 44 800,00 доларів США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 12,99 % річних з кінцевим терміном повернення 17.09.2027 року. Свої зобовязання за договором банк виконав в повному обсязі. В свою чергу відповідач свої зобовязання за договором не виконує. Відповідно до п.п.3.3.2 Договору, відповідач зобовязався проводити погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування шляхом щомісячної сплати суми мінімально необхідного платежу, згідно з графіком повернення кредиту. Відповідно до п.п. 5.1, 5.2 Договору у разі прострочення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків, комісій, штрафних санкцій у строк, відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, у разі порушення вимог Договору, позичальник зобовязаний сплатити на користь банку штраф у розмірі 10 % річних від суми фактичної заборгованості за кредитом, та нарахованим процентами, за кожен випадок. У звязку з невиконанням прийнятих на себе зобовязань за Договором відповідач [PERSON] станом на 26.08.2015 року має заборгованість в розмірі 123328,01 грн. за кредитним договором №6/4/1/2007/840-К/410 від 20.09.2007 року: - 990 248,64 грн. заборгованість за кредитом; - 651 783,86 грн. заборгованість за відсотками; - 299 126,97 грн. заборгованість по пені. Згідно із cт.cт. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В якості забезпечення належного виконання відповідачем [PERSON] зобовязань, що витікають з Договору перед Банком, між позивачем та [PERSON] (далі - Поручитель) був укладений договір поруки №6/4/1/2007/840-П/412 від 20.09.2007 року (далі - Договір поруки). Відповідно п.1.2. Договору поруки, Поручителі і Позичальник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Кредитора вимагати виконання Зобовязань, вказаний у п. 1.1. цього Договору повністю (чи у будь-якій його частині) як від Позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо. Відповідно п.1.3. Договору поруки, Відповідальність Поручителя виникає як у випадку невиконання Позичальником будь-якої частини Зобовязань, так і при невиконанні Позичальником Зобовязань в цілому. За ч. 1 cт. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В cт. 1050 ЦК України встановлені наслідки порушення договору позичальником, зокрема за ч.2: якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до cт. 553 ЦК за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч. 2 cт. 553 ЦК України порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Частиню 2 cт. 554 ЦК України передбачено, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, відповідачі [PERSON], [PERSON] є солідарними боржниками, та згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. На підставі викладеного, позивач має право пред'явити позов до [PERSON], [PERSON] як до солідарних боржників про стягнення заборгованості за кредитним договором в повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат, суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved