overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], у якому просить : стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.07.2012 року у розмірі - 38 870грн. 81 коп. з яких: відсотки за користування кредитом - 18 468 грн. 40 коп., нараховано пені 20 241 грн. 75 коп., штраф(фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) - 1 827 грн. 18 коп.. В обґрунтування позову навів наступне. [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву № б/н від 16.07.2012 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 16 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг (далі - договір), що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 договору. Овердрафт (п. 1.1.1.63 договору) - короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питанням банківського обслуговування з клієнтом через wеb-сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача, ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], у якому просить : стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.12.2013 року у розмірі - 105 869 грн. 19 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 8 000 грн. 00 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 97 869 грн. 19 коп.. В обґрунтування позову навів наступне. [PERSON] звернулася до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала заяву № б/н від 20.12.2013 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 8 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 р. та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг (далі - договір), що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідачка при укладанні договору дала свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 договору. Овердрафт (п. 1.1.1.63 договору) - короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питанням банківського обслуговування з клієнтом через wеb-сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача, ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], у якому просить : стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.12.2012 року у розмірі 13 780 грн. 42 коп. В обґрунтування позову навів наступне. [PERSON] звернулася до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала заяву № б/н від 27.12.2012 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 5 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг (далі - договір), що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 договору. Овердрафт (п. 1.1.1.63 договору) - короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питанням банківського обслуговування з клієнтом через wеb-сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача, ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], у якому просить : стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.02.2008 року у розмірі - 20 246 грн. 85 коп., з яких: тіло кредиту - 7 233 грн. 67 коп., нараховані відсотки за користування кредитом - 6 725 грн. 61 коп., нарахована пеня - 5 085 грн. 34 коп., штраф (фіксована частина) - 250 грн.00 коп., штраф (процентна складова) - 952 грн. 23 коп В обґрунтування позову навів наступне. [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву № б/н від 28.02.2008 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 5 420 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг (далі - договір), що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 договору. Овердрафт (п. 1.1.1.63 договору) - короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питанням банківського обслуговування з клієнтом через wеb-сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача, ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON], який в подальшому уточнив та в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 707,35 доларів США, що за курсом НБУ від 30.12.2015 року складає 16827,85 грн.. та\~ судові витрати, посилаючись на те, що 30.08.2005 року між позивачем та [PERSON] укладено договір № б/н, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http//privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Однак відповідач [PERSON] порушує вимоги кредитного договору, в звязку з чим станом на 30.12.2015 року утворилась заборгованість у сумі 707,35 доларів США, що за курсом НБУ від 30.12.2015 року складає 16827,85 грн. (шістнадцять тисяч вісімсот двадцять сім гривень 85 коп.), яка складається з: 653,65 доларів США, що за курсом НБУ від 30.12.2015 року складає 15550,00 грн. заборгованість за кредитом; 21,02 доларів США, що за курсом НБУ від 30.12.2015 року складає 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 32,68 доларів США, що за курсом НБУ від 30.12.2015 року складає 777,46 грн. штраф (процентна складова), тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.\~ Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. В судові засідання, призначені на 23.12.2015 року та на 25.01.2016 року відповідач по справі [PERSON] не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, заяв та клопотань до суду не надавав. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

Позивач ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом доАндрусенко В.М. про стягнення заборгованості, з якого вбачається, що 12.03.2011року між ПАТ КБ ПриватБанк таАндрусенко В.М. укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідачем отримано кредит у розмірі 12000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 % на рік на суму залишку заборгованості за користуванням кредитом, на умовах, визначених договором. Відповідач не виконав зобов'язань за кредитним договором, відсотки не сплачував, у зв'язку з чим, станом на 31.01.2016 року виникла заборгованість в сумі 20951, 47 грн, яка складається: з заборгованості за кредитом 13739,83 грн; заборгованості по процентам за користування кредитом 5637,76 грн.; заборгованості за пенею та комісією - 100 грн; крім того, позивач на підставі п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, просить стягнути з відповідача 500 грн штрафу (фіксована частина) та 973,88 грн штрафу (процентна складова). Окрім того, просить стягнути з відповідача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1378 грн. Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, також вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про поштові відправлення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-14 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], вказавши, що відповідно до генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості б/н від 13.03.2013 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 5217,31 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 20.09.2017 року має заборгованість в розмірі 13316,03 грн., яка складається з наступного: 3274,25 грн. заборгованість за кредитом; 2271,63 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4583,95 грн. заборгованість за пенею та комісією; 3186,20 грн. штраф відповідно до п. 2.2 генеральної угоди. У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилась, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості б/н від 13.03.2013 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 5217,31 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с. 7-30). Оскільки [PERSON] не виконала взяті на себе зобовязання за вищевказаним договором кредиту, станом на 20.09.2017 р. утворилась заборгованість в розмірі 13316,03 грн., що підтверджується відповідним розрахунком (а.с.4). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1\~ст. 610 ЦК України\~встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання(неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України\~встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. У звязку з вищенаведеним, суд, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також треба стягнути і судові витрати, які складаються з розміру сплаченого судового збору при подачі позову - 1600 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], вказавши, що відповідно до укладеного договору б/н від 02.12.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 10200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Станом на 14.08.2017 року має заборгованість в розмірі 20895,07 грн., яка складається з наступного: 1455,38 грн. тіло кредиту; 10507,55 грн. відсотки за користування кредитом; 6699,04 грн. пеня, 250 грн. штраф (фіксована частина); 983,10 грн. штраф (процентна складова). У судове засідання представник позивача не зявився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 02.12.2008 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 10200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. (а.с. 11-25). Оскільки [PERSON] не виконав взяті на себе зобовязання за вищевказаним договором кредиту, станом на 14.08.2017 р. утворилась заборгованість в розмірі 20895,07 грн., що підтверджується відповідним розрахунком (а.с.5-8). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1\~ст. 610 ЦК України\~встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання(неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України\~встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. У звязку з вищенаведеним, суд, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також треба стягнути і судові витрати, які складаються з розміру сплаченого судового збору при подачі позову - 1600 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], вказавши, що відповідно до укладеного договору б/н від 06.07.2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 31.03.2017 року має заборгованість в розмірі 12092,30 грн., яка складається з наступного: 498,40 грн. заборгованість за кредитом; 7841,89 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2700 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина); 552,01 грн. штраф (процентна складова). У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 06.07.2012 року відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 12092,30 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом що відповідає строку дії картки. (а.с. 7-30). Оскільки [PERSON] не виконала взяті на себе зобовязання за вищевказаним договором кредиту, утворилась заборгованість в розмірі 12092,30 грн., що підтверджується відповідним розрахунком (а.с.4). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1\~ст. 610 ЦК України\~встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання(неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України\~встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. У звязку з вищенаведеним, суд, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також треба стягнути і судові витрати, які складаються з розміру сплаченого судового збору при подачі позову - 1600 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved