overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

Позивач пояснив, що свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за №581 від 24.09.2016 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є спільна дитина: [PERSON] , [INFO] , разом із тим спільне проживання припинено з листопада 2017 року, намагань для примирення сторони не роблять, у зв`язку із чим просить шлюб розірвати, додатково просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати в розмірі 768,40 грн. Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечує, відзив на позов не надав, підтвердив, що спільне проживання припинено з листопада 2017 року, намагань для примирення сторони не роблять. Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. У відповідності до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.ст.81, 83 ЦПК України. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за №581 від 24.09.2016 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є спільна дитина: [PERSON] , [INFO] , разом із тим спільне проживання припинено з листопада 2017 року, намагань для примирення сторони не роблять. У відповідності до вимог ст.112 СК України, суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати. Отже, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати в розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

Позивач пояснив, що свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД №332863, виданим Ізмаїльським відділом РАЦС виконкому Ізмаїльської міської ради Одеської області на підставі актового запису за №79 від 08.02.1975 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Разом із тим спільне проживання припинено з 2014 року, намагань для примирення сторони не роблять, у зв'язку із чим просить шлюб розірвати, додатково просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати в розмірі 704,80 грн. Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечує, відзив на позов не надав, підтвердив, що спільне проживання припинено з 2014 року, намагань для примирення сторони не роблять. Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. У відповідності до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.ст.81, 83 ЦПК України. Свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД №332863, виданим Ізмаїльським відділом РАЦС виконкому Ізмаїльської міської ради Одеської області на підставі актового запису за №79 від 08.02.1975 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Разом із тим спільне проживання припинено з 2014 року, намагань для примирення сторони не роблять. У відповідності до вимог ст.112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати. Отже, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

Позивач пояснив, що свідоцтвом серії 1-ЖД №317044, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 1112 від 20 вересня 2012 року, він вказаний батьком [PERSON] [INFO], а відповідач є матір?ю вказаної дитини. Разом із тим експертним висновком про біологічне батьківство №MGT 1971 від 25 січня 2018 року за номером MG18-41081/C1F1 доведена відсутність біологічної спорідненості із вказаною дитиною. Просить виключити запис про його батьківство з актового запису за № 1112 від 20 вересня 2012 року про народження [PERSON] 05 вересня 2012 року. Відповідач безумовно визнала позовні вимоги та не оскаржує висновок експертного дослідження. Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Свідоцтвом серії 1-ЖД №317044, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 1112 від 20 вересня 2012 року, позивач вказаний батьком [PERSON] [INFO], а відповідач є матір?ю вказаної дитини. Разом із тим експертним висновком про біологічне батьківство №MGT 1971 від 25 січня 2018 року за номером MG18-41081/C1F1 доведена відсутність кровного споріднення із вказаною дитиною. Відповідач вказаний висновок не оскаржує. Відповідно до вимог ст.. 136 ч.2 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Вказані обставини є підставою для задоволення позовних вимог. Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

Позивач пояснив, що свідоцтвом серії 1-ЖД №407831, виданим Кислицькою сільською радою Ізмаїльського району Одеської області на підставі актового запису за № 20 від 05 липня 2002 року він вказаний батьком [PERSON] [INFO]. Матір?ю вказаної дитини є відповідач [PERSON], з якою шлюб розірвано за рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 вересня 2001 року. З урахуванням вказаного він не є біологічним батьком дитини, у зв?язку із чим просить виключити з актового запису за № 20 від 05 липня 2002 року відомості про нього як батька [PERSON] [INFO]. Відповідач безумовно визнала позовні вимоги та підтвердила, що позивач не є біологічним батьком [PERSON] [INFO]. Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Свідоцтвом серії 1-ЖД №407831, виданим Кислицькою сільською радою Ізмаїльського району Одеської області на підставі актового запису за № 20 від 05 липня 2002 року позивач вказаний батьком [PERSON] [INFO]. Матір?ю вказаної дитини є відповідач [PERSON], між якою з позивачем шлюб розірвано за рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 вересня 2001 року. Відповідач, з якою дитина проживає, безумовно визнала відсутність кровного споріднення між позивачем та дитиною, що у відповідності до вимог ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню. З урахуванням вказаного суд через доведення відсутності кровного споріднення між позивачем та дитиною у відповідності до вимог ст. 136 СК України постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-17 00:00:00

Позивач пояснив, що свідоцтвом серії [NUMBER], виданим Болградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за №163 від 23.09.2016 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є дитина: [PERSON], [INFO], разом із тим спільне проживання припинено з грудня 2017 року, намагань для примирення сторони не роблять, у зв'язку із чим просить шлюб розірвати, додатково просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати в розмірі 704,80 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, відзив на позов не надав. Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. У відповідності до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.ст.81, 83 ЦПК України. Свідоцтвом серії [NUMBER], виданим Болградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за №163 від 23.09.2016 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є дитина: [PERSON], [INFO], разом із тим спільне проживання припинено з грудня 2017 року, намагань для примирення сторони не роблять. У відповідності до вимог ст.112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати. Отже, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

Позивач пояснив, що свідоцтвом серії [NUMBER], виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за №797 від 06 листопада 2015 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є спільна дитина: [PERSON] [INFO], разом із тим спільне проживання припинено з березня 2017 року, намагань для примирення сторони не роблять, у зв'язку із чим просить шлюб розірвати, додатково просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати в розмірі 704,80 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, відзив на позов не надав, надав заяву про безумовне визнання позовних вимог та про розгляд справи за його відсутності. Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. У відповідності до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.ст.81, 83 ЦПК України. Свідоцтвом серії [NUMBER], виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за №797 від 06 листопада 2015 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є спільна дитина: [PERSON] [INFO], разом із тим спільне проживання припинено з березня 2017 року, намагань для примирення сторони не роблять. У відповідності до вимог ст.112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати. Отже, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

Позивач пояснив, що свідоцтвом серії [NUMBER] виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за №797 від 06 листопада 2015 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є спільна дитина: [PERSON] [INFO] року народження, разом із тим спільне проживання припинено з березня 2017 року, намагань для примирення сторони не роблять, у зв'язку із чим просить шлюб розірвати, додатково просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати в розмірі 704,80 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, відзив на позов не надав, надав заяву про безумовне визнання позовних вимог та про розгляд справи за його відсутності. Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. У відповідності до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.ст.81, 83 ЦПК України. Свідоцтвом серії [NUMBER] виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за №797 від 06 листопада 2015 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є спільна дитина: [PERSON] [INFO] року народження, разом із тим спільне проживання припинено з березня 2017 року, намагань для примирення сторони не роблять. У відповідності до вимог ст.112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати. Отже, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-20 00:00:00

Позивач пояснив, що свідоцтвом серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 134 від 21 квітня 2012 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є двоє дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , між тим спільне проживання припинено з листопада 2019 року, намагань для примирення сторони не роблять, з урахуванням чого просить шлюб розірвати. Відповідач проти позовних вимог не заперечує, підтвердила, що за наявності двох дітей спільне проживання припинено з листопада 2019 року, намагань для примирення сторони не роблять. Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що свідоцтвом серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 134 від 21 квітня 2012 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів. Від шлюбу є двоє дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , між тим спільне проживання припинено з листопада 2019 року, намагань для примирення сторони не роблять У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

Позивач пояснив, що свідоцтвом серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кілійського районного управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за №383 від 25 вересня 2015 року, - відповідач вказаний батьком малолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] . Разом із тим відповідач не надає матеріальної допомоги, з урахуванням чого просить стягувати аліменти в розмірі 2000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Відповідач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, відзив на позовні вимоги не подав. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст.280-281 ЦПК України. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. У відповідності до вимог ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.81-83 ЦПК України. Свідоцтвом серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кілійського районного управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за №383 від 25 вересня 2015 року, - відповідач вказаний батьком малолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] . Вказана обставина є такою, що у відповідності до вимог ст.180 СК України зумовлює обов`язок відповідача утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З урахуванням обставин, визначених ст.181-184 СК України, аліменти що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача для утримання дитини визначаються у розмірі 2000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Час, з якого присуджуються аліменти на дитину за рішенням суду, визначається ст.191 ч.1 СК України від для пред`явлення позову. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

Позивач пояснив, що свідоцтвом серії [NUMBER], виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за №269 від 06 червня 2015 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є спільна дитина: [PERSON], [INFO], разом із тим спільне проживання припинено з вересня 2017 року, намагань для примирення сторони не роблять, у зв'язку із чим просить шлюб розірвати, додатково просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати в розмірі 745 грн. Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечує, відзив на позов не надав, підтвердив, що спільне проживання припинено з вересня 2017 року, намагань для примирення сторони не роблять. Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. У відповідності до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.ст.81, 83 ЦПК України. Свідоцтвом серії [NUMBER], виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за №269 від 06 червня 2015 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є спільна дитина: [PERSON], [INFO], разом із тим спільне проживання припинено з вересня 2017 року, намагань для примирення сторони не роблять. У відповідності до вимог ст.112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати. Отже, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати в розмірі 745 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивач пояснив, що свідоцтвом серії [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 630 від 29 травня 2014року він вказаний батьком [PERSON], [INFO] народження. Разом із тим пояснив, що він не проживає з відповідачкою фактично з травня 2012року, з оглядом на що, просить виключити відомості про нього як батька [PERSON]. Відповідачка проти позовних вимог не заперечує, підтвердила відсутність батьківства позивача щодо [PERSON], [INFO] народження. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області в судове засідання не з'явився, надав заяву про відсутність заперечень та про розгляд справи за його відсутності. Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України. Свідоцтвом серії [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 630 від 29 травня 2014року позивач вказаний батьком [PERSON], [INFO] народження. Разом із тим сторони визнали, що позивач не проживає з відповідачкою фактично з травня 2012року, що само по собі унеможливлює народження дитини від позивача. У відповідності до роз'яснень п. 24 ч.3 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідачка, яка є матір'ю [PERSON], [INFO] народження, та з якою проживає дитина, визнала безумовно відсутність батьківства позивача щодо вказаної дитини, з оглядом на що, суд у відповідності до вимог ст. 136 ч.2 СК України постановляє рішення про виключення відомостей [PERSON] як батька з актового запису відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області за № 630 від 29 травня 2014року про народження [PERSON], [INFO] народження. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved