overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 23.09.1995 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 185, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок несумісності характерів, постійних сварок, а також поглядів на спільне сумісне життя подружжя. Відповідач не розуміє її як дружину, шлюбні відносини між ними фактично припинені, подружні стосунки не підтримуються, вони мають різні бюджети та спільного господарства не ведуть, збереження шлюбу між ними неможливе. Відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС. Позивач в судове засідання не з'явилась, направила на адресу суду заяву та просить розглянути справу без її участі, позов підтримала, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився вдруге. В матеріалах справи є відомості про повідомлення відповідача про виклик в судове засідання на 12.03.15 р. та на 24.03.15 р. Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності відповідача, суд виходить з вимог ст.ст.76, 77 ЦПК України і приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, йому відомо про розгляд даної справи в суді. Жодної заяви про причини неявки в судове засідання та розгляд справи за його відсутності відповідач до суду не направив. Такі дії відповідача суд розцінює, як зловживання своїми процесуальними правами і відповідно до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи. Судом було встановлено, що з 23 вересня 1995 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного сумісного проживання, на день ухвалення цього рішення, неповнолітніх дітей сторони не мають. Між ними погіршилися стосунки внаслідок різних складів характерів та різного світосприйняття та об'єктивної реальності. Сторони не підтримують сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть. Мова про примирення сторін не йдеться, оскільки в силу поведінки відповідача можна зробити такий висновок. Враховуючи обставини справи, відсутність підстав для примирення у сторін, суд прийшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 24.07.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 149, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя, шлюб, сім'ю, спільне господарство не ведуть. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, просить його задовольнити та розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився вдруге. В матеріалах справи є відомості про повідомлення відповідача про виклик в судове засідання на 19.04.17 р. та на 05.05.17 р. Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності відповідача, суд виходить з вимог ст.ст.76, 77 ЦПК України і приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, йому відомо про розгляд даної справи в суді. Жодної заяви про причини неявки в судове засідання та розгляд справи за його відсутності відповідач до суду не направив. Такі дії відповідача суд розцінює, як зловживання своїми процесуальними правами і відповідно до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи. Судом було встановлено, що з 24 липня 2010 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Між сторонами погіршилися стосунки внаслідок різних складів характерів та різного світосприйняття та об'єктивної реальності. Сторони не підтримують сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть. Мова про примирення сторін не йдеться, оскільки в силу їх поведінки можна зробити такий висновок. Враховуючи обставини справи, відсутність підстав для примирення у сторін, суд прийшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 24.09.2010 р. Карпатською сільською радою Турківського району Львівської області, актовий запис № 5, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя, світосприйняття, шлюбні відносини між ними фактично припинені, подружні стосунки не підтримуються напротязі шести місяців, спільного господарства вони не ведуть, мають окремі бюджети. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав у повному обсязі, просить його задовольнити, оскільки після наданого судом строку на примирення подружні стосунки не відновилися. Відповідач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала, наслідки визнання позову їй розяснені і є зрозумілими, просить позов задовольнити, оскільки після наданого судом строку на примирення подружні стосунки не відновилися. Судом було встановлено, що з 24 вересня 2010 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного сумісного проживання мають доньку [PERSON], [INFO]. Між сторонами погіршилися стосунки внаслідок різних складів характерів та різного світосприйняття та обєктивної реальності. Сторони не підтримують сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. Мова про примирення сторін не йдеться, оскільки в силу поведінки сторін можна зробити такий висновок. Між сторонами досягнуто угоду про місце проживання дитини, яка залишиться проживати з відповідачем. Враховуючи обставини справи, відсутність підстав для примирення у сторін, суд прийшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 24.12.1999 р. Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 2526, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя, світосприйняття, відносяться один до одного без поваги, що призводить до певних непорозумінь у їх відносинах, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні визнав позов про розірвання шлюбу з підстав, що вказані позивачем. Судом було встановлено, що з 24 грудня 1999 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Між сторонами погіршилися стосунки внаслідок різних складів характерів та різного світосприйняття та об'єктивної реальності. Сторони не підтримують сімейних стосунків в силу певних непорозумінь щодо сімейного та подружнього життя. Мова про примирення сторін не йдеться, оскільки позивач рішуче налаштована на розірвання шлюбу. Враховуючи обставини справи, відсутність підстав для примирення у сторін, суд прийшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 25.02.2006 року Синьооківською сільською радою Золотоніського району Черкаської області, актовий запис № 1, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя, шлюб, сім'ю. Відповідач не цікавиться проблемами сім'ї, не проявляє турботи про неї та дитину, не займається вихованням дочки. Вони відносяться один до одного без поваги, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Позивач в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення. Сторони не бажають скористатися своїм правом на примирення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом було встановлено, що з 25 лютого 2006 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку [PERSON], [INFO]. Між сторонами погіршилися стосунки внаслідок різних складів характерів та різного світосприйняття та об'єктивної реальності. Відповідач не цікавиться проблемами сім'ї, не проявляє турботи про неї та дочку, не займається вихованням дочки. В результаті цього шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Мова про примирення сторін не йдеться, оскільки в силу поведінки сторін можна зробити такий висновок. Враховуючи обставини справи, відсутність підстав для примирення у сторін, суд за правилами ч.4 ст. 174 ЦПК України, прийшов до висновку про задоволення позову, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, шлюб між ними носить формальний характер. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 551 грн. 21 коп., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 25.11.1997 року Пригір'ївською сільською радою Високопільського району Херсонської області, актовий запис № 5, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя, шлюб, сім'ю. Вони відносяться один до одного без поваги, між ними зникло почуття любові, шлюбні відносини фактично припинені. Шлюб носить формальний характер, спільне життя та збереження сім'ї стали неможливими, вони проживають в одному будинку, але спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, просить його задовольнити та розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] позов визнав в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення. На підтвердження своєї позиції подав до суду письмову заяву про визнання позову, з якої вбачається, що наслідки визнання позову йому роз'яснені і є зрозумілими, просить розглянути справу без його участі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом було встановлено, що з 25 листопада 1997 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO] та неповнолітніх дочок: [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO]. Між сторонами погіршилися стосунки внаслідок різних складів характерів та різного світосприйняття та об'єктивної реальності, вони відносяться один до одного без поваги, між ними зникло почуття любові. Сторони не підтримують сімейних стосунків, шлюбні відносини між ними фактично припинені, проживають в одному будинку, але спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. Мова про примирення сторін не йдеться, оскільки в силу поведінки сторін можна зробити такий висновок. Враховуючи обставини справи, відсутність підстав для примирення у сторін, суд за правилами ч.4 ст.174 ЦПК України, прийшов до висновку про задоволення позову, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, шлюб між ними носить формальний характер. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 26.01.2008 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 8, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя, світосприйняття, відповідач відноситься до неї без поваги, шлюбні відносини між ними фактично припинені, подружні стосунки не підтримуються, спільного господарства вони не ведуть, мають різні бюджети. Позивач подала на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримала у повному обсязі. Від відповідача до суду подана заява про розгляду справи без його участі та про визнання позову. Судом було встановлено, що з 26 січня 2008 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Між сторонами погіршилися стосунки внаслідок різних складів характерів та різного світосприйняття та об'єктивної реальності. Сторони не підтримують сімейних стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. Мова про примирення сторін не йдеться, оскільки в силу поведінки сторін можна зробити такий висновок. Враховуючи обставини справи, відсутність підстав для примирення у сторін, суд прийшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 26.02.2009 р. виконавчим комітетом Вищеольчедаївської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, актовий запис № 2, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя, світосприйняття, шлюбні відносини між ними фактично припинені, подружні стосунки не підтримуються, проживають окремо більше півтора року, спільного господарства вони не ведуть, мають окремі бюджети. Позивач в судове засідання не з'явився, просить розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилась вдруге. В матеріалах справи є відомості про повідомлення відповідача про виклик в судове засідання на 15.05.15 р. та на 24.07.15 р. Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності відповідача, суд виходить з вимог ст.ст.76, 77 ЦПК України і приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, їй відомо про розгляд даної справи в суді. Жодної заяви про причини неявки в судове засідання та розгляд справи за її відсутності відповідач до суду не направила. Такі дії відповідача суд розцінює, як зловживання своїми процесуальними правами і відповідно до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи. Судом було встановлено, що з 26 лютого 2009 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного сумісного проживання мають сина [PERSON], [INFO]. Між сторонами погіршилися стосунки внаслідок різних складів характерів та різного світосприйняття та об'єктивної реальності. Сторони не підтримують сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть, проживають окремо протягом півтора року, мають окремі бюджети. Мова про примирення сторін не йдеться, оскільки в силу поведінки сторін можна зробити такий висновок. Враховуючи обставини справи, відсутність підстав для примирення у сторін, суд прийшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 26.05.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 70, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя, шлюб, сімю. Шлюбні відносини фактично припинені з січня 2015 року. Шлюб носить формальний характер, спільне життя та збереження сімї стали неможливими, спільних дітей вони не мають. Позивач позов підтримала у повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідач позов визнав в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом було встановлено, що з 26 травня 2007 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають. Між сторонами погіршилися стосунки внаслідок різних складів характерів та різного світосприйняття та обєктивної реальності. Їх сімейне життя не склалось внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя, шлюб, сімю. Шлюбні відносини фактично припинені з січня 2015 року. Шлюб носить формальний характер, спільне життя та збереження сімї стали неможливими, спільних дітей вони не мають. Мова про примирення сторін не йдеться, оскільки в силу поведінки сторін можна зробити такий висновок. Враховуючи обставини справи, відсутність підстав для примирення у сторін, суд за правилами ч.4 ст.174 ЦПК України, прийшов до висновку про задоволення позову, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими, шлюб між ними носить формальний характер. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 26.11.2011 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 403, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя, світосприйняття, що призводить до певних непорозумінь у їх відносинах, між ними зникло почуття взаємної любові та поваги. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з березня 2014 року, подружні стосунки не підтримуються, спільного господарства вони не ведуть, мають різні бюджети, збереження шлюбу між ними неможливе. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій свій позов підтримала та просить справу розглядати у її відсутності. Відповідач позов визнав, не оспорюючи фактичних обставин справи, про що зазначив у своїй письмовій заяві. Також просив здійснювати розгляд справи без його участі. Судом було встановлено, що з 26 листопада 2011 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного сумісного проживання вони мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують сімейних стосунків з березня 2014 року, спільного господарства не ведуть, мають різні погляди на життя, світосприйняття, що призводить до певних непорозумінь у їх відносинах, між ними зникло почуття взаємної любові та поваги. Мова про примирення сторін не йдеться. Між сторонами досягнуто угоду про місце проживання дитини, яка залишиться проживати з позивачем. Враховуючи обставини справи, відсутність підстав для примирення у сторін, вияв їхньої волі на розірвання шлюбу, суд прийшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 26 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київської області, актовий запис № 411, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні характери, протилежні погляди на головні критерії шлюбу, що призводить до постійних суперечок та сварок між ними. Між сторонами зникли почуття любові та взаємоповаги. З січня 2017 року сторони разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем. Також просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати в розмірі 640 гривень Позивач в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву, в якій просить суд розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх. Відповідач позов визнав в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення. На підтвердження своєї позиції подав суду письмову заяву про визнання позову, з якої вбачається, що наслідки визнання позову йому роз'яснені і є зрозумілими, просить розглянути справу без його участі. Судом було встановлено, що з 26 листопада 2011 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Через відсутність взаєморозуміння, розходження в поглядах на шлюб та сім'ю між сторонами виникають постійні сварки та суперечки, які негативно впливають на виховання неповнолітньої дитини. Між сторонами зникли почуття любові та взаємоповаги. З січня 2017 року сторони разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб їх носить формальний характер. Мова про примирення сторін не йдеться, оскільки в силу поведінки сторін можна зробити такий висновок. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обставини справи, відсутність підстав для примирення у сторін, суд прийшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. В силу ст.88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 27.09.2003 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Переяслав-Хмельницького міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 197, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя, світосприйняття, вони відносяться один до одного без поваги, шлюбні відносини між ними фактично припинені, подружні стосунки не підтримуються, спільного господарства вони не ведуть, мають різні бюджети, проживають окремо близько року. Позивач подала на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримала у повному обсязі. Від відповідача до суду подана заява про розгляду справи без його участі та про визнання позову. Судом було встановлено, що з 27 вересня 2003 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Між сторонами погіршилися стосунки внаслідок різних складів характерів та різного світосприйняття та об'єктивної реальності. Сторони не підтримують сімейних стосунків, проживають окремо близько року, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. Мова про примирення сторін не йдеться, оскільки в силу поведінки відповідача можна зробити такий висновок. Діти залишаться проживати разом з позивачем. Враховуючи обставини справи, відсутність підстав для примирення у сторін, суд прийшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved