Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») 03.12.2013 року звернувся до Борівського районного суду Харківської області з позовною заявою, в якій вказав, що 17.03.2008 року був укладений кредитний договір №005-20215-170308 з [PERSON], відповідно до п.1.2. даного договору позивач відкриває відповідачеві (за договором - держатель) картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає йому платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування його на умовах, викладених в Тарифному пакеті «Vіsа Класичний», та на умовах, викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Уклавши з ТОВ «Комерційний банк «Дельта»» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Вона неодноразово була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ПАТ «Дельта Банк»», але до теперішнього часу заборгованість позичальником погашена не була. Станом на 25.12.2012 року загальна сума заборгованості складає 3280,00грн., яка складається з: тіло кредиту: 550,00 грн.; прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.; заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 2730,00 грн. Представник позивача Романченко А.С. в позовній заяві вказала, щоб справу розглядали за їх відсутності, підтверджує вищевикладене та підтримує позовні вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER] на користь позивача ПАТ «Дельта Банк» заборгованості по кредитному договору на загальну суму 3280,00 грн. (три тисячі двісті вісімдесят) грн., судового збору в сумі 229грн.(двісті двадцять дев'ять гривень) 40коп., проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Тому відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України «суд розглядає цивільну справу без участі сторін, згідно наданих ними заяв». Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється». Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи» Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки згідно ч.1 ст.509 ЦК України «зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання встановлення його обов'язку». Згідно ст.526 ЦК України «зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.» Відповідно до вимог ст. 527 ЦК України «боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання зобов'язання». В силу ст. 530 ЦК України «якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)». Згідно ст. 525 ЦК України «одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом». На підставі ст. 612 ЦК України «боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення». Згідно ст.623 ЦК України «боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки». Відповідно до вимог ст.625 ЦК України «боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання». В силу ст.1054 ЦК України «за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти», тому заборгованість за кредитним договором №005-20215-170308 від 17.03.2008 року на загальну суму 3280,00грн.; судовий збір в сумі 229грн. 40коп. підлягають стягненню з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк». Крім того, дані факти та відповідні їм правовідносини підтверджуються матеріалами справи: копією договору №005-20215-170308 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 17.03.2008 року (а.с.5-6), копією тарифів на обслуговування платіжних карток Delta Visa Classic тарифний пакет «Класичний» (а.с.7), копією анкети позичальника (а.с.8), копією анкети клієнта - фізичної особи (а.с.9), копією паспорта та копією картки фізичної особи - платника податків, виданих на ім'я [PERSON] (а.с.10-12), копією розрахунку заборгованості за кредитним договором №005-20215-170308 від 17.03.2008 року (а.с.13), копією статуту публічного акціонерного товариства «Дельта банк» (а.с.15), копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, ПАТ «Дельта банк» №646833 від 01.10.2009 року (а.с.14), , тому вважаю, що позивач довів свої вимоги про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved