overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач пояснила, що свідоцтвом серії [NUMBER], виданим виконкомом Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області на підставі актового запису за № 12 від 21 жовтня 2010 року, підтверджено реєстрацію шлюбу між сторонами. Від шлюбу є діти [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Разом із тим спільне проживання припинено з червня 2014 року, намагань для примирення сторони не роблять. З урахуванням вказаного просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України. Свідоцтвом серії [NUMBER], виданим виконкомом Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області на підставі актового запису за № 12 від 21 жовтня 2010 року, підтверджено реєстрацію шлюб між сторонами. Від шлюбу є діти [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Разом із тим спільне проживання припинено з червня 2014 року, намагань для примирення сторони не роблять. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач пояснила, що свідоцтвом серії [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за №1046 від 07 вересня 2012 року, відповідача вказано батьком [PERSON] [INFO]. Разом із тим пояснила, що що дитина знаходиться на її утриманні, відповідач не надає матеріальної допомоги, з урахуванням чого просить стягувати на свою користь для утримання дитини аліменти щомісячно в розмірі ? частини доходів до досягнення дитиною повноліття. Відповідач проти позовних вимог не заперечує. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України. Свідоцтвом серії [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за №1046 від 07 вересня 2012 року, відповідача вказано батьком [PERSON] [INFO], що у свою чергу відповідно до вимог ст. 180 СК України зумовлює обов'язок відповідача по утриманню дитини до її повноліття. У відповідності до роз'яснень п. 24 ч.3 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. З урахуванням вказаного відповідно до вимог ст. 181-183 СК України аліменти визначаються щомісячно в розмірі ? частини доходів до досягнення дитиною повноліття. у відповідності до вимог ст. 191 ч.1 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-13 00:00:00

Позивач пояснила, що свідоцтвом серії [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 221 від 22 березня 2011 року відповідач вказаний батьком [PERSON] [INFO]. Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 червня 2012 року з відповідача на користь позивача для утримання вказаної дитини стягнуто аліменти. Окрім того, відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, у зв?язку із чим просить позбавити [PERSON], [INFO] батьківських прав щодо [PERSON] [INFO]. Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, не подав відзив на позовні вимоги. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування виконкому Ізмаїльської міської ради проти позовних вимог не заперечує з посиланням на висновок за № 04/21-1643 від 17 грудня 2018 року. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 280-281 ЦПК України. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Свідоцтвом серії [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 221 від 22 березня 2011 року відповідач вказаний батьком [PERSON] [INFO]. Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 червня 2012 року з відповідача на користь позивача для утримання вказаної дитини стягнуто аліменти. В наступний час дитина знаходиться з позивачем, що підтверджене довідкою та характеристикою комунального закладу «Ізмаїльська спеціальна загальноосвітня школа №5 I-III ступенів» за №111 від 16 травня 2018 року та медичною довідкою за станом від 10 грудня 2018 року. Висновком органу опіки та піклування виконкому Ізмаїльської міської ради за № 04/21-1643 від 17 грудня 2018 року позбавлення батьківських прав є доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини. Таким чином відповідач ухиляється від виконання своїх обов?язків по вихованню дитини, у зв?язку із чим суд у відповідності до вимог ст. 164 ч.1 п.2 СК України задовольняє позовні вимог щодо позбавлення батьківських прав. Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

Позивач пояснила, що свідоцтвом серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області 05 лютого 2015 року відповідач вказана матір?ю [PERSON] [INFO] . Разом із тим відповідач страждає від алкогольної залежності, залишила дитину з жовтня 2018 року на піклування сім?ї позивача, у зв?язку із чим просить позбавити [PERSON] батьківських прав щодо [PERSON] [INFO] . Відповідач в судове засідання не з?явилась, повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомила. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки і піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради проти позовних вимог не заперечує з посиланням на висновок органу опіки та піклування виконкому Ізмаїльської міської ради за №01/21-587 від 08 травня 2019 року про доцільність позбавлення батьківських прав, що у свою чергу відповідає інтересам дитини. Вислухавши пояснення сторін, думку захисту, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Долученим до матеріалів справи свідоцтвом серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області 05 лютого 2015 року на підставі актового запису за №137 від 05 лютого 2015 року відповідач вказана матір?ю [PERSON] [INFO] . Разом із тим відповідач страждає від алкогольної залежності, залишила дитину з жовтня 2018 року на піклування сім?ї позивача, яка є батьками відповідача відповідно до свідоцтва серії [NUMBER] , виданого відділом ЗАГС Ізмаїльского міськвиконкому на підставі актового запису за №1204 від 13 жовтня 1987 року про народження відповідача 08 [INFO] . За поясненнями позивача та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки і піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради батько дитини також не піклується про виховання малолітньої та проживає поза межами сім?ї. Висновком органу опіки та піклування виконкому Ізмаїльської міської ради за №01/21-587 від 08 травня 2019 року визначено про доцільність позбавлення батьківських прав, що у свою чергу відповідає інтересам дитини. З урахуванням вказаного відповідач у відповідності до вимог ст. 164 ч.1 п.2 СК України ухиляється від виконання своїх обов?язків по вихованню дитини, що є підставою для задоволення позовних вимог. Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

Позивач пояснила, що свідоцтвом серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 162 від 11 лютого 2015 року відповідач вказана матір? [PERSON] [INFO] . Разом із тим відповідач залишила дитину без нагляду з вересня 2017 року, а в наступний час дитина знаходиться на утриманні позивача. Просить позбавити батьківських прав щодо [PERSON] щодо [PERSON] . Відповідач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, не подав відзив на позовні вимоги. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування виконкому Ізмаїльської міської ради проти позовних вимог не заперечує з посиланням на висновок за № 04/21-352 від 15 березня 2019 року. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 280-281 ЦПК України. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Долученим до матеріалів справи свідоцтвом серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 162 від 11 лютого 2015 року відповідач вказана матір? [PERSON] [INFO] . Разом із тим відповідач залишила дитину без нагляду з вересня 2017 року, а в наступний час дитина знаходиться на утриманні позивача. Вказані обставини підтверджені наказом №162 від 29 грудня 2017 року служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради Одеської області про взяття на облік [PERSON] [INFO] в якості дитини, яка опинилась в складних життєвих обставинах. Висновком органу опіки та піклування виконкому Ізмаїльської міської ради за № 04/21-352 від 15 березня 2019 року з урахуванням вказаних обставин позбавлення батьківських прав визнано доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини. Таким чином відповідач ухиляється від виконання своїх обов?язків по вихованню дитини, у зв?язку із чим суд у відповідності до вимог ст. 164 ч.1 п.2 СК України задовольняє позовні вимог щодо позбавлення батьківських прав. Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

Позивач пояснила, що свідоцтвом серії [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 583 від 06 вересня 2014 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є дитина [PERSON] [INFO] року народження, разом із тим спільне проживання припинено у серпні 2018 року, сторони не роблять намагань для примирення, у зв?язку із чим просить шлюб розірвати. Відповідач проти позовних вимог не заперечує, визнав обгрунтованим припинення спільного проживання у серпні 2018 року та відсутність намагань для примирення. Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Свідоцтвом серії [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 583 від 06 вересня 2014 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є дитина [PERSON] [INFO] року народження, разом із тим спільне проживання припинено у серпні 2018 року, сторони не роблять намагань для примирення. Вказані обставини є підставою для розірвання шлюбу у відповідності до вимог ст. 112 СК України. Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач пояснила, що свідоцтвом серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 661 від 14 листопада 2003 року, відповідача вказано батьком [PERSON] [INFO]. Разом із тим пояснила, що дитина знаходиться на її утриманні, відповідач не надає матеріальної допомоги, з урахуванням чого просить стягувати на свою користь для утримання дитини аліменти щомісячно в розмірі 1000 грн. до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про відсутність заперечень. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України. Свідоцтвом серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 661 від 14 листопада 2003 року, відповідача вказано батьком [PERSON] [INFO], що у свою чергу відповідно до вимог ст. 180 СК України зумовлює обов'язок відповідача по утриманню дитини до її повноліття. У відповідності до роз'яснень п. 24 ч.3 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. З урахуванням вказаного відповідно до вимог ст. 181-183 СК України аліменти визначаються щомісячно в розмірі 1000 грн. до досягнення дитиною повноліття. у відповідності до вимог ст. 191 ч.1 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач пояснила, що свідоцтвом серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Іванівського районного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 08 від 20 травня 2006 року, підтверджено реєстрацію шлюбу між сторонами. Від шлюбу є донька [PERSON] [INFO]. Разом із тим спільне проживання припинено з лютого 2007 року, намагань для примирення сторони не роблять. З урахуванням вказаного просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України. Свідоцтвом серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Іванівського районного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 08 від 20 травня 2006 року, підтверджено реєстрацію шлюбу між сторонами. Від шлюбу є донька [PERSON] [INFO]. Разом із тим спільне проживання припинено з лютого 2007 року, намагань для примирення сторони не роблять. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач пояснила, що свідоцтвом серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану іванівського районного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 36 від 30 вересня 2006 року відповідач вказаний батьком [PERSON] [INFO]. Разом із тим відповідач не надає матеріальної допомоги, з урахуванням чого просить стягувати аліменти щомісячно у розмірі 600 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України. Свідоцтвом серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану іванівського районного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 36 від 30 вересня 2006 року відповідач вказаний батьком [PERSON] [INFO]. Вказана обставина є такою, що у відповідності до вимог ст. 180 СК України зумовлює обов'язок відповідача утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З урахуванням обставин, визначених ст. 181-184 СК України аліменти визначаються у розмірі 600 грн. щомісячно. Час, з якого присуджуються аліменти, визначається вимогою ст. 191 ч.1 СК України від дня пред'явлення позову. Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

Позивач пояснила, що свідоцтвом серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по Ізмаїльському району Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 30 від 20 жовтня 1977 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Неповнолітні діти відсутні, разом із спільне проживання припинено, сторони не роблять дій для примирення, у зв?язку із чим просить шлюб розірвати. Відповідач проти позовних вимог заперечує, разом із тим не надав свої докази через відсутність адвоката. Адвокат відповідача в судове засідання не з?явився, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, у зв?язку із чим суд визнає його неявку в судове засідання зловживанням процесуальними правами, передбаченими ст. 44 ЦПК України. Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Долученою до матеріалів справи документацією визначено, що свідоцтвом серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по Ізмаїльському району Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 30 від 20 жовтня 1977 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів. Неповнолітні діти відсутні, разом із спільне проживання припинено, сторони не роблять дій для примирення, після звернення позивача до суду 08 листопада 2019 року примирення не відбулось, сторони проживають за різними адресами. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved