Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором \~ в розмірі 72 311, 73 грв., в редакції уточненої позовної заяви, що надійшла до суду 19.06.2018 року (ас. 35-40), в обґрунтування своїх вимог вказуючи на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 06.11.2008 року відповідачка [PERSON] отримала кредит у розмірі 4 000, 00 грв., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява, разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між нею і Банком Договір, що підтверджується підписом останньої у заяві. Відповідно до п. п. 3.2, 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг кредитний ліміт за даним договором встановлюється за рішенням Банку та останній має право в будь - який момент змінити ( збільшити або зменшити ) такий. Відповідно до п. 9.12 Умов та Правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання, при цьому якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же строк. Позивач свої зобов»язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит у розмірі, визначеному договором. В свою чергу, відповідно до п. 6.5 Умов та Правил надання банківських послуг відповідач зобов»язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Згідно п. 6.6 Умов та Правил надання банківських послуг - у разі невиконання зобов»язань за договором відповідач на вимогу Банку повинен виконати зобов»язання з повернення кредиту, оплатити винагороду Банку. Відповідно до п. 8.6 Умов та Правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов»язань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов»язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грв. + 5 % від суми позову. Відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, а саме не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. \~ Так,\~ відповідач\~ неналежно\~ сплачував\~ внески\~ на\~ погашення заборгованості за кредитом в період з 29.11.2013 року по 02.05.2018 року; на погашення процентів в період з 24.12.2008 року по 02.05.2018 року, на погашення пені в період з 30.04.2018 року по 30.04.2018 року, чим допустив порушення умов договору, а відтак станом на 02.05.2018 року має заборгованість в сумі 72 311, 73 грв., яка складається з : 3 655, 91 грв. - заборгованість за кредитом; 62 074, 31 грв. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 900, 00 грв. - заборгованість за пенею; 250 грв. - штраф та 3 431, 51 грв. - його процентна складова, при цьому останній платіж на погашення заборгованості за кредитом відповідач здійснив 08.12.2015 року у розмірі 218, 25 грв.. Посилаючись на ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч. 1 ст. 598, 599, 610, ч. 2 ст. 615, 629, 1050, 1054 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача по справі на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 72 311, 73 грв., а також судові витрати по справі. Встановлено, що з 21.05.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», інформація про що є загальнодоступною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про акціонерні товариства» зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, повязаних зі зміною назви. З огляду на дане, суд знаходить за необхідне в заочному рішенні вказати нову назву позивача - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк». В судове засідання позивач не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (ас. 141), при цьому в п. 3 прохальної частини позовної заяви, за підписом представника позивача [PERSON], зазначено про те, що позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача в судове засідання (ас. 39, 66), а окрім того, в матеріалах справи мається клопотання позивача, за підписом його представника [PERSON], про розгляд справи за відсутності позивача, в якому зазначено, що позивач заявлені вимоги повністю підтримує (ас. 25). Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце слухання справи сповіщена належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за місцем проживання останньої, зареєстрованим у встановленому законом порядку (ас. 67, 143-145), будь яких заяв про розгляд справи в її відсутності, відзиву на позов не надала. В ході розгляду справи судом вчинено наступні процесуальні дії: - 30.05.2018 року позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором залишена без руху (ас. 30-33); - 19.07.2018 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (ас. 68-69); - 04.09.2018 року постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи (ас. 146-147). \~ Відповідно\~ до\~ ч.\~1\~ст.\~ 280\~ ЦПК\~ України\~ суд\~ може\~ ухвалити\~ заочне\~ рішення\~ на\~ підставі\~ наявних\~ у\~ справі\~ доказів\~ за\~ одночасного\~ існування\~ таких\~ умов: \~ відповідач\~ належним\~ чином\~ повідомлений\~ про\~ дату,\~ час\~ і\~ місце\~ судового\~ засідання; \~ відповідач\~ не\~ зявився\~ в\~ судове\~ засідання\~ без\~ поважних\~ причин\~ або\~ без\~ повідомлення\~ причин; \~ відповідач\~ не\~ подав\~ відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги те, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, про що зазначив в п. 3 прохальної частини позовної заяви та клопотанні про розгляд справи за відсутності позивача (ас. 25, 39), те, що відповідач не зявився в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання та будь який відзив на позов, заперечення проти позову не подав, суд знаходить можливим розглянути дану справу та ухвалити заочне рішення у відсутності сторін по справі на підставі наявних у справі доказів за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими гл. ІІ «Заочний розгляд справи» ЦПК України, при цьому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали додані до справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають до часткового задоволення з наступних підстав: - так, судом встановлено і \~це \~підтверджується \~матеріалами \~справи,\~ що \~ 06.11.2008 року\~ між\~ Закритим акціонерним товариством КБ «Приватбанк», правонаступником якого з 30.04.2009 року є ПАТ КБ «Приватбанк», яке в свою чергу з 21.05.2018 року змінило назву на АТ КБ «Приватбанк»\~ та відповідачем [PERSON] був укладений\~ кредитний\~ договір\~ у вигляді встановленого кредитного ліміту\~ на платіжну картку «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», зі сплатою\~ відсотків\~ за користування\~ кредитом\~ у розмірі\~ 30, 00 %\~ на рік\~ на\~ суму залишку\~ заборгованості\~ за \~кредитом, при цьому кредитний ліміт на платіжну картку відповідача № 5577 2129 0051 5571 зі строком дії до 04/17 було встановлено: - з 06.11.2008 року в сумі 500, 00 грв.; з 05.01.2011 року в сумі 600, 00 грв., з 30.05.2011 року в сумі 520, 00 грв.; з 17.10.2012 року в сумі 2\~000, 00 грв.; з 14.10.2013 року в сумі 4\~000, 00 грв.; з 11.03.2014 року в сумі 3 780, 00 грв. за рішенням Банку, відповідно до п. п. 3.2, 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг і в подальшому кредитний ліміт не змінювався, про що свідчить довідка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти відповідача, довідка про видачу карт відповідачу, виписка по особовому рахунку відповідача за період з 06.11.2008 року по 02.05.2018 року (ас. 41, 42, 43-46). Договір\~ складається\~ із заяви\~ позичальника від 06.11.2008 року, Умов та Правил\~ надання\~ банківських\~ послуг та «Тарифів Банку» з використанням кредитних карт «Універсальна», з чим відповідач ознайомлений, про що свідчить власноручний підпис останнього на заяві про надання кредиту (ас. 50, 51, 56-61). Відповідно до п. п. 6.5, 6.6 Умов та Правил надання банківських послуг відповідач зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. У випадку невиконання зобовязань за договором відповідач на вимогу Банку повинен виконати зобовязання з повернення кредиту, оплатити винагороду Банку (ас. 59). Згідно п. 4.6 Умов та Правил надання банківських послуг - відповідач доручає Банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків [PERSON], відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті Банку за даним Договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами [PERSON] в межах, встановлених цими договорами, в межах платіжного ліміту картрахунку (ас. 58). Відповідно до п. 8.6 Умов та Правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов»язань, передбачених Договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов»язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грв. + 5 % від суми позову (ас. 59). Відповідно до п. 5.7 Правил користування платіжною карткою, [PERSON] має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленій Банком долі, в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором (ас. 61). Відповідно до п. 5.2 Умов та Правил надання банківських послуг - у разі порушення держателем або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/ або умов даного Договору та/ або у разі виникнення [PERSON] має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та / або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обовязків в цілому або у визначеній Банком долі , в разі невиконання держателем або довіреною особою держателя своїх боргових обовязків та інших обовязків за цим Договором (ас. 59). Відповідно до п. 9.12 Умов та Правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання, при цьому, якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же строк (ас. 60). Відповідно до п. 9.3 Умов та Правил надання банківських послуг карткові рахунки відкриті на невизначений термін, за виключенням настання умов, передбачених п. п. 9.6, 9.7 Умов (ас. 59). Відповідно\~ до\~ Умов\~ і\~ Правил\~ надання \~банківських \~послуг\~ (розділ Правила користування\~ платіжною\~ карткою) \~по \~закінченню\~ строку\~ дії відповідна \~Картка\~ продовжується \~Банком\~ на \~новий\~ строк\~ (шляхом\~ надання\~ [PERSON] \~ з \~новим\~ строком\~ дії),\~ якщо\~ раніше\~ (до\~ початку\~ місяця \~закінчення\~ строку\~ дії) \~не \~надійшло письмової \~заяви\~ Держателя\~ про\~ закриття \~Картрахунку (п.3.1.3 Умов та Правил) (ас. 60). Відповідно до п. 5.2 Правил користування платіжною карткою погашення кредиту здійснюється шляхом внесення коштів в готівковому або безготівковому порядку і зарахування їх банком на картковий рахунок держателя, а також шляхом договірного списання коштів з інших рахунків клієнта на підставі договору (ас. 61). Згідно п. 5.3 Правил користування платіжною карткою строки і порядок погашення кредиту по платіжним карткам із встановленим мінімальним обовязковим платежем наведений в памятці клієнта, яка є невідємною частиною договору. Платіж включає плату за користування кредитом передбачену тарифами та частину заборгованості по кредиту (ас. 61). Згідно п. 5.5 Правил користування платіжною карткою за користування кредитом банк нараховує проценти в розмірі встановленому тарифами банку із розрахунку 360 календарних днів на рік (ас. 61). Одночасно п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невідємних частин договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватися банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах зазначених в п. 4.9 Умов та правил надання банківських послуг і п. 5.8 Правил користування платіжною карткою (ас. 59, 61). Відповідно до умов договору відповідач отримав карту «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», згідно до Тарифів з обслуговування якої пільговий період становить до 55 днів; базова відсоткова ставка в місяць (нараховується на залишок заборгованості) становить 2, 5 % на місяць, за тратами здійсненими з 01.09.2014 року - 2, 9 % в місяць; за тратами здійсненими з 01.04.2015 року - 3, 6 % в місяць; обовязковий щомісячний платіж встановлений 7 % від заборгованості але не менше 50 грв. і не більше залишку заборгованості, а з 01.04.2014 року - 5 % від заборгованості, але не менше 100 грв. та не більше залишку заборгованості; пеня встановлена 0, 24 % від суми загальної заборгованості (нараховується за кожний день прострочення кредиту) + 50 грв. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грв.; пеня = 0, 24 % від суми загальної заборгованості (нараховується за кожний день прострочення кредиту) + 100 грв. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грв. другий місяць поспіль і більше (ас. 51). В судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов»язання. Так, згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, відповідач [PERSON] по\~ договору\~ від \~ 06 листопада \~2008 \~року, \~станом на 02 травня 2018 \~року,\~ має заборгованість, яка становить 72 311, 73 грв. та складається з : 3 655, 91 грв. - заборгованість за кредитом; 62 074, 31 грв. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 900, 00 грв. - заборгованість за пенею; 250 грв. - штраф та 3 431, 51 грв. - його процентна складова (ас. 47-49). Дана заборгованість відповідачем до теперішнього часу не погашена. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від зобовязання згідно зі статтею 525 ЦК України не допускається. Згідно\~ \~ст. \~629 \~ЦК \~України \~ договір\~ є\~ обов'язковим\~ для виконання. Згідно \~ст. \~625 \~ЦК\~ України \~боржник \~не \~звільняється\~ від відповідальності\~ за неможливість \~виконання \~ грошового\~ зобов'язання.\~\~\~\~ Відповідно\~ до \~ст.\~1049 \~ ЦК\~ України\~ -\~ позичальник\~ зобов'язаний\~ повернути позикодавцеві позику\~ у\~ строк\~ та \~в \~порядку,\~ що встановлені\~ \~договором. Згідно до ст.\~ 610 \~ЦК\~ України, \~порушенням\~\~ зобов'язання\~ є\~ його\~ невиконання \~ або виконання\~ з\~ порушенням\~ умов,\~ визначених\~ змістом\~ зобов'язання. Відповідно\~ до \~вимог\~ ст.\~611 \~ЦК\~ України \~в \~разі \~порушення\~ зобов'язань\~ настають правові\~ наслідки,\~ встановлені\~ договором\~ або законом. За викладених вище обставин, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 3 655, 91 грв. та заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 62 074, 31 грв. підлягають до повного задоволення. В частині стягнення пені в розмірі 2 900, 00 грв. суд зазначає наступне: - так, згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки встановлений законом може бути збільшений у договорі (ст. 551 ЦК України). Умовами кредитного договору передбачено, що у разі несвоєчасного погашення платежів за кредитом, позичальник зобовязується сплачувати позикодавцю пеню за кожен день прострочення, при цьому визначення розміру такої пені встановлено Тарифами обслуговування кредитних карт «Універсальна» (ас. 51). За загальним правилом період за який нараховується пеня за прострочення виконання зобовязання не може перевищувати один рік (п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України) (постанова ВСУ № 6-100цс14 від 03.09.2014 року, постанова ВСУ № 6-474цс16 від 18.05.2016 року). При цьому, виходячи з правової природи пені, яка нараховується за кожен день прострочення право на позов про стягнення пені за кожен окремий день виникає щодня на відповідну суму, а позовна давність за позовом про стягнення пені відповідно до ст. 253 ЦК України обчислюється по кожному дню, за який нараховується пеня, окремо, починаючи з дня, коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права. Так, позивач просив стягнути з відповідача по справі пеню у розмірі 2 900, 00 грв.. Разом з тим, пеня за період з 02.05.2017 року по 02.05.2018 року, згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором складає 1\~200, 00 грв. (ас. 47-49). З огляду на вищевикладене нарахування суми пені за період який перевищує один рік суперечить вимогам закону, а зокрема п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України. Відтак, вважаю, що з відповідача до стягнення підлягає пеня у розмірі 1 200, 00 грв., обрахована за період з 02.05.2017 року по 02.05.2018 року включно, згідно розрахунку заборгованості за договором (ас. 47-49). Відповідно \~до \~ст. \~549 \~ЦК \~України,\~ неустойкою\~ ( штрафом,\~пенею)\~ є\~ грошова\~ сума\~ або\~ інше\~ майно,\~ які \~боржник\~ повинен\~ передати\~ кредиторові\~ у\~ разі \~ порушення\~ боржником\~ зобов'язання.\~ Штрафом\~ є\~ неустойка,\~ що\~ обчислюється\~ у\~ відсотках\~ від суми\~ невиконаного\~ або неналежно \~ виконаного \~зобов'язання. \~Пенею\~ є\~ неустойка,\~ що обчислюється \~у\~ відсотках\~ від \~суми \~несвоєчасно\~ виконаного \~грошового зобов'язання\~ за \~кожен \~день \~прострочення \~виконання. За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Умовами спірного договору, Тарифами банку передбачено застосування пені, як виду цивільно-правової відповідальності, за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення. У той самий час, згідно з п. 8.6 кредитного договору сторонами передбачена сплата штрафу, як виду цивільно-правової відповідальності, за порушення позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов»язань, передбачених договором більше чим на 120 днів. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення (постанова ВСУ від 21 жовтня 2015 року № 6-2003 цс 15). Відтак, в частині стягнення штрафу в розмірі 250 грв. та його процентної складової в розмірі 3 431, 51 грв., суд знаходить позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню. Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача кредитну заборгованість в сумі 66 930, 22 грв., яка складається з : 3 655, 91 грв. - заборгованість за кредитом; 62 074, 31 грв. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 200, 00 грв. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 36 постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову застосовується незалежно від того за якою ставкою сплачено судовий збір (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою визначеною Законом № 3674-VІ). При предявлені позову позивачем сплачений судовий збір в розмірі 1\~762, 00 грв. (ас. 2). Враховуючи, що позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума на відшкодування понесених судових витрат в розмірі 1\~638, 66 грв., з наступного розрахунку: 66\~930, 22 : 72 311, 73 х 100 = 93 % (тобто позовні вимоги задоволені на 93 % від заявлених); 1\~762 х 93 % = 1\~ 638, 66.

Outcome: partial