Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідач [PERSON] 04.06.2007 року уклали кредитний договір № 68787 cred. Згідно договору позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 6000,00 дол.США на термін до 25.05.2009 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Вказують, що у випадку порушень зобовязань за кредитним договором, відповідач сплачує позивачу відсотки за користуванням кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Зазначають, що позивач свої зобовязання за договором виконав повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Вказують, що відповідач свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 24.01.2016 року має заборгованість 28454,86 дол.США, яка складається з наступного: 5804,74 дол.США - заборгованість за кредитом; 22650,12 дол.США - заборгованість по процентам за користування кредитом. Зазначають, що від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 15320,68 дол.США, яка була задоволена рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці від 03.11.2011 року з відповідачів на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 13134,18 дол.США. Вказують, що в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № 68787 cred між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір поруки від 04.06.2007 року. Відповідно до умов договору поруки, а саме п.5, позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за договором № 68787 cred. Згідно з п.6 договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання. Зазначають, що вимога, що була пред'явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення. На основі зазначеного, просять, стягнути з відповідачів на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 13134,18 дол.США, а також судові витрати: судовий збір у розмірі 4830,75 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обємі, не заперечує проти винесення заочного рішення та про стягнення з відповідачів витрат за виклик через засоби масової інформації в розмірі 150,00 грн. Відповідачі в судове засідання не з'явилися без поважних причин, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення в газеті «Буковина» № 18 (2475) від 29.04.2016 року про що містяться підтверджуючі дані в матеріалах справи, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів та постановити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідач [PERSON] 04.06.2007 року уклали кредитний договір № 68787 cred, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 6000,00 дол.США на термін до 25.05.2009 року року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Згідно зі ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту Банк має право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Судом встановлено, що з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 68787 cred від 04.06.2007 року вбачається, що загальна сума заборгованості відповідачів за кредитним договором станом на 24.01.2016 року становить - 28454,86 дол. США, яка складається з наступного: 5804,74 дол. США - заборгованість за кредитом; 22650,12 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 15320,68 дол.США, яка була задоволена рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці від 03.11.2011 року з відповідачів на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 13134,18 дол.США. Отже, заборгованість до стягнення становить 13134,18 доларів США, що за курсом 24,52 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 22.01.2016 року складає 322050,09 грн. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові №6-1206цс15 від 23.09.2015 року, яка згідно ст.360-7 ЦПК України є обов`язковою для судів під час вирішення аналогічних справ, виходячи із системного аналізу ст.515, 526, 599, 611 ЦК України, змісту кредитного договору слід дійти висновку про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України. Судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язання за договором № 68787 cred між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 68787 cred від 04.06.2007 року. Відповідно до вимог ст. ст. 610, 554 Цивільного кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Судом встановлено, що відповідно до умов договору поруки, а саме п.5, позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за договором № 68787 cred. Згідно з п.6 договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання. Судом встановлено, що вимога, яка була пред'явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Згідно ст. 554 ЦПК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. На підставі викладеного позовні вимоги позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають до задоволення.

Outcome: approved