Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

позивач просить суд визначити місце проживання [PERSON], [INFO], жителя м.Ватутіне, Черкаської області з [PERSON], [INFO], уродженцем смт.Чорнобай, Чорнобаїського району, Черкаської області, посилаючись на те, що 20 серпня 2004 року він та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Пісочинського районного управління юстиції Харківської області. В період спільного проживання в зареєстрованому шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Відповідно до рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 27 січня 2015 року шлюб між та відповідачем розірвано. Після розірвання шлюбу відповідач разом із сином переїхала проживати за адресою: [ADDRESS], а він залишився проживати [ADDRESS]. Згідно рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 27 лютого 2015 року з нього стягуються аліменти на користь відповідача на утримання їхнього сина в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку. Відповідач в липні 2015 року переїхала на постійне місце проживання до м.Харкова, їхній неповнолітній син залишився проживати разом з матір'ю відповідача, [PERSON]. З 01 листопада 2015 року [PERSON] проживає разом з ним за адресою: [ADDRESS]. Хлопчик знаходиться на його утриманні, він його виховує та доглядає, створив належні умови для проживання. Він постійно слідкує за станом здоров'я сина, його розвитком. Він працює за трудовим договором, який передбачає своєчасну виплату заробітної плати та нормований день. Згідно договору купівлі-продажу від 13 червня 2006 року, він є власником будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідач не має постійного місця роботи, не може дати дитині належного виховання та розвитку, не може забезпечити нормальних безпечних для дитини умов проживання. Своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвитку дитини. Він з самого дитинства піклується про сина, допомагає матеріально. Відповідач та її представник не погоджуючись з позовними вимогами [PERSON] звернулися до суду із зустрічним позовом та просять суд відібрати у [PERSON], 1971 року народження, неповнолітнього [PERSON], [INFO]; повернути [PERSON], [INFO] за місцем проживання матері, [PERSON], 1977 року народження, яка проживає за адресою: [ADDRESS] посилаючись на те, що 25 січня 2015 року рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області шлюб між нею та відповідачем розірвано. В рішенні суду зазначено, що [PERSON], [INFO] буде проживати разом з матір'ю - [PERSON]. З моменту розірвання шлюбу, [PERSON] почав виганяти її та їхнього сина зі спільного помешкання, з будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS], в зв'язку з чим вона та їхній син змушені були виїхати проживати за адресою: [ADDRESS], де мешкає її мати. У вказаному помешканні вона облаштувала місце для нормального проживання та розвитку сина, обладнала куточок для навчання та ігор, батьківські обов'язки виконувала та виконує в повній мірі. Відповідач за зустрічним позовом з часу розлучення продовжував вести аморальний та розгульний спосіб життя, а в листопаді 2015 року [PERSON] незаконно забрав до себе, без її згоди, неповнолітнього [PERSON] і з того часу не дозволяє їй бачитися з сином. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області, враховуючи інтереси неповнолітнього [PERSON] та діючи виключно в інтересах дитини, заперечила проти задоволення первісного позову та підтримала зустрічні позовні вимоги про відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання. Вислухавши пояснення сторін, представника позивача за зустрічним позовом, представника третьої особи, свідків та дослідивши письмові докази, суд вважає, що в задоволенні первісного позову [PERSON] до [PERSON], третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області про встановлення місця проживання дитини слід відмовити. Позовні вимоги за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання задовольнити повністю. Відповідно до ст.3,15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 20 серпня 2004 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації акті цивільного стану Пісочинського районного управління юстиції Харківської області, що стверджується свідоцтвом про одруження (а.с.6). В період спільного проживання в зареєстрованому шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження (а.с.9). Рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 27 січня 2015 року (а.с.8) шлюб між сторонами розірвано та визначено місце проживання дитини, а саме разом з [PERSON] у будинку за адресою: [ADDRESS], який був у 2006 році придбаний подружжям на ім'я [PERSON], що стверджується договором купівлі-продажу (а.с.15). Вказане рішення [PERSON] до Апеляційного суду Черкаської області не оскаржував. Як вбачається із висновків Звенигородського РВ (з обслуговування Звенигородського району та міста Ватутіне) УМВС України в Черкаській області (а.с.47, 51) [PERSON] неодноразово викликала працівників правоохоронних органів, в зв'язку з тим, що [PERSON] без будь - яких причин виганяв її з будинку та вчиняв сварки на ґрунті розірвання шлюбу та поділу майна. В зв'язку з чим [PERSON] разом із неповнолітнім [PERSON] змушена була переїхати проживати у будинок своєї матері, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 27 лютого 2015 року з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON]. Як вбачається з довідки відділу ДВС Ватутінського міського управління юстиції у Черкаській області (а.с.53) та постанови про закінчення виконавчого провадження від 30 липня 2015 року (а.с.54) [PERSON] не здійснив жодної сплати за виконавчим листом та станом на 30 липня 2015 року заборгованість по аліментам становить 2067 грн. 00 коп., що спростовує твердження останнього, що він завжди утримував та утримує свого сина. Рішенням виконкому Ватутінської міської ради Черкаської області від 26 березня 2015 року (а.с.56), на підставі заяви [PERSON], йому було призначено дні та години спілкування з сином [PERSON]: щотижня вівторок та четвер з 13 год.30 хв. до 15 год. 00 хв. на території м.Ватутіне, Черкаської області та в суботу з 09 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. за місцем проживання батька. [PERSON] систематично спілкувався з [PERSON], а працюючи за межами м.Ватутіне, Черкаської області, з червня по листопад 2015 року, підтримував зв'язок з сином по телефону. В серпні 2015 року [PERSON] виїхала на роботу до м.Харків, а сина [PERSON] залишили під нагляд своєї матері. В листопаді 2015 року [PERSON] забрав [PERSON] проживати до себе за адресою: [ADDRESS] та в подальшому перешкоджав матері та бабусі бачитись із хлопчиком. Органом опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області було обстежено умови проживання сторін, що стверджується відповідними актами (а.с.88 - 90). Як вбачається із акту обстеження умов проживання [PERSON] від 09 березня 2016 року, в будинку за адресою: [ADDRESS], з газовим опаленням, без зручностей, який складається з кухні, коридора та трьох житлових кімнат, одна облаштована як дитяча для [PERSON]. В наявності дитяче ліжко, стіл, тумба, книжкова полиця. Дитячий одяг у зношеному вигляді, розкиданий по кімнаті, відсутні розвиваючі ігри та література. Продукти харчування в обмеженій кількості, холодильник відключений, санітарний стан незадовільний. Відповідно до ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. Відповідно до ст.162 СК України якщо один з батьків самочинно, без згоди другого з батьків змінить її місце проживання, у тому числі способом її викрадення, суд за позовом заінтересованої особи має право негайно постановити рішення про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання. Дитина не може бути повернута лише тоді, коли залишення її за попереднім місцем проживання створюватиме реальну небезпеку для її життя та здоров'я. Відповідно до Висновку органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ватутінської міської ради від 12 березня 2016 року № 85 (а.с.92-95), для зміни місця проживання [PERSON], яке було визначене рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 27 січня 2015 року (при розгляді справи про розірвання шлюбу) немає підстав та вважає за доцільне відібрати малолітнього [PERSON], 2004 року народження від батька [PERSON] та повернути його матері [PERSON] для спільного проживання. В судовому засіданні не знайшли свого підтвердження доводи відповідача за зустрічним позовом про те, що мати [PERSON] не спроможна належним чином забезпечити нормальні умови проживання, навчання та дозвілля неповнолітнього [PERSON], як про це наполягав відповідач в своєму позові та в судовому засіданні. Як вбачається із акту обстеження умов проживання [PERSON] від 24 лютого 2016 року (а.с.89) у будинку її матері за адресою: [ADDRESS] задовільні побутові умови проживання та санітарний стан житла. Будинок без зручностей, має газове опалення, три житлові кімнати, кухню, коридор. Одна з кімнат об лаштована, як дитяча, в якій є окреме спальне місце, стіл, шафа, полички для книг. В наявності комп'ютер та велика кількість книг. Дані факти в судовому засіданні підтвердили і свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Своє матеріальне забезпечення та зайнятість за останні два роки [PERSON] підтвердила копією трудової книжки (а.с.57-65), довідкою про доходи від 19 грудня 2014 року (а.с.66) та копією цивільно - правового договору (а.с.67), згідно якого протягом 2014 - 2015 років працювала начальником відділення зв'язку «Укрпошта». З серпня 2015 року працювала оброблювачем птиці на ПАТ «Ватутінський м'ясокомбінат». В подальшому виїхала до м.Харків, де працює неофіційно, але матеріальні надходження підтверджуються інформацію ПАТ КБ «Приватбанк» про операції, які здійснювались позивачем за зустрічним позовом протягом 2015 року та з початку 2016 року. Відповідно до ст.7 СК України, суд при розгляді таких справ, повинен «максимально можливо враховувати інтереси дитини». Також відповідно до положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, при вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен керуватися максимальним забезпеченням інтересів дітей. Статтями 18, 27 Конвенції про права дитини встановлено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Окрім того, суд застосовує положення принципу 6 «Декларації прав дитини» Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1959 р., в якому зазначено, що «дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння; вона повинна, коли це можливо, зростати під піклуванням і відповідальністю своїх батьків, у всякому випадку в атмосфері любові і морального та матеріального забезпечення; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виключні обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю». Суд не знайшов підстав вважати, що повернення неповнолітнього [PERSON], 2004 року народження до своєї матері [PERSON] якимось чином буде негативно впливати або створюватиме реальну небезпеку його фізичному та психологічному здоров'ю. За таких обставин, враховуючи, що [PERSON] не позбавлений права спілкуватись з сином, може і надалі приймати участь у його вихованні, суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON], третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області про встановлення місця проживання дитини - відмовити, позовні вимоги зустрічного позову [PERSON] про відібрання дитини та повернення її матері-задовольнити, відібрати у [PERSON], 1971 року народження, неповнолітнього [PERSON], [INFO]; повернути [PERSON], [INFO] за місцем проживання матері, [PERSON], 1977 року народження, яка проживає за адресою: [ADDRESS]. В силу положень ст.88 ЦПК України стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені нею судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.. На підставі ст.7, 161, 162 СК України та

Outcome: approved