Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду з позовом та просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість у сумі 11 804,29 грн., а також судовий збір - 1 600 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16.07.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н, на підставі якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 6 168,22 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з « Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою»,\~ складає між\~ ним та Банком\~ Договір, що підтверджується підписом у заяві. \~\~\~\~\~\~\~Банк свої зобовязання за Договором та угодою виконав\~\~ в\~\~ повному обсязі, надав відповідачу кредит\~ у розмірі, встановленому у договорі.\~ \~ \~ Відповідач належним чином зобовязання за кредитним договором не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість яку позивач просить стягнути. В судове засідання представник позивача не з'явився, проте попередньо надав письмову заяву в якій вказав що позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення в разі відсутності відповідача. Відповідач [PERSON]в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання судових повісток. Заяв та клопотань про відкладення слухання справи до суду не надавала. Суд вважає, що відповідач не зявилася до суду без поважних причин, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів, матеріалів та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що\~ позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: \~\~\~\~\~\~\~\~ - матеріалами справи встановлено,\~ що 16.07.2013 року\~ сторони уклали\~Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н, відповідно до якого\~ [PERSON] отримала кредит в розмірі 6 168, 22 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. \~ \~ \~ \~ \~-\~\~ згідно розрахунку заборгованість по кредитному договору\~ станом на 24.01.2017 року становить 11 804,29 грн., яка складається з:\~4 485,81 грн. заборгованість за кредитом;\~\~1552,87 грн. -\~ заборгованість по процентам за користування кредитом;\~\~4 844,61 грн. заборгованість\~ за пенею та комісією;\~\~921,00 грн.-штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.\~ \~\~\~\~\~\~\~ Згідно зі ст. 509 ЦК\~ України одна сторона ( боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони( кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, сплатити гроші, тощо) чи утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. \~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст. 1050 ЦК України боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобовязаний сплатити кредитору неустойку. \~\~\~\~\~\~\~ Згідно з ст. 88 ЦПК України підлягають задоволенню також вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат. \~ \~ \~ \~ \~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved