Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивач ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить: стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» заборгованість за спожиту, але не обліковану електричну енергію в сумі 6724 грн. 27 коп., 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобовязання в сумі 385 грн. 22 коп., збитки від інфляції у розмірі 4823 грн. 97 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» у відповідності до Закону України «Про електроенергетику» та ПКЕЕН, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, постачає електричну енергію його споживачам. Відповідачка у відповідності до Закону України «Про електроенергетику», Закону України «Про житлово - комунальні послуги», Закону України «Про захист прав споживачів», є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, відкрито особовий рахунок № 8306032. 13 березня 2013 року при проведенні перевірки дотримання виконання Правил користування електроенергією, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Подбєльського, 5/32, представниками енергопостачальника електромонтером [PERSON], контролерами [PERSON], [PERSON], було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН, а саме: використання недорахованої електричної енергії за допомогою самовільного підключення до електромереж поза приладом обліку прихованим способом. Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом Н № Д 003447 від 13.03.2013 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та самим споживачем, а тому у відповідності із п. 53 ПКЕЕН є дійсним. Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, відповідачці було виконано розрахунок суми збитків, за період з 30.09.2011 року по момент виявлення порушення 13.03.2013 року на суму 6724 грн. 27 коп. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Період заборгованості становить - 30.06.2013 року -27.05.2015 року, сукупний індекс інфляції становить - 1,717. За формулою розрахунку збитків від інфляції: сума заборгованості 6724 грн. 27 коп. х індекс інфляції за період просрочки = інфляційне збільшення суми боргу становить 4823 грн. 97 коп. Сума боргу 6724 грн. 27 коп., період заборгованості становить 30.06.2013 року -27.05.2015 року, кількість днів прострочення 697, загальна сума 3% річних за формулою: сума заборгованості х 3% х кількість днів просрочки/365 = становить - 385 грн. 22 коп. Представник позивача у судове засідання не зявився, подав заяву згідно якої позов підтримав повністю, просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи, просить стягнути з відповідача витрати, понесені у звязку з подачею оголошення у пресі в сумі 400грн. 00 коп. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом оголошення у пресі, про причини неявки в судове засідання заяв не надавала, від якої не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, судом проведено заочний розгляд справи. У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: акт (а.с.4), розрахунок (а.с.5), протокол (а.с.6), акт (а.с.7). Суд, оцінюючи відповідно до ст. 212 ЦПК України, всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини. Відповідач є споживачем Криворізьких міських електричних мереж і на неї відкрито особовий рахунок № 8306032. 13 березня 2013 року при проведенні перевірки дотримання виконання Правил користування електроенергією, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Подбєльського, 5/32, представниками енергопостачальника електромонтером [PERSON], контролерами [PERSON], [PERSON], було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН, а саме: використання недорахованої електричної енергії за допомогою самовільного підключення до електромереж поза приладом обліку прихованим способом. Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом Н № Д 003447 від 13.03.2013 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та самим споживачем, а тому у відповідності із п. 53 ПКЕЕН є дійсним. Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, відповідачці було виконано розрахунок суми збитків, за період з 30.09.2011 року по момент виявлення порушення 13.03.2013 року на суму 6724 грн. 27 коп. Інфляційне збільшення суми боргу становить - 4823 грн. 97 коп. 3% річних становить - 385 грн. 22 коп. Вказані обставини встановлені на підставі письмових доказів: акту (а.с.4), розрахунку (а.с.5), протоколу (а.с.6), акту (а.с.7). Суд вважає, що встановленим фактам та обставинам відповідають такі правовідносини, які регулюються вимогами ЦК України. У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виповнюватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності зі ст. 611 ЦК України, у випадку порушення зобов'язання, настають правові наслідки, передбачені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Взаємини між сторонами регулюються також «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України за № 1357 від 26.07.1999р. Відповідно до п. 1 зазначених Правил, вони обов'язкові для виконання всіма споживачами. Згідно п. 42 Правил, споживач електроенергії зобов'язаний забезпечувати схоронність приладів обліку електроенергії, згідно п. 48 Правил він відповідає за споживання електроенергії без приладів обліку. У судовому засіданні встановлено, що відповідачка прийняла на себе зобов'язання дотримувати «Правила користування електричною енергією» та допустила порушення цих Правил, тому зобов'язана відшкодувати позивачеві заподіяний збиток. Судом встановлено, що протиправними діями відповідачки, завдана шкода позивачу, тому позивач обґрунтовано на підставі ст.ст. 15, 16 ЦК України звернувся до суду за захистом своїх порушених прав. Таким чином, дослідивши письмові докази, суд на підставі ст. 10 ЦПК України згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається та ст. 11 ЦПК України згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне, стягнути з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. та витрати, понесені у звязку з подачею оголошення у пресі в сумі 400грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved