Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси 07.07.2016 року із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, зазначаючи, що відповідно до укладеної між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], Генеральної угоди №б/н від 16.09.2013 року про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідач надав позивачу [PERSON] кредит у розмірі 11609,95 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а [PERSON] зобовязався сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У звязку з тим, що боржник порушив умови договірних зобовязань, виникла заборгованість за кредитом у загальному розмірі 26532,41 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати. Представник позивача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі, про що надав відповідну заяву, згідно якої проти заочного розгляду справи не заперечував, просив розглянути справу за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином за встановленою адресою реєстрації місця проживання. У звязку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд, зі згоди представника позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеної між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] Генеральної угоди №б/н від 16.09.2013 року про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідач ПАТ КБ «ПриватБанк» надав позивачу [PERSON] кредит в розмірі 11609,95 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а [PERSON] зобовязався сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угоди разом з Умовами та Правилами, Тарифами Банку складають між ним та банком Кредитний договір, що підтверджується його підписом в Генеральній угоді. Згідно п. 2.2 Генеральної угоди, при порушенні позичальником строків погашення заборгованості, вказаних в Генеральній угоді, Умовах та Правилах, більше ніж на 31 день, позичальник сплачує банку штраф в розмірі 1735,74 грн. Відповідно до п. 2.5 Генеральної угоди, позичальник зобовязується повернути суму кредиту, відсотків, винагороди, згідно Генеральної угоди та Умов і Правил. Пунктом 2.8 Генеральної угоди передбачено, що при порушенні позичальником зобовязань по погашенню кредиту, позичальник сплачує Банку пеню, розмір якої вказаний в Умовах та Правилах за кожен день прострочки. Відповідно до п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг позичальник дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і позичальник дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт, підписання вказаного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Згідно з п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується здійснювати погашення заборгованості по кредиту, проценти за його використання, перевищення платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. З поданих доказів та розрахунків заборгованості за кредитом, судом встановлено, що [PERSON] порушив умови кредитного договору №б/н від 16.09.2013 року в частині своєчасного повернення кредитних коштів та процентів за користуванням кредитом. В результаті неналежного виконання відповідачем договірних обовязків станом на 26.05.2016 року утворилась заборгованість за договором №б/н від 16.09.2013 року в загальному розмірі 26532 (двадцять шість тисяч пятсот тридцять дві) гривні 41 копійки, яка складається із: 11009 (одинадцять тисяч девять) гривень 97 копійок заборгованість за кредитом; 5419 (пять тисяч чотириста девятнадцять) гривень 29 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; 8367 (вісім тисяч триста шістдесят сім) гривень 41 копійка заборгованість за пенею та комісією; 1735 (одна тисяча сімсот тридцять пять) гривень 74 копійки штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановленим строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частин позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. У відповідності до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2\~статті 1054 ЦК України\~передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень, що підтверджується платіжним дорученням від 25.08.2016 року №PROM4BCNWN, наявним в матеріалах справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, враховуючи принцип обовязковості виконання зобовязання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязання, суд задовольняє позов, стягує з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Outcome: approved