Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-17 00:00:00

Позивач просить визнати відповідачів такими, які втратили право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначила, що вона є власником даного житла на підставі рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 21.07.2017 р., а відповідачі були зареєстровані у квартирі її чоловіком. 07 жовтня 2005 року позивач придбала квартиру [ADDRESS] , куди її донька з внуком - відповідачі по справі, переїхали мешкати. З липня 2014 року донька виїхала на постійне місце проживання в Росію, місто Москва. Вказала, що останні у квартирі не проживають, їх реєстрація у цьому житлі перешкоджає їй у використанні свого майна. Покликаючись на норми цивільного законодавства просить задовольнити позовні вимоги. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, вказавши, що підтримує позовні вимоги. Відповідачі , будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. До позову подані заяви відповідачів завірені в нотаріальному порядку в м. Москва, Російська Федерація, про розгляд цивільної справи за їх відсутності, та просьбою зняти їх з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS] , що фактично означає про визнання відповідачами позовних вимог. У відповідності до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку. Позивач є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , що стверджується заочним рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 21.07.2017 р. Як видно з акту-підтвердження, складеного депутатом Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області [PERSON]. від 07.05.2018 року, в квартирі за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані та не мешкають [PERSON] з 2010 року та [PERSON] з 2010 року. Згідно заяви [PERSON] від 06.10.2018 року, посвідченої тимчасово виконуючого обов`язки нотаріуса м. Москви Акініної О.А., відповідач просить зняти її з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS] . Згідно заяви [PERSON] від 06.10.2018 року, посвідченої тимчасово виконуючого обов`язки нотаріуса м. Москви Акініної О.А., відповідач просить зняти його з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 зазначеного Кодексу). За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз вищенаведених норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Фактичні обставини справи та наявні докази переконливо свідчать, що відповідачі не проживають у житлі позивачки, збереження їх реєстрації у квартирі перешкоджає повноцінно ним користуватися та розпоряджатися, призводить до необхідності нести додаткові витрати на оплату квартирної плати та комунальних послуг. Викладене свідчить про обґрунтованість позовних вимог, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved