Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-26 00:00:00

позивач Приватне\~акціонерне товариство\~«Київобленерго» звернулось\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] \~про стягнення\~вартості електричної\~енергії,\~не облікованої\~наслідок порушення\~правил користування\~електричною енергією\~для населення, посилаючись на те, що є суб`єктом господарювання, отримав ліцензію НКРЕ серії АГ №578471 від 11.07.2011 року на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, та Ліцензію НКРЕ АГ №578470 від 11.07.2011 року на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами на території Київської області. Відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальником регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року №28, договором про користування електричною енергією. Відповідно до ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п.1.1. Правил користування електричною енергією для населення вимоги Закону та Правил користування електричною енергією для населення є обов`язковими для виконання всіма споживачами. 02.04.2017 року уповноваженими працівниками ПрАТ «Київобленерго» відповідності до п.37 ПКЕЕН проводилась перевірка об`єкту відповідача за адресою: [ADDRESS] . Під час проведення перевірки був виявлений факт порушення відповідачем пунктів 35,48, 53 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення струмоприймачів 220 В перед приладом обліку електричної енергії . Змонтовано без облікове відгалуження прихованим способом в гофрі. Електрична енергія, що споживалась не обліковувалась та не оплачувалась. На підставі виявленого порушення Правил під час проведення перевірки уповноваженими представниками ПрАТ «Київобленерго» за адресою: Київська область Макарівський раойн, село Копилів, вул.Чернишевського, 11, складений акт про порушення Правил №К034300, у присутності відповідача, про що свідчить його підпис. У пункті 9 акту про порушення вказані час, дата проведення засідання комісії, але відповідачем подана заява про проведення комісії раніше зазначеного терміну. Оскільки перевіркою встановлено, що відповідач здійснив самовільне підключення, комісією з розгляду актів 05.04.2017 року прийнято рішення, оформлене протоколом №0213 про визначення та нарахування вартості обсягу необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН відповідно до Методики, затвердженої Постановою НКР 04.05.2006 року №562 із змінами та доповненнями. Комісією у присутності відповідача проведене засідання по розгляду акту №К34300 від 02.04.2017 року, під час якого комісією прийнято рішення про нарахування по перерізу проводу за 1096 днів з 02.04.2014 року по 02.04.2017 року згідно п.3.1.5 Методики, про що зазначено у протоколі №0213. Відповідно до п.3.1. Методики, остання застосовується у разі виявлення порушень передбачених даним пунктом. Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії за п.3.3 Методики, здійснюється: - за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; - за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; - за кількістю днів. Перерахунок здійснений за 1096 днів з 02.04.2014 року по 02.04.2017, у результаті чого визначений обсяг та вартість електричної енергії, н облікованої внаслідок порушення відповідачем Правил ПКЕЕН та виставлено до сплати рахунок на загальну суму 63653.35 гривен. Під час розгляду акту, комісією встановлено, що договір про постачання електричної енергії №41/104 від 24.02.2004 року за вищевказаною адресою був укладений між Товариством та [PERSON] М - батьком відповідача. Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. На запит\~до Копилівської\~сільської ради\~щодо встановлення\~фактичного власника\~житлового будинку\~за адресою [ADDRESS] , отримана відповідь, що [PERSON] , помер, а на даний час в будинку мешкає та зареєстрований [PERSON] . Позивач просить:\~стягнути з\~відповідача [PERSON] вартість необлікованої електричної енергії в сумі 63653.35 гривні, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600.00 гривен. В судовому засіданні представник позивача Годятська А.В. позовні вимоги підтримала з посиланням на обставини, які викладені в позовній заяві, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, пояснив, що з приводу виявленого працівниками позивача підключення звертався до керівництва ПАрТ «Київобленерго» з заявами про здійснення перевірки. В 2015 році я здав кімнату квартирантам, а сам поїхав на заробітки. В квартирантів закінчився в балоні газ. По дорозі на роботу квартиранти познайомилися з електриками, які щось ремонтували на стовпі. Один із квартирантів за гроші домовився з електриком зробити, щоб електроплитка працювала поза лічильником. Два електрики\~прийшли до\~квартирантів,\~розрізали кабель\~напруги,\~під`єднали\~провід,\~заховали його\~в гофру.\~Провід пропустили\~від гофри\~до дверей,\~через двері\~в будинок,\~до плитки.\~Взяли за\~виконану роботу\~50\~доларів США. Через неділю\~прийшли інші\~електрики,\~перевіряти показники\~лічильника.\~В результаті\~перевірки виявили,\~що лічильник\~не працював\~і знайшли\~провід,\~який не\~обліковував електроенергію\~на лічильник.\~Електрики відрізали\~провід біля\~гофри та\~біля дверей. Квартирант домовився\~з електриком,\~дав йому\~100\~доларів США.\~Електрики кінці\~відрізаного проводу\~біля гофри\~зачистили,\~між собою\~з`єднали\~і ізолювали.\~Для того,\~щоб кінці\~проводу не\~виглядали,\~засунули їх\~в отвір\~в трубі.\~Після цього\~лічильник почав\~працювати. 02.04.2017 року прийшли\~електрики перевіряти\~показники лічильника\~і виявили\~в гофрі\~провід,\~зробили фото,\~відрізали провід,\~склали акт.\~В акті\~зробили припис,\~що споживач\~не надав\~можливості обстежити\~електрообладнання і\~електроенергія,\~що споживалася,\~обліком не\~враховувалася. 16.04.2018\~ року\~його,\~відповідача \~викликали повісткою\~до суду.\~Перед цим\~він зателефонував\~інспектору [PERSON] ,\~який складав\~акт про\~порушення №К\~034300\~від 02.04.2017\~року,\~з приводу\~тексту припису\~в акті.\~Розмову \~записав на\~телефон.\~В залі\~судового засідання\~ прослуховували\~тему розмови. Макарівський РП\~розробив версію,\~що провід\~проходить з\~гофри в\~трубу,\~а потім\~в будинок,\~де не\~зрозуміло з\~якого місця\~і чим\~використовувалась не\~облікована електроенергія. 04.10.2017 року він,\~відповідач написав\~заяву на\~ім`я\~начальника Макарівського\~РП про\~те,\~що заступник\~начальника Макарівського\~РП [PERSON] \~бреше,\~що провід\~проходить в\~будинок,\~та просив\~це перевірити\~(перевіряти\~не захотіли).\~ 06.04.2018 року \~написав ще\~одну заяву\~на ім`я\~заступника начальника\~Макарівського РП\~ [PERSON] \~про те,\~що будинок\~розділений на\~дві частини\~і тому\~просив перевірити\~і встановити,\~в яку\~частину будинку\~іде додатковий\~провід,\~(перевіряти\~не захотіли). Довелося звернутися\~в Копилівську\~сільську раду,\~запросити спеціалістів\~компанії «Спец-Електро»,\~створити комісію\~і перевірити\~напрямок проводу\~який іде\~в будинок. Витрати електроенергії\~в будинку\~за місяць\~в середньому\~складають 30кВт\~(по\~старому лічильнику)\~по новому\~лічильнику показники\~ті ж\~самі. Квитанції про оплату електроенергії по старому лічильнику за 2015 - 2016 рр. і по новому лічильнику за 2018 рік додаються. Свідок [PERSON] пояснив, що працює інспектором по контролю за договореними умовами ПрАТ «Київобленерго». 02.04.2017 року в селі Копилів Макарівського району в ночі проводили заміри навантаження на входах до житлових будинків. У споживача-відповідача було виявлено споживання 20 ампер, що дорівнює 4 кВт/годину. Якщо поставити споживання згідно нашої виписки з бази, то таке навантаження не відповідає реальному. Лічильник знаходиться на фасаді будинку, і з вулиці було видно, що електролічильник не рахує електроенергію, а навантаження йде. Виникла підозра, що електролічильник зупинився, або щось не так. Зняли пломби з лічильника, перевірили лічильник та встановили, що лічильник справний та рахує електроенергію. Потім виявили в гофрі скрите приєднання перед лічильником, яке ішло в стіну будинка. Дочекались ранку, постукали. Споживач вийшов з будинку, побачив нас, «ресівців», зайшов в будинок, потім вийшов з будинку і навантаження. Споживач не допустив до електрообладнення в будинку, склали акти в присутності споживача. Свідок [PERSON] \~пояснив,\~що \~працює інспектором ПрАТ «Київобленерго». 02.04.2017 року отримавши розпорядження по графіку роботи з 03.00 години в селі Копилів. На місці на лінії електропередачи від підстанції виявили надмірне навантаження і пішли по лінії. На вводі до будинку споживача виявили близько 20 ампер навантаження. Відразу передзвонили до колцентру, звідки повідомили, попередні платежі споживача і виявилось споживання не співпадає з тим навантаженням, яке тільки що виявили. По імпульсах електролічильника було зрозуміло, що лічильник не рахує споживання електроенергії. Розпломбовали електролічильник, з`ясувалось, що він лікує електроенергію, справний. Потім виявили безоблікове відгалуження до будинку. В присутності споживача склали акт. Споживач не допустив до електрообладнання в будинку. В судовому засіданні встановлено, що згідно акту про порушення №К034300 від 02.04.2017 року проводилась перевірка об`єкту за адресою: [ADDRESS] , обліковий рахунок [NUMBER] , та виявлений факт порушення споживачем пунктів 35, 48, 53 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення струмоприймачів 220 В перед приладом обліку електричної енергії . Змонтовано без облікове відгалуження прихованим способом в гофрі. Електрична енергія, що споживалась не обліковувалась та не оплачувалась. В розділі «Перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі та режим роботи» вказано, що споживач не дав можливості обстежити електрообладнання. В розділі «Зауваження споживача (уповноваженої ним особи) до складеного акту №К034300 зазначено: «- Гофра не моя, была не нарушена, отношения до подключения не имею, подключали електрики». З актом про порушення ознайомлений споживач особисто, про що свідчить його особистий підпис в акті (а.с.5-7). \~ \~ \~ \~З протоколу №0213 засідання комісії по розгляду акту №К034300 від 02.04.2017 року про порушення Правил користування електроенергією у споживача від 05.04.2017 року, вбачається, що комісія вирішила, що акт підлягає розрахунку згідно п.35, 48, 53 ПКЕЕН, п.3.1.5 Методики. Величину розрахункового добового споживання визначити згідно Методики по перерізу проводу за 36 календарних місяці за період 1096 днів з 02.04.2014 року по 02.04.2017 року та по тарифах, що діяли протягом періоду порушення. З протоколом споживач-відповідач не погодився, про що свідчить його особистий підпис, копію протоколу отримав 08.09.2017 року (а.с.9). \~ \~ \~ \~Відповідно повідомленню по акту порушення ПКЕЕ №К034300 на ім`я [PERSON] , вартість необлікованої електроенергії складає 63653.35 гривен, яку запропоновано сплатити до 18.09.2017 року (а.с.10-16). \~ \~ \~ \~З договору №41/104 від 24.02.2004 року про користування електричною енергією побутовим споживачем, за адресою: [ADDRESS] , укладений з [PERSON] [INFO] , який помер [INFO] , про що свідчить актовий запис №5 від 02.03.2004 року, зроблений секретарем Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області(а.с.17, 18, 20). \~ \~ \~ \~В технічному паспорті на житловий будинок індивідуального житлового фонду за адресою: [ADDRESS] , виготовленого 30.03.2010 року, власниками вказані [PERSON] Ѕ частка, [PERSON] Ѕ частка (а.с.52-55). \~ \~ \~ \~В акті обстеження домогосподарства [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , від 19.04.2018 року, складеним землеупорядником [PERSON] , в.о. сільського голови В.В.Крижевським, виконуючим директором ТОВ «Спец-Електро» [PERSON] , зазначено про те, що під час обстеження будівлі було виявлено, що будинок поділений на дві частини. При розрізі патрубка виявлено, що додаткові провода ні в яку частину будинку не під`єднані (а.с.56, 89). \~ \~ \~ \~На аркуші справи 57 квитанції надані відповідачем [PERSON] про сплату за електричну енергію за 2015 рік, 2016 рік, 2018 рік. \~ \~ \~ \~Відповідно пункту 18 договору №200587471 про користування електричною енергією від 26.10.2017 року, укладеному між [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , та представником ПрАТ «Київобленерго», у разі заборгованості, що існує на час укладення договору, сторони погоджують графік її погашення за умови обов1язкової оплати поточних платежів. Заборгованість споживача на 02.04.2017 року становить 63653.35 гривні по акту (а.с.75-77). Між сторонами\~склалися правовідносини,\~які регулюються\~вимогами Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, пунктом 1\~яких передбачено,\~що ці\~Правила регулюють\~відносини між\~побутовими споживачами\~та енергопостачальниками. Правила\~обов`язкові\~для виконання\~всіма побутовими\~споживачами і\~енергопостачальниками незалежно\~від форм\~власності. Відповідно пункту\~37\~ПКЕЕН,\~ енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями допущенними споживачем під час користування електричної енергією. Пунктом 42 ПКЕЕН передбачено, що побутовий споживач\~електричної енергії\~зобов`язаний: дотримуватися\~вимог нормативно-технічних\~документів та\~договору; забезпечувати\~належний технічний\~стан та\~безпечну експлуатацію\~своїх електроустановок\~та побутових\~електроприладів; забезпечувати\~збереження засобів\~обліку і\~пломб на\~них у\~разі розміщення\~засобу обліку\~в квартирі\~або на\~іншому об`єкті\~побутового споживача; невідкладно\~повідомляти енергопостачальника\~про недоліки\~в роботі\~засобу обліку; оплачувати\~спожиту електричну\~енергію та\~здійснювати інші\~платежі відповідно\~до умов\~договору та\~цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. \~ \~ \~ \~Відповідно пункту 53 ПКЕЕН, у разі виявлення уповноваженими представникам постачальника електричної енергії, порушення ПКЕЕН на місці виявлених порушень в присутності споживача оформлюється акт порушень. Акт складається в двох примірникам один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками енергопостачальника електричної енергії. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акт які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Відповідно до вимог ст.12І2.ЦК України, особа яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Частиною 2 ст.1213 ЦК України передбачено, що у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідачем-споживачем самовільно споживалася електрична енергія, вартість якої відшкодовується шляхом стягнення її вартості. Разом з тим, суд критично оцінює надані відповідачем квитанційні про оплату спожитої електроенергії за 2015 рік, 2016 рік, 2018 рік, оскільки квитанції вказують лише на те, що відповідачем оплачувались послуги за електропостачання. \~ \~ \~ \~Також суд не приймає до уваги як докази надані фотографії, запис телефонної вважаючи їх не належними доказами. Наданий відповідачем акт від 19.04.2018 року про те, що при розрізі патрубка виявлено, що додаткові провода ні в яку частину будинку, де проживає відповідач не під`єднані, суд не приймає до уваги, оскільки складений через рік після складанні акту про порушення №К034300 від 02.04.2017 року.

Outcome: approved