Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

Позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа ТОВ «Лайттт» про стягнення заборгованості. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 05.12.2013р. між ТОВ «Лайттт» та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено договір про надання овердрафту №015/304007/0182398, згідно якого позивач надав ТОВ «Лайттт» овердрафт в межах ліміту 130 000грн. строком до 04.12.2016р. з фіксованою процентною ставкою 23% річних, а у випадках передбачених договором - 40% річних, а ТОВ «Лайттт» зобов'язувався повертати овердрафт та сплачувати відсотки та комісії за користування кредитом. ТОВ «Лайттт» не виконав взяті на себе зобов'язання, з серпня 2014р. перестав погашати заборгованості та станом на 11.02.2015р. має заборгованість у загальній сумі 213 029,94грн., з якої: заборгованість по овердрафту - 129 989,63грн., заборгованість по відсоткам - 58 154,04грн. (у тому числі прострочена сума заборгованості за процентами - 55 732,32грн.), пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 17 183,57грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів - 5 752,70грн., штраф - 1950грн. Крім того, 05.12.2013р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №41489/304007/304/007, за умовами якого відповідач зобов'язався відповідати солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобов'язань, а саме: повернути кредит у розмірі 130 000грн., сплатити проценти, комісії, пені, штрафи. У зв'язку з чим просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за договором у розмірі 213 029,94грн. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення у пресі відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Представник третьої особи ТОВ «Лайттт» у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, у зв'язку з чим суд на підставі ч.2 ст.169 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника третьої особи ТОВ «Лайттт». У судове засідання представник позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не з'явився, до початку судового засідання надав заяву, у якій у повному обсязі підтримував позовні вимоги, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. У зв'язку з чим відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника позивача. 17 липня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Відповідно до п.1.1 договору про надання овердрафту №015/304007/0182398 від 05.12.2013р. (а.с.7-12) ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надав ТОВ «Лайттт» можливість використання овердрафту з поточного рахунку, а позичальник зобов'язується використовувати овердрафт за цільовим призначенням, погасити овердрафту, сплатити проценти за користування овердрафтом та комісії, а також виконати інші зобов'язання за договором. Зрідно розділу «Визначення термінів» дата закінчення строку доступності овердрафту - 03.12.2016р. включно. Відповідно до п.1.3 цього договору максимальний ліміт за договором складає 130 000 гривень. Згідно п.4.1 договору, процентна ставка за користування овердрафтом становить 23% річних, у разі скасування максимального та поточного лімітів, процентна ставка становить 40% річних. Згідно п.4.4 позичальник сплачує проценти щомісяця в день. Що відповідає календарному дню відкриття поточного рахунку, а саме 05 числа. Згідно п.4.5 за встановлення лімітів позичальник сплачує кредитору щорічну комісію, яка в перший рік дії договору становить 1300грн. за кожний наступний рік дії договору щорічна комісія сплачується у розмірі 1% від поточного ліміту. Відповідно до п.6.1 договору позичальник-юридична особа зобов'язаний самостійно надавати кредитору щоквартально не пізніше 30 числа місяця після закінчення відповідного звітного кварталу, а за звітний фінансовий рік не пізніше 2 місяців після закінчення відповідного календарного року документи, які підтверджують його майновий стан - бухгалтерський баланс та звіт про фінансові результати. Згідно п.8.1 у разі настання обставини невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за договором, передбачених п.8.2 цього договору, максимальний та поточний ліміт скасовуються, а дата закінчення строку овердрафту є такою, що настала. Згідно п.8.2 договору, максимальний та поточний ліміт скасовуються, у разі порушення позичальником строків виконання грошових зобов'язань за договором. Відповідно до п.11.2 позичальник на вимогу кредитора сплачує останньому за кожен календарний день прострочення - пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочення, за невиконання або неналежне виконання обов'язків, передбачених п.1.10, ст.ст.3,6,7 договору, - штраф у розмірі 0,5% від максимального ліміту, але неменше 500грн. Відповідно до п.1.1 договору поруки №41489/304007/304/007 від 05.12.2013р.(а.с.15-19), [PERSON] зобов'язався відповідати солідарно з позичальником - ТОВ «Лайттт» за виконання забезпечених зобов'язань за договору про надання овердрафту №015/304007/0182398 від 05.12.2013р., а саме: у строк до 04.12.2016р. повернути кредит у розмірі 130 000грн., сплатити проценти, комісії, пені, штрафи. Згідно п.7.2 порука припиняється через 5 років від дня закінчення строку/настання терміну виконання забезпеченого зобов'язання. Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.12-13) заборгованість за договором овердрафту №015/304007/0182398 від 05.12.2013р. станом на 11.02.2015р. складає: загальна заборгованість - 213 029,94грн., з якої: заборгованість по кредиту - 129 989,63грн., заборгованість по відсоткам - 58 154,04грн. (у тому числі прострочена сума заборгованості за процентами - 55 732,32грн.), пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 17 183,57грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів - 5 752,70грн., штраф - 1950грн. Зазначений розрахунок (а.с.12-13) сумнівів у суду не викликаєть. Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач [PERSON], як поручитель, має заборгованість за наданим кредитом перед позивачем ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за договором про надання овердрафту №015/304007/0182398 від 05.12.2013р. у загальній сумі 213 029,94грн., що підтверджується дослідженими матеріалами справи (а.с.а.с.7-12,12-13,15-19), а відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, і відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, у зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором овердрафту у загальній сумі 213 029,94грн. - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Суд не застосовує до даних правовідносин положення Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», оскільки як на момент нарахування заборгованості, так і на час винесення рішення, дію розпорядження КМУ від 30.10.2014р. №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» зупинено розпорядженням КМУ №1079-р від 05.11.2014р., і до теперішнього часу не затверджено перелік населених пунктів, де проводилася антитерористична операція. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» слід стягнути судовий збір у розмірі 2130,30грн., сплачений позивачем при поданні позову, а також понесені позивачем витрати на оголошення у пресі для виклику відповідача у сумі 420грн., а всього у розмірі 2550 гривень 30 копійок.

Outcome: approved