Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

Позивач ПАТ «ОТП [PERSON]» звернувся до суду із позовом в якому просить постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «ОТП [PERSON]» заборгованість за кредитним договором № ML-602/15/2008 від 03.03.2008 року, а саме: заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором в сумі 5\~020 (пять тисяч двадцять ) доларів США 63 центи, що еквівалентно з курсом НБУ на момент проведення розрахунку (1 долар США=26, 9985 гривень) становить 135\~549 (сто тридцять пять тисяч пятсот сорок девять) гривень 47 копійок; заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам в сумі 516 (пятсот шістнадцять) доларів США 57 центів, що еквівалентно з курсом НБУ на момент проведення розрахунку (1 долар США=26, 9985 гривень) становить 13\~946 (тринадцять тисяч девятсот сорок шість) гривень 61 копійку та сплачений судовий збір в сумі 2\~242, 44 гривень. В обґрунтування позовних вимог представник позивача покликається на те, що 03.03.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП [PERSON]» та [PERSON] укладено кредитний договір № ML-602/15/2008, відповідно до якого останній отримав 11\~165, 00 доларів США. Відповідач кошти отримав, а тому зобовязувався належним чином використати кошти та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначеному у кредитному договорі. 03.03.2008 року в забезпечення виконання зобовязань [PERSON], укладено договір поруки №SR-602/14/2008 між Закритим акціонерним товариством «ОТП [PERSON]» правонаступником якого є ПАТ «ОТП [PERSON]» та [PERSON]. Зобовязання по кредитному договору відповідачами не виконані, зокрема не виконується графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків, а тому станом на 02.02.2017 року в останніх наявна заборгованість, яка складається із: заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором в сумі 5\~020 (пять тисяч двадцять) доларів США 63 центи, що еквівалентно з курсом НБУ на момент проведення розрахунку (1 долар США=26, 9985 гривень) становить 135\~549 (сто тридцять пять тисяч пятсот сорок девять) гривень 47 копійок; заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам в сумі 516 (пятсот шістнадцять) доларів США 57 центів, що еквівалентно з курсом НБУ на момент проведення розрахунку (1 долар США=26, 9985 гривень) становить 13\~946 (тринадцять тисяч девятсот сорок шість) гривень 61 копійку. У звязку з тим, що відповідачі не відреагували на вимогу про погашення заборгованості в добровільному порядку, тому позивач вимушений звернутись до суду для захисту своїх прав з даною позовною заявою. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Показав, що 03.03.2008 року між Банком та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до якого останній отримав 11\~165, 00 доларів США. 03.03.2008 року в забезпечення виконання зобовязань [PERSON], укладено договір поруки між Банком та [PERSON]. В добровільному порядку кошти повернути відповідачі відмовляються, що і стало причиною заявлення даного позову. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні підтвердив факт укладення кредитного договору із Закритим акціонерним товариством «ОТП [PERSON]», правонаступником якого є ПАТ «ОТП [PERSON]». Додав, що кредитні кошти в сумі 11\~165, 00 доларів США отримав, однак не мав змоги вчасно повернути кошти через сімейні обставини, а нараховані відсотки вважає надто великими. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні також підтвердила факт укладення кредитного договору між Банком та [PERSON] та факт укладення договору поруки між Банком та нею. Кошти повернути вчасно Банку змоги не було через складене матеріальне становище та сімейні обставини. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 03.03.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП [PERSON]» та [PERSON] укладено кредитний договір ML-602/15/2008 відповідно до якого [PERSON] надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 11\~165, 00 доларів США, строк дії договору - до 02.03.2018 року. Відповідач [PERSON] кошти від банку отримав, що підтверджується валютно-меморіальним ордером, копія якого наявна в матеріалах справи та поясненням самого ж відповідача [PERSON], котрий даний факт в судовому засіданні визнав. Одним із безпосередніх обовязків відповідача [PERSON] згідно п.1.6 кредитного договору - позичальник зобовязаний повністю повернути Банку суму отриманого кредиту за кредитним договором не пізніше дати остаточного повернення кредиту та відповідно до умов ст. 1.5 кредитного договору, тобто повернення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку платежів шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок, якщо інше не передбачено кредитним договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Таким чином судом встановлено, що станом на 02.02.2017 року заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором по тілу кредиту за кредитним договором в сумі 5\~020 (пять тисяч двадцять ) доларів США 63 центи, що еквівалентно з курсом НБУ на момент проведення розрахунку (1 долар США=26, 9985 гривень) становить 135\~549 (сто тридцять пять тисяч пятсот сорок девять) гривень 47 копійок. Відповідно до п.1.4 частини 2 кредитного договору за користування кредитом позичальник зобовязаний сплатити Банку відповідну плату. У відповідності до п.3 частини 1 кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом буде використовуватись плаваюча процентна ставка у розмірі 5, 99% річних+FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту, що розміщені в Банку на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору). Таким чином, судом встановлено, що станом на 02.02.2017 року за відповідачем [PERSON] наявна заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам в сумі 516 (пятсот шістнадцять) доларів США 57 центів, що еквівалентно з курсом НБУ на момент проведення розрахунку (1 долар США=26, 9985 гривень) становить 13\~946 (тринадцять тисяч девятсот сорок шість) гривень 61 копійку. Крім того, 03.03.2008 року в забезпечення виконання зобовязань [PERSON], укладено договір поруки №SR-602/14/2008 між Закритим акціонерним товариством «ОТП [PERSON]» правонаступником якого є ПАТ «ОТП [PERSON]» та [PERSON]. Відповідно до п.1.1 ст. 1 договору поруки, [PERSON] прийняла на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] його зобовязань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобовязань. Також згідно п.1.2 ст. 1 договору поруки передбачено, що поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор має право звернутись з вимогою про виконання боргових зобовязань як до боржника так і до поручителя, чи двох одночасно. Позивачем ПАТ «ОТП [PERSON]» відповідачам [PERSON] та [PERSON] за адресою їхнього проживання надсилались досудові вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором № ML-602/15/2008 від 03.03.2008 року, однак такі були проігноровані відповідачами. Таким чином, врахувавши той факт, що зобовязання [PERSON] за кредитним договором належним чином не виконувались, а також той факт, що [PERSON] внаслідок підписання договору поруки виступила як поручитель для забезпечення виконання зобовязання по вищенаведеному кредитному договору, суд приходить до переконливого висновку, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] за невиконання умов кредитного договору повинні нести відповідальність солідарно. На підставі вище наведеного, оцінюючи зібрані по справі докази, врахувавши той факт що відповідачі не виконали взятих на себе взятих на себе зобовязань за кредитним договором від 03.03.2008 року, тому суд приходить до переконливого висновку, що позов є підставним, підлягає до задоволення та з відповідачів [PERSON] та [PERSON] слід солідарно стягнути на користь позивача [PERSON] акціонерного товариства «ОТП [PERSON]» заборгованість за кредитним договором № ML-602/15/2008 від 03.03.2008 року а саме: заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором в сумі 5\~020 (пять тисяч двадцять ) доларів США 63 центи, що еквівалентно з курсом НБУ на момент проведення розрахунку (1 долар США=26, 9985 гривень) становить 135\~549 (сто тридцять пять тисяч пятсот сорок девять) гривень 47 копійок; заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам в сумі 516 (пятсот шістнадцять) доларів США 57 центів, що еквівалентно з курсом НБУ на момент проведення розрахунку (1 долар США=26, 9985 гривень) становить 13\~946 (тринадцять тисяч девятсот сорок шість) гривень 61 копійку. Також, згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає, що з відповідачів слід стягнути в користь позивача судовий збір, які той сплатив при подачі позову до суду, а саме 1\~121, 07 гривень з кожного.

Outcome: approved