Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач просить визнати відповідача такою, що втр атила право користування житловим приміщенням - квартирою №10, будинку №66 по вул. Чапаєва в смт. Ярмолинці Хмельницької області. Позовні вимоги мотивує тим, що він є власником цієї квартири, у якій зареєстрована відповідач, яка більше року не проживає у даній квартирі, не сплачує комунальні платежі. На даний час місцезнаходження відповідача не відоме. Оскільки позивач має намір оформити державну субсидію, розмір якої залежить від кількості зареєстрованих осіб, реєстрація за цією адресою відповідача, яка там тривалий час не проживає, порушує права позивача. В судовому засіданні позивач позов підтримав із зазначених у позовній заяві мотивів. Ствердив, що перебував у шлюбі з відповідачем з 21.09.2007 р.. На даний час шлюб розірвано, спільна дитина син [PERSON], [INFO], проживає разом із позивачем, [PERSON] позбавлена батьківських прав щодо вказаної дитини. 09.08.2014 р. відповідач виїхала з квартири, забравши свої речі і з того часу її місце перебування невідоме. Відповідач у судові засідання не зявлялася, хоча належно повідомлялася про час та місце розгляду справи за адресою реєстрації, зазначеною у відповіді Ярмолинецького РС УДМС України в Хмельницькій області на запит суду, а також шляхом оголошення у засобах масової інформації. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідач вважається такою, якій судовий виклик був вручений належним чином. Представник третьої особи позов підтримав. Визнав факт відсутності відповідача за місцем реєстрації понад один рік. Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Позивач є співвласником квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 30.07.1993 р.. Права власності на вказану квартиру чи її частину відповідач не має. З довідок про склад сімї та забезпеченість житловою площею №2624 від 21.07.2015 р., №2933 від 03.08.2015 р., довідок № 1819 від 10.06.2015 р., №1771 від 05.06.2015 р. виконкому Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області вбачається, що у вказаній квартирі окрім позивача зареєстровані його неповнолітній син [PERSON], його батько [PERSON] та відповідач [PERSON]. При цьому, з довідки МСЕК№064017 від 25.10.2005 р., висновків лікарської комісії щодо необхідності постійного догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, вбачається, що батько позивача [PERSON] є інвалідом першої групи. Рішенням Ярмолинецького районного суду від 04.11.2015 р. у справі №689/2321/14-ц, яке набрало законної сили 01.12.2014 р. було розірвано шлюб, укладений 21.09.2007 р. між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено відповідний актовий запис №87. Рішенням Ярмолинецького районного суду від 31.03.2015 р. у справі №689/534/15-ц, яке набрало законної сили 27.04.2015 р., [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно її сина [PERSON] [INFO]. У відповідності до довідки виконкому Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області № 324 від 25.08.2015 р., за вказаною адресою відповідач не проживає з 20.08.2014 р., але залишається зареєстрованою там по даний час, відомостей про місце проживання чи місце знаходження [PERSON] немає. У відповідності до довідки Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області №6153 від 25.08.2015 р., місцезнаходження [PERSON] не відоме, з 20.08.2014 р. по 06.01.2015 р. вона перебувала у розшуку як безвісті зникла особа. Позивач у судовому засіданні ствердив, що відповідач виїхала з квартири 09.08.2014 р. Зазначена дата також підтверджується відповіддю №6/Ж-1666 від 29.08.2014 р. ГУ Карного розшуку МВС РФ, згідно із якою [PERSON] 10.08.2014 р. вїхала на територію РФ. Представник Ярмолинецької селищної ради в судовому засіданні визнав, що дата виїзду відповідача з квартири у [ADDRESS] 20.08.2014 р., у вказаних довідках була зазначена виходячи з документально підтвердженої дати перебування відповідача у розшуку. Наведене свідчить, що відповідач без поважних причин відсутня за адресою своєї реєстрації понад один рік. Згідно із ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. При цьому, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно із ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплачує комунальні послуги, звертається за отриманням житлової субсидії, що підтверджується копіями розрахункових книжок, заявами про призначення житлової субсидії із додатками. Враховуючи, що факт реєстрації відповідача за адресою, за якою вона фактично не проживає понад один рік, порушує охоронювані законом інтереси позивача, повязані із користуванням та розпорядженням своїм майном, позовні вимоги підлягають задоволенню. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати сплату яких позивачу було відстрочено ухвалою райсуду від 26.08.2015 р., згідно із ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача на користь держави. Враховуючи наведене,

Outcome: approved