Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення\~ з неї на його користь заборгованість по договору кредиту № б/н від 16.04.2010 року, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконує зобовязання, що виникли з договору, внаслідок чого утворилась заборгованість перед банком\~ станом на\~ 20.05.2018 року у розмірі 55313 грн. 18 коп. У звязку з цим позивач\~ просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по договору кредиту та судові витрати по справі. З 21.05.2018 року\~ позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва ПАТ КБ «Приватбанк») змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва АТ КБ «Приватбанк»). В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, в поданому позові просив суд розгляд справи провести у його\~ відсутності, позовні вимоги підтримав та вказав, що не заперечує стосовно винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи\~ повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи думку позивача, який не заперечувала\~ проти\~ ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дотримуючись вимог ст. 280 ЦПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідачів\~ та ухвалення заочного рішення по справі. Суд, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що 16.04.2010 року між позивачем і [PERSON] було укладено договір шляхом написання заяви, яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, складає між сторонами\~ договір про надання банківських послуг. Відповідно до умов даного договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 2900,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.7-32). Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що позивач виконав взяті на себе зобовязання та надав\~ відповідачу кредитні кошти у визначеному договором розмірі, однак відповідачем у порушення умови кредитного договору, не повернутий кредит у строки/терміни передбачені договором, не плачені проценти/прострочені проценти за користування кредитом у строки/терміни, передбачені даним договором та не повернуто щомісячну комісію. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором. Згідно вимог ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином\~ і в установлений строк відповідно до умов договору та\~ вимог закону, одностороння\~ відмова\~ від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Встановлено, що відповідач в порушення зазначених норм закону та умов договору зобовязання за кредитним договором належним чином не виконала, у звязку з чим в неї перед позивачем\~ виникла заборгованість, яка станом на 20.05.2018 року\~\~ становить\~\~ 55313 грн.\~\~ 81 коп.,\~\~ що\~\~\~\~ складається\~\~\~ з\~\~ наступного: 643 грн. 69 коп. - заборгованість за кредитом, 46859 грн. 94 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4700 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг\~ договору: 500 грн.\~ 00 коп. - штраф (фіксована частина), 2610 грн. 18 коп. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості наявним в матеріалах справи (а.с. 5-6). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Укладання кредитного договору та отримання кредиту [PERSON] підтверджується матеріалами справи. В зв'язку з несплатою коштів по кредитному договору [PERSON]\~ істотно порушує умови кредитного договору, заборгованість не погашає, а тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача. Окрім того, на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved