Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-04 00:00:00

Позивач ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить: стягнути з\~ [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» суму в якості страхового відшкодування в розмірі 8\~426,81 грн., а також судові витрати по справі в розмірі 1921 грн. 00 коп. В обґрунтування позову зазначає наступне. 25.08.2017 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (далі Позивач) та [PERSON] (далі Відповідач) було укладено договір обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/7466911, яким було забезпечено автомобіль «Toyota Camry, державний реєстраційний номер [NUMBER] . За цим договором (поліс ЦВ) ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» взяло на себе обов`язок, в разі настання події , яка є страховим випадком , і внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо- транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно - правова відповідальність соби, відповідальність якої застрахована за договором, здійснити виплату страхового відшкодування. Страхувальник в свою чергу зобов`язався дотримуватись умов договору страхування, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 25.12.2017 року у м. Кривий Ріг по вул. Купріна, 134 трапилась дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля «Toyota Sequoia, державний реєстраційний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] (далі Потерпілий), під керуванням [PERSON] , та забезпеченого автомобіля «Toyota Camry, державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постаново. Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу від 22.03.2018 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу. Транспортний засіб потерпілого «Toyota Sequoia, державний реєстраційний номер [NUMBER] , було застраховано у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Теком», згідно договору добровільного страхування наземного транспорту №001-020-17 Д/Т/АТ від 13.12.2017 року. 18.09.2017 року до позивача звернулась Страхова компанія потерпілого із заявою про виплату страхового відшкодування сплаченого потерпілому в порядку суброгації. Позивач на підставі страхового акту , розрахунку суму страхового відшкодування до нього та на підставі висновку №Д36/12/17 здійснив виплату страхового відшкодування на користь Страхової компанії потерпілого з вирахуванням фізичного зносу в розмірі 8\~426, 81 грн., що підтверджується платіжним дорученням №22288 від 25.10.2018 року. Відповідач не повідомив позивача про ДТП, страховика було повідомлено про страховий випадок від потерпілого, через значний проміжок часу - 18.09.2018 року згідно заяви про настання страхового випадку. Відповідач не виконав свої зобов`язання за договором, що призвело до порушення прав позивача на відшкодування шкоди. 13.02.2019 року на адресу відповідача було направлено регресну вимогу щодо компенсації суми виплаченого страхового відшкодування. Зазначену вимогу було повернуто на адресу представника позивача у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання. Станом на 12.09.2019 року суму страхового відшкодування не повернуто, загальна сума страхового відшкодування становить 8\~426,81 грн. Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. У відповідності зі ст. 27 ЗУ «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування , має до особи , відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 989 ЦК України на страхувальника покладено обов`язок повідомити страховика про настання страхового випадку в строк, встановлений договором. Відповідно до п. 33.1.4 ч. 33.1 ст. 33 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Згідно пп. г п. 38.1.1 ч. 38.1 ст. 38 «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він не повідомив страховика у строк і за умови визначені цим Законом. Таким чином, наведеними нормами відповідач повинен був невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, письмово повідомити страховика про настання ДТП. У судове засідання представник позивача не з`явився,\~ подав клопотання, згідно якого позов підтримав у повному обсязі, не заперечує проти розгляду справу у заочному порядку.\~ Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавав, відзиву на позов не подавав, у зв`язку з чим на підставі ст.ст. 223, 280 ЦПК України, за згодою представника позивача, судом проведено заочний розгляд справи. У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: статут (а.с.6-33), свідоцтво про державну реєстрацію (а.с.34-35), витяг з протоколу (а.с.36-38), договір доручення №1 (а.с.39-43), претензія про стягнення матеріальної шкоди на праві зворотної вимоги (а.с.44-45), постанова суду (а.с.46), довідка (а.с.47-48), страховий акт (а.с.49), заява про надання страхового випадку (а.с.50-51), заява на виплату страхового відшкодування (а.с.52), розрахунок страховика вартості відновлюваного ремонту (а.с.53), розрахунок №3 (а.с.54), висновок експерта (а.с. 55-65), висновки/калькуляції (а.с.66-67), додаток до висновку (а.с.69-71), протокол огляду транспортного засобу (а.с. 72-73), додаток №4 до висновку експерта (а.с.74-75), свідоцтво (а.с.76), посвідчення водія (а.с.77), договір добровільного страхування наземного транспортного засобу (а.с.78-86), платіжне доручення (а.с.87), автоцивілка (а.с.88), страховий акт (а.с 89), розрахунок страхового відшкодування (а.с.90), вимога в порядку регресу (а.с.92). Суд,

Outcome: approved