overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 20081 грн.15 коп. заборгованості за кредитною лінією та 243 грн.60 коп. витрат на сплату судового збору, посилаючись на те, що 21 листопада 2012 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №003-28191-211112 на відкриття карткового рахунку та кредитної лінії на загальну суму 22000 грн. з щомісячним погашенням кредиту та відсотків. ПАТ «Дельта Банк» виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті та встановивши ліміт у вищезазначеному розмірі, а [PERSON] скористалась кредитною лінію, але не виконує зобов'язання за договором та станом на 19 серпня 2014 року має заборгованість на суму 20081 грн.15 коп., в зв'язку з чим у разі невиконання умов кредитного договору банк має право стягнути всю суму заборгованості по кредиту, тому позивач і змушений звернутися з відповідним позовом до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі, просив позовні вимоги задовольнити та не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але письмово повідомила суд про розгляд справи без її участі, позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що дійсно 21 листопада 2012 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №003-28191-211112 на відкриття карткового рахунку та кредитної лінії на загальну суму 22000 грн. з щомісячним погашенням кредиту та відсотків. Із розрахунку заборгованості по кредитній лінії та відсотках за користування нею видно, що станом на 19 серпня 2014 року загальна заборгованість позичальника [PERSON] перед ПАТ «Дельта-Банк» становить 20081 грн.15 коп., з них: тіло кредиту - 12991 грн.15 коп.; прострочене тіло кредиту - 3300 грн.; заборгованість за відсотками - 0 грн.00 коп.; заборгованість за комісіями - 3790 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Із ч.1 ст.1054 ЦК України вбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд вважає, що оскільки відповідач не виконував умов кредитного договору, то позивач вправі вимагати стягнення заборгованості за цим договором, а тому позов підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Із платіжного доручення №75787868 від 17 вересня 2014 року видно, що ПАТ «Дельта Банк» сплатило 243 грн.60 коп. судового збору. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі. На підставі ст.ст.526, 530, 631, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 21796 грн.08 коп. заборгованості за кредитним договором та 243 грн.60 коп. витрат за сплату судового збору, посилаючись на те, що 25 липня 2011 року між Приватбанком та [PERSON] був укладений кредитний договір відповідно до умов заяви на відкриття карткового рахунку та кредитної лінії на загальну суму 10000 грн. з щомісячним погашенням кредиту та відсотків. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок та встановивши ліміт у вищезазначеному розмірі зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а [PERSON] не виконує зобов'язання за договором, а тому станом на 30 травня 2014 року має заборгованість на суму 21796 грн.08 коп., а тому у разі невиконання умов кредитного договору банк має право стягнути всю суму заборгованості по кредиту, в зв'язку з чим і звернувся до суду з відповідним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча був повідомлений про час розгляду справи. Зі згоди позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 25 липня 2011 року між Приватбанком та [PERSON] був укладений кредитний договір відповідно до умов заяви на відкриття карткового рахунку та кредитної лінії на загальну суму 10000 грн. з щомісячним погашенням кредиту та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Із розрахунків заборгованості по кредиту та відсотках за кредит по кредитному договору видно, що станом на 30 травня 2014 року заборгованість позичальника [PERSON] перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» по кредиту становить 21796 грн.08 коп. Із ч.1 ст.1054 ЦК України вбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд вважає, що оскільки відповідач не виконував умов кредитного договору, то позивач вправі вимагати стягнення заборгованості за цим договором, а тому позов підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Із копії платіжного доручення від 10 червня 2014 року видно, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплатив 243 грн.60 коп. судового збору. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі. На підставі ст.ст.543, 554, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 23156 грн.94 коп. заборгованості за кредитним договором та 243 грн.60 коп. витрат за сплату судового збору, посилаючись на те, що 14 серпня 2008 року між ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір від 14.08.2008 року, згідно якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язувався виконувати всі обов'язки та зобов'язання по кредитному договору, але припинив виплати і незважаючи на неодноразові нагадування прострочив сплату платежів по кредиту. Відповідно до розрахунків заборгованість за кредитним договором станом на 19 березня 2014 року становить 23156 грн.94 коп., а оскільки відповідач в добровільному порядку вказаний борг не повертає, то позивач змушений звернутися з відповідним позовом до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча була належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Зі згоди позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що дійсно 14 серпня 2008 року між ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір від 14.08.2008 року, згідно якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Із розрахунку заборгованості по кредиту та відсотках за кредит по кредитному договору вбачається, що станом на 19 березня 2014 року загальна заборгованість по кредиту становить 21356 грн.94 коп. Із ч.1 ст.1054 ЦК України вбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд вважає, що оскільки відповідач не виконував умов кредитного договору, то позивач вправі вимагати стягнення заборгованості за цим договором, а тому позов підлягає задоволенню. Із платіжного доручення від 24 березня 2014 року видно, що ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» сплатило судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню і судові витрати (оплата судового збору). На підставі ст.ст.509, 525, 526, 543, 624, 565, 1054, 1055, 1077 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 23577 грн.37 коп. заборгованості за кредитною лінією та 243 грн.60 коп. витрат на сплату судового збору, посилаючись на те, що 18 березня 2013 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №004-28216-180313 на відкриття карткового рахунку та кредитної лінії на загальну суму 15000 грн. з щомісячним погашенням кредиту та відсотків. ПАТ «Дельта Банк» виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті та встановивши ліміт у вищезазначеному розмірі, а [PERSON] скористався кредитною лінію, але не виконує зобов'язання за договором та станом на 06 серпня 2014 року має заборгованість на суму 23577 грн.37 коп., в зв'язку з чим у разі невиконання умов кредитного договору банк має право стягнути всю суму заборгованості по кредиту, тому позивач і змушений звернутися з відповідним позовом до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі, просив позовні вимоги задовольнити та не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі, позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що дійсно 18 березня 2013 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №004-28216-180313 на відкриття карткового рахунку та кредитної лінії на загальну суму 15000 грн. з щомісячним погашенням кредиту та відсотків. Із розрахунку заборгованості по кредитній лінії та відсотках за користування нею видно, що станом на 06 серпня 2014 року загальна заборгованість позичальника [PERSON] перед ПАТ «Дельта-Банк» становить 23577 грн.37 коп., з них: тіло кредиту - 11768 грн.60 коп.; прострочене тіло кредиту - 3226 грн.20 коп.; заборгованість за відсотками - 2245 грн.91 коп.; заборгованість за комісіями - 6336 грн.60 коп. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Із ч.1 ст.1054 ЦК України вбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд вважає, що оскільки відповідач не виконував умов кредитного договору, то позивач вправі вимагати стягнення заборгованості за цим договором, а тому позов підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Із платіжного доручення №73708128 від 08 вересня 2014 року видно, що ПАТ «Дельта Банк» сплатило 243 грн.60 коп. судового збору. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі. На підставі ст.ст.526, 530, 631, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 239624 грн.77 коп. заборгованості за договором кредиту та 2396 грн.25 коп. витрат на сплату судового збору, посилаючись на те, що 11 січня 2007 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] уклали договір № SAMDN №40000011059517, згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 47002 грн.08 коп. на строк до 17 січня 2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» виконав взяті на себе зобов'язання, а [PERSON] не виконує зобов'язання за договором та станом на 29 вересня 2014 року має заборгованість на суму 239624 грн.77 коп., в зв'язку з чим у разі невиконання умов кредитного договору банк має право стягнути всю суму заборгованості по кредиту, тому позивач і змушений звернутися з відповідним позовом до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі, просив позовні вимоги задовольнити та не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча судом належним чином був повідомлений про час розгляду справи. Зі згоди позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що дійсно 11 січня 2007 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] уклали договір № SAMDN №40000011059517, згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 47002 грн.08 коп. на строк до 17 січня 2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом. Із розрахунку заборгованості по кредиту видно, що станом на 29 вересня 2014 року загальна заборгованість позичальника [PERSON] перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» становить 19123 грн.48 коп., з них: заборгованість за кредитом - 27489 грн.91 коп.; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 77683 грн.99 коп.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 134450 грн.87 коп. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Із ч.1 ст.1054 ЦК України вбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд вважає, що оскільки відповідач не виконував умов кредитного договору, то позивач вправі вимагати стягнення заборгованості за цим договором, а тому позов підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Із платіжного доручення від 09 жовтня 2014 року видно, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплатило 2396 грн.25 коп. судового збору. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі. На підставі ст.ст.526, 530, 631, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 29152 грн.50 коп. заборгованості за кредитною лінією та 291 грн.53 коп. витрат на сплату судового збору, посилаючись на те, що 10 грудня 2012 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №003-23501-101212 на відкриття карткового рахунку та кредитної лінії на загальну суму 15000 грн. з щомісячним погашенням кредиту та відсотків. ПАТ «Дельта Банк» виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті та встановивши ліміт у вищезазначеному розмірі, а [PERSON] скористався кредитною лінію, але не виконує зобов'язання за договором та станом на 14 травня 2014 року має заборгованість на суму 29152 грн.50 коп., в зв'язку з чим у разі невиконання умов кредитного договору банк має право стягнути всю суму заборгованості по кредиту, тому позивач і змушений звернутися з відповідним позовом до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі, просив позовні вимоги задовольнити та не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча судом належним чином був повідомлений про час розгляду справи. Зі згоди позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що дійсно 10 грудня 2012 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №003-23501-101212 на відкриття карткового рахунку та кредитної лінії на загальну суму 15000 грн. з щомісячним погашенням кредиту та відсотків. Із розрахунку заборгованості по кредитній лінії та відсотках за користування нею видно, що станом на 14 травня 2014 року загальна заборгованість позичальника [PERSON] перед ПАТ «Дельта-Банк» становить 29152 грн.50 коп., з них: тіло кредиту - 7800 грн.; прострочене тіло кредиту - 7200 грн.; заборгованість за відсотками - 0, 00 грн.; заборгованість за комісіями - 14152 грн.50 коп. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Із ч.1 ст.1054 ЦК України вбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд вважає, що оскільки відповідач не виконував умов кредитного договору, то позивач вправі вимагати стягнення заборгованості за цим договором, а тому позов підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Із платіжного доручення №52041438 від 19 червня 2014 року видно, що ПАТ «Дельта Банк» сплатило 291 грн.53 коп. судового збору. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі. На підставі ст.ст.526, 530, 631, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 291819 грн.64 коп. заборгованості за договором кредиту та 4377 грн.29 коп. витрат на сплату судового збору, посилаючись на те, що 04 грудня 2007 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] уклали договір № DN 81АR03110257, згідно якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 66845 грн.20 коп. на строк до 03 грудня 2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» виконав взяті на себе зобовязання, а [PERSON] не виконує зобовязання за договором та станом на 23 лютого 2016 року має заборгованість на суму 291819 грн.64 коп., в звязку з чим у разі невиконання умов кредитного договору банк має право стягнути всю суму заборгованості по кредиту, тому позивач і змушений звернутися з відповідним позовом до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі, просив позовні вимоги задовольнити та не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась та не повідомила суд про причину своєї неявки, хоча судом належним чином була повідомлена про час розгляду справи. Зі згоди позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 04 грудня 2007 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] уклали договір № DN 81АR03110257, згідно якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 66845 грн.20 коп. на строк до 03 грудня 2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом. Із розрахунку заборгованості по кредиту видно, що станом на 23 лютого 2016 року загальна заборгованість позичальника [PERSON] перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» становить 291819 грн.64 коп., з них: заборгованість за кредитом 51993 грн.60 коп.; заборгованість за відсотками за користування кредитом 5035 грн.54 коп.; заборгованість по комісії за користування кредитом 14592 грн.41 коп.; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 220198 грн.09 коп. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Із ч.1 ст.1054 ЦК України вбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Суд вважає, що оскільки відповідач не виконував умов кредитного договору, то позивач вправі вимагати стягнення заборгованості за цим договором, а тому позов підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Із платіжного доручення від 09 березня 2016 року видно, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплатило 4377 грн.29 коп. судового збору. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі. На підставі ст.ст.526, 530, 631, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved