overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб зареєстрований 03 листопада 2013 року, так як спільне життя з відповідачем не склалося через те, що дружина почала часто приходити додому пізно, внаслідок чого втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини припинені, з 04 січня 2015 року проживають окремо, майже не спілкуються, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є неможливим. Дитину просить залишити проживати з матірю. Відповідач позов визнала повністю, згідна на розірвання шлюбу і пояснила, що спільно з позивачем не проживають, не підтримують стосунків, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є неможливим, сім»я розпалася, так як позивач піднімав на неї руку, тягав за волосся, душив, тривалий час проживають окремо, не спілкуються. Просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею і змінити їй прізвище на [PERSON]. Суд, заслухавши сторони, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] 03 листопада 2013 року зареєстрував шлюб з [PERSON] в Сновидовицькій сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 14, дружина змінила прізвище на [PERSON]( а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітню дочку: [PERSON], [INFO], батьками в свідоцтві про народження зазначені сторони у справі ( а.с. 4). Відповідно до ст. 112 СК України судом з'ясовано, що зберегти сім`ю неможливо по причині тривалого окремого проживання сторін і їх небажання зберігати сім'ю, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 05.05.1990р. з відповідачкою, про що в Правдівській сільській раді Сокальського району було зроблено актовий запис № 4. Від шлюбу є неповнолітня дочка [PERSON], 1997р.н. Свої вимоги мотивує тим, що у них з відповідачкою різні погляди на життя, несумісні характери. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідачка належним чином повідомлялася про час та місце розгдяду справи, але в судове засідання не з'явилася, а тому суд ухвалює заочне рішення. Вислухавши позивача, дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: судом встановлені фактичні взаємини подружжя, що привели до розпаду їх сімї. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім'я розпалася остаточно, зберегти її неможливо. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін та їх неповнолітньої дитини, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу та покладає судові витрати на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 05.08.1995 р. Явтухівською сільською радою Деражнянського району Хмельницької області, у якому у сторін народилось двоє дітей. Посилається на несумісність характерів, що призвело до припинення сумісного проживання та ведення спільного господарства. Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоча належно повідомлявся про час та місце розгляду справи за адресою його реєстрації. Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, 05.08.1995 р. між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Явтухівською сільською радою Деражнянського району Хмельницької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис №3, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 05.08.1995 р. [NUMBER]. В шлюбі у сторін народились діти: [PERSON], який є повнолітнім, та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 07.09.1997 р. Доказів наявності у сторін спору майнового характеру чи спору про місце проживання дітей суду не надано. Відповідач проживає окремо що визнано позивачем, спільне господарство сторони не ведуть. Згідно із ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Позивач ствердив, що примирення не можливе, продовження сімейного життя із відповідачем він вважає неможливим. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені судом обставини факту та причин тривалого окремого проживання, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати - сплачена позивачем сума судового збору 243,60 грн., згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на його користь із відповідача. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб зареєстрований 05 липня 2013 року з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через те, що чоловік вчиняв сварки, бійки. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. Вважає, що сім'я розпалася, зберегти її неможливо, просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу прізвище залишити [PERSON]. Відповідач позов визнав повністю, на розірвання шлюбу згідний. Відповідно до п.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, тому є підстави для задоволення позову. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] 05 липня 2013 року зареєстрували шлюб в Рокитнівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 8, дружина змінила прізвище на [PERSON] (а.с.3). Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження батьками вказані сторони у справі (а.с.4). Відповідно до ст. 112 СК України судом з'ясовано, що зберегти сім`ю неможливо,сторони не бажають зберігати сім»ю, збереження сім'ї суперечить інтересам позивача та дитини, що мають істотне значення, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 06.03.1994 р. Скаржинецькою сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області, у якому в сторін народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Посилається на несумісність характерів, що призвело до припинення сумісного проживання та ведення спільного господарства. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задоволити, шлюб розірвати. Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоча належно повідомлявся про час та місце розгляду справи за адресою його реєстрації. Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, 06.03.1994 р. між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Скаржинецькою сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №9, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 06.03.1994 р. [NUMBER]. В шлюбі у сторін народились діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження [NUMBER] від 10.10.1995 р., [NUMBER] від 15.06.1998 р. Доказів наявності у сторін спору майнового характеру чи спору про місце проживання дітей суду не надано. При цьому, рішенням Ярмолинецького райсуду від 19.08.2014 р. було присуджено з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Відповідач проживає окремо, що визнано позивачем, спільне господарство сторони не ведуть. Згідно із ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Позивач ствердив, що примирення не можливе, продовження сімейного життя із відповідачем він вважає неможливим. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені судом обставини факту та причин тривалого окремого проживання, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати - сплачена позивачем сума судового збору 243,60 грн., згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на його користь із відповідача. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб зареєстрований 06 жовтня 2000 року. Від шлюбу є троє неповнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не складалося, постійно виникають непорозуміння. Шлюбні відносини припинені 7 років тому, дружина має собі іншого чоловіка, до якого пішла проживати із двома меншими дітьми, не заперечує, щоб ці діти проживали з матірю. Старша дочка залишилися проживати з ним. Примирення та збереження сім`ї є неможливим. Відповідач позовні вимоги визнала і пояснила, що на розірвання шлюбу згідна, в даний час з двома дітьми проживає у подруги, так як чоловік вигнав її з будинку. Під час спільного проживання чоловік постійно кричав на дітей, нічого не робив по господарству, не давав грошей. Примирення неможливе, просить розірвати шлюб, двоє менших дітей залишити проживати з нею, старша дочка сама вирішила про місце свого проживання. Суд, заслухавши сторони, \~\~ зясувавши обставини\~ справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає\~\~ задоволенню.\~\~\~\~ Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] 06 жовтня 2000 рокузареєстрував шлюб з [PERSON] в Рокитнівській сільській раді Рокитнівського районну Рівненської області, актовий запис № 22, дружина змінила прізвище на [PERSON] ( а.с. 3 ). Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] ( а.с. 4,5,6 ). Відповідно до ст. 112 СК України судом з'ясовано, що зберегти сім`ю неможливо, збереження сім'ї суперечать інтересам сторін та інтересам дітей, що мають істотне значення, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб зареєстрований 07 листопада 2004 року, так як після укладення шлюбу спільно проживали лише один рік. Майже девять років назад дружина, не маючи поважних причин забрала дитину і свої речі та переїхала жити до своєї матері в с.Камяне Рокитнівського району Рівненської області. Вважає, що примирення неможливе, сімя розпалася. Дитину просить залишити проживати з матірю. Відповідач позовні вимоги визнала повністю і пояснила, що дійсне тривалий час, вона з дитиною проживають окремо від чоловіка. Вважає, що сімя розпалася, зберегти її неможливо. Дитину просить залишити проживати з нею. Прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. Суд, заслухавши сторони, приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про шлюб, [PERSON] 07 листопада 2004 року зареєстрував шлюб з [PERSON] в Камянській сількій раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 16, дружина змінила прізвище на [PERSON] ( а.с. 3 ). Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], батьками в свідоцтві про народження зазначені сторони у справі ( а.с. 4). Відповідно до ст. 112 СК України судом з'ясовано, що зберегти сім`ю неможливо по причині тривалого окремого проживання сторін, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 12 листопада 2011 року у виконкомі Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, актовий запис №17. Від даного шлюбу спільних дітей не мають, проте в досудовому порядку розірвати шлюб через органи державної реєстрації актів цивільного стану відповідачка ухиляється. Свої вимоги мотивує тим, що подружнє життя не склалося, сторони тривалий час спільно не проживають, шлюбні відносини не підтримують, поновлювати їх не бажає. У судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав та обґрунтував обставинами, викладеними в позовній заяві. Крім того, просить сплачений судовий збір за подачу позову залишити за ним. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, але повідомила суд телефонограмою, що за станом здоровя прибути не зможе, просить справу слухати без її участі, проти позову не заперечує. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 листопада 2011 року у виконкомі Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, актовий запис №17,що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 12 листопада 2011 року виконкомом Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області (а.с.5). Шлюбні відносини сторонами не підтримуються, поновлювати їх не бажають, кожен має окреме господарство, бюджет. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначені обставини, небажання позивача та відповідача поновлювати шлюбні відносини, суд приходить висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить їх власним інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 13 жовтня 2003 року у виконкомі Тарасівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, актовий запис №04. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою. Свої вимоги мотивує тим, що подружнє життя не склалося, сторони тривалий час спільно не проживають, шлюбні відносини не підтримують, поновлювати їх не бажає. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, але надала заяву з проханням слухати справу в її відсутність, просить позовні вимоги задовольнити, згодна на ухвалення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] повторно, будучи завчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень КПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 жовтня 2003 року у виконкомі Тарасівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, актовий запис №04,що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим 13 жовтня 2003 року виконкомом Тарасівської сільської ради Великописарівського району Сумської області (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про їх народження Серії I-БП №047297 від 25 листопада 2003 року, та Серії I-БП №043095 від 28 березня 2007 року, виданими виконкомом Тарасівської сільської ради Великописарівського району Сумської області (а.с.5-6). Шлюбні відносини сторонами не підтримуються, поновлювати їх не бажають, кожен має окреме господарство, бюджет. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначені обставини, небажання позивача та відповідача поновлювати шлюбні відносини, суд приходить висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить їх власним інтересам та інтересам їхніх дітей. \~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб зареєстрований 14 лютого 1998 року, так як спільне життя з відповідачем не склалося через непорозуміння і різність характерів, шлюбні відносини припинені, спільно не проживають більше трьох років. Вважає, що сімя розпалася, зберегти її неможливо. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яку просить залишити проживати з матірю. Відповідач [PERSON] позов визнала повністю, на розірвання шлюбу згідна, так як сімя розпавлася, дитина проживає з нею. Просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] 14 лютого 1998 року одружився з [PERSON], реєстрацію проведено в Томашгородській селищній раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 3, дружина змінила прізвище на [PERSON] ( а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], батьками в свідоцтві про народження зазначені сторони у справі ( а.с. 4). Відповідно до ст. 112 СК України судом з'ясовано, що зберегти сім`ю неможливо, по причині тривалого окремого проживання сторін, збереження сім'ї суперечить їх інтересам, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб зареєстрований 15 вересня 2013 року, так як спільне життя з відповідачем не склалося. За час спільного проживання відповідач проявив себе з негативної сторони, часто виникали непорозуміння через різні погляди на сімейні відносини. Від шлюбу дітей не мають. Відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦСу. Вважає, що сім'я розпалася, зберегти її неможливо, просить шлюб розірвати, прізвище залишити [PERSON]. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просить шлюб розірвати, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.17). Відповідач в судове засідання повторно не з'явився по невідомій причині, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, не повідомив про причину неявки та не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів. Відповідно до ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] 15 вересня 2013 року зареєстрували шлюб в Борівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 13, дружина змінила прізвище на [PERSON] ( а.с. 3). Відповідно до ст. 112 СК України судом з'ясовано, що зберегти сім`ю неможливо по причині різних поглядів на сімейні відносини, збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, тому є підстави для розірвання шлюбу. Суд, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь позивача понесені і документально підтверджені квитанцією № 0.0.647862163.1 від 09 листопада 2016 року витрати по сплаті судового збору в сумі 551 гривня 20 копійок (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб зареєстрований 15 листопада 2003 року, так як спільне життя з відповідачем не склалося через те, що чоловік регулярно вживає спиртні напої. Протягом спільного життя відповідач накладав на себе руки. Діти знаходяться в постійному страху перед ним, оскільки він коли випє, то бє все, що попадає під руку.Тому подальше життя з відповідачем вважає неможливим, примирення неможливе, сімя розпалася. Відповідач працює і проживає в м.Гостомелі, на вихідні приїзджає додому.Дітей просить залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу просить змінити прізвище на [PERSON]. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився по невідомій причині, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, не повідомив про причину неявки та не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши позивача, приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] 15 листопада 2003 року зареєстрував шлюб з [PERSON] в Рокитнівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 40, дружина змінила прізвище на [PERSON] ( а.с. 3). Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], батьками в свідоцтві про народження який зазначені сторони у справі ( а.с. 4-6). Відповідно до ст. 112 СК України судом з'ясовано, що зберегти сім`ю неможливо, збереження сім'ї суперечить інтересам позивача та інтересам дітей, що мають істотне значення, тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.8 ст.235 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб зареєстрований 20 листопада 2012 року, так як відповідач зловживає спиртними напоями, в стані спяніння край негативно відносився до її дітей від першого шлюбу, в даний час спільно не проживають, дітей від шлюбу немає, сімя розпалася, примирення неможливе. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений згідно закону, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши позивача, дослідивши докази приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] 20 листопада 2012 року зареєстрував шлюб з [PERSON] в Камянській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 7, дружина змінила прізвище на [PERSON] ( а.с. 3 ). Відповідно до ст. 112 СК України судом з'ясовано, що зберегти сім`ю неможливо, збереження сім'ї суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved