Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач - ПАТ «Імексбанк» звернувся до Любашівського районного суду Одеської області із позовом про стягнення із [PERSON] та приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Примор»є» солідарно 19311 грн. 67 коп. В обґрунтування своїх вимог, позивач вказує, що згідно укладеного кредитного договору, відповідач [PERSON] отримала грошові кошти в сумі 14999 грн. зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості із остаточним терміном повернення до 14.05.2014 р. Відповідач порушив умови договору і має прострочену заборгованість в розмірі 19311 грн. 67 коп. Крім того, між [PERSON] та приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Примор»є» укладено договір добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту, предметом якого було страхування майнових інтересів Страхувальника, пов»язаних із обов»язком останнього відшкодувати збитки, завдані кредитору, в зв»язку із неповерненням Страхувальником кредиту згідно із умовами кредитного договору № 999-00017454 від 15.05.2012 р. Однак, в порушення п.5.7.2, п.5.7 Договору страхування та ст..988 ЦК України АТ «Страхова компанія «Примор»є» не здійснила виплату страхового відшкодування. У зв»язку із викладеним , позивач просив стягнути солідарно із відповідачів заборгованість по кредиту. Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність, в якій також не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі: [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Примор»є» про розгляд справи повідомлений через кур»єра належним чином , про що свідчить підпис на листі /а.с.44/. Представник в судове засідання не з»явився. Оскільки від відповідачів заперечень про розгляд справи у їхню відсутність не надходило, то суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов частково обґрунтований і підлягає частковому задоволенню виходячи із слідуючого. Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до умов кредитного договору № 999-00017454 від 15.05.2012 року позивач надав кредит [PERSON] у розмірі 14999 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 14.05.2014 року. Однак, в порушення умов договору відповідач не здійснив погашення кредиту. Згідно розрахунку позивача, борг [PERSON] станом на 02 грудня 2013 року становить 19311 грн. 67 коп., який складається із наступного: заборгованість за кредитом - 9046 грн. 66 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 708 грн., заборгованість по комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку - 2657 грн. 01 коп., штраф - 6900 грн. Крім того, між [PERSON] та приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Примор»є» укладено договір добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту, предметом якого було страхування майнових інтересів Страхувальника, пов»язаних із обов»язком останнього відшкодувати збитки, завдані кредитору, в зв»язку із неповерненням Страхувальником кредиту згідно із умовами кредитного договору № 999-00017454 від 15.05.2012 р. Відповідно до ч.5 ч.1 ст.989 ЦК України ЦК України страхувальник зобов»язаний повідомити Страховика про настання страхового випадку у строк встановлений в договорі. Згідно до п.6.1.1. та п.6.1.4 Договору страхування «Страхувальник /кредитор/ в разі настання страхового випадку, зобов»язаний негайно, але у будь-якому випадку протягом 3-х днів /за вийнятком вихідних та святкових/ повідомити про це Страховика або його представника та надати Страховику всю наявну інформацію і документацію, яка дозволить зробити висновок щодо причини, обставин та наслідків страхового випадку, про характер та розмір заподіяного збитку. Однак, як вбачається із матеріалів справи позивач звернувся із відповідною заявою із пропущенням строку повідомлення про настання страхового випадку. [PERSON] не надала суду доказів про звернення із заявою про настання страхового випадку до АТ «Страхова компанія «Примор»є». Відповідно до п.5 ч.1 ст.991 ЦК України , страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі несвоєчасного повідомлення страхувальником про настання страхового випадку. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що у відповідачів перед позивачем виникли зобов'язання із різних договорів, що вказує на відсутність солідарної відповідальності. В той же час, враховуючи , що АТ «Страхова компанія «Примор»є» була несвоєчасно повідомлена позивачем про настання страхового випадку, тому суд приходить до висновку, що в задоволені позову щодо стягнення коштів із АТ «Страхова компанія «Примор»є» необхідно відмовити та в силу ст..1054 ЦК України із [PERSON] необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 19311 грн. 67 коп. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] належить стягнути на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 229 грн. 40 коп., які поніс позивач при зверненні з позовом до суду. На підставі викладеного,

Outcome: partial