Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вона є власником будинку №10 по вулиці Миру в с.Нижнє Селище Хустського району Закарпатської області; -4 лютого 2010 року її внучка уклала шлюб з [PERSON]; -29 жовтня 2014 року\~ відповідач, її внучка та їх діти зареєструвались в її будинку; -вже більше року відповідач в її будинку не проживає, шлюбні відносини між ним та її внучкою фактично припинені вже тривалий час; -на неодноразові її прохання знятись з реєстрації в добровільному порядку відповідач не реагує; -відповідач порушує її права, як власника будинку, у звязку чим вона не має змоги оформити субсидію, звернулася з позовом до суду та просить: визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком №10 по вулиці Миру в с.Нижнє Селище Хустського району Закарпатської області, та стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не зявилися. Представник позивача [PERSON] надав до суду заяву /а.с.31/, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу у його відсутність та у відсутність позивача. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином /а.с.23,28/, а також через оголошення про виклик до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України від 10 грудня 2018 року /а.с.29-30/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутності позивача, представника позивача та відповідача, без фіксування судового процесу. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи позивач є власником будинку №10 по вулиці Миру в с.Нижнє Селище Хустського району Закарпатської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно №730 від 8 серпня 2011 року /а.с.6/. В даному будинку також значиться зареєстрованим відповідач [PERSON], який є чоловіком внучки позивача, але близько року він за місцем своєї реєстрації не проживає, що підтверджується довідкою Нижньоселищанської сільської ради /а.с.9/. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України: член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки відповідач не проживає більше року без поважних причин в будинку позивача за адресою: с.Нижнє Селище Хустського району Закарпатської області, вулиця Миру, будинок №10, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved