overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» 12 серпня 2014 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилався на те, що 13 листопада 2007 року відповідач [PERSON] відповідно до укладеного з позивачем кредитного договору отримав кредит в розмірі 8000 грн. зі сплатою за користування кредитом 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Вказував, що відповідач свої зобов'язання не виконав, станом на 30 червня 2014 року заборгованість перед банком складає 30950,78 грн. В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості в розмірі 30950,78 грн. та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача та відповідач не з'явилися, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи. Позивач подавав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 листопада 2007 року відповідач [PERSON] відповідно до укладеного з позивачем договору отримав кредит в розмірі 8000 грн. зі сплатою відсотків за користування в розмірі 30 % річних. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свого обов'язку належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 30 червня 2014 року має заборгованість в розмірі 30950,78 грн. Зазначена заборгованість складається з наступного: - 7474,90 грн. заборгованість за кредитом; - 18652,59 грн. заборгованість по процентам; - 2873,25 грн. - заборгованість з пені та комісії. Також відповідно до умов договору здійснено нарахування сум штрафів в розмірі 500 грн. та 1450,04 грн. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором в сумі 30950,78 грн. Також з відповідача підлягає до стягнення 309,51 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» 12 січня 2016 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] (до зміни прізвища Конотоп) [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилався на те, що 19 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Вказував, що відповідач свої зобовязання не виконав, станом на 30 листопада 2015 року загальна заборгованість перед банком складає 14070,43 грн. В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості в розмірі 14070,43 грн. та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача та відповідач не зявилися, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи. Позивач подавав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі. Відповідач надала до суду заяву, в якій проти позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 жовтня 2007 року між позивачем ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником прав і обов?язків якого став ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] (до з міни прізвища Конотоп) Н.І. укладено договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобовязання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свого обовязку належним чином не виконала. Станом на 30 листопада 2015 року загальна заборгованість відповідача перед банком, розрахована за умовами кредитного договору, складає 14070,43 грн., з яких: 7781,83 грн. заборгованість за кредитом, 5380,48 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 250 грн. і 658,12 грн. суми штрафів. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором в сумі 14070 грн. 43 коп. Також з відповідача підлягає до стягнення 1378 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» 12 січня 2016 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилався на те, що 28 квітня 2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Вказував, що відповідач свої зобовязання не виконав, станом на 30 листопада 2015 року загальна заборгованість перед банком складає 16677,02 грн. В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості в розмірі 16677,02 грн. та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача та відповідач не зявилися, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи. Позивач подавав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав. За таких обставин суд, враховуючи письмову згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 квітня 2012 року між позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] укладено договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобовязання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свого обовязку належним чином не виконала. Станом на 30 листопада 2015 року загальна заборгованість відповідача перед банком, розрахована за умовами кредитного договору, складає 16677,02 грн., з яких: 2128,95 грн. заборгованість за кредитом, 10527,74 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2750 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. і 770,33 грн. суми штрафів. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором в сумі 16677 грн. 02 коп. Також з відповідача підлягає до стягнення 1378 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» 12 січня 2016 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилався на те, що 31 травня 2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Вказував, що відповідач свої зобовязання не виконав, станом на 31 жовтня 2015 року загальна заборгованість перед банком складає 14867,49 грн. В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості в розмірі 14867,49 грн. та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача та відповідач не зявилися, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи. Позивач подавав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав. За таких обставин суд, враховуючи письмову згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31 травня 2011 року між позивачем ПАТ КБ «Приватбанк», та відповідачем [PERSON] укладено договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобовязання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свого обовязку належним чином не виконав. Станом на 31 жовтня 2015 року загальна заборгованість відповідача перед банком, розрахована за умовами кредитного договору, складає 14867,49 грн., з яких: 4916,23 грн. заборгованість за кредитом, 7267,09 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1500 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. і 684,17 грн. суми штрафів. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором в сумі 14867 грн. 49 коп. Також з відповідача підлягає до стягнення 1378 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач - ПАТ КБ «ПриватБанк» 13.11.2014 року звернувся до Любашівського районного суду Одеської області із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що відповідно до умов кредитного договору від 04 березня 2011 року, [PERSON] було надано кредит в сумі 19000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Оскільки позичальником належним чином не виконані зобов'язання за кредитним договором, тому, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 46459 грн. 88 коп. Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність, в якій також не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та пояснив, що він сплачував кредит, але в зв'язку з тим, що його звільнили і він захворів, то не мав змоги своєчасно сплачувати кредит. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого. Виходячи із положень ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до умов кредитного договору від 04.03.2011 року, позивач надав кредит [PERSON] у розмірі 19000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, в порушення умов договору відповідач не здійснив погашення кредиту. Згідно розрахунку позивача, борг [PERSON] станом на 30.09.2014 року становить 46459 грн. 88 грн., який складається із наступного: заборгованість за кредитом - 34639 грн. 25 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 9132 грн. 06 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 2188 грн. 57 коп.(а.с. 5,6). Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають повному задоволенню, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 46459 грн. 88 коп. В силу ст.88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 243 грн. 60 коп., які поніс позивач при зверненні з позовом до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач - ПАТ КБ «ПриватБанк» 13.11.2014 року звернувся до Любашівського районного суду Одеської області із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що відповідно до умов кредитного договору від 16 червня 2007 року, [PERSON] було надано кредит в сумі 2580 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Оскільки позичальником належним чином не виконані зобов'язання за кредитним договором, тому, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 9686 грн. 45 коп. Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність, в якій також не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого. Виходячи із положень ст.ст. 525,526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до умов кредитного договору від 16.06.2007 року, позивач надав кредит [PERSON] у розмірі 2580 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, в порушення умов договору відповідач не здійснив погашення кредиту. Згідно розрахунку позивача, борг [PERSON] станом на 25 вересня 2014 року становить 9686 грн. 45 грн., який складається із наступного: заборгованість за кредитом - 2434 грн. 30 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 4045 грн. 36 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 2269 грн. 34 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 437 грн. 45 коп.(а.с. 4-6). Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають повному задоволенню, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 9686 грн. 45 коп. В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 243 грн. 60 коп., які поніс позивач при зверненні з позовом до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» 13.12.2016 року звернувся до Любашівського районного суду Одеської області із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що відповідно до умов кредитного договору від 20 листопада 2013 року, [PERSON], було надано кредит в сумі 300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Оскільки позичальником належним чином не виконані зобовязання за кредитним договором, тому, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 14057 грн. 69 коп. Представник позивача надав до суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність, в якій також не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявилась, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена відповідно до ст. 74 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого. Виходячи із положень ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобовязується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до умов кредитного договору від 20.11.2013 року, позивач надав кредит [PERSON], у розмірі 300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, в порушення умов договору відповідач не здійснила погашення кредиту. Згідно розрахунку позивача, борг [PERSON], станом на 28.11.2016 року становить 14057 грн. 69 коп., який складається із наступного: заборгованість за кредитом 725 грн. 69 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 9186 грн. 40 коп., заборгованість за пенею та комісією 3000 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 645 грн. 60 коп.(а.с. 4,5). Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають повному задоволенню, в звязку з чим із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 14057 грн. 69 коп. В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 1378 грн. 00 коп., які поніс позивач при зверненні з позовом до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved