Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивач - ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав,\~\~що 11.11.2013 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - поліс №АІ/6030102, за яким було застраховано цивільно-правову відповідальність водія автомобіля [NUMBER], [PERSON]. 23.10.2014 року, по вул. Слави в с. Ковалівка Немирівського району Вінницької області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів автомобіля [NUMBER],\~під керуванням водія [PERSON] та автомобіля [NUMBER], внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Козятинського міськрайонного суду від 30.12.2014 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню. Відповідно до довідки ДАІ [PERSON] керував транспортним засобом без права на керування ним. Вищевказана обставина також зафіксована і в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно якого у [PERSON] не вилучались документи та не видавався тимчасовий талон на керування транспортним засобом. 27.10.2014 року власник автомобіля [NUMBER], [PERSON] звернувся до позивача із заявою про виплату матеріального збитку. Дана подія була визнана страховою, а тому 06.01.2014 року позивачем було складено страховий акт №00155056 та розрахована сума страхового відшкодування. Збиток розраховано згідно умов полісу, звіту про оцінку вартості матеріального збитку, задіяного пошкодженням транспортного засобу №07/11/14ВН від 01.12.2014 року, та склав 21\~230 грн. 81 коп.. Страхова компанія виплатила власнику пошкодженого автомобіля ГАЗ [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 21\~230 грн. 81 коп. З метою досудового врегулювання спору, представник позивача звернувся до відповідача з заявою від 04.02.2015 року про виплату страхового відшкодування в порядку регресу, проте заява залишилася без відповіді, а тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. В\~ судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву, в якій\~\~просить проводити розгляд справи без його участі, позов підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.44, 46, 49). В судове засідання відповідач не зявився двічі без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчать розписки (а.с.43, 48). Судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи. Дослідивши\~\~докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають\~задоволенню. Судом встановлено, що 23.10.2014 року по вул. Слави в с. Ковалівка Немирівського району Вінницької області водій [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], на перехресті рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], що призвело до механічних пошкоджень двох автомобілів. Постановою Козятинського міськрайонного суду від 30.12.2014 року було встановлено вину [PERSON] у вчиненні вказаного правопорушення (а.с.10-11). Згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ /6030102 від 11.11.2013 року було застраховано цивільно-правову відповідальність власника автомобіля [NUMBER], [PERSON] (а.с.5). 31.10.2014 року ФОП [PERSON] було проведено огляд транспортного засобу ГАЗ 31105-801, д.н., АВ7413ВВ, належного [PERSON] (а.с.20-33). Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного пошкодженням транспортного засобу, від 01.12.2014 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди, власнику автомобіля ГАЗ 31105-801, д.н., АВ7413ВВ, завдана шкода на суму 21 230 грн. 81 коп. (а.с. 13-18). Відповідно до страхового акту №00155056 від 06.01.2015 року вказана подія визнана страховим випадком, а страхове відшкодування підлягає виплаті в розмірі 21\~230 грн. 81 коп. (а.с.34). Згідно заяви про виплату матеріального збитку від 27.10.2014 року та платіжного доручення №000510 від 12.01.2015 року позивач виплатив страхове відшкодування власнику транспортного засобу [PERSON] в розмірі 21 230 грн. 81 коп. ( а.с.6,12). Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку. що позовні вимоги слід задовольнити повністю. Правовідносини, що склались між сторонами, регулюються ст.ст.\~993,\~1191 ЦК України, згідно з\~\~якими до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки; особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved