overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

Позивач перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 2015 по 2018 роки, від якого мають спільну неповнолітню дитину : сина [PERSON] [INFO]. Сторони не досягли домовленості щодо утримання спільної дитини. У зв'язку з чим позивачка змушена звернутися до суду і просити стягнути аліменти з відповідача у розмірі 1/4 частини з усіх доходів щомісяця, на свою користь на утримання спільної неповнолітньої дитини. До початку підготовчого судового засідання позивачка надала заяву де підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини на її користь на утримання спільної неповнолітньої дитини та розглянути справу без її участі. До початку судового засідання відповідач надав суду заяву де визнав вимоги позивачки повністю, погодившись про стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу на спільну неповнолітню дитину та розглянути справу без його присутності. Згідно з ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши письмові матеріали вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що в суді знайшов своє підтвердження той факт, що відповідач дійсно добровільно не надає допомоги в утриманні своєї неповнолітньої дитини, що знаходиться на повному утриманні позивачки, це вбачається із довідки /а.с.4/. На підставі ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Із копії свідоцтва про народження /а.с.5/ вбачається, що відповідач [PERSON], є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Відповідач не працює, згідно чинного законодавства зобовязаний сплачувати аліменти на утримання своєї дитини. Вирішуючи \~позов \~таким чином,\~суд вважає\~за необхідне\~стягнути з\~відповідача аліменти\~на користь\~позивачки \~на спільну\~неповнолітню дитину\~в розмірі\~1/4\~частини від\~усіх видів\~доходів щомісяця,\~але не\~менш ніж\~50\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитину відповідного\~віку,\~а також\~ стягнути\~з відповідача\~на користь\~держави судовий\~збір у\~розмірі 704 грн. 80коп. Допустити не гайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць у межах суми платежу за один місяць, в порядку ст..430 ч. 1, п. 1 ЦПК України. На підставі викладеного, ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

Позивач перебувала з відповідачем у не зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільного неповнолітнього сина : [PERSON], [INFO]. Сторони не досягли домовленості щодо утримання спільної дитини. У зв'язку з чим позивачка змушена звернутися до суду і просити стягнути аліменти з відповідача у розмірі 1/4 частини з усіх доходів щомісяця, на свою користь на утримання спільної неповнолітньої дитини. До початку підготовчого судового засідання позивачка надала заяву де підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини на її користь на утримання спільної неповнолітньої дитини та розглянути справу без її участі. До початку підготовчого судового засідання відповідач надав суду заяву де визнав вимоги позивачки повністю, погодившись про стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу на спільну неповнолітню дитину та розглянути справу без його присутності. Згідно з ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши письмові матеріали вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що в суді знайшов своє підтвердження той факт, що відповідач дійсно добровільно не надає допомоги в утриманні своєї неповнолітньої дитини, що знаходиться на повному утриманні позивачки, це вбачається із довідки /а.с.4/. На підставі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Із копії свідоцтва про народження /а.с.5/ вбачається, що відповідач [PERSON], є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Відповідач є пенсіонером, згідно чинного законодавства зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання своєї дитини. Вирішуючи позов таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на спільну неповнолітню дитину в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісяця, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80коп. Допустити не гайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць у межах суми платежу за один місяць, в порядку ст..430 ч. 1, п. 1 ЦПК України. На підставі викладеного, ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-27 00:00:00

Позивач - Перечинська районна кредитна спілка «Тур`я» звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] , про стягнення боргу в розмірі 101 383,23 гривень. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21.03.2008 року між Ужгородською філією № 1 Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» в особі виконавчого директора Снігур Г.І. та позичальником - [PERSON] , був укладений договір кредиту-поруки № 122/1, відповідно до умов якого отримано кредитні кошти у розмірі 50 000,00 грн., зі сплатою 45 % річних за користування кредитом, терміном на 36 місяців, з 21.03.2008 року по 20.03.2011 року. Станом на 13.03.2020 року заборгованість за договором кредиту-поруки № 122/1 від 21.03.2008 року складає 101 383,23 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 47 400,84 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 53 982,39 гривень. Вважає, що відповідач [PERSON] порушила свої зобов`язання, визначені п. п. 1.1, 2.2, 2.3 договору. З посиланням на викладене Перечинська районна кредитна спілка «Тур`я» просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 101 383,23 грн. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.04.2020 року було прийнято подану позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження по цивільній справі за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до [PERSON] , про стягнення боргу в розмірі 101 383,23 гривень та призначено судове засідання. Крім того, при відкритті провадження у справі задоволено клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення у справі. Відповідачі відзив на позовну заяву не подавали. Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло. Представник позивача - КС «Тур`я» у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та не заперечує проти прийняття судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом надіслання судових повісток рекомендованими поштовими відправленнями, про причини неявки та зміну адрес місця проживання суд не повідомила, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. На підставі наведеного суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивач Перша всеукраїнська спілка звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 11807,04 грн. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-13 00:00:00

Позивач Перший заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 7 Кобилянський О. звернувся до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 37,9 кв.м, житлова площа 17,2 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1487829180000), яка належить [PERSON] , до набрання законної сили рішення суду по даній справі; заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо об`єкту нерухомого майна - квартири [ADDRESS] , яка належить [PERSON] , до набрання законної сили рішення суду по даній справі. Оскільки є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд, дослідивши матеріали позову та заяву про забезпечення позову, вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Згідно ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-31 00:00:00

Позивач - Перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України звернувся до суду із даним позовом, просив визнати недійсним рішення [PERSON] селищної ради Київської області від 11.03.10 № 1298-50-У «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», яким передано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 0,1000 га; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 217598, виданий [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 3210945900:01:101:0209 площею 0,1000 га з відміткою про перехід права власності до [PERSON]; витребувати з володіння [PERSON] на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку з кадастровим номером 3210945900:01:101:0209 площею 0,1000 га вартістю 36\~671,20 гривень; судові витрати покласти на відповідачів. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], представника відповідача [PERSON] селищної ради [PERSON], вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-21 00:00:00

Позивач - Перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України звернувся до суду із даним позовом, просив визнати недійсним рішення Гостомельської селищної ради Київської області від 11.03.10 № 1298-50-У «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», яким передано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 0,1000 га; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку [NUMBER], виданий [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером [NUMBER] площею 0,1000 га.; витребувати з володіння [PERSON] на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку з кадастровим номером [NUMBER] площею 0,1000 га вартістю 13 963,0 гривень; судові витрати покласти на відповідачів. Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

Позивач - Перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України звернувся до суду із даним позовом, просив визнати недійсним рішення Гостомельської селищної ради Київської області від 11.03.10 № 1298-50-У «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», яким передано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 0,1000 га; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 217587, виданий [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 3210945900:01:101:0083 площею 0,1000 га з відміткою про перехід права власності до [PERSON]; витребувати з володіння [PERSON] на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку з кадастровим номером 3210945900:01:101:0083 площею 0,1000 га вартістю 36 671,20 гривень; судові витрати покласти на відповідачів. Заслухавши пояснення представників позивача, представників відповідачів, вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Позивач - Перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України звернувся до суду із даним позовом, просив витребувати з незаконного володіння [PERSON], [PERSON] на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером [NUMBER] вартістю 65 340,0 гривень; судові витрати по справі покласти на відповідачів. Заслухавши пояснення представників позивача, вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

Позивач - Перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України звернувся до суду із даним позовом, просив витребувати з незаконного володіння [PERSON] на користь держави в особі Кабінету Міністрів України 1/2 частини земельної ділянки площею 0,10 га з кадастровим номером [NUMBER] вартістю 37 906,0 гривень; витребувати з незаконного володіння [PERSON] на користь держави в особі Кабінету Міністрів України 1/2 частини земельної ділянки площею 0,10 га з кадастровим номером [NUMBER] вартістю 37 906,0 гривень; судові витрати покласти на відповідача. Заслухавши пояснення представників позивача Книгиницької З.О., Сінько А.А., вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-18 00:00:00

Позивач - Перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України звернувся до суду із даним позовом, просив витребувати з незаконного володіння [PERSON] на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку площею 0,05 га з кадастровим номером 3210946200:01:041:0140; витребувати з незаконного володіння [PERSON] на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку площею 0,05 га з кадастровим номером 3210946200:01:041:0141; стягнути з відповідачів на користь прокуратури Київської області (м. Київ, [PERSON] Українки, 27/2) судовий збір за наступними реквізитами: отримувач прокуратура Київської області, код ЄДРПОУ 02909996, банк отримувача Держказначейська служба України в м. Києві, МФО 820172, рахунок отримувача - 35216008015641. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

Позивач - Перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України звернувся до суду із даним позовом, просив витребувати з незаконного володіння [PERSON] на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку площею 0,08 га з кадастровим номером [NUMBER] вартістю 77 215,00 гривень; судові витрати по справі покласти на відповідача. Заслухавши пояснення представників позивача, вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-28 00:00:00

Позивач - Перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України звернувся до суду із даним позовом, просив витребувати з незаконного володіння [PERSON] на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку площею 0,10 га з кадастровим номером [NUMBER] вартістю 22 340,69 гривень; судові витрати по справі покласти на відповідача. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

Позивач - Перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України звернувся до суду із даним позовом, просив витребувати з незаконного володіння [PERSON] на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку площею 0,10 га з кадастровим номером [NUMBER] вартістю 51 476,25 гривень; судові витрати покласти на відповідача. Заслухавши пояснення представників позивача Дацько О.С., Сінько А.А., вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

Позивач - Перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України звернувся до суду із даним позовом, просив витребувати з незаконного володіння [PERSON] на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку площею 0,14 га з кадастровим номером 3210946200:01: [NUMBER] : [NUMBER] вартістю 72\~066,75 гривень; судові витрати по справі покласти на відповідача. Заслухавши пояснення представників позивача, вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

Позивач - Перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України звернувся до суду із даним позовом, просив витребувати з незаконного володіння [PERSON] на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером 3210946200:01:040:0096 вартістю 45\~165,0 гривень; стягнути з відповідача на користь прокуратури Київської області (м. Київ, [PERSON] Українки, 27/2) судовий збір за наступними реквізитами: отримувач прокуратура Київської області; код ЄДРПОУ 02909996; банк отримувача Держказначейська служба України в м. Києві; МФО 820172, рахунок отримувача - 35216008015641. Заслухавши пояснення представників позивача, вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

Позивач - Перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України звернувся до суду із даним позовом, просив витребувати з незаконного володіння [PERSON] на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером 3210946200:01:042:0007 вартістю 81\~538,38 гривень; судові витрати по справі покласти на відповідача. Заслухавши пояснення представників позивача, вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Позивач - Перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України звернувся до суду із даним позовом, просив витребувати з незаконного володіння [PERSON] на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером 3210946200:01:042:0009 вартістю 81 538,38 гривень; судові витрати по справі покласти на відповідача. Заслухавши пояснення представників позивача, вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

Позивач - Перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України звернувся до суду із даним позовом, просив витребувати з незаконного володіння [PERSON] на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером 3210946200:01: 042 :0010 вартістю 81 538,38 гривень; судові витрати по справі покласти на відповідача. Заслухавши пояснення представників позивача, вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

Позивач - Перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України звернувся до суду із даним позовом, просив витребувати з незаконного володіння [PERSON] на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером 3210946200:01:042:0059 вартістю 77\~214,38 гривень; судові витрати по справі покласти на відповідача. Заслухавши пояснення представників позивача, вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

Позивач - Перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України звернувся до суду із даним позовом, просив витребувати з незаконного володіння [PERSON] на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером 3210946200:01:042:0086 вартістю 77\~214,38 гривень; судові витрати по справі покласти на відповідача. Заслухавши пояснення представників позивача, вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

Позивач - Перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України звернувся до суду із даним позовом, просив витребувати з незаконного володіння [PERSON] на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером 3210946200:01:042:0093 вартістю 81\~538,38 гривень; судові витрати покласти на відповідача. Заслухавши пояснення представників позивача [PERSON], [PERSON], вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Позивач - Перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України звернувся до суду із даним позовом, просив витребувати з незаконного володіння [PERSON] на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером 3210946200:01:042:0112 вартістю 85\~359,0 гривень; судові витрати по справі покласти на відповідача. Заслухавши пояснення представників позивача, вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

Позивач - Перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України звернувся до суду із даним позовом, просив витребувати з незаконного володіння [PERSON] на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером 3210946200:01:042:0132 вартістю 77\~214,38 гривень; судові витрати по справі покласти на відповідача. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved