Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач ПАТ «Родовід Банк» звернувся до відповідачів [PERSON], [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 02.11.2007 року між ВАТ «Родовід Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір. Відповідно до якого Банк відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 33432 доларів США терміном до 02.11.2014 року включно, із сплатою 9,0 % річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки. У зв'язку із неналежним виконанням умов кредитного договору, у відповідачів виникла заборгованість, яка на дату підписання позовної заяви погашена не була, у зв'язку із чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом. За клопотанням представника позивача, ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11.11.2014 року позовну вимогу в частині стягнення з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором залишено без розгляду. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, відповідно до яких, просив стягнути із відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 26284,99 доларів США та 4384011 грн. 89 коп., яких: · Сума простроченої заборгованості за кредитом - 19643,54 доларів США; · Сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту - 6641,45 доларів США., · Сума простроченої заборгованості за платою за обслуговуванням кредиту - 27267 грн. 78 коп.; · Загальна сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам - 4121037 грн. 69 коп.; · Загальна сума пені за несвоєчасне погашення за платою за обслуговування кредиту - 262974 грн. 20 коп.; · Загальна сума 3 % річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам - 21159 грн. 13 коп.; · Загальна сума 3 % річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту - 1354 грн. 27 коп.; · Загальна сума інфляційних витрат від суми простроченої кредитної заборгованості - 3322 грн. 96 коп. Представник відповідача [PERSON] проти задоволення позовної зави заперечувала частково, пояснила, що грошові кошти дійсно були отримані відповідачем, проте через матеріальний стан та стан здоров'я відповідача, сплатити борг останній не має змоги. Разом з тим, у письмовій заяві просила застосувати положення ч. 3 ст. 551 ЦК України, зменшивши розмір неустойки. Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 02.11.2007 року між ВАТ «Родовід Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 32.2/АК-149.07.2. Відповідно до умов кредитного договору банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 33432 доларів США, терміном до 02.11.2014 року включно, процентна ставка за кредитом встановлено в розмірі 9 % річних. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Отримання кредитних коштів представник відповідача не оспорює, а також підтверджується заявою про видачу готівки від 02.11.2007 року № 780_6. З метою забезпечення зобов'язань [PERSON], 02.11.2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки. З копії свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] померла [INFO]. Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобовязання не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно п. 1.5.1. кредитного договору щомісячна плата за обслуговування кредиту встановлюється у розмірі 0,2 % від суми виданого кредиту. Станом на 06.11.2014 року заборгованість боржника перед Банком за кредитним договором № 32.2/АК-149.07.2 становить: · Сума простроченої заборгованості за кредитом - 19643,54 доларів США; · Сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту - 6641,45 доларів США., · Сума простроченої заборгованості за платою за обслуговуванням кредиту - 27267 грн. 78 коп.; · Загальна сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам - 4121037 грн. 69 коп.; · Загальна сума пені за несвоєчасне погашення за платою за обслуговування кредиту - 262974 грн. 20 коп.; · Загальна сума 3 % річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам - 21159 грн. 13 коп.; · Загальна сума 3 % річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту - 1354 грн. 27 коп.; · Загальна сума інфляційних витрат від суми простроченої кредитної заборгованості - 3322 грн. 96 коп. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка викладена у п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» та позицію Верховного Суду України, відображена у постанові № 6-100 цс14 від 03.09.2014 року та є обов'язковою відповідно до ст. 360-7 ЦПК України, суд приходить до висновку про зменшення розміру штрафних санкцій згідно кредитного договору, оскільки в протилежному випадку не буде дотримано принципу співмірності між наявною заборгованістю. Таким чином, суд приходить до висновку, що розмір заборгованості боржника за кредитним договором № 32.2/АК-149.07.2 становить 26284, 99 доларів США та 345559 грн. 71 коп., з яких: сума простроченої заборгованості 19643, 54 доларів США, сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту - 6641, 45 доларів США, сума простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту - 27267, грн. 78 коп., загальна сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам - 265187 грн. 79 коп., загальна сума пені за несвоєчасне погашення за платою за обслуговування кредиту - 27267 грн. 78 коп., загальна сума 3 % річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам - 21159 грн. 13 коп., загальна сума 3 % річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту - 1354 грн. 27 коп., загальна сума інфляційних витрат від суми простроченої кредитної заборгованості - 3322 грн. 96 коп. Відповідно до положення ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3654 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial