Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на ту обставину, що 11 травня 2012 року між ним та відповідачем [PERSON] було укладено у простій письмовій формі договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0382/82/0106556, згідно умов якого відповідач [PERSON] отримала від позивача споживчій кредит в сумі 51933,36 грн. на строк до 11 травня 2018 року зі сплатою відсотків у розмірі 34,4 % річних. Однак, відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання за зазначеним договором щодо щомісячного повернення кредитних коштів і сплати відсотків згідно графіку не виконала, у зв'язку з чим станом на 27 березня 2014 року за нею перед позивачем наявна заборгованість в сумі 28737,58 грн. Тому позивач змушений пред'явити до відповідача відповідний позов шляхом подання до суду даної позовної заяви, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь прострочену заборгованість за кредитним договором в сумі 28737,58 грн. та судові витрати понесені ним при пред'явленні позову у вигляді судового збору в сумі 287,38 грн. В судове засідання представник позивача публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду позивач був своєчасно повідомлений належним чином у відповідності до вимог передбачених ч.ч.4-5 ст. 74 та ч.3 ст. 191 ЦПК України, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення ф.119 № 73003 2419290 4 відділення поштового зв'язку № 3 м. Херсона Херсонської дирекції УДППЗ «Укрпошта» про вручення 27 травня 2014 року рекомендованого поштового відправлення № 73003 2431146 6 із судовою повісткою про виклик. При цьому, представник за довіреністю позивача - Поліщук Р.Г. звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги заявлені позивачем підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Згідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду своєчасно повідомлялася належним чином у відповідності до вимог передбачених ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване поштове відправлення № 73003 2425583 3 із судовою повісткою про виклик здане 24 травня 2014 року на відділення поштового зв'язку № 3 м. Херсона Херсонської дирекції УДППЗ «Укрпошта». Зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 11 травня 2012 року між сторонами у справі було укладено у простій письмовій формі договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0382/82/0106556, згідно умов якого відповідач [PERSON] отримала від позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» споживчій кредит в сумі 51933,36 грн. на строк до 11 травня 2018 року зі сплатою відсотків у розмірі 34,4 % річних. Однак, відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання за зазначеним договором щодо щомісячного повернення кредитних коштів і сплати відсотків згідно графіку не виконала, у зв'язку з чим станом на 27 березня 2014 року за нею перед позивачем наявна заборгованість в сумі 28737,58 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом в сумі 2639,02 грн., заборгованості за відсотками в сумі 10279,74 грн. та пені за порушення строків повернення кредиту і відсоткам в сумі 15818,82 грн., про що свідчить відповідний розрахунок заборгованості за кредитним договором складений позивачем і доданий до позовної заяви. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1. Позика глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору, відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України. Згідно положень ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. При цьому, відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. В свою чергу ч.3 ст. 549 ЦК України визначає пеню як неустойку, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. У зв'язку з чим суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору, що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.

Outcome: approved