Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

Позивач - ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Любашівського районного суду Одеської області із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач вказує, що відповідно до укладеного кредитного договору від 28 лютого 2007 року відповідачу [PERSON] було надано кредит в сумі 1254 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки позичальником належним чином не виконані зобов'язання за кредитним договором, станом на 22.12.2017 року виникла заборгованість в сумі 30191 грн. 95 коп., в тому числі: 3012 грн. 71 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 337.92 - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 24927 грн. 42 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором; 1913 грн. 90 коп. - штраф. В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 9107 грн. 07 коп., яка складається з пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором за період з 29.05.2014 року по 22.12.2017 року. Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність, в якій також не заперечував проти заочного розгляду справи. Представник відповідача надав відзив на позов, в якому повністю заперечував про наявність заборгованості, просив відмовити в задоволенні позовних вимог так як сплив термін позовної давності, а також надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову належить відмовити виходячи зі слідуючого. З кредитного договору № ODXRRX10560094 від 28.02.2007 року, видно, що сторони уклали кредитний договір згідно якого відповідачу надано кредит в сумі 1254 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Із судового наказу від 09 липня 2008 року видно, що за вказаним договором із відповідача було стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 2169 грн. 97 коп. З рішення Любашівського районного суду Одеської області від 24 липня 2014 року видно, що за вказаним кредитним договором з відповідача на користь позивача було стягнуто 5884 грн. 89 коп. З вказаного рішення видно, що судом було зменшено нараховану пеню з 17350 грн. 31 коп. до 100 грн.(а.с. 29) З постанов про закриття виконавчих проваджень видно, що вказані судові рішення відповідачем повністю виконані (а.с. 25-28). З розрахунку позивача видно, що станом на 10.03.2015 року заборгованість за кредитним договором була повністю погашена (а.с. 4). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного або неналежно виконаного зобов'язання. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За таких обставин, суд вважає, що у позивача підстав для проведення нарахування пені відповідачу за невиконання зобов'язань у період з 29.05.2014 року по 22.12.2017 року не було. Крім того, з розрахунку, наданого позивачем видно, що в ньому не враховане рішення Любашівського районного суду Одеської області від 24 липня 2014 року яким було зменшено нараховану пеню з 17350 грн. 31 коп. до 100 грн. Згідно ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається в письмовій формі. В ст.207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. Тому, суд не може прийняти до уваги доводи позивача про те, що строк позовної давності між сторонами був продовжений до 5-ти років, так як на правил в якому це зазначено, відсутні підписи сторін, а згода з правилами не може бути доказом підтвердження укладення угоди про продовження строку позовної давності в письмовій формі. Зобовязання відповідачем виконано в повному обсязі 10.03.2015 року. Позивач звернувся з позовом про стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов'язання після спливу одного року - строку позовної давності для вимоги про стягнення пені. Тому, в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» належить відмовити в зв'язку. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed