Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Позивач - ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернувся в суд до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову вказав, що 25.09.2012 року ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій», в особі ТОВ «Розетка. УА», яке діяло на підставі довіреності №11080801 від 08.08.2011 року та [PERSON] уклали договір №120388244 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Згідно п. 1.1. договору [PERSON] бере участь в системі LеаsеIТ, зокрема отримує ІТ - обладнання та інші товари від постачальників - учасників системи LеаsеIТ, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним клієнтом пакетом фінансування LеаsеIТ, а позивач зобов'язується на підставі договору забезпечити передачу клієнту ІТ-обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів, тощо обраним клієнтом постачальником та надання клієнту послуг за умови виконання клієнтом вимог, передбачених пакетом LеаsеIТ. Відповідно до п. 1.2. договору порядок отримання ІТ- обладнання, інших товарів та послуг клієнтом визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LеаsеIТ, які є невід'ємною частиною цього договору. Пунктом 8.7. договору [PERSON] підтвердила, що з Правилами ознайомлена, зміст Правил їй зрозумілий, і вона погоджується їх дотримуватись і виконувати. На підставі п. 2.2. договору, а також, п. 4.9. Правил, позивач надав [PERSON] в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання - мобільний телефон «Acer Liquid MT S120 Silver», вартістю - 3632, 94 гривень, про що свідчить Акт приймання - передачі майна №120388244 від 26.09.2012 року. Згідно п. 2.2 договору [PERSON] при отриманні товару сплатила перший платіж, який складає - 10% від його суми, а різницю від вартості товару [PERSON] мала сплатити дев'ятьма рівними місячними платежами, в сумі по 363, 29 грн. Однак, взяті на себе зобов'язання [PERSON] не виконала, а тому, їй нараховувалась плата за прострочення платежу, передбачена п. 14.2 Правил та п. 5.4.2 договору, яка склала - 14154,73 грн., з них: 3269, 65 грн. - компенсації вартості наданого обладнання; 10805, 88 грн. - плата за прострочення щомісячних платежів; 79,20 грн. - компенсація понесених витрат, пов'язаних з затриманням виконання зобов'язання. Добровільно сплатити заборгованість в порушення договірних зобов'язань в [PERSON] не погоджується чим порушує права позивача. В судове засідання представник позивача - ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» не з'явилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву про підтримання позову і слухання справи у її відсутність, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась про день і час слухання справи. На підставі ст. 225 ЦПК України, суд ухвалив, справу слухати в заочному порядку. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що 25.09.2012 року ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій», в особі ТОВ «Розетка. УА», яке діяло на підставі довіреності №11080801 від 08.08.2011 року та [PERSON] уклали договір №120388244 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Згідно п. 1.1. договору [PERSON] бере участь в системі LеаsеIТ, зокрема отримує ІТ - обладнання та інші товари від постачальників - учасників системи LеаsеIТ, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним клієнтом пакетом фінансування LеаsеIТ, а позивач зобов'язується на підставі договору забезпечити передачу клієнту ІТ-обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів, тощо обраним клієнтом постачальником та надання клієнту послуг за умови виконання клієнтом вимог, передбачених пакетом LеаsеIТ. Відповідно до п. 1.2. договору порядок отримання ІТ- обладнання, інших товарів та послуг клієнтом визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LеаsеIТ, які є невід'ємною частиною цього договору. Пунктом 8.7. договору [PERSON] підтвердила, що з Правилами ознайомлена, зміст Правил їй зрозумілий, і вона погоджується їх дотримуватись і виконувати. На підставі п. 2.2. договору, а також, п. 4.9. Правил, позивач надав [PERSON] в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання - мобільний телефон «Acer Liquid MT S120 Silver», вартістю - 3632, 94 гривень, про що свідчить Акт приймання - передачі майна №120388244 від 26.09.2012 року. Згідно п. 2.2 договору [PERSON] при отриманні товару сплатила перший платіж, який складає - 10% від його суми, а різницю від вартості товару [PERSON] мала сплатити дев'ятьма рівними місячними платежами, в сумі по 363, 29 грн. Однак, взяті на себе зобов'язання [PERSON] не виконала, а тому, їй нараховувалась плата за прострочення платежу, передбачена п. 14.2 Правил та п. 5.4.2 договору, яка склала - 14154,73 грн., з них: 3269, 65 грн. - компенсації вартості наданого обладнання; 10805, 88 грн. - плата за прострочення щомісячних платежів; 79,20 грн. - компенсація понесених витрат, пов'язаних з затриманням виконання зобов'язання. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за даним договором належним чином не виконала, чим порушила свої обов?язки.

Outcome: approved