Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 29410,21 гривень. У позові зазначив, що 07.06.2011 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № MRХRFB128271576 (далі кредитний договір, договір), відповідно до якого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобовязався надати відповідачеві кредит у розмірі 1989,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рів на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором. Відповідач свої зобовязання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки. У звязку з цим станом на 10.11.2015 року відповідач має заборгованість 29410,21 гривень, яка складається з наступного: 1175,45 грн. заборгованість за кредитом; 1,08 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 558,48 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 25798,52 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1376,68 грн. штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 29410,21 гривень. Крім того просить стягнути з відповідача витрати на сплату судового збору у розмірі 1218,00 гривень. У ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість в сумі 14759,51 грн., яка складається із заборгованості за за кредитом 1175,45 грн.; заборгованості за відсотками за користування кредитом 1,08 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 558,48 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 13024,50 гривень, а також судові витрати у справі. Представник позивача до суду надала письмову заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку. Причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за їх відсутності суду не надав. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ст. 224 ЦПК України, заочно. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 07.06.2011 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № MRХRFB128271576, відповідно до якого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобовязався надати відповідачеві [PERSON] кредит у розмірі 1989,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рів на суму залишку заборгованості за кредитом. Факт виконання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» умов кредитного договору підтверджується матеріалами справи. Таким чином, у судовому засідання встановлено, що позивач свої зобовязання за даним кредитним договором виконав. Після отримання кредиту відповідач [PERSON] порушив зобовязання по кредитному договору, виконував свої зобовязання неналежним чином і станом на 10.11.2015 року розмір заборгованості за кредитним договором складає 14759,51 гривень, та складається з наступного: 1175,45 гривень заборгованість за кредитом; 1,08 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 558,48 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом; 13024,50 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Відповідно до п. 2.4.5.1 Умов та правил надання банківських послуг, у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, включаючи заборгованість, яка виникла відповідно до п. 2.4.3.6., 2.4.5.2., 2.4.5.3. Умов та правил позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 1,25% від суми простроченої заборгованості за Кредитом, у тому числі заборгованість відповідно до п. 2.4.3.6., 2.4.5.2., 2.4.5.3., Умов та правил за кожен день прострочення, але не менше 1 гривні. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором, наданим позивачем, загальна сума нарахованої пені станом на 10.11.2015 року складає 13024,50 гривень. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Отже, ч. 3 статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків. Судом встановлено, що розмір неустойки більший від розміру боргового зобовязання більше, ніж в десять разів, а тому суд вважає можливим застосувати до спірних правовідносин норму частини третьої статті 551 ЦК України. Враховуючи викладене, суд, виходячи з засад цивільного судочинства, а саме, розумності та справедливості, вважає можливим на підставі частини 3 ст. 551 ЦК України з урахуванням заборгованості за тілом кредиту 1175,45 гривень зменшити розмір штрафної санкції, що підлягає стягненню з відповідача, до розміру тіла кредиту, а саме до 1175,45 гривень. При цьому суд також враховує, що банк тривалий час при відсутності будь-яких платежів з боку відповідача ніяким чином не вирішував питання повернення заборгованості, що призвело до нарахування пені у розмірі, який значно перевищує розмір заборгованості за тілом кредиту. За таких обставин, враховуючи, що [PERSON] умови кредитного договору не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість, з відповідача слід стягнути на користь позивача: 1175,45 гривень заборгованість за кредитом; 1,08 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 558,48 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом; 1175,45 гривень пеню за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, задовольнивши позов частково. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Як вбачається з квитанції про сплату судового збору, розмір судових витрат складає 1218,00 гривень, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору, пропорційну до розміру задоволених позовних вимог (позовні вимоги підлягають задоволенню на: 2910,46 гривень х 100% : 14759,51 гривень ціни позову = 19,7%), тобто 19,7% від ціни позову (19,7% х 1218,00 гривень : 100% = 239,95 гривень), що складає 239,95 гривень. На підставі ст.ст. 192, 533, 526, 551, 610, 612, 614, 615, 651, ст. 1049, ст. 1054 ЦК України,

Outcome: partial