overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» 31 липня 2014 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилався на те, що 13.12.2006 року відповідач [PERSON] відповідно до укладеного з позивачем кредитного договору отримав кредит в розмірі 1500 грн. зі сплатою за користування кредитом 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Вказував, що відповідач свої зобов'язання не виконав, станом на 30 червня 2014 року заборгованість перед банком складає 5780,89 грн. В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості в розмірі 5780,89 грн. та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача та відповідач не з'явилися, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи. Позивач подавав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.12.2006 року відповідач [PERSON] відповідно до укладеного з позивачем договору отримав кредит в розмірі 1500 грн. зі сплатою відсотків за користування в розмірі 36 % річних. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свого обов'язку належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 30 червня 2014 року має заборгованість в розмірі 5780,89 грн., яка складається з наступного: 889,41 грн. - заборгованість за кредитом, 2140,01 грн. - заборгованість по процентам, 2000 грн. - заборгованість по комісії та пені, 500 грн. та 251,47 грн. - суми штрафів. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором в сумі 5780,89 грн. Також з відповідача підлягає до стягнення 243,60 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» 31 липня 2014 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилався на те, що 23.02.2007 року відповідач [PERSON] відповідно до укладеного з позивачем кредитного договору отримав кредит в розмірі 2338,80 грн. зі сплатою за користування кредитом 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Вказував, що відповідач свої зобов'язання не виконав, станом на 02 липня 2014 року заборгованість перед банком складає 42073,13 грн. В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості в розмірі 42073,13 грн. та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача та відповідач не з'явилися, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи. Позивач подавав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 лютого 2007 року відповідач [PERSON] відповідно до укладеного з позивачем договору отримав кредит в розмірі 2338,80 грн. зі сплатою відсотків за користування в розмірі 36 % річних. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свого обов'язку належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 02 липня 2014 року має заборгованість в розмірі 42073,13 грн. Зазначена заборгованість складається з наступного: - 11169,86 грн. заборгованість по процентам; - 515,70 грн. - заборгованість по комісії; - 32613,02 грн. - пеня. За судовим наказом Київського районного суду м. Полтави від 23 травня 2008 року з відповідача було стягнуто суму заборгованості в розмірі 4705,12 грн. Різниця складає 39593,46 грн. Також відповідно до умов договору здійснено нарахування сум штрафів в розмірі 500 грн. та 1979,67 грн. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором в сумі 42073,13 грн. Також з відповідача підлягає до стягнення 420,73 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» 31 липня 2017 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилався на те, що 11 лютого 2011 року між позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] укладено договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Вказував, що відповідач свої зобов'язання не виконав, станом на 19 червня 2017 року загальна заборгованість перед банком складає 36740,23 грн. В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості в розмірі 36740,23 грн. та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача та відповідач не з'явилися, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи. Позивач подавав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав. За таких обставин суд, враховуючи письмову згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 лютого 2011 року між позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] укладено договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свого обов'язку належним чином не виконав. Станом на 19 червня 2017 року загальна заборгованість відповідача перед банком, розрахована за умовами кредитного договору, складає 36740,23 грн., з яких: 9148,30 грн. - тіло кредиту, 3055,68 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 22310,52 - заборгованість за пенею, 500 грн. і 1725,73 грн. суми штрафів. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором в сумі 36740 грн. 23 коп. Також з відповідача підлягає до стягнення 1600 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» 31 липня 2017 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилався на те, що 11 серпня 2010 року між позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] укладено договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Вказував, що відповідач свої зобов'язання не виконав, станом на 30 червня 2017 року загальна заборгованість перед банком складає 37152,43 грн. В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості в розмірі 37152,43 грн. та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача та відповідач не з'явилися, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи. Позивач подавав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав. За таких обставин суд, враховуючи письмову згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 серпня 2010 року між позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] укладено договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свого обов'язку належним чином не виконав. Станом на 30 червня 2017 року загальна заборгованість відповідача перед банком, розрахована за умовами кредитного договору, складає 37152,43 грн., з яких: 2981,93 грн. - заборгованість за кредитом, 28625,15 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3300 грн. - пеня, 500 грн. і 1745,35 грн. суми штрафів. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором в сумі 37152 грн. 43 коп. Також з відповідача підлягає до стягнення 1600 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» влистопаді 2015 року звернувся до суду із зазначеним позовом. В позовній заяві вказує, що 03.08.2011 року укладено кредитний договір з [PERSON], за яким останній отримав кредит у розмірі 1400.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, відповідач не виконав умов кредитного договору належним чином, тому має заборгованість 11428, 56 грн. Позивач прохав суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 11428, 56 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав повністю та прохав його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Судом встановлено, що 03.08.2011 року укладено кредитний договір [PERSON] з ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.6-7). Станом на 30.09.2015 рік заборгованість відповідача [PERSON] перед банком становить 11428.56 грн.: заборгованість за кредитом 1320, 77 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 6537, 38 грн., заборгованість за пенею та комісією 2550, 00, штраф (фіксована частина 500 грн., штраф ( процентна складова) 520, 41 грн., яка врахована в новому розрахунку заборгованості (а.с.4-5). Отже, заборгованість становить 11428, 56 грн. Згідно ст.ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 1054 ч.2, ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому. Оскільки, відповідач неналежним чином виконував зобовязання внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, суд вважає стягнути з нього на користь позивача заборгованість в сумі 11428, 56 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» в листопаді 2015 року звернувся до суду із зазначеним позовом. В позовній заяві вказує, що 25.11.2010 року укладено кредитний договір з [PERSON], за яким останній отримав кредит у розмірі 300.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, відповідач не виконав умов кредитного договору належним чином, тому має заборгованість 13527,95 грн. Позивач прохав суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 13527,95 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав повністю та прохав його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи в розумінні ч. 5 ст. 74 ЦПК України, належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, в судове засідання не зявився. З матеріалів справи вбачається, що 25.11.2010 року укладено кредитний договір [PERSON] з ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.6-7). Станом на 30.09.2015 рік заборгованість відповідача [PERSON] перед банком становить 13527,95 грн.: заборгованість за кредитом 1947, 55 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 7960, 02 грн., заборгованість за пенею та комісією 2500, 00, штраф (фіксована частина 500 грн., штраф ( процентна складова) 620, 38 грн., яка врахована в новому розрахунку заборгованості (а.с.4-5). Отже, заборгованість становить 13527,95 грн. Згідно ст.ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 1054 ч.2, ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому. Оскільки, відповідач неналежним чином виконував зобовязання внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, суд вважає стягнути з нього на користь позивача заборгованість в сумі 13527,95 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» в серпні 2015 року звернувся до суду із зазначеним позовом. В позовній заяві вказує, що 13.05.2009 року укладено кредитний договір ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» з відповідачкою [PERSON], за яким остання отримала кредит у розмірі 2000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, відповідачка не виконала умов кредитного договору належним чином, тому має заборгованість 9532, 35 грн. Позивач прохав суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 9532, 35 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав повністю та прохав його задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні н позов визнала повністю . З матеріалів справи вбачається, що 13.05.2009 року укладено кредитний договір ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» з відповідачкою [PERSON] (а.с.5-6). Станом на 30.06.2015 року заборгованість відповідачки [PERSON] перед банком становить 9532, 35 грн.: заборгованість за кредитом 1869, 78 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 6732, 46 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф ( процентна складова) 430, 11 грн. Отже, заборгованість до стягнення становить 9532, 35 грн. Згідно ст.ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 1054 ч.2, ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому. Оскільки, відповідачка неналежним чином виконувала зобовязання внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, суд вважає стягнути з неї на користь позивача заборгованість в сумі 9532, 35 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» в січні 2016 року звернувся до суду із зазначеним позовом. В позовній заяві вказує, що 06.01.2011 року укладено кредитний договір № б/н з відповідачкою [PERSON], за яким остання отримала кредит у розмірі 1000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, відповідачка [PERSON] не виконала умов кредитного договору належним чином, тому станом на 31.11.2015 року має заборгованість 11854 грн. 82 коп. Позивач прохав суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 11854 грн. 82 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав повністю та прохав його задовольнити. Відповідачка [PERSON], в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили. З матеріалів справи вбачається, що 06.01.2011 року ПАТ КБ «Приватбанк» з [PERSON] уклав кредитний договір (а.с. 7-30). Станом на 30.11.2015 року заборгованість відповідачки [PERSON] перед банком становить: заборгованість за кредитом 993,08 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 7071,03 грн., заборгованість за пенею та комісією 2750,00 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 540,00 грн. Згідно ст.ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 1054 ч. 2, ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому. Оскільки відповідачка неналежним чином не виконувала зобовязання внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, суд вважає стягнути з неї на користь позивача заборгованість в сумі 11854 грн. 82 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк»(далі Банк) 26 серпня 2015 року звернувся до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 04 січня 2012 року було укладено кредитний договір, згідно до умов якого [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з невиконанням [PERSON] своїх зобов'язань, станом на 31.05.2015 року загальна сума заборгованості становить 14 565 грн. 19 коп., яка складається з 8 312 грн. 82 коп. основної суми заборгованості за кредитом, 4 889 грн. 02 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 193 грн. 58 коп. заборгованості за пенею та комісією, 500 грн. фіксованої частини штрафу та 669 грн. 77 коп. процентної складової штрафу. Тому просить стягнути з відповідачки загальну суму заборгованості та сплачені судові витрати. Представник позивача Шахбазян Д.І. у судове засідання не з'явився, в заяві на ім'я суду просив справу розглянути за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, тому суд вважає за необхідне справу розглянути за її відсутності заочно. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Докази, які були надані суду, свідчать про наступне. Банк та [PERSON] 04 січня 2012 року уклали кредитний договір б/н (а.с. 10-12), згідно до умов якого позивач надав останній встановлено кредитний ліміт на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 27,6% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з невиконанням [PERSON] своїх зобов'язань, згідно розрахунку (а.с. 7-8) станом на 31.05.2015 року загальна сума заборгованості становить 14 565 грн. 19 коп., яка складається з 8 312 грн. 82 коп. основної суми заборгованості за кредитом, 4 889 грн. 02 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 193 грн. 58 коп. заборгованості за пенею та комісією, 500 грн. фіксованої частини штрафу та 669 грн. 77 коп. процентної складової штрафу. Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., який відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved