overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-29 00:00:00

Позивач пред'явив позов про розірвання шлюбу. Зазначив, що 25.09.1999 року між ним та відповідачем укладено шлюб. Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв»язку із різними поглядами на життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім»ї, наполягає на розірванні шлюбу. В судове засідання позивач не з»вився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явилась, про час розгляду справи повідомлялась належним чином. Виходячи з наведеного, суд вважає, що у справі можливо постановити заочне рішення у відсутності сторін, що відповідає положенню ст.ст. 211, 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.09.1999 року виконавчим комітетом Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб - актовий запис № 11. Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

Позивач пред`явив позов про розірвання шлюбу. Зазначив, що 25.09.1999 року між ним та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. Від шлюбу подружжя має дитину: [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв`язку із різними поглядами на життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою суду від 11.01.2021 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.09.1999 року Житомирським міським відділом реєстрації актів громадянського стану між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб - актовий запис № 1466. Сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

Позивач пред`явив позов про розірвання шлюбу. Зазначив, що 25.12.2007 року між ним та відповідачем укладено шлюб. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв`язку із різними поглядами на життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу. В судове засідання позивач не з`вився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила справу слухати в її відсутності, позовні вимоги визнала. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити у відсутності сторін, що відповідає положенню ст. 211 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.12.2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб - актовий запис № 2805. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

Позивач пред`явив позов про розірвання шлюбу. Зазначив, що 26.04.2012 року між ним та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Виконавчим комітетом Глибочинської сільської ради Житомирського району Житомирської області. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв`язку із різними поглядами на життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу. В судове засідання позивач не з`явився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила справу слухати в її відсутності, позовні вимоги визнала. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у підготовчому засіданні у відсутності сторін, що відповідає положенню ст.ст. 200, 223 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.04.2012 року Виконавчим комітетом Глибочинської сільської ради Житомирського району Житомирської області, між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб - актовий запис № 3. Сторони є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач пред'явив позов про розірвання шлюбу. Зазначив, що 26.08.2010 року між ним та відповідачем укладено шлюб. Від шлюбу мають доньку: [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв»язку із різними поглядами на життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім»ї, наполягає на розірванні шлюбу. В судове засідання позивач не з»вився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явилась, надала заяву, в якій просила справу слухати в її відсутності. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін, що відповідає положенню ч.2 ст. 158 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.08.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб актовий запис № 1280. Сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач пред`явив позов про розірвання шлюбу. Зазначив, що 27.10.2018 року між ним та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв`язку із різними поглядами на життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою суду від 01.09.2021 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.10.2018 року Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб - актовий запис № 188. Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

Позивач пред'явив позов про розірвання шлюбу. Зазначив, що 28.09.1996 року між ним та відповідачем укладено шлюб. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв»язку із різними поглядами на життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім»ї, наполягає на розірванні шлюбу. В судове засідання позивач не з»вився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явилась, надала заяву, в якій просила справу слухати в її відсутності, позовні вимоги визнала. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у підготовчому засіданні у відсутності сторін, що відповідає положенню ст.ст. 200, 211, 223 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.09.1996 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб актовий запис № 1470. Сторони є батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Позивач пред'явив позов про розірвання шлюбу. Зазначив, що 28 грудня 2007 року між ним та відповідачем укладено шлюб. Від шлюбу мають дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв'язку із різними поглядами на життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу. В судове засідання позивач не з'явився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася по день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін, що відповідає положенню ч.2 ст. 158 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 грудня 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб - актовий запис № 565. Сторони є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

Позивач пред'явив позов про розірвання шлюбу. Зазначив, що 29.07.2016 року між ним та відповідачем укладено шлюб. Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв»язку із різними поглядами на життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім»ї, наполягає на розірванні шлюбу. В судове засідання від 25.04.2019 року позивач не з»вився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явилась, про час розгляду справи повідомлялась належним чином. Виходячи з наведеного, суд вважає, що у справі можливо ухвалити рішення у відсутності сторін, що відповідає положенню ст. 211, п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.07.2016 року Житомирським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб - актовий запис № 5. Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

Позивач пред`явив позов про розірвання шлюбу. Зазначив, що 29.09.2012 року між ним та відповідачем укладено шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв`язку із різними поглядами на життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу. В судове засідання позивач не з`вився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила справу слухати в її відсутності, позовні вимоги визнала. У судовому рішенні просила визначити місце проживання дитини із нею, визначити прізвище після розірвання шлюбу « [PERSON] ». Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у підготовчому засіданні у відсутності сторін, що відповідає положенню ст.ст. 200, 211 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.09.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб - актовий запис № 1582. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

Позивач пред`явив позов про розірвання шлюбу. Зазначив, що 31.01.1988 року між ним та відповідачем укладено шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв`язку із різними поглядами на життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу. В судове засідання позивач не з`явився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час розгляду справи повідомлялась належним чином. Виходячи з наведеного, суд вважає, що у справі можливо постановити заочне рішення у відсутності сторін, що відповідає положенню ст.ст. 211, 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31.01.1988 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем - актовий запис - № 183. Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

Позивач пред`явив позов про розірвання шлюбу. Зазначив, що в 2011 році між ним та відповідачем укладено шлюб. Сторони мають дитину - [PERSON] . Вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв`язку із різними поглядами на життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу. В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час розгляду справи повідомлялась належним чином. Виходячи з наведеного, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення у відсутності сторін, що відповідає положенню ст.ст. 211, 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.08.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб - актовий запис № 1317. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

Позивач предявив у суд даний позов і просить визначити йому додатковий строк два місяці для подання ним в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлого 21 квітня 2014 року, посилаючись на те, що він встановлений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини з часу смерті батька пропустив з поважної причини. А тому і звернувся з позовом до суду. Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з*явилися, направивши до суду заяви з клопотаннями про розгляд справи у їхню відсутність, що в даному випадку не є перешкодою для судового розгляду. Суд, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами,вважає, що позов підлягає до задоволення частково. У суді встановлено, що [PERSON] помер 21 квітня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-СР № 233103 (а.с.7). Померлий залишив заповіт від 29.09.2008 року, яким все своє майно заповідав [PERSON], заповіт не змінений і не скасований (а.с.9). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки розміром 0,8663 га, що посвідчується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 706322, виданий 25 липня 2005 року, на ім`я померлого [PERSON] (а.с.12). Згідно постанови приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківської районного нотаріального округу [PERSON] від 20 червня 2017 року [PERSON] відмовлено у прийнятті заяви на прийняття спадщини у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини (а.с.10). Після смерті [PERSON] спадкова справа не заведена, що підтверджується довідкою приватного нотаріуса [PERSON]П від 20.06.2017 року № 116/02-31 (а.с.11). Позивач у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, у звязку з хворобою, що підтверджується довідкою Корсунь-Шевченківської ЦПМСД Черкаської області від 24.10.2014 р.(а.с. 13). Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Ч.1 ст.1270 ЦК України передбачає, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно вимог ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що причина пропуску строку є поважною, а оскільки позивачем з поважної причини пропущений строк подання заяви про прийняття спадщини, то йому необхідно визначити додатковий строк, який буде достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково і визначає позивачу строк один місяць, який буде достатнім для подання ним заяви про прийняття спадщини. В зв`язку із задоволенням позову, судові витрати повинні бути стягнуті з відповідача, але позивачем заявлено клопотання про залишення судових витрат за ним.

Outcome: partial