Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач ПАТ КБ ПРИВАТБАНК в особі представника за довіреністю [PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість у розмірі 52797,52 грн. за кредитним договором № SAMDN03000096793659 від 10.07.2013 року та судові витрати у розмірі 1600,00 грн. У позові зазначено, що відповідно до укладеного договору № SAMDN03000139053757 від 14.02.2014 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку»,\~ які викладені на банківському сайті складає між нею та позивачем договір, що підтверджується підписом у заяві. \~Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором у звязку з чим станом на 01.12.2016 року відповідач має заборгованість у розмірі 52797,52 грн., яка складається з 26013,42 грн. заборгованість за кредитом; 23793,74 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 2490,36 грн. штраф (процентна складова). \~ Представник позивача у судове засідання не прибув, у позовній заяві просить розглянути справу за його відсутності, а також відповідно до якої наполягає на позовних вимогах та не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не прибув, будучи повідомленим про час та місце слухання справи повідомлений через оголошення в пресі відповідно до ст.. 74 ЦПК України (а.с.67). Суд не має можливості надіслати засобами поштового зв'язку на його адресу судові виклики, у зв'язку з призупиненням пересилання поштових відправлень на тимчасово окуповану територію м. Луганськ. \~У відповідності з ч. 1 ст. 225 ЦПК України суд на місці постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів враховуючи, що позивач не\~ заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши та оцінивши\~ в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного договору № SAMDN03000096793659 від 10.07.2013 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку»,\~ які викладені на банківському сайті складає між ним та позивачем договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с. 11-35). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позичальник зобовязався повернути банку отриманий кредит та сплатити відсотки за користування ним у порядку та строки, обумовлені договором. Відповідачем платежі в рахунок погашення боргу здійснюються з порушенням графіку та не в повному обсязі. Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. 8-9) станом на 01.12.2016 року відповідач має заборгованість у розмірі 52797,52 грн., яка складається з 26013,42 грн. заборгованість за кредитом; 23793,74 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 2490,36 грн. штраф (процентна складова). \~ \~ \~ \~\~Ст. 526 ЦК України вказує, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Ч.1 ст. 530 ЦК України констатує, що\~ якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно\~ підлягає виконанню\~ у цей строк (термін). Ч.1 ст. 1054 ЦК України передбачає, що кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони\~ понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, у суду немає підстав для відмови позивачеві у задоволенні його позовних вимог щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, так як вони знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. На підставі викладеного

Outcome: approved