Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 30.10.2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідачу надано кредит в розмірі 7600 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання, щодо погашення кредитної заборгованості не виконав і станом на 25.03.2015 року загальна сума заборгованості становить 16 806 грн. 36 коп, в тому числі заборгованість за кредитом 7600 грн. 00 кп; заборгованість за відсотками 7429 грн. 87 коп, заборгованість за пенею та комісією 500 грн., штрафи (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) 776 грн. 49 коп. Посилаючись на вищевикладене, просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 16 806 грн. 36 коп. заборгованості за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився. До суду подано заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності. Щодо постановлення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] згідно поданої заяви, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо задоволення позову. Просить справу розглядати у його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.10.2013 року між Публічним акціонерним товариством КБ «Приватбанк», та [PERSON] було укладено договір про видачу кредитної картки з лімітом у розмірі 7600 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки (а.с. 8-31). Право банку на зміну розміру кредитного ліміту передбачено п.3.2.3 Умов і правил надання банківських послуг, що є невід'ємною частиною кредитного договору . Правовідносини, що виникли між сторонами у справі, носять зобов'язальний характер. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитною угодою. В порушення умов договору та статей 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач [PERSON] належним чином умови кредитного договору не виконав, кредит не погашений та не сплачені відсотки за користування ним . З розрахунку суми боргу вбачається, що загальна заборгованість [PERSON] станом на 25.03.2015 року становить 16 806 грн. 36 коп, в тому числі заборгованість за кредитом 7 600 грн. ; заборгованість за відсотками 7429,87 грн., заборгованість по судовим штрафам 1276, 49 грн Відповідальність за порушення зобов'язання передбачена пунктом 7.6 умов і правил надання банківських послуг, відповідно до якого при порушенні позичальником строків платежів за будь-яким грошовим зобов'язанням, передбаченим даним договором більше, ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний заплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Своїм підписом на заяві відповідач підтвердив згоду на те, що заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, складає договір між ним та банком. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 16 806 грн. 36 коп. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позов підлягає до задоволення, тому судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved