Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивач ПП «Вікторія-М» звернувся в суд із позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, посилаючись на те, що відповідачі за надані позивачем послуги зобов'язані вносити на його рахунок оплату за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Однак, відповідачі добровільно не проводять оплату за наданні послуги протягом тривалого проміжку часу, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 1 016,38 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, посилаючись на мотиви, викладені у позовній заяві та просив його задовольнити у повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з'явилися із невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки у судове засідання відповідачі суду не повідомили та не подали клопотання про розгляд справи у її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язанні повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Приймаючи до уваги вимоги ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вважає, що відповідачі повідомлені належним чином і повторно не з'явилися у судове засідання без поважних причин, а тому, суд може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає ст.224 ЦПК України. Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 317 «Про передачу будинків» від 28.02.2011 р., визнано приватне підприємство «Вікторія-М» виконавцем послуг з управління об'єктами житлового фонду і утримання житлових будинків та прибудинкових територій з правом укладати договори в межах повноважень, визначених чинним законодавством. Приватне підприємство «Вікторія-М» здійснює забезпечення утримання будинків і споруд та прибудинкової території. Відповідачі є споживачами житлово-комунальних послуг, у зв'язку з цим останнім відкрито особовий рахунок платника № 750257 для проведення нарахування та оплати послуг. Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, обов'язок власника або наймача квартири, житлового приміщення у гуртожитку оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 1603 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і на інші житлово-комунальні послуги» від 28.09.2011 р., затверджено структуру основних витрат. Згідно архіву по місяцях по ПП «Вікторія-М» в [ADDRESS], виданого ПП «Вікторія-М», встановлено, що відповідачі не проводили оплату за надані послуги за період з 01 травня 2012 року по 01 лютого 2014 року, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 1 016,38 грн. Згідно довідки № 342 від 07.10.2013 р., виданої ПП «Вікторія-М» вбачається, що відповідачі дійсно зареєстровані та проживають в [ADDRESS]. У відповідності до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 статті 543 ЦК України, передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. У відповідності до вимог ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем були понесені судові витрати зі сплати судового збору, який підлягає солідарному стягненню з відповідачів. За таких обставин, суд вважає, що в даному випадку мають місце порушення відповідачами майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом примусового солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1 016,38 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved