overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

\~ \~Позивач ПОКВПТГ\~Полтаватеплоенерго звернувся\~в суд\~з позовом\~до [PERSON]\~про стягнення\~заборгованості за\~послуги теплопостачання\~посилаючись на\~те,\~що відповідач\~проживає та\~є власником квартири [ADDRESS], користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобовязаний\~ оплачувати отримані послуги. У звязку з невиконання покладених зобовязань, за період з 01 жовтня 2014 року по 01 січня 2019 року утворилась заборгованість у сумі \~22020 грн. 63 коп., а також нарахований за період з 01.12.2014 року по 01.01.2018 року індекс інфляції в сумі 4611 грн. 03 коп. та 3 % річних в сумі 1187 грн. 10 коп. Ухвалою суду від 07 лютого 2019 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. В судове засідання представник позивача ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго не зявилася, \~ надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи в заочному провадженні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Відповідно до довідки від 12 лютого 2019 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено повідомлення про виклик [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

\~ Позивач ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернувся в суд з позовом до відповідачів [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідачі за адресою [ADDRESS] користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобов`язані оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань, за період з 01 квітня 2009 року по 01 грудня 2010 року утворилась заборгованість у сумі 4372 грн. 17 коп., а також нарахований індекс інфляції в сумі 5045 грн. 70 коп. та 3 % річних в сумі 1434 грн. 24 коп. Просили стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2021 року відкрито спрощене позовного провадження В судове засідання представник позивача ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго не з`явилася, \~ надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні. Відповідачі [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надали. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-30 00:00:00

\~Позивач ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернувся в суд з позовом до відповілачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що останні за адресою [ADDRESS] користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобов`язані\~ оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань, за період з 01 жовтня 2016 року по 01 березня 2021 року утворилась заборгованість у сумі \~22 879 грн. 76 коп., а також нарахований індекс інфляції в сумі 3078 грн. 28 коп. та 3 % річних в сумі 14 27 грн. 75 коп. Просили стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04 червня 2021 року відкрито спрощене позовного провадження В судове засідання представник позивача ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго не з`явилася, \~ надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечують щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надали. Відповідно до довідки від 13.08.2021 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик [PERSON] , [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідача вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

\~Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. В якому просили стягнути з відповідача заборгованість за період з 01 жовтня 2014 року по 01 серпня 2017 року в сумі 16569 грн. 62 коп. Стягнути з відповідача судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, просив справу розглянути без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином, про поважні причини неявки до суду відповідач не повідомив, відзив не подав. З письмової згоди представника позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено і, як вбачається з матеріалів справи, за адресою де проживає відповідач [ADDRESS] надаються послуги з теплопостачання. В період з 01 жовтня 2014 року по 01 серпня 2017 року, згідно розрахунку заборгованості, відповідач не оплачував вартість наданих послуг за адресою [ADDRESS]. Так за вказаний період з урахуванням індексу інфляції та 3% річних утворилась заборгованість в сумі 16569 грн. 62 коп., а саме: 13819,55 грн. сума основного боргу, індекс інфляції - 2308,68 грн., та 3% річних в сумі 441,39 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в добровільному порядку відповідач не здійснює оплату за спожиті послуги теплопостачання, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, яка підлягає стягненню з відповідача. Судові витрати покласти на відповідача, згідно вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. В якому просили стягнути з відповідача заборгованість за період з 01 лютого 2014 року по 01 липня 2017 року в сумі 19670 грн. 16 коп. Стягнути з відповідача судові витрати. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, прохала його задовольнити, пояснення надала аналогічно викладені в позові. Відповідач в судовому засіданні, позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено і, як вбачається з матеріалів справи, за адресою де проживає відповідач [ADDRESS] надаються послуги з теплопостачання. В період з 01 лютого 2014 року по 01 липня 2017 року, згідно розрахунку заборгованості, відповідач не оплачував вартість наданих послуг за адресою [ADDRESS]. Так за вказаний період з урахуванням індексу інфляції та 3% річних утворилась заборгованість в сумі 24342 грн. 44 коп., а саме: 19670,16 грн. - сума основного боргу, індекс інфляції - 3989,92 грн., та 3% річних в сумі 682,36 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в добровільному порядку відповідач не здійснює оплату за спожиті послуги теплопостачання, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, яка підлягає стягненню з відповідача. Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 1600 гривні 00 копійок. Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

\~Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. В якому просили стягнути з відповідачів заборгованість за період з 01 квітня 2014 року по 01 лютого 2017 року в сумі 6107 грн. 59 коп. Стягнути з відповідачів судові витрати. У судове засідання представник позивача не з»явився, надавши на адресу суду заяву з проханням слухати справу у їх відсутність, прохав позов задовольнити. Відповідач повторно в судове засідання не з»явився, з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутність незявившихся осіб за наявними в матеріалах справи доказами. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та прийняти заочне рішення, відповідно до ст. ст.224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено і, як вбачається з матеріалів справи, за адресою де проживає відповідач [ADDRESS] надаються послуги з теплопостачання. В період з 01 квітня 2014 року по 01 лютого 2017 року, згідно розрахунку заборгованості, відповідач не оплачував вартість наданих послуг за адресою [ADDRESS]. Так за період з 01 квітня 2014 року по 01 лютого 2017 року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних утворилась заборгованість в сумі 7591 грн. 16 коп., а саме: 6107,59 грн. сума основного боргу, індекс інфляції - 1275,23грн., та 3% річних в сумі 208, 34 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в добровільному порядку відповідач не здійснює оплату за спожиті послуги теплопостачання, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, яка підлягає стягненню з відповідачів. Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 1600 гривні 00 копійок. Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

\~Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. В якому просили стягнути з відповідачів заборгованість за період з 01 листопада 2014 року по 01 лютого 2017 року в сумі 12076 грн. 68 коп. Стягнути з відповідачів судові витрати. У судове засідання представник позивача не з»явився, надавши на адресу суду заяву з проханням слухати справу у їх відсутність, прохав позов задовольнити. Відповідачі повторно в судове засідання не з»явились, з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутність незявившихся осіб за наявними в матеріалах справи доказами. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та прийняти заочне рішення, відповідно до ст. ст.224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено і, як вбачається з матеріалів справи, за адресою де проживають відповідачі [ADDRESS] надаються послуги з теплопостачання. В період з 01 листопада 2014 року по 01 лютого 2017 року, згідно розрахунку заборгованості, відповідачі не оплачувала вартість наданих послуг за адресою [ADDRESS]. Так за період з 01 листопада 2014 року по 01 лютого 2017 року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних утворилась заборгованість в сумі 13641 грн. 19 коп., а саме: 12076,68 грн. сума основного боргу, індекс інфляції - 1330. 59 грн., та 3% річних в сумі 233, 92 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в добровільному порядку відповідачі не здійснює оплату за спожиті послуги теплопостачання, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, яка підлягає стягненню з відповідачів. Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 1600 гривні 00 копійок. Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

\~Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. В якому просили стягнути з відповідачів заборгованість за період з 01 грудня 2014 року по 01 липня 2017 року в сумі 7379 грн. 80 коп. та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з»явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу у їх відсутність, позов прохали задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явились, з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутність незявившихся осіб за наявними в матеріалах справи доказами. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та прийняти заочне рішення, відповідно до ст. ст.224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено і, як вбачається з матеріалів справи, за адресою де проживають відповідачі [ADDRESS] надаються послуги з теплопостачання. В період з 01 грудня 2014 року по 01 липня 2017 року, згідно розрахунку заборгованості, відповідачі не оплачували вартість наданих послуг за адресою [ADDRESS]. Так за вказаний період з урахуванням індексу інфляції та 3% річних утворилась заборгованість в сумі 9162,80 коп., а саме: 7379,80 грн. сума основного боргу, індекс інфляції - 1496,30 грн., та 3% річних в сумі 286,70 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в добровільному порядку відповідач не здійснює оплату за спожиті послуги теплопостачання, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, яка підлягає стягненню з відповідача. Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 1600 гривні 00 копійок. Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

\~Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. В якому просили стягнути з відповідачів заборгованість за період з 01 травня 2014 року по 01 лютого 2017 року в сумі 11452 грн. 70 коп. Стягнути з відповідачів судові витрати. У судове засідання представник позивача не з»явився, надавши на адресу суду заяву з проханням слухати справу у їх відсутність, прохав позов задовольнити. Відповідачі повторно в судове засідання не з»явились, з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутність незявившихся осіб за наявними в матеріалах справи доказами. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та прийняти заочне рішення, відповідно до ст. ст.224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено і, як вбачається з матеріалів справи, за адресою де проживають відповідачі [ADDRESS] надаються послуги з теплопостачання. В період з 01 травня 2014 року по 01 лютого 2017 року, згідно розрахунку заборгованості, відповідачі не оплачувала вартість наданих послуг за адресою [ADDRESS]. Так за період з 01 травня 2014 року по 01 лютого 2017 року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних утворилась заборгованість в сумі 14455 грн. 94 коп., а саме: 11452,70 грн. сума основного боргу, індекс інфляції - 2634,99грн., та 3% річних в сумі 368, 25 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в добровільному порядку відповідачі не здійснює оплату за спожиті послуги теплопостачання, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, яка підлягає стягненню з відповідачів. Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 1600 гривні 00 копійок. Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved