Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

Позивач ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» пред'явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до відповідача [PERSON], яким просить стягнути з відповідача на свою користь, суму, внаслідок завданої шкоди, у розмірі 24881,40 гривень, а також сплачений судовий збір у розмірі 1762 гривні. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18 квітня 2017 року в місті Харкові по вул. Полтавський шлях 192 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Ford Fiesta» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу марки «ВАЗ 2101» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON]. В результаті ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Ford Fiesta» державний номерний знак [NUMBER], який на той момент був застрахований у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Українська страхова компанія» відповідно до Генерального договору добровільного страхування №28-0199-2700/16-AVIS від 07 грудня 2015 року. 20 квітня 2017 року ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» отримала заяву від страхувальника про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування та отримала всі необхідні документи. 01 червня 2017 року ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» на підставі акту огляду транспортного засобу від 25.04.2017 року, рахунку №298 від 20.04.2017 року, акту виконаних робіт №402 від 26.05.2017 року складено страховий акт №СТОКА-3469 та розрахунок до нього. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» на виконання умов договору добровільного страхування №28-0199-2700/16-AVIS від 07 грудня 2015 року та страхового акту №СТОКА-3469 було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 24881,40 грн. Відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 23 травня 2017 року вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм [PERSON] п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху. 14 липня 2017 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулася до ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» із заявою про виплату страхового відшкодуванняч№28095 в розмірі 24881,40 грн. 19 липня 2017 року ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» отримало вказану заяву. Проте відшкодування не було здійснено. На даний час ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» вилучено зі списку СК -членів МТСБУ через заборгованість до фондів МТСБУ. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» виплатило потерпілій стороні на основі договору добровільного страхування страхове відшкодування, тому до позивача право вимоги до винної особи [PERSON] Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 вересня 2018 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача Макєєва Н.В. яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв'язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленої про дату, час та місце судового засідання відповідача, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. 07 грудня 2015 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» та ПІІ «Віп-Рент» укладено Генеральний договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, водіїв і пасажирів від нещасного випадку №28-0199-2700/16-AVIS. 18 квітня 2017 року в місті Харкові по вул. Полтавський шлях 192 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Ford Fiesta» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу марки «ВАЗ 2101» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON]. В результаті ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Ford Fiesta» державний номерний знак [NUMBER], який був застрахований у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Українська страхова компанія» відповідно до Генерального договору добровільного страхування №28-0199-2700/16-AVIS від 07 грудня 2015 року. 20 квітня 2017 року ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» отримала заяву від страхувальника про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування та отримала всі необхідні документи. 25 квітня 2017 року представником ПАТ «Страхова Компанія «Українська страхова група» були здійснені огляди пошкодженого транспортного засобу «Ford Fiesta» державний номерний знак [NUMBER], про що було складено відповідний акти огляду пошкодженого транспортного засобу. 01 червня 2017 року ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» на підставі акту огляду транспортного засобу від 25.04.2017 року, рахунку №298 від 20.04.2017 року, акту виконаних робіт №402 від 26.05.2017 року складено страховий акт №СТОКА-3469 та розрахунок до нього. Згідно з розрахунком суми страхового відшкодування, складеного 01 червня 2017 року представником ПАТ «Страхова компанія» Українська страхова група» [PERSON], сума страхового відшкодування складає 24881,40 грн.. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» на виконання умов договору добровільного страхування №28-0199-2700/16-AVIS від 07 грудня 2015 року та страхового акту №СТОКА-3469 було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 24881,40 грн. Відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 23 травня 2017 року, яка набрала законної сили 02.06.2017 року, вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм [PERSON] п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху. Зазначеною постановою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в дохід держави. 14 липня 2017 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулася до ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» із заявою про виплату страхового відшкодуванняч№28095 в розмірі 24881,40 грн. 19 липня 2017 року ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» отримало вказану заяву, що підтверджується зворотнім повідомленням №0303805347697. Проте відшкодування не було здійснено, що підтверджується довідкою вих №СТОКА-3469 від 16.08.2018 року. Відповідно до платіжного доручення №10435 від 01 червня 2017 року ПАТ «СК «Українська страхова група» здійснило виплату ПІІ «ВІП-Рент» страхового відшкодування в розмірі 24881,40 гривень. Відповідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, аналогічне положення закріплено у ст. 27 ЗУ «Про страхування». Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Отже, у зв'язку з виплатою позивачем ПІІ «ВІП-Рент» страхового відшкодування у зв'язку з пошкодженням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 18 квітня 2017 року з вини відповідача [PERSON] належного ПІІ «ВІП-Рент» автомобіля «Ford Fiesta» державний номерний знак [NUMBER], позивач набув право зворотньої вимоги до відповідача у розмірі виплаченого страхового відшкодування, а саме 24881,40 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Разом з тим, в ході судового розгляду справи відповідачем не надано суду жодних належних, допустимих і достатніх доказів на спростування розміру матеріальних збитків, заподіяних належному ПІІ «ВІП-Рент» автомобілю «Ford Fiesta» державний номерний знак [NUMBER], внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Згідно платіжного доручення №41331 від 08 серпня 2018 року при пред'явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved