Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

Позивач - представник товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 93 153,68 гривень за Кредитними договорами №2005396986 від 24 серпня 2013 року, №2006182754 від 10 жовтня 2013 року, №2007163315 від 10 грудня 2013 року, №2007735557 від 16 січня 2014 року. Крім цього просить стягнути з [PERSON] сплачений судовий збір у розмірі 1397,31 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 24 серпня 2013 року між Публічним акціонерним товариством ОТП Банк та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], згідно якого Банк надав відповідачу кредит на загальну суму 15 791,80 грн. строком на 36 місяців, розмір процентної ставки - 0,01% річних. 10 жовтня 2013 року між ПАТ ОТП Банк та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], згідно якого Банк надав останньому кредит н загальну суму 24 312,96 грн., строком на 24 місяці, розмір процентної ставки - 0,01% річних. В подальшому 10 грудня 2013 року між ПАТ ОТП Банк та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №2007163315, відповідно до умов якого Банк надав останньому кредит на загальну суму 23 911,20 грн., строком на 36 місяців, розмір процентної ставки - 0,01% річних. Крім того, 16 січня 2014 року між ПАТ ОТП Банк та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №2007735557, відповідно до умов якого Банк надав останньому кредит на загальну сум 18 939,00 грн. строком на 36 місяців, розмір процентної ставки становить 0,01% річних. Так, пунктом 3.6 Кредитних договорів передбачено, що Банк має право відступлення повністю чи частково свої права вимоги за Кредитним договором та/чи Угодою третій особі. 22 грудня 2014 року між ПАТ ОТП Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, укладено Договір Факторингу №22/12/14/1-1 та Договір Факторингу №22/12/14/1-2. Так, у Акті приймання-передачі реєстру боржників до Договору Факторингу №22/12/14/1-1, [PERSON] внесений під номерами №8481 та №11955, а у Акті приймання-передачі реєстру боржників до Договору Факторингу №22/12/14/1-2, [PERSON] внесений під номерами №2017 та №4644. Тобто, згідно з вищевказаними договорами Публічне акціонерне товариство ОТП Банк передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна прийняло право грошової вимоги за Кредитними договорами №2005396986 від 24 серпня 2013 року, №2006182754 від 10 жовтня 2013 року, №2007163315 від 10 грудня 2013 року, №2007735557 від 16 січня 2014 року, -2- і таким чином до ТзОВ ОТП Факторинг Україна перейшли всі права ПАТ ОТП Банк щодо права вимоги до Боржника за вищевказаними договорами. Відповідач [PERSON] зобов'язався прийняти належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитних договорах, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом в порядку та на умовах, що визначені Кредитними договорами, однак свої зобов'язання відповідач не виконує, у зв'язку з чим станом на 27 грудня 2016 року у нього виникла заборгованість на загальну суму 93 153,68 грн., які позивач просить стягнути з [PERSON] та стягнути з нього судовий збір в розмірі 1397,31 грн.. Позивач - представник ТзОВ ОТП Факторинг Україна [PERSON] у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задоволити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач - [PERSON] у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, через оголошення в засобах масової інформації. Зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 169 Цивільно - процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 24 серпня 2013 року між Публічним акціонерним товариством ОТП Банк та [PERSON] укладено Кредитний договір №2005396986, відповідно до якого відповідач отримав кредит на суму 15791,80 гривень, строком на 36 місяців, розмір процентної ставки встановлено - 0,01% річних (а.с.16-17). 10 жовтня 2013 року між Публічним акціонерним товариством ОТП Банк та [PERSON], укладено Кредитний договір №2006182754, відповідно до якого відповідач отримав кредит на суму 24312,96 гривень, строком на 24 місяці, розмір процентної ставки встановлено - 0,01% річних (а.с.28-29). 10 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством ОТП Банк та [PERSON] укладено Кредитний договір №2007163315, відповідно до якого відповідач отримав кредит на суму 23911,20 гривень, строком на 36 місяців, розмір процентної ставки встановлено - 0,01% річних (а.с.38-39). 16 січня 2014 року між Публічним акціонерним товариством ОТП Банк та [PERSON] укладено Кредитний договір №2007735557, відповідно до якого відповідач отримав кредит на суму 18939,00 гривень, строком на 36 місяців, розмір процентної ставки встановлено - 0,01% річних (а.с.48-49). 22 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством ОТП Банк (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна (Новий кредитор), укладено Договір Факторингу №22/12/14/1-1 та Договір Факторингу №22/12/14/1-2, відповідно до яких сторони дійшли згоди, що Клієнт (Первісний кредитор) передає, а Фактор (Новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту і стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними між Клієнтом і Боржником, в розмірі Портфеля заборгованості. ... За цими договорами Фактор одержує право (замість Клієнта) вимагати від Боржників належного виконання всіх зобов'язань за Кредитними договорами (а.с.57-60, 65-68). З Актів приймання передачі №2 Реєстру боржників від 22 грудня 2014 року до Договору Факторингу №22/12/14/1-1 та № 22/12/14/1-2 вбачається, що 22 грудня 2014 року, Публічне акціонерне товариство ОТП Банк та Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна уклали дані Акти про те, що Клієнт передав, а Фактор прийняв згідно з вимогами п.8.3 Договору Факторингу №22/12/14/1-1 від 22 грудня 2014 року та Договору Факторингу №22/12/14/1-2 (а.с.61, 69). Згідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №2006182754 від 10 жовтня 2013 року, станом на 24 листопада 2016 року у відповідача [PERSON] виникла заборгованість, яка складає 26 576,42 грн. з яких: 20 257,01 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 1,75 грн. - відсотки за користування кредитом; 6 317,66 грн. - сума комісії (а.с.4). -3- Згідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №2007163315 від 10 грудня 2013 року, станом на 24 листопада 2016 року у відповідача [PERSON] виникла заборгованість, яка складає 27 430,49 грн. з яких: 22 582,14 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 1,96 грн. - відсотки за користування кредитом; 4846,39 грн. - сума комісії (а.с.5). Згідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №2007735557 від 16 січня 2014 року, станом на 24 листопада 2016 року у відповідача [PERSON] виникла заборгованість, яка складає 22191,49 грн. з яких: 18 413,48 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 1,54 грн. - відсотки за користування кредитом; 3776,47 грн. - сума комісії (а.с.6). Згідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №2005396986 від 24 серпня 2013 року, станом на 27 грудня 2016 року у відповідача [PERSON] виникла заборгованість, яка складає 16955,28 грн. з яких: 13577,12 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 1,22 грн. - відсотки за користування кредитом; 3 376,94 грн. - сума комісії (а.с.7). Відповідно до статтей 526, 527 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок. У відповідності до статтей 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з статтею 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором За правилами статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобовязання перед відповідачем [PERSON], а останній належним чином не виконав умови Кредитних договорів №2005396986 від 24 серпня 2013 року, №2006182754 від 10 жовтня 2013 року, №2007163315 від 10 грудня 2013 року, №2007735557 від 16 січня 2014 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення. Згідно статті 88 Цивільно - процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved