Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

Позивач просить скасувати наказ директора Будинку творчості дітей та юнацтва Ленінського району м. Миколаєва [PERSON] за №78 від 27.04.2017 року «Про накладення дисциплінарного стягнення на керівника хореографічного гуртка «Хабібі» [PERSON]А.», оскільки наказ про оголошення їй догани є незаконним у звязку із тим, що нею не порушено трудової дисципліни. Позивач та його представник позов підтримали; представник відповідача заперечував проти позовних вимог з тих підстав, що згідно тарифікації, що була затверджена на початок 2016-2017 навчального року, кількість дітей у хореографічному гуртку «Хабібі» мала складати 15 осіб, однак при перевірці 13,20 та 27 березня 2017 року було виявлено, що на заняттях присутні 5, 9 та 5 вихованців відповідно, що свідчить про порушення позивачем посадової інструкції . Наказом директора Будинку творчості дітей та юнацтва Ленінського району м. Миколаєва [PERSON] за №78 від 27.04.2017 року «Про накладення дисциплінарного стягнення на керівника хореографічного гуртка «Хабібі» [PERSON]А.» оголошено догану керівнику хореографічного гуртка «Хабібі» [PERSON] за порушення трудової дисципліни, а саме невиконання п. 2.5 посадової інструкції: «Збереження постійного контингенту дітей у гуртку». За змістом описової частини вищевказаного наказу, при проведенні службового розслідування згідно наказу №48 від 27.03.2017 року було встановлено порушення трудової дисципліни, а саме неналежне виконання функціональних обовязків керівником хореографічного гуртка «Хабібі» [PERSON], що проявилось у невиконанні посадової інструкції, зокрема п. 2.5 «Збереження постійного контингенту дітей у гуртку», що стало наслідком розтрати бюджетних коштів та вплинуло на репутацію Будинку творчості дітей та юнацтва Ленінського району м. Миколаєва. Пунктом 2.5 посадової інструкції №9 на керівника гуртка Будинку творчості дітей та юнацтва Ленінського району м. Миколаєва, затвердженої директором БТДЮ Ленінського району [PERSON] 27 серпня 2013 року, визначено функціональним обовязком керівника гуртка «Забезпечує комплектацію і збереження постійного контингенту дітей протягом навчального року, створює умови для збереження гуртків другого та третього року навчання». Відповідно до ст.139 Кодексу законів про працю України працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Відповідно до ч.1 ст.140 Кодексу законів про працю України трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохоченням за сумлінну працю. Відповідно до ст. 147 Кодексу Законів про працю України до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Згідно із ч. 1 ст. 149 Кодексу законів про працю України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Наказом директора Будинку творчості дітей та юнацтва Ленінського району м. Миколаєва від 27.03.2017 року №48 визначено провести до 27.04.2017 року службове розслідування щодо факту систематичного порушення керівником хореографічного гуртка «Хабібі» [PERSON] відповідності тарифікації наповнюваності дітей у гуртку, відібрати пояснення від [PERSON] по факту невідповідності наповнюваності вихованців на заняттях, що проходили 13.03.2017 року, 20.03.2017 року та 27.03.2017 року, а у разі відмови надати письмові пояснення зафіксувати таку відмову відповідним актом довільної форми. У доповідній записці по факту проведення службового розслідування від 26.04.2017 року зазначено, що 27.03.2017 року позивачу було запропоновано надати письмові пояснення за фактом невідповідності наповнюваності гуртка вихованцями на заняттях, однак на вказані вимоги було відмовлено, про що складено відповідний акт. Сторонам по справі судом розяснено, що всі докази мають бути надані до початку розгляду справи по суті, однак представником відповідача копію письмових пояснень [PERSON] або акту про відмову її від надання пояснень з приводу невідповідності наповнюваності гуртка вихованцями на заняттях не надано. Із наказом від 27.03.2017 року №48 про проведення службового розслідування позивач також не була ознайомлена. Враховуючи, що відповідачем не було запропоновано позивачу надати письмові пояснення щодо порушення нею трудової дисципліни, відтак порушений порядок застосування до позивача дисциплінарного стягнення. За правилами ч. 2 та ч. 4 ст. 149 цього Кодексу, за кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Таким чином, підставою для застосування дисциплінарного стягнення є дисциплінарний проступок, під котрим розуміється протиправне, винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх обовязків, що випливають із нормативно-правових та інших актів у сфері праці, колективного і трудового договорів. Необхідною умовою для накладення стягнення є вина працівника, наявність якої має бути обовязково доведена роботодавцем. За змістом ст.1 Закону України «Про позашкільну освіту» позашкільна освіта - сукупність знань, умінь та навичок, що отримують вихованці, учні і слухачі в позашкільних навчальних закладах у час, вільний від навчання в загальноосвітніх та інших навчальних закладах; вихованці - особи, які відвідують гуртки, клуби, творчі об'єднання, секції позашкільного навчального закладу за інтересами, здібностями та нахилами, отримують допрофесійну підготовку. Відповідно до ч.2 ст.38 Закону України «Про освіту» позашкільна освіта та виховання здійснюються навчальними закладами, сім'єю, трудовими колективами, громадськими організаціями, товариствами, фондами і ґрунтуються на принципі добровільності вибору типів закладів, видів діяльності. За змістом ст.6 Закону України «Про позашкільну освіту» вихованці, учні і слухачі мають право на здобуття позашкільної освіти відповідно до їх здібностей, обдарувань, уподобань та інтересів. Позашкільна освіта здобувається громадянами у позаурочний та позанавчальний час у позашкільних навчальних закладах та інших навчальних закладах як центрах позашкільної освіти незалежно від підпорядкування, типів і форм власності, в тому числі в школах соціальної реабілітації, міжшкільних навчально-виробничих комбінатах, професійно-технічних та вищих навчальних закладах I-II рівнів акредитації. Здобуття позашкільної освіти ґрунтується на принципі добровільності вибору типів закладів та видів діяльності, а також здійснюється за участю батьків або осіб, які їх замінюють, трудових колективів, громадських організацій, товариств, фондів. Відповідно до ч.2 ст.18 Закону України «Про позашкільну освіту» середня наповнюваність груп та інших організаційних форм у позашкільних навчальних закладах становить, як правило, 10-15 вихованців, учнів і слухачів. Відповідно до ч.1 ст.52 Закону України «Про освіту» обов'язками вихованців, учнів, студентів, курсантів, слухачів, стажистів, клінічних ординаторів, аспірантів, докторантів відповідно є: додержання законодавства, моральних, етичних норм; систематичне та глибоке оволодіння знаннями, практичними навичками, професійною майстерністю, підвищення загального культурного рівня; додержання статуту, правил внутрішнього розпорядку навчального закладу. Факт присутності на заняттях у хореографічному гуртку «Хабібі» 13,20 та 27 березня 2017 року було 5, 9 та 5 вихованців відповідно не заперечується відповідачем, тому доказуванню не підлягає. Як пояснив представник відповідача, під постійним контингентом дітей у гуртку мається на увазі відвідування занять не менше ніж пятнадцятьма вихованцями. Оскільки отримання позашкільної освіти є добровільним, а позивач позбавлений можливості будь-яким чином примусити всіх 24-х вихованців гуртка, які виявили бажання на початку 2016-2017 навчального року займатись у хореографічному гуртку «Хабібі», відвідувати кожне його заняття, то відсутня вина працівника у порушенні трудової дисципліни, а тому відсутній склад дисциплінарного проступку. Надані сторонами докази щодо стану приміщення по просп.Миру, 17-Г в м.Миколаєві, де проводились заняття хореографічного гуртка «Хабібі», ремонту цього приміщення, перенесення занять у приміщення по вул.Космонавтів,57-Б не стосуються предмета доказування, а тому є неналежними. Враховуючи, що відповідачем порушений порядок застосування до позивача дисциплінарного стягнення, та зважаючи на те, що відповідачем не доведена вина позивача у порушенні трудової дисципліни, то застосування дисциплінарного стягнення було незаконним, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно із ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. На підставі ст.\~ст. 147, 149 Кодексу Законів про працю України,

Outcome: approved