Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивач подала до суду позов до відповідачів, в якому просить визначити ідеальні частки у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS], а також виділити їй та відповідачам [PERSON] та [PERSON] в користування кімнату площею 16,7 кв.м. у вказаній квартирі, а [PERSON] - кімнату площею 13,1 кв.м.. Відповідач [PERSON] в судові засідання двічі не з»явився, про час засідань повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомивё заперечень по позову не надав. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] з позовним вимогами погодились та пояснили, що у них склався порядок користування квартирою, [PERSON] займає кімнату площею 13,1 кв.м.,а всі інші співвласники - кімнату площею 16,7 кв.м.. Представник третьої особи в судові засідання не з»явився, заперечень по позову не надав. В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва №6419 про право власності на житло від 02.02.1999 року, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки МКП «Основаніє» від 15.05.2014 року, всі четверо співвласників зареєстровані у вказаній квартирі. Заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22.04.2014 року, яке набрало законної сили, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний. Як пояснили в судовому засіданні позивач [PERSON], відповідач [PERSON] та свідки [PERSON] та [PERSON], на даний час між співвласниками склався порядок користування вказаною квартирою: вже більше двох років [PERSON] займає кімнату площею 13, 1 кв.м., а всі інші співвласники - кімнату площею 16,7 кв.м.. Також, оплату житлово-комунальних послуг здійснює [PERSON], іноді - [PERSON], а [PERSON] вказані послуги взагалі не сплачує, зловживає спиртними напоями. Вислухавши сторони та свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.ст.370,372 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки майна, що є у спільній сумісній власності, а в разі виділу цієї частки вважається, що частки кожного зі співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. В разі неможливості виділу співвласникам такого жилого приміщення, яке б припадало на їх частку, між ними може бути встановлений порядок користування жилим приміщенням. В даному випадку суд погоджується з тим, що частки кожного з чотирьох співвласників квартири [ADDRESS] є рівними, і кожному з них має належати по ? частині у праві власності на зазначену квартиру. Крім того, враховуючи те, що позивач та двоє відповідачів заявили вимоги про виділення їм в користування кімнати, яка є меншою, ніж припадає на ? частини квартири, відповідач жодних заперечень не надав, а суд у відповідності до ст.ст.11,60 ЦПК України розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, обов»язок надання яких покладається на сторони по справі, а також враховуючи те, що між сторонами склався певний порядок користування житловими приміщеннями квартири, то суд приходить до висновку про те, що позивачу та відповідачам [PERSON] та [PERSON], може бути виділена в користування кімната площею 16,7 кв.м., а відповідачу [PERSON] - кімната площею 13, 1 кв.м. у вказаній квартирі.

Outcome: approved